i

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ........................................................................................... i

HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM ....................... ii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING SKRIPSI .............................. iii

HALAMAN PENETAPAN PANITIA PENGUJI SKRIPSI ........................... iv

KATA PENGANTAR ......................................................................................... v

SURAT PERNYATAAN KEASLIAN .............................................................. viii

DAFTAR ISI ........................................................................................................ ix

ABSTRAK ........................................................................................................... xii

ABSTRACT .......................................................................................................... xiii

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang .................................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah ............................................................................... 9

1.3 Ruang Lingkup Masalah ..................................................................... 9

1.4 Orisinalitas Penelitian ......................................................................... 9

1.5 Tujuan Penelitian ................................................................................ 12

1.5.1 Tujuan Umum ......................................................................... 12

1.5.2 Tujuan Khusus ........................................................................ 12

1.6 Manfaat Penelitian .............................................................................. 13

1.6.1 Manfaat Teoritis ...................................................................... 13

1.6.2 Manfaat Praktis ....................................................................... 13

1.7 Landasan Teoritis ................................................................................ 13

1.8 Metode Penelitian ............................................................................... 19

ii

1.8.1 Jenis Penelitian ........................................................................ 20

1.8.2 Jenis Pendekatan ..................................................................... 20

1.8.3 Sumber Bahan Hukum ............................................................ 20

1.8.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ...................................... 22

1.8.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ............................................... 22

BAB II TINJAUAN UMUM TENTANG KEWENANGAN DAN KPPU

2.1 Kewenangan ...................................................................................... 24

2.1.1 Pengertian Kewenangan ........................................................... 24

2.1.1 Sumber dan Cara Memperoleh Kewenangan ........................... 25

2.2 KPPU ................................................................................................. 29

2.2.1 Latar Belakang KPPU ............................................................. 29

2.2.2 Status dan Keanggotaan KPPU ............................................... 32

2.2.2 Tugas, Wewenang dan Fungsi KPPU ..................................... 35

BAB III TATA CARA PENANGANAN KASUS DUGAAN PRAKTEK

MONOPOLI DAN PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT OLEH

KPPU

3.1 Proses Penanganan Perkara Kasus Dugaan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat ............................................................ 40

3.2 Kewenangan Melakukan Penggeledahan dan Penyitaan Oleh KPPU

dalam Penanganan Kasus Dugaan Praktek Monopoli dan Persaingan

Usaha Tidak Sehat .............................................................................. 61

iii

BAB IV UPAYA PENGUATAN KPPU DALAM PENANGANAN KASUS

DUGAAN PRAKTEK MONOPOLI DAN PERSAINGAN USAHA

TIDAK SEHAT

4.1 Kendala KPPU dalam Penanganan Kasus Dugaan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat .......................................................... 64

4.2 Upaya Penguatan KPPU dalam Penanganan Kasus Dugaan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat ................................... 68

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan ........................................................................................ 73

5.2 Saran-saran ........................................................................................ 73

DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 75

LAMPIRAN-LAMPIRAN

iv

ABSTRAK

KPPU merupakan suatu lembaga independen yang dibentuk sebagai

implementasi Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat yang berwenang melakukan

pengawasan persaingan usaha dan menjatuhkan sanksi. Pasal 36 huruf c Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat disebutkan mengenai wewenang KPPU yang dapat

melakukan penyelidikan dan atau pemeriksaan terhadap kasus dugaan praktek

monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat yang dilaporkan oleh masyarakat

atau oleh pelaku usaha atau yang ditemukan oleh Komisi sebagai hasil

penelitiannya.

Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2010 tentang Tata Cara Penanganan

Perkara, tidak mengatur wewenang investigator dalam melakukan pengumpulan

alat bukti berupa Surat dan/atau Dokumen, misalnya terkait dengan

penggeledahan dan penyitaan. Hal tersebut menimbulkan pernyataan apakah

KPPU berwenang untuk melakukan penggeledahan dan penyitaan dalam

menangani kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak usaha

tidak sehat dan bagaimana upaya penguatan yang dilakukan KPPU dalam

penanganan kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat.

Metode penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah penelitian

hukum normatif, yaitu penelitian hukum kepustakaan yang datanya diperoleh dari

mengkaji bahan-bahan pustaka berupa bahan hukum primer dan bahan hukum

sekunder.

Berdasarkan tata cara penanganan perkara, KPPU tidak berwenang untuk

melakukan penggeledahan dan penyitaan dan upaya penguatan yang dilakukan

oleh KPPU yaitu adanya pemberian kewenangan penggeledahan dan penyitaan

dari konstitusi yang diperoleh secara delegasi.

Kata Kunci : Kewenangan, KPPU

v

ABSTRACT

Commission is an independent agency established as the implementation

of Law No. 5 of 1999 concerning Prohibition of Monopolistic Practices and

Unfair Business Competition authorized to supervise competition and impose

sanctions. Article 36 letter c of Law Number 5 of 1999 concerning Prohibition of

Monopolistic Practices and Unfair Business Competition mention the authority of

the Commission to conduct an investigation or examination of cases of alleged

monopolistic practices and or unfair business competition reported by the public

or by businesses or discovered by the Commission as a result of his research.

Commission Regulation No. 1 Year 2010 on Procedures for Case

Management, does not regulate the authority of investigators in collecting

evidence in the form letter and / or documents, for example relating to search and

seizure. This raises a statement of whether the Commission is authorized to

conduct search and seizure in cases of alleged monopolistic practices and

business competition unfair and how the efforts undertaken to strengthen the

Commission in handling cases of alleged monopolistic practices and unfair

business competition. The method used in this thesis is a normative legal

research, legal research literature that the data obtained from reviewing the

materials library in the form of primary legal materials and secondary law.

Based on the procedures for handling the case, the Commission is not

authorized to conduct search and seizure and strengthening the efforts undertaken

by the Commission, ie the provision of search and seizure authority of the

constitution obtained by delegates.

Keywords: Authority, Commission

vi

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Kemajuan pembangunan menghasilkan banyak dampak yang positif antara

lain dengan meningkatnya kesejahteraan rakyat. Hal tersebut didorong oleh

kebijakan pembangunan di berbagai bidang, termasuk kebijakan pembangunan

bidang ekonomi yang tertuang dalam Garis – Garis Besar Haluan Negara dan

Rencana Pembangunan Lima Tahunan, serta berbagai kebijakan ekonomi lainnya.

Peluang-peluang usaha yang tercipta selama tiga dasawarsa yang lalu

dalam kenyataannya belum membuat seluruh masyarakat mampu dan dapat

berpartisipasi dalam pembangunan di berbagai sektor ekonomi. Perkembangan

usaha swasta selama periode tersebut, disatu sisi diwarnai distorsi, di sisi lain,

perkembangan usaha swasta dalam kenyataannya sebagian besar merupakan

perwujudan dari kondisi persaingan usaha yang tidak sehat.

Perjalanan panjang sejarah monopoli di Indonesia ternyata berawal sejak

zaman VOC melakukan perdagangan atau pembelian rempah-rempah di

Indonesia, hampir 400 tahun silam, tepatnya 20 Maret 1602, kemudian berlanjut

VOC melakukan ekspansi militer dalam bentuk penjajahan di kepulauan

Nusantara. Sisa peninggalan sistem perekonomian kolonial Belanda ini,

berdampak sangat buruk terhadap dunia usaha termasuk sisa peninggalan sikap

mental pelaku usaha dan para pejabat yang senang mengambil jalan pintas berupa

2

pemberian upeti (gaya raja-raja tempo dulu), hingga ke birokrat dengan

sifat patron-klien. 1

Pasal 33 ayat (2) Undang-Undang Dasar 1945 menyatakan adanya

penguasaan oleh negara terhadap cabang-cabang produksi yang penting bagi

negara dan menguasai hajat hidup orang banyak. Namun kenyataannya pada masa

pemerintahan Orde Baru, sangat terasa nuansa sistem ekonomi yang monopolistis,

karena memang dirancang untuk itu, sistem kronisme di dunia usaha tumbuh

subur. Monopoli bidang usaha diberikan kepada beberapa gelintir teman dekat dan

anak-anak dari pemegang kekuasaan. Praktek ketatanegaraan menunjukkan bahwa

larangan monopoli yang ada dalam UUD 1945 dikebiri, dan dalil yang

dikemukakan bahwa monopoli (Pasal 33 UUD 1945) dilakukan untuk

kepentingan rakyat adalah bohong besar, karena ternyata yang diuntungkan adalah

penguasa dan kroni-kroninya, hingga sampai saat timbulnya krisis moneter, yang

kemudian melahirkan Undang-Undang Nomor Tahun 1999 tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, pada saat yang sama

berakhir pulalah sistem perekonomian Indonesia yang monopolistik sejak zaman

VOC tempo dulu hingga tamatnya pemerintahan Orde Baru, hingga hampir 4

abad sistem monopolistik merajai perekonomian Indonesia.2

Situasi dan kondisi tersebut, menuntut untuk dicermati dan ditata kembali

kegiatan usaha di Indonesia, agar dunia usaha dapat tumbuh serta berkembang

1Rico Andriyan Pakpahan, 2014, “Peran Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU)

dalam Penanganan Kasus Dugaan kartel Terkait Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak

Sehat”, Tesis Fakultas Hukum Universitas Atmajaya, Yogyakarta, h. 2. 2Suharsil dan Mohammad Taufik Makarao, 2010. Hukum Larangan Praktek Monopoli

dan Persaingan Usaha Tidak Sehat di Indonesia, Ghalia Indonesia, Jakarta, h. 242-243.

3

secara sehat dan benar, sehingga tercipta iklim persaingan usaha yang sehat, serta

terhindarnya pemusatan kekuatan ekonomi pada perorangan atau kelompok

tertentu, antara lain dalam bentuk praktek monopoli dan persaingan usaha tidak

sehat yang merugikan masyarakat, yang bertentangan dengan cita-cita keadilan

sosial.

Negara maju seperti Amerika Serikat, yang menjunjung tinggi etika bisnis,

perbuatan monopoli dan persaingan tidak sehat dalam kegiatan bisnis sangat

dilarang dan dicela. Pemerintah Amerika Serikat dan beberapa negara maju

lainnya, yang kegiatan ekonominya berkembang pesat, membentuk suatu undang-

undang untuk mencegah terjadinya perilaku monopolistik dan persaingan tidak

sehat dalam kegiatan ekonomi.

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat kemudian disusun, yang

dimaksudkan untuk menegakkan aturan hukum dan memberikan perlindungan

yang sama bagi setiap pelaku usaha di dalam upaya untuk menciptakan persaingan

usaha yang sehat. Sesungguhnya keinginan untuk mengatur larangan praktek

monopoli dan persaingan usaha tidak sehat dapat dijumpai dalam beberapa

peraturan perundang-undangan yang ada. Praktek-praktek dagang yang curang

(unfair trading practices) dapat dituntut secarapidana berdasarkan Pasal 382 bis

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, demikian pula pesaing yang dirugikan

akibat praktek-praktek dagang yang curang tersebut, dapat dituntut secara perdata

berdasarkan Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Sebelum adanya

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999, pengaturan larangan praktek monopoli

4

dan persaingan usaha tidak sehat masih diatur secara parsial dan tersebar ke

berbagai peraturan perundang-undangan yang ada. Saat ini bagi Negara Indonesia

pengaturan persaingan usaha bersumber pada Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.3

Persaingan usaha yang sehat (fair competition) akan memberikan akibat

positif bagi pelaku usaha, sebab dapat menimbulkan motivasi atau rangsangan

untuk meningkatkan efisiensi, produktivitas, inovasi, dan kualitas produk yang

dihasilkannya. Selain menguntungkan bagi para pelaku usaha, tentu saja

konsumen memperoleh manfaat dari persaingan usaha yang sehat itu, yaitu

dengan adanya penurunan harga, banyak pilihan dan peningkatan kualitas produk.

Sebaliknya, apabila terjadi persaingan usaha yang tidak sehat (unfair competition)

antara pelaku usaha tentu berakibat negatif tidak saja bagi pelaku usaha dan

konsumen, tetapi juga memberikan pengaruh negatif bagi perekonomian

nasional.4

Penjelasan bagian umum atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, dan

ditegaskan kembali dalam Pasal 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, bahwa Undang-

Undang Anti Monopoli mengambil landasan kepada suatu demokrasi ekonomi

berdasarkan Pancasila dan UUD 1945. Kristalisasinya adalah menjaga

3Rachmadi Usman, 2013, Hukum Acara Persaingan Usaha di Indonesia, Sinar Grafika,

Jakarta, h. 25-26. 4Hermansyah, 2008, Pokok-Pokok Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, Kencana

Prenada Media Group, Jakarta, h. 9-10.

5

keseimbangan antara si pelaku usaha dengan kepentingan umum, dengan tujuan

untuk :

1. Menjaga kepentingan umum dan meningkatkan efisiensi ekonomi serta

melindungi konsumen;

2. Menumbuhkan iklim usaha yang kondusif melalui terciptanya persaingan

usaha yang sehat, dan menjamin kepastian kesempatan berusaha yang sama

bagi setiap orang;

3. Mencegah praktek-praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat

yang ditimbulkan pelaku usaha;

4. Menciptakan efektivitas dan efisiensi dalam kegiatan usaha dalam rangka

menciptakan efisiensi ekonomi nasional sebagai salah satu upaya

meningkatkan kesejahteraan rakyat.

Implementasi Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat serta peraturan

pelaksanaannya, diharapkan dapat berjalan efektif sesuai asas dan tujuannya,

maka berdasarkan Pasal 30 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Presiden

Republik Indonesia melalui Pasal 1 Ayat (1) Keputusan Presiden Nomor 75

Tahun 1999 membentuk Komisi Pengawas Persaingan Usaha (selanjutnya

disingkat KPPU), yaitu lembaga independen yang terlepas dari pengaruh

pemerintah dan pihak lain, yang berwenang melakukan pengawasan persaingan

6

usaha dan menjatuhkan sanksi. Sanksi tersebut berupa tindakan administratif,

sedangkan sanksi pidana adalah wewenang pengadilan.5

Pasal 36 huruf c Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat disebutkan mengenai

wewenang KPPU yang dapat melakukan penyelidikan dan atau pemeriksaan

terhadap kasus dugaan praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat

yang dilaporkan oleh masyarakat atau oleh pelaku usaha atau yang ditemukan

oleh Komisi sebagai hasil penelitiannya, namun dalam pelaksanaannya wewenang

tersebut belum dapat dilaksanakan secara efektif oleh KPPU. 6

Menurut Komisioner KPPU Ketua Bidang Pengkajian Munrokim

Misanam, KPPU harus mencari bukti secara memutar karena tak memiliki

wewenang untuk melakukan penggeledahan, penyitaan, dan eksekutorial terkait

kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat yang terjadi di

dunia usaha. Keterbatasan wewenang ini menjadikan kerja KPPU dalam

menuntaskan kasus-kasus praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat

menjadi terhambat.7

Kebijakan persaingan usaha memiliki dua pendekatan, yaitu pendekatan

Rule of Reason dan pendekatan Per Se Illegal. Pembuktian dengan pendekatan

Rule of Reason memerlukan alasan-alasan tertentu berupa dokumen atau alat bukti

lain yang harus didapat oleh KPPU dalam melakukan penyelidikan dan

5Suyud Margono, 2009, Hukum Anti Monopoli, Sinar Grafika, Jakarta, h. 137.

6Ibid, h. 137-139.

7Hukum Online, 2013, “Keterbasan Wewenang KPPU Hambat Penuntasan Kartel”, URL:

http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt51504b2ed3574/keterbatasan-wewenang-kppu-

hambat-penuntasan-kartel diakses tanggal 23 September 2016.

7

pemeriksaan untuk membuktikan adanya pelanggaran terhadap Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha

Tidak Sehat. Untuk mendapatkan bukti tersebut KPPU memerlukan kewenangan

untuk melakukan penggeledahan dan penyitaan yang tidak diatur dalam Undang-

Undang tersebut. 8

Tata cara penyelidikan yang dilakukan KPPU diatur pada Pasal 29

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 1 Tahun 2010 tentang Tata

Cara Penanganan Perkara, Pasal tersebut memberikan wewenang pada unit kerja

yang membidangi investigasi menugaskan investigator untuk melakukan

Penyelidikan. Investigator adalah pegawai Sekretariat Komisi yang ditugaskan

oleh Komisi untuk melakukan kegiatan atau membacakan laporan dugaan

pelanggaran pada pemeriksaan pendahuluan, mengajukan alat bukti dan

menyampaikan kesimpulan pada pemeriksaan lanjutan.

Alat bukti yang dimaksud adalah sebagaimana diatur pada Pasal 72 ayat 1

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 1 Tahun 2010 tentang Tata

Cara Penanganan Perkara berupa:

1. Keterangan Saksi;

2. Pendapat Ahli;

3. Surat dan/atau Dokumen;

4. Petunjuk;

5. Keterangan Terlapor.

8Rico Andriyan Pakpahan, op.cit, h. 9.

8

Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 1 Tahun 2010

tentang Tata Cara Penanganan Perkara, tidak mengatur wewenang investigator

dalam melakukan pengumpulan alat bukti berupa Surat dan/atau Dokumen,

misalnya terkait dengan penggeledahan, wewenang tersebut diperlukan oleh

investigator, terutama terkait pencarian alat bukti surat atau dokumen yang

dimiliki oleh pelaku usaha. Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor

1 Tahun 2010 tentang Tata Cara Penanganan Perkara memang mewajibkan

pelapor dan terlapor untuk menyerahkan surat dan/atau dokumen yang dimiliki

kepada majelis komisi, namun tanpa berburuk sangka, kewajiban tersebut sangat

mungkin tidak dilakukan oleh pelapor dan terlapor demi menghindari dugaan

praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat, yang apabila terbukti akan

dijatuhi sanksi pada putusan yang dijatuhkan oleh KPPU.

Berdasarkan uraian diatas maka penulis di dalam penulisan skripsi ini

mengangkat judul, yaitu “Pengaturan Kewenangan Komisi Pengawas

Persaingan Usaha (KPPU) dalam Penanganan Kasus Dugaan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat”.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang diatas, maka kiranya penulis perlu mengemukakan

permasalahan yang ada dalam penelitian ini, yaitu:

9

1. Apakah KPPU berwenang untuk melakukan penggeledahan dan penyitaan

dalam penanganan kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak

sehat?

2. Bagaimanakah upaya penguatan yang dilakukan KPPU dalam penanganan

kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat?

1.3 Ruang Lingkup Masalah

Untuk lebih terarahnya tulisan ini perlu kiranya diadakan pembatasan

terhadap masalah tersebut. Hal ini untuk menghindari adanya pembahasan yang

menyimpang dari permasalahan yang dikemukakan. Maka dari itu, penulis akan

memaparkan ruang lingkup dari tulisan ini.

Pada pokok permasalahan yang pertama akan dibahas mengenai Tata cara

penanganan perkara oleh KPPU berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dan

Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2010 tentang Tata Cara Penanganan Perkara

serta kewenangan KPPU melakukan penggeledahan dan penyitaan berdasarkan

tata cara penangan perkara tersebut.

Pada pokok permasalahan yang kedua akan dibahas mengenai kendala KPPU

dalam penanganan kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak

sehat tanpa adanya kewenangan penggeledahan dan penyitaan serta upaya

penguatayang dilakukan KPPU dengan keterbatasan wewenang yang dimilikinya

saat ini dalam memaksimalkan penanganan kasus dugaan praktek monopoli dan

persaingan usaha tidak sehat.

1.4 Orisinalitas Penelitian

10

Sebuah karya penulisan yang mencoba melihat permasalahan dalam hal

efektivitas KPPU sebagai lembaga yang independen dalam penanganan kasus

dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat, tentu saja penulisan

ini bukan merupakan sebuah penulisan yang bersifat baru sama sekali. Penulisan

sejenis yang sudah pernah dilakukan sebelumnya, yaitu:

1. I Gusti Ngurah Alit Indra Wirananjaya, Tahun 2012, Fakultas Hukum

Universitas Udayana, dengan judul “Pengawasan KPPU Terhadap Merger

Ditinjau dari PP No. 57 Tahun 2010 yang dapat Mengakibatkan Terjadinya

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat”.

2. Gede Adhitya Ariawan, Tahun 2014, Fakultas Hukum Universitas Udayana,

dengan judul “Implementasi Pasal 22 Tentang Persekongkolan oleh Komisi

Pengawas Persaingan Usaha dalam Kasus Penjualan Saham dan Compertible

Bonds PT. Indomobil Sukses Internasional”.

Untuk jelasnya dapat dilihat dari table dibawah ini:

No. Penulis Judul Rumusan Masalah

1. I Gusti

Ngurah Alit

Indra

Wirananjaya

Pengawasan KPPU Terhadap

Merger Ditinjau dari PP No.

57 Tahun 2010 yang dapat

Mengakibatkan Terjadinya

Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat

1. Bagaimanakah akibat

hukum terhadap

pelaksanaan Merger

menurut PP No. 57

Tahun 2010?

2. Bagaimanakah bentuk

pengawasan Komisi

Pengawas Persaingan

11

Usaha (KPPU) dalam

pelaksanaan Merger?

2. Gede Adhitya

Ariawan

Implementasi Pasal 22

Tentang Persekongkolan oleh

Komisi Pengawas Persaingan

Usaha dalam Kasus Penjualan

Saham dan Compertible

Bonds PT. Indomobil Sukses

Internasional

1. Bagaimanakah Komisi

Pengawas Persaingan

Usaha

mengimplementasikan

unsur-unsur

persekongkolan dalam

kasus penjualan sahan

dan Compertible Bonds

PT. Indomobil Sukses

Internasional?

2. Mengapa Putusan

Komisi Pengawas

Persaingan Usaha Nomor

03/kppu-1/2002 tentang

kasus penjualan sahan

dan Compertible Bonds

PT. Indomobil Sukses

Internasional dibatalkan

oleh Mahkamah Agung?

1.5 Tujuan Penelitian

12

a. Tujuan Umum

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaturan kewenangan KPPU

dalam penanganan kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak

sehat.

b. Tujuan Khusus

1. Untuk mengetahui apakah KPPU berwenang untuk melakukan

penggeledahan dan penyitaan dalam tata cara penanganan perkara terkait

kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat dalam

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli

dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dan Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun

2010 tentang Tata Cara Penanganan Perkara.

2. Untuk mengetahui upaya penguatan yang dilakukan KPPU dalam

penanganan kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak

sehat.

1.6 Manfaat Penelitian

a. Manfaat Teoritis

Seluruh hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai bahan penelitian

hukum selanjutnya bagi lembaga Fakultas Hukum Universitas Udayana dan

sebagai bahan referesi pada perpustakaan. Selain itu hasil penelitian ini juga

dapat digunakan sebagai bahan pengembangan ilmu hukum perdata,

13

khususnya dalam Undang-Undang yang mengatur bidang hukum persaingan

usaha.

b. Manfaat Praktis

1. Memberikan kesempatan bagi penulis untuk mengungkapkan argument

dan pandangan terhadap permasalahan yang diangkat dalam penelitian ini.

2. Memberikan informasi mengenai pengaturan kewenangan KPPU dalam

menangani kasus dugaan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak

dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dan Peraturan Komisi

Pengawas Persaingan Usaha Nomor 1 Tahun 2010 tentang Tata Cara

Penanganan Perkara.

1.7 Landasan Teori

Pasal 30 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat menyatakan bahwa status KPPU

adalah suatu lembaga independen yang terlepas dari pengaruh dan kekuasaan

Pemerintah serta pihak lain. Dalam melaksanakan tugasnya, KPPU bertanggung

jawab kepada Presiden. Walaupun demikian, KPPU tetap bebas dari pengaruh dan

kekuasaan Pemerintah, sehingga kewajiban untuk memberikan laporan adalah

semata-mata merupakan pelaksanaan prinsip administrasi yang baik. Selain itu,

berdasarkan Pasal 35 Huruf g Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, KPPU juga

berkewajiban untuk menyampaikan l aporan berkala atas hasil kerja KPPU kepada

Dewan Perwakilan Rakyat (DPR). Pelaporan langsung oleh KPPU kepada DPR

14

tersebut memang sesuai dengan kebiasaan internasional.9 Penegakan hukum

dapat juga dilihat sebagai proses yang melibatkan manusia di dalamnya10

,

manusia yang ada di dalamnya dapat diartikan sebagai pelaku usaha ataupun

aparat yang diberikan wewenang melakukan penegakan hukum, dalam hal ini

lebih dititikberatkan pada aparat yang diberikan wewenang melakukan penegakan

hukum persaingan usaha yaitu KPPU.

Pasal 1 Angka 1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan

Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, monopoli diartikan sebagai

penguasaan atas produksi dan atau pemasaran barang dan atau atas penggunaan

jasa tertentu oleh satu pelaku usaha atau satu kelompok pelaku usaha, sedangkan

pengertian praktek monopoli menurut Pasal 1 Angka 2 Undang- Undang Nomor 5

Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak

Sehat adalah pemusatan kekuatan ekonomi oleh satu atau lebih pelaku usaha yang

mengakibatkan dikuasainya produksi dan atau pemasaran atas barang dan atau

jasa tertentu sehingga menimbulkan persaingan usaha tidak sehat dan dapat

merugikan kepentingan umum. Yang dimaksud dengan pemusatan kekuatan

ekonomi di atas menurut Pasal 1 Angka 2 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat adalah

penguasaan yang nyata atas suatu pasar bersangkutan oleh satu atau lebih pelaku

9Knud Hansen et.al., 2001, Undang-Undang No. 5 Tahun 1999: Undang-Undang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat = Law Concerning the

Prohibition of Monopolistic Practices and Unfair Competition, Katalis, Jakarta, h. 370. 10

Satjipto Rahardjo, 2002, Sosiologi Hukum, Muhammadiyah University Press,

Surakarta, h. 174.

15

usaha sehingga dapat menentukan harga barang dan atau jasa.11

Selain itu,

menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang disebut monopoli adalah situasi

pengadaan barang dagangan tertentu (di pasar lokal atau nasional) sekurang-

kurangnya sepertiga dikuasai oleh satu orang atau satu kelompok, sehingga

harganya dapat dikendalikan, seperti penguasaan minyak bumi dan gas alam oleh

pemerintah dan hak tunggal untuk berusaha lainnya.12

Menurut Pasal 1 Angka 6 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang

Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, yang dimaksud

dengan persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan antar pelaku usaha dalam

menjalankan kegiatan produksi dan atau pemasaran barang atau jasa yang

dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat

persaingan usaha.13

Kewenangan yang dimiliki oleh KPPU sebagai organ (institusi)

pemerintahan dalam melakukan perbuatan nyata (riil), mengadakan pengaturan

atau mengeluarkan keputusan selalu dilandasi oleh kewenangan yang diperoleh

dari konstitusi secara atribusi, delegasi, maupun mandat.

J.G. Brouwer berpendapat bahwa atribusi merupakan kewenangan yang

diberikan kepada suatu organ (institusi) pemerintahan atau lembaga Negara oleh

suatu badan legislatif yang independen. Kewenangan ini adalah asli, yang tidak

diambil dari kewenangan yang ada sebelumnya. Badan legislatif menciptakan

11Suhasril dan Mohammad Taufik Makarao, 2010, Hukum Larangan Praktek Monopoli

dan Persaingan Usaha Tidak Sehat di Indonesia, Ghalia Indonesia, Bogor, h. 250. 12

Ibid, h. 26. 13

Ibid, h. 251.

16

kewenangan mandiri dan bukan perluasan kewenangan sebelumnya dan

memberikan kepada organ yang berkompeten.

Delegasi adalah kewenangan yang dialihkan dari kewenangan atribusi dari

suatu organ (institusi) pemerintahan kepada organ lainnya sehingga delegator

(organ yang telah memberi kewenangan) dapat menguji kewenangan tersebut atas

namanya, sedangkan pada Mandat, tidak terdapat suatu pemindahan kewenangan

tetapi pemberi mandat (mandator) memberikan kewenangan kepada organ lain

(mandataris) untuk membuat keputusan atau mengambil suatu tindakan atas

namanya.14

Menurut F.A.M. Stroink yang dikutip dalam buku Abdul Rasyid Thalib,

kewenangan harus dilandasi oleh ketentuan hukum yang ada (konstitusi),

sehingga kewenangan tersebut merupakan kewenangan yang sah. Dengan

demikian, pejabat (organ) dalam mengeluarkan keputusan didukung oleh sumber

kewenangan tersebut. Stroink menjelaskan bahwa sumber kewenangan dapat

diperoleh bagi pejabat atau organ (institusi) pemerintahan dengan cara atribusi,

delegasi dan mandat. Kewenangan organ (institusi) pemerintah adalah suatu

kewenangan yang dikuatkan oleh hukum positif guna mengatur dan

mempertahankannya. Tanpa kewenangan tidak dapat dikeluarkan suatu keputusan

yuridis yang benar.15

14Maria Farida Indrati S., 2007, Ilmu Perundang-Undangan 1, Kanisius, Yogyakarta, h.

55.

15Abdul Rasyid Thalib, 2006, Wewenang Mahkamah Konstitusi dan Aplikasinya dalam

Sistem Ketatanegaraan Republik Indonesia, Citra Aditya Bakti, Bandung, h. 219.

17

Selanjutnya, untuk menjalankan kewenangan atribusi yang diberikan oleh

Undang-Undang, maka KPPU dalam membuktikan adanya pelanggaran terhadap

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat berlandaskan kepada teori hukum persaingan

usaha, yaitu :

1. Teori Balancing

Teori balancing atau teori keseimbangan ini lebih menitikberatkan kepada

pertimbangan apakah tindakan yang dilakukan seorang pelaku pasar menjurus

kepada pengebirian atau bahkan penghancuran persaingan pasar atau sebaliknya

bahkan dapat lebih mempromosikan persaingan tersebut. Teori ini juga

mempertimbangkan kepentingan ekonomi sosial, termasuk kepentingan pebisnis

kecil.

2. Teori Pendekatan Per Se

Pendekatan Per Se disebut juga per se illegal. Larangan-larangan yang

bersifat Per Se adalah larangan yang bersifat jelas, tegas dan mutlak dalam rangka

memberikan kepastian kepada pelaku usaha. Larangan ini bersifat tegas dan

mutlak disebabkan perilaku yang sangat mungkin merusak persaingan sehingga

tidak perlu lagi melakukan pembuktian akibat perbuatan tersebut.Tegasnya,

pendekatan per se melihat perilaku atau tindakan yang dilakukan adalah

bertentangan dengan hukum. Pada pendekatan ini pelaku usaha pelapor tidak

perlu membuktikan adanya dampak suatu perjanjian yang dibuat oleh pelaku

usaha pesaingnya. Hukum anti monopoli dan persaingan usaha tidak sehat di

berbagai negara menetapkan perbuatan yang masuk dalam per se dalam dua hal,

18

yakni:

a. Penetapan harga secara horizontal (Horizontal Price Fixing)

Penetapan harga secara horizontal adalah penetapan harga yang dilakukan

pelaku usaha yang memproduksi atau menjual produk atau jasa yang sama

dalam menaikkan harga, mengatur, mematok harga dari barang-barang atau

jasa. Pemeriksaan yang dilakukan atas pengaduan, maka pihak penggugat yang

dibebani untuk membuktikan telah terjadi perjanjian penetapan harga.

b. Perjanjian yang bersifat ekslusif atau memboikot pihak ketiga

(Group Boycotts or Exclusionary Crovisions)

Pendekatan terjadi jika dua atau lebih pelaku usaha dari suatu bagian atau

penyalur tertentu mengadakan perjanjian dengan pelaku usaha pesaingnya

untuk tidak menyediakan barang atau jasanya kepada pelaku usaha tertentu.

3. Teori Pendekatan Rule of Reason

Pendekatan rule of reason adalah kebalikan per se illegal. Pendekatan ini

hukuman terhadap perbuatan yang dituduhkan melanggar hukum persaingan harus

mempertimbangkan situasi dan kondisi kasus. Karenanya, perbuatan yang

dituduhkan tersebut harus diteliti lebih dahulu, apakah perbuatan itu telah

membatasi persaingan secara tidak patut. Untuk itu disyaratkan bahwa penggugat

dapat menunjukkan akibat yang ditimbulkan dari perjanjian, kegiatan, dan posisi

dominan yang telah menghambat persaingan atau menyebabkan kerugian. Teori

rule of reason mengharuskan pembuktian, mengevaluasi mengenai akibat

perjanjian, kegiatan, atau posisi dominan tertentu guna menentukan apakah

perjanjian atau kegiatan tersebut menghambat atau mendukung persaingan.

19

Pembuktian harus melihat seberapa jauh tindakan yang merupakan antipersaingan

tersebut berakibat pada pengekangan persaingan di pasar. Sebuah tindakan dalam

rule of reason tidak secara otomatis dilarang, meskipun perbuatan yang

dituduhkan tersebut kenyataannya terbukti telah dilakukan. Pendekatan ini

memungkinkan pengadilan untuk melakukan interpretasi terhadap undang-undang

dan juga interprestasi pasar. 16

1.8 Metode Penelitian

Penelitian merupakan sarana pokok dalam pengembangan ilmu pengetahuan

maupun teknologi. Hal tersebut disebabkan oleh karena penelitian bertujuan untuk

mengungkapkan kebenaran secara sistematis, metodelogis, dan konsisten.17

Adapun metode penelitian yang digunakan pada penulisan ini adalah sebagai

berikut:

a. Jenis Penelitian

Jenis Penelitian yang digunakan dalam penulisan skripsi ini adalah

penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif sebagai penelitian hukum

kepustakaan yang datanya diperoleh dari mengkaji bahan-bahan pustaka berup

bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder, yang lazimnya disebut sebagai

data sekunder.18

b. Jenis Pendekatan

16Mustafa Kamal Rokan, 2010, Hukum Persaingan Usaha (Teori dan Praktekya di

Indonesia), PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta h. 60-66.

17Soerjono Sukanto dan Sri Madmuji, 2011, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan

Singkat, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta, h.1. 18

Hilman Adikusuma, 1995, Metode Pembuatan Kertas Kerja atau Skripsi Ilmu Hukum,

C.V Mandar Maju, Bandung, h. 60.

20

Dalam kaitannya dengan penelitian normatif, penelitian ini menggunakan

beberapa pendekatan yaitu:

1) Pendekatan perundang-undangan (statute approach)

Pendekatan perundang-undangan adalah suatu pendekatan yang

dilakukan terhadap berbagai aturan hukum yang berkaitan dengan

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

2) Pendekatan Konsep (konseptual approach)

Pendekatan konsep digunakan untuk memahami konsep-konsep hukum

mengenai kewenangan KPPU.

c. Sumber Bahan Hukum

Dengan berpangkal tolak dari permasalahan yang ada, maka dalam

penelitian ini terdapat bahan-bahan hukum yang terdiri dari :

a. Bahan Hukum Primer, yaitu berupa peraturan perundang-undangan

yang berlaku terkait dengan permasalah yang diangkat. Dalam

penelitian ini bahan hukum yang digunakan meliputi:

1. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia 1945.

2. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Lembaran Negara

Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 33.

3. Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 75 Tahun 1999

tentang Komisi Pengawas Persaingan Usaha.

21

4. Peraturan KPPU Nomor 01 Tahun 2010 tentang Tata Cara

Penanganan Perkara.

5. Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2011 tentang Pedoman Tugas

Pokok, Fungsi dan Wewenang Ketua/Wakil Ketua Komisi,

Anggota Komisi, dan sekretariat Komisi dalam Lingkungan komisi

Pengawas Persaingan Usaha.

b. Bahan Hukum Sekunder, yaitu bahan yang memberikan penjelasan

mengenai bahan hukum primer, seperti rancangan undang-undang,

buku-buku hukum, hasil penelitian, pendapat para pakar (doktrin),

serta jurnal-jurnal hukum. Dalam penelitian ini bahan hukum sekunder

yang digunakan berupa buku-buku atau literature, hasil-hasil karya dari

kalangan hukum serta artikel-artikel yang diperoleh dari media cetak

maupun media elektronik yang berkaitan dengan permasalahan yang

diangkat pada penelitian ini.

c. Bahan Hukum Tersier, yaitu bahan hukum yang memberikan petunjuk

mengenai penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum

sekunder.

d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Teknik pengumpulan bahan-bahan hukum yang digunakan dalam pemenuhan

bahan hukum, baik bahan hukum primer maupun bahan hukum sekunder guna

penelitian ini adalah teknik studi kepustakaan (study document) yang dilakukan

terhadap bahan-bahan hukum yang sesuai dengan permasalahan yang ada dengan

22

menggunakan teknik membaca serta mencatat dengan sistem kartu sehingga dapat

lebih mudah dipahami,

e. Teknik Analisis Bahan Hukum

Untuk menganalisa bahan-bahan hukum yang telah dikumpulkan maka

dipergunakan beberapa teknik analisis data yaitu:

a. Teknik Deskriptif, dengan menggunakan teknik ini peneliti

menguraikan secara apa adanya terhadap suatu kondisi atau posisi

dan proposi-proposisi hukum atau non hukum.

b. Teknik Interpretasi berupa penggunaan jenis-jenis penafsiran

dalam ilmu hukum.

c. Teknik Evaluasi merupakan penilaian berupa tepat atau tidak tepat,

setuju atau tidak setuju, benar atau salah, sah atau tidak sah, oleh

peneliti terhadap pernyataan perumusan norma, keputusan baik

yang tertera dalam bahan primer dan bahan sekunder

d. Teknik Argumentasi berupa penyataan-pernyataan yang berasal

dari pemikiran atau analisis penulis yang dituangkan dalam bentuk

tulisan.19

19Fakultas Hukum, 2013, Pedoman Pendidikan Fakultas Hukum Universitas Udayana,

Denpasar, h. 82.