32

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Data Responden

Data yang digunakan dalam penelitian ini diambil dari responden yang

bekerja di perusahaan manufaktur di kota Semarang yang sudah terdaftar dalam

BPS. Responden dalam penelitian ini adalah manajer yang sudah bekerja minimal

satu tahun dan sudah pernah ikut dalam penyusunan anggaran. Menurut hasil

penyebaran kuesioner, data yang bisa diolah didapatkan dari 9 perusahaan yang

terdiri dari 51 total responden.

Tabel 4.1 Daftar Kuesioner

No. Perusahaan Kuesioner yang

disebar

Kuesioner yang

kembali

Kuesioner yang dapat diolah

1 PT. IndustriJamuJago 10 8 8

2 PT. IndustriJamu Borobudur 10 7 7

3 PT. Fumira 10 6 6

4 PT. Holi Karya Sakti 10 8 7

5 PT. Batam Textile Industry 10 9 7

6 PT. Maju Jaya

SaranaGrafika

10 4 4

7 PT. Dyriana 5 3 3

8 Virgin Cake & bakery 5 5 5

9 CV.Maju Plastik 10 5 4

10 PT. Sido Muncul 6 0 0

11 Jessy cakes 5 0 0

12 PT. Mebel Jansen Indonesia 4 0 0

Total 95 55 51

Sumber : Lampiran 3

33

4.2 Uji Kualitas Data

4.2.1 Uji Validitas dan Uji Reliabilitas

Uji validitas digunakan untuk mengukur ketepatan setiap pertanyaan /

pernyataan dalam kuesioner atau indikator yang digunakan (Murniati, dkk, 2013).

Uji reliabilitas digunakan untuk mengukur keandalan reliabilitas atau

kehandalan suatu kuesioner yang erupakan indikator dari variabel (Murniati,dkk,

2013).Dalam penelitian ini uji validitas dan reliabilitas menggunakan pengujian

Cronbach Alpha.

Tabel 4.2 Hasil Uji Validitas AI

AI Croncbach Alpha

IF item deleted

Croncbach

Alpha

Keterangan

AI 1 0,671 0,732 Valid

AI 2 0,718 0,732 Valid

AI 3 0,703 0,732 Valid

AI 4 0,704 0,732 Valid

AI 5 0,687 0,732 Valid

AI 6 0,682 0,732 Valid

Sumber: Lampiran 4a

34

Tabel 4.3 Hasil Uji Validitas PA

PA Croncbach Alpha

IF item deleted

Croncbach

Alpha

Keterangan

PA 1 0,448 0,636 Valid

PA 2 0,448 0,636 Valid

PA 3 0,401 0,636 Valid

PA 4 0,495 0,636 Valid

PA 5 0,496 0,636 Valid

PA 6 0,539 0,636 Valid

Sumber: Lampiran 4b

Tabel 4.4 Hasil Uji Validitas BE

BE Croncbach Alpha

IF item deleted

Croncbach

Alpha

Keterangan

BE 1 0,206 0,658 Valid

BE 2 0,247 0,658 Valid

BE 3 0,288 0,658 Valid

BE 4 0,226 0,658 Valid

BE 5 0,177 0,658 Valid

BE 6 0,559 0,658 Valid

Sumber: Lampiran 4c

35

Tabel 4.5 Hasil Uji Validitas KT

KT Croncbach Alpha

IF item deleted

Croncbach

Alpha

Keterangan

KT 1 0,664 0,710 Valid

KT 2 0,679 0,710 Valid

KT 3 0,679 0,710 Valid

KT 4 0,704 0,710 Valid

KT 5 0,648 0,710 Valid

KT 6 0,653 0,710 Valid

Sumber: Lampiran 4d

Tabel 4.6 Hasil Uji Validitas LOC

LOC Croncbach

Alpha IF item

deleted

Croncbach

Alpha

Keterangan

LOC 1 0,529 0,609 Valid

LOC 2 0,428 0,609 Valid

LOC 3 0,412 0,609 Valid

LOC 4 0,470 0,609 Valid

LOC 5 0,502 0,609 Valid

LOC 6 0,550 0,609 Valid

LOC 7 0,367 0,609 Valid

Sumber: Lampiran 4e

36

Tabel 4.7 Hasil Uji Validitas KO

KO Croncbach Alpha

IF item deleted

Croncbach

Alpha

Keterangan

KO 1 0,561 0,646 Valid

KO 2 0,586 0,646 Valid

KO 3 0,630 0,646 Valid

KO 4 0,612 0,646 Valid

KO 5 0,634 0,646 Valid

KO 6 0,603 0,646 Valid

KO 7 0,631 0,646 Valid

KO 8 0,630 0,646 Valid

KO 9 0,599 0,646 Valid

Sumber: Lampiran 4f

Tabel 4.8 Hasil Uji Validitas SA 1

SA Croncbach Alpha

IF item deleted

Croncbach

Alpha

Keterangan

SA 1 0,520 0,687 Valid

SA 2 0,710 0,687 TidakValid

SA 3 0,630 0,687 Valid

SA 4 0,699 0,687 TidakValid

SA 5 0,704 0,687 TidakValid

SA 6 0,495 0,687 Valid

Sumber : Lampiran 4g

37

Tabel 4.9 Hasil Uji Validitas SA 2

SA Croncbach Alpha

IF item deleted

Croncbach

Alpha

Keterangan

SA 1 0,837 0,877 Valid

SA 3 0,842 0,877 Valid

SA 6 0,797 0,877 Valid

Sumber : Lampiran 4g

Tabel 4.10 Hasil Uji Reliabilitas

Variabel Cronbach Alpha (>0.5) Keterangan

Asimetri Informasi 0,732 Reliabel

Partisipasi Anggaran 0,636 Reliabel

Budget Emphasis 0,658 Reliabel

Kompleksitas Tugas 0,710 Reliabel

Locus Of Control 0,609 Reliabel

Komitmen Organisasi 0,646 Reliabel

Senjangan Anggaran 0,887 Reliabel

Sumber: Lampiran 4a,b,c,d,e,f,g

38

4.3 Gambaran Umum Responden

Tabel 4.11 Gambaran Umum Responden

Jenis

Kelamin

Jumlah

Responden

Persentase

Mean

AI

Mean

PA

Mean

BE

Mean

KT

Mean

LOC

Mean

KO

Mean

SA

Pria 34 66,7% 24,21 27,38 24,82 23,53 26,76 34,91 18,59

Wanita 17 33,3% 24,65 27,29 24,41 23,53 26,82 36,42 19,29

Usia

Jumlah

Responden

Persentase

21-30 Tahun 14 27,4% 24,07 26,93 23,71 24,21 27,00 36,14 19,50

31-40 Tahun 24 47,1% 25,00 27,29 24,88 22,75 26,29 34,87 18,71

41-50 Tahun 13 25,5% 23,46 27,92 25,38 24,23 27,46 35,38 18,31

Tingkat

Pendidikan

Jumlah

Responden

Persentase

Strata Satu

(S1)

44

86,3% 24,18 27,23 24,68 23,50 26,77 35,11 18,61

Magister (S2) 7 13,7% 25,43 28,14 24,71 23,71 26,86 36,86 20,14

Lama

Bekerja

Pada

Perusahaan

ini

Jumlah

Responden

Persentase

1-5 Tahun 25 49% 24,16 26,88 24,60 23,20 26,48 35,24 18,92

6-10 Tahun 21 41,2% 24,52 27,76 24,52 23,76 27,14 35,48 18,67

11-15 Tahun 5 9,8% 24,60 28,00 25,80 24,20 26,80 35,40 19,00

Lama

Bekerja

Sebagai

Manajer

Jumlah

Responden

Persentase

1-5 Tahun 15 29.4% 24,40 27,07 23,67 23,73 26,80 35,47 19,27

6-10 Tahun 25 49% 24,36 27,20 24,92 23,24 26,56 35,40 18,48

39

11-15 Tahun 4 7.8% 25,25 28,25 25,25 23,75 27,75 35,50 19,75

15 Tahun ke

Atas

7

13.8% 23,71 28,00 25,71 24,00 27,00 34,86 18,57

Jabatan

Jumlah

Responden

Persentase

First Line

Manajer

15

29,4% 24,13 27,20 24,20 22,93 26,80 34,93 19,20

Middle

Manajer

36

70,6% 24,44 27,42 24,89 23,78 26,78 35,53 18,67

Sumber: Lampiran 5a

Tabel diatas menunjukan sebagian besar responden adalah pria dengan

jumlah 34 orang (66,7%) dan jumlah wanitanya 17 orang (33,3%). Jumlah

responden yang berusia 21- 30 tahun sebanyak 14 orang 27,4%), berusia 31-40

tahun sebanyak 24 (47,1%), berusia 41-50 tahun 13 orang (25,5%), sedangkan

yang berusia diatas 51 tahun tidak ada. Tingkat pendidikan responden sebagian

besar adalah Strata1 (S1)dengan jumlah responden 44 (86,3%), Magister (S2)

7orang (13,7%) dan tidak ada responden dengan tingkat pendidikan

SMA/sederajat, akademi/ sederajat, Doctor (S3) dan pendidikan lainnya.

Responden dengan pengalaman kerja sebagai manajer 1-5 tahun ada 15 (29,4%)

orang, 6-10 tahun 25 orang (49%), 11-15 tahun 4 orang (7,8%), dan yang lebih

dari 15 tahun sebanyak 7 orang (13,8%). Responden yang sudah bekerja pada

perusahaannya 1-5 tahun sebanyak 25 orang (49%), 6-10 tahun sebanyak 21 orang

(41,2%), 11-15 tahun sebanyak 5 orang (19,8%) dan tidak ada yang bekerja pada

perusahaannya selama lebih dari 15 tahun. Responden penelitian ini sebagian

40

besar memiliki jabatan sebagai First line manajer dengan jumlah 15 orang

(29,4%) dan sebagai Middle manajer sebanyak 36 orang (70,6%).

4.4 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif pada penelitian ini bertujuan untuk dapatkan gambaran

mengenai data penelitian atau sampel penelitian (Murniati,dkk, 2013). Pertama,

membuatkategori yang dibagi menjadi tiga, yaitu rendah, sedang, dan tinggi.

Kedua, menentukan jarak skala masing-masing kategori yang dihitung dengan

rumus.

RS = Nilai Tertinggi (5) – Nilai Terendah (1)

Jumlah Kategori (3)

RS = 1,33

Rentang Skala Kategori

1,00 – 2,33 Rendah

2,34 – 3,66 Sedang

3,67 – 5,00 Tinggi

41

Tabel 4.12 Statistik Deskriptif

Variabel

Kisaran

Teoritis

Rata-

rata

Empiris

Range Kategori

Ket

Rendah Sedang Tinggi

AI 1-5 4,06 1 – 2,33 2,34 – 3,66 3,67 – 5 Tinggi

PA 1-5 4,56 1 – 2,33 2,34 – 3,66 3,67 – 5 Tinggi

BE 1-5 4,11 1 – 2,33 2,34 – 3,66 3,67 – 5 Tinggi

KT 1-5 3,92 1 – 2,33 2,34 – 3,66 3,67 – 5 Tinggi

LOC 1-5 4,11 1 – 2,33 2,34 – 3,66 3,67 – 5 Tinggi

KO 1-5 3,93 1 – 2,33 2,34 – 3,66 3,67 – 5 Tinggi

SA 1-5 3,13 1 – 2,33 2,34 – 3,66 3,67 – 5 Sedang

Sumber: Lampiran 5b

Skor rata-rata jawaban responden dari Asimetri Informasi adalah sebesar

4,60 dan termasuk kategori tinggi. Artinya terdapat asimetri informassi yang

tinggi diantara pihak manajer.Skor rata-rata jawaban responden dari partisipasi

anggaran sebesar 4.56 dan termasuk dalam kategori tinggi. Artinya para manajer

menggunakan metode partisipasi anggaran saat menyusun anggaran.Skor rata-rata

jawaban responden dari Budget Emphasis sebesar 4,12 termasuk dalam kategori

tinggi. Artinya terdapat budget emphasis atau penekanan anggaran kepada para

manajer.Skor rata-rata jawaban responden dari kompleksitas tugas sebesar 3,92

dan termasuk dalam kategori tinggi. Artinya terdapat kompleksitas tugas dalam

42

penyusunan anggaran yang menjadi tugas manajer.Skor rata-rata jawaban

responden dari locus of control sebesar 3,83 yang termasuk dalam kategori tinggi.

Artinya ada locus of control internal yang kuat dalam diri para manajer.Skor rata-

rata jawaban responden dari komitmen organisasi sebesar 3,93 yang termasuk

kategori tinggi. Artinya adanya komitmen organisasi yang tinggi dalam diri setiap

manajer.Skor rata-rata jawaban responden dari senjangan anggaran sebesar 3,13

yang termasuk kategori sedang. Artinya adanya senjangan anggaran yang

dilakukan atau diciptakan oleh para manajer wajar dan tidak terlalu tinggi.

4.5 Uji Asumsi Klasik

4.5.1 Uji Normalitas

Uji normalitas digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi,

variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2011). Uji

normalitas dilakukan dengan menggunakan non parametric test, uji kolmogrov

smirnov.

Tabel 4.13 Hasil Uji Normalitas

Keterangan Kolmogrov

Smirnov

Alpha Normalitas

PA=a+b6AI+e 0,068 0,05 Normal

SA=a+b1PA+b2BE+b3KT+b4LOC+b5KO+e 0,200 0,05 Normal

Sumber : Lampiran 5c dan 5d

43

4.5.2 Uji Heteroskedastisitas

Uji Heteroskedastisitas dilakukan dengan menggunakan uji glejser yang

digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan

varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain (Ghozali, 2011).

Tabel 4.14 Hasil Uji Heteroskedastisitas PA=a+b6AI+e

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients

t

Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) ,044 ,246

,121

,177 ,860

AI_MEAN ,051 ,060 ,852 ,398

a. Dependent Variable: AbsresMeanAI

Sumber: Lampiran 5e

Tabel 4.15 Hasil Uji Heteroskedastisitas

Y1=a+b1PA+b2BE+b3KT+b4LOC+b5KO+e

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients

t

Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) -,385 ,358 -1,075 ,288

PA_MEAN ,025 ,049 ,070 ,516 ,609

BE_MEAN -,023 ,055 -,057 -,418 ,678

KT_MEAN -,100 ,060 -,293 -1,655 ,105

LOC_MEAN -,014 ,028 -,067 -,508 ,614

44

KO_MEAN ,255 ,074 ,613 1,144 ,128

a. Dependent Variable: ABS_RES

Sumber : Lampiran 5f

4.5.3 Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas digunakan untuk menguji apakah model regresi

ditemukan adanya korelasi antar variabel indepeden (Ghozali, 2011).Di dalam

model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antara variabel

independen. Dinyatakan terbebas dari multikolinearitas jika nilai tolerance semua

variabel > 0,1 dengan nilai VIF semuanya < 10.

Tabel 4.16 Hasil Uji Multikolinearitas

Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t

Sig.

Collinearity

Statistics

B

Std.

Error

Beta

Tolerance

VIF

1 (Constant) 5,914 1,757 3,365 ,002

PA_MEAN -,289 ,241 -,156 -1,199 ,237 ,923 1,084

BE_MEAN -,876 ,267 -,430 -3,275 ,002 ,910 1,099

KT_MEAN -,556 ,296 -,321 -1,881 ,066 ,540 1,853

LOC_MEAN -,088 ,139 -,080 -,634 ,529 ,984 1,016

KO_MEAN -,944 ,364 -,445 -2,593 ,013 ,533 1,878

a. Dependent Variable: SA_MEAN

Sumber : Lampiran 5g

45

4.6 Uji Hipotesis

4.6.1 Koefisien Determinasi

Tabel 4.17 Hasil Uji Koefisien Determinasi PA=a+b6AI+e

Model Summary

Model

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate

1 ,283a ,080 ,061 ,31704

a. Predictors: (Constant), AI_MEAN

Sumber: Lampiran 6a

Dari tabel diatas, maka dapat diketahui bahwa besarnya R2 adalah 0,283

yang berarti variabel Partisipasi Anggaran dapat dijelaskan oleh variabel Asimetri

Infromasi sebanyak 28,3 persen sedangkan 71,7 persen dijelaskan oleh variabel

lainnya.

Tabel 4.18

Hasil Uji Koefisien Determinasi Y1=a+b1PA+b2BE+b3KT+b4LOC+b5KO+e

Model Summary

Model

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate

1 ,542a ,294 ,216 ,53597

a. Predictors: (Constant), KO_MEAN, LOC_MEAN, BE_MEAN, PA_MEAN, KT_MEAN

Sumber : Lampiran 6b

Dari tabel diatas, maka dapat diketahui bahwa besarnya R2 adalah 0,542

yang berarti variabel Senjangan Anggaran dapat dijelaskan oleh variabel

46

Partisipasi Anggaran, Budget Emphasis, Kompleksitas Tugas, Locus Of Control,

dan Komitmen Organisasi sebanyak 54,2 persen sedangkan 45,8 persen dijelaskan

oleh variabel lainnya.

4.6.2 Uji T

Uji T digunakan untuk mengetahui pengaruh setiap variabel independen

kepada variabel dependen secara terpisah atau parsial. Variabel independen

dinyatakan mempengaruhi variabel dependen jika nilai t hitungnya lebih besar

daripada nilai t tabelnya.

Tabel 4.19 Hasil Analisis Regresi Berganda PA=a+b6AI+e

Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t

Sig.

Collinearity

Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 3,686 ,424

,283

8,687 ,000

1,000

1,000

AI_MEAN ,215 ,104 2,066 ,044

a. Dependent Variable: PA_MEAN

Sumber : Lampiran 6a

Dari tabel diatas, nilai T hitung (2,066) lebih besar daripada nilai T tabel

(2,01) dengan nilai signifikansi 0,044 (lebih kecil dari 0,05) sehingga dapat

disimpulkan bahwa variabel Asimetri Informasi memiliki pengaruh yang

signifikan positif terhadap variabel Partisipasi Anggaran (Hipotesis 1 diterima).

Perusahaan dapat mengetahui bahwa dengan adanya asimetri informasi yang besar

diantara pihak principal dan pihak agent menyebabkan penggunaan metode

47

penyusunan anggaran partisipasi, hasil penelitian ini sejalan dengan hasil

penelitian Shield dan Shield (1998).

Tabel 4.20 Hasil Analisis Regresi Berganda

Y1=a+b1PA+b2BE+b3KT+b4LOC+b5KO+e

Coefficientsa

Model

Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t

Sig.

Collinearity

Statistics

B

Std.

Error

Beta

Tolerance

VIF

1 (Constant) 5,914 1,757 3,365 ,002

PA_MEAN -,289 ,241 -,156 -1,199 ,237 ,923 1,084

BE_MEAN -,876 ,267 -,430 -3,275 ,002 ,910 1,099

KT_MEAN -,556 ,296 -,321 -1,881 ,066 ,540 1,853

LOC_MEAN -,088 ,139 -,080 -,634 ,529 ,984 1,016

KO_MEAN -,944 ,364 -,445 -2,593 ,013 ,533 1,878

a. Dependent Variable: SA_MEAN

Sumber: Lampiran 6b

Dari tabel diatas, dapat disimpulkan bahwa:

Nilai T hitung variabel Partisipasi Anggaran -1,199 (lebih besar dari-2,01)

dengan tingkat signifikansi 0,237 (lebih besar dari 0,05) menunjukan bahwa

variabel Partisipasi Anggaran tidak mempengaruhi variabel Senjangan Anggaran

(Hipotesis 2 ditolak). Metode penyusunan anggaran partisipasi menyebabkan

para agent tidak menciptakan senjangan anggaran, hal ini disebabkan karena

mereka secara bersama-sama dengan atasan mereka atau pihak principal

menyusun anggaran sehingga pihak principal mengawasi proses penyusunan dan

48

menyebabkan pihak agent tidak dapat menciptakan slack pada anggaran yang

sedang disusun. Perusahaan dapat menggunakan metode penyusunan anggaran ini

sebagai metode yang tidak menyebabkan terjadinya senjangan anggaran sehingga

anggaran yang disusun akan menjadi seakurat mungkin tanpa adanya senjangan

anggaran yang berlebihan.

Nilai T hitung variabel Budget Emphasis sebesar -3,275 (lebih kecil dari

-2,01) dengan tingkat signifikansi 0,002 (lebih kecil dari 0,05) yang menunjukan

variabel Budget Emphasis memberikan pengaruh pada variabel variabel

Senjangan Anggaran (Hipotesis 3 ditolak) karena berbeda arah koefisien regresi.

Berdasarkan penelitian ini, berarti semakin tinggi budget emphasis akan semakin

menurunkan senjangan anggaran. Alasan ditolaknya hipotesis ketiga adalah

karena semakin tinggi penekanan pada budget perusahaan, manajer justru akan

semakin berhati-hati dalam merealisasikan anggaran yang ada, dan akan

menurunkan senjangan anggaran sehingga dapat dikatakan ada pengaruh negatif

antara Budget Emphasis terhadap senjangan anggaran.

Nilai T hitung variabel Kompleksitas Tugas sebesar -1,881 (lebih besar

dari -2,01) dengan tingkat signifikansi 0,066 (lebih besar dari 0,05) yang

menunjukan variabel Kompleksitas tugas tidak memberikan pengaruh kepada

variabel Senjangan Anggaran (Hipotesis 4 ditolak). Hal ini disebabkan karena

para agent sudah memiliki pengetahuan dan cara untuk mengatasi kompleksitas

tugas dalam bekerja sehingga dengan adanya kompleksitas tugas saat agent

menjalankan tugasnya yaitu menyusun anggaran tidak memberikan pengaruh

kepada agent untuk menciptakan senjangan anggaran.

49

Nilai T hitung variabel Locus Of Control sebesar -0,634 (lebih besar dari

-2,01) dengan tingkat signifikansi 0,529 (lebih besar dari 0,05) yang menunjukan

variabel Locus Of Control tidak mempengaruhi variabel Senjangan Anggaran

(Hipotesis 5 ditolak).Dapat dilihat dari tabel hasil compare means, berdasarkan

lama bekerja responden pada perusahaan, responden yang bekerja selama 1-5

tahun dengan nilai LOC sebesar 26,48, responden yang bekerja selama 6-10 tahun

sebesar 27,14, dan responden yang bekerja selama lebih dari 10 tahun sebesar

26,80 dibandingkan dengan nilai senjangan anggaran pada responden yang sudah

bekerja selama 1-5 tahun sebesar 18,92, responden yang bekerja selama 6-10

tahun sebesar 18,67, dan responden yang sudah bekerja selama lebih dari 10 tahun

sebesar 19,00 maka dapat disimpulkan bahwa Locus Of Control yang terdapat

dalam diri responden tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap

senjangan anggaran, sehingga hipotesis ini ditolak. Hasil penelitian ini sama

dengan hasil penelitian Maya Triana, dkk (2012). Alasan ditolaknya LOC adalah

karena tingkat pengendalian diri responden adalah faktor internal yang tidak

menjamin manajer akan dapat meminimalkan senjangan anggaran sehingga LOC

tidak berpengaruh terhadap Senjangan Anggaran.

Nilai T hitung variabel Komitmen Organisasi -2,593 (lebih kecil dari-2,01)

dengan tingkat signifikansi 0,013 (lebih kecil dari 0,05) yang menunjukan

variabel Komitmen organisasi mempengaruhi variabel Senjangan Anggaran

(Hipotesis 6 diterima). Komitmen organisasi yang dimiliki oleh para pegawai

perusahaan dapat menyebabkan berkurangnya senjangan anggaran, hal ini

disebabkan karena manajer-manajer pada perusahaan lebih mementingkan

50

kepentingan perusahaan daripada kepentingan mereka sendiri jadi mereka tidak

akan menciptakan senjangan anggaran saat menyusun anggaran, hasil penelitian

ini sesuai dengan penilitian Nyoman dan Yadnyana (2014).

4.6.3 Pembahasan Hasil

Bedasarkan penilitian yang telah dilakukan dan diuji, maka dapat

disimpulkan bahwa variabel asimetri informasi memiliki pengaruh terhadap

terjadinya partisipasi anggaran karena adanya kesenjangan informasi

menyebabkan adanya penyusunan anggaran metode partisipatif dengan tujuan

agarpihak agent dapat membagikan informasi yang mereka miliki kepada pihak

principaluntuk mengurangi kesenjangan informasi yang ada diantarakedua pihak,

perusahaan dapat mempertimbangkan penggunaan metode penyusunan partisipasi

anggaran untuk mengurangi kesenjangan informasi yang ada.

Budget Emphasis atau penekanan anggaran terbukti bedasarkan penelitian

ini tidak menyebabkan terbentuknya senjangan anggaran sehingga perusahaan

perlu mempertimbangkan untuk menciptakan Budget Emphasis atau tekanan

untuk menyusun anggaran yang sempurna agar pihak agent tidak menciptakan

senjangan anggaran yang dapat menurunkan kualitas anggaran yang

sesungguhnya karena adanya rasa takut yang besar terhadap sanksi yang ada.

Pihak agent akan berusaha semaksimal mungkin untuk mencapai target anggaran

dengan cara-cara yang jujur serta lebih mengandalkan strategi dalam menekan

biaya yang berlebihan dalam anggaran dan tidak menciptakan senjangan

anggaran.

51

Komitmen Organisasi pada penelitian ini terbukti dapat menurunkan

terbentuknya senjangan anggaran karena para manajer-manajer perusahaan lebih

mementingkan kemajuan dan kebaikan perusahaan dibandingkan kepentingan

pribadinya sendiri seperti mendapat bonus saat anggaran yang disusun tercapai

sehingga mereka akan menyusun anggaran dengan sebaik-baiknya tanpa

menciptakan senjangan anggaran pada saat menyusun anggaran, perusahaan dapat

mempertimbangkan untuk menciptakan suasana yang mendukung agar karyawan

yang bekerja dapat memiliki komitmen terhadap pekerjaannya dan organisasi

tempat mereka bekerja.

Sedangkan variabel partisipasi anggaran, kompleksitas tugas dan Locus Of

Control tidak memiliki hubungan yang signifikan terhadap variabel senjangan

anggaran. Bedasarkan penelitian yang sudah dilakukan oleh peneliti, partisipasi

anggaran tidak memberi pengaruh terhadap terjadinya senjangan anggaran.

Partisipasi Anggaran adalah metode penyusunan anggaran dimana pihak atasan

(principal) dengan pihak bawahan (agent) secara bersama-sama menyusun

anggaran, pihak principal mengawasi proses penyusunan anggaran sehingga

pihak agent tidak dapat menciptakan senjangan anggaran pada saat proses

penyusunan anggaran. Selain itu karena rentang usia responden pada penelitian ini

terlalu besar maka membuat hipotesis ditolak, maka pada penelitian selanjutnya

disarankan untuk menggunakan rentang usiayang tidak terlalu jauh.

Pada penelitian ini, kompleksitas tugas terbukti tidak mempengaruhi

terjadinya senjangan anggaran. Kompleksitas tugas adalah tugas yang tidak

terstruktur, tidak jelas, dan sulit untuk diselesaikan. Tetapi pihak agent sudah

52

memiliki pengetahuan dan cara untuk menyelesaikan tugas yang kompleks

tersebut, sehingga agent tidak akan berusaha menciptakan slack untuk

menyelesaikan tugas yang kompleks. Penelitian ini memiliki hasil yang sama

dengan penelitian Yulianti, Eriska (2014).

Variabel Locus Of Control pada penelitian ini, tidak memberikan pengaruh

yang signifikan pada senjangan anggaran, hal ini dibuktikan dari tabel compare

means bedasarkan lama bekerja responden pada perusahaan yang menunjukan

locus of control yang dimiliki oleh agent tinggi, tetapi tidak terlalu memberi

pengaruh yang signifikan terhadap perubahan senjangan anggaran yang terjadi.

Tingkat pengendalian diri responden adalah faktor internal yang tidak menjamin

manajer akan dapat meminimalkan senjangan anggaran.