25

BAB III SOLUSI BISNIS

3.1 Alternatif Solusi

Apabila kita melihat yang menjadi akar masalah adalah kenaikan harga BBM dalam hal

ini minyak diesel (IDO), penulis melihat apabila tidak dicarikan solusinya akan terus

menjadi masalah bagi PT SK KERIS karena seperti yang kita ketahui seperti pada Bab-1

tentang kondisi eksternal bahwa harga minyak sangat fluktuatif, sangat sensitif baik itu

akibat politik dunia, keamanan dunia, juga iklim. Sesuai dengan risk management dimana

dinyatakan untuk kasus dengan frekwensinya tinggi serta severitynya juga tinggi maka

dianjurkan untuk melakukan mitigasi dengan cara menghindar (avoid). Untuk itu PT SK

KERIS harus keluar dari ketergantungan dengan minyak diesel secara bertahap maupun

langsung sesuai dengan kondisi alternatif yang dipilih.

Untuk mencari solusi untuk menyelesaikan masalah ini, manajemen PT SK Keris

memberi arahan sebagai acuan untuk menjadi dasar dalam feasibility study yang akan

dilakukan yaitu:

• Lingkungan Hidup

Hal ini menjadi fokus pertama karena situasi dan kondisi serta posisi PT SK KERIS yang

berada disisi lapangan golf Gading Serpong serta perumahan Gading Serpong, karena

apabila salah memilih, akan membahayakan kelangsungan hidup SK KERIS sendiri.

• Ketersediaan (supplai)

Harus mampu terjamin supplainya, sehingga harganya dapat terkendali dan terjamin

kontinuitas operasi PT SK KERIS.

• Investasi

Manajemen memberi batasan nilai investasi untuk keseluruhan aktivitas proyek

difersivikasi sumber energi alternatif termasuk di Utility dan PET maksimun

US$5,000,000/ tahun, dan pay back periode maksimum 2 tahun yang semuanya di

benchmark atau dibandingkan dengan kondisi apabila PT SK KERIS menggunakan

minyak diesel (IDO) seperti Tabel 3.1

26

Tabel 3.1 Biaya Operasi Diesel Engine Tahun 2006 (simulasi)

No Klasifikasi unit Asumsi 2006

1 Power kWh 22,500.00

2 Konsumsi IDO L/kWh 0.25 3 Total Konsumsi/Tahun L/Tahun 49,866,300.00

4 Harga IDO US$/L 0.527 5 BiayaIDO/tahun US$/Tahun 26,279,540.10

7 Biaya pemeliharaan US$/Tahun 1,500,000.00

8 Biaya tenaga kerja US$/Tahun 30,000.00 9 Biaya Pem.+ karyawan US$/Tahun 1,530,000.00

10 Biaya operasi (5+9) US$/Tahun 27,809,540.10 11 Biaya per unit (unit cost) US$/kWh 0.141

• Teknologi.

Teknologi yang di pilih harus mampu dioperasikan oleh karyawan PT SK KERIS sendiri,

tidak tergantung kepada pihak lain.

• Waktu Pekerjaan.

Proyek ini harus sudah dapat beroperasi pada akhir tahun 2005 karena untuk mengurangi

kerugian akibat dampak kenaikan harga oil dunia yang diperkirakan setelah tahun 2005

akan terus naik.

Untuk mencari sumber energi alternatif, harus dilakukan penelitian secara komprehensip,

jangan sampai energi yang dipilih nantinya justru bukan penyelesaian hanya pemindahan

masalah, seperti pribahasa “lepas dari mulut harimau masuk ke mulut buaya”.

Ada tiga sumber energi yang dianggap cukup realistis yang dianggap mampu menjadi

pertimbangan yaitu gas dan batubara dan PLN. Untuk lebih jelasnya kita akan bahas satu

persatu apa yang menjadi kekuatan dan kelemahan masing-masing, dan tolak ukurnya

adalah operation managemen, finance, risk management (risk identification) yang

semuanya mengacu kepada batasan yang diberikan manajemen PT SK KERIS.

27

Operation Manangement terdiri dari:

• ketersediaan di Indonesia.

• Nilai kalori.

• Sistem pengiriman ke SK KERIS.

• Sistem penyimpanan.

• Lama waktu untuk menyelesaikan proyek (schedule proyek)

• Biaya per unit (production cost)

Management Teknologi

• Effisiensi thermal

• Kehandalan

Finance terdiri dari

• Investasi

• ROI

• Pay back period.

Risk identification

• Fluktuasi harga

• Konsistensi suplai.

• Pengaruh terhadap lingkungan hidup.

Untuk lebih jelasnya dapat dilihat seperti pada Gambar 3.1 di bawah ini.

28

Gambar 3.1 Pertimbangan Alternatif Solusi

Lingkung-an Hidup

Konsis-tensi

supplai

Fluktuasi Harga

Pay back

period

ROI

Investasi

Kehanda-

lan

Effisiensi

Biaya per

unit

Schedule

proyek

Sistem penyimpa

nan

Sistem pengiri- man

Nilai

Kalori

Ketersedi-aan di

Indonesia

Alter-

natif

Solusi

29

3.2 Batu bara

3.2.1 Ketersediaan di Indonesia.

Batubara apabila kita berbicara tentang ketersediaan di Indonesia, maka berdasarkan

Tabel 1.2 dinyatakan bahwa sumber daya 57 milliar ton, cadangan 19.3 milliar ton,

produksi pertahun 130 juta ton, atau dengan kata lain masih dapat dinikmati sampai 147

tahun lagi.

Nilai kalor batubara antara 5.800 ~ 6.500 k.cal/kg, dan ini sangat tergantung harga, untuk

kasus PT SK KERIS diambil asumsi 6,200 k.cal/kg.

3.2.2 Sistem Pengiriman.

Pengiriman ke SK KERIS adalah dengan menggunakan truk apabila konsumsi PT SK

KERIS untuk kapasitas 20,000 kW dibutuhkan 140 ton maka dengan kapasitas truk 20

ton maka diperlukan 7 kali pengiriman dalam sehari. Untuk hal ini membutuhkan

pengaturan karena di SK KERIS sendiri untuk raw material saja akan ada 18 kali

pengiriman belum sub-raw material dan pengiriman barang hasil produksi ke pelanggan.

3.2.3 Penyimpanan.

Sama seperti minyak diesel, batu bara juga membutuhkan tempat penyimpanan. Sesuai

dengan bentuk dan sifatnya batubara yang terdiri dari bongkahan batu, bersifat acid

(asam), juga mengandung debu dan berbahaya karena dapat menyala sendiri akibat panas

udara luar, maka dibutuhkan tempat penyimpanan yang cukup baik dan luas, untuk

pembangkit besar seperti di PLTU Suralaya di tempatkan di lapangan terbuka sedang di

SK Chemicals, Ulsan Korea ditempatkan di silo karena masalah lingkungan yang

peraturannya ketat, sedang salah satu pabrik di Tangerang yaitu ITS yang sedang

berencana membangun PLTU, menyimpannya di dalam gudang yang cukup luas dengan

alasan menghindari pencemaran lingkungan. PT SK KERIS dengan lokasi dikelilingi

oleh lapangan golf dan perumahan mewah (Gading Serpong dan BSD) yang selama ini

berusaha menjaga lingkungannya karena alasan lokasi dan moral akan cukup sulit untuk

30

menempatkannya di udara terbuka, untuk itu perlu gudang atau silo, yang mana

pembangunannya membutuhkan biaya besar.

3.2.4 Lama Penyelesaian Proyek.

Berdasarkan penawaran yang ada dapat dikatakan untuk menyelesaikan proyek batubara

dibutuhkan waktu antar 18 sampai 24 bulan sejak kontrak ditandatangani. Sementara

pada saat proyek ini di pelajari (feasibility study) pada tahun 2004 awal, pemerintah

sudah merencanakan akan mencabut subsidi pada tahun 2005 akhir, artinya manajement

PT SK KERIS harus memilih siapa yang dapat menyelesaikan proyek ini secepatnya,

karena apabila terlambat, kemungkinan besar SK KERIS akan mengurangai produksi

bahkan tutup dengan alasan sudah tidak kompetitif lagi.

3.2.5 Teknologi.

Apabila SK KERIS menggunakan batu bara sebagai sumber energi, maka untuk dapat

membangkitkan listrik, harus dipasangkan dengan turbine uap (steam turbine). Proses

pembangkitan listrik adapat dijelaskan sebagi berikut ini.

Air akan dipanaskan menjadi uap atau steam sampai mencapai tekanan dan temperature

yang ditentukan sesuai design pada boiler. Proses pemanasan menggunakan batu bara,

kemudian steam ini akan dialirkan menuju turbine nozzle dan akan memberi efek

tekanan pada blade sehingga turbine akan berputar. Akibat turbine berputar, rotor

generator yang disambungkan pada turbine akan berputar dan membangkitkan energi

listrik yang akan dikirim kepengguna (user). Steam yang keluar dari turbine tadi masih

dapat digunakan untuk proses dan untuk absorber sehingga efisiensinya tinggi untuk

jelasnya dapat dilihat pada Gambar 3.2 dan Gambar 3.3.

31

Gambar 3.2 Boiler and Steam Turbine Flow

Gambar 3.3 Boiler and Steam Turbine (wikipedia.com, 2007)

High Pressure Steam

Gen.

Steam (Absorber)

POWER

Steam Turbine

To Process

Boiler

Fuel

(Batu Bara)

Water

32

3.2.6 Efisiensi Thermal.

Apabila kita berbicara tentang efisiensi, yang dibicarakan adalah tentang thermal

efficiency dari fuel dalam hal ini adalah tentang efisiensi batu bara sebagai sumber energi

untuk membangkitkan listrik dengan mengunakan steam turbine. Berdasarkan literature

dapat dilihat bahwa thermal efficiency steam turbine adalah antara 88% sampai 95%

(bechtel.com, 2007).

3.2.7 Kehandalan.

Untuk memeriksa kehandalan dari steam turbine maka SK KERIS melakukan benchmark

kepada beberapa perusahaan termasuk yang berada dalam group SK di Korea dengan

hasil steam turbine sangat sensitif terhadap kualitas batu bara dan kualitas boiler.

Berdasarkan informasi kualitas batu bara yang tidak stabil menyebabkan frekuensi dari

listrik yang dihasilkan dapat hunting atau bergelombang, Bagi SK KERIS yang banyak

menggunakan inverter untuk mesin pada proses FY akan sangat berbahaya. Efek dari

batu bara terhadap kehandalan boiler-nya juga sangat penting, apabila batu bara kurang

baik dapat mengakibatkan masalah pada boiler sehingga dapat menyebabkan boiler mati

dan pada akhirnya menyebabkan supplai listrik terputus.

3.2.8 Investasi

Beradasarkan penawaran yang masuk ke PT SK KERIS yang diberikan oleh para vendor

yang di undang harga investasi tergantung sumber teknologi. Untuk America dan Jepang

mempunyai rate US$1,200,000/MW, jadi apabila kebutuhan 20 MW maka yang paling

efisien adalah apabila dipasang 2 x 15 MW, total 30 MW, maka total investasi adalah

US$36,000,000. Sedang untuk teknologi yang berasal dari China rate-nya adalah

US$1.000,000/MW atau US$1,000/kW, jadi untuk 30 MW dibutuhkan US$30,000,000.

33

3.2.9 Harga

Berdasar data yang dikumpulkan oleh PT SK KERIS, harga batu bara terlihat adanya

kenaikan sejak tahun 2000 tapi tidak melonjak terlalu tinggi, untuk lebih jelas dapat

dilihat pada Gambar 3.4 berikut:

35 36 38 3942 44

4853

58

64

70

0

10

20

30

40

50

60

70

Harga (US$/ton)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Tahun

Batu bara (US$/ton)

Gambar 3.4 Harga Batu Bara 2000~2004 dan Proyeksi Harga 2005~2010

Pada Gambar 3.4 terlihat bahwa untuk tahun 2000 sampai tahun 2004 data yang ada

adalah berdasarkan harga rata-rata untuk tahun tersebut, karena proyek ini direncanakan

pada tahun 2004 sedang untuk tahun 2005 sampai tahun 2010 data diambil dengan

metode forecast yaitu dengan merata-ratakan kenaikan 3 tahun sebelumnya. Fluktuasi

harga sering terjadi akibat harga yang ditentukan oleh pasar, terutama pasar internasional

dimana Cina sekarang sangat banyak membutuhkan batubara karena konsumsi mereka

yang meningkat sehingga sekarang penambang batubara di Indonesia lebih suka menjual

keluar negeri dari pada lokal karena selisih harga yang besar.

34

3.2.10 Konsistensi Supplai.

Konsistensi supplai masih diragukan karena batubara tersedia di Sumatera dan sebagian

besar dari Kalimantan yang mana sangat tergantung kepada alam yaitu ombak laut

dimana apabila ombak besar maka kapal yang membawa biasanya berhenti melaut

sampai kondisi normal sehingga dibutuhkan persediaan yang besar. Sebagai contoh untuk

PLTU Suralaya sering kita mendengar persediaan menipis akibat transportasi kereta api

dari Sumatera Selatan (Bukit Asam) anjlok atau kapal laut dari Lampung tidak dapat

beroperasi karena ombak besar.

3.2.11 Lingkungan Hidup.

Masalah pengaruh terhadap lingkungan sangat negatif karena debu yang beterbangan

akan mengotori lingkungan walaupun sudah memasang peralatan yang canggih seperti

electronic dust separator berdasarkan benchmark, juga penanganan limbah yang bersifat

sangat asam dan korosif yang akan membuat lingkungan tercemar. PT SK KERIS yang

berada di daerah Gading Serpong yang dikelilingi oleh lapangan golf Gading Serpong

akan sangat berbahaya.

3.2.12 Operation Cost

Operation cost atau Biaya operasi pada tahun 2006 untuk coal boiler dan steam turbine

adalah US$6,386,791 per tahun dengan biaya per-unit (unit cost) US$0.036/kWh. Semua

data ini diambil dengan asumsi pabrik beroperasi 24 jam dan 365 hari serta

1US$/Rp9,100. Dan Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 3.2 Simulasi Biaya

Operasi Steam Turbine tahun 2006.

35

Tabel 3.2 Simulasi Biaya Operasi Steam Turbine tahun 2006

No Klasifikasi unit Asumsi

1 Power kWh 20,000.00

2 Konsumsi batu bara kg/kW 0.60

3 Total Konsumsi/Tahun Ton/Tahun 105,120.00

4 Harga Batu bara (2006) US$/Ton 48.00

5 Biaya batu bara/tahun US$/Tahun 5,045,760.00

6 PW (Pure Water) US$/Ton 0.433

7 Konsumsi PW Ton/jam 140.00

8 Biaya PW/tahun US$/tahun 531,031.20

9 Biaya operasi (5+8) US$/tahun 5,576,791.20

10 Biaya pemeliharaan US$/tahun 750,000.00

11 Biaya tenaga kerja US$/tahun 60,000.00

12 Biaya Pem.+ karyawan (11+12) US$/tahun 810,000.00

13 Total biaya (9+12) US$/tahun 6,386,791.20

14 Biaya per unit (unit cost) US$/kWh 0.036

Untuk biaya di atas belum termasuk biaya penanganan lingkungan seperti limbah. Untuk

hal ini penulis menyebutnya Alpha. Jadi Biaya totalnya adalah US$6,386,791 + Alpha

(lingkungan).

3.3 Gas

3.3.1 Ketersediaan di Indonesia

Sementara untuk gas, sumber daya yang tersedia adalah 384.7 TSCF, dengan cadangan

sebesar 182 TSCF sementara produksi per tahun adalah 3 TSCF, dengan masa produksi

sampai 61 tahun. Nilai kalornya gas adalah 8,918 kcal/m3.(PGN Distrik Banten,

Marketing, 2004)

3.3.2 Sistem Pengiriman.

Berbicara mengenai sistem pengirimannya ke SK KERIS, sekarang ini jaringan utama

pipa distribusi PGN berjarak 1.6 km dari PT SK KERIS berada di jalan utama yang

menghubungkan Tangerang- Serpong melewati kali Cisadane yang mempunyai lebar 126

m. Jaringan distribusi utama ini mempunyai ukuran pipa 16 inch dengan tekanan

maksimum 16 bar, beroperasi pada tekanan antara 2 ~ 5 bar, pada saat hari libur

36

(sabtu,minggu) sampai 7 bar. Sejak April 2004 penulis mulai melakukan penjajakan dan

pendekatan kepada pihak PGN karena sejak beberapa tahun sebelumnya, PGN sudah

mengajukan proposal tapi tidak di respon oleh PT SK KERIS dengan alasan supplai gas

tidak stabil sehingga mengganggu proses (informasi dari pelanggan PGN disekitar

Serpong seperti Indah Kiat, TIFICO) dan juga harga BBM pada saat itu begitu murahnya.

Namun pada akhir tahun 2004 , PGN menyatakan bersedia membangun dan membiayai

jaringan pipa (pipa, jembatan dan MRS yaitu Metering Regulating System) dari pipa

utama menuju SK KERIS dan akan dimasukkan dalam anggaran 2005.

3.3.3 Kestabilan Supplai

Untuk supplai gas salah satu yang paling menentukan adalah kestabilan dari tekanan

(pressure). Pada saat proyek ini direncanakan yaitu pada tahun 2004 keadaan tekanan di

daerah Serpong dimana lokasi PT SK KERIS berada seperti telah dijelaskan sebelumnya

adalah antara 2 ~ 5 bar dan hari libur 7 bar. Terlihat adanya fluktuasi tekanan yang cukup

besar dan ini sudah lama menjadi isu untuk para pelanggan PGN di seluruh Indonesia

khususnya didaerah Tangerang. Bedasarkan informasi PGN kepada penulis pada April

2004, bahwa PGN akan melaksanakan proyek SSWJ (South Sumatera - West Java) yaitu

proyek yang bertujuan untuk menjamin supplai atau menaikkan keandalan supplai kepada

pelanggan di Jawa Barat dan Banten yang mana sumber gasnya berada di Sumatera

Selatan (Pagar Dewa dan Grissik), ini adalah rencana jangka pendek PGN yang akan

direalisasikan pada November 2006 diharapkan gas sudah dapat dinikmati oleh

konsumen. Sementara untuk program jangka panjang PGN akan menerima supplai gas

dari Kalimantan yang akan didistribusikan melalui pipa yang akan dibangun dibawah laut

kemudian masuk ke Pulau Jawa dan nantinya akan dibangun jaringan pipa gas trans jawa

yaitu dari banten sampai jawa timur. Seperti pada Gambar 3.5 dan Gambar 3.6.

37

Gambar 3.5 South Sumatera – West Java Gas Transmission Project (PGN.co.id)

Gambar 3.6 Existing and Future Project (PGN, catalog, 2004)

38

3.3.4 Lingkungan Hidup

Berbicara tentang pengaruhnya terhadap lingkungan dapat dikatakan gas sangat ramah

terhadap lingkungan. Tidak berbau, tidak mempunyai waste, artinya apabila SK KERIS

beroperasi dengan gas maka tidak memerlukan biaya tambahan untuk memelihara

lingkungan yang diakibatkan pencemaran gas tersebut.

3.3.5 Harga

Mengenai harga, gas harganya dikontrol oleh pemerintah walaupun PGN sudah

perusahaan go-public akan tetapi mayoritas sahamnya masih dikuasai oleh pemerintah

dimana pemerintah mempunyai beban moral untuk melindungi dan memajukan industri

dalam negeri ini terbukti pemerintah mempunyai komitmen akan mengutamakan supplai

gas dalam negeri dan juga menjaga harga tetap dalam harga ke-ekonomisan artinya

harganya maksimun 25% lebih murah dari harga minyak (oil). Untuk harga tahun 2000 ~

2004 dan perkiraan harga tahun berikutnya berdasarkan asumsi kenaikan rata-rata setiap

tahun sekitar 10% adalah seperti yang tertera pada Gambar 3.7

0.119 0.119 0.119

0.134 0.134 0.1370.141 0.145

0.148 0.1520.156

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

Harga (US$/m3)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Tahun

Gas Price (US$/m3)

Gambar 3.7 Perkembangan dan Perkiraan Harga Gas

39

Sistem jual beli gas antara PGN dan pelanggan dilakukan dengan sistem kontrak yang

diperbarui setiap dua tahun sedang harganya, seperti yang diasumsikan akan naik 10%

setiap tahun tapi tidak berfluktuasi seperti BBM.

3.3.3 Investasi

Untuk menyalurkan gas, setelah PGN memasang pipa distribusi sampai ke MRS di PT

SK KERIS maka perlu dibangun pipa jaringan distribusi di dalam yaitu ke Utility (Power

plant, Boiler, Chiller) dan ke PET Plant (boiler) seperti Gambar 3.8

Gambar 3.8 Jaringan Pipa Gas PT SK KERIS

Untuk membangun jaringan ini dibutuhkan biaya investasi US$280,000.

MRS

Dari

PGN

Boiler

Power Plant Chiller

PET (Boiler)

40

3.3.4 Teknologi

Apabila PT SK KERIS menggunakan gas sebagai sumber energi alternatifnya, maka

langkah berikutnya adalah pemilihan teknologi yang sekarang ada. Berdasarkan hasil

benchmark maka ada tiga pilihan yaitu: Turbin gas, Gas Engine dan Dual Fuel

3.3.4.1 Turbin Gas.

Turbin gas pertama sekali digunakan untuk membangkit listrik pada tahun 1939 di

Neuchatel, Switzerland, dan dikembangkan oleh Brown Boveri Company. Prinsip kerja

turbin gas adalah udara bertekanan yang dihasilkan dari compressor masuk kedalam

combustion chamber (ruang bakar) setelah sebelumnya dipanaskan pada preheated air.

Kemudian bahan bakar dalam hal ini gas masuk ke dalam combustion chamber dan

bercampur dengan udara yang bertekanan tinggi sehingga terjadi pembakaran dan

menghasilkan gas yang mempunyai temperature dan tekanan tinggi masuk kedalam

turbine dan memutar generator yang pada akhirnya menghasilkan listrik, seperti pada

gambar 3.9 Gas Turbin with Regeneration

Gambar 3.9 GasTurbin with Regeneration (UAF.edu, 2007)

Ada beberapa kelebihan dari turbin gas antara lain:

41

• Mampu menghasilkan power yang cukup besar, tapi dengan ukuran yang kecil

dan ringan.

• Karena gerakannya adalah rotation bukan reciprocating seperti diesel engine

maupun gas engine sehingga kerusakan mechanical equipmentnya lebih

sedikit, pada akhirnya biaya perawatan (maintenance cost) lebih sedikit.

• Dibandingkan dengan steam turbine yang membutuhkan waktu lebih lama

untuk start maka turbin gas lebih cepat mencapai peak load.

• Lebih fleksibel dalam hal penggunaan bahan bakar, misalnya gas tidak ada,

maka dapat dioperasikan dengan solar maupun minyak tanah.

Disamping kelebihan tadi ada beberapa kelemahan diantaranya:

• Mempunyai efisiensi yang rendah yaitu 40% untuk simple cycle operation dan

55% untuk combined cycle operation.

• Membutuhkan tekanan gas yang tinggi antara 15 bar sampai 20 bar sementara

gas yang berada di daerah PT SK KERIS maksimum 7 bar pada saat hari libur.

Untuk Investasi apabila menggunakan turbin gas berdasarkan quotation dari vendor

adalah US$17,800,000. untuk 22.5 MW (3 x 7.5 MW) termasuk untuk EPC contract

(Civil work, Chiller, Cooling Water System, dan lain sebagainya), jadi biaya per kW

adalah US$791/kW. Penyelesaian proyek membutuhkan waktu 1 tahun sampai engine

siap operasi.

Biaya operasi untuk turbin gas dengan yang mengunakan CHP (Combine Heat Power)

dengan asumsi mengunakan turbin gas dengan kapasitas 7,500 kW x 3 unit, menjadi

22,500 kW yang di gabung dengan HRSG (Heat Recovery Steam Generator) dengan

kapasitas 16 ton per jam, tekanan 17 bar. Dari data terlihat bahwa total biaya adalah

US$9,850,843/tahun dengan biaya per unit (unit cost) US$0.050/kWh. Untuk turbin gas,

biaya untuk lingkungan (Alpha) diasumsikan tidak ada karena tidak memberi efek ke

lingkungan. Lihat Tabel 3.3 Simulasi Biaya Operasi Turbin Gas.

42

Tabel 3.3 Simulasi Biaya Operasi Turbin Gas.

Klasifikasi unit 2006 2007 2008 2009 2010

Power (3 x 7,500) kWh 22,500 22,500 22,500 22,500 22,500

Konsumsi m3/kW 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33

Total Konsumsi/Tahun m3/Tahun 65,043,000 65,043,000 65,043,000 65,043,000 65,043,000

Harga gas US$/m3 0.141 0.145 0.148 0.152 0.156

Biaya gas/tahun US$/Tahun 9,171,063 9,431,235 9,626,364 9,886,536 10,146,708

Biaya pemeliharaan US$/Tahun 649,780 649,780 649,780 649,780 649,780

Biaya tenaga kerja US$/Tahun 30,000 33,000 36,300 40,000 44,000

Biaya Pem.+ T/kerja US$/Tahun 679,780 682,780 686,080 689,780 693,780

Total biaya US$/Tahun 9,850,843 10,114,015 10,312,444 10,576,316 10,840,488

Biaya per unit US$/kWh 0.050 0.051 0.052 0.054 0.055

3.3.4.2 Gas Engine

Salah satu teknologi pembangkit yang menggunakan gas yang paling populer saat ini

adalah gas engine khususnya untuk pembangkit-pembangkit dengan kapasitas kecil.

Prinsip dasar operasi gas engine dengan diesel engine tidak terlalu jauh perbedaannya

seperti pada Tabel 3.4 Comparation of Concept Gas/Diesel (GE Jenbacher, Product

Management, 2004:8)

Tabel 3.4 Cooperation of Concept Gas Diesel (GE Jenbacher, Product Management,

2004:8)

Item Gas Engine Diesel Engine

� Concept

� Ignition

� Specific out put

� Mechanical efficiency

� Specific investment cost

� Specific Maintenance

cost

� Oil Consumption

� Only 4-stroke

� Spark ignition

� Bmep < 18 bar

� 38 – 42%

� 100%

� 100%

� 100%

� 2- and 4- stroke

� Auto ignition

� Bmep = 20 – 25 bar

� 42 – 45%

� 60 – 70%

� 120%

� 150 – 200%

Investasi untuk gas engine adalah US$16,500,000 untuk 23,972 kW (US$647/kW)

sedang untuk civil, boiler, cooling tower, dan lain-lain adalah US$4,574,000. Jadi total

43

investasi adalah US$20,074,000. (US$837/kW) dengan waktu pekerjaan untuk engine

siap untuk operasi adalah 1 tahun.

Operation Cost untuk gas engine dengan yang mengunakan CHP (Combine Heat Power)

dengan asumsi mengunakan gas engine dengan kapasitas 3 x 5,993 kW, menjadi 23,597

kW yang di gabung dengan HRSG (Heat Recovery Steam Generator) dengan kapasitas

16 ton per jam, pada tekanan 15 bar. Dari data terlihat bahwa total cost adalah

US$8,672,313/tahun dengan biaya per unit (unit cost) US$0.041/kWh. Untuk gas engine

cost untuk lingkungan (Alpha) diasumsikan tidak ada karena tidak memberi efek ke

lingkungan. Lihat Tabel 3.5 Simulasi Biaya Operasi Gas Engine.

Tabel 3.5 Biaya Operasi Gas Engine.

Klasifikasi unit 2006 2007 2008 2009 2010Power kWh 23,972 23,972 23,972 23,972 23,972 Konsumsi m3/kW 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 Total Konsumsi/Tahun m3/Tahun 52,498,680 52,498,680 52,498,680 52,498,680 52,498,680

Harga gas US$/m3 0.141 0.145 0.148 0.152 0.156 Biaya gas US$/tahun 7,402,314 7,612,309 7,769,805 7,979,799 8,189,794 Biaya pemeliharaan US$/tahun 1,240,000 1,240,000 1,240,000 1,240,000 1,240,000 Biaya tenaga kerja US$/tahun 30,000 33,000 36,300 40,000 44,000 Biaya Pem.+ T/kerja US$/tahun 1,270,000 1,273,000 1,276,300 1,280,000 1,284,000 Biaya operasi US$/tahun 8,672,314 8,885,309 9,046,105 9,259,799 9,473,794

Biaya per unit US$/kWh 0.041 0.042 0.043 0.044 0.045

Untuk jangka panjang gas engine sangat baik khususnya dari harga gas yang kenaikannya

tidak seperti minyak diesel dimana dapat dilihat biaya per-unit kenaikannya sangat kecil,

seperti terlihat dalam tabel diatas

44

3.3.4.3 Dual Fuel

Konversi dual fuel adalah modifikasi diesel engine sehingga dapat dioperasikan dengan

memanfaatkan gas alam sebagai pengganti solar dengan komposisi bahan bakar kurang

lebih 10% ~ 20% solar dan selebihnya gas, pada nominal sebaik diesel engine (Bukaka,

Catalog, 2004: 2).

Prinsip dasar dari koversi dual adalah pencampuran gas dan udara pada pertengahan

langkah hisap (suction). Pada waktu langkah hisap berlangsung, gas masuk melalui

SOGAV (Solenoid Gas Admission Valve) yang dipasang pada saluran masuk udara (air

intact duct), masuk kedalam ruang bakar (combustion chamber). Tekanan gas masuk

harus lebih tinggi 0.2 ~ 1.5 bar dari tekanan udara masuk yang bertujuan agar gas dapat

masuk. Lihat Gambar 3.10 Prinsip Kerja Dual Fuel (Bukaka, Catalog, 2004:2)

Gambar 3.10 Prinsip Kerja Dual Fuel (Bukaka, Catalog, 2004:2)

45

Campuran udara dan gas masuk kedalam ruang bakar (combustion chamber) dimana saat

mulai dan durasi (quantity aliran gas) dikontrol oleh electronic gas injection control

berdasarkan kebutuhan output engine. Electronic gas admission valve dipasang pada

setiap cylinder sehingga setting timing dapat dilakukan pada setiap cylinder seperti

terlihat pada Gambar 3.11 Timing Diagram Dual Fuel (Bukaka, Catalog, 2004:2)

Gambar 3.11 Timing Diagram Dual Fuel (Bukaka, Catalog, 2004:2)

Berdasarkan benchmark yang dilakukan PT SK KERIS, di Indonesia pada saat proyek ini

direncanakan baru ada 4 mesin yaitu di PLN Tarakan yang di modifikasi dengan

kapasitas 4 x 2,650 kW (MaK, Germany) yang dilakukan pada tahun 2003 dengan hasil

ratio konsumsi adalah antara 40% ~ 50%.

Kelebihan dari sistem dual fuel ini adalah:

• Biaya bahan bakar lebih murah.

• Engine masih dapat beroperasi dengan solar/minyak diesel (IDO) bila gas

mengalami masalah.

• Panas pembakaran yang rendah.

-30 TDC +30 +60 +90 +120 +150 BDC

Air Intake Valve

Open

Close

Variable Duration

Exhaust Valve

Electronic Gas Admission Valve

Over Lap

46

• Otomatisasi dan kemudahan dalam pengoperasian.

• Emisi gas buang yaitu SO2, Nox. CO2 dan sulfur lebih rendah.

• Pengoperasian lebih bersih hingga pada akhirnya usia dari komponen lebih

panjang.

• Tidak bersifat korosif.

Kelemahan dari sistem ini adalah:

• Koncking pada piston.

• Belum teruji pada mesin dengan kapasitas besar seperti PT SK KERIS.

Biaya operasi dengan sistem dual fuel, penulis menggunakan skenario optimistic,

moderate dan pessimistic dengan alasan apabila modifikasi dilakukan, hasilnya sangat

banyak faktor yang mempengaruhi. Misalnya kondisi dari engine itu sendiri, kondisi dari

gas dan lain sebagainya. Untuk lebih jelas dapat dilihat pada Tabel 3.6.

Tabel 3.6 Simulasi Biaya Operasi Dual Fuel

No Klasifikasi UnitOptimistic

( 80%:20%)

Moderate

( 70%:30%)

Pessimistic

( 60%:40%)

1 Power kWh 20,000 20,000 20,000

2 Konsumsi IDO (0.253 lt/kWh) lt/kWh 0.051 0.076 0.101

3 Konsumsi Gas (70%*0.253*cal IDO)/cal gas m3/kWh 0.223 0.195 0.167

4 Konsumsi IDO/Tahun lt/tahun 8,865,120 13,297,680 17,730,240

5 Konsumsi Gas/tahun m3/tahun 39,046,371 34,165,575 29,284,778

6 Harga IDO (2006) US$/lt 0.422 0.422 0.422

7 Harga Gas (2006) US$/m3 0.141 0.141 0.141

8 Biaya IDO US$/tahun 3,741,081 5,611,621 7,482,161

9 Biaya Gas US$/tahun 5,505,538 4,817,346 4,129,154

10 Biaya Fuel (8+9) US$/tahun 9,246,619 10,428,967 11,611,315

11 Biaya pemeliharaan US$/tahun 1,500,000 1,500,000 1,500,000

12 Biaya tenaga kerja US$/tahun 30,000 30,000 30,000

13 Biaya Pem+ karyawan (10+11) US$/tahun 1,530,000 1,530,000 1,530,000

14 Biaya operasi (10+13) US$/tahun 10,776,619 11,958,967 13,141,315

15 Biaya per unit (unit cost) US$/kWh 0.062 0.068 0.075

47

Terlihat bahwa apabila teknologi dual fuel yang di pakai hasilnya juga cukup baik yaitu

dengan tiga skenario yaitu optimistic, moderate dan pessimistic biaya operasi adalah

US$10,776,619/tahun sampai US$13,141,315/tahun dan biaya per-unit (unit cost) antara

US$0.062/kWh ~ US$0.075/kWh.

Akan Tetapi untuk jangka panjang, dual fuel ini kurang dapat dapat diandalkan karena

masih dipengaruhi harga minyak diesel (IDO) antara 20% ~ 30% dari IDO normal,

Penulis mencoba membuat simulasi biaya operasi sampai tahun 2010 dengan asumsi

memakai skenario pessimistic (60% gas dan 40% IDO), seperti pada Tabel 3.7

Tabel 3.7 Simulasi Dual Fuel 2006 ~ 2010

No Klasifikasi Unit2006

(60%:40%)

2007

(60%:40%)

2008

(60%:40%)

2009

(60%:40%)

2010

(60%:40%)

1 Power kWh 20,000 20,000 20,000 20,000 20,000

2 Konsumsi IDO lt/kWh 0.101 0.101 0.101 0.101 0.101

3 Konsumsi Gas m3/kWh 0.167 0.167 0.167 0.167 0.167

4 Konsumsi IDO/Tahun lt/tahun 17,730,240 17,730,240 17,730,240 17,730,240 17,730,240

5 Konsumsi Gas/tahun m3/tahun 29,284,778 29,284,778 29,284,778 29,284,778 29,284,778

6 Harga IDO US$/lt 0.422 0.527 0.660 0.824 1.030

7 Harga Gas US$/m3 0.141 0.145 0.148 0.152 0.156

8 Biaya IDO US$/tahun 7,482,161 9,343,836 11,701,958 14,609,718 18,262,147

9 Biaya Gas US$/tahun 4,129,154 4,246,293 4,334,147 4,451,286 4,568,425

10 Biaya Fuel (8+9) US$/tahun 11,611,315 13,590,129 16,036,106 19,061,004 22,830,573

11 Biaya pemeliharaan US$/tahun 1,500,000 1,500,000 1,500,000 1,500,000 1,500,000

12 Biaya tenaga kerja US$/tahun 30,000 33,000 36,300 40,000 44,000

13 Biaya Pem+ karyawan US$/tahun 1,530,000 1,533,000 1,536,300 1,540,000 1,544,000

14 Biaya operasi (10+13) US$/tahun 13,141,315 15,123,129 17,572,406 20,601,004 24,374,573

15 Biaya per unit US$/kWh 0.075 0.086 0.100 0.118 0.139

Investasi untuk dual fuel adalah US$2,630,000/35 MW atau US$75/kW dengan waktu

pengerjaan dilakukan secara bertahap, penyerahan engine pertama hasil modifikasi

adalah 5 bulan setelah kontrak ditandatangai dan akan selesai dalam waktu 5 bulan

berikutnya, atau total 10 bulan.

48

Karena ini adalah modifikasi mesin maka untuk menjamin keamanan dari akibat

kesalahan pada pekerjaan, maka pihak PT SK KERIS meminta jaminan dari vendor

berupa kontrak yang juga berisikan tentang segala hal risiko akibat kelalaian pada saat

modifikasi tersebut.

3.4 PLN

Berbicara tentang PLN sebagai alternatif juga dipikirkan dimana PLN mampu

memberikan harga listrik yang murah yaitu Rp573/kWh untuk tegangan menengah

dimana PT SK KERIS beroperasi pada tegangan tersebut (6.6 kV) kecuali untuk beban

puncak antara jam 18.00 wib samapai jam 22.00 wib dimana dikenakan 2 kali tarif yang

berlaku. Juga didalam fluktuasi harga di mana PLN tidak dapat semena-mena menaikkan

harga karena ada juga fungsi sosialnya. Target harga PLN adalah 8¢/kWh, akan

dilakukan bertahap. Akan tetapi untuk industri seperti SK KERIS seperti yang telah

dinyatakan pada Bab-1 dimana kestabilan suplai sangat menentukan mutu produknya,

berdasarkan data yang dikumpulkan dari beberapa industri, khususnya dari anak

perusahaan PT SK KERIS yaitu PT SK FIBER yang menyatakan dalam satu bulan rata-

rata listrik mati 1.5 kali, kalau ini terjadi di PT SK KERIS, maka akan menjadi masaalah.

Berdasarkan data yang dikumpulkan seringnya listrik PLN mati adalah akibat rendahnya

keandalan sistem pembangkit hal ini diakibatkan banyak faktor antara lain tidak adanya

pertambahan pembangkit baru sejak krisis moneter sampai tahun 2004, sudah tuanya

mesin-mesin yang beroperasi, bahkan juga akibat suplai bahan bakar yang terlambat, dan

lain sebagainya.

Juga apabila PT SK KERIS menjadi pelanggan maka, harus membangun jaringan sendiri,

yaitu dari jaringan tegangan tinggi di tarik kabel menuju lokasi yang jaraknya sekitar 3

km. PT SK KERIS diharuskan membangun gardu untuk menurunkan tegangan tinggi 150

49

kV menjadi 20 kV dan akhirnya turun menjadi 6.6 kV. Semuanya ini membutuhkan

biaya (investasi).

3.5 Solusi Bisnis

Dari alternatif solusi bisnis dapat diuraikan menjadi seprti dalam Gambar 3.12 sebagai

berikut:

Gambar 3.12 Diagram Tree Alternatif Solusi Diversifikasi Energi PT SK KERIS

3.5.1 Metode Pemilihan Solusi Bisnis

Untuk mencari solusi alternatif diversifikasi energi PT SK KERIS maka penulis

menggunakan metode pemecahan masalah yang disajikan secara sistematis pada Gambar

3.13 berikut.

Diesel Engine (IDO)

Batu Bara

(Coal) Gas

Coal Boiler +

Stem Turbine

Turbin gas

(CHP)

Gas Engine

(CHP) Dual Fuel PLN

50

Gambar 3.13 Flow Chart Solusi Diversifikasi Sumber Energi PT SK KERIS

Alternatif

Solusi

Batu bara Gas

Pengumpulan data &

analisa

Evaluasi Tahap - 1

Pemilihan Teknologi

Alternatif bahan bakar Fesiable ?

Bandingkan Dengan PLN

Alternatif Sumber energi

Lebih murah dari PLN ?

Ya

Tidak

Tidak

Kondisi

saat ini (IDO)

Ya

Pelaksanaan

51

Dalam proses pengambilan keputusan alternatif yang di pilih, digunakan pendekatan

dengan metode Grid Analysis atau Decision Matrix Analysis yaitu dengan menggunakan

pembobotan untuk masing masing pilihan dan memberi nilai evaluasi antara 1 sampai 5

untuk masing masing pilihan, setelah itu antara bobot yang diberikan dikalikan dengan

nilai evaluasi, setelah itu dijumlahkan sehingga didapat nilai yang paling besar. Nilai

yang paling besar ini adalah merupakan pilihan terbaik (mindtools.com; 2007). Untuk hal

tersebut pembobotan dan penilaiaan dilakukan oleh semua anggota dari Task Force

Team (TFT) yang dibentuk oleh management PT SK KERIS ditambah oleh technical

advisor dari Korea staf dan tenaga konsultan dari SK Chemical, Korea.

3.5.2 Analisis Alternatif.

Dari keterangan sebelumnya dimana penulis telah mengumpulkan data untuk masing

masing alternatif dan sekarang dilakukan perbandingan antara batu bara dan gas yang

dibandingkan secara langsung seperti pada Tabel 3.8 berikut.

Tabel 3.8 Perbandingan Batu Bara dan Gas

Klasifikasi Batu bara (Coal) Gas

Ketersedian di Indonesia 147 tahun 61 tahun

Nilai kalor 6,200 kcal/kg 8,918 kcal/m3

Sistem Pengiriman Kapal laut,Truck Pipa distribusi

Lama Pekerjaan (total) 18 ~ 24 bulan 5 ~ 12 bulan

Penyimpanan Perlu stock, area luas (gudang) Tidak perlu

Kehandalan Tergantung mutu Coal (tidak stabil)

Tekanan tidak stabil, akan tetapi tahun 2007 akan stabil (SSWJ Project)

Biaya per unit 2006 (US$/kWh) 0.036 + Alpha (lingkungan) 0.041 ~ 0.075

Lingkup pengaruh di SK KERIS Hanya Utility Utility dan PET

Teknologi Boiler, Steam turbine (CHP system)

Lebih fleksible & mudah yaitu :

• Turbin gas (GT)+ CHP • Gas Engine(GE)+ CHP • Dual fuel + CHP

Efisiensi (Thermal) 85% ~ 95% 55%

Investasi (untuk teknologi) US$9,000/kW � China (asumsi) • GT: US$791/kW

• GE: US$837/kW

• Dual: US$75/kW

Harga (fluktuasi) Stabil Legih stabil

Konsistensi supplai Diragukan karena masalah delivery terganggu

Masih bermasalah, tahun 2007 akan stabil.

Efek terhadap lingkungan Sangat berpengaruh negatif Sangat positif

52

Untuk menganalisa investasi (investment analysis) apabila PT SK KERIS menggunakan

batu bara atau gas sebagai bahan bakar maka dapat dilakukan perbandingan untuk masing

masing teknologi tersebut yaitu steam turbine, turbin gas, gas engine dan dual fuel

Seperti Tabel 3.9 berikut.

Tabel 3.9 Investment Analysis

Klasifikasi Unit Diesel (IDO) Batu bara Gas Turbine Gas Engine Dual Fuel

(Pasimistic)

Biaya Operasi '06 US$/Tahun 27,809,540

Biaya Operasi '06 US$/Tahun 6,386,791 9,850,843 8,672,313 13,141,315

Penghematan US$/Tahun 21,422,749 17,958,697 19,137,227 14,668,225

% Penghematan % 77% 65% 69% 53%

Investasi US$ 30,000,000 19,158,697 20,074,000 2,630,000

Pay Back Periode Tahun 1.40 1.07 1.05 0.18

ROI % 71.41% 93.74% 95.33% 557.73%

Untuk mengevaluasi dan menentukan bahan bakar mana yang menjadi alternatif solusi,

maka task force team (TFT) seperti yang telah dijelaskan diatas akan melakukan dengan

cara Grid Analysis atau Decision Matrix Analysis , yaitu dengan cara membuat

pembobotan (percentage) untuk masing masing item yang diperiksa, dengan jumlah total

100%, dan untuk penjelasannya dapat dilihat pada Tabel 3.10 dibawah.

53

Tabel 3.10 Pembobotan

Operation Management

Ketersedian di Indonesia Sumbernya harus berada di Indonesia 8

Nilai kalor Nilai kalor harus tinggi 5

Sistem Pengiriman Sistim distribusi harus efisien 3

Lama Pekerjaan Harus sudah selesai sebelum tahun 2006 8

Penyimpanan Tidak memerlukan tempat yang besar dan khusus 3

Kehandalan Kehandalan harus tinggi 3

Biaya per unit Biaya produksi per unit (unit cost) 8

Lingkup pengaruh di SK KERIS Harus dapat mencakup Utility dan PET 5

Managemen Teknologi

Teknologi Mampu dikuasai karyawan dengan cepat 3

Effisiensi Thermal Mempunyai efisiensi yang tinggi & Fleksibel 3

Finance

Investasi Nilai paling kecil 8

ROI ROI Paling besar 8

Pay back period Maksimum 2 tahun 8

Risk Identification

Harga Tidak banyak fluktuasi 8

Konsistensi supplai Selalu tersedia (sekarang dan masa datang) 6

Efek terhadap lingkungan Tidak memberi efek kepada lingkungan 13

100

Klasifikasi Penjelasan Bobot (%)

Total

Kemudian selanjutnya membuat scoring sebagai nilai untuk masing-masing item

penilaian yaitu 1 (sangat buruk), 2 (buruk), 3 (cukup), 4 (baik) dan 5 (sangat baik),

kalikan hasil penilaian dengan bobot sehingga didapat nilai akhir. Untuk mendapatkan

nilai yang tertinggi yang nantinya akan dipakai untuk untuk memilih alternatif solusi

yang akan masuk ketahap evaluasi selanjutnya. Evaluasi dilakukan dengan cara membuat

tabel seperti terlihat pada Tabel 3.11 berikut.

54

Tabel 3.11 Evaluasi Batu Bara dan Gas

Dari evaluasi diatas untuk batu bara memiliki total nilai 2.79 yang artinya apabila

menggunakan batu bara maka pilihan tersebut masuk kategori cukup, sedang apabila

menggunakan gas dengan nilai rata-rata 4.1 maka pilihan tersebut masuk kategori baik.

Dengan hasil evaluasi ini maka diputuskan PT SK KERIS akan menggunakan gas

sebagai bahan bakar untuk pembangkit listrik dan boiler.

Setelah diputuskan gas sebagai bahan bakar, maka tahap berikutnya adalah memilih

teknologi untuk digunakan. Dari tiga pilihan yaitu turbin gas, gas engine, dan dual fuel

maka penulis menggunakan tolak ukur seperti yang telah digariskan oleh manajemen PT

SK KERIS sebelumnya yang hasilnya dapat dilihat pada Tabel 3.12

Batu bara Gas Batu bara Gas

Operation Management

Ketersedian di Indonesia 8 5 4 0.4 0.32

Nilai kalor 5 3 4 0.15 0.2

Sistem Pengiriman 3 1 5 0.03 0.15

Lama Pekerjaan 8 1 5 0.08 0.4

Penyimpanan 3 1 5 0.03 0.15

Kehandalan 3 3 4 0.09 0.12

Biaya per unit 8 4 5 0.32 0.4

Lingkup pengaruh di SK KERIS5 3 5 0.15 0.25

Managemen Teknologi

Teknologi 3 3 5 0.09 0.15

Effisiensi Thermal 3 5 4 0.15 0.12

Finance

Investasi (untuk teknologi) 8 3 5 0.24 0.4

ROI 8 3 5 0.24 0.4

Pay back period 8 4 5 0.32 0.4

Risk Identification

Harga 8 4 5 0.32 0.4

Konsistensi supplai 6 3 4 0.18 0.24

Efek terhadap lingkungan 13 1 5 0.13 0.65

Total 100 46 70 2.79 4.1

Final (Evaluasi X Bobot)EvaluasiKlasifikasi Bobot (%)

55

Tabel 3.12 Perbandingan Turbin Gas, Gas Engine dan Dual Fuel

Klasifikasi unit Turbin Gas Gas Engine Dual Fual

Investasi US$ 19,158,697 20,074,000 2,630,000

Pay back period Tahun 1.07 1.05 0.18

ROI % 93.74% 95.33% 557.73%

Biaya operasi masa akan datang

Naik, seiring kenaikan harga gas

Naik, seiring kenaikan harga gas

Naik tinggi, seiring kenaikan gas dan IDO

Teknologi Gas tekanan tinggi (13~15 bar), sensitif

Gas tekanan menengah (6 bar), tekan di Serpong 3 ~ 5 bar.

Gas tekanan rendah (2 bar), fleksible dapat kembali ke IDO dengan sendiri

Kemampuan operasi

Belum dikenal, perlu banyak training.

Hampir sama dengan diesel engine, mudah untuk mengoperasikan

Sama dengan diesel engine.

Waktu pekerjaan Bulan 12 bulan 12 bulan 5 ~ 10 bulan, bertahap.

Untuk evalusai, sama seperti cara ketika mengevaluasi batu bara dan gas juga digunakan

metode grid analysis yang hasilnya seperti Tabel 3.13.

Tabel 3.13 Evaluasi Turbin Gas, Gas Engine, Dual Fuel.

Gas

Turbine

Gas

Engine

Dual

Fual

Gas

Turbine Gas EngineDual Fual

Investasi 15 2 2 5 0.3 0.3 0.75

Pay back period 15 3 3 5 0.45 0.45 0.75

ROI 15 2 3 5 0.3 0.45 0.75

Biaya operasi masa

akan datang15 5 5 1 0.75 0.75 0.15

Teknologi (sekarang) 10 1 2 5 0.1 0.2 0.5

Teknologi (akan

datang)10 1 5 5 0.1 0.5 0.5

Kemampuan operasi 5 1 4 5 0.05 0.2 0.25

Waktu pekerjaan 15 3 3 5 0.45 0.45 0.75

Total 100 18 27 36 2.5 3.3 4.4

Klasifikasi

Evaluasi

Bobot (%)

Final (Bobot x Evaluasi)

Dari Tabel di atas maka didapat bahwa untuk dual fuel akan menjadi pilihan terbaik

untuk saat ini (jangka pendek) dengan nilai 4.4 dan gas engine menjadi alternatif

terbaik untuk masa yang akan datang dengan nilai 3.3.

56

Dari kedua alternatif teknologi yaitu menggunakan dual fuel, gas engine, maka apabila

dibandingkan dengan PLN maka yang menjadi tolak ukurnya adalah kestabilan supplai

listrik, dan harga listrik atau biaya per-unit (unit cost) masa sekarang dan yang akan

datang. Lihat Tabel 3.14

Tabel 3.14 Perbandingan Dual Fuel, Gas Engine dengan PLN

Klasifikasi Dual fuel Gas Engine PLN

Kestabilan supplai listrik Stabil Stabil Tidak Stabil

Biaya per-unit 2006 US$0.075/ kWh US$0.041/ kWh US$0.06/ kWh

Biaya per-unit ( tahun 2010)

US$0.139/ kWh US$0.045/ kWh US$0.08/ kWh

Dari Tabel 3.15 maka dilakukan evaluasi seperti cara sebelumnya, yaitu dengan metode

Grid Analisys dengan hasil seperti terlihat pada Tabel 3.15

Tabel 3.15 Evaluasi Dual Fuel, Gas Engine dan PLN

Dual fuelGas

EnginePLN Dual fuel

Gas

EnginePLN

Kestabilan supplai

listrik50 5 5 1 2.5 2.5 0.5

Harga 2006 15 3 5 4 0.45 0.75 0.6Harga akan datang

(tahun 2010)35 1 5 2 0.35 1.75 0.7

Total 100 9 15 7 3.3 5 1.8

KlasifikasiBobot

(%)

Evaluasi Final (Bobot x Evaluasi)

Dari Evaluasi diatas terlihat bahwa apabila dibandingkan dual fuel dengan nilai 3.3, gas

engine dengan nilai 5 dibandingkan dengan PLN yang mempunyai nilai 1.8 terlihat

bahwa dual fuel dan gas engine masih lebih baik dari PLN.

57

3.5.3 Solusi Bisnis.

Dari hasil semua evaluasi baik evaluasi bahan bakar, evaluasi lingkungan hidup, evaluasi

investasi, evaluasi biaya operasi, evaluasi teknologi dan evaluasi dengan PLN maka

manajemen PT SK KERIS memutuskan sebagai berikut:

• Gas di pilih menjadi sumber energi baru bagi PT SK KERIS.

• Dual fuel sebagai solusi jangka pendek dan harus selesai pada akhir 2005.

• Gas Engine sebagai solusi jangka panjang, akan dilakukan secara bertahap, tahap

pertama harus sudah operasi akhir 2006 karena gas dari Sumatera (SSWJ Project)

sudah selesai.