17

BAB II

KERANGKA TEORI IDENTITAS URBAN DAN HIBRIDITAS

Merumuskan sebuah identitas perkotaan (urban) tak lepas dari karakteristik

dan citra kota itu sendiri. Dalam hal ini, penulis hendak menguraikan identitas urban

sebagai pintu masuk teori yang dapat membantu mejembatani penelitian ini. Di

mana dalam merumuskan suatu identitas urban, terlebih kita perlu mencari citra

suatu kota itu sendiri. Sehingga penulis pada bab II ini memulai merumuskan

kerangka teori identitas urban dengan pendekatan teorinya Kevin Lynch dan

beberapa tokoh yang memiliki kompetensi sama dalam teori ini. Kevin Lynch,

sebagai peneliti kota, karya-karyanya banyak dijadikan sebagai referensi primer

dalam sebuah penelitian perencanaan atau identitas kota. Pada bagian ini teori

identitas Sheldon Stryker, Peter J. Burke, Chris Barker adalah teori-teori yang cukup

mendukung dalam rumusan kerangka teori identitas urban ini. Di samping itu,

sebagai upaya menelisik lahirnya proses persilangan budaya (hybrid culture) dalam

masyarakat urban, maka hemat penulis penting menggunakan pendekatan teori

hibriditasnya Hommi K. Bhabha yang juga hendak penulis jelaskan lebih mendalam

pada bab ini.

18

A. Tinjauan Teoritik Identitas Urban

1. Identitas dan Perubahan Sosial

Secara konseptual subyektivitas dan identitas memiliki hubungan erat,

bahkan tidak bisa dipisahkan. Seperti yang dikemukakan Chris Barker, ia

menegaskan bahwa identitas sepenuhnya merupakan suatu kontruksi sosial

budaya. Identitas tidak serta merta dapat eksis di luar representasi atau akulturasi

budaya.1 Istilah identitas berasal dari bahasa latin, idem, yang berarti kesamaan dan

keberlangsungan. Istilah ini populer digunakan secara leksikal sejak abad-20, dan

kerap digunakan dengan maksud; (a) kondisi menjadi sama atau identik; (b) kondisi

menjadi orang atau sesuatu yang spesifik dan bukan yang lain; (c) karakter yang

berbeda yang dimiliki oleh seorang individu. Identitas dalam kajian ilmiah dapat

dimaknai secara sederhana sebagai konsep mengenai siapa seseorang atau

kelompok orang dikenali oleh orang atau kelompok lain, atau juga mengenai

seseornag dikenali dalam kelompoknya (Jenkin, 2004: 5). Dijelaskan juga dalam

Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), bahwa Identitas merupakan ciri-ciri atau

keadaan khusus seseorang.2

Identitas secara umum dapat didefinisikan sebagai seperangkat makna

yang disematkan pada diri seseorang baik sebagai pribadi, kelompok dan sosial.

1 Barker, 2005: 170-171

2 Tim Penyusun Kamus Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa, Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Kedua, cetakan petama (Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan balai pustaka, 1999).

19

Lebih lanjut, dalam teori identitas yang dipopulerkan oleh Sheldon Stryker (1980),

identitas erat dengan saling mempengaruhi antara seseorang sebagai individu

dengan struktur sosial yang lebih luas (masyarakat). Peter J. Burke, mengatakan

bahwa identitas adalah bagaimana orang berperan dalam masyarakat untuk

menemukan makna dirinya. Maka di sini identitas bisa menjadi kontrol dan

panduan dalam setiap tindakan manusia. Manusia dalam memperoleh identitas

bisa memiliki lebih dari satu identitas, menurut perannya yang berbeda dalam

interaksi sosial. Dengan demikian, identitas dapat dimaknai diri sebagai ayah, ibu,

rekan kerja, teman, dan sebagai salah satu dari sekian banyak kemungkinan peran

sesuai yang bisa dimainkan seseorang.3

Identitas dalam lingkup sosial memang mempunyai peran yang berbeda

sesuai dengan konteks diri itu berada, tetapi identitas itu mempunyai kekhasan

yang suatu saat tertentu berpotensi mengalami perubahan. Identitas dengan

sendirinya merupakan satu unsur kunci dari kenyataan subyektif. Sebagaimana

semua kenyataan subyektif berhubungan secara dialektif dengan masyarakat.

Identitas dibentuk oleh proses-proses sosial. Begitu memperoleh wujudnya, ia

dipelihara, dimodifikasi, bahkan dibentuk ulang oleh hubungan-hubungan sosial.

Proses-proses sosial yang terlibat dalam membentuk dan mempertahankan

identitas ditentukan oleh struktur sosial. Sebaliknya, identitas-identitas individu,

3Jan Assmann dan John Czaplicka “Collective Memory and Cultural Identity” ini New

German Critique, No.65.pp125-133.1995. NC: Duke University Press, 129.

20

dan struktur sosial bereaksi terhadap struktur sosial yang sudah diberikan,

memeliharanya, memodifikasinya atau membentuknya kembali.4

Identitas sosial merupakan bagian dari konsep diri individu yang bersumber

dari pengetahuan mereka tentang keanggotaan dalam suatu kelompok sosial

dengan beragam jenis nilai, norma, dan ikatan emosional yang berkembang dalam

kelompok tersebut. Identitas tersebut merupakan identitas kolektif yang tidak

mensyaratkan masing-masing anggota kelompok sosial tersebut untuk saling

mengenal dan memiliki hubungan personal yang dekat. Dengan demikian, dapat

disimpulkan bahwa identitas sosial adalah bagian dari konsep diri individu yang

berasal dari pengetahuannya selama berada dalam kelompok sosial tertentu

dengan disertai internalisasi nilai-nilai, emosi, partisipasi, rasa peduli dan bangga

sebagai anggota kelompok tersebut.5

Lebih lanjut identitas juga difahami sebagai keterkaitan identitas dengan

batas-batas etnis. Sebagaimana yang dijelaskan Fredrik Barth, dalam tulisannya ia

menjelaskan bahwa dalam interaksi antar etnis, batasan-batasan etnis

dipertahankan dengan teguh karena batasan-batasan tersebut adalah juga batasan

sosial. Bahkan dalam interaksi dengan yang kain, batasan-batasan etnis dikelola

oleh komunitasnya sebagai identitas yang menunjuk keanggotaan. Karenanya

4 Lihat juga Peter L Berger dan Thomas Luckmann, Tafsir Sosial Atas Kenyataan: Risalah

tentang Sosiologi Pengetahuan (Jakarta: LP3ES, 1990), 235-236. 5 Lihat juga dalam Disertasinya M. Mukhsin Jamil, Dinamika Identitas dan Strategi Adaptasi

Minoritas Syi’ah Jepara (Semarang: UIN Walisongo, 2011), 65-67.

21

intensitas interaksi yang terjadi antara orang berbeda etnis akan memperkecil

perbedaan, tetapi kekhasan kultural akan kuat jika terus terimplikasi dalam

perilaku. Dengan kata lain perbedaan kultural akan tetap menjadi unit yang

signifikan, jika perbedaan yang ada tetap tercermin dalam perilaku.6

Perubahan masyarakat tradisional (agraris) ke masyarakat industri

(modern) akibat dari derasnya proses modernisasi dengan berbagai nilai dan

teknologi yang ditawarkan (Munandar Soelaiman, 1998: 93).7 Hal ini karena

modernisasi melibatkan perubahan pada hampir segala aspek tingkah laku sosial,

termasuk didalamnya industrialisasi, urbanisasi, deferensiasi, sekulerisasi,

sentralisasi, dan sebagainya. Bahkan modernisasi dianggap sebagai proses

transformasi nilai. Artinya untuk mencapai status modern, struktur dan nilai-nilai

tradisional secara total harus diganti dengan nseperangkat struktur dan nilai-nilai

modern.8

Masyarakat urban mula-mula barangkali dibagi dalam kotak-kotak rapat

oleh struktur sosial ganda (plural), batas-batas interaksi antara kelompok-kelompok

etnis telah memudar akibat bangunan-bangunan perkotaan dan penduduk yang

kian padat. Dalam studinya tentang sebuah kota kecil di Jawa, Clifford Geertz

menyayangkan tidak adanya integrasi antara berbagai kelompok etnis dan budaya

6 Fredrik Barth, Ethnic Group and Boundaries, The Social Organization of Culture Difference

(Oslo: Johansen&Nielsen Boktrykkeri, 1969), 15. 7 Munandar Soelaiman, Dinamika Masyarakat Transisi (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1993),

93. 8 Suwarsono, Perubahan Sosial dan Pembangunan (Jakarta: LP3ES, 2006), 23.

22

di dalam kota. Geertz menggunakan istilah “hollow town) (kota kosong) untuk

menggambarkan situasi di mana suatu masyarakat kota bukan merupakan struktur

sosial yang terintegrasi namun lebih bersifat kombinsi daripada masyarakat-

masyarakat kecil.9

Melalui suatu proses yang digambarkan di atas, ada kesadaran yang

semakin tumbuh tentang masalah-masalah bersama, suatu peningkatan rasa

perkotaan. Penghuni kota menyadari bahwa mereka akan pindah keluar dari

lingkungan wilayah tempat tinggal maupun dari pekerjaan mereka untuk

menduduki posisi sosial dan pemukiman yang baru. Karena monopolisasi etnis

pekerjaan yang tradisional sedang mengalami keruntuhan, maka kesempatan-

kesempatan bekerja, dalam teori, terbuka untuk semua anggota kelompok etnis.10

Sedangkan melihat dinamika kelompok masyarakat pedesaan, bahwa dalam

perpaduan beberapa orang atau kelompok suku atau keturunan di pedesaan

dilatarbelakangi oleh dorongan upaya untuk memenuhi kebutuhan yang sama dari

sekumpulan individu. Situasi ini oleh Cooley11 disebut community atau masyarakat

setempat (selanjutnya disebut komunitas). Menurut Cooley12, identitas sosial

9Clifford Geertz, The Social History of an Indonesia Town (MIT Press, Cambridge 1965), 153-

204. 10Hans-Dieter Evers, Sosiologi Perkotaan: Urbanisasi dan Sengketa Tanah di Indonesia dan

Malaysia (Jakarta: LP3ES, 1982), 58. 11Charles Horton Cooley, Human Nature and the Social Order (New York: Scribners, 2005),

5. 12Cooley populer dengan salah satu konsep dalam karyanya, “Concept of the Looking Glas

Self”, bahwa konsep hubungan diri ini atau bagaimana seseorang memandang diri sendiri bukanlah fenomena tersendiri. Melainkan mencakup hal-hal lain. Ia mengatakan bahwa masyarakat dengan

23

komunitas adalah anggota-anggota kelompok secara fisik berdekatan satu sama lain

jumlah anggotanya kecil, kelanggengan hubungan antar anggota kelompok dan

keakraban relasi sosial.13

2. Kontruksi Kultural Masyarakat Urban

Masyarakat perkotaan sering diidentikan dengan masyarakat modern dan

dipertentangkan dengan masyarakat pedesaan yang akrab dengan sebutan

masyarakat tradisional, terutama dilihat dari aspek kulturnya. Masyarakat modern

adalah masyarakat yang sebagian besar warganya mempunyai orientasi nilai

budaya yang terarah ke kehidupan dalam peradaban masa kini. Pada umumnya

masyarakat modern tinggal di daerah perkotaan sehingga disebut masyarakat kota.

Masyarakat modern sering dibedakan antara masyarakat pedesaan dengan

masyarakat perkotaan. Tetapi perbedaan tersebut tidak mempunyai hubungan

dengan pengertian masyarakat sederhana karena dalam masyarakat modern,

seberapapun kecilnya desa, tentu ada pengaruh dari kota. Pembedaan antara

masyarakat pedesaan dan masyarakat perkotaan, pada hakikatnya bersifat gradual.

Sulit untuk memberikan batasan yang dimaksudkan dengan perkotaan karena

adanya hubungan konsentrasi penduduk dengan gejala-gejala sosial yang

dinamakan urbanisme.

individu tidak menunjukkan fenomena yang dapat dipisahkan, namun hanya aspek kolektif dan distributif dari hal yang sama. Lebih lanjut Cooley juga menegaskan bahwa manusia memiliki kecenderungan yang melekat untuk menjangkau, berinteraksi, atau bersosialisasi dengan orang-orang atau benda-benda yang mengelilinginya.

13Soerjono Soekanto, Sosiologi Suatu Pengantar (Jakarta: Raja Grafmdo Perada, 1982), 138.

24

Masyarakat perkotaan sering disebut juga urban community. Pengertian

masyarakat kota lebih ditekankan pada sifat-sifat kehidupannya serta ciri-ciri

kehidupannya yang berbeda dengan masyarakat pedesaan. Perhatian khusus

masyarakat kota tidak terbatas pada aspek-aspek seperti pakaian, makanan dan

perumahan. Tetapi mempunyai perhatian lebih luas lagi. Orang-orang perkotaan

sudah memandang penggunaan kebutuhan hidup, artinya oleh hanya sekedarnya

atau apa adanya. Hal ini disebabkan oleh pandangan warga kota sekitarnya. Kalau

menghidangkan makanan misalnya, yang diutamakan adalah bahwa yang

menghidangkannya mempunyai kedudukan sosial yang tinggi. Kehidupan

keagamaan masyarakat perkotaan berkurang jika dibandingkan dengan kehidupan

keagamaan di desa. Kegiatan-kegiatan keagamaan hanya berpusat pada tempat

peribadatan, seperti Masjid, Gereja. Sedangkan di luar itu, kehidupan masyarakat

berada dalam lingkungan ekonomi, perdagangan. Cara kehidupan demikian

mempunyai kecenderungan ke arah keduniawian, jika dibandingkan dengan

kehidupan masyarakat desa yang cenderung ke arah keagamaan yang ketat.14

Masyarkat perkotaan pada umumnya dapat mengurus dirinya sendiri tanpa

harus bergantung pada orang lain. Yang terpenting di sini adalah manusia

perorangan atau individu. Jalan pikiran rasional yang pada umumnya dianut

masyarakat perkotaan, menyebabkan bahwa interaksi-interaksi yang terjadi lebih

14 Hans-Dieter Evers, Sosiologi Perkotaan: Urbanisasi dan Sengketa Tanah di Indonesia dan

Malaysia (Jakarta: LP3ES, 1982), 7-8.

25

didasarkan pada faktor kepentingan daripada faktor pribadi. Perubahan-perubahan

sosial tampak dengan nyata di kota-kota, sebab kota-kota biasanya terbuka dalam

menerima pengaruh-pengaruh dari luar. Hal ini sering menimbulkan pertentangan

antara golongan satu dengan golongan lainnya. Seperti dikatakan Daniel Lemer

dalam teori modernisasinya yang terkenal, bahwa dengan adanya urbanisasi timbul

struktur-struktur komunikasi, yang secara psikologi individual dinamakan “empati”,

yaitu kemampuan psikologis seseorang membayangkan dirinya dalam peranan

sosial lain yang ada di waktu itu.15

Kota merupakan suatu masalah tersendiri. Kota bukan merupakan, seperti

halnya desa, suatu struktur sosial yang kurang lebih homogen, yang unsur-unsurnya

cenderung terulang-ulang seperti suatu corak kertas hiasan dinding (yang berjumbai

di pinggir-pinggirnya) di sekuruh pedesaan. Kota lebih merupakan suatu gabungan,

dan hanya tersusun secara kebetulan dari struktur-struktur sosial yang terpisah-

pisah, dan yang paling penting adalah birokrasi pemerintahan, jaringan pasar, dan

semacam versi terbalik dari sistem desa.16 Masyarakat perkotaan yang kita ketahui

selalu identik dengan sifat yang individual, egois, materialistis, penuh kemewahan,

dikelilingi gedung-gedung yang menjulang tinggi, perkantoran yang mewah, dan

pabrik-pabrik yang besar. Asumsi dasar kita tentang kota adalah tempat kesuksesan

seseorang. Kehidupan masyarakat kota, lebih melihat kota pada dua sisi, yaitu

15 Daniel Lemer, The Passing of Traditional Society (New York: The Free Press, 1958). 16 Clifford Geertz, The Social History of an Indonesian Town (Cambridge: Massachussets,

1965), 24.

26

aspek fisik dan aspek mental. Pertama aspek fisik, pada aspek fisik ini lebih melihat

pada aspek struktur sosial kota yang dapat diperinci dalam beberapa gejala sebagai

berikut:

a. Heterogenitas sosial. Kehidupan penduduk mendorong terjadinya

persaingan dalam pemanfaatan ruang. Orang dalam bertindak memilih-

milih yang paling menguntungkan bagi dirinya sehingga tercapai

spesialisasi.

b. Hubungan sekunder, Jika hubungan antarpenduduk di desa disebut

primer, hubungan atarpenduduk di kota disebut sekunder. Pengenalan

dengan orang lain serba terbatas pada bidang hidup tertentu. Hal ini

karena tempat tinggal juga cukup terpencar dan saling mengenal hanya

menurut perhatian antarpihak. Pengawasan sekunder. Di kota orang

tidak memedulikan perilaku pribadi sesamanya. Meskipun ada kontrol

sosial, sifatnya nonpribadi. Selama tidak merugikan bagi umum,

tindakan dapat ditoleransikan.

c. Toleransi sosial. Orang-orang kota secara fisik berdekatan, tetapi secara

sosial berjauhan.

d. Mobilitas sosial. Di sini yang dimaksudkan adalah perubahan status

sosial seseorang. Orang menginginkan kenaikan dalam jenjang

kemasyarakatan. Dalam kehidupan kota, segalanya diprofesionalkan,

27

dan melalui profesinya orang dapat naik posisinya. Selain usaha dan

perjuangan pribadi untuk berhasil, secara kelompok seprofesi juga ada

solidaritas kelas. Ikatan sukarela. Secara sukarela orang

menggabungkan diri ke dalam perkumpulan yang disukainya.

Individualisasi. Ini merupakan akibat dari sejnis atomisasi. Orang dapat

memutuskan hal-hal secara pribadi, menentukan kariernya tanpa

desakan orang lain. Segregasi keruangan. Akibat kompetisi ruang

terjadi pola sosial berdasarkan persebaran tempat tinggal sekaligus

kegiatan sosial-ekonomis. Maka terjadilah semacam pemisahan

berdasarkan ras. Misalnya ada wilayah kaum Cina, Arab, orang patuh

beragama (kauman) dan lainnya.

Kedua, aspek mental lebih melihat pada aspek kejiwaan masyarakat

kota. Adapun kejiwaan masyarakat kota dapat diperinci atas beberapa

gejala. Atomisasi dan pembentukan massa, kepekaan terhadap

rangsangan dan sikap masabodo, egalisasi dan sensasi, industri

kesenangan dan pengisisan waktu luang.17

Di samping karakteristik masyarakat urban yang telah dijelaskan di atas,

dalam masyarakat urban beragam bentuk rumah adat yang kaya di Indonesia,

menunjukkan hasil yang utuh dari usaha masyarakat mencakup tempat hunian bagi

17 Daldjoeni, Seluk Beluk Masyarakat Kota (Bandung: Alumni, 1997), 51-57.

28

keluarganya. Perkembangan ini mengandung unsur tanggungjawab setiap keluarga

mengupayakan pengadaan perumahannya sendiri, baik secara individual maupun

kolektif. Proses perumahan dikembangkan atas dasar unit keluarga sebagai intinya,

terintegrasi secara imbang dengan lingkungan sekitarnya. Ini adalah ciri pokok

perkembangan rumah adat Indonesia yang sekaligus membuktikan bahwa

perumahan berada dalam dua dominan berbeda yaitu: domein privat, yakni upaya

merumahkan sendiri yang berlawanan dengan perumahan domein publik yang

berupaya merumahkan warga secara formal. Pola perumahan yang diusahakan oleh

masyarakat masih terus berlangsung, baik di kota maupun desa dalam keadaan dan

proses yang berbeda, karena daya dukung lingkungan sudah amat terbatas dan

kemampuan masyarakat umumnya rendah.18

Kota adalah ruang domisili sekaligus arena sosialisasi dan praktik budaya

para pemukimnya. Ekspresi kultural itu dapat diakomodasi secara selayaknya.

Dinamika kehidupan masyarakat urban dalam mencari sebuah identitas baru

sebagai eksistensi dalam sebuah kelompok atau komunitasnya tak lepas dari

kontruksi lingkungan sosial, budaya dan tradisi. Lingkungan, bagi masyarakat urban

mendorong untuk mengekspresikan diri dan terlibat dalam komunitas atau

18 Lihat Freek Colombijn, Martine Barwegen, Purnawan Basundoro, Johny Alfian Khusyairi,

(eds.), Kota Lama Kota Baru: Sejarah Kota-Kota di Indonesia (Jakarta: Ombak, 2005), 3.

29

pengorganisasian sebuah pemukiman. Pada situasi inilah masyarakat urban akan

menentukan identitasnya yang baru.19

Studi-studi sosial secara definitif mengenal istilah pembedaan masyarakat

dalam dua tipologi, yaitu masyarakat pedesaan dan perkotaan. Desa didefinisikan

sebagai wilayah sosial dengan karakteristik khas masyarakatnya, seperti

mengutamakan harmonisasi ketimbang konflik, mematuhi nilai tradisional, memiliki

semangat kolektivitas, kekeluargaan, dan berbagai karakteristik sopan-santun atau

ramah-tamah lainnya. Sedangkan kota digambarkan sebagai wilayah yang dihuni

oleh masyarakat berkarakteristik individualis, egois, kompetitif, produktif, dan

berbagai karakteristik manusia modern lainnya. Menilik pada tipologi tersebut,

Durkheim menyatakan bahwa perubahan yang terjadi dalam masyarakat solidaritas

mekanik ke masyarakat solidaritas organik.20

Maka kedua tipologi masyarakat di atas dapat dipetakan bahwa Desa

merupakan sebuah pengertian sosial atau konsep yang merujuk pada orang-orang

atau sekumpulan individu, yang saling berhubungan antara satu sama lain dan

tinggal di suatu tempat di luar daerah perkotaan. Hubungan sosial masyarakat

pedesaan kerap didasarkan pada kekuatan ikatan tali persaudaraan, kolektifitas,

kekeluargaan dan ikatan perasaan secara psikologis. Hubungan-hubungan sosial

19Lebih lanjut bisa dilihat dalam karyanya Derya Oktay, “The quest for urban identity in the

changing context of the city northern cyorus”, http://ww.webjournal.unior.it (www.elsevier.com/locate/cities), The International Journal of Urban Policy and Planning, Cities, Vol. 19, No. 4, pp. 261–271, 2002, 261.

20Durkheim, The Division of Labour,,

http://ww.webjournal.unior.it/http://www.elsevier.com/locate/cities

30

pedesaan mencerminkan kesatuan-kesatuan kelompok yang didasari hubungan

kekerabatan atau garis keturunan.21

3. Kerangka Konseptual tentang Identitas Urban

Kota adalah produk fisik dari tautan berbagai macam jaringan yang saling

bekerjasama, seperti jaringan ekonomi, budaya, sosial dan politik. Kota merupakan

produk budaya yang beragam satu dengan lainnya, karena jaringan

pembentukannya sangat beragam. Menurut Munford (1968), kota sangat spesifik

terhadap budaya, tidak ada dua kota pun yang sama persis, meskipun memiliki latar

belakang budaya yang serupa. Meskipun tiap kota sangat spesifik, tetapi Lynch

percaya bahwa ada kesepakatan publik mengenai elemen-elemen yang dikenal

pada suatu kota.22

Identitifikasi citra kota dengan proses yang panjang dapat membentuk

identitas baru sebuah kota. Kevin Lynch mendefinisikan identitas urban tidak dalam

arti keserupaan suatu obyek dengan yang lain, tetapi justru mengacu kepada makna

individualitas yang mencerminkan perbedaannya dengan obyek lain serta

pengenalannya sebagai entitas tersendiri. Lynch menegaskan bahwa identitas kota

adalah citra mental yang terbentuk dari ritme biologis tempat dan ruang tertentu

21Durkheim, The Division of Labour,,, 22 Kevin Lynch , A Theory of Good City Form (M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts, 1981)

31

yang mencerminkan waktu (sense of time), yang ditumbuhkan dari dalam secara

mengakar oleh sosial, ekonomi, budaya masyarakat kota itu sendiri.23

Teori identitas urban ini dipengaruhi oleh teori yang diformulasikan Kevin

Lynch, seorang tokoh peneliti kota. Risetnya yang cukup populer didasarkan pada

citra mental jumlah penduduk dari kota tersebut. Dalam risetnya, ia menemukan

bahwa betapa pentingnya citra mental karena citra jelas akan memberikan banyak

kontribusi penting bagi masyarakatnya, seperti kemampuan untuk berorientasi

dengan mudah dan cepat disertai perasaan nyaman, identitas yang kuat terhadap

suatu tempat, dan keselarasan hubungan dengan tempat-tempat lain. Menurut

Lynch, bahwa citra lingkungan merupakan proses dua arah antara pengamat

dengan benda yang diamati, atau disebut juga sebagai kesan atau persepsi antara

pengamat terhadap lingkungannya. “The creation of the environmental image is a

two way process between observer and observed” Agrumentasi Lynch di atas

menandakan bahwa dalam proses pembentukan sebuah identitas urban terbentuk

melalui suatu pengamatan citra atas kota itu sendiri, hal ini dapat berkembang

dengan waktu yang lama untuk menjadi sebuah identitas kolektif (masyarakat

urban). Citra bukanlah identitas urban, melainkan sebuah identitas urban dapat

dibentuk oleh proses pemaknaan citra kota.24

23 Kevin Lynch, The Image of The City (M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts, 1960), 131. 24 Kevin Lynch, The Image of The City,,

32

Identitas sebagai seuatu ciri khas sebuah kota berarti sesuatu yang secara

kuat menunjukkan kesamaan dan kesatuan, sehingga dapat dibedakan dari yang

lainnya. Seperti yang dikemukakan oleh Kevin Lynch, ia beranggapan bahwa

identitas kota adalah sesuatu hal unik yang membedakan dengan kota lainnya.

Identitas sebuah kota memiliki peranan penting bagi masyarakat lokal maupun

pengunjung dalam konteks berbeda, karena kota-kota secara bertahap berubah dan

berevolusi ke dalam bentuk yang baru, dan identitas perkotaannya dibentuk melalui

interaksi kompleks antara elemen-elemen alam, sosial, dan lingkungan yang

terbagangun.25 Namun secara teknis, identitas perkotaan merupakan sesuatu yang

secara tegas konstan dalam konteks perubahan tersebut. Lingkungan perkotaanpun

harus dipertimbangkan dalam perspektif kesejarahan, tidak hanya sejarah dari

arsitektur bangunan yang dibangun sebelumnya, melainkan keseluruhan kehidupan

sosial ekonomi perkotaannya, dengan pertimbangan utama terhadap kehidupan

manusiannya, bentuk bangunan dan alam.26

Kota-kota terus berubah dan berkembang dalam bentuk baru, di mana

identitas perkotaan diciptakan melalui interaksi yang kompleks dari unsur-unsur

alam, sosial dan bangunan. Oleh karena itu, lingkungan perkotaan harus

dipertimbangkan dari perspektif sejarah, bukan hanya dengan memahami

25 Derya Oktay, “How Can Urban Context Maintain Urban Identity and Sustainability?:

Evaluations od Taormina (Sicily) and Kyrenia” (North Cyprus). http://ww.webjournal.unior.it (www.elsevier.com/locate/cities)

26Gede Budi Suprayoga, “Identitas Kota Sawahlunto Paska Kejayaan Pertambangan Batu Bara”, Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota, Vol. 19 / No. 2 Agustus 2008, 2.

http://ww.webjournal.unior.it/http://www.elsevier.com/locate/cities

33

signifikansi historis bangunan, namun melalui evaluasi perkotaan konteks lokal.

Sehubungan dengan aktivitas manusia, bentuk bangunan dan alam. Tingkat yang

paling dasar, kota-kota diidentifikasi dalam hal pengaturan geografis mereka;

namun unsur-unsur yang dibangun adalah bentuk paling penting dalam

mempengaruhi identitas kedua dengan cara yang positif dan negatif dalam waktu

singkat. Hal ini juga penting dalam penciptaan “dalam arti tempat”, merupakan

faktor penting guna mencapai identitas dan keberlanjutan pemukiman perkotaan

seperti yang dinyatakan oleh banyak theoritis.27 Identitas perkotaan erat terkait

dengan keberlanjutan perkotaan, faktor penting untuk meningkatkan kualitas

kehidupan masyarakat urban di kota, mencakup aspek-aspek lingkungan, ekonomi

dan sosial.

Berdasarkan sudut demografis, kota dirumuskan sebagai pengelompokan

orang atau penduduk dalam ukuran jumlah dan wilayah tertentu. Sebagai suatu

prosedur yang umum, kota (urban) adalah tempat pemukiman yang mempunyai

jumlah penduduk besar. Masyarakat perkotaan sering disebut juga urban

community. Pengertian ini lebih ditekankan pada sifat-sifat kehidupan serta ciri-ciri

kehidupan yang berbeda dengan masyarakat pedesaan. Perhatian khusus

masyarakat kota tidak terbatas pada aspek-aspek, seperti pakaian, makanan dan

27 Lihat juga Derya Oktay, “How can urban context maintain urban identity and

sustainability?: Evaluations of Taormina (Sicily) and Kyrenia (North Cyprus” (www.elsevier.com/locate/cities), The International Journal of Urban Policy and Planning, Cities, Vol. 19, No. 4, pp. 261–271, 2006, 1-4.

http://www.elsevier.com/locate/cities

34

perumahan, tetapi lebih luas lagi.28 Dalam kajian kehidupan keberagamaan, banyak

ahli menggunakan konsep Geertz tentang agama yang melihatnya sebagai pola

bagi tindakan. Dalam hal ini agama merupakan pedoman yang dijadikan sebagai

kerangka interpretasi tindakan manusia. Selain itu, agama juga merupakan pola

dari tindakan, yaitu sesuatu yang hidup dalam diri manusia dan tampak dalam

kehidupan kesehariannya. Di sini agama dianggap sebagai bagian dari sistem

kebudayaan.29

Pola bagi tindakan terkait dengan sistem nilai atau sistem evaluatif, dan

pola dari tindakan terkait dengan sistem kognitif atau sistem pengetahuan

manusia. Hubungan antara pola bagi dan pola dari tindakan itu terletak pada

sistem simbol yang memungkinkan pemaknaan dilakukan.30 Maka Geertz juga

menekankan bahwa kontruksi sosial terkait dengan sistem pengetahuan atau

refleksi dan pengetahuan berkesadaran yang melibatkan seperangkat pengalaman

manusia di dalam kaitannya dengan sosial kulturalnya.31 Tradisi lokal mengandung

ambivalensi. Sebagai alat untuk menciptakan lokasi sosial dan membentuk

solidaritas di suatu ruang yang terbatas, yang berada di atas segala perbedaan dan

keberadaan dalam status sosial, prestise kultural, dan peluang-peluang ekonomi,

28 Adon Nasrullah Jamaludin, Sosiologi Perkotaan: Memahami Masyarakat Kota dan

Problematikanya (Bandung: Pustaka Setia, 2015), 35-44. 29 Clifford Geertz, Kebudayaan dan Agama (Yogyakarta: Kanisius, 1992), 8-9. 30Nur Syam, Islam Pesisir (Yogyakarta: LkiS, 2005), 1-2. 31 Lihat juga Mark R. Woodward dalam tulisannya Islam Jawa: Kesalehan Normatif versus

Kebatinan (Yogyakarta: LkiS, 2001), 366.

35

tradisi lokal memang dapat menegakkan integrasi sosial. Tetapi pada saat yang

sama menyebabkan terciptanya batas-batas dan garis pemisah baru. 32 Solidaritas

sosial masyarakat urban dalam merepresentasikan religositasnya dapat dielaborasi

melalui serangkaian interaksi masyarakat dengan sistem ruang. Ruang sebagai

kelengkapan yang terdiri dari kekuatan simbolisme dalam membangun jaringan

bangunan terjadi dominasi dan subordinasi. Ruang juga membentuk solidaritas dan

kerjasama antar manusia.33

Ruang sosial memiliki keragaman objek, alam dan sosial, termasuk

didalamnya jaringan dan jalur yang mampu memfasilitasi pertukaran suatu barang

dan informasi. Pada prinsipnya, ruang sosial tidak selalu jaringan pertukaran barang

saja tetapi juga relasi yang terbangun. Ruang dapat mengkontruksi masyarakat

secara alami tanpa selalu mempengaruhi secara materialitas.34

Social space contains a great diversity of objects, both natural and social, including the networks and pathways which facilitate the exchange of material things and information. Such 'objects' are thus not only things but also relations. As objects, they possess discernible peculiarities, contour and form. Social labour transforms them, rearranging their positions within spatia-temporal configurations without necessarily affecting their materiality, their natural state.

32 Hans Dieter Evers dan Rudigrff, Urbanisme di Asia Tenggara; Makna dan Kekuasaan

dalam Ruang-Ruang Sosial (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2002), 168. 33 Peter Conoly (ed), Aneka Pendekatan Studi Agama (Yogyakarta: LKiS, 2002), 36. 34 Henri Lefebvre, The Production of Space (Oxford, OX, UK: Cambridge, Massachusets,

USA: Blackwell, 1991), 76-77.

36

B. Teori Hibriditas atau Liminalitas Hommi K. Bhabha

Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) mengartikan “integrasi” sebagai

pembauran hingga menjadi kesatuan. Kata kesatuan mengisyaratkan berbagai

macam elemen yang berbeda satu sama lain mengalami proses pembauran. Jika

pembauran telah mencapai suatu perhimpunan, maka gejala perubahan ini dinamai

integrasi. Dalam bahasa inggris, integrasi (integration) antara lain bermakna

keseluruhan atau kesempurnaan.35 Homi K. Bhabha adalah seorang doktor filsafat

dari Oxford University yang lahir dalam masyarakat Paris Bombay, India. Bhabha

juga seorang pengajar di beberapa universitas, antara lain Princeton, Pennylvania,

juga School of Cristism and Theory di Darmouth Coledge. Kajian pascakolonial

Bhabha cukup dipengaruhi oleh para pemikir post-strukturalis seperti Jacques

Derrida, Jacques Lacan, dan Michel Foucault. Bagi Bhabha antara teori dengan

praktek tidak dapat dipilih salah satu saja untuk dikritik. Teori dan praktek berada

bersebelahan. Teori adalah wahana ideologi dan dalam mewujudkannya, teori

menciptakan situasi politis. Dengan menyandingkan teori dan praktek, Bhabha

berusaha menemukan pertalian dan ketegangan antara keduanya yang melahirkan

hibriditas. Bhabha melukiskan bagaimana budaya-budaya itu bergerak keluar masuk

ruang ketiga dengan indahnya.36

35 Depdikbud, Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) (Jakarta: Balai Pustaka, 1998). 36 36Homy K Bhabha, The Location of Culture (London and New York: Routletge, 1994), 36.

37

Sistem budaya sebagai identitas kultural merupakan representasi

masyarakat hibrid, dan beragam kultur membuka ruang kontruksi suatu

kebudayaan dalam masyarakat dengan pemaknaan baru yang terus berkembang.

Seperti kata Hommi K. Bhaba, budaya dan sistem budaya terbentuk dalam ruang

ketiga. Independensi itu mengambil wajah dalam hibriditas. Di mana, hibriditas

identitas memunculkan diri dalam budaya, bahasa, ras dan sebagainya. Menurut

Benhabib (2000), budaya adalah konteks di mana kita perlu menempatkan diri,

untuk itu hanya berdasarkan interpretasi, orientasi dan nilai-nilai yang diberikan

oleh budaya bahwa kita dapat merumuskan identitas kita untuk mengatakan, ‘siapa

kita’ dan ‘darimana kita berasal’.37

Berdasarkan pandangan Bhabha, maka cultural studies memaknai identitas

sebagai sebuah entitas yang dapat diubah menurut sejarah, waktu dan ruang

tertentu. Identitas bukanlah sesuatu yang melekat begitu saja, tetapi merupakan

serangkaian proses yang terus berkembang menjadi seperti yang tercitrakan.

Mereka membuat dan mendefinisikan dirinya dalam sebuah kontruksi yang ideal

tentang diri mereka. Sebagai konsekuensinya mereka akan tergabung dalam sebuah

solidaritas kebersamaan atas dasar gagasan yang serupa. Dengan demikian, proses

identifikasi seseorang dari pengaruh lngkungan sosial sehingga melahirkan sebuah

identitas baru sangat dimungkinkan. Sebagimana Canclini yang mengintrodusir

37 Culture is the context within which we need to situate the self, for it is only by virtue of

the interpretations, orientations and values provided by culture that we can formulate our identities, say ‘who we are’, and ‘where we are coming from

38

kecenderungan persentuhan budaya antar kultur ini sebagai budaya hibrida atau

hybrid culture (budaya hybrid).38

Upaya mewujudkan identitas sosial dapat dijembatani oleh Homi K Bhabha

dalam karyanya “The Location of Culture”, ia menyatakan bahwa keterikatan

multikultural merupakan hasil dari kesadaran bersama atas apa yang dirasakan

bersama oleh masyarakat tradisional yang lahir sepanjang sejarah itu terjadi.

Bahkan suatu perbedaan dalam lintas budaya tidak bukanlah sesuatu penghalang

atas kesedaran dimana mereka menempati ruang yang sama. Pemahaman atas

hibriditas ini bukan sekedar nalar final atau sebuah realitas, tetapi bagaimana kita

menuju artikulasi aktivitas manusia yang memberi nilai rasionalitas yang ia

rasakan.39 Rumusan tentang hybrid culture bukanlah sesuatu yang baru di

Indonesia, sebagaimana Soekarno pada pidatonya menjawab permintaan BPUPKI

tentang dasar negara Indonesia yang segera berdiri dengan sangat sadar memilih

pandangan yang khas dianut oleh Barat, yakni mendasarkan negara pada

38Bagi Canclini, dijelaskan dalam bukunya Hybrid Cultures: Strategies for Entering and

Leaving Modernity (Minneapolis London: University of Minnesota Press, 1995), xxiii. Bahwa studi tentang hibriditas telah mengubah bicara tentang identitas, budaya, perbedaan, ketidaksetaraan, multi budaya, dan tentang pasangan konseptual yang digunakan untuk mengatur konflik dalam ilmu sosial. Yakni tradisi atau modernitas, lokalitas atau global. Mengapa isu hibriditas begitu penting, bagi Canclini istilah hibriditas secara khusus untuk mengidentifikasi merupakan hasil dari karakterisasi konsekuensi sejak awal modernitas, bahasa elit dan populer pasca terjadinya ekspansi Eropa ke Amerika. Canclini berpendapat bahwa inti dari gagasan budaya hibrid adalah gagasan antropologi yang berfokus pada tradisi dan sosiologi dengan berkonsentrasi pada modernitas. Di samping itu juga studi hibriditas ini merupakan disiplin dalam mempelajari produksi ketidaksetaraan melalui segmentasi pasar tenaga kerja di mana perbedaan dalam pekerjaan, gaji, dan status beralih ke kelompok yang berada berdasarkan faktor-faktor kelas, jenis kelamin, dan ras.

39Homy K Bhabha, The Location of Culture (London and New York: Routletge, 1994), 245-247.

39

kebangsaan, bukan pada etnis, agama, atau pandangan politik. Dengan demikian,

identitas Indonesia akan terus berada dalam ruang tarik-ulur yang bergerak, yakni

ruang ketiga, ruang ambang.40

Berkembangnya perayaan ritual keagamaan yang dibingkai model

kebudayaan lokal secara kolektif, Canclini dalam argumentasinya cukup meyakinkan,

bahwa identias bukanlah sesuatu yang melekat begitu saja. Tetapi merupakan

serangkaian proses yang terus menerus berkembang menjadi seperti yang

tercitrakan (dalam hal ini simbol-simbol ritual sosial kegamaan dan kebudayaan).

Sebagaimana Canclini yang mengintrodusir kecenderungan persentuhan budaya

antar kultur ini sebagai hybrid culture (Canclini, 1995). Maka, ruang-ruang bersama

dalam tradisi kultural keagamaan masyarakat urban merupakan jalan yang kuat

untuk menjadi identitas kolektif. Tradisi ini sebagai strategi adaptasi masyarakat

muslim dalam menghadapi dinamika zaman. Secara lebih luas, pemaknaan terhadap

tradisi sebagai bentuk konstruksi simbol komunal yang mengikat bersama. Maka

konstruksi dimaksudkan di atas sebagai bentuk penempelan simbol-simbol kultural

yang kemudian menjadi identitas pribadi atau kolektif. Kontruksi kultural seperti

yang dijelaskan Homi K. Bhaba di atas, mengembangkan hibriditas dalam wacana

antara asli dan campur dengan konteks kekuasaan politik kultural penjajah di mana

ia merumuskannya bahwa hibriditas merupakan produk kontruksi kultural kolonial

40 Mudji Sutrisno dan Hendar Putranto (ed), Hermeneutika Pascakolonial (Yogyakarta:

Kanisius, 2004), 152.

40

yang mau tetap membagi strata identitas murni asli penjajah dengan ketinggian

kultur yang didiskriminasikan dengan kaum campuran.

Hybridity is the sign of productivity og colonial power, its shifting forces and fixities: it is the name for the strategic reversal of the process of domination through disavowl (that is, the production of discriminatory identities that scure the pure an original identity of authority). Hybridity is the revolution of the assumption of colonial identity through the repetition of discriminatory identity effects.41

Bhabha membangun pemikiran tentang hibriditas di atas fondasi pemikiran

Edward Said dan Fanon. Bhabha belajar dari Said melalui karyanya yang klasik,

Orientalisme bahwa kecenderungan studi orang Eropa terhadap Asia bersifat Eropa

centris dan oposisi biner. Menurut Said, studi orientalisme adalah upaya untuk

menjinakkan orang Asia dan memandang mereka sebagai subyek yang diam, di

bawah kuasa Eropa. Hasilnya, gambaran tentang Timur adalah gambaran yang

homogen, baku dan merendahkan.42 Dari Fanon, yang mengkaji mereka yang

terjajah dalam buku Black Skin White Masks, Bhabha belajar bahwa dari sisi orang

yang dijajah ada hasrat untuk menjadi sama sekaligus takut terhadap penjajah.43

Proses elaborasi pemikiran di atas, Bhabha mengintegrasikan keduanya. Bagi

Bhabha, relasi penjajah dan pihak terjajah bukan oposisi biner. Dalam relasi tersebut

ada timbal balik di antara mereka, si penjajah tidak pernah bisa sepenuhnya

41 Homi K. Bhabha, “Sign Taken for Wonders” in H.L. Gates Jr. (ed.), Chicago: Yniversity of

Chicago Press, 1985. 42 Homy K Bhabha, The Location,, 43 Fanon, Black Skin White Masks, 1986.

41

menguasai si terjajah. Si terjajah tidak pernah sepenuhnya takluk kepada penjajah.

Keadaan inilah yang membuka ruang negosiasi antara mereka.

Kelompok esensialisme meyakini, identitas adalah sesuatu yang alami.

Argumentasinya bahwa seseorang atau sekelompok orang, secara alami terlahir

sebagai orang beretnis tertentu. Secara natral, orang Jawa misalnya, memiliki

karakteristik fisik dan budaya tertentu, yang membedakannya dengan etnik yang

lain. Berbeda dengan kelompok anti esensialisme, yang beranggapan bahwa

identitas sepenuhnya dibangun secara sosial. Karena itu tidak ada yang disebut

identitas baku. Ien Ang dalam bukunya On Not Speaking Chinese44, menjelaskan

bahwa Hibriditas merupakan cara pandang yang berada di luar pemahaman

essensialisme dan anti essensialisme. Hibriditas mempermasalahkan segala bentuk

identitas yang bersifat kaku. Dalam essensialisme, kekakuan dan kebakuan itu

adalah etnik yang alami. Dalam anti essensialisme kekakuan itu adalah pilihan bebas.

Hibriditas mampu melampaui batas etnis, tetapi tidak menghapuskannya secara

total. Hibriditas mengaburkan batas sekaligus mengafirmasi batas identitas dalam

pengertian yang cair. Dengan demikian, disini hibriditas menolak pemahaman

essensialis yang melihat identitas sebagai sesuatu yang baku, kaku, dan alami. Ia

juga menolak pandangan anti essensialisme yang memutlakkan pilihan bebas

manusia dalam menentukan identitasnya. Hibriditas meyakini tidak ada satu

44 Ien Ang, On Not Speaking Chinese: Living Between Asia and the West (London:

Routledge, 2001)

42

kategori identitas yang murni. Bahkan, Ieng Ang juga menolak pemahaman akan

identitas yang tidak punya batas sama sekali.45

Keberagaman kebudayaan dalam masyarakat multikultural melahirkan

tradisi dan identitas lokal masyarakat beragama. William James mengatakan untuk

mencapai kondisi kehidupan mereka dengan penyerahan diri dan menahan hawa

nafsu guna memperoleh kebahagiaan yang penuh gairah, sesuai dengan kebutuhan

mereka. Di sini pula agama menurut James telah memberikan kepada anggota-

anggota dari setiap kelompok, itu suatu ikatan yang kuat untuk kepercayaan

tradisional yang dihayati bersama tentang eksistensi kebudayaan mereka. 46

Berbagai sumber, bentuk dan ekspresi suatu kebudayaan dimanapun berada

merupakan perpaduan elemen tradisi lokal dengan keragaman budaya dan tradisi

lokal yang lain. Pada perkembangan berikutnya perpaduan budaya yang terjadi

bukan hanya berlangsung secara lokal atau antar etnis tetapi lebih luas lagi, bahkan

merupakan sebuah langkah atau proses persilangan budaya universal yang

berlangsung melalui interaksi sosial dan komunikasi budaya dengan berbagai

bangsa dan media, diantaranya melalui medium kesenian, pergaulan sehari-hari,

bahkan medium “tuker-tambah” budaya dengan unsur-unsurnya yang spesifik.

(Adipurnomo, 2013:26). Proses ini menciptakan sebuah kolase atau mosaik budaya

45 Darwin Darmawan, Identitas Hibrid Orang Cina (Yogyakarta: Gading Publishing, 2014),

24-26. 46 Harold R. Issacs, Pemujaan Terhadap Kelompok Etnis: Kelompok dan Perubahan Politik

(Jakarta: Pustaka Obor Indonesia, 1993), 198.

43

baru, antara lain perpaduan antar dua unsur budaya atau lebih, utamanya melalui

cara-cara tradisional yang diikuti terbentuknya entitas budaya baru. Dalam kajian

Homy K Bhabha, salah satu tokoh dalam kajian poskolonial, hibriditas merupakan

salah satu konsep yang penting.47

Seperti yang dikemukakan oleh Berger dan Luckmann, pergulatan yang

terjadi dalam pembentukan identitas merupakan proses dialektika yang terjadi

terus menerus dalam kehidupan manusia dengan lingkungan sosialnya. Dialektika

tersebut terjadi dua arah, yaitu ke luar (antara individu dengan lingkungan

sosialnya) dan ke dalam (antara kebutuhan individu dengan identitas yang

terbentuk karena pengaruh lingkungan dan interaksi sosial). Sementara Burke dan

Stets menyatakan, identitas terbentuk karena posisi interaksi dan negosiasi terus-

menerus antara agensi atau pelaku dan struktur sosial.48

Gagasan tentang identitas masyarakat urban telah banyak ditelitian.

Sebagaimana hasil riset beberapa karya yang didapat penulis, setidaknya ada

beberapa contoh hasil penelitian, diantaranya: “The quest for urban identity in the

changing context of the city northern cyorus”, salah satu karya Derya Oktay,

pengajar di Eastern Mediterranean University. Derya Oktay, dalam karyanya

berupaya menjelaskan dinamika masyarakat urban dalam mencari sebuah identitas

baru melalui sebuah komunitas. Dalam hal ini Derya menawarkan sebuah teori

47 Homy K Bhabha, The Location of Culture (New York: Routletge, 1994), 122. 48Benny Baskara, Islam Bajo Agama Orang Laut (Banten: Javanica, 2016), 220-221.

44

identitas urban sebagai hasil studi kasus di konteks pemukiman Cipriot.49 Identitas

masyarakat urban terus mengalami perubahan seiring perkembangan sosial

budaya yang ada. Berbicara pada wilayah identitas kolektif, seperti Dolores Hayden

menegaskan bahwa identitas erat dengan memori (Haydn, 1997:9). Hal itu hadir

melalui suatu memori dan rasa antara masa lalu, sekarang dan masa depan secara

kontinuitas. Membangun makna identitas memerlukan sebuah kontinuitas narasi.50

Jika berbagai macam elemen yang berada satu sama lain merujuk pada

kemajemukan sosial yang telah pula mencapai suatu kehidupan bermasyarakat,

maka proses ini dinamai integrasi sosial. Dalam disiplin sosiologi51, integrasi sosial

berarti proses penyesuaian unsur-unsur yang saling berbeda dalam kehidupan

masyarakat sehingga menghasilkan pola kehidupan masyarakat yang memiliki

keserasian fungsi. Dengan demikian, ada dua unsur pokok integrasi sosial. Pertama,

pembauran atau penyesuaian, sedangkan unsur kedua adalah unsur fungsional. Jika

kemajemukan sosial gagal mencapai pembauran atau penyesuaian satu sama lain

maka kemajemukan sosial berarti disintegrasi sosial. Dengan kata lain,

kemajemukan gagal membentuk (disfungsional) masyarakat.52

49Lebih lanjut bisa dilihat dalam karyanya Derya Oktay, “The quest for urban identity in the

changing context of the city northern cyorus”, (www.elsevier.com/locate/cities), The International Journal of Urban Policy and Planning, Cities, Vol. 19, No. 4, pp. 261–271, 2002, 261.

50 William J.V Neill, Urban Planning and Cultural Identity (New York: Routledge, 2004), 10. 51Emile Durkheim, The Division of Labour in Society (New York: The Free Press a Dvision of

Macmillan, 1984), 158-160 52Muhammad, Semarangan Lintas,,

http://www.elsevier.com/locate/cities

45

Integrasi sosial di atas menjadi substansi daripada proses identifikasi

identitas masyarakat urban. Identitas bukanlah sesuatu yang alami, dapat

dikontruksi dan tidak tunggal. Jankis mengatakan bahwa identitas dan identifikasi

mengindikasikan bahwa keduanya memiliki jalinan yang kuat. Kontribusi teori ini

penekannannya mengenai pentingnya identifikasi sebagai rujukan identitas, karena

tanpa tahapan identifikasi tidak akan memahami siapa adalah siapa atau apa adalah

apa.53

53 Richard Jankins, Social Identity (London and New York: Routledge Taylor&Francis Group,

2004), 1-3.