“PERSPEKTIF KEADILAN UPAYA PENINJAUAN

KEMBALI PUTUSAN PIDANA”

STUDI PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI NO.

34/PUU-XI/2013 TENTANG PERMOHONAN

PENINJAUAN KEMBALI LEBIH DARI SATU KALI

TESIS

Diajukan Sebagai Syarat Untuk Mencapai Gelar

Magister Hukum

Melita Tamara Usmany

NPM : 322016018

PROGRAM STUDI MAGISTER ILMU HUKUM

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

SALATIGA

2019

KATA PENGANTAR

Peraturan perundang-undangan dibentuk dengan tujuan

memberikan kepastian bagi seluruh bagi setiap pengemban hak

dan kewajiban untuk tercapainya ketertiban di dalam suatu negara

yang berlandaskan pada prinsip kepastian hukum. Kepastian

hukum yang tidak dapat dipisahkan dari norma hukum yang

tertulis dan dijadikan sebagai pedoman bagi setiap orang.

Kepastian hukum pula memberikan kejelasan bahwa hal-hal apa

saja yang diperbolehkan, dan yang tidak diperbolehkan menurut

hukum dalam setiap peraturan perundang-undangan.

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia 1945

memuat aturan dasar tentang kekuasaan kehakiman.diatur dalam

Pasal 24 Ayat (1).Berdasarkan pasal tersebut, dalam melaksanakan

penegakan hukum serta keadilan sepenuhnya berada di tangan

lembaga kehakiman, dan diatur selanjutnya berdasarkan peraturan

perundang-undangan. Lembaga yang bertugas untuk

menjalankankekuasaan kehakiman tersebut berdasarkan pasal

Pasal 24 Ayat (1) UUD NRI 1945 yaitu Mahkamah Agung serta

lembaga-lembaga peradilan yang ada di bawahnya, dan sebuah

Mahkamah Konstitusi. Dasar hukum yang mengatur tentang

lembaga peradilan tersebut di atas adalah dalam Pasal 24 Ayat (2)

UUD NRI 1945.

Mahkamah Konstitusi sebagai salah satu pelaku kekuasaan

kehakiman yang salah satu kewenangannya disebutkan dalam

pasal 24 c ayat (1) Undang-undang Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945, disebutkan mempunyai kewenangan

mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya

bersifat final untuk menguji undang undang terhadap Undang

Undang Dasar.Seringkali mendapat sorotan publik terutama terkait

masalah putusan yang dikeluarkan.Putusan Mahkamah konstitusi

terkadang menimbulkan kontroversi, dan menimbulkan pro kontra

dalam masyarakat khususnya para ahli hukum. Dianggap

kontroversial karena pertimbangan pertimbangan hakim dalam

putusannya yang terkadang dianggap ganjil dan tidak sejalan

dengan apa yang tertulis dalam suatu perundangundangan

sehingga tidak dapat diterima.

Selain Mahkamah Konstitusi sebagai pelaksana kekuasaan

kehakiman juga terdapat Mahkamah Agung seperti dua sisi mata

uang yang berbeda tapi sama putusan Mahkamah Agung juga

terkadang menjadi sorotan publik dan menuai kontroversi, dunia

hukum digemparkan oleh putusan MK nomor 34/PUU-XI/2013

mengenai pengajuan permohonan peninjauan kembali (PK) yang

diputuskan dalam rapat permusyawaratan dantelah dikeluarkan

dalam sidang pleno MK pada tanggal 6 Maret hari kamis 2014,

menyatakan bahwasanya pasal 268 ayat( 3) KUHAP bertentangan

dengan UUD N RI tahun 1945 dan tidak mempunyai kekuatan

hukum mengikat, itu artinya Pk tidak hanya bisa diajukan sekali

tetapi boleh berkali – kali. Putusan dikabulkanya permohonan uji

materiil UU No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

(KUHP) terahadap Undang – Undang Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945( UUD N RI) yang diajukan oleh Antasari

Azhar kepada Mahkamah konstitusi, tak terelakkan lagi menuai

pro dan kontra oleh beberapa pihak kususnya ahli hukum

indonesia, Pasalnya putusan ini membawa imbas bagi dunia

peradilan indonesia. Beberapa pihak mempertanyakan Pengajuan

PK berkali berkali dapatkah memenuhi kepastian hukum ataukah

hanya alat untuk menunda perkara. Selebihnya fenomena putusan

MK No. 34/PUU-XI/2013 dikhawatirkan akan berimplikasi pada

terganggunya keseimbangan antara proses keadilan dengan

kepastian hukum sebagai tujuan hukum.

PutusanMK dinilai memberikan keadilan dan perhargaan

Hak asasi manusia (HAM) mengingat permohonan uji materiil

KUHP diajukan oleh Antasari Azhar yang telah divonis selama 18

tahun penjara akibat didakwa membunuh direktur PT. Rajawali

Putra Banjaran. Sebagaimana diputuskan di tingkat pertama oleh

pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1532/Pid.

B/2009/PN.Jkt.Sel tanggal 11 februari 2010 dan telah mempunyai

kekuatan hukum tetap ( inkrahct van gewisde ) dengan putusan

Mahmakah Agung (MA) No. 1429K/Pid/2010 tanggal 21

september 2010 yang kemudian diajukan peninjuan kembali (PK)

dan telah diputus oleh MA dengan putusan No. 117PK/Pid/2011

tanggal 13 februari 2012. Putusan MK tersebut berlaku untuk

seluruh rakyat indonesia dan harus ditaati oleh siapapun meskipun

permohonan uji materil dalam MK No.34/PUU-XI/2013

diajukanoleh terpidana Antasari Azhar karena berdasarkan Pasal

24C ayat (1) UUD N RI 1945 putusan MK bersifat final dan

mengikat (Final and Binding).

Mahkamah Konstitusi berpendapat bahwa upaya hukum

luar biasa Peninjauan Kembali secara historis dan filosofis

merupakan upaya hukum yang lahir demi melindungi kepentingan

terpidana.Hal itu berbeda dengan upaya hukum biasa yang berupa

banding atau kasasi yang harus dikaitkan dengan prinsip kepastian

hukum. Sebab, jika tidak adanya limitasi waktu pengajuan upaya

hukum biasa itu, maka akan menimbulkan ketidakpastian hukum

yang melahirkan ketidakadilan karena proses hukum tidak

selesai.Selain itu, alasan lain Mahkamah Konstitusi ialah upaya

hukum luar biasa bertujuan untuk menemukan keadilan dan

kebenaran materil.Keadilan tidak dapat dibatasi oleh waktu atau

ketentuan formalitas yang membatasi upaya hukum luar biasa

Peninjauan Kembali, yang di dalam KUHAP, hanya dapat

diajukan satu kali.

Pada prinsipnya upaya hukum peninjauan kembali yang

diajukan oleh terdakwa sendiri ataupun ahli warisnya terhadap

putusan yang berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde)

tidak menunda eksekusi.Namun apabila dalam pengajuan bukti

baru (novum) yang dapat membuktikan terdakwa tidak bersalah

dan ternyata terdakwa telah dieksekusi, hal ini yang dapat

mencederai rasa keadilan di mana tujuan hukum acara pidana

adalah untukmemberikan keadilan.Namun, menurut pemahaman

penulis, perlu dipertimbangkan lagi untuk memberikan batasan

terhadap upaya hukum peninjauan kembali karena pembatasan

pengajuan peninjauan kembali dapat memberikan kepastian

hukum tapi tidak bagi setiap pencari keadilan di negeri ini.

Studi ini diberi judul “Perspektif Keadilan Upaya

Peninjauan Kembali Putusan Pidana” (Studi Putusan Mahkamah

Konstitusi No. 34/PUU-XI/2013 Tentang Permohonan Peninjauan

Kembali Lebih dari Satu Kali).” Akan mengkaji uraian mengenai

Kasus Posisi, Fakta dalam Persidangan, Pertimbangan Hakim, dan

Amar Putusan, memaparkan tentang Hasil Analisis mengenai

Dasar Pertimbangan Mahkamah Mengabulkan Permohonan

Pengujian Pasal 268 ayat (3) KUHAP dalam Putusan Mahkamah

Konstitusi No.34/PUU-XI/2013 tentang Pengujian Syarat

Peninjauan Kembali dari Aspek Yuridis maupun Filosofis, serta

menjelaskan mengenai akibat hukum di kabulkannya Putusan MK

No.34/PUU-XI/2013 tentang Pengujian Syarat Peninjauan

Kembali tersebut.

DAFTAR ISI

LEMBAR PERSETUJUAN ……………………….............

LEMBAR PENGESAHAN ………………………..............

PERNYATAAN ORISINILITAS TESIS ………….......…

UCAPAN TERIMA KASIH……………………….......….I

KATA PENGANTAR……………………………............. III

DAFTAR ISI …………………………………….…..….... IX

ABSTRAK ………………………………...………...……. XII

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang …………………….....………….. 1

B. Rumusan Masalah ……………………….........… 14

C. Tujuan Penelitian ……………………………....... 15

D. Manfaat Penelitian …………………………….....15

E. Landasan Teori ………………………………….. 16

F. Kerangka Pemikiran ……………………………..20

G. Metode Penelitian ……………………………...... 23

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Landasan Filosofis- Yuridis Lembaga Peninjauan Kembali

(PK) Putusan Pengadilan

1. Konsep Dasar Peninjauan Kembali (PK)…… 26

2. Tujuan Peninjauan Kembali (PK) ……….....28

3. Peninjauan Kembali (PK) Dalam Sistem Peradilan

Di Indonesia ..................................................30

B. Hubungan Hukum Dalam Keadilan

1. Tujuan Hukum ……………………….…...… 33

2. Konsep-Konsep Keadilan …………….……. 33

BAB III HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS

A. Hasil Penelitian

1. Kasus Posisi …………………………….….42

2. Norma yang diajukan untuk diuji ……..….. 49

3. Saksi-Saksi Pemohon …………………....... 52

4. Fakta Persidangan ………………………... 60

5. Pertimbangan Mahkamah Konstitusi …….. 62

6. Amar Putusan ……………………………... 63

B. Analisis

1. Pertimbangan Mahkamah Konstitusi

(MK)Mengabulkan Permohonan Pengujian Pasal 268

Ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana

(KUHAP)Dalam Putusan Mahkamah Konstitusi (MK)

No. 34/PUU-XI/2013 Tentang Permohonan Peninjauan

Kembali (PK)Lebih Dari Satu Kali.

a. Gambaran Putusan Mahkamah Konstitusi….64

b. Aspek Yuridis ……………...…………....... 65

c. Aspek Filosofis ………..........………........71

2. Akibat Hukum Dikabulkannya Permohonan Pengujian

Pasal 268 Ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum

Acara Pidana(KUHAP) Dalam Putusan Mahkamah

Konstitusi (MK)No. 34/PUU-XI/2013 Tentang

Permohonan Peninjauan Kembali (PK) Lebih Dari Satu

Kali………………..........……….....……75

BAB IV PENUTUP

A. Kesimpulan……………………….………….…..78

B. Saran………………………………………....…. 79

Daftar Pustaka

ABSTRAK

Peninjauan kembali pada dasarnya adalah upaya hukum

luar biasa yang disediakan untuk semata-mata melindungi

kepentingan terpidana, bukan kepentingan negara atau korban

dalam rangka mencari kebenaran materiil.Perkembangan

selanjutnya, Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi menyatakan

bahwa Pasal 268 ayat (3) KUHAP, bertentangan dengan Undang-

Undang Dasar 1945 karena membatasi PK oleh terdakwa hanya

sekali. Tujuan penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan aturan

hukum yang mengatur mengenai proses peninjauan kembali (PK)

berdasarkan KUHAP dan untuk menjelaskan implikasi Putusan

MK Nomor 34/PUU-XI/2013 terhadap upaya hukum peninjauan

kembali lebih dari satu kali dalam hukum acara pidana. Dalam

penelitian ini penulis menggunakan metode penelitian hukum

normatif yang dilakukan dengan jenis penelitian hukum (legal

research) yang berorientasi pada dogmatik hukum, dengan

melakukan kajian ilmiah dengan mempelajari isi dari tatanan

hukum positif yang konkret serta meneliti bahan pustaka (library

research), yang merupakan penelitian hukum yang dilakukan

dengan cara meneliti bahan pustaka atau data sekunder atau

dinamakan penelitian hukum kepustakaan. Yang pada akhirnya

menemukan jawaban dari perumusan masalah yakni mengenai

analisis dasar pertimbangan MK dalam Putusan Nomor 34/PUU-

XI/2013 yang dikaji secara yuridis dan filosofis serta akibat hukum

dari putusan MK tersebut.

Kata Kunci: Putusan Mahkamah Konstitusi, Peninjauan

Kembali, Upaya Hukum PK, Aspek Yuridis dan Aspek

Filosofis.