analisis penawaran kontraktor (162k) - konteks.idkonteks.id/p/07-087.pdf · tentang pedoman...

Manajemen Konstruksi

Konferensi Nasional Teknik Sipil 7 (KoNTekS 7)

Universitas Sebelas Maret (UNS) - Surakarta, 24-26 Oktober 2013 K - 163

ANALISIS PENAWARAN KONTRAKTOR(162K)

Mandiyo Priyo1, Anita Widianti2 dan Clara Shinta Yonhas Maharani3

1Jurusan Teknik Sipil, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Jl. Lingkar Barat, Tamantirto, Kasihan,Yogyakarta

Email: [email protected] Jurusan Teknik Sipil, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Jl. Lingkar Barat, Tamantirto, Kasihan,

YogyakartaEmail: [email protected]

3Jurusan Teknik Sipil, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Jl. Lingkar Barat, Tamantirto, Kasihan, YogyakartaEmail: [email protected]

ABSTRAK

Kegiatan pemilihan rekanan untuk melakukan pelaksanaan konstruksi merupakan bagian yangselalu dilakukan dan bersifat kritis dalam keseluruhan proses pengadaan suatu fasilitas fisik yangdiperlukan. Dalam pemilihan penyedia barang/jasa pemborong/jasa lainnya, pada prinsipnyadilakukan melalui metode pelelangan umum. Namun, yang sering menjadi kendala dalam prosespelelangan tersebut adalah sistem evaluasi penawaran kontraktor yang kurang memadai baik darisegi teknis maupun biaya sehingga dapat mengurangi kualitas pekerjaan yang dilaksanakan. Sistemgugur dan sistem nilai (Merit Point System) merupakan solusinya. Cara evaluasi penawarankontraktor dengan sistem nilai (Merit Point System) dan sistem gugur pada proses pelelangan sesuaidengan Keppres RI No. 80 Tahun 2003 menggunakan Keppres ini karena pada saat proyekberlangsung tata cara ini yang digunakan. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalahDokumen Owner Estimate (Harga Perkiraan Sendiri), Dokumen Rencana Anggaran BiayaKontraktor dan Berita Acara Pelelangan Pembangunan Rumah Susun Sederhana Sewa(RUSUNAWA) – 2 Twin Block (Paket SLM – 3), Pringwulung, Depok, Sleman, Yogyakarta.Penelitian berlangsung dari bulan April 2013 hingga bulan Maret 2013. Metode yang digunakandalam penelitian ini hanya data sekunder karena proyek sudah berlangsung dan terselesaikan makadata yang digunakan adalah data sekunder. Dengan menggunakan metode sistem gugur didapatkannilai gabungan teknis 70% dan biaya 30% untuk PT. Waskita Karya sebesar 89 sedangkan untukPT. Nindya Karya yang juga menjadi penawar dalam pelelangan ini sebesar 84,75. Dapat dilihatbahwa PT. Waskita Karya mempunyai nilai gabungan lebih tinggi dari PT. Nindya Karya, untuk itudengan metode ini dimenangkan oleh PT. Waskita Karya. Dengan menggunakan metode SistemNilai (Merit Point System) digunakan 3 (tiga) varian bobot persentase untuk membandingkan nilaigabungan masing – masing penawar. Dapat dilihat bahwa PT. Waskita Karya mempunyai nilaigabungan lebih tinggi dari PT. Nindya Karya sehingga PT. Waskita Karya yang ditetapkan sebagaipemenang dalam penawaran ini.

Kata kunci: Pelelangan Umum, Sistem Gugur, Merit Point System, Penyedia barang/jasa,Penawaran

1. PENDAHULUAN

Kegiatan pemilihan rekanan untuk melakukan pelaksanaan konstruksi merupakan bagian yang selalu dilakukandan bersifat kritis dalam keseluruhan proses pengadaan suatu fasilitas fisik yang diperlukan. Hal ini menjadikanproses pemilihan rekanan menjadi salah satu kunci kesuksesan pembangunan fasilitas fisik tersebut. Keputusanuntuk memilih rekanan yang akan melaksanakan konstruksi fasilitas fisik tersebut harus didukung olehpertimbangan yang obyektif dan menguntungkan dalam pencapaian value (biaya, waktu dan mutu) yang ingindicapai oleh pemilik fasilitas fisik tersebut tanpa mengabaikan kebutuhan akan pemberian imbalan jasa yang wajarbagi pelaksana konstruksi.

Procurement (pengadaan) diartikan sebagai suatu proses untuk mendapatkan barang dan jasa konstruksi.Dalam pemilihan penyedia barang/jasa pemborong/jasa lainnya, pada prinsipnya dilakukan melalui metodepelelangan umum. Pelelangan umum adalah metode pemilihan penyedia barang/jasa yang dilakukan secara terbukadengan pengumuman secara luas melalui media massa dan papan pengumuman resmi untuk penerangan umumsehingga masyarakat luas dunia usaha yang berminat dan memenuhi kualifikasi dapat mengikutinya. Namun yangsering menjadi kendala dalam proses pelelangan tersebut adalah sistem evaluasi penawaran kontraktor yang kurang



K - 164 Universitas Sebelas Maret (UNS) - Surakarta, 24-26 Oktober 2013

memadai baik dari segi teknis maupun biaya sehingga dapat mengurangi kualitas pekerjaan yang dilaksanakan.Sistem gugur dan sistem nilai (Merit Point System) merupakan sistem evaluasi penawaran dengan menilai aspekadministrasi, teknis dan biaya secara rinci sesuai dengan Keputusan Presiden (Keppres) RI No. 80 tahun 2003tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah. Penilaian dilakukan dengan caramemberikan bobot penilaian terhadap aspek teknis dan biaya berdasarkan tingkat kompleksitas dan kebutuhanproyek, tetapi tidak menyimpang dari peraturan pemerintah serta kriteria yang ditetapkan oleh panitia pengadaan.

Tujuan dari penelitian ini adalah Untuk mengkaji dan memahami cara evaluasi penawaran kontraktor denganSistem Gugur dan Sistem Nilai (Merit Point System) pada proses pelelangan sesuai dengan Keppres No. 80 Tahun2003.

2. TINJAUAN PUSTAKA

Evaluasi Penawaran Kontraktor

Metoda evaluasi penawaran kontraktor yang paling umum adalah menggunakan kriteria penawaran hargaterendah. Dalam hal ini, tentunya hanya penawaran - penawaran yang telah memenuhi syarat administrasi dansyarat teknis saja yang dibandingkan penawaran biayanya. Apabila meminjam istilah yang digunakan dalamKeppres 80/2003, metoda demikian dikenal sebagai “sistem gugur”. Sistem ini cocok digunakan pada berbagai

kondisi, namun apabila pihak pengguna jasa ingin memilih calon kontraktor dengan mempertimbangkan aspekteknis sejalan dengan nilai penawaran biayanya, maka perlu digunakan “sistem nilai’.

Berdasarkan hasil evaluasi tersebut, panitia membuat daftar urutan penawaran, yang dimulai dari urutanpenawaran yang memiliki nilai tertinggi. Dapat pula diterapkan persyaratan nilai ambang lulus (passing grade).Dalam mengevaluasi dokumen penawaran, kriteria dan tata cara evaluasi harus disampaikan kepada peserta terlebihdahulu melalui dokumen pemilihan. Panitia tidak diperkenankan mengubah, menambah, atau mengurangi kriteriadan tata cara evaluasi tersebut, atau melakukan tindakan lain yang bersifat post bidding.

Metode Evaluasi Sistem Gugur

Sistem Gugur adalah evaluasi penilaian penawaran dengan cara memeriksa dan membandingkan dokumenpenawaran terhadap pemenuhan persyaratan yang telah ditetapkan dalam dokumen pemilihan penyedia barang/jasadengan urutan proses evaluasi dimulai dari penilaian persyaratan administrasi, persyaratan teknis dan kewajaranharga, terhadap penyedia barang/jasa yang tidak lulus penilaian pada setiap tahapan dinyatakan gugur.Tahapan Proses Evaluasi Dokumen Penawaran Sistem Gugur :a. Evaluasi Administrasi

- Surat Penawaran- Jaminan Penawaran- Surat Kuasa- Kelengkapan Lampiran Penawaran- Dokumen Penawaran

b. Evaluasi Teknis- Metode Pelaksanaan- Jadwal Waktu Pelaksanaan- Spesifikasi Teknis- Personil Inti- Jenis, Kapasitas, Komposisi dan Jumlah Peralatan

c. Evaluasi Kualifikasi- Penelitian Administrasi- Penilaian Keuangan- Penilaian Teknis- Personil- Peralatan- Manajemen Mutu- Ambang Batas- Sisa Kemampuan Paket (SKP)

d. Evaluasi Biaya- Total biaya masing – masing calon pemenang dibandingkan dengan HPS (Harga Perkiraan Sementara).- Didapat nilai evaluasi biaya dari masing – masing calon pemenang.- Persentase nilai yang digunakan sebesar 70 % untuk evaluasi teknis dan 30 % untuk evaluasi biaya.




Metode Evaluasi Sistem Nilai (Merit Point System)

Sistem nilai adalah evaluasi penilaian penawaran dengan cara memberikan nilai angka tertentu pada setiapunsur yang dinilai berdasarkan kriteria dan nilai yang telah ditetapkan dalam dokumen pemilihan penyediabarang/jasa, kemudian membandingkan jumlah nilai dari setiap penawaran peserta dengan penawaran pesertalainnya.Tahapan Proses Evaluasi Dokumen Penawaran Sistem Nilai (Merit Point System) :a. Evaluasi Administrasi

- Surat Penawaran- Jaminan Penawaran- Surat Kuasa- Kelengkapan Lampiran Penawaran- Dokumen Penawaran

b. Evaluasi Teknis- Metode Pelaksanaan- Jadwal Waktu Pelaksanaan- Spesifikasi Teknis- Personil Inti- Jenis, Kapasitas, Komposisi dan Jumlah Peralatan

c. Evaluasi Kualifikasi- Penelitian Administrasi- Penilaian Keuangan- Penilaian Teknis- Personil- Peralatan- Manajemen Mutu- Ambang Batas- Sisa Kemampuan Paket (SKP)

d. Evaluasi BiayaEvaluasi Biaya dilakukan menggunakan sistem scoring total harga penawaran terhadap Owner Estimate (OE)dengan syarat sebagai berikut.

Tabel 1. Pedoman Scoring Total Harga Penawaran> 110 % = 0 < 70 % = 0

Range (%) thd OE Point Range (%) thd OE Point Range (%) thd OE Point

109.1 – 110 0.063 102.1 – 103 0.500 95.1 – 96 0.938

108.1 – 109 0.125 101.1 – 102 0.563 94.1 – 95 1.000

107.1 – 108 0.188 100.1 – 101 0.625 93.1 – 94 0.960

106.1 – 107 0.250 99.1 – 100 0.688 92.1 – 93 0.920

105.1 – 106 0.313 98.1 – 99 0.750 91.1 – 92 0.880

104.1 – 105 0.375 97.1 – 98 0.813 90.1 - 91 0.840

103.1 - 104 0.438 96.1 – 97 0.875 89.1 - 90 0.800

Range (%) thd OE Point Range (%) thd OE Point Range (%) thd OE Point

88.1 – 89 0.760 81.1 – 82 0.480 74.1 – 75 0.200

87.1 – 88 0.720 80.1 – 81 0.440 73.1 – 74 0.160

86.1 – 87 0.680 79.1 – 80 0.400 72.1 – 73 0.120

85.1 – 86 0.640 78.1 – 79 0.360 71.1 – 72 0.080

84.1 – 85 0.600 77.1 – 78 0.320 70 – 71 0.040

83.1 – 84 0.560 76.1 – 77 0.280 - -

82.1 – 83 0.520 75.1 – 76 0.240 - -




3. METODE PENELITIAN

Lokasi Penelitian

Dalam penelitian ini diuji 1 buah bangunan gedung bertingkat yaitu Pembangunan Rumah Susun Sederhana Sewa(RUSUNAWA) – 2 Twin Block (Paket SLM – 3), Pringwulung, Depok, Sleman, Yogyakarta.

Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data pada penelitian ini adalah dengan data primer yaitu berupa wawancara lisan kepada ketuapanitia lelang di Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan, ESDM, Daerah Istimewa Yogayakarta dan data sekunderyaitu berupa Dokumen Owner Estimate (Harga Perkiraan Sendiri), Dokumen Rencana Anggaran Biaya Kontraktordan Berita Acara Pelelangan.

Teknik Analisis Data

Data yang diperoleh dianalisis dengan menggunakan metoda Sistem Gugur dan Sistem Nilai (Merit Point System).Analisis dilakukan dengan cara mengikuti pedoman Kepres RI Nomor 80 Tahun 2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.

Tahapan Penelitian

Adapun urutan tahapan penelitian dapat dilihat pada Gambar 1.

Gambar 1. Tahapan Penelitian

Mulai

Permasalahan

Perbandingan

Studi Pustaka KajianMetode Sistem Gugur dan

Merit System Point

Pengumpulan Data Proyek :- Dokumen Owner Estimate (HPS)- Dokumen Rencana Anggaran Biaya

Kontraktor- Berita Acara Pelelangan

Analisis Data

Perhitungan MetodeSistem Gugur

Perhitungan MetodeMerit Point System

Diskusi

Kesimpulan

Selesai




4. HASIL DAN PEMBAHASAN

Sistem Gugur

Berdasarkan hasil evaluasi administrasi didapat sebagai berikut:

Tabel 2. Hasil Evaluasi Administrasi

No Nama Perusahaan Evaluasi Administrasi1 PT. Waskita Karya MEMENUHI2 PT. Widya – Gariand (KSO) MEMENUHI3 PT. Tamako Raya Perdana TDK MEMENUHI4 PT. Paesa Pasindo Eng TDK MEMENUHI5 PT. Gama Mulya Sakti TDK MEMENUHI6 PT. Tata Bumi Raya MEMENUHI7 PT. Mitra Gusnita Nanda TDK MEMENUHI8 PT. Jaya Wibawaguna MEMENUHI9 PT. Pulau Mas Utama MEMENUHI10 PT. Nindya Karya MEMENUHI11 PT. Adhi Karya TDK MEMENUHI

Penawar yang dilakukan evaluasi teknis adalah penawar yang lolos dalam evaluasi administrasi didapat sebagaiberikut:

Tabel 3. Hasil Evaluasi Teknis

No Nama Perusahaan Evaluasi Teknis1 PT. Waskita Karya MEMENUHI2 PT. Widya - Gariand (KSO) TDK MEMENUHI3 PT. Tata Bumi Raya TDK MEMENUHI4 PT. Jaya Wibawaguna TDK MEMENUHI5 PT. Pulau Mas Utama TDK MEMENUHI6 PT. Nindya Karya MEMENUHI

Kemudian dilanjutkan dengan evaluasi penilaian kualifikasi sebagai berikut:

Tabel 4. Evaluasi Penilaian Kualifikasi

No Nama Perusahaan Penilaian Kualifikasi1 PT. Waskita Karya LULUS2 PT. Tata Bumi Raya TIDAK LULUS3 PT. Jaya Wibawaguna TIDAK LULUS4 PT. Pulau Mas Utama TIDAK LULUS5 PT. Nindya Karya LULUS

Hasil evaluasi biaya yang dilakukan dengan cara membandingkan total biaya penawar dengan Owner Estimate(HPS), evaluasi dilakukan pada penawar yang lulus administrasi, teknis dan kualifikasi:

1. Evaluasi Biaya PT. WASKITA KARYA

= = 1,03

2. Evaluasi Biaya PT. NINDYA KARYA

= = 1,02

Dari hasil evaluasi Sistem Gugur didapat nilai gabungan yaitu evaluasi teknis sebesar 70% dan evaluasi biayasebesar 30% untuk memperlihatkan nilai gabungan yang lebih tinggi diantara 2 penawar tersebut yaitu:




Tabel 5. Kesimpulan Evaluasi Teknis 70% dan Evaluasi Biaya 30% dalam Sistem Gugur

NoNama

PerusahaanNilai Teknis Nilai Biaya Nilai

GabunganNilai 70 % Nilai 30 %

1PT. WaskitaKarya

83 58,10 103 30,9 89

2PT. NindyaKarya

77,35 54,15 102 30,6 84,75

Dari tabel diatas menunjukkan bahwa PT. Waskita Karya memiliki nilai gabungan yang lebih tinggi dari PT. NindyaKarya maka dari itu dalam Sistem Gugur ini yang keluar sebagai pemenang adalah PT. Waskita Karya.

Sistem Nilai (Merti Point System)

Berdasarkan hasil evaluasi administrasi didapat sebagai berikut:

Tabel 6. Hasil Evaluasi Administrasi

No Nama Perusahaan Evaluasi Administrasi1 PT. Waskita Karya MEMENUHI2 PT. Widya – Gariand (KSO) MEMENUHI3 PT. Tamako Raya Perdana TDK MEMENUHI4 PT. Paesa Pasindo Eng TDK MEMENUHI5 PT. Gama Mulya Sakti TDK MEMENUHI6 PT. Tata Bumi Raya MEMENUHI7 PT. Mitra Gusnita Nanda TDK MEMENUHI8 PT. Jaya Wibawaguna MEMENUHI9 PT. Pulau Mas Utama MEMENUHI

10 PT. Nindya Karya MEMENUHI11 PT. Adhi Karya TDK MEMENUHI

Penawar yang dilakukan evaluasi teknis adalah penawar yang lolos dalam evaluasi administrasi didapat sebagaiberikut:

Tabel 7. Hasil Evaluasi Teknis

No Nama Perusahaan Evaluasi Teknis1 PT. Waskita Karya MEMENUHI2 PT. Widya - Gariand (KSO) TDK MEMENUHI3 PT. Tata Bumi Raya TDK MEMENUHI4 PT. Jaya Wibawaguna TDK MEMENUHI5 PT. Pulau Mas Utama TDK MEMENUHI6 PT. Nindya Karya MEMENUHI

Kemudian dilanjutkan dengan evaluasi penilaian kualifikasi sebagai berikut:

Tabel 8 Evaluasi Penilaian Kualifikasi

No Nama Perusahaan Penilaian Kualifikasi1 PT. Waskita Karya LULUS2 PT. Tata Bumi Raya TIDAK LULUS3 PT. Jaya Wibawaguna TIDAK LULUS4 PT. Pulau Mas Utama TIDAK LULUS5 PT. Nindya Karya LULUS

Hasil evaluasi biaya dilakukan menggunakan sistem scoring total harga penawaran terhadap Owner Estimate (OE),evaluasi dilakukan pada penawar yang lulus administrasi, dapat dilihat pada tabel 9 berikut ini:




Tabel 9. Hasil Evaluasi Biaya PT. Waskita Karya dan PT. Nindya Karya

No Nama Perusahaan Nilai1 PT. Waskita Karya 14.3852 PT. Nindya Karya 11.229

Hasil evaluasi biaya yang terdapat pada Tabel 10 diatas merupakan hasil dari penilaian Merit Point Systemmenggunakan pedoman scoring total harga penawaran terhadap Owner Estimate (OE). Dari hasil evaluasi SistemNilai didapat nilai gabungan yaitu evaluasi teknis sebesar 70% dan evaluasi biaya sebesar 30%, kemudian terdapat2 varian bobot persentase yaitu evaluasi teknis 60% dan evaluasi biaya 40% selanjutnya evaluasi teknis 80% danevaluasi biaya 20%, varian tersebut digunakan agar dapat terlihat urutan calon pemenang yang tetap.

Tabel 10. Kesimpulan Evaluasi Teknis 70% dan Evaluasi Biaya 30% dalam Sistem Nilai

NoNama


GabunganNilai 70% Nilai 30%

1PT. Waskita

Karya83 58.10 14.385 4.316 62.42

2PT. Nindya

Karya77.35 54.15 11.229 3.369 57.52


NoNama



1PT. Waskita

Karya83 49.80 14.385 5.754 55.55

2PT. Nindya

Karya77.35 46.41 11.229 4.492 50.90


NoNama



1PT. Waskita

Karya83 66.40 14.385 2.877 69.28

2PT. Nindya

Karya77.35 61.88 11.229 2.246 64.13

Dari ke 3 (tiga) tabel diatas menunjukkan bahwa PT. Waskita Karya memiliki nilai gabungan yang lebih tinggi dariPT. Nindya Karya maka dari itu dalam Sistem Nilai (Merit Point System) ini yang keluar sebagai pemenang adalahPT. Waskita Karya.

Pembahasan

Dari hasil uraian masing – masing metode evaluasi penawaran kontraktor diatas, didapatkan beberapa hasilpembahasan yaitu pada Sistem Gugur dan Sistem Nilai (Merit Point System) mempunyai hasil pemenang yangsama. Pemenang dalam proses pelelangan ini adalah PT. Waskita Karya karena dalam evaluasi biaya mempunyainilai yang lebih tinggi daripada PT. Nindya Karya. Evaluasi biaya dapat dibuka ketika penawar sudah lolos dalamtahap evaluasi administrasi dan evaluasi teknis. Dalam Sistem Gugur terdapat bobot persentase untuk evaluasi teknissebesar 70% dan untuk evaluasi biaya sebesar 30%, bobot ini digunakan untuk menghasilkan nilai gabungan yangdapat dijadikan acuan lebih untuk urutan calon pemenang. Dalam Sistem Nilai (Merit point System) terdapat 3 (tiga)varian bobot persentase yaitu untuk evaluasi teknis 70% dan evaluasi biaya 30% kemudian evaluasi teknis 60% danevaluasi biaya 40%, kemudian evaluasi teknis 80% dan evaluasi biaya 20%. Varian dalam Sistem Nilai inidigunakan juga untuk menentukan nilai gabungan masing – masing penawar dan dapat lebih memperjelas urutancalon pemenang karena adanya 3(tiga) varian tersebut.




5. KESIMPULAN

Setelah dilakukan pengumpulan data dan analisis terhadap data yang diperoleh dari proses pelelangan PembangunanRumah Susun Sederhana Sewa (RUSUNAWA) – 2 Twin Block (Paket SLM – 3), Pringwulung, Depok, Sleman,Yogyakarta maka ditarik kesimpulan sebagai berikut :1. Metode Sistem Gugur yang digunakan dalam penelitian ini menghasilkan 1 (satu) pemenang yaitu PT.

Waskita Karya berdasarkan bobot persentase evaluasi teknis 70% dan evaluasi biaya 30% sebesar 89 yangmemiliki nilai gabungan lebih tinggi dari PT. Nindya Karya sebesar 84,75.

2. Metode Sistem Nilai (Merit Point System) yang digunakan dalam penelitian ini juga menghasilkan 1 (satu)pemenang yaitu PT. Waskita Karya berdasarkan varian bobot persentase evaluasi teknis 70% dan evaluasi biaya30% sebesar 62,42 yang memiliki nilai gabungan lebih tinggi dari PT. Nindya Karya sebesar 57,52.

3. Metode Sistem Nilai (Merit Point System) untuk varian bobot persentase selanjutnya yaitu evaluasi teknis60% dan evaluasi biaya 40% sebesar 55,55 untuk PT. Waskita Karya yang memiliki nilai gabungan lebih tinggidari PT. Nindya Karya sebesar 50,90.

4. Dalam Metode Sistem Nilai (Merit Point System) varian bobot yang digunakan selanjutnya yaitu evaluasiteknis 80% dan evaluasi biaya 20% untuk PT. Waskita Karya sebesar 69,28 memiliki nilai gabungan lebihtinggi dari PT. Nindya Karya sebesar 64,13.

5. Pada sistem gugur untuk evaluasi biaya menggunakan perbandingan total biaya penawar yang lulusadministrasi,teknis dan kualifikasi dengan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sedangkan pada sistem nilaimenggunakan sistem scoring total penawaran terhadap Owner Estimate (OE). Point yang dihasilkanmenggunakan sistem ini akan digunakan sebagai langkah awal untuk menentukan calon pemenang.

DAFTAR PUSTAKA

Abduh, M., Wirahadikusumah, D Reini, Model Penawaran Kewajaran Harga Penawaran Kontraktor DenganSistem Evaluasi Nilai, Jurnal Teknik Sipil, Vol.12, No. 3, Jurusan Sipil, Fakultas Teknik, Institut TeknologiBandung, Bandung.

Keputusan Presiden RI No. 80, 2003, Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, PresidenRepublik Indonesia, Jakarta.

Peraturan Presiden RI No. 54, 2010, Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, Jakarta.Tanubrata, Maksum., Setiaputri Milsa., Proses Evaluasi Penawaran Kontraktor Dengan Sistem Nilai, Jurnal Teknik

Sipil, Vol.6, No.2, Jurusan Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Kristen Maranatha, Bandung.

analisis penawaran kontraktor (162k) - konteks.idkonteks.id/p/07-087.pdf · tentang pedoman...

Documents