analisis faktor-faktor yang mempengaruhi …eprints.ums.ac.id/54968/11/naskah publikasi robin...

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

PERTUMBUHAN EKONOMI SE-KARESIDENAN MADIUN TAHUN

2010-2014

Disusun sebagai salah satu syarat menyelesaikan Progran Studi Strata I

Pada Jurusan Ekonomi Pembangunan Pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Oleh :

ROBIN ZALINSCKA ANAND

B 300 130 065

PROGRAM STUDI EKONOMI PEMBANGUNAN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

2017

i

HALAMAN PERSETUJUAN



2010-2014

PUBLIKASI ILMIAH

Oleh :


B300130065

Telah diperiksa dan disetujui untuk diuji oleh

Dosen Pembimbing

Siti Fatimah Nurhayati., MSi

ii

HALAMAN PENGESAHAN



2010-2014

OLEH


B300130065

Telah dipertahankan di depan Dewan Penguji

Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Muhammadiyah Surakarta

Pada Hari Sabtu, 10 Juli 2017

Dan dinyatakan telah memenuhi syarat

Dewan Penguji:

1. Dr. Daryono Soebagyo, M.Ec ( )

(Ketua Dewan Penguji)

2. Eni Setyowati, SE, M.Si. ( )

(Anggota I Dewan Penguji)

3. Ir. Maulidiyah Indira H, MS. ( )

(Anggota II Dewan Penguji)

Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Muhammadiyah Surakarta

( Dr. Triyono, M.Si )

iii

PERNYATAAN

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam naskah publikasi ini tidak terdapat

karya yang pernah di ajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu

perguruan tinggi dan sepanjang sepengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau

pendapat yang pernah di tulis atau di terbitkan orang lain, kecuali secara tertulis

diacu dalam naskah dan disebutkan dalam daftar pustaka. Apabila kelak terbukti

ada ketidakbenaran dalam pernyataan saya di atas, maka akan saya pertanggung

jawabkan sepenuhnya.

Penulis

Surakarta, 18 Juli 2017


B300130065

1



2010-2014

Abstrak

Penelitian ini berjudul “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi

Pertumbuhan Ekonomi se-Karesiden Madiun Tahun 2010-2014”. Penelitian ini

bertujuan untuk menganalisis seberapa besar pengaruh Jumlah Tenaga Kerja,

Upah Minimum, Indeks Pendidikan, terhadap Pertumbuhan Ekonomi

se-karesidenan Madiun tahun 2010-2014. Alat analisis menggunakan regresi data

panel. Panel Data adalah gabungan dari silang atau tempat yang mencakup lima

kabupaten dan satu kota se-karesidenan Madiun dan time series selama lima tahun

dari tahun 2010-2014, sehingga penelitian ini memiliki tiga puluh observasi. Hasil

penelitian menunjukkan bahwa Fixed Effect Method (FEM) adalah model regresi

data panel yang terbaik. Berdasarkan hasil analisis ditemukan bahwa jumlah

tenaga kerja tidak berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.

Sedangkan upah minimum kabupaten dan indeks pendidikan berpengaruh positif

dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi se-karesidenan Madiun.

Kata Kunci: Pertumbuhan Ekonomi, Jumlah tenaga kerja, upah minimum

kabupaten Indeks pendidikan

Abstract

This study entitled "Analysis of Factors Affecting Economic Growth in

Madiun Residency of the Year 2010-2014". This study aims to analyze how much

influence the Number of Labor, Minimum Wage, Education Index, on Economic

Growth in Madiun residency in 2010-2014. The analysis tool uses panel data

regression. The Data Panel is a composite of cross or place that includes five

districts and one city during Madiun residency and a five year time series from

2010-2014, so the study has thirty observations. The results show that Fixed

Effect Method (FEM) is the best data panel regression model. Based on the

results of the analysis found that the number of labor has no significant effect on

economic growth. While district minimum wage and education index have positive

and significant influence to economic growth in Madiun residency.

Keywords: Economic Growth, Number of Workers, District Minimum Wage

Education Index

1. PENDAHULUAN

Pembangunan ekonomi pada hakekatnya bertujuan untuk

meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Menurut Todaro (2006),

2

pembangunan ekonomi merupakan suatu proses multidimensi yang

melibatkan perubahan dalam struktur sosial, sikap masyarakat, dan

kelembagaan, seperti mempercepat pertumbuhan ekonomi, mengurangi

ketimpangan dan memberantas kemiskinan untuk mencapai kehidupan yang

lebih baik. Proses pembangunan di semua masyarakat memiliki tiga tujuan :

1. Peningkatan ketersediaan dan perluasan distribusi barang-barang

kebutuhan hidup yang pokok seperti makanan, tempat tinggal, kesehatan

dan perlindungan.

2. Peningkatan standar hidup yang bukan hanya berupa peningkatan

pendapatan, tetapi juga ketersedian lapangan pekerjaan yang lebih layak,

pendidikan yang lebih baik,serta perhatian lebih besar terhadap nilai-nilai

budaya dan kemanusiaan. Secara keseluruhan, hal-hal ini tidak hanya

dapat meningkatkan kesejahteraan yang bersifat materi (material well-

being) tetapi juga menumbuhkan harga diri individu bangsa.

3. Perluasan pilihan ekonomi dan sosial yang tersedia bagi individu dan

bangsa secara keseluruhan, yang tidak hanya membebaskan mereka dari

lingkaransikap menghamba dan perasaan bergantung kepada orang dan

negara.

Dalam rangka meningkatkan kesejahteraan masyarakat maka

diperlukan pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan distribusi pendapatan yang

lebih merata. Suatu pembangunan ekonomi tak dapat lepas dari pertumbuhan

ekonomi, dimana pembangunan ekonomi dapat mendorong pertumbuhan

ekonomi dan pertumbuhan ekonomi dapat memperlancar proses

pembangunan ekonomi (irene, 2016).

Dalam pelaksanaan suatu pembangunan, pertumbuhan ekonomi yang

tinggi merupakan sasaran utama bagi negara berkembang. Menurut sukirno

(2008:9), pertumbuhan ekonomi adalah perkembangan kegiatan dalam

perekonomian yang menyebabkan barang dan jasa yang diproduksikan dalam

masyarakat bertambah. Suatu perekonomian dikatakan mengalami

peningkatan pertumbuhan apabila tingkat kegiatan ekonomi lebih tinggi dari

apa yang telah dicapai pada periode waktu sebelumnya.

3

Pertumbuhan ekonomi sendiri merupakan konsep yang menjelaskan

mengenai faktor-faktor apa saja yang menentukan kenaikan output dalam

jangka panjang serta penjelasan mengenai bagaimana faktor-faktor tersebut

berinteraksi satu sama lain.Pertumbuhan ekonomi menjadi sangat penting dan

lajunya harus jauh lebih besar dari pada laju pertumbuhan penduduk agar

peningkatan pendapatan masyarakat perkapita dapat tercapai (Tambunan,

2001:38).

Salah satu tolak ukur pertumbuhan ekonomi dapat dilihat dari

pendapatan nasional, sedangkan ukuran pendapatan nasional yang sering

digunakan adalah Produk Domestik Bruto (PDB), yaitu nilai semua barang

dan jasa yang diproduksi oleh suatu negara pada periode tertentu. Dalam

melihat perkembangan suatu pertumbuhan ekonomi, pemerintah mengacu

pada perkembangan sektor-sektor ekonomi pembentuk PDRB yang

menunjukkan seberapa besar andil dari sektor-sektor tersebut pada

pertumbuhan ekonomi. Indikator penting untuk mengetahui kondisi ekonomi

di suatu wilayah atau provinsi dalam suatu periode tertentu ditunjukkan oleh

data produk domestik regional bruto(Wahyu, 2012).Tabel1-1 menjelaskan

PDRB menurut harga berlaku se-karesidenan Madiun tahun 2010-2014.

Tabel 1-1

Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Tanpa Migas Atas Dasar

Harga Konstan (Miliar Rupiah) se-Karesidenan Madiun Tahun 2010-2014.

No. Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

1 Kab. Pacitan 6.817,4 7.246,2 7.705,0 8.153,2 8.577,6

2 Kab. Ponorogo 8.961,5 9.472,2 10.038,4 10.557,3 11.114,3

3 Kab. Madiun 8.119,7 8.608,7 9.135,7 9.654,1 10.169,7

4 Kab. Magetan 8.277,8 8.744,8 9.251,2 9.789,6 10.296,7

5 Kab. Ngawi 8.456,7 8.973,3 9.568,2 10.203,0 10.755,0

6 Kota Madiun 6.081,2 6.494,4 6.937,7 7.470,7 7.965,5

Sumber : BPS Jawa Timur, Jawa timur Dalam Angka, 2010

Tabel 1-1 menunjukan bahwa produk domestik regional bruto

menurut harga konstan pada tahun 2010-2014 mengalami pertumbuhan yang

signifikan, karna mengalami kenaikan setiap tahunya. Pada tahun 2014 kota

atau kabupaten yang memiliki produk domestik regional bruto tertinggi

adalah kabupaten Ponorogo sebesar 11.114,3 miliar rupiah, kemudian di ikuti

4

oleh kabupaten Ngawi di urutan kedua sebesar 10.775,0 miliar rupiah dan

urutan ketiga yaitu kabupaten Magetan sebesar 10.296,7 miliar rupiah, di

susul kabupaten Madiun sebesar 10.169,7 miliar rupiah. Kota atau kabupaten

yang memiliki produk domestik regional bruto rendah atau tidak mencapai di

angka sepuluh ribu miliar rupiah yaitu kabupaten kabupaten Pacitan 8.577,6

miliar rupiah dan urutan pertama yang memiliki nilai PDRB terendah se-

karesidenan Madiun adalah kota Madiun dengan nilai PDRB hanya sebesar

7.965,5 miliar rupiah. Namun demikian dari periode tahun 2010-2014 setiap

kabupaten atau kota se-karesidenan Madiun tidak ada yang mengalami

penurunan angka produk domestic regional bruto. Masing-masing wilayah

mencatatkan pertumbuhan rata-rata 3000 hingga 5000 miliar rupiah.

Berdasarkan uraian di atas maka peneliti tertarikuntuk melakukan

penelitian dengan judul “ANALISIS YANG MEMPENGARUHI FAKTOR-

FAKTOR PERTUMBUHAN EKONOMI SE-KARESIDENAN MADIUN

TAHUN 2010-2014”.

Penelitian ini didukung oleh penelitian sebelumnya yang

dilakukan oleh Utami (2013) dengan judul “Pengaruh Tenaga Kerja, Upah

minimum , Pendapatan Asli Daerah Terhadap Pdrb Perkapita Kabupaten di

Kawasan Kedungsepur” memperoleh hasil bahwa upah minimum

berpengaruh positif terhadap pdrb pada α = 0,05% dengan besarnya

koefisien 0.949643.

Penelitian ini didukung oleh penelitian terdahulu yang dilakukan

oleh Lubis (2014) yang berjudul “Pengaruh Jumlah Tenaga Kerja, Tingkat

Pendidikan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi”. Hasil dari penelitian ini

menunjukan bahwa variabel tingkat pendidikan berpengaruh signifikan

dan positif terhadap pertumbuhan ekonomi se-karesidenan Madiun tahun

2010-2014 pada α = 5% dengan koefisien sebesar 0.2488648.

2. METODE PENELITIAN

2.1 Jenis dan Sumber Data

Data yang digunakan adalah data sekunder dengan tipe regresi data

panel. Data panel yaitu gabungan time series (runtut waktu) dan cross

section. Data time series merupakan data dari satu objek dalam beberapa

5

periode waktu tertentu, sedangkan data cross section merupakan data dari

satu atau lebih objek penelitian dalam satu periode yang sama (Gujarati,

2012).

Data time series dalam penelitian ini ada 5 tahun (t = 5) dari tahun

2010 sampai 2014, dan data cros section dalam penelitian ini ada beberapa

kabupaten atau kota se-karesidenan Madiun yang meliputi kabupaten

Ngawi, kabupaten Magetan, kabupaten Madiun, kota Madiun, kabupaten

Ponorogo dan kabupaten Pacitan, menunjukkan kabupaten (n = 6). Data

yang digunakan pada penelitian ini adalah data produk domestik regional

bruto (PDRB) menurut harga konstan, jumlah tenaga kerja, upah

minimum, dan indeks pendidikan semua kabupaten atau kota se-

karesidenan Madiun dari tahun 2010-2014. Sehingga total data dalam

penelitian ini adalah 6 x 5 = 30. Data di atas diperoleh dari BPS provinsi

Jawa timur tahun 2010.

2.2 Metode Analisis Data

Penelitian ini menggunakan analisis regresi data panel. Aplikasi

pengolahan dalam penelitian ini menggunakan program E-views. Menurut

Winarno (2009) data panel adalah gabungan antara data silang (cross

section) dengan data runtut waktu (time series). Data runtut waktu

biasanya meliputi satu objek, tetapi meliputi beberapa periode. Data silang

terdiri atas beberapa atau banyak objek dengan beberapa jenis data.

Data panel adalah data yang diperoleh dari data cross section yang

di observasi berulang pada unti individu (objek) yang sama pada waktu

yang berbeda. Dengan demikian akan diperoleh gambaran tentang perilaku

beberapa objek tersebut selama beberapa periode waktu (Juanda, 2012).

Secara umum, model regeresi data panel mempunyai formula sebagi

berikut :

= + + Keterangan :

I : 1, 2, ..., N

t : 1, 2, ..., T

Y : variabel tak bebas

6

α : koefisien intersep

: menunjukan arah dan pengaruh masing-masing

X : variabel bebas

N :banyaknyaobservasi

T : banyaknyawaktu

N × T : banyaknya data panel

μ : Faktor gangguan atau tidak dapat diamati

3. HASIL DAN PEMBAHASAN

Pemilihan model berdasarkan hasil uji Chow dan uji Hausman dapat

diambil kesimpulan bahwa model mengikuti fixed effect model.

Hasil Regresi Metode Fixed Effect (Fixed Effect Model atau FEM)

Dependent Variable: PDRBK

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

TK 0.000528 0.002636 0.200477 0.8430

UMK 0.004627 0.000306 15.12076 0.0000

EDUC 137.8045 50.82885 2.711147 0.0131

C -5885.817 3855.111 -1.526757 0.1417

R-squared 0.988986

Sum squared resid 557603.7

Prob(F-statistic) 0.000000

Sumber : Data sekunder yang di olah

Cross Section Fixed Dummy Variabel

No. Kabupaten_kota Efek

1 Kabupaten Pacitan -826,0392

2 Kabupaten Ponorogo 1653.426

3 Kabupaten Madiun 463,1054

4 Kabupaten Magetan 563,9603

5 Kabupaten Ngawi 1471.101

6 Kota Madiun -3325.553

Sumber : Data sekunder yang diolah

Selanjutnya dianalisis dengan menggunakan uji hipotesis yang terdiri

dari Ujivaliditas pengaruh atau uji t menunjukkan tingkat signifikansi

7

pengaruh masing-masing variabel jumlah tenaga kerja (TK), upah minimum

kabupaten atau kota (UMK) dan indeks pendidikan (EDUC) terhadap variabel

produk domestik regional bruto atas dasar harga konstan (PDRBK).

Berdasarkan hasil uji t dapat diketahui bahwa variabel upah minimum

kabupaten (UMK) dan indeks pendidikan (EDUC) pada α = 5% berpengaruh

signifikan terhadap produk domestik regional bruto atas dasar harga konstan

(PDRBK), sedangkan variabel jumlah tenaga kerja (TK) pada α = 10% tidak

berpengaruh signifikan terhadap produk domestik regional bruto atas dasar

harga konstan (PDRBK) pada a = 5%.

Uji statistik F (uji F), dalam uji F prob F-statistic dibandingkan

dengan a = 0,05. Kriteria pengujiannya adalah jika prob > α = 0,01 maka H0

diterima yang berarti variabel independen ke i tidak memiliki pengaruh

signifikan. Sebaliknya jika prob < α = 0,01 maka H0 ditolak yang berarti

variabel independen ke i memiliki pengaruh signifikan.

Hasil pengujian diperoleh variabel TK p-value 0.8430 > 0,10% maka

H01 diterima, dengan demikian variabel TK tidak memiliki pengaruh

signifikan terhadap produk domestik regional bruto atas dasar harga konstan

(PDRBK) pada α = 5% dengan koefisien regresi sebesar 0,000528. Variabel

UMK p-value 0.0000 < 0,01% maka H02 ditolak, dengan demikian variabel

UMK memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap produk domestik

regional bruto atas dasar harga konstan (PDRBK) pada α = 5% dengan

koefisien regresi sebesar 0.004627. Variabel indeks pendidikan (EDUC)

p-value 0,0131 < 0,05 maka H03 ditolak, dengan demikian variabel EDUC

memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap produk domestik regional

bruto atas dasar harga konstan (PDRBK) pada α = 5% dengan koefisien

regresi sebesar 137,8045.

Hasil output regresi menunjukkan adjusted R2 sebesar 0,988986 atau

98,89%, maka interpretasinya adalah 98,89% variasi variabel produk

domestik regional bruto atas dasar harga konstan (PDRBK) dapat dijelaskan

oleh variabel jumlah tenaga kerja (TK) dan upah minimum kabupaten (UMK)

serta indeks pendidikan (EDUC) dan sisanya sebesar 1,11% variasi variabel

dijelaskan oleh variabel bebas lain yang tidak dimasukkan dalam model.

8

1. Jumlah tenaga kerja (TK)

Berdasarkan hasil estimasi data panel menunjukan bahwa jumlah

tenaga kerja (TK) pada α = 0,10 tidak berpengaruh terhadap produk domestik

regional bruto atas dasar harga konstan (PDRBK) dengan koefisien regresi

sebesar 0.000528.

2. Upah minimum kabupaten

Berdasarkan hasil estimasi data panel menunjukan bahwa upah

minimum kabupaten mempengaruhi pertumbuhan ekonomi pada

α = 0,01%. Upah minimum kabupaten berpengaruh positif dan signifikan

terhadap pertumbuhan ekonomi tahun 2010-2014 dengan koefisien regresi

sebesar 0,004627. Artinya, semakin tinggi upah minimum kabupaten atau

kota di suatu wilayah maka semakin tinggi pertumbuhan ekonominya, dan

sebaliknya.

3. Pendidikan

Berdasarkan hasil estimasi data panel menunjukan bahwa

pendidikan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi pada α = 0,05.

Pendidikan berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan

ekonomi tahun 2010-2014 dengan koefisien regresi sebesar 137,8045.

Artinya, semakin tinggi tingkat pendidikan di suatu wilayah maka semakin

tinggi pertumbuhan ekonominya, begitu sebaliknya. Dengan demikian

hipotesis ketiga penelitian yang berbunyi “Diduga variabel indeks

pendidikan berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi se-karesidenan

Madiun tahun 2010-2014” didukung.

4. PENUTUP

4.1 Simpulan

Berdasarkan hasil penelitian mengenai analisis faktor-faktor yang

mempengaruhi pertumbuhan ekonomi se-karesidenan Madiun tahun 2010-

2014 dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :

1. Pengujian model uji Chow menunjukan bahwa model FEM lebih tepat

digunakan dari pada model PLS. Selanjutnya, dengan dilakukannya uji

Hausman menunjukan model FEM lebih tepat digunakan dibandingkan

9

dengan model REM. Oleh karena itu, penelitian ini memutuskan

menggunakan model FEM karena model FEM lebih tepat dari model

PLS dan REM..

2. Berdasarkan uji T nampak bahwa pada tingkat signifikasi α = 5%,

variabel jumlah tenaga kerja tidak berpengaruh signifikan terhadap

pertumbuhan ekonomi, sementara upah minimum kabupaten dan indeks

pendidikan α = 5%, berpengaruh positif signifikan terhadap pertumbuhan

ekonomi se-karesidenan Madiun tahun 2010-2014.

3. Berdasarkan uji F nampak bahwa pada tingkat signifikasi α = 0,5%

variabel jumlah tenaga kerja, upah minimum dan indeks pendidikan yang

terdapat dalam persamaan regresi secara simultan atau bersama-sama

berpengaruh signifikan terhadap terhadap pertumbuhan ekonomi se-

karesidenan Madiun tahun 2010-2014.

Hasil uji koefisien determinan (R2) menunjukkan besarnya nilai

adjusted R2 sebesar 0.988986 atau 98,89%, maka interpretasinya adalah

98,89% variasi variabel produk domestik regional bruto atas dasar harga

konstan (PDRBK) dapat dijelaskan oleh variabel jumlah tenaga kerja

(TK), upah minimum kabupaten (UMK) serta indeks pendidikan (EDUC)

dan sisanya sebesar 1,11% variasi variabel produk domestik regional

bruto atas dasar harga konstan (PDRBK) dijelaskan oleh variabel bebas

lain yang tidak dimasukkan dalam model.

4.2 Saran

Setelah melakukan serangkaian penggujian dan pembahasan mengenai

faktor-faktor yang mempengaruhi pendapatan asli daerah di provinsi

Yogyakarta, berikut ini diajukan beberapa saran yang berkaitan dengan

penelitian ini yaitu :

1. Bagi Pemerintah daerah karesidenan Madiun (PEMDA)

Usaha pemerintah daerah (PEMDA) dalam upaya meningkatkan

kesejahteraan masyarakat melalui pembangunan ekonomi, pemerintah

harus melaksanakan program-program yang berorientasi pada

Pertumbuhan ekonomi seperti meningkatkan taraf hidup manusia melalui

10

pendidikan, pemerintah harus lebih perduli dalam hal pendidikan, karna

sumber daya manusia merupakan faktor terpenting dalam proses

pembangunan, cepat lambatnya proses pembangunan tergantung kepada

sejauh mana sumber daya manusianya selaku subjek pembangunan

memiliki kompetensi yang memadai untuk melaksanakan proses

pembangunan. Pentingnya peranan pemerintah terutama dalam

meningkatkan pembangunan modal manusia (human capital) dalam

rangka mendorong dan meningkatkan produktivitas, dimana pertumbuhan

produktivitas tersebut pada gilirannya merupakan motor penggerak

pertumbuhan.

2. Bagi Bappeda

Usaha Bappeda dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi dapat

dilakukan dengan menjalankan strategi dan kebijakan dalam rangka

mencapai setiap tujuannya, maka langkah operasionalnya harus dituangkan

ke dalam program dan kegiatan. Program dan kegiatan yang ditetapkan

merupakan penjabaran program dan kegiatan prioritas urusan perencanaan

pembangunan dan penataan ruang yang menjadi urusan pemerintahan

daerah yang dilaksanakan oleh Bappeda Kabupaten atau kota se-

karesidenan Madiun.

3. Bagi Dinas tenaga kerja (DEPNAKER)

Bagi dinas tenaga kerja usaha untuk mendorong pertumbuhan ekonomi

dapat dilakukan dengan cara peningkatan skill pada tenaga kerja terdidik

melalui Perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang semakin

pesat mendorong adanya percepatan proses pembangunan, pergantian pola

kerja yang semula menggunakan tangan manusia digantikan oleh mesin-

mesin canggih berdampak kepada aspek efisiensi, kualitas dan kuantitas

serangkaian aktivitas pembangunan ekonomi yang dilakukan dan pada

akhirnya berakibat pada percepatan laju pertumbuhan.

4. Bagi dinas pendidikan

Usaha dinas pendidikan untuk membantu mendorong pertumbuhan

ekonomi dapat dilakukan dengan melakukan inovasi-inovasi untuk

menciptakan sitem pendidikan yang mampu meningkatkan kualitas

11

kehidupan bangsa melalui proses pendidikan yang terstruktur. Peningkatan

kualitas sumber daya manusia sangat berkaitan langsung dengan

peningkatan kualitas pendidikan. Peningkatan kualitas sumber daya

manusia salah satunya dicirikan dengan tingginya tingkat pendidikan

masyarakat.

5. Bagi Penelitian selanjutnya

Bagi penelitian selanjutnya diharapkan untuk dapat lebih mengembangkan

pembahasan maupun variabel dan analisis demi menyempurnakan hasil

penelitian.

DAFTAR PUSTAKA

Adisasmita, Rahardjo. 2013. Teori-teori Pembangunan Ekonomi. Yogyakarta:

Graha Ilmu.

Apriliawan, Dody. Tarno dan, Yasin, Hasbi. 2013. Pemodelan Laju Inflasi di

Provinsi Jawa Tengah Menggunakan Regresi Data Panel. Jurnal

Gaussian: Volume 2, Nomor 4, Tahun 2013.

Ariefianto, Moch. Doddy. 2012. Ekonometrika Esensi dan Aplikasi dengan

Menggunakan Eviews. Jakarta: Erlangga

Arsyad, Lincolin. 1992. Pembangunan Ekonomi, Edisi ke dua. Yogyakarta: STIE

YKPN

Badan Pusat Statistik.2010. Data dan Informasi Produk Domestik Regional Bruto

Kabupaten kota di Provinsi Jawa Timur 2010. Indonesia: Badan Pusat

Statistik.

.2011. Data dan Informasi Domestik Regional Bruto

Kabupaten kota di Provinsi Jawa Timur.







12

.2010. Data Jumlah Tenaga Kerja Kabupaten kota di

Provinsi Jawa Timur.


Provinsi Jawa Timur 2011: Badan Pusat Statistik.







Biro Hukum Setda.2010. Kepgub Jatim tentang Penetapan Upah Minimum

Kabupaten/Kota di Jawa timur.

.2011. Kepgub Jatim tentang Penetapan Upah Minimum

Kabupaten/Kota di Jawa timur.


Kabupaten/Kota di Jawa timur 2012. Surabaya: Biro Hukum Setda

Provinsi Jawa timur.







.1999-2014. Indeks Pendidikan Kabupaten kota di Jawa

Timur Tahun 1999- 2014. Trenggalek: Badan Pusat Statistik Trenggalek.

Dinas Ketenagakerjaan dan Transmigrasi .2004.Upah Minimum Kabupaten/Kota

di Jawa timur.

Gujarati D.N .2012. Dasar-dasar Ekonometrika. Jilid dua. Edisi ke dua. Salemba

Empat: Jakarta

Juanda, Bambang dan Junaidi. 2012. Ekonomi Deret Waktu. Bogor : P.T penerbit

IPB Press

Lubis, Citra .2014. “Pengaruh Jumlah Tenaga Kerja, Tingkat Pendidikan Pekerja

Dan Pengeluaran Pendidikan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi”

13

Universitas Negeri Yogyakarta, [email protected].

Diunduh 05 februari 2017

Lutfi, Ahmad .2010. “Pengaruh Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK), Indeks

Pembangunan Manusia (IPM) dan Pengangguran Terhadap Jumlah

Penduduk Miskin di Provinsi Jawa Timur Periode 2006-2013”.Semarang

Universitas Diponegoro. Skripsi tidak di publikasikan.

Maharani,Kurnia .2014. “Kajian Investasi,Pengeluaran Pemerintah, Tenaga Kerja

dan Keterbukaan EkonomiTerhadap Pertumbuhan Ekonomi di Provinsi

Jawa Tengah Jurnal Bisnis dan Ekonomi (JBE), 2014.

Mankiw, N. Gregory. 2003. Teori Makroekonomi Edisi Ke lima. Jakarta: Penerbit

Erlangga.

Pambudi, Eko. 2013 “Analisis Pertumbuhan Ekonomi dan Faktor-Faktor yang

Mempengaruhi”. (Kabupaten atau Kota di Provinsi Jawa Tengah).

Putri, Irene. 2016 “Pengaruh Tingkat Pendidikan Dan Tingkat Pengangguran

Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Kota Surabaya” Program Studi

Pendidikan Ekonomi, Jurusan Pendidikan Ekonomi, Fakultas

EkonomiUniversitas Negeri Surabaya, e-mail :

[email protected] diunduh tanggal 22 juli 2017

Sandhika, Ardyan Wahyu. Hendarto, Mulyo. 2012. “Analisis Pengaruh

Aglomerasi, Tenaga Kerja, Jumlah Penduduk, dan Modal Terhadap

Pertumbuhan Ekonomi Kbaupaten Kendal”, Diponegoro Journal Of

Economics, Vol.1, No.1.

Suryanto, Dwi. 2011. “Analisis Pengaruh Tenaga Kerja, Tingkat Pendidikan, Dan

Pengeluaran Pememrintah Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di

Subosukowonosraten Tahun 2004-2008”. Skripsi. Semarang: Fakultas

Ekonomi, Universitas Diponegoro.Skiripsi tidak dipublikasikan.

Sukirno, Sadono. 2004. Pengantar Teori Makro Ekonomi. Jakarta : Jakarta Press

Sukirno, Sadono. 2008. Pengantar Teori Makro Ekonomi. Jakarta: PT Raja

Grafindo Persada

Sumarsono, Sonny. 2009. Teori Dan Kebijakan Publik Sumber Daya

Manusia.Yogyakarta: Graha Ilmu

Todaro, Michael P. Dan Smith, Stephen C. 2011. Pembangunan Ekonomi Edisi

Kesembilan: Muhammadyah Surakartas University Press.

Todaro, Michael P. 2002. Pembangunan Ekonomi edisi ke dua. PT Bumi Aksara.

Jakarta.

mailto:[email protected]:[email protected]

14

Todaro, Michael P. 2006. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga, Edisi Ke-9,

Jilid pertama. Jakarta: Erlangga

Todaro, Michael P dan Smith, Stephen C. 2006. Pembangunan Ekonomi, Jakarta:

Erlangga

Todaro, Michael P. 2002. Pembangunan Ekonomi 2. PT Bumi Aksara. Jakarta

Todaro dan Smith. 2004. Pembangunnan Ekonomi di Dunia Ke tiga. Edisi Ke

delapan. Jakarta: Erlangga.

Winarno, Wing Wahyu. 2009. Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan

Eviews. Yogyakarta: Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen YKPN

Winarno, Wing Wahyu. 2009. Analisis Ekonometrika dan Statistik Dengan

Eviews, Ed.2. Yogyakarta: UPP STIM YKPN

Yunan. 2009. “Analisis Faktor-Faktor yang mempengaruhi Pertumbuhan

Ekonomi “Indonesia. Medan. Universitas Sumatera Utara. Skripsi tidak

dipublikasikan,

analisis faktor-faktor yang mempengaruhi …eprints.ums.ac.id/54968/11/naskah publikasi robin...

Documents