analisis faktor-faktor yang mempengaruhi implementasi sistem informasi pada portal akademik feb ugm

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEEFEKTIFAN

IMPLEMENTASI SISTEM INFORMASI PADA PORTAL AKADEMIK FEB

UGM

SKRIPSI

Diajukan kepada Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada

untuk memenuhi salah satu persyaratan guna memperoleh gelar Sarjana Ekonomi

Disusun oleh :

POPI TANJUNG PRATIWI

06/197479/EK/16377

AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS

UNIVERSITAS GADJAH MADA

YOGYAKARTA

2010

v

KATA PENGANTAR

Assalamualaikum wr. wb.

Puja dan Puji syukur penulis haturkan ke hadirat Allah SWT karena atas izin,

rahmat, nikmat, dan kasih sayang-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan

judul “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keefektifan Implementasi Sistem

Informasi Pada Portal Akademik FEB UGM” . Skripsi ini merupakan salah satu

persyaratan yang harus ditempuh oleh setiap mahasiswa untuk meraih gelar Sarjana

Ekonomi dari Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada (FEB UGM)

Yogyakarta.

Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak

yang telah membantu penulis selama proses penyusunan skripsi ini. Dengan

kerendahan hati, penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Allah S.W.T yang telah meridhoi dan selalu membukakan jalan bagi penulis,

sehingga penulis dapat menyelesaikan semuanya dengan lancar. Terima kasih

atas segala kelancaran dan kemudahan yang telah Kau berikan ya Rab.

2. Kedua orang tua yang selalu senantiasa mendoakan dan memberikan kasih

sayang yang tiada henti. Kupersembahkan skripsi ini sebagai salah satu bakti

ku pada kalian.

3. Bapak Sony Warsono, Dr.,MAFIS., Ak. selaku dosen pembimbing skripsi yang

dengan sabar membimbing, memberi masukan, kritik sekaligus banyak

membantu penulis dengan memberikan nasihat-nasihat sehingga proses

penyusunan skripsi dapat berjalan dengan cepat dan lancar.

vi

4. Bapak Sumiyana, Drs., M.Si. selaku ketua penguji.

5. Bapak Haryono, Drs., M.Com. dan Ibu Choirunnisa Arifa, S.E., M.B.A.

selaku dosen penguji.

6. Seluruh dosen FEB UGM, yang telah memberikan ilmunya kepada penulis

selama menempuh kuliah di FEB UGM.

7. Seluruh staf dan karyawan FEB UGM yang telah banyak membantu dan

memberikan banyak kemudahan selama penulis berada di FEB UGM.

8. Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya skripsi ini.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Meski

demikian, penulis berharap semoga skripsi ini dapat memberikan masukan dan

manfaat bagi para pembaca. Terima kasih.

Wassalamualaikum wr. wb.

Yogyakarta, 16 Februari 2011

Penulis

Popi Tanjung Pratiwi

06/197479/EK/16377

viii

DAFTAR ISI

Halaman Judul…………………………………………………………………. i

Halaman Pengesahan…………………………………………………………... ii

Halaman Pernyataan Pembimbing Skripsi…………………………………….. iii

Halaman Pernyataan Keaslian Karya Tulis……………………………………. iv

Kata Pengantar…………………………………………………………………. v

Halaman Terima Kasih………………………………………………………… vii

Daftar Isi……………………………………………………………………….. viii

Daftar Gambar dan Tabel………………………………………………………. x

Intisari………………………………………………………………………….. xi

Abstract………………………………………………………………………… xii

BAB 1 PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah ..................................................................................1

1.2. Rumusan Masalah.............................................................................................4

1.3. Tujuan Penelitian .............................................................................................5

1.4. Kontribusi Penelitan .......................................................... ..............................5

1.5. Ruang LingkupPenelitian................................................................................. 6

1.6. Sistematika Penulisan ...................................................... ................................6

BAB 2 LANDASAN TEORI DAN FORMULASI HIPOTESIS

2.1. Tinjauan Pustaka

2.1.1. Sistem Informasi dan Urgensi Pengukuran untuk Evaluasi…..… 8

2.1.2. Metode-Metode Pengukuran Efektivitas Sistem Informasi…..… 9

2.1.3. Delone and McLean IS Success Model………………………….. 9

2.2. Perumusan Hipotesis……………………………………….……………….. 12

2.2.1. Kualitas Layanan – Kepuasan User…………………………........ 12

2.2.2. Kualitas Sistem – Kepuasan User…………………………............. 13

ix

2.2.3. Kualitas Informasi – Kepuasan User…………………………….. 15

2.2.4. Kepuasan User - Manfaat Bersih (Dampak Individu)…………... 15

2.2.5. Web Self-efficacy – Kualitas Layanan, Kualitas Sistem, dan

Kualitas Informasi…………………………………….................... 16

2.2.6. Perilaku terhadap Portal – Kualitas Layanan, Kualitas Sistem, dan

Kualitas Informasi………………………………............................ 17

BAB 3 METODE PENELITIAN

3.1. Data dan Sampel Penelitian…………………………………………………. 19

3.2. Jenis dan Metode Pengumpulan Data........................................................... ....20

3.4. Model Penelitian........................................................................................... ....21

3.3. Pengukuran Variabel ………………………………………………………... 21

3.5. Metode Analisis Data ……………………………………………………….. 23

BAB 4 ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

4.1. Data Penelitian

4.1.1. Penyebaran dan Pengembalian Kuesioner………………………. 24

4.1.2. Demografi Responden…………………………………………….. 24

4.2. Statistik Deskriptif…………………………………………………………… 26

4.3. Evaluasi Model………………………………………………………………. 29

4.4. Model Pengukuran………………………………………………………….... 29

4.4.1. Validitas Konvergen……………………………………………….. 30

4.4.2. Validitas Diskriminan……………………………………………… 32

4.4.3. Keandalan (Reability)……………………………………………. 33

4.5. Model Struktural (Inner Model).......……………………………………….. 34

4.6. Pengujian Hipotesis………………………………………………………… 35

BAB 5 PENUTUP

5.1. Simpulan………………………………………………….………………… 44

5.2. Saran dan Keterbatasan Penelitian………………………..………………. 45

DAFTAR PUSTAKA…………………………………………………………… 47

x

DAFTAR GAMBAR DAN TABEL

Gambar 1.1.

Model Penelitian Measuring Campus Portal Effectiveness and

The Contributing Factors

4

2.1. Model Kesuksesan Sistem Informasi DeLone and McLean

diperbaharui

11

3.1. Model Penelitian 21

4.1. Data Responden Berdasarkan Jenis Kelamin 24

4.2. Data Responden Berdasarkan Jurusan 25

4.3. Data Responden Berdasarkan Angkatan 26

4.4. Bagan Hasil Uji Hipotesis (t-statistik) 37

4.5. Bagan Hasil Uji Hipotesis (koefisien beta)

38

Tabel 4.4. Rentang Nilai 27

4.5. Nilai Rata-Rata 27

4.6. Overview Hasil Analisis Data 30

4.7. Uji Validitas Diskriminan 32

4.8. Akar AVE 32

4.9. Uji Keandalan 34

4.10. Model Struktural 34

4.11. Hasil Uji Hipotesis t pada signifikansi 5 % 36

xi

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEEFEKTIFAN

IMPLEMENTASI SISTEM INFORMASI PADA PORTAL AKADEMIK FEB

UGM

INTISARI

Tujuan penelitian ini adalah menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi

keefektifan implementasi Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan Bisnis

(SINTESIS) dari sudut pandang mahasiswa sebagai user. Analisis yang dilakukan

yaitu dengan menguji pengaruh perilaku terhadap web portal akademik dan web self-

efficacy terhadap kualitas informasi, kualitas layanan, kualitas sistem, juga mengkaji

pengaruh ketiga variabel kualitas tersebut terhadap kepuasan user, dan kepuasan user

terhadap manfaat bersih (dampak individu).

Penelitian ini mengadopsi metode-metode survei kuesioner dari penelitian

pendahulu. Dari penyebaran kuesioner didapatkan 94 koresponden yang memenuhi

kualifikasi untuk digunakan dalam penelitian. Metode analisis yang digunakan adalah

Structural Equation Modeling (SEM) dengan menggunakan teknik Partial Least

Square (PLS).

Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat pengaruh yang secara statistik

signifikan antara dimensi-dimensi kefektifan sistem informasi (kualitas sistem,

kualitas informasi, dan kualitas layanan) terhadap kepuasan user, kepuasan user

terhadap dampak individu. Sedangkan pada variabel pendahulu yaitu sikap terhadap

web portal dan web self-efficacy, hanya sikap terhadap web portal yang memiliki

pengaruh signifikan terhadap dimensi-dimensi keefektifan sistem informasi.

Kata Kunci : perilaku terhadap web, web self-efficacy, kualitas sistem, kualitas

layanan, kualitas informasi, kepuasan user, manfaat bersih, keefektifan sistem

informasi, DeLone and McLean IS success model.

xii

ANALYSIS OF FACTORS AFFECTING THE EFFECTIVENESS OF

INFORMATION SYSTEM IMPLEMENTATION ON ACADEMIC PORTAL OF

FEB UGM

ABSTRACT

This research aimed to analyze the factors affecting the effectiveness of

Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan Bisnis (SINTESIS) from the perspective of

students as users. Analyses conducted by testing the effect of attitudes towards portal

and web self-efficacy with system quality, information quality, service quality. And

also testing the effect of those quality dimensions towards user satisfaction and net

benefit (individual impact).

This research adopted some of survey research designs with questionnaires

from previous researches. From data collection resulted 94 usable responses that

were used for data analysis. The data analytical methods used is Structural Equation

Modeling (SEM) using Partial Least Square (PLS) technique.

The results show that information system effectiveness dimensions consisting

of service quality, information quality and systems quality are significantly correlated

with user satisfaction. User satisfaction and individual impact are significantly

correlated as well. While the antecedent variables (attitudes towards web portal and

web self-efficacy), only attitudes towards the portal were found to be significantly

correlated with information system effectiveness dimensions.

Key Words : attitudes towards web, web self-efficacy, system quality, service

quality, information quality, user satisfaction, net benefit, information systems

effectiveness, DeLone and McLean IS success model

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Penelitian

Suatu organisasi adalah satu kesatuan yang di dalamnya dituntut untuk

bergerak produktif dan bersinergi untuk mencapai tujuan yang sama. Untuk kesamaan

tujuan tersebut maka informasi menjadi bagian terpenting bagi keberlangsungan

sebuah organisasi. Aliran informasi tidak hanya horizontal (satu layer organisasi)

saja, melainkan vertikal (antarlapisan organisasi), maupun eksternal (kepada

organisasi lain maupun individu). Bagaimanakah agar informasi terdistribusi dengan

baik? Tentunya diperlukan manajemen sistem informasi yang baik pula.

Iwaarden et.al (2002) menggambarkan keadaan pada awal tahun 90-an saat

kecepatan komunikasi, kapasitas dan kecepatan komputer berkembang pesat dalam

jangka waktu 20 tahun lebih. Termasuk salah satunya revolusi teknologi terbesar

yang pernah ada, yaitu internet. Pada awalnya internet didisain untuk memenuhi

kebutuhan informasi yang cenderung satu arah, namun para wirausahawan

memandangnya sebagai peluang yang kemudian kita mengenalnya dengan istilah

e-commerce.

Adapun perkembangan teknologi internet juga berdampak pada sistem

informasi pada dunia pendidikan. Kini sudah tidak jarang lagi lembaga pendidikan

yang mengaplikasikan teknologi internet untuk pengorganisasian yang lebih rapi.

Mulai dari yang sederhana seperti situs web hingga yang pengaturannya rumit seperti

sistem akademik. Salah satu penyedia pelayanan setting sistem informasi akademik di

2

perguruan tinggi, Air Media mengungkapkan jenis sistem informasi akademik yang

mampu mengintegrasikan proses-proses administrasi akademik perguruan tinggi ke

dalam sebuah sistem informasi yang mampu menyimpan dan mengolah ribuan data

akademik dari tahun ke tahun secara sistematis, dengan dukungan teknologi komputer

dan perangkat lunak disediakan.

Ketika web pertama kali diperkenalkan ke perguruan tinggi dan masyarakat

akademik pada pertengahan 1990-an, saat itu diawali dengan homepage kampus yang

berfungsi sebagai portal untuk database lembaga pendidikan (Jafari, 2003). Sejak saat

itu, situs web universitas telah mengalami perubahan besar, menjadi lebih maju dan

canggih. Maka, saat ini website universitas secara signifikan telah mapan dan bahkan

diciptakan istilah-istilah khusus seperti “portal”, “intranet portal”, “enterprise

portal”, dan “enterprise information portal” yang mencerminkan kemajuan dan

kompleksitas perkembangannya. Meskipun tidak ada persetujuan umum mengenai

definisi istilah "portal", banyak yang akan setuju bahwa portal dapat digambarkan

sebagai antarmuka tunggal yang dipersonalisasi dan pengguna dapat mengakses

semua sumber daya informasi dan layanan dengan cara yang aman, konsisten, dan

dapat disesuaikan (Bajec, 2005).

Manfaat dan keuntungan yang akan didapat oleh universitas tergantung pada

pelaksanaan portal universitas itu sendiri. Menurut Eisler (2003) dalam penelitian

mengenai strategi portal kampus bahwa selain menyediakan antarmuka

dipersonalisasi dan disesuaikan untuk mengakses informasi baik internal maupun

eksternal, portal kampus juga menyediakan kesempatan untuk membuat gateway

untuk informasi dan access point untuk pihak manajemen di universitas maupun

3

departemen-departemen di dalamnya. Bajec (2005) mencatat bahwa dewasa ini,

hampir semua universitas membeli atau mengembangkan sendiri solusi portal untuk

kebutuhan mereka. Seberapa besar manfaat dan keuntungan tersebut banyak diteliti

oleh peneliti manajemen mengenai keefektifan implementasi sistem informasi.

Penelitian-penelitian tersebut bervariasi, dari penelitian aspek yang menentukan

keefektifan sistem informasi hingga yang menghasilkan model seperti model

kesuksesan DeLone and McLean, juga dengan objek yang berbeda-beda.

Oleh karena itu, penelitian ini dilakukan dengan tujuan menguji validitas

faktor-faktor yang mempengaruhi keefektifan atau keberhasilan implementasi sistem

informasi pada portal akademik fakultas dari perspektif mahasiswa sebagai pengguna.

Penelitian ini mengadopsi model riset Masrek (2007) yang juga berkaitan dengan

pengukuran efektifitas portal kampus, dimensi yang diadopsi yaitu web self-efficacy,

attitude towards portal, system quality, service quality, information quality, dan user

satisfaction. Empat dimensi yang disebutkan terakhir mengadopsi dari model

kesuksesan sistem informasi Delone dan McLean (2003) dengan mempertimbangkan

karakteristik penggunaan portal. Penulis menambahkan dimensi net benefit (Delone

dan McLean, 1992) dengan pertimbangan karena menurut Seddon (1997) efektivitas

sistem informasi merupakan suatu pertimbangan nilai yang dibuat berdasarkan titik

pandang stakeholder mengenai net benefits yang diperoleh dalam menggunakan suatu

sistem informasi. Maka, net benefit yang didapat oleh user dikatakan merupakan alat

ukur yang tepat untuk mengetahui efektifitas implementasi sistem informasi. Net

benefit yang merujuk pada model kesuksesan sistem informasi Delone McLean

adalah gabungan dari dua dimensi yaitu individual impact dan organizational impact.

4

Peneliti hanya mengadaptasi dimensi net benefit tersebut hanya pada individual

impact nya saja, karena menyesuaikan dengan karakteristik penelitian yang juga

hanya meneliti dari sisi individu user.

Gambar 1.1. Model Penelitian Measuring Campus Portal Effectiveness

and The Contributing Factors

(Sumber: Masrek, 2007)

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang telah dikemukakan maka dapat

dirumuskan permasalahan sebagai berikut:

a. Apakah ada pengaruh positif service quality terhadap user satisfaction?

b. Apakah ada pengaruh positif system quality terhadap user satisfaction?

c. Apakah ada pengaruh positif information quality terhadap user satisfaction?

d. Apakah ada pengaruh positif user satisfaction terhadap net benefit

(individual impact)?

e. Apakah ada pengaruh positif web self-efficacy terhadap service quality?

INDIVIDUAL FACTORS

Web self-efficacy

Personnal Innovatives

Attitude Towards

Portal

PORTAL EFFECTIVENESS

Service Quality

System Quality

Information Quality

User

Satisfaction

resU

5

f. Apakah ada pengaruh positif web self-efficacy terhadap system quality?

g. Apakah ada pengaruh positif web self-efficacy terhadap information quality?

h. Apakah ada pengaruh positif web self-efficacy terhadap user satisfaction?

i. Apakah ada pengaruh positif attitudes toward portal terhadap service quality?

j. Apakah ada pengaruh positif attitudes toward portal terhadap system quality?

k. Apakah ada pengaruh positif attitudes toward portal terhadap information quality?

l. Apakah ada pengaruh positif attitudes toward portal terhadap user satisfaction?

Pada akhir penelitian, dapat disimpulkan jawaban dari masalah-masalah

tersebut setelah prosedur-prosedur penelitian selesai dilakukan dan hasil penelitian

dapat diketahui.

1.3.Tujuan Penelitian

Sesuai dengan masalah yang telah dirumuskan dalam rumusan penelitian,

maka penelitian ini bertujuan untuk menguji validitas faktor-faktor yang

mempengaruhi keefektifan implementasi Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan

Bisnis (SINTESIS) dari sudut pandang mahasiswa sebagai user. Mengadopsi model

yang dikembangkan oleh Delone dan McLean (1992) dan Masrek (2007), efektifitas

portal ditentukan oleh web self-efficacy, attitude towards portal, system quality,

service quality, information quality, user satisfaction, dan net benefit (individual

impact).

1.4. Kontribusi Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberi manfaat, antara lain:

6

a. Bagi penyedia layanan sistem informasi akademik hasil penelitian ini dapat

digunakan sebagai rujukan untuk mengevaluasi pelaksanaan sistem informasi dan

memperbaiki kinerja penerapan teknologi informasi, dalam hal ini yaitu portal

akademik.

b. Bagi para akademisi, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai masukan untuk

bahan ajar yang mendukung aktivitas pembelajaran, khususnya di bidang sistem

informasi.

c. Bagi para peneliti yang akan datang, hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai

bahan acuan yang dapat mendukung formulasi hipotesis atau landasan teori.

d. Bagi masyarakat umum menjadi sumber informasi bagi penelitian lain yang

berkaitan dengan penelitian ini.

1.5. Ruang lingkup penelitian

Penelitian ini merupakan evaluasi penerapan sistem teknologi informasi di

Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada dari sudut pandang user,

sehingga lingkup penelitian ini dibatasi hanya pada mahasiswa dari Fakultas

Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada.

1.6. Sistematika penulisan

Penelitian ini disusun dengan urutan sebagai berikut :

Bab I

Pendahuluan yang terdiri atas pembahasan tentang latar belakang penelitian,

rumusan masalah, tujuan penelitian, kontribusi penelitian dan sistematika penulisan.

7

Bab II

Bab ini menguraikan tentang tinjauan pustaka yang digunakan untuk

mendukung penelitian dan pengembangan hipotesis yang akan diuji dalam penelitian

ini.

Bab III

Bagian ini menjelaskan tentang tipologi penelitian yang terdiri atas penjelasan

tentang populasi dan sample, jenis dan sumber data, pengukuran variabel, model

penelitian dan metode analisis data.

Bab IV

Bab ini membahas tentang analisis hasil penelitian yaitu pengujian hipotesis

dan pembahasan hasil penelitian.

Bab V

Bab lima merupakan bagian penutup yang meliputi kesimpulan, keterbatasan

penelitian dan harapan untuk peneliti berikutnya.

8

BAB 2

LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

2.1. Tinjauan Pustaka

2.1.1. Sistem Informasi dan Urgensi Pengukuran untuk Evaluasi

Sistem Informasi dapat didefinisikan secara luas sebagai kumpulan teknologi

informasi, prosedur-prosedur, dan orang yang bertanggung jawab pada

penghimpunan, perpindahan, pengelolaan, dan distribusi data dan informasi (Brown

et al., 2009). Dalam penelitian Bokhari (2005) menyatakan bahwa sistem informasi

merupakan kunci dari solusi permasalahan yang dihadapi organisasi untuk

menghadapi tantangan-tantangan kekinian. Cepatnya pergerakan atau distribusi

informasi menuntut berbagai jenis organisasi untuk berpacu mengembangkan sistem

informasi. Sistem informasi dapat dikatakan sukses jika memenuhi kriteria, seperti

memenuhi kebutuhan user dan tujuan organisasi. Dalam konteks lingkungan

pendidikan, sebagai contoh fakultas yang memiliki sekian banyak mahasiswa sebagai

pelanggannya dituntut untuk menyajikan informasi akademik yang akurat dan andal.

Selain sebagai bentuk pelayanan yang baik, juga untuk menambah atau

mempertahankan nilai tambah bagi fakultas itu sendiri.

Pengukuran kesuksesan sistem informasi kini telah dianggap penting oleh

para peneliti (Bokhari, 2005). Pengukuran kesuksesan mencakup penilaian kepuasan

terhadap output yang dilaporkan oleh key personnel dan evaluasi kemampuan sistem

dari umpan balik user. Sebagai contoh, Miller (1989) berpendapat bahwa sistem

informasi yang efektif adalah apabila telah mencapai tujuan pemakainya. Evaluasi

9

keefektifan sistem sulit dilakukan karena sifatnya yang multidimensi, terdiri dari

aspek-aspek kualitatif dan kuantitatif yang banyak dan seringkali berlawanan, dan

bergantung pada sudut pandang evaluator (Hamilton dan Chervany, 1981). Penentuan

metode pengukuran keefektifan sistem informasi mana yang paling tepat juga sulit

dilakukan karena bergantung pada karakteristik organisasi dan user-nya.

2.1.2. Metode-Metode Pengukuran Efektivitas Sistem Informasi

Berbagai variabel yang mempengaruhi efektivitas sistem informasi telah

dikemukakan oleh banyak peneliti. Weber (1999) menggunakan system quality,

information quality, perceived usefulness, computer self-efficacy, perceived ease of

use, use (amount, type), IS satisfaction, individual impact, dan organizational impact

sebagai variabel-variabel yang menentukan efektivitas suatu sistem informasi

(Delone, 1992).

2.1.3. Delone and McLean IS Success Model

Di tahun 1992, Delone dan McLean menyajikan model sebagai rerangka

untuk mengukur variabel dependen yang kompleks pada penelitian sistem informasi.

Delone dan McLean memandang kesuksesan atau efektifitas sangatlah penting untuk

memahami nilai dan kemanjuran manajemen serta investasi dari sistem informasi.

Pada perkembangannya terdapat penelitian-penelitian lain yang membuktikan

maupun menawarkan pengembangan model kesuksesan sistem informasi tersebut,

antara lain Peter B. Seddon yang melakukan reformulasi atas model Delone McLean

menjadi dua varians model yang terpisah (Seddon, 1997). Dalam model barunya

10

Seddon menggantikan variabel use dengan perceived usefulness. Selain itu Seddon

juga menambahkan variabel societal impact. Penelitian lainnya yaitu oleh Pitt et al.

(1995) yang menambahkan komponen kualitas pelayanan ke dalam model. Pitt

memandang jika komponen kualitas pelayanan tidak diikutsertakan, maka akan

terdapat kesalahan dalam pengukuran efektifitas sistem informasi tersebut.

Model kesuksesan Delone dan McLean (1992) terdiri dari tiga dimensi

kualitas yaitu kualitas informasi, kualitas sistem, dan kualitas pelayanan. Masrek

(2007) menguji model DeLone dan McLean dengan mengukur tiap dimensi kualitas

tersebut secara terpisah, karena dimensi tersebut akan mempengaruhi selanjutnya

pada aspek penggunaan dan aspek kepuasan pengguna baik di tiap dimensi maupun

gabungan ketiganya.

Sepuluh tahun setelah kelahiran model DeLone McLean, model tersebut

direformulasi berdasarkan kontribusi penelitian-penelitian yang mengadopsi model

asli kesuksesan sistem informasi. Tiga perubahan dalam model yang telah

diperbaharui adalah :

a. Pengikutsertaan dimensi service quality

Mereka menyepakati bahwa variabel service quality perlu ditambahkan dalam

model tersebut, dimana instrumen pengukuran yang digunakan adalah SERVQUAL

yang dikemukakan oleh Parasuraman, yang disusun untuk mengakses harapan

konsumen dan persepsi mengenai kualitas pelayanan dalam organisasi retail dan jasa

(Pitt et al., 1995)

b. Penggabungan dimensi individual impact dan organizational impact

11

Variabel lain yang dimasukkan ke dalam model adalah net benefit,

menggantikan variabel individual impact dan organizational impact. Menurut Delone

dan McLean, ada suatu rangkaian kesatuan dari entitas individual sampai nasional

yang dapat memberi dampak (impact) bagi aktivitas sistem informasi. Pemilihan

mengenai dimana dampak ini harus diukur tergantung kepada sistem yang dievaluasi

dan tujuannya. Untuk menghindari kerumitan dalam pemodelan, mereka

mengelompokkan semua pengukuran mengenai impact menjadi satu variabel, yaitu

net benefits (Widowati dan Achjari, 2004).

Gambar 2.1. Model Kesuksesan Sistem Informasi

Delone dan McLean Diperbaharui

(Sumber: Delone, 2003)

c. Adopsi dimensi intention to use sebagai alternatif pengukuran dimensi use

Delone dan McLean juga memberikan alternatif variabel intention to use bagi

variabel use, dimana intention to use merupakan suatu sikap (attitude) sedangkan use

menunjukkan suatu perilaku (behavior). Hal ini merupakan jawaban atas kritikan

Seddon mengenai model proses dan model kausal (Seddon, 1997). Namun karena

System

Quality

Service

Quality

Intention Use

To use

User

Satisfaction

Net

Benefit

Information

Quality

12

sikap merupakan hal yang sulit diukur, variabel use tetap dapat digunakan dalam

model ini (Widowati dan Achjari, 2004).

Lalu Delone dan McLean (2003) memperbaharui model kesuksesan sistem

informasinya yaitu terdiri dari komponen yang tersusun dalam model reformulasi

Delone McLean (Gambar 2.1.).

2.2. Pengembangan Hipotesis

Menurut model kesuksesan sistem informasi DeLone McLean, sistem

informasi dapat diukur keberhasilannya dengan mengukur manfaat bersihnya

berdasarkan dimensi kualitas (kualitas informasi, kualitas sistem, dan kualitas

layanan), dimensi pemakaian (use/intention to use), dan kepuasan pengguna.

DeLone dan McLean (1992) menemukan bahwa kualitas sistem dan kualitas

informasi memiliki pengaruh langsung pada kepuasan pengguna dan pemakaian

sistem informasi. Pada tahun 2002, kualitas pelayanan diperhitungkan sebagai

penentu kesuksesan sistem informasi dan masuk ke dalam model DeLone Mclean

berdasarkan penelitian Seddon, Leyland F. Pitt, Richard T. Watson, dan C. Bruce

Kavan (Pitt et al., 1995). Kepuasan pelanggan merupakan dimensi yang mendahului

(direct antecedent) individual impact secara langsung (DeLone dan McLean, 1992).

2.2.1. Kualitas Layanan – Kepuasan User

Kualitas layanan merupakan kualitas dukungan yang diterima pengguna

sistem informasi dari departemen sistem informasi (Petter et al., 2008). Menurut Ahn

(2004) kualitas layanan dalam lingkungan sistem informasi didasarkan pada

13

perspektif bahwa organisasi terdiri dari beberapa proses dengan tujuan menyediakan

pelanggan dengan layanan berkualitas tinggi. Biasanya hal tersebut mengacu pada

ketersediaan mekanisme komunikasi untuk menerima beberapa keluhan konsumen

dan solusi dari keluhan-keluhan yang tepat waktu, tetapi juga dapat mencakup

membantu konsumen dalam menggunakan produk secara efektif, dan menyarankan

produk atau layanan pelengkap. Ahn (2004) juga mengemukakan bahwa kualitas

pelayanan pada situs web sangatlah penting karena kurangnya kontak langsung. Hal

ini diperlukan bagi sebuah web portal akademik karena terintegrasinya database,

maka web portal akademik harus menyediakan layanan online untuk berbagai

aktivitas akademik. Dimensi yang sering digunakan untuk menilai kualitas layanan

adalah bukti fisik, keandalan, ketanggapan, jaminan, dan empati (Ahn, 2004). Metode

SERVQUAL yang diadaptasi dari bidang pemasaran adalah instrumen yang populer

untuk mengukur kualitas pelayanan sistem informasi (Pitt et al., 1995).

Sejumlah riset yang telah dilakukan menemukan bukti empiris bahwa

terdapat hubungan positif antara kualitas layanan dengan kepuasan user. Diantaranya

adalah Kusumastuti (2010) dan Agustin (2010). Berdasarkan sejumlah temuan riset di

atas, peneliti mengajukan hipotesis sebagai berikut :

H1 Service quality berpengaruh positif terhadap user satisfaction.

2.2.2. Kualitas Sistem – Kepuasan User

Dimensi kualitas sistem merupakan karakteristik yang diinginkan (desirable

characteristic) dari suatu sistem informasi (Petter et al., 2008). Suatu informasi akan

dikatakan dapat memenuhi karakteristik yang diinginkan oleh user ditentukan dari

14

kemampuan yang dimiliki oleh sistem untuk mengolah data menjadi informasi telah

memenuhi sejumlah indikator-indikator penentu. Menurut Ahn (2004) dalam

penelitiannya yang membahas tentang “Dampak Fitur Online Dan Offline Pada

Keberterimaan Pelanggan Atas Pusat Belanja Online” bahwa kualitas sistem

menjelaskan indikator-indikator ukur situs web sebagai sistem pengolahan informasi

dan merupakan karakteristik kinerja yang berorientasi teknis, seperti efisiensi

operasional dan layout. Indikator-indikator ukur yang biasanya digunakan pada

sistem informasi tradisional adalah ketersediaan sistem, keandalan, ketanggapan, dan

fleksibilitas sistem. Tipe sistem informasi mempengaruhi cara mengukur kualitas

sistemnya (Petter et al., 2008). Pada situs web, diukur dengan mempertimbangkan

desain, penampilan, kecukupan teknis, waktu unduh, navigasi, keamanan dan privasi,

dan tampilan hypermedia. Indikator-indikator ukur kualitas sistem tersebut lebih

mengarah kepada penyediaan kepada user akan kenyamanan dan privasi yang lebih

baik, serta mengurangi waktu pencarian informasi (Ahn, 2004).

Pada analisis yang terpisah atau dengan kata lain hanya meneliti hubungan

antara kualitas sistem dan kepuasan user, Iivari (2005) menemukan terdapat

dukungan yang kuat diantara keduanya. Ahn (2004) juga mengungkapkan bahwa

kualitas sistem (dalam rerangka sistem informasi) sebagai pembentuk situs web

masih merupakan alat ukur yang penting dalam konteks web. Pada penelitian Roldàn

dan Leal (2003) menemukan bahwa kualitas sistem memiliki hubungan yang kuat

dengan kepuasan user. Berdasarkan sejumlah temuan riset di atas, peneliti

mengajukan hipotesis sebagai berikut :

H2 System quality berpengaruh positif terhadap user satisfaction.

15

2.2.3. Kualitas Informasi – Kepuasan User

Kualitas informasi merupakan karakteristik yang diinginkan (desirable

characteristic) dari output pada suatu sistem (Petter et al., 2008). Suatu informasi

akan dikatakan dapat memenuhi karakteristik yang diinginkan oleh user ditentukan

dari kemampuan yang dimiliki oleh sistem untuk mengolah data menjadi informasi

telah memenuhi sejumlah indikator-indikator penentu. Kualitas informasi

didefinisikan sebagai fungsi dari nilai output sistem yang dipersepsikan oleh user

(Negash et al., 2003). Sedangkan menurut sistem informasi tradisional kualitas

informasi adalah kualitas pelaporan yang dihasilkan oleh sistem (Ahn, 2004). Dalam

lingkungan web informasi tersebut tidak hanya terkait dengan laporan tetapi juga

presentasi pengguna itu sendiri. Item yang paling sering digunakan untuk kualitas

informasi adalah akurasi, kebaruan (currency), kelengkapan, ketepatan waktu, dan

understandability (Ahn, 2004).

Sejumlah riset yang telah dilakukan menemukan bukti empiris bahwa

terdapat hubungan positif antara kualitas informasi dengan kepuasan user.

Diantaranya adalah Seddon and Kiew (1994), Roldàn dan Leal (2003), dan

McGill etal. (2000). Berdasarkan sejumlah temuan riset di atas, peneliti mengajukan

hipotesis sebagai berikut :

H3 Information quality berpengaruh positif terhadap user satisfaction.

2.2.4. Kepuasan User - Manfaat Bersih (Dampak Individu)

Kepuasan user merupakan tingkat kepuasan pengguna terhadap output, situs

web, dan layanan dukungan. Instrumen multiatribut yang paling banyak digunakan

16

untuk mengukur kepuasan pengguna informasi dapat ditemukan di Ives et al. (1983)

(Petter et al., 2008).

Sejumlah riset yang telah dilakukan menemukan bukti empiris bahwa terdapat

hubungan positif antara kepuasan user dengan dampak individu. Diantaranya adalah

Roldán dan Leal (2003) pada penelitian mengenai Executive Information System

(EIS) menemukan adanya pengaruh positif antara kepuasan user dengan dampak

individual. Begitu pula temuan McGill et al. (2000) pada penelitian mengenai End

User Development Success bahwa kepuasan user memiliki pengaruh yang kuat

terhadap dampak individual. Berdasarkan sejumlah temuan riset di atas, peneliti

mengajukan hipotesis sebagi berikut :

H4 User satisfaction berpengaruh positif terhadap net benefit.

2.2.5. Web Self-efficacy – Kualitas Layanan, Kualitas Sistem, dan Kualitas

Informasi

Bandura (1986) dalam Roca et.al (2005) mendefinisikan self-efficacy sebagai

penilaian masyarakat atas kemampuan mereka untuk mengatur dan melaksanakan

program atas tindakan yang diperlukan untuk mencapai tujuan yang direncanakan.

Hal tersebut kaitannya bukan dengan keahlian seseorang, melainkan penilaian atas

apa yang bisa dilakukan dengan keahlian apapun yang dimiliki. Maka, self-efficacy

adalah keyakinan individu bahwa ia dapat melakukan tugas atau perilaku tertentu

(Roca et al., 2005).

Web self-efficacy adalah kepercayaan kemampuan seseorang untuk mengatur

dan melaksanakan program internet yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan

17

penggunaan seseorang. Sejumlah penelitian telah menunjukkan efek kontribusi web

self-efficacy pada penggunaan internet dan kepuasan (Kurniawan et al., 2002; Roca et

al., 2005.). Dengan latar belakang demikian, penelitian ini menyajikan hipotesis

bahwa web self-efficacy secara signifikan berkaitan dengan dimensi efektivitas portal

(yaitu kualitas informasi, kualitas sistem, kualitas pelayanan dan kepuasan

pengguna).

H5 Web self-efficacy berpengaruh positif terhadap service quality.

H6 Web self-efficacy berpengaruh positif terhadap system quality.

H7 Web self-efficacy berpengaruh positif terhadap information quality.

2.2.6. Perilaku terhadap Portal – Kualitas Layanan, Kualitas Sistem, dan

Kualitas Informasi

Teori Aksi Beralasan (Theory of Reasoned Action - TRA; Fishbein dan Ajzen,

1975 dalam Masrek, 2007) menunjukkan bahwa perilaku individu ditentukan oleh

niat perilaku, di mana niat perilaku adalah fungsi dari sikap individu terhadap

perilaku. Sikap terhadap perilaku didefinisikan sebagai perasaan positif atau negatif

individu tentang melakukan suatu perilaku. Berbagai penelitian telah menemukan

bahwa sikap terhadap suatu sistem informasi yang berpengaruh dalam menentukan

keberhasilan suatu akhir dari sistem informasi (Mahmood et al., 2001). Hussein

(2004), misalnya, menemukan bahwa sikap terhadap sebuah IS adalah prediktor

terkuat dari dimensi kualitas informasi, kualitas sistem, kepuasan pengguna dan

manfaat bersih. Pada penelitian Masrek (2007) menemukan bahwa dimensi attitudes

towards portal memiliki korelasi yang signifikan dengan dimensi-dimensi efektifitas

18

sistem informasi. Maka, pada penelitian ini juga dirumuskan hipotesis bahwa sikap

terhadap portal akan secara signifikan berkaitan dengan dimensi kualitas.

H8 Attitudes toward portal berpengaruh positif terhadap service quality.

H9 Attitudes toward portal berpengaruh positif terhadap system quality.

H10 Attitudes toward portal berpengaruh positif terhadap information quality.

19

BAB 3

METODE PENELITIAN

Bab ini menjelaskan tentang sampel atau responden dalam penelitian ini, jenis

dan sumber data yang digunakan, model penelitian dan pengukuran variabel. Pada

akhir bab ini, dijelaskan tentang metode dan pengujian yang digunakan untuk analisis

data.

3.1. Data dan Sampel Penelitian

Dalam kamus besar bahasa Indonesia, populasi berarti suatu kumpulan yang

memenuhi syarat tertentu yang berkaitan dengan masalah penelitian. Populasi dalam

penelitian ini adalah mahasiswa akuntansi, baik laki-laki maupun perempuan.

Sedangkan sampel adalah sebagian dari populasi, yang terdiri dari sejumlah anggota

yang dipilih dari populasi (Sekaran, 2003).

Populasi dari penelitan ini adalah mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis.

Peneliti menggunakan metode non-probability sampling sehingga besarnya peluang

atau probabilitas elemen populasi untuk terpilih sebagai subjek sampel tidak

diketahui. Peneliti juga menggunakan purposive sampling method yaitu dalam

menentukan sampel dengan memperhatikan tujuan-tujuan tertentu dan dilakukan

berdasarkan keputusan peneliti yang menurut pendapatnya nampak mewakili

populasi. Pengambilan sampel jenis ini terbatas pada jenis orang tertentu yang dapat

memberikan informasi yang diinginkan karena memenuhi kriteria tertentu yang

diperlukan oleh peneliti.

20

Alasan peneliti memilih sampel mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis

UGM karena mereka merupakan user dari Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan

Bisnis (SINTESIS). Mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis UGM juga dianggap

memiliki kapasitas untuk dimintai pendapat dan sebagai sumber data pada penelitian

ini. Dengan diterapkannya sistem informasi akademik berbasis komputer dan internet

di FEB UGM, maka mereka menjadi terbiasa mengakses web tersebut.

Jumlah sampel pada penelitian multivariate (termasuk multiple regression

analysis) mensyaratkan ukuran sampel yaitu 10 atau lebih dikali jumlah variabel pada

penelitian (Sekaran, 2003). Penelitian ini menggunakan 7 variabel, maka jumlah

minimal yang harus dipenuhi adalah 70 sampel.

3.2.Jenis dan Metode Pengumpulan Data

Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh dengan menggunakan

metode survei. Survei dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada mahasiswa

FEB UGM dengan maksud mendapatkan data opini individu untuk menguji faktor-

faktor yang mempengaruhi implementasi SINTESIS di FEB UGM. Sebagai

pendukung data primer tersebut, peneliti menggunakan data sekunder berupa studi

pustaka, literatur, dan artikel-artikel yang berkaitan dengan penelitian ini. Kuesioner

terdiri atas dua bagian. Bagian pertama adalah demografi responden. Bagian kedua

adalah pertanyaan sesuai dengan variabel yang diukur, yaitu attitudes towards portal,

web self-efficacy, system quality, service quality, information quality, user

satisfaction, dan net benefit (individual impact).

21

3.3. Model Penelitian

Model penelitian ini adalah sebagai berikut:

Gambar 3.1. Model Penelitian

3.4. Pengukuran Variabel

Penelitian ini menggunakan lima dari tujuh dimensi pada model kesuksesan

Delone McLean (2003) untuk mengukur keberhasilan penerapan SINTESIS, yaitu

system quality, service quality, information quality, user satisfaction dan

net benefit (individual impact). Penelitian ini juga menggunakan variabel attitudes

towards portal dan web self-efficacy seperti pada penelitian Masrek (2007).

Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini diadopsi dari penelitian-

penelitian lain yang mengukur kesuksesan implementasi sistem informasi

menggunakan model Delone McLean. Pengukuran yang digunakan dalam penelitian

ini sebagian besar diadaptasi dari penelitian-penelitian sebelumnya. Semua item

pertanyaan diukur menggunakan skala Likert enam poin dengan titik

PORTAL EFFECTIVENESS

Service

Quality

System

Quality

Information

Quality

User

Satisfaction

INDIVIDUAL FACTORS

Web Self-

efficacy

Attitude Towards

Portal

Net Benefit

22

“Sangat Tidak Setuju” hingga “Sangat Setuju”. Skala yang berinterval enam poin

dimaksudkan untuk menghilangkan pilihan “netral” pada skala interval tujuh poin,

dengan tujuan untuk menghindari central tendency error atau middle position yang

sering terjadi pada kultur orang Asia (Achjari, 2003; Neuman, 2000 dalam Widowati dan

Achjari, 2004).

Pertanyaan untuk web self-efficacy diadaptasi dari penelitian sebelumnya oleh

Roca et al. (2006) dan Agarwal (2000). Pertanyaan untuk attitudes towards portal

diadaptasi dari penelitian Wu (1999) dan Sanders and Morrison-Shetlar (2001) yang

juga meneliti tentang perilaku siswa terhadap web.

Pengukuran yang berkaitan dengan system quality yaitu desain, waktu respon,

utilisasi, keakuratan, navigasi, keamanan sistem, ketersediaan sistem, functionality,

dan bebas error (Ahn, 2004). Pengukuran yang berkaitan dengan service quality yaitu

keandalan, ketanggapan, jaminan, empati, kompetensi, jasa berkelanjutan, konfidensi

(Ahn, 2004). Pengukuran yang berkaitan dengan information quality yaitu

importance, nilai informasi, keakuratan, karakteristik keluaran, konten, kelengkapan,

detail, keandalan, ketepatan format, dan informasi berdasarkan waktu (Ahn, 2004).

Pengukuran yang berkaitan dengan user satisfaction yaitu kepuasan jasa, kepuasan

informasi, dan kinerja (Widowati dan Achjari, 2004; Roca et al., 2006). Pengukuran

yang berkaitan dengan net benefit (individual impact) yaitu produktivitas individu,

efektifitas keputusan individu dan keberadaan informasi (Widowati dan Achjari,

2004).

23

3.5. Metode Analisis Data

Dalam menganalisis data, penelitian ini menggunakan Structural Equation

Modelling (SEM) dengan menggunakan teknik PLS. SEM digunakan karena dapat

mengukur model pengukuran (measurement model) dan model struktural (structural

model) secara bersamaan. SEM juga dapat menganalisis hubungan variabel yang

sangat kompleks. SEM merupakan kombinasi di antara analisis faktor dan analisis

regresi berganda. PLS digunakan karena tidak didasarkan pada banyak asumsi dan

sample yang digunakan relatif kecil, yaitu minimal 10 kali konstruk paling kompleks.

Software aplikasi SEM yang digunakan adalah SmartPLS 2.0.

24

BAB 4

Analisis Data Dan Pembahasan

4.1. Data Penelitian

4.1.1. Penyebaran Dan Pengembalian Kuesioner

Data penelitian ini menggunakan survei dengan instrument berupa kuesioner

yang dibagikan kepada mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas

Gadjah Mada.

Sebanyak 121 kuesioner yang disebarkan mulai tanggal 25 Agustus 2010

sampai dengan 30 Agustus 2010. Sebanyak 98 yang kembali, dan sebanyak

93 kuesioner yang layak.

4.1.2. Demografi Responden

1. Jenis Kelamin

Gambar 4.1. Data responden berdasarkan jenis kelamin

Sumber : Data primer

58%

42% P

L

25

Berdasarkan penelitian terhadap 93 responden, mayoritas responden berjenis

kelamin perempuan sebanyak 54 responden (58%) sedangkan sisanya sebanyak

39 responden (42 %) berjenis kelamin laki-laki.

2. Jurusan

Gambar 4.2. data responden berdasarkan jurusan


Berdasarkan penelitian terhadap 93 responden, sebanyak 36 responden

mengambil jurusan akuntansi (39%), 47 responden mengambil jurusan manajemen

(51%) sedangkan sisanya sebanyak 10 responden (11%) mengambil jurusan ilmu

ekonomi.

3. Angkatan

Berdasarkan penelitian terhadap 93 responden, sebanyak 6 responden adalah

angkatan 2009 (6%), 47 responden angkatan 2008 (51%), 20 responden

angkatan 2007 (22%), 19 responden angkatan 2006 (20%), sedangkan sisanya

sebanyak 1 responden (1%) adalah angkatan 2005.

Gambar 4.3. Data responden berdasarkan angkatan

39%

11%

50%

Akuntansi

Ilmu Ekonomi

Manajemen

26


4.2. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif ini ditujukan untuk mengetahui kecenderungan responden

dalam menjawab pertanyaan kuesioner berupa nilai rata-rata (mean). Skor rata-rata

tersebut kemudian dikelompokkan dalam interval yang sudah ditentukan untuk

memudahkan interpretasi tanggapan responden terhadap variabel-variabel penelitian.

Perhitungan interval dengan menggunakan rumus :

𝐼 = (𝐵max− 𝐵 min)

𝐾𝑙

I : Interval

B max : Rentang Tersetuju

B min : Rentang Tertidak setuju

Kl : Kelas

Dengan perhitungan sebagai berikut : 𝐼 =6−1

6= 0,833

Dengan demikian didapatkan rentang nilai per kategori jawaban sebagai

berikut :

1%

20%

22%51%

6% 2005

2006

2007

2008

2009

27

Tabel 4.4. Rentang nilai

Kategori Rentang Nilai

Sangat Tidak Setuju 1.00 – 1.82

Tidak Setuju 1.83 – 2.66

Sedikit Tidak Setuju 2.67 – 3.50

Sedikit Setuju 3.51 – 4.34

Setuju 4.35 – 5.18

Sangat Setuju 5.19 – 6.00

Dari masing-masing item pertanyaan dihitung nilai rata-ratanya.

Ringkasannya disajikan dalam table berikut ini :

Tabel 4.5. Nilai rata-rata

Item

Pertanyaan Rata-rata Kategori

WS1 5.064516 Setuju

WS2 4.677419 Setuju

WS3 4.870968 Setuju

WS4 4.935484 Setuju

WS5 4.881720 Setuju

WS6 4.989247 Setuju

WS7 4.967742 Setuju

WS8 4.344086 Sedikit Setuju

WS9 4.010753 Sedikit Setuju

ATP1 4.827957 Setuju




ATP5 3.204301 Sedikit Tidak Setuju

ATP6 3.344086 Sedikit Tidak Setuju



SQ1 3.688172 Sedikit Setuju


SQ3 4.354839 Setuju

28

SQ4 4.666667 Setuju

SQ5 4.548387 Setuju


SQ7 4.483871 Setuju


SQ9 2.731183 Sedikit Tidak Setuju

SVQ1 3.397849 Sedikit Tidak Setuju

SVQ2 4.021505 Sedikit Setuju

SVQ3 3.408602 Sedikit Tidak Setuju

SVQ4 4.655914 Setuju





IQ1 4.892473 Setuju

IQ2 4.290323 Sedikit Setuju

IQ3 4.559140 Setuju

IQ4 4.387097 Setuju

IQ5 4.387097 Setuju

IQ6 4.440860 Setuju

IQ7 4.408602 Setuju

IQ8 4.473118 Setuju

IQ9 4.526882 Setuju

IQ10 4.645161 Setuju

US1 3.591398 Sedikit Setuju

US2 4.408602 Setuju

US3 4.354839 Setuju




NB1 4.838710 Setuju

NB2 4.892473 Setuju

NB3 4.731183 Setuju

NB4 4.483871 Setuju

NB5 4.311828 Sedikit Setuju

NB6 4.666667 Setuju

29

4.3. Evaluasi Model

Dalam melakukan analisis data peneliti menggunakan program SmartPLS.

Menurut Chin (1998) dalam Ghozali (2006), teknik parametrik untuk menguji

signifikansi parameter tidak diperlukan karena PLS tidak mengasumsikan adanya

distribusi tertentu untuk estimasi parameter. Model pengukuran atau outer model

mengevaluasi validitas dan realibilitas. Validitas dievaluasi dengan validitas

konvergen dan validitas diskriminan dari masing masing indikatornya, sedangkan

realibilitas dievaluasi menggunakan cronbach alpha dan composite reliability.

Namun, menurut Werts et al. (1974) dalam Salisbury et al. (2002) dalam

Jogiyanto et al. (2009), composite reability lebih baik digunakan dalam teknik PLS.

Model Struktural atau innermodel dievaluasi dengan melihat presentase variansi yang

dijelaskan dengan melihat R-square untuk setiap variabel laten independen.

Interpretasinya sama dengan interpretasi pada regresi.

4.4 Model pengukuran

Pengujian model pengukuran digunakan untuk memvalidasi model penelitian

yang dibangun. Dua parameter utama yang dibangun adalah pengujian validitas

konstruk (konvergen dan diskriminan) dan pengujian konsistensi internal (reability)

konstruk. Uji validitas konstruk secara umum dapat diukur dengan parameter skor

loading, AVE, communality, R2, dan redundancy. Skor AVE harus > 0,5,

communality > 0,5, dan redundancy mendekati 1. Uji keandalan (reability) dapat

dilihat dari nilai cronbach’s alpha dan nilai composite reability. Nilai

cronbach’s alpha harus > 0,6 dan nilai composite reability harus > 0,7.

30

4.4.1 Validitas konvergen

Validitas konvergen terjadi jika skor dari dua instrumen berbeda yang

mengukur konstruk yang sama mempunyai korelasi tinggi. Hal ini membuktikan

bahwa alat ukur tersebut secara tepat mengukur konstruk yang dimaksud.

Dalam menguji validitas konvergen, menurut Hair et.al. (2006) syarat yang

digunakan untuk pemeriksaan awal skor loading adalah memenuhi level 0,5 yang

dianggap signifikan secara praktikal. Semakin tinggi nilai faktor loading, semakin

penting peranan loading dalam menginterpretasikan matrik faktor. Jika

skor loading < 0,5 maka indikator dapat dihapus dari konstruknya karena tidak

termuat (load) ke konstruk yang mewakilinya. Jika skor loading antara 0,5-0,7,

peneliti tidak menghapus indikator tersebut sepanjang skor AVE dan Communality

variabel > 0,5.

Berdasarkan Tabel 4.6., dapat dinyatakan bahwa skor loading ATP5, ATP6,

ATP7, ATP8, ATP9, SQ9, SVQ4, dan WS9 lebih kecil dari 0,5. Indikator-indikator

tersebut harus dikeluarkan dari model. Untuk indikator WS8 juga dipertimbangkan

untuk dikeluarkan agar skor AVE dan Communality memenuhi syarat, yaitu > 0,5.

Tabel 4.6. Overview hasil analisis data

Variable Indicator Outer Loadings AVE Communality R2

Redundancy

Attitudes

Towards Portal

ATP1 0.907157 0.697404 0.697404

ATP2 0.745582

ATP3 0.87007

ATP4 0.708112

ATP5 a 0.300969

ATP6 a 0.363613

ATP7 a 0.084808

ATP8 a 0.153308

Information IQ1 0.681343 0.622276 0.622276 0.287291 0.139556

31

Quality IQ10 0.793868

IQ2 0.566049

IQ3 0.788316

IQ4 0.809837

IQ5 0.811077

IQ6 0.898266

IQ7 0.780224

IQ8 0.825365

IQ9 0.877687

Net Benefit

(Individual

Impact)

NB1 0.890494 0.588878 0.588878 0.553040 0.312445

NB2 0.901764

NB3 0.697291

NB4 0.751416

NB5 0.720462

NB6 0.609632

System Quality

SQ1 0.580946 0.573336 0.573336 0.419693 0.231227

SQ2 0.806073

SQ3 0.817725

SQ4 0.741794

SQ5 0.863033

SQ6 0.704437

SQ7 0.596991

SQ8 0.869939

SQ9 a 0.48323

Service Quality

SVQ1 0.508918 0.522740 0.52274 0.392216 0.191429

SVQ2 0.752926

SVQ3 0.621395

SVQ4 a 0.332896

SVQ5 0.833918

SVQ6 0.763624

SVQ7 0.621418

SVQ8 0.842107

User

Satisfaction

US1 0.780137 0.706905 0.706905 0.801884 0.39382

US2 0.779309

US3 0.859811

US4 0.926016

US5 0.833724

US6 0.851395

Web Self-

efficacy

WS1 0.670303 0.518961 0.518961

WS2 0.575276

WS3 0.664537

WS4 0.651785

WS5 0.798488

WS6 0.788186

32

WS7 0.680936

WS8a 0.549044

WS9 a 0.413063

a : indikator yang dikeluarkan dari model karena skor loading <0,5 atau untuk memenuhi AVE

variabel >0,5.

4.4.2. Validitas Diskriminan

Validitas diskriminan terjadi jika dua instrument berbeda yang mengukur dua

konstruk yang diprediksikan tidak berkorelasi menghasilkan skor-skor yang memang

tidak berkorelasi (Hartono, 2008 dalam Jogiyanto, 2009). Hal ini membuktikan

bahwa alat ukur secara tepat hanya mengukur konstruk yang diukur, bukan konstruk

lain.

Tabel 4.7. Uji validitas diskriminan

ATP IQ II SQ SVQ US WS

ATP (0.835301)

IQ 0.493501 (0.788811)

NB 0.542854 0.605056 (0.767385)

SQ 0.644509 0.628693 0.693605 (0.757301)

SVQ 0.61723 0.822572 0.667102 0.773127 (0.723004)

US 0.506972 0.837592 0.743667 0.756968 0.838464 (0.840773)

WS 0.484355 0.422019 0.405135 0.36955 0.391724 0.430178 (0.716321)

Tabel 4.8. Akar AVE

AVE Akar AVE

ATP 0.697728 0.83530114

IQ 0.622223 0.78881113

NB 0.58888 0.76738517

SQ 0.573505 0.75730113

SVQ 0.522735 0.72300415

US 0.706899 0.84077286

WS 0.513116 0.71632116

33

Menurut Fornel dan Larcker (1981), validitas diskriminan dapat dievaluasi

dengan melihat akar AVE dan nilai korelasi antarvariabel, dalam hal ini nilai akar

AVE seharusnya lebih besar daripada korelasi antarvariabel. Tabel 4.7. menunjukkan

bahwa mayoritas nilai akar AVE pada konstruk lebih besar dibandingkan dengan

korelasi antarkonstruk lainnya, kecuali hubungan antara Service Quality dan User

Satisfaction dengan selisih 0,11, System Quality dan Service Quality dengan selisih

0,02, Information Quality dengan Service Quality selisih 0,04, dan Information

Quality dengan User Satisfaction selisih 0,05. Dengan ini maka dapat dikatakan

validitas diskriminan termasuk baik, namun dengan mempertimbangkan variabel

Service Quality, System Quality,dan Information Quality.

Validitas diskriminan juga dapat diukur dengan melihat cross loading

pengukuran dengan konstruknya. Pada table cross loading terlihat bahwa masing-

masing indikator di suatu konstruk akan berbeda dengan indikator di konstruk lain

dan mengumpul pada konstruk yang dimaksud. Maka dapat disimpulkan bahwa

masing-masing indikator yang ada di suatu variabel laten memiliki perbedaan dengan

indikator di variabel lain yang ditunjukkan dengan skor loading-nya lebih tinggi di

konstruknya sendiri.

4.4.3. Keandalan (Reliability)

Keandalan dapat dievaluasi dengan melihat cronbach alpha dan composite

reliability. Suatu konstruk dinyatakan memenuhi reliabilitas jika cronbach alpha

dari 0,6 dan composite reability lebih besar dari 0,70. Hal ini menunjukkan

34

keakuratan, kekonsistenan, dan ketepatan suatu alat ukur dalam melakukan suatu

pengukuran.

Tabel 4.9. Uji Keandalan

Cronbachs Alpha Composite Reliability

Attitudes Towards Portal 0.850028 0.901131

Information Quality 0.930328 0.942019

Net Benefit 0.855424 0.894089

System Quality 0.8891 0.913249

Service Quality 0.845811 0.882549

User Satisfaction 0.916319 0.935137

Web Self-Efficacy 0.849293 0.881901

4.5. Model Struktural (Inner Model)

Model struktural dapat dievaluasi dengan melihat R-square untuk konstruk

dependen, serta ditunjukkan juga dengan t-hitung dan path-coefficient. R-square

menunjukkan sejauh mana suatu konstruk dapat menjelaskan model atau dengan kata

lain untuk mengetahui besarnya pengaruh variabel laten independen tertentu terhadap

variabel laten dependen dan apakah mempunyai pengaruh substantif. Interpretasi R-

Square pada SmartPLS sama dengan interpretasi pada regresi.

Tabel 4.10. Model Struktural

R Square Redundancy

Attitudes Towards Portal

Information Quality 0.287291 0.139556

Net Benefit (Individual Impact) 0.55304 0.312445

System Quality 0.419693 0.231227

Service Quality 0.392216 0.191429

User Satisfaction 0.801884 0.39382

Web Self-efficacy

35

Dari tabel 4.10. dapat disimpulkan bahwa model pertama menunjukkan

Information Quality dapat dijelaskan oleh variabel Attitudes Towards Portal dan

Web Self-efficacy sebesar 0,28, System Quality dapat dijelaskan oleh variabel

Attitudes Towards Portal dan Web Self-efficacy sebesar 0,41, Service Quality dapat

dijelaskan oleh variabel Attitudes Towards Portal dan Web Self-efficacy sebesar 0,39 ,

User Satisfaction dapat dijelaskan oleh variabel Information Quality, System quality,

dan Service Quality sebesar 0,80, Net Benefit (Individual Impact) dapat dijelaskan

oleh variabel User Satisfaction sebesar 0,55.

Selain melihat nilai R-square, model PLS juga dievaluasi dengan melihat

Q-square predictive relevance. Q-square mengukur seberapa baik nilai observasi

yang dihasilkan oleh model dan juga estimasi parameternya. Nilai Q-square lebih

besar dari nol berarti menunjukkan bahwa model memiliki predictive relevance,

sedangkan nilai q-square kurang dari nol menunjukkan bahwa model kurang

memiliki predictive relevance. Pada PLS, Q-square ditunjukkan dalam table

Redundancy (Ghozali, 2006). Maka, menurut tabel 4.10. observasi yang dihasilkan

oleh model dan estimasi parameternya dinilai baik.

4.6. Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis dilakukan dengan melihat t-statistik dan path-coefficient.

Nilai t-statistik menunjukkan signifikansi konstruk, sedangkan path-coefficient

menunjukkan sifat hubungan antarkonstruk (positif atau negatif).

36

Tabel 4.11. Hasil Uji Hipotesis t Pada Signifikansi 5%

Konstruk Koefisien Beta T Statistics T Tabel Hipotesis

SVQ -> US 0.241685 2.160799 1.64 Terdukung

SQ -> US 0.278651 2.164072 1.64 Terdukung

IQ -> US 0.463602 3.85799 1.64 Terdukung

US -> NB 0.743667 12.782324 1.64 Terdukung

WS -> SVQ 0.121199 1.035341 1.64 Tidak Terdukung

WS -> SQ 0.074966 0.421236 1.64 Tidak Terdukung

WS -> IQ 0.239076 1.623889 1.64 Tidak Terdukung

ATP -> SVQ 0.558526 3.638665 1.64 Terdukung

ATP -> SQ 0.608198 3.067062 1.64 Terdukung

ATP -> IQ 0.377703 1.975762 1.64 Terdukung

38

Gambar 4.4. Bagan Hasil Uji Hipotesis (t-statistik)

Attitudes

Towards

Portal

Web Self-

Efficacy

Net

Benefit

(Individual

Impact)

User

Satisfaction

Service

Quality

System

Quality

Information

Quality

1,97

3,63

1,62

3,06

0,42

1,03

3,85

2,16

2,16

12,78

39

Gambar 4.5. Bagan Hasil Uji Hipotesis (koefisien beta)

Attitudes

Towards

Portal

Web Self-

Efficacy

Net

Benefit

(Individual

Impact)

User

Satisfaction

Service

Quality

System

Quality

Information

Quality

0,37

0,60

0,23

0,55

0,07

0,12

0,46

0,27

0,24

0,74

40

Uji-t dilakukan dengan sig sebesar 5% atau 0,05. Hipotesis terdukung apabila

nilai t-statistik lebih besar daripada nilai t-tabel. Nilai t-tabel sebesar 1,64. Koefisien

beta (O sample estimate) mempunyai nilai positif untuk menjelaskan hubungan antara

kedua variabel yang diteliti. Koefisien beta berada dalam rentang -1,0 hingga 1,0.

Hipotesis 1 menyatakan service quality berpengaruh signifikan terhadap user

satisfaction. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa variabel

service quality berpengaruh positif secara signifikan terhadap user satisfaction

dengan nilai koefisien beta sebesar 0,24 dan t-statistik 2,16. Maka, hipotesis pertama

terdukung. Hasil ini sesuai dengan penelitian Kusumastuti (2010) dan Agustin (2010)

yang menemukan bahwa terdapat hubungan positif antara kualitas layanan terhadap

kepuasan user.

Hipotesis 2 menyatakan system quality berpengaruh signifikan terhadap user

satisfaction. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa variabel

system quality berpengaruh positif secara signifikan terhadap user satisfaction dengan

nilai koefisien beta sebesar 0,27 dan t-statistik 2,16. Maka, hipotesis 2 terdukung.

Hasil penelitian ini konsisten dengan Róldan dan Léal (2003), Livari (2005),

Seddon dan Kiew (1996), McGill et al. (2000), Hussein (2004) dalam penelitian

sektor publik dan Wu dan Wang (2006) dalam penelitian e-commerce system yang

menemukan hubungan positif antara kualitas sistem dengan kepuasan user.

Hipotesis 3 menyatakan information quality berpengaruh positif secara

signifikan terhadap user satisfaction. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0

41

menunjukkan bahwa variabel information quality berpengaruh positif secara

signifikan terhadap user satisfaction dengan nilai koefisien beta sebesar 0,46 dan

t-statistik 3,85. Maka, hipotesis 3 terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan

Róldan dan Léal (2003), Seddon dan Kiew (1996), McGill et al. (2000),

Hussein (2004) yang menemukan hubungan positif antara kualitas informasi dengan

kepuasan user.

Hipotesis 4 menyatakan user satisfaction berpengaruh positif secara

signifikan terhadap net benefit. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0

menunjukkan bahwa variabel user satisfaction berpengaruh positif secara signifikan

terhadap net benefit dengan nilai koefisien beta sebesar 0,74 dan t-statistik 12,78.

Maka, hipotesis 4 terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan

Róldan dan Léal (2003), Livari (2005), McGill et al. (2000) dan

Wu dan Wang (2006) yang menemukan hubungan positif antara kepuasan user

dengan manfaat bersih.

Hipotesis 5 menyatakan web self-efficacy berpengaruh positif terhadap

service quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa

variabel web self-efficacy memiliki pengaruh positif namun tidak secara signifikan

terhadap service quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,12 dan t-statistik 1,03.

Maka, hipotesis 5 tidak terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan Masrek

(2007) yang menemukan bahwa tidak terdapat hubungan positif antara web self-

efficacy dengan kualitas layanan.

42

Hipotesis 6 menyatakan web self-efficacy berpengaruh positif terhadap system

quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa variabel web

self-efficacy memiliki pengaruh positif namun tidak secara signifikan terhadap system

quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,07 dan t-statistik 0,42. Maka,

hipotesis 6 tidak terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan Masrek (2007)

yang menemukan bahwa tidak terdapat hubungan positif antara web self-efficacy

dengan kualitas sistem.

Hipotesis 7 menyatakan web self-efficacy berpengaruh positif terhadap

information quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0 menunjukkan bahwa

variabel web self-efficacy memiliki pengaruh positif namun tidak secara signifikan

terhadap information quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,23 dan t-statistik

1,62. Maka, hipotesis 7 tidak terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan Masrek

(2007) yang menemukan bahwa tidak terdapat hubungan positif antara web self-

efficacy dengan kualitas informasi.

Hipotesis 8 menyatakan attitudes toward portal berpengaruh positif secara

signifikan terhadap service quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0

menunjukkan bahwa variabel attitudes toward portal berpengaruh positif secara

signifikan terhadap service quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,55 dan

t-statistik 3,63. Maka, hipotesis 8 terdukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan

Masrek (2007) yang menemukan bahwa terdapat hubungan positif antara perilaku

terhadap portal dengan kualitas layanan.

43


signifikan terhadap system quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0


signifikan terhadap system quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,60 dan

t-statistik 3,06 Maka, hipotesis 9 terdukung. Maka, hipotesis 8 terdukung. Hasil

penelitian ini konsisten dengan Masrek (2007) yang menemukan bahwa terdapat

hubungan positif antara perilaku terhadap portal dengan kualitas sistem.


signifikan terhadap information quality. Hasil perhitungan software SmartPLS 2.0


signifikan terhadap information quality dengan nilai koefisien beta sebesar 0,37 dan

t-statistik 1,97 Maka, hipotesis 10 terdukung. Maka, hipotesis 8 terdukung. Hasil

penelitian ini konsisten dengan Masrek (2007) yang menemukan bahwa terdapat

hubungan positif antara perilaku terhadap portal dengan kualitas informasi.

44

BAB 5

PENUTUP

Berdasarkan analisis yang telah dikemukakan pada BAB 4, peneliti dapat

menarik beberapa kesimpulan dan memberikan saran untuk penelitian berikutnya,

seperti yang diuraikan sebagai berikut:

5.1. Simpulan

Penelitian ini mengkaji faktor-faktor yang menentukan keefektifan

implementasi sistem informasi, yaitu dengan menguji pengaruh web self-efficacy dan

attitudes towards portal terhadap system quality, service quality dan information

quality, juga mengkaji pengaruh ketiga variabel kualitas tersebut terhadap user

satisfaction, dan user satisfaction terhadap net benefit (individual impact). Model

yang digunakan dalam penelitian ini mengacu pada DeLone dan McLean (2003) dan

Masrek (2007). Obyek penelitian yang digunakan adalah portal akademik Fakultas

Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada (SINTESIS).

Pengujian hipotesis menunjukkan bahwa terdapat pengaruh yang secara

statistik signifikan antara dimensi-dimensi kefektifan sistem informasi (kualitas

sistem, kualitas informasi, dan kualitas layanan) terhadap kepuasan user. Dalam

penelitian ini semakin tinggi kualitas informasi, kualitas sistem, dan kualitas layanan

akan semakin puas user dalam memanfaatkan web portal akademik. Hal ini telah

45

banyak terbukti secara empiris pada penelitian-penelitian kesuksesan sistem

informasi sebelumnya yang menemukan bahwa kepuasan pelanggan ditentukan oleh

tiga dimensi kualitas tersebut (McGill et al., 2000 ; Seddon and Kiew, 1996 ; Róldan

and Jóse, 2003 ; Hussein, 2004 ; Masrek, 2007)

Begitu pula pengaruh kepuasan user yang secara signifikan menunjukkan

pengaruh terhadap dampak individu. Maka, semakin user puas akan penggunaan web

portal akademik, akan semakin dirasakan dampak positifnya oleh masing-masing

individu. Dampak tersebut diterjemahkan oleh DeLone dan Mclean yaitu dengan

produktivitas individu, efektivitas keputusan individu, dan kesadaran akan

keberadaan informasi (awareness).

Sedangkan dua dimensi yang juga ditawarkan oleh Masrek (2007) yaitu sikap

terhadap portal dan web self-efficacy, hanya sikap terhadap portal yang memiliki

pengaruh signifikan terhadap dimensi-dimensi keefektifan sistem informasi, hal ini

sama dengan yang ditemukan Masrek yaitu dari tiga predictor yg diteliti (attitudes

towards portal, web self-efficacy, dan perceived usefulness) hanya attitudes towards

portal yang berkorelasi signifikan dengan dimensi-dimensi kualitas sistem informasi.

5.2 Saran dan Keterbatasan Penelitian

1. Penelitian hanya dilakukan di lingkungan fakultas, maka hasil yang

didapatkan adalah uji hipotesis dengan perspektif user dengan karakteristik sistem

informasi akademik.

46

2. Penelitian hanya dilakukan di rentang waktu tertentu (beberapa hari setelah

pengisian KRS) mengabaikan perilaku user yang intensitasnya berbeda di saat-saat

tertentu. Penelitian selanjutnya disarankan untuk melakukan longitudinal research

dengan menggunakan data pada beberapa jangka waktu misalnya, awal semester,

pertengahan semester, dan akhir semester. Diharapkan dengan kurun waktu penelitian

yang relatif panjang akan mendapatkan gambaran lebih lengkap mengenai penilaian

user atas tiga dimensi kualitas, dimensi kepuasan dan dampak individu.

3. Pengukuran yang berdasarkan pandangan individu user bisa menimbulkan

bias, pada penelitian selanjutnya disarankan untuk juga menggunakan data kualitatif

dari hasil wawancara mendalam dengan user dan observasi pada perilaku penggunaan

user agar mendapatkan hasil uji yang lebih objektif.

47

DAFTAR PUSTAKA

Agarwal, R. and Karahanna, E., 2000. “Time flies when you’re having fun: cognitive

absorption and beliefs about information technology usage,” MIS Quarterly,

Vol. 24 No. 4, pp. 665-94.

Agustin, Henri. 2010. “Model Kesuksesan Situs Jejaring Sosial McLean Information

System Success Model serta Perceived of Trust”.

Ahn, T., Ryu, S., and Han, I., 2004. “The impact of the online and offline features on

the user acceptance of internet shopping malls,” Electronic Commerce :

Research and Applications, Vol. 3, pp. 405-20.

Bailey, J.E. and Pearson, S.W., 1983. “Development of a tool for measuring and

analyzing computer user satisfaction,” Management Science Vol. 29 No.5,

pp. 530–545.

Bokhari, R.H., 2005. “The relationship between system usage and user satisfaction: a

meta-analysis,” The Journal of Enterprise Information Management Vol. 18

No. 2, pp. 211-234

Brown, S.W. and Swartz, T.A. 1989. “A Gap Analysis of Professional Service

Quality.” The Journal of Marketing (53:2). pp. 92-98.

Davis, F., 1989.“Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of

information technology,” MIS Quarterly, Vol. 13 No. 3, pp. 319-40.

DeLone, W.H. and McLean, E.R., 1992.“Information Systems Success: The Quest

for the Dependent Variable,” Information System Research, Vol.3, No.1,

h.60-95.

DeLone, W.H. and McLean, E.R., 2003."The DeLone and McLean Model of

Information Systems Success: A Ten-Year Update," Journal of

Management Information Systems (19:4), Spring, pp. 9-30.

Eisler, D.L. 2003, “Campus portals strategies”, dalam Jafari, A. and Sheehan, M.

(Eds), Designing Portals: Opportunities and Challenges, Information

Science Publishing, Hershey, PA, pp. 68-88.

48

Fornell, C., and Larcker, D. F. "Evaluating Structural Equation Models with

Unobservable Variables and Measurement Error," Journal of Marketing

Research (18), 1981, pp. 39-50.

Ghozali, Imam (2006), “Structural Equation Modeling: Metode Alternatif dengan

Partial Least Square – PLS,” Semarang

Hair, J. F., Black W. C., Babin B. J., Anderson R. E., and Tatham R. L., 2006.

Multivariate Data Analysis (6th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.

Hussein, R. (2004), “The contribution of organizational, technological and individual

factors in information systems success in Malaysian public sector”,

unpublished doctoral dissertation, University Putra Malaysia, Serdang.

Iwaarden, J.V. and Wiele, T.V.D., 2002. “Applying SERVQUAL to Websites: an

exploratory study.” International Journal of Quality and Reliability

Management (20:8). pp. 919-935.

Jafari, A. (2003), “Designing campus portals”, in Jafari, A. and Sheehan, M. (Eds),

Designing Portals: Opportunities and Challenges, Information Science

Publishing, Hershey, PA,pp.7-27.

Jogiyanto, HM. 2009. Konsep dan Aplikasi PLS untuk Penelitian Empiris. Edisi

I,BPFE, Yogyakarta.

Kurniawan, S.H., Ellis, R.D., and Allaire, J.C., 2002.“The impact of web self-

efficacy, age, and web experience on bookmark manipulation,” Universal

Access in the Information Society, Vol. 1 No. 3, pp. 207-16.

Kusumastuti, Indah. 2010. “Pengujian Model DeLone dan McLean terhadap Sistem

Employee Self Service di PT PLN (Persero) Area Pelanggan dan Pelayanan

Yogyakarta”.

Lind, Douglas, William Marchal, Robert Mason, and Satya Guptal, 2005. Statistical

Techniques in Business & EcoNomics, 12th ed. USA: McGraw-Hill.

Livari, Juhani. 2005. “An Empirical Test of DeLone-Mclean Model of Information

System Success”. Database of Advance in Information System.

Mahmood, M.A. and Swanberg, D.L. (2001), “Factors affecting information

technology usage: a meta-analysis of empirical literature”, Journal of

Organizational Computing and Electronic Commerce, Vol. 11 No. 2, pp.

107-30.

49

Masrek, M.N., 2007. “Measuring Campus Portal Effectiveness and The Contributing

Factors,” Campus Wide Information Systems Vol.24 No.5, pp.342-354.

McGill, Tanya Jane, 2002. An investigation of end user development success. PhD

thesis, Murdoch University.

Miller, J. (1989), “Information systems effectiveness: the fit between business needs

and system capabilities”, Proceedings of the 10th International Conference

on Information Systems, Boston, MA, 4-6 December, pp. 273-88.

Negash, S., Ryan, T., Igbaria, M.. 2003. Quality and effectiveness in Webbased

customer support systems. Information & Management 40 (8), 757–768.

Parasuraman, A., Zeithaml, V.A., and Berry, L.L., 1985. “A conceptual model of

service quality and its implications for future research,” Journal of

Marketing, Vol. 49, pp. 41-50.

Petter, S., DeLone, W.H., and McLean, E.R., 2008. “Measuring information systems

success: models, dimensions, measures and interrelationships,” European

Journal of Information Systems 17, 236–263.

Pitt, L.F., Watson, R.T., and Kavan, C.B., 1995. "Service Quality: A Measure of

Information Systems Effectiveness," MIS Quarterly (19:2), pp. 173-187.

Roca, J.C., Chiu, C.M. and Martinez, F.J., 2005. “Understanding e-learning

continuance intention: an extension of the Technology Acceptance Model”,

International Journal of Human Computer Studies, Vol. 64 No. 8, pp. 683-

96.

Róldan, José L. and Antonio Leal. 2003. “A Validation Test of an Adaptation of the

DeLone and Mclean’s Model in The Spanish EIS Field”. Idea Group

Publishing.

Sanders, D.W., and Morrison-Shetlar, A.I., 2001. “Student Attitudes toward Web-

Enhanced Instruction in an Introductory Biology Course.” Journal of

Research of Computing in Education (33:3). Spring. pp. 251-262.

Seddon, P.B. and Kiew, M.Y., 1994. “A partial test and development of the DeLone

and McLean model of IS success”, Proceedings of the International

Conference on Information Systems, pp. 99-110.

Sekaran, U., 2003. Research Method for Bussiness 4th

ed, New York: John Wiley &

Son.

50

Widowati, E. & Achjari, D., 2004. “Pengukuran Konsep Efektifitas Sistem Informasi:

Penelitian Pendahuluan”, SNATI 2004, Yogyakarta, Indonesia, pp. H33-

H47.

Wu, Guohua. 1999. “Perceived Interactivity and Attitude toward Website”, Annual

Conference of American Academy of Advertising Albuquerque, New

Mexico.

Wu, Jen-Her and Yu-Min Wang. 2006. “Measuring KMS Success: A

Respectification of The DeLone and McLean’s Model”. Information &

Management 43, pp. 728–739.

Data Tabulasi Kuesioner

No

Web Self-Efficacy Attitudes Towards Portal System Quality

WS1

WS2

WS3

WS4

WS5

WS6

WS7

WS8

WS9

ATP1

ATP2

ATP3

ATP4

ATP5

ATP6

ATP7

ATP8

SQ1

SQ2

SQ3

SQ4

SQ5

SQ6

SQ7

SQ8

SQ9

1 5 5 5 5 5 5 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4

2 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5 5 5 2 2 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5

3 6 6 6 6 6 6 6 2 2 6 6 6 6 2 6 6 6 6 6 6 6 6 2 6 6 2

4 5 5 6 4 5 5 5 6 6 5 4 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 2 5 5 3

5 6 5 5 5 4 5 4 4 4 5 5 5 5 4 3 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 3

6 6 6 6 6 6 6 5 5 2 5 2 5 5 6 5 6 6 2 5 5 6 6 6 6 6 3

7 5 5 4 5 5 6 6 4 6 5 5 5 4 3 3 3 6 5 4 4 5 5 4 5 5 1

8 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 2 5 5 5 5 5 4 5 5 2

9 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 6 2 5 5 5 5 5 3 5 2

10 2 2 4 4 2 5 5 5 5 4 5 5 4 3 3 6 6 3 4 5 5 5 2 4 4 3

11 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 3 3 1 5 4 5 4 6 6 3 4 4 3

12 5 4 5 5 6 6 6 6 4 6 6 6 6 2 6 6 6 5 5 5 5 5 3 6 5 3

13 6 4 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 4 2 2 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 4

14 6 6 6 6 6 6 6 1 5 3 1 2 4 3 5 6 6 1 1 1 4 1 1 1 1 2

15 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 2 4 6 6 1 6 5 5 5 5 6 6 1

16 6 6 6 6 6 6 6 5 1 6 6 6 1 6 1 1 1 2 6 6 6 6 2 6 6 1

17 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 5 5 5 4 5 5 4 4 4 5 2

18 3 4 4 4 4 4 5 5 3 3 4 3 2 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

19 5 4 5 5 5 5 5 2 5 5 5 2 3 3 3 5 5 3 5 4 5 4 3 4 5 2

20 6 6 6 6 6 6 0 6 6 6 6 6 6 1 1 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 1

21 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3

22 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 3 5 5 5

23 5 2 3 3 4 4 4 3 0 4 4 4 2 2 4 4 4 2 4 5 5 4 4 5 4 3

24 6 4 5 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5 5 4 4 5 5 5 4 5 5 3

25 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 4 4 3 3 5 5 3 4 5 5 5 5 3 5 4

26 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5 5 5 5 5 5 4 3 5 2

27 5 4 4 5 4 3 4 4 4 5 5 5 5 5 4 4 5 3 4 5 5 4 4 5 4 4

28 5 5 4 4 5 4 5 4 3 4 5 4 4 2 2 5 4 2 2 5 5 4 4 1 4 1

29 5 4 4 6 5 5 6 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 6 5 5 5 6 6 3

30 6 6 6 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 3 3 4 4 4 3 4 2 0

31 5 4 5 6 5 5 5 5 3 4 5 4 4 2 2 6 6 4 5 4 3 4 2 3 5 2

32 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 2 3 4 5 5 4 5 5 5 4 5 3

33 5 5 5 5 5 6 5 3 3 3 5 3 4 3 3 6 6 3 5 4 5 5 5 6 5 2

34 5 5 5 5 5 5 5 2 2 5 5 5 4 2 0 5 5 3 4 4 4 5 4 5 5 1

35 6 5 5 6 5 5 4 3 2 5 5 5 5 2 3 5 5 2 3 4 5 5 4 3 5 2

36 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 4 4 3 2 2 4 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3

37 6 6 6 6 6 6 6 4 5 6 6 6 6 4 1 6 6 4 6 2 5 3 3 3 4 1

38 4 5 5 5 4 5 5 5 3 5 5 5 4 3 4 4 5 4 4 4 5 5 4 4 4 2

39 5 5 5 5 5 5 4 5 1 5 3 5 5 3 3 4 5 3 4 5 5 5 4 4 4 2

40 5 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 4 2 3 5 5 5 3 5 5 5 3 5 3

41 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 3 5 5 4 5 5 5 5 4 5 4 4

42 6 6 5 6 5 4 5 6 6 6 5 6 6 5 6 5 6 5 6 5 5 5 5 6 5 6

43 6 5 5 5 6 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 4 4 4 5 4 5 5 4

44 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 3 5 5 2 5 2 2 4 5 5 5 5 3 3 5 3

45 2 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 4 5 4 3 2 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3

46 5 5 5 5 5 4 4 2 5 5 5 3 5 3 1 6 6 4 5 5 5 5 3 5 5 2

47 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 4 4 6 5 4 5 5 5 0 0 5 5 3

48 5 5 2 3 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 3 2

49 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 2 5 4 4 5 5 5 5 4

50 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 2 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5

51 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 4 3 5 5 2 4 6 4 5 5 5 5 5 4 5 3

52 4 2 4 5 4 5 5 2 1 4 5 4 1 2 1 5 6 3 5 1 3 1 1 5 4 2

53 4 5 5 5 2 2 4 1 2 2 1 2 1 1 2 6 5 1 1 2 4 1 3 5 2 1

54 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 2 2 5 5 5 5 0 5 5 5 5 5 5

55 5 4 5 5 4 4 5 5 4 5 5 5 5 3 3 5 5 4 5 4 4 5 4 5 5 2

56 6 6 6 6 6 6 6 3 5 5 4 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 1

57 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 5 5 5 3 3 6 6 3 3 5 5 5 3 5 5 2

58 4 5 4 3 5 4 3 4 5 5 5 5 4 4 5 4 5 4 4 5 4 5 4 5 5 5

59 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 5 4 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5 2

60 5 5 5 5 5 5 5 5 2 5 5 5 5 3 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 3

61 6 3 5 5 5 5 5 5 0 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 3

62 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5

63 6 6 6 6 6 6 6 4 5 5 5 5 4 3 6 6 6 5 5 4 5 5 2 4 5 1

64 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 1 3 6 6 5 5 5 5 5 5 6 5 5

65 5 4 5 4 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 6 6 5 5 5 4 5 5 5 5 3

66 5 4 4 5 4 4 5 4 4 5 5 5 5 3 4 5 4 4 4 4 5 4 4 3 4 3

67 4 4 3 3 3 4 4 2 2 3 3 3 2 2 2 2 4 2 2 2 2 2 1 1 2 1

68 5 4 5 5 5 5 4 4 4 4 3 4 3 5 0 4 5 3 4 3 3 4 2 3 3 2

69 5 4 5 4 4 4 2 5 2 3 3 4 2 1 1 5 5 2 2 1 3 4 1 4 3 1

70 5 3 4 4 4 5 5 3 4 5 5 5 5 2 4 4 3 4 5 5 5 5 5 5 5 4

71 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 5 5 3 4 4 4 4 4 4 4 2

72 5 4 5 5 5 4 5 6 3 5 5 5 4 5 4 6 6 5 4 5 5 5 4 5 4 0

73 6 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 3 2 5 5 4 5 4 4 5 4 5 5 4

74 6 5 6 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 4 2 6 6 4 4 5 5 4 4 4 4 5

75 5 5 5 5 5 5 4 3 6 5 5 5 4 2 4 6 5 3 4 4 6 6 5 5 5 3

76 5 4 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 2 2 5 5 4 4 5 5 5 3 3 5 3

77 5 5 4 5 5 5 5 3 0 5 5 5 5 2 2 2 5 1 4 4 4 5 0 6 5 1

78 5 5 5 5 5 5 5 3 6 5 5 5 1 1 6 6 6 3 2 1 3 3 1 6 2 1

79 3 4 4 5 5 5 6 4 6 5 6 5 4 2 5 5 5 3 5 6 5 4 4 4 4 2

80 6 6 6 6 6 6 6 6 6 5 5 5 5 1 5 5 5 3 5 4 5 5 5 5 5 5

81 5 5 4 3 6 5 5 5 6 6 6 6 4 1 1 3 6 2 4 5 5 5 3 6 5 2

82 2 2 2 2 2 5 6 6 2 4 4 5 5 4 2 5 5 4 5 5 5 5 6 6 5 2

83 5 2 4 2 5 5 6 5 4 4 5 5 5 4 3 1 1 3 5 5 5 5 3 3 5 1

84 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 4 4 4 5 5 4 4 4 1

85 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 4 6 6 4 4 5 4 5 5 5 5 4

86 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 4 5 4 5

87 4 3 4 4 3 3 4 3 2 4 4 3 3 2 5 5 5 3 4 4 4 4 3 3 5 4

88 5 4 4 4 6 6 6 5 2 6 6 6 5 3 3 6 6 4 5 5 5 5 3 3 4 1

89 6 2 2 5 6 6 6 3 5 5 5 5 5 1 3 4 4 4 4 5 5 5 5 6 5 5

90 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 2 5 6 6 3 5 3 4 5 5 5 5 4

91 5 4 4 6 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4

92 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 4 4 4 5 4 4 4 2 2 2 1 1 1 2 2 2

93 5 5 4 3 3 5 5 5 2 3 3 3 5 3 2 5 4 3 4 5 5 5 5 3 5 3

No Service Quality Information Quality

SVQ1 SVQ2 SVQ3 SVQ4 SVQ5 SVQ6 SVQ7 SVQ8 IQ1 IQ2 IQ3 IQ4 IQ5 IQ6 IQ7 IQ8 IQ9 IQ10

1 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

2 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5

3 2 6 2 6 6 6 5 0 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

4 4 4 5 4 4 5 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

5 4 5 3 5 5 5 4 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5

6 4 5 2 6 5 3 6 4 6 5 5 6 6 5 5 6 6 5

7 2 2 3 5 4 5 4 4 6 4 5 4 4 5 5 5 5 6

8 5 5 5 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5

9 0 3 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

10 4 5 4 6 4 3 4 4 5 5 4 4 4 5 4 4 5 5

11 2 3 1 5 5 4 4 4 5 5 5 5 4 5 4 5 5 5

12 2 6 5 5 5 5 4 5 6 4 6 6 5 5 5 6 6 6

13 3 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5

14 1 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

15 2 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

16 5 5 2 6 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

17 4 5 4 6 4 5 4 4 5 4 5 5 4 5 4 5 5 5

18 2 2 2 2 3 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4

19 4 4 5 5 4 4 3 3 5 4 5 5 3 4 4 5 5 5

20 1 6 1 1 1 6 1 6 6 6 6 1 6 6 6 6 6 6

21 5 5 2 5 5 5 3 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5

22 3 4 4 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 4 4 4 4 5

23 3 4 4 3 3 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4

24 3 4 3 5 4 4 3 5 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4

25 4 5 3 5 5 5 3 3 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5

26 2 4 5 5 5 5 5 3 5 5 4 5 5 5 5 3 5 5

27 5 5 3 4 3 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4

28 1 3 1 4 4 4 3 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5

29 5 6 5 6 5 5 5 5 5 5 5 5 6 5 5 5 5 5

30 2 3 2 5 3 4 3 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4

31 3 4 3 4 3 3 3 3 6 4 5 5 4 4 4 4 3 5

32 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

33 5 3 5 6 5 5 5 3 6 2 5 4 5 5 5 4 5 5

34 5 4 2 5 4 4 4 4 5 3 4 3 4 4 3 0 0 0

35 4 5 4 5 5 5 3 3 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5

36 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 3 2 3 3 3 3 3

37 2 2 2 3 2 3 2 3 4 4 3 2 3 2 2 2 1 1

38 4 4 5 5 4 5 5 4 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5

39 4 5 4 5 4 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4 5 5 5

40 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

41 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4

42 4 3 4 5 6 5 6 6 5 6 5 6 5 6 5 6 5 6

43 4 5 4 6 5 5 4 4 5 5 5 4 4 5 4 4 5 5

44 3 5 3 5 4 5 3 4 5 4 4 5 5 4 4 4 5 5

45 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

46 2 5 5 5 5 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5

47 2 4 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

48 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 5 5

49 5 5 5 2 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5

50 5 5 3 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

51 3 3 4 6 6 3 4 3 4 3 4 4 5 5 5 4 5 6

52 3 5 4 6 4 2 4 4 5 2 4 5 4 3 2 5 3 6

53 4 1 1 6 1 2 2 1 5 2 4 1 2 1 5 5 2 1

54 5 5 2 5 2 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

55 4 5 2 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 4 5

56 5 4 4 4 5 5 5 5 5 4 5 5 5 4 4 5 5 5

57 5 5 5 5 5 5 3 5 5 3 5 3 5 5 5 5 5 5

58 4 4 3 3 4 3 3 3 4 3 4 4 5 4 4 4 3 3

59 2 3 3 5 5 5 4 4 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5

60 3 4 4 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5

61 3 4 5 6 5 5 5 5 5 3 5 4 5 5 4 5 5 5

62 4 5 5 5 5 5 5 5 6 4 4 5 5 5 5 5 5 6

63 3 4 4 6 5 4 4 3 5 4 5 4 5 4 4 5 5 4

64 5 6 4 3 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

65 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

66 4 3 3 5 4 4 3 3 4 4 4 4 3 3 3 3 3 4

67 2 3 2 4 2 2 2 2 4 4 4 1 2 2 2 2 2 3

68 1 3 2 5 4 4 3 3 4 4 3 3 3 4 3 4 4 3

69 1 2 2 5 4 1 3 2 5 3 4 5 4 4 4 4 4 5

70 4 4 3 3 4 6 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

71 2 2 2 4 2 3 3 2 2 3 3 3 2 2 2 2 2 2

72 5 4 4 5 5 5 4 5 5 4 5 4 4 5 5 5 5 4

73 4 4 4 3 4 5 4 4 5 5 4 4 5 5 5 5 5 4

74 4 4 4 5 3 2 5 5 5 5 5 3 2 5 5 5 5 5

75 3 4 3 6 5 5 4 4 5 4 5 5 4 5 5 5 5 5

76 3 3 3 5 5 4 5 2 5 3 3 4 3 3 3 3 4 3

77 4 4 3 6 6 4 3 4 6 6 6 6 5 5 5 5 5 4

78 4 3 3 2 3 1 6 2 5 5 3 3 3 2 4 3 2 5

79 4 3 2 5 4 5 3 3 5 5 4 4 4 5 6 3 4 3

80 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

81 5 4 5 5 5 6 5 4 5 6 6 6 6 5 5 5 4 5

82 3 5 2 4 5 4 4 5 0 5 5 5 4 5 5 5 5 5

83 2 3 3 5 4 4 2 3 5 2 3 3 3 3 3 3 5 5

84 2 3 2 5 4 4 4 4 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4

85 3 5 3 5 4 5 4 4 5 5 5 4 4 4 4 5 5 5

86 2 2 5 5 5 3 3 4 5 4 4 5 5 4 4 4 5 5

87 5 0 3 5 4 4 0 4 5 2 4 3 0 4 4 0 4 3

88 3 5 2 6 4 5 4 5 5 4 5 5 5 4 5 6 5 6

89 5 5 4 3 5 5 2 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5

90 3 4 3 6 5 5 3 5 5 3 5 5 5 5 3 3 5 5

91 5 4 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

92 3 3 3 2 2 3 3 3 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5

93 3 4 3 5 4 5 3 4 5 4 4 3 5 4 4 4 4 5

Structural Model Specification

PLS

Overview

AVE Composite

Reliability

R Square Cronbachs Alpha Communality Redundancy

ATP 0.697404 0.901131 0.850028 0.697404

IQ 0.622276 0.942019 0.287291 0.930328 0.622276 0.139556

NB 0.588878 0.894089 0.553040 0.855424 0.588878 0.312445

SQ 0.573336 0.913249 0.419693 0.889100 0.573336 0.231227

SVQ 0.522740 0.882549 0.392216 0.845811 0.522740 0.191429

US 0.706905 0.935137 0.801884 0.916319 0.706905 0.393820

WS 0.518961 0.881901 0.849293 0.518961

Latent Variable Correlations

ATP IQ NB SQ SVQ US WS

ATP 1.000000

IQ 0.493501 1.000000

NB 0.542854 0.605056 1.000000

SQ 0.644509 0.628693 0.693605 1.000000

SVQ 0.617230 0.822572 0.667102 0.773127 1.000000

US 0.506972 0.837592 0.743667 0.756968 0.838464 1.000000

WS 0.484355 0.422019 0.405135 0.369550 0.391724 0.430178 1.000000

Cross Loading


ATP1 0.922639 0.486129 0.507411 0.545215 0.571565 0.469211 0.526618

ATP2 0.804637 0.357895 0.451013 0.524630 0.482402 0.370125 0.287399

ATP3 0.897662 0.413379 0.504300 0.529531 0.508431 0.419452 0.383216

ATP4 0.696504 0.377266 0.339643 0.548646 0.487942 0.424399 0.399397

IQ1 0.255990 0.695565 0.424950 0.354292 0.486585 0.572038 0.333218

IQ10 0.370367 0.798396 0.399171 0.430345 0.665114 0.668845 0.325448

IQ2 0.437806 0.548768 0.323210 0.351212 0.471152 0.466758 0.284803

IQ3 0.376135 0.795242 0.509974 0.485261 0.632296 0.654834 0.341311

IQ4 0.489736 0.810008 0.528210 0.570528 0.661347 0.666708 0.399514

IQ5 0.442319 0.815994 0.542915 0.558990 0.714518 0.736507 0.380913

IQ6 0.507686 0.888762 0.471986 0.605104 0.780774 0.755091 0.352687

IQ7 0.277974 0.782842 0.457007 0.463397 0.589844 0.612863 0.226168

IQ8 0.277566 0.824233 0.557441 0.438984 0.651153 0.662555 0.266899

IQ9 0.405325 0.874017 0.528010 0.618903 0.754518 0.747862 0.384812

NB1 0.438844 0.473408 0.884164 0.514568 0.505917 0.601858 0.378829

NB2 0.493421 0.536405 0.896076 0.576449 0.576687 0.632288 0.413809

NB3 0.268918 0.281796 0.693826 0.379280 0.332084 0.373728 0.322933

NB4 0.507128 0.471328 0.757269 0.533519 0.520403 0.575378 0.241712

NB5 0.374650 0.504829 0.723562 0.528866 0.627764 0.628531 0.170506

NB6 0.361556 0.447685 0.608423 0.616799 0.429722 0.535303 0.348065

SQ1 0.519207 0.247086 0.272344 0.570867 0.407539 0.408028 0.166218

SQ2 0.625529 0.480502 0.583560 0.807753 0.628171 0.629148 0.402897

SQ3 0.478327 0.505817 0.535159 0.818589 0.636182 0.640603 0.136892

SQ4 0.425240 0.455349 0.539974 0.756550 0.523122 0.518593 0.379652

SQ5 0.567815 0.598397 0.587724 0.870191 0.655850 0.642435 0.316946

SQ6 0.350683 0.373936 0.389347 0.698252 0.518050 0.410342 0.198183

SQ7 0.371704 0.470730 0.607307 0.599378 0.554712 0.568490 0.198644

SQ8 0.502774 0.600715 0.616537 0.872833 0.701297 0.684744 0.380793

SVQ1 0.289413 0.352022 0.320768 0.423479 0.545003 0.373874 0.026043

SVQ2 0.458283 0.594329 0.494273 0.500687 0.757419 0.609826 0.206133

SVQ3 0.285719 0.442003 0.283127 0.401233 0.644962 0.481501 0.141243

SVQ5 0.482269 0.729658 0.624045 0.720890 0.818452 0.755660 0.461784

SVQ6 0.547834 0.642140 0.580440 0.675710 0.768143 0.647697 0.350541

SVQ7 0.304321 0.550064 0.397098 0.449284 0.631480 0.476317 0.260350

SVQ8 0.620965 0.732301 0.557438 0.642246 0.844878 0.762976 0.368421

US1 0.312437 0.516400 0.477106 0.510188 0.642809 0.773200 0.210554

US2 0.333096 0.702529 0.671578 0.521379 0.652175 0.785573 0.296098

US3 0.353924 0.807579 0.663294 0.636908 0.729399 0.863777 0.324626

US4 0.465998 0.822718 0.652381 0.694167 0.805928 0.927781 0.404897

US5 0.541888 0.639637 0.606545 0.684246 0.668466 0.833935 0.425545

US6 0.533745 0.688811 0.654144 0.747109 0.717379 0.850958 0.477782

WS1 0.350395 0.287538 0.337096 0.305858 0.292538 0.302726 0.687766

WS2 0.208370 0.236406 0.246780 0.130695 0.159979 0.206283 0.586225

WS3 0.179378 0.223607 0.207084 0.099074 0.117996 0.181976 0.679015

WS4 0.259711 0.289312 0.195597 0.178236 0.240728 0.234158 0.724325

Outer Loadings


ATP1 0.922639

ATP2 0.804637

ATP3 0.897662

ATP4 0.696504

IQ1 0.695565

IQ10 0.798396

IQ2 0.548768

IQ3 0.795242

IQ4 0.810008

IQ5 0.815994

IQ6 0.888762

IQ7 0.782842

IQ8 0.824233

IQ9 0.874017

NB1 0.884164

NB2 0.896076

NB3 0.693826

NB4 0.757269

NB5 0.723562

NB6 0.608423

SQ1 0.570867

SQ2 0.807753

SQ3 0.818589

SQ4 0.756550

SQ5 0.870191

SQ6 0.698252

SQ7 0.599378

SQ8 0.872833

SVQ1 0.545003

SVQ2 0.757419

SVQ3 0.644962

SVQ5 0.818452

SVQ6 0.768143

SVQ7 0.631480

SVQ8 0.844878

US1 0.773200

US2 0.785573

US3 0.863777

US4 0.927781

US5 0.833935

US6 0.850958

WS1 0.687766

WS5 0.462971 0.345440 0.346253 0.294881 0.310597 0.322421 0.820485

WS6 0.428107 0.402264 0.339364 0.367057 0.394563 0.442906 0.817555

WS7 0.401322 0.275707 0.306364 0.328920 0.314992 0.351070 0.699104

WS2 0.586225

WS3 0.679015

WS4 0.724325

WS5 0.820485

WS6 0.817555

WS7 0.699104

Path Coefficients


ATP 0.377703 0.608198 0.558526

IQ 0.463602

NB

SQ 0.278651

SVQ 0.241685

US 0.743667

WS 0.239076 0.074966 0.121199

Total Effects

Original

Sample

(O)

Sample

Mean (M)

Standard

Deviation

(STDEV)

Standard

Error

(STERR)

T Statistics

(|O/STERR|)

SVQ -> US 0.241685 0.231264 0.11185 0.11185 2.160799

SQ -> US 0.278651 0.281447 0.128762 0.128762 2.164072

IQ -> US 0.463602 0.46813 0.120167 0.120167 3.85799

US -> NB 0.743667 0.751213 0.058179 0.058179 12.782324

WS -> SVQ 0.121199 0.154281 0.117062 0.117062 1.035341

WS -> SQ 0.074966 0.132782 0.177967 0.177967 0.421236

WS -> IQ 0.239076 0.261016 0.147224 0.147224 1.623889

ATP -> SVQ 0.558526 0.544409 0.153498 0.153498 3.638665

ATP -> SQ 0.608198 0.555953 0.1983 0.1983 3.067062

ATP -> IQ 0.377703 0.38802 0.191168 0.191168 1.975762

Hasil Bootstrapping

Path Coefficients

ATP -> IQ ATP -> SQ ATP -> SVQ IQ -> US

Sample 0 0.165357 0.602710 0.291663 0.626553

Sample 1 0.554905 0.690626 0.690278 0.514310

Sample 2 0.348464 0.535491 0.458128 0.474475

Sample 3 0.385298 0.356275 0.346738 0.509872

Sample 4 0.104491 0.285499 0.368022 0.642527

Sample 5 0.210476 0.471733 0.428919 0.331179

Sample 6 0.271422 0.617779 0.368285 0.523319

Sample 7 0.118436 0.557266 0.379647 0.469799

Sample 8 0.367456 0.650360 0.554012 0.460632

Sample 9 0.480634 0.750681 0.646106 0.348253

Sample 10 0.621286 0.598909 0.618415 0.302163

Sample 11 0.090930 0.177134 0.311356 0.273700

Sample 12 0.715823 0.556534 0.673353 0.484258

Sample 13 -0.006450 0.133168 0.150189 0.527812

Sample 14 0.235755 0.279906 0.462636 0.407447

Sample 15 0.375853 0.573977 0.553701 0.622156

Sample 16 0.072546 0.350976 0.380297 0.544123

Sample 17 0.770377 0.566893 0.787320 0.404493

Sample 18 0.593478 0.525463 0.680606 0.466772

Sample 19 0.546699 0.674893 0.622514 0.197245

Sample 20 0.631112 0.844972 0.719090 0.528665

Sample 21 0.503858 0.679857 0.648972 0.407632

Sample 22 0.461270 0.655981 0.619521 0.323127

Sample 23 0.336274 0.649089 0.548978 0.500930

Sample 24 0.289228 0.257617 0.542894 0.418780

Sample 25 0.196895 0.647077 0.463137 0.475011

Sample 26 0.628866 0.826887 0.824165 0.354759

Sample 27 0.484600 0.495843 0.570986 0.390818

Sample 28 0.414789 0.610678 0.478538 0.180104

Sample 29 0.504903 0.821453 0.677001 0.471729

Sample 30 0.226521 0.641286 0.484970 0.488205

Sample 31 0.508239 0.761171 0.631143 0.585139

Sample 32 0.650862 0.648439 0.631697 0.240064

Sample 33 0.510224 0.714650 0.552625 0.287152

Sample 34 0.472619 0.680380 0.588143 0.357175

Sample 35 0.538770 0.570161 0.595396 0.693023

Sample 36 0.160901 0.411059 0.382021 0.532775

Sample 37 0.694576 0.773252 0.803661 0.504425

Sample 38 0.333481 0.635342 0.532310 0.458205

Sample 39 0.547779 0.333440 0.635753 0.288342

Sample 40 -0.105584 0.200697 0.250655 0.413734

Sample 41 0.473739 0.536841 0.686538 0.651640

Sample 42 0.484702 0.513179 0.561200 0.685792

Sample 43 0.387074 0.406157 0.542172 0.060906

Sample 44 0.584346 0.752381 0.720274 0.653060

Sample 45 0.195402 0.618568 0.390034 0.636842

Sample 46 0.628118 0.772562 0.777848 0.559172

Sample 47 0.357607 0.776071 0.526251 0.550782

Sample 48 0.333456 0.642774 0.550709 0.553389

Sample 49 0.368772 0.710375 0.563479 0.553616

Sample 50 0.288169 0.306114 0.498498 0.552509

Sample 51 0.447160 0.743834 0.647125 0.516088

Sample 52 0.301888 0.384073 0.452552 0.608811

Sample 53 0.444169 0.671032 0.525259 0.495412

Sample 54 0.556486 0.844347 0.668306 0.533058

Sample 55 0.277822 0.633661 0.465646 0.578832

Sample 56 0.117272 0.174215 0.203980 0.318089

Sample 57 0.405081 0.625830 0.409203 0.280912

Sample 58 0.321777 0.449520 0.591737 0.494396

Sample 59 0.385775 0.517768 0.569076 0.608670

Sample 60 0.455881 0.755184 0.667478 0.551998

Sample 61 0.475771 0.698245 0.693368 0.328526

Sample 62 0.167100 0.276250 0.308737 0.441316

Sample 63 0.165845 0.477875 0.515441 0.425762

Sample 64 0.554775 0.553980 0.649452 0.231648

Sample 65 0.362872 0.305793 0.427958 0.493827

Sample 66 0.113952 0.427463 0.489190 0.458373

Sample 67 0.817980 0.518428 0.812417 0.381034

Sample 68 0.274041 0.561338 0.498453 0.429447

Sample 69 0.144337 -0.098113 0.197156 0.538570

Sample 70 0.706134 0.694885 0.793566 0.619478

Sample 71 0.321107 0.601410 0.482890 0.465343

Sample 72 0.505631 0.521991 0.599541 0.299450

Sample 73 0.420515 0.292371 0.525388 0.496150

Sample 74 0.193276 0.492450 0.471674 0.464230

Sample 75 0.581105 0.815225 0.686441 0.561868

Sample 76 0.441446 0.799998 0.617232 0.455488

Sample 77 0.576789 0.721091 0.645241 0.634989

Sample 78 0.115336 0.195533 0.375391 0.318748

Sample 79 -0.123657 0.098090 0.059794 0.517874

Sample 80 0.618077 0.704360 0.673130 0.380513

Sample 81 0.512306 0.822379 0.774651 0.429752

Sample 82 0.406241 0.584451 0.596678 0.494026

Sample 83 0.410536 0.595209 0.632189 0.510814

Sample 84 0.332819 0.828735 0.588591 0.540499

Sample 85 0.575414 0.884588 0.752368 0.530537

Sample 86 0.307459 0.424295 0.462707 0.567343

Sample 87 0.490974 0.676439 0.731271 0.417345

Sample 88 0.523897 0.461943 0.617503 0.507665

Sample 89 0.530750 0.755021 0.656762 0.518315

Sample 90 0.294069 0.361638 0.472472 0.563825

Sample 91 0.113526 0.324109 0.345344 0.485258

Sample 92 0.327335 0.676080 0.505816 0.553206

SQ -> US SVQ -> US US -> NB WS -> IQ WS -> SQ WS -> SVQ

Sample 0 0.214508 0.156949 0.760212 0.220846 -0.027668 0.153868

Sample 1 0.458083 0.056548 0.788090 0.276936 0.014216 0.239947

Sample 2 0.339916 0.236665 0.802195 0.189833 0.247128 0.241302

Sample 3 0.341430 0.138395 0.763844 0.244975 0.237452 0.163429

Sample 4 0.131318 0.185554 0.710514 0.162940 0.265233 0.058817

Sample 5 0.258334 0.348937 0.791020 0.242808 0.085259 0.115360

Sample 6 0.124518 0.300675 0.682529 0.289970 0.046906 0.188229

Sample 7 0.209212 0.232559 0.679438 0.376750 0.197493 0.212176

Sample 8 0.272722 0.280381 0.774662 0.117522 -0.183223 -0.035818

Sample 9 0.163105 0.458153 0.821629 0.409823 0.072306 0.220074

Sample 10 0.571474 0.085971 0.786639 0.354341 0.012385 0.101251

Sample 11 0.441369 0.260426 0.800972 0.297487 0.211455 0.074127

Sample 12 0.373743 0.044451 0.733362 0.064801 0.195565 0.059814

Sample 13 0.186278 0.228808 0.761042 0.208087 0.270937 0.202961

Sample 14 0.482667 0.202721 0.770909 0.169031 0.408783 0.163843

Sample 15 0.169518 0.165744 0.667620 0.486432 0.214896 0.278213

Sample 16 0.316949 0.170971 0.806778 0.415325 0.396640 0.276590

Sample 17 0.341718 0.235059 0.673392 -0.029981 0.258110 0.002711

Sample 18 0.232613 0.234563 0.833707 0.274425 0.383699 0.184841

Sample 19 0.391033 0.355417 0.779312 0.305497 -0.017918 0.196504

Sample 20 0.266564 0.153850 0.676928 0.275329 -0.136759 0.140588

Sample 21 0.447215 0.106219 0.699890 0.148910 -0.111184 0.018137

Sample 22 0.380728 0.294844 0.714706 0.350080 -0.010928 0.217908

Sample 23 0.377404 0.106074 0.750512 0.283035 0.085436 0.180820

Sample 24 0.448045 0.124866 0.758810 0.457012 0.434365 0.152668

Sample 25 0.158759 0.364491 0.718776 0.290523 -0.118001 0.071288

Sample 26 0.347551 0.290371 0.778138 0.183922 -0.076566 -0.050864

Sample 27 0.213800 0.318957 0.639678 0.268572 0.216966 0.244261

Sample 28 0.125760 0.624667 0.854276 0.411242 0.108583 0.347501

Sample 29 0.093556 0.362033 0.702837 0.195392 -0.023280 0.197207

Sample 30 0.287176 0.274882 0.788344 -0.076751 0.081296 -0.031145

Sample 31 0.212135 0.225101 0.783713 0.314867 -0.013966 0.228563

Sample 32 0.471600 0.273960 0.868216 0.257641 0.108046 0.156178

Sample 33 0.225688 0.466199 0.734255 0.365902 -0.029347 0.175000

Sample 34 0.300674 0.333948 0.748941 0.291334 -0.069970 0.052314

Sample 35 0.180754 0.080576 0.611619 0.149778 0.201925 0.165004

Sample 36 0.181755 0.261219 0.770137 0.276868 0.157554 0.163788

Sample 37 0.370813 0.081327 0.776862 -0.017321 -0.207566 -0.033664

Sample 38 0.353529 0.228476 0.832990 0.142224 0.105011 0.128467

Sample 39 0.501976 0.178517 0.808031 -0.084634 0.263499 -0.181205

Sample 40 0.386490 0.199623 0.837623 0.408621 0.374565 0.310686

Sample 41 0.199261 0.134012 0.744889 0.378411 0.294266 0.124203

Sample 42 0.060968 0.229301 0.723125 0.405591 0.271580 0.217200

Sample 43 0.478601 0.410569 0.757034 0.430167 0.243927 0.174457

Sample 44 0.314776 0.016732 0.718545 0.264540 0.048043 0.145497

Sample 45 0.098383 0.245384 0.746699 0.220275 0.014502 0.077664

Sample 46 0.222148 0.201704 0.699775 0.185646 -0.016193 0.061274

Sample 47 0.180250 0.222988 0.710224 0.308595 -0.065820 0.099608

Sample 48 0.409668 0.027975 0.753870 0.256168 0.075460 0.222199

Sample 49 0.244343 0.192256 0.792716 0.316452 -0.096456 0.178048

Sample 50 0.547186 -0.018559 0.851804 0.111402 0.371062 0.115409

Sample 51 0.172248 0.323695 0.811549 0.180827 -0.123771 -0.002374

Sample 52 0.177197 0.159422 0.845529 0.575266 0.448881 0.433741

Sample 53 0.300855 0.110875 0.667395 0.439367 -0.023906 0.247737

Sample 54 0.135659 0.312618 0.709885 0.298591 -0.236347 0.183304

Sample 55 0.206367 0.191359 0.790206 0.244183 0.091010 0.129153

Sample 56 0.348682 0.319405 0.791668 0.352550 0.345778 0.299652

Sample 57 0.326369 0.362394 0.709787 0.339241 -0.031442 0.260590

Sample 58 0.162086 0.334207 0.773738 0.369678 0.394453 0.232209

Sample 59 0.009918 0.294935 0.793917 0.406460 0.346702 0.250317

Sample 60 0.185454 0.271578 0.674752 0.317176 -0.003071 0.268641

Sample 61 0.526695 0.131225 0.768223 0.304623 0.083779 0.238598

Sample 62 0.315098 0.220407 0.779344 0.129036 0.242979 0.175574

Sample 63 0.478104 0.177609 0.698578 0.038223 0.138093 0.025017

Sample 64 0.373147 0.357506 0.737357 0.238300 0.263822 0.069182

Sample 65 0.320880 0.215213 0.812068 0.206747 0.367103 0.218441

Sample 66 0.304510 0.171225 0.747227 0.194459 0.123607 0.022162

Sample 67 0.544795 0.058153 0.709965 -0.073843 0.223734 -0.094629

Sample 68 0.257745 0.299248 0.713116 0.540691 0.316154 0.328980

Sample 69 0.259759 0.099861 0.658476 0.601821 0.509201 0.454562

Sample 70 0.227411 0.120208 0.697687 0.121829 0.142439 -0.017668

Sample 71 0.346141 0.191758 0.776232 0.318228 0.100779 0.104886

Sample 72 0.447929 0.275170 0.783532 0.137217 0.251040 0.161359

Sample 73 0.324504 0.118135 0.813929 0.415659 0.402715 0.245431

Sample 74 0.162813 0.371223 0.562604 0.511461 0.382654 0.346750

Sample 75 0.223428 0.204205 0.744648 0.324787 0.022839 0.240059

Sample 76 0.193004 0.320486 0.760310 0.228922 -0.003211 0.199705

Sample 77 0.158962 0.165729 0.737378 0.166079 -0.037776 0.033196

Sample 78 0.381769 0.315136 0.804496 0.282854 0.292467 0.209284

Sample 79 0.148416 0.331338 0.714991 0.148343 0.344179 0.181378

Sample 80 0.221582 0.324732 0.727753 0.314410 0.039595 0.230705

Sample 81 0.178452 0.376083 0.762692 0.218309 -0.091558 0.034610

Sample 82 0.249344 0.247513 0.800166 0.307375 0.176955 0.198719

Sample 83 0.166240 0.318773 0.857477 0.020717 0.136177 -0.056428

Sample 84 0.224889 0.242325 0.775565 0.400482 -0.139834 0.274401

Sample 85 0.102622 0.375628 0.775689 0.373688 -0.063181 0.245186

Sample 86 0.002348 0.342273 0.777922 0.605709 0.423182 0.373742

Sample 87 0.504779 0.089492 0.754353 0.194138 0.086122 0.075071

Sample 88 0.060831 0.377386 0.585602 0.078455 0.238704 -0.010601

Sample 89 0.392968 0.078532 0.674330 0.361041 0.070903 0.232030

Sample 90 0.364640 0.098948 0.713583 -0.117689 0.187051 -0.053793

Sample 91 0.349059 0.182356 0.784448 0.175770 0.345317 0.174566

Sample 92 0.228804 0.237717 0.742779 0.135645 -0.205253 0.017360

Nama : Jurusan :

Angkatan : NIM :

Dalam rangka penelitian yang berjudul “Uji Validitas Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keefektifan Implementasi Sistem Informasi Pada Portal

Akademik Feb Ugm”. Hasil penelitian ini dapat digunakan untuk mengevaluasi kinerja SINTESIS maupun portal akademik lainnya. Di bawah ini terdapat

pertanyaan-pertanyaan yang menggali opini Anda tentang penerapan sistem informasi pada web portal akademik Sistem Informasi Terpadu Ekonomika dan Bisnis

(SINTESIS) FEB - UGM. Anda adalah mahasiswa Fakultas Ekonomika dan Bisnis yang berpengalaman atas SINTESIS, sebagai user Anda diminta untuk menjawab

pertanyaan-pertanyaan di bawah ini yang paling mencerminkan pengalaman Anda. Peneliti menjamin bahwa data yang Anda berikan hanya digunakan semata untuk

penelitian.

Popi Tanjung Pratiwi

(AKT/06/197479/EK/16377)

Kepercayaan Diri Terhadap Web

Sangat Tidak

Setuju

Tidak Setuju

Sedikit Tidak

Setuju

Sedikit Setuju

Setuju Sangat Setuju

WS1 Saya dapat memanfaatkan SINTESIS walaupun tidak ada orang lain di sekitar untuk bertanya

ketika saya menggunakannya.

WS2 Saya dapat memanfaatkan SINTESIS walaupun saya belum pernah menggunakannya sebelumnya.

WS3 Saya dapat memanfaatkan SINTESIS walaupun saya hanya membaca manual cara penggunaan

untuk referensi.

WS4 Saya dapat memanfaatkan SINTESIS walaupun saya hanya melihat orang lain menggunakannya sebelum saya mencobanya sendiri.

WS5 Saya memanfaatkan SINTESIS walaupun tidak ada orang lain membantu saya saat mulai menggunakannya.

WS6 Saya percaya diri/tidak merasa ragu saat mencari informasi yang saya butuhkan di SINTESIS

WS7 Saya percaya diri/tidak merasa ragu saat mengunduh (download)file

WS8 Saya merasa percaya diri/tidak ragu saat memposting pesan di kolom pesan (student message)

WS9 Saya tahu apa yang harus saya lakukan saat kesulitan login SINTESIS

Perilaku Terhadap Web

Sangat

Tidak

Setuju

Tidak

Setuju

Sedikit

Tidak

Setuju

Sedikit

Setuju

Setuju Sangat

Setuju

ATP1 Saya merasa SINTESIS adalah web portal akademik yang terpercaya.

ATP2 Saya merasa SINTESIS adalah web portal akademik yang jujur.

ATP3 Saya merasa SINTESIS adalah web portal akademik yang dapat dipercaya.

ATP4 Saya merasa SINTESIS adalah web portal akademik yang cerdas (aplikasi yang menghimpun

dan menganalisa data yang sangat banyak)

ATP5 Saya lebih memilih mengisi kolom pesan di SINTESIS daripada bertanya langsung ke pihak akademik

ATP6 Saya lebih memilih mendapatkan silabus dengan mengunduh dari SINTESIS dibandingkan

diberikan langsung di kelas

ATP7 Saya lebih memilih melihat nilai mata kuliah saya dari SINTESIS dibandingkan diberikan langsung oleh dosen

ATP8 Saya lebih memilih melihat jumlah kehadiran saya dari SINTESIS daripada diperlihatkan oleh

dosen

Kualitas Sistem

Sangat Tidak

Setuju

Tidak Setuju

Sedikit Tidak

Setuju

Sedikit Setuju


SQ1 Response time SINTESIS memiliki waktu respon dan loading time yang cepat.

SQ2 Utilisasi SINTESIS menghimpun informasi akademik yang saya butuhkan dengan

baik.

SQ3 Accuracy Bagi saya SINTESIS termasuk web portal yang canggih

SQ4 Design SINTESIS memiliki desain yang memadai bagi sebuah web akademik

SQ5 Navigation SINTESIS memiliki navigasi yang mudah untuk mendapatkan informasi

SQ6 System security SINTESIS senantiasa aman dari hack atau ancaman internet lain.

SQ7 System availability Saya sapat menggunakan SINTESIS kapanpun saya ingin

menggunakannya.

SQ8 Functionality SINTESIS memiliki fungsi yang baik dan relevan bagi sebuah web akademik

SQ9 Error free SINTESIS senantiasa bebas dari error (kesalahan sistem)

Kualitas Pelayanan

Sangat Tidak

Setuju

Tidak Setuju

Sedikit Tidak

Setuju

Sedikit Setuju


SVQ1 Reliability SINTESIS tidak sering mengalami gangguan atau dalam masa perbaikan.

SVQ2 Reliability SINTESIS dapat diandalkan untuk menyediakan apa saja yang web tersebut

janjikan.

SVQ3 Responsiveness SINTESIS langsung merespon saat itu juga permintaan online dari user

SVQ4 Assurance Saya me-logout halaman akun SINTESIS saya setelah aktivitas di shared computer.

SVQ5 Empathy SINTESIS memahami user dan berkembang sesuai dengan kebutuhan

spesifik user.

SVQ6 Competence SINTESIS memiliki image yang profesional dan kompeten.

SVQ7 Follow-up service SINTESIS menindaklanjuti saran atau keluhan dari user

SVQ8 Confidence SINTESIS menanamkan kepercayaan pada user dan mengurangi

ketidakjelasan yang kemungkinan muncul

Kualitas Informasi

Sangat Tidak

Setuju

Tidak Setuju

Sedikit Tidak

Setuju

Sedikit Setuju


IQ1 Importance Informasi-informasi yang disajikan SINTESIS adalah penting.

IQ2 Information value Informasi-informasi yang disajikan SINTESIS jelas dan tidak mengandung ambigu.

IQ3 Accurate information Informasi-informasi yang disajikan SINTESIS akurat.

IQ4 Karakteristik output Informasi-informasi yang disajikan SINTESIS selalu up-to-date.

IQ5 Contents variety SINTESIS memiliki konten yang memadai sesuai dengan yang saya

harapkan.

IQ6 Complete information SINTESIS menyediakan informasi yang lengkap.

IQ7 Detail information SINTESIS menyediakan informasi yang detail.

IQ8 Reliable information SINTESIS menyediakan informasi yang dapat diandalkan.

IQ9 Appropriate format SINTESIS menyediakan informasi dengan format yang memadai.

IQ10 Timely information SINTESIS menyediakan informasi yang berurut/rapi berdasarkan waktu.

Kepuasan User

Sangat

Tidak

Setuju

Tidak

Setuju

Sedikit

Tidak

Setuju

Sedikit

Setuju

Setuju Sangat

Setuju

US1 Service satisfaction Saya puas dengan kecepatan respon SINTESIS.

US2 Information

satisfaction Saya puas dengan informasi SINTESIS yang akurat.

US3 Information

satisfaction Saya puas dengan informasi SINTESIS yang lengkap.

US4 Information

satisfaction Saya puas dengan informasi SINTESIS yang handal.

US5 Saya puas dengan kinerja SINTESIS

US6 Saya senang dengan layanan SINTESIS

Manfaat Bersih

Sangat

Tidak

Setuju

Tidak

Setuju

Sedikit

Tidak

Setuju

Sedikit

Setuju

Setuju Sangat

Setuju

NB1 Produktivitas individu SINTESIS membuat aktivitas akademik saya lebih hemat waktu.

NB2 Produktivitas individu SINTESIS membuat aktivitas akademik saya lebih hemat tenaga.

NB3 Produktivitas individu SINTESIS membuat aktivitas akademik saya lebih hemat biaya.

NB4 Efektivitas keputusan

individu SINTESIS membuat perencanaan akademik saya menjadi lebih tepat.

NB5 Efektivitas keputusan

individu Informasi yang disediakan SINTESIS menjamin kebenaran keputusan

akademik saya

NB6 Awareness SINTESIS mengingatkan saya akan adanya informasi penting.

analisis faktor-faktor yang mempengaruhi implementasi sistem informasi pada portal akademik feb ugm

Documents