evaluasi kualitas psikometri tes penjurusan subtes …
Post on 18-Oct-2021
29 Views
Preview:
TRANSCRIPT
EVALUASI KUALITAS PSIKOMETRI TES PENJURUSAN SUBTES
ANALOGI VERBAL, BERPIKIR ABSTRAK, DAN VOKABULER DI
P2TKP
HALAMAN JUDUL
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi
Program Studi Psikologi
Dicki Romendo Raboek
169114149
PROGRAM STUDI PSIKOLOGI
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
2020
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iv
HALAMAN MOTTO
Hiduplah ibarat kotoran ayam,
meskipun kau berada dibawah,
tidak ada yang berani menginjak-injakmu.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
v
HALAMAN PERSEMBAHAN
Tulisan ini saya persembahkan kepada Pusat Pelayanan Tes dan Konsultasi
Psikologi (P2TKP) Universitas Sanata Dharma sebagai bentuk terimakasih dan
juga kerjasama. Semoga tulisan ini dapat dipergunakan dengan baik untuk
evaluasi tes di P2TKP.
Orangtua dan keluarga yang memberi dukungan dan semangat
Dosen pembimbing yang selalu memberikan saran dan evaluasi terhadap tulisan
ini sehingga dapat membantu saya untuk memperbaiki dan mengembangakn
tulisan ini.
Teman-teman yang selalu memberikan semangat atau bahkan sekadar bercerita
selama saya berkuliah di Yogyakarta.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vii
EVALUASI KUALITAS PSIKOMETRI TES PENJURUSAN SUBTES
ANALOGI VERBAL, BERPIKIR ABSTRAK, DAN VOKABULER DI
P2TKP
Dicki Romendo Raboek
ABSTRAK
Tes penjurusan di Pusat Pelayanan Tes dan Konsultasi Psikologi (P2TKP) Universitas
Sanata Dharma sudah lama tidak dievaluasi kualitas psikometrinya sehingga penelitian ini berupaya
untuk melakukan evaluasi kualitas psikometri pada subtes-subtesnya. Penelitian ini bertujuan untuk
mengetahui kualitas psikometri berupa validitas, reliabilitas, dan kualitas item dari tes penjurusan
khususnya subtes Analogi Verbal, Berpikir Abstrak, dan Vokabuler. Selain itu, penelitian ini juga
memberikan saran penormaan baru dengan mengikuti sistem penormaan lama P2TKP pada tes
penjurusan. Penelitian ini menggunakan data dokumentasi yang diadministrasikan pada tahun 2016
dan 2017 di SMA sekitar Jawa dengan jumlah subjek sebanyak 464 subjek pada subtes Berpikir
Verbal, 657 subjek pada subtes Berpikir Abstrak, dan 520 subjek pada subtes Vokabuler. Teknik
analisis 1) analisis item menggunakan bantuan software R-Studio Package Psych dan formulasi
dengan bantuan software Microsoft Excel 2013, 2) reliabilitas mengunakan Alpha Cronbach dengan
bantuan software R-Studio Package Psych, 3) validitas menggunakan analisis faktor dengan bantuan
software R-Studio Package Lavaan (Latent Variable Analysis). Hasil penelitian menunjukkan
bahwa ketiga subtes memiliki reliabilitas tes yang ideal setelah dilakukan sejumlah simulasi seleksi
item yang berkisar pada 0,88 hingga 0,91. Validitas untuk subtes AV III A1 sudah memiliki bukti
struktur internal akan tetapi pada subtes BA dan Vok III B1 ketika di cek fit indeksnya masih kurang
pembuktian meskipun begitu berdasarkan perhitungan loading factor item-item kedua subtes
tersebut tergolong tinggi tinggi. Sehingga validitas kedua subtes masih memiliki bukti yang cukup
pada struktur internalnya. Penelitian ini menghasilkan dua jenis norma baru yaitu norma umum dan
norma khusus (jenis kelamin).
Kata Kunci: Evaluasi kualitas psikometri, Subtes Analogi Verbal, Subtes Berpikir Abstrak, Subtes
Vokabuler
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
viii
EVALUATION OF PSYCHOMETRY QUALITY OF MAJORING TEST
OF VERBAL ANALOGY, THINKING ABSTRACT, AND VOCABULARY
SUB-TESTS AT P2TKP
Dicki Romendo Raboek
ABSTRACT
The majors test at the Psychological Test and Consultation Service Center (P2TKP) of
Sanata Dharma University has not been evaluated for its psychometric quality for a long time, so
this study seeks to evaluate the psychometric quality of its subtests. This study aims to determine
the psychometric qualities in the form of validity, reliability, and quality of items from the majors
test, especially the Verbal Analogy, Abstract Thinking, and Vocabular Analogy subtests. Apart from
that, this research also provides suggestions for new norming by following the old P2TKP
standardizing system on the majors test. This study uses documentary data that was administered in
2016 and 2017 in high schools around Java with 464 subjects on the Verbal Thinking subtest, 657
subjects on the Abstract Thinking subtest, and 520 subjects on the Vocabular subtest. Analysis
techniques 1) item analysis using R-Studio Package Psych software and formulation with Microsoft
Excel 2013 software, 2) reliability using Alpha Cronbach with the help of R-Studio Package Psych
software, 3) validity using factor analysis with the help of R-Studio software Package Lavaan
(Latent Variable Analysis). The results showed that the three subtests had the ideal test reliability
after a number of item selection simulations were carried out, ranging from 0.88 to 0.91. The validity
for the AV III A1 subtest already has evidence of internal structure, but in the BA and Vok III B1
subtests, when the fit index is checked, it is still not evident, even though based on the calculation
of loading factor items the two subtests are classified as high. So that the validity of the two subtests
still has sufficient evidence on their internal structure. This research resulted in two types of new
norms, namely general norms and special norms (sex).
Keywords: Evaluation of psychometric quality, Verbal Analogy Sub-test, Abstract Thinking Sub-
test, Vocabular Sub-test
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL................................................................................................ i
HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING........................................ii
HALAMAN PENGESAHAN................................................................................iii
HALAMAN MOTTO.............................................................................................iv
HALAMAN PERSEMBAHAN..............................................................................v
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA.................................................................vi
ABSTRAK.............................................................................................................vii
ABSTRACT..........................................................................................................viii
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN.......................................................ix
KATA PENGANTAR.............................................................................................x
DAFTAR ISI..........................................................................................................xii
DAFTAR TABEL..................................................................................................xv
DAFTAR LAMPIRAN........................................................................................xvii
BAB I. PENDAHULUAN...................................................................................1
A. Latar Belakang.................................................................................1
B. Rumusan Masalah............................................................................5
C. Tujuan Penelitian.............................................................................6
D. Manfaat Penelitian...........................................................................6
BAB II. LANDASAN TEORI.................................................................,............7
A. Tes Penjurusan.................................................................................7
1. Definisi.................................................................................7
2. Tes Bakat sebagai Tes Penjurusan.......................................7
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiii
3. DAT dan Tes Penjurusan di P2TKP....................................9
B. Kualitas Psikometrik Tes...............................................................13
1. Reliabilitas..........................................................................13
2. Validitas.............................................................................19
3. Analisis Item......................................................................23
4. Norma.................................................................................27
5. Kerangka Penelitian...........................................................29
BAB III. METODE PENELITIAN......................................................................32
A. Jenis Penelitian..............................................................................32
B. Identifikasi Variabel......................................................................32
C. Definisi Oprasional.......................................................................32
D. Populasi dan Sampel Penelitian....................................................32
E. Metode Analisis Data.....................................................................32
1. Reliabilitas..........................................................................34
2. Validitas.............................................................................34
3. Analisis Kualitas Item ........................................................34
4. Norma.................................................................................37
BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN......................................38
A. Orientasi Kancah............................................................................38
B. Persiapan Penelitian.......................................................................39
C. Pelaksanaan Penelitian...................................................................39
D. Hasil Penelitian dan Pembahasan..................................................39
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiv
1. Subtes Analogi Verbal (AV III A1) .................................39
2. Subtes Berpikir Abstrak (BA) ...........................................50
3. Subtes Vokabuler III B1 (Vok III B1) ..............................61
BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN.............................................................71
A. Kesimpulan....................................................................................71
1. Analisis Item......................................................................71
2. Reliabilitas dan Validitas...................................................71
3. Norma ................................................................................73
4. Kelebihan dan Kekurangan Penelitain...............................73
B. Saran...............................................................................................73
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xv
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Reliabilitas DAT (Bennet et al., 1958).....................................................10
Tabel 2. Reliabilitas Dutch DAT (Evers & Lucassen 1992, dalam Nijenhuis et. al,
2000)......................................................................................................................11
Tabel 3. Pedoman Penafsiran Indeks Diskriminasi Item (Ebel 1965, dalam Crocker
& Algina, 2008, p.315)...........................................................................................25
Tabel 4. Norma P2TKP..........................................................................................29
Tabel 5. Kategori Analisis Item (Allen & Yen, 1979 ; Azwar, 2012; Gregory,
2014)......................................................................................................................36
Tabel 6. Daftar Subtes yang dievaluasi..................................................................38
Tabel 7. Daftar Item Berdasarkan Taraf Kesukaran Item (p).................................40
Tabel 8. Item Berdasarkan Korelasi Item Total (𝑟𝑖𝑥)..............................................41
Tabel 9. Ringkasan Kriteria Analisis Item..............................................................43
Tabel 10. Fit Indeks Subtes Analogi Verbal............................................................46
Tabel 11. Norma Umum Subtes Analogi Verbal.....................................................48
Tabel 12. Norma Khusus Subtes Analogi Verbal..................................................49
Tabel 13. Daftar Item Berdasarkan Taraf Kesukaran Item (p)...............................50
Tabel 14. Item Berdasarkan Korelasi Item Total (𝑟𝑖𝑥)............................................51
Tabel 15. Ringkasan Kriteria Analisis Item............................................................53
Tabel 16. Fit Indeks Subtes Berpikir Abstrak........................................................56
Tabel 17. Norma Umum Subtes Berpikir Abstrak.................................................59
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xvi
Tabel 18. Norma Khusus Subtes Berpikir Abstrak................................................60
Tabel 19. Daftar Item Berdasarkan Taraf Kesukaran Item (p)..............................61
Tabel 20. Item Berdasarkan Korelasi Item Total (𝑟𝑖𝑥)............................................62
Tabel 21. Ringkasan Kriteria Analisis Item............................................................63
Tabel 22. Fit Indeks Subtes Vokabuler...................................................................66
Tabel 23. Norma umum subtes vokabuler..............................................................68
Tabel 24. Norma khusus subtes vokabuler..............................................................69
Tabel 25. Rincian Analisis Item.............................................................................72
Tabel 26. Rincian Reliabilitas danValiditas...........................................................72
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xvii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Transkrip Verbatim Wawancara Kepala P2TKP.............................. 79
Lampiran 2. R Code .............................................................................................. 82
Lampiran 3. Reliabilitas Subtes Analogi Verbal................................................... 84
Lampiran 4. Analsis Item Subtes Analogi Verbal ................................................ 85
Lampiran 5. Reliabilitas Subtes Analogi Verbal Setelah Seleksi Item ................. 89
Lampiran 6. Analisis Item Subtes Analogi Verbal Setelah Seleksi Item .............. 90
Lampiran 7. Kualitas Item Subtes Analogi Verbal ............................................... 94
Lampiran 8. Sebaran Jawaban Peserta Berdasarkan Kelompok Tinggi dan
Kelompok Rendah Subtes Analogi Verbal ........................................................... 97
Lampiran 9. Efektivitas Distraktor Subtes Analogi Verbal ................................ 102
Lampiran 10. Model Pengukuran Subtes Analogi Verbal .................................. 103
Lampiran 11. Analisis Faktor Subtes Analogi Verbal ........................................ 104
Lampiran 12. Norma Baru Subtes Analogi Verbal ............................................. 116
Lampiran 13. Reliabilitas Subtes Berpikir Abstrak ............................................ 118
Lampiran 14. Analisis Item Subtes Berpikir Abstrak ......................................... 119
Lampiran 15. Reliabilitas Setelah Seleksi Item Subtes Berpikir Abstrak ........... 123
Lampiran 16. Analisis Item Setelah Seleksi Subtes Berpikir Abstrak ................ 124
Lampiran 17. Kualitas Item Subtes Berpikir Abstrak ......................................... 128
Lampiran 18. Sebaran Jawaban Peserta Berdasarkan Kelompok Tinggi dan
Kelompok Rendah Subtes Berpikir Abstrak ....................................................... 133
Lampiran 19. Efektivitas Distraktor Subtes Berpikir Abstrak ............................ 138
Lampiran 20. Model Pengukuran Subtes Berpikir Abstrak ................................ 139
Lampiran 21. Analisis Faktor Subtes Berpikir Abstrak ...................................... 140
Lampiran 22. Analisis Faktor Subtes Berpikir Abstrak Setelah Seleksi Item .... 152
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xviii
Lampiran 23. Norma Baru Subtes Berpikir Abstrak ........................................... 163
Lampiran 24. Reliabilitas Subtes Vokabuler ...................................................... 165
Lampiran 25. Analisis Item Subtes Vokabuler ................................................... 166
Lampiran 26. Reliabilitas Setelah Seleksi Item Subtes Vokabuler ..................... 170
Lampiran 27. Analisis Item Setelah Seleksi Item Subtes Vokabuler.................. 171
Lampiran 28. Kualitas Item Subtes Vokabuler ................................................... 175
Lampiran 29. Model Pengukuran Subtes Vokabuler .......................................... 178
Lampiran 30. Analisis Faktor Subtes Vokabuler ................................................ 179
Lampiran 31. Norma Baru Subtes Vokabuler ..................................................... 191
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Penjurusan merupakan proses memasukkan peserta didik ke dalam
kelas-kelas yang memberikan satu set mata pelajaran yang bersifat khusus yang
biasanya dilakukan pada masa SMA. Penjurusan yang dilakukan umumnya
dibagi menjadi tiga yaitu Ilmu Pengetahuan Alam (IPA), Ilmu Pengetahuan
Sosial (IPS), dan Ilmu Budaya dan Bahasa yang dapat dipilih oleh siswa. Siswa
dijuruskan sesuai mata pelajaran peminatan untuk memberi kesempatan
mengembangkan minat dalam kelompok mata pelajaran sesuai dengan minat
keilmuan di perguruan tinggi dan juga terhadap suatu disiplin ilmu atau
keterampilan tertentu. Dalam proses tersebut, siswa sering mengalami
kebingungan dalam menentukan jurusan yang akan diambil sehingga sekolah
biasanya memberikan beberapa pertimbangan kepada siswa agar dapat
memilih (Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 2013; Sulystiyawati &
Purwaningsih, 2014).
Pemilihan dan penetapan jurusan peserta didik SMA/MA berdasarkan
pertimbangan nilai rapor SMP/MTs, nilai ujian nasional SMP/MTs,
rekomendasi guru bimbingan dan konseling di SMP, hasil tes penempatan
ketika mendaftar di SMA, dan tes bakat minat oleh psikolog. Berdasarkan hal
tersebut siswa akan memutuskan jurusan yang akan dipilihnya (Departemen
Pendidikan dan Kebudayaan, 2013). Berkaitan dengan hal itu, pertimbangan
menggunakan tes bakat minat oleh psikolog diperlukan tenaga ahli untuk
melakukan asesmen. Namun tidak semua sekolah memiliki psikolog sekolah,
hal ini dapat dilihat dari proporsi jumlah psikolog pada umumnya di Indonesia
yang berjumalah kurang lebih 11.500 dan jumlah sekolah di Indonesia mulai
dari SD hingga SMA atau SMK yang berjumlah 214.409 sekolah (Kemdikbud,
2018; HIMPSI, n.d.). Berdasarkan jumlah tersebut dapat terlihat bahwa belum
semua sekolah memiliki psikolog sekolah. Sehingga untuk mengatasi ini,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
2
sekolah meminta bantuan lembaga asesmen psikologi di luar sekolah untuk
melakukan pengetesan tersebut.
Informasi yang diperoleh dari tes digunakan oleh pihak sekolah
dalam mempertimbangkan penempatan jurusan yang dapat mempengaruhi
pengambilan jurusan di perguruan tinggi nantinya (Departemen Pendidikan
dan Kebudayaan, 2013). Jika terjadi kesalahan pada hasil pengetesan dapat
menyebabkan terhambatnya perkembangan atau kesulitan dalam proses belajar
di sekolah, serta kebingungan dalam pemilihan karier. (Aqmarina & Risnawati,
2018; Sulystiyawati & Purwaningsih, 2014).
Kesalahan pengambilan jurusan dapat dihindari jika tes penjurusan
yang digunakan memiliki kualitas psikometri yang baik Kualitas psikometrik
tes ini meliputi validitas, reliabilitas, dan statistik item. Evaluasi terhadap
kualitas psikometri tes perlu dilakukan karena tanpa adanya asesmen lebih
lanjut terhadap kualitas psikometri tes, dapat menimbulkan kesulitan bagi
penguji dalam mendeskripsikan dampak dari kesalahan pengukuran (error)
pada hubungan teoretis yang sedang diukur. Berkaitan dengan kesalahan
pengukuran tersebut, bisa saja membuat alat tes penjurusan yang seharusnya
mengukur minat tertentu tidak dapat menjalankan fungsinya sehingga dapat
menimbulkan hasil penjurusan yang kurang tepat. Dampak lain yang terjadi
dapat berupa kesalahan dalam pengembangan skala yang dikarenakan adanya
ketidaksesuaian nilai validitas pada variabel tertentu yang juga akan merusak
fungsi skor dalam menunjukkan hasil yang akurat (Mohajan, 2017).
Validitas tes berkaitan dengan sejauh mana didapatkannya bukti-bukti
terkait dan teori yang mendukung dalam interpretasi tes skor dalam
penggunaan tes serta melihat sejauh mana tes tersebut dapat mengukur
konstruk psikologisnya (Supratiknya, 2014; AERA, APA, & NCME, 2014).
Suatu tes yang memiliki validitas yang rendah dapat memberikan hasil yang
tidak relevan dengan tujuan pengukuran sehingga konstruk yang diinginkan
tidak dapat terukur dengan baik (Azwar, 2013). Selain validitas, reliabilitas tes
menjadi salah satu syarat bagi alat tes yang baik. Reliabilitas tes yang rendah
membuat perbedaan skor tes antar individual tidak mencerminkan perbedaan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
3
kuantitas atribut yang sebenarnya. (Supratiknya, 2014; Gregory, 2014; AERA,
APA, & NCME, 2014)
Di sisi lain, kualitas item harus baik secara statistik. Kualitas item
memberikan gambaran mengenai apakah item tersebut sudah baik atau perlu
revisi agar sesuai dengan tujuan pengukuran. Kualitas item ini dapat diperiksa
melalui analisis item yang hasilnya dapat digunakan untuk memilih item
pembentuk skala agar memiliki daya diskriminan yang baik. Analisis kualitas
item yang dilakukan antara lain mengecek tingkat kesulitan item agar tidak
terlalu sulit ataupun mudah sehingga dapat membedakan peserta yang memiliki
kemampuan dengan baik. Selain itu, item-item juga perlu berkorelasi dengan
skor total yang berkaitan degan fungsi pengukuran atribut psikologisnya.
(Allen & Yen, 1979; Friedenberg, 1995 ; Supratiknya, 2014; Gregory,2014).
Selain kualitas psikometri yang baik, alat tes juga harus memiliki
norma terkini. Norma terkini dapat digunakan untuk membantu interpretasi
skor tes dengan lebih tepat karena menunjukkan gambaran yang akurat
mengenai suatu kelompok yang menjadi target pengukuran alat tes. Oleh
karena itu, norma yang digunakan dalam alat tes harus juga diperbaharui,
sehingga tetap merepresentasikan populasi dari partisipan yang diukur.
Kualitas ini perlu diketahui karena memiliki fungsi untuk
memonitoring bagi psikolog terhadap mutu sebuah alat tes. Oleh karena itu
penting bagi pengembang tes untuk mengevaluasi tes yang digunakan untuk
melakukan penjurusan tersebut (Friedenberg, 1995; Supratiknya, 2014). Proses
monitoring ini seperti halnya yang dilakukan dalam penelitian di Yogyakarta.
Setiawati et al. (2018) melakukan pengecekan karakteristik psikometri pada
alat tes DAT dengan total 2118 siswa sebagai data. Analsis yang dilakukan
menggunakan pendekatan klasik. Meskipun reliabilitas tes termasuk baik,
namun pada subtes berpikir abstrak memiliki terlalu banyak distraktor yang
tidak efektif sehingga perlu dilakukan revisi pada item-itemnya. Evaluasi ini
bertujuan agar alat tes tersebut memiliki bukti-bukti yang membuatnya dapat
dijadikan acuan atau dapat dipercaya dalam mengungkap kemampuan siswa
(Setiawati et al., 2018).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
4
Salah satu lembaga yang menyediakan layanan dalam bidang asesmen
psikologi adalah Pusat Pelayanan Tes dan Konsultasi Psikologi (P2TKP)
Universitas Sanata Dharma. P2TKP setiap tahunnya mendapat permintaan
layanan testing dari klien yang berasal dari instansi pendidikan (Hernawa,
komunikasi pribadi, 15 Maret 2019).
Alat tes penjurusan yang digunakan di P2TKP merupakan hasil
adaptasi DAT (Differential Aptitude Test). DAT pertama kali dipublikasikan
pada tahun 1947 oleh George K. Benmen, Harold G. Seashore, dan Alexander
G, Weisman (Wang, 1993; Mankar & Chavan, 2013). Tes ini sendiri terdiri
dari delapan subtes yang terdiri dari Penalaran Verbal, Penalaran Numerik,
Penalaran Abstrak, Kecepatan dan Kecermatan Persepsi, Penalaran Mekanik,
Hubungan (Spatial), Ejaan dan Penggunaan Bahasa (Anastasi, 2003). DAT
kemudian diadaptasi oleh P2TKP menjadi tes penjurusan yang terdiri dari
enam subtes yaitu Analogi Verbal, Berpikir Abstrak, Kemampuan Numerik,
Penalaran Mekanik, Hubungan Ruang, Vokabuler.
Meskipun tiap tahunnya banyak sekolah rutin meminta bantuan untuk
melakukan tes penjurusan, tes yang digunakan seringkali sudah lama tidak
dievaluasi. Tidak adanya evaluasi rutin terhadap kualitas psikometrik tes dapat
mengganggu fungsinya karena karakteristik siswa dari tahun ke tahun
mengalami perubahan baik dari segi bahasa, kepribadian, minat, dan
intelektual pastinya berbeda diakibatkan perkembangan zaman modern yang
semakin erat dengan teknologi. Informasi mengenai kualitas psikometri DAT
yang telah diadaptasi sebagai tes penjurusan tidak dimiliki oleh P2TKP karena
evaluasi kualitas tersebut belum prenah dilakukan (Hernawa, Komunikasi
Pribadi, 15 Maret 2019). Tidak adanya informasi megnenai kualitas
psikometrik tes penjurusan ini membuat hasil tes penjurusan tidak dapat
dipercaya akurasi maupun presisinya. Selain itu, penggunaan tes yang tidak
memiliki informasi terkait kualitas psikometriknya merupakan salah satu
bentuk pelanggaran kode etik (HIMPSI, 2010).
Hernawa (2019) juga menyebutkan bahwa norma tes, P2TKP masih
menggunakan norma yang pertama kali dibuat dan digunakan sejak awal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
5
P2TKP mulai beroprasi. Belum pernah ada revisi atau penggantian norma
sampai sekarang dikarenakan di P2TKP belum memiliki divisi khusus yang
meninjau soal evaluasi kualitas psikometri pada alat tes (Hernawa, Komunikasi
pribadi 15 Maret 2019).
Untuk menjawab kebutuhan di atas, dua penelitian dilakukan untuk
melakukan evaluasi kualitas psikometri DAT sebagai tes penjurusan.
Penelitian ini akan berfokus pada DAT dengan subtes analogi verbal, berpikir
abstrak, dan vokabuler. Sementara itu, penelitian yang dilakukan Dhevan
(dalam persiapan) mengevaluasi kualitas psikometrik DAT untuk subtes
kemampuan numerik, penalaran mekanik, dan hubungan ruang. Informasi dari
dua penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan pertimbangan P2TKP untuk
tetap menggunakan, memperbaiki atau bahkan meninggalkan tes penjurusan
tersebut. Penelitian ini akan difokuskan pada validitas, reliabilitas, analisis
item, dan norma pada setiap subtes.
B. Rumusan Masalah
Sebuah alat tes psikologi perlu memiliki kualitas psikometri yang baik
diantaranya seperti validitas, reliabilitas, dan kualitas item. Selain kualitas
psikometri yang baik, alat tes harus juga memiliki norma yang sesuai dengan
perkembangan dan kondisi saat ini guna interpretasi yang sesuai. Sementara
itu, alat tes penjurusan di P2TKP tidak memiliki informasi tersebut karena
belum pernah dilakukan evaluasi psikometri. Selain itu, tes ini masih
menggunakan norma yang sudah lama. Oleh sebab itu, permasalahan yang
hendak diteliti oleh peneliti yaitu sebagai berikut:
1. Bagaimana validitas tes penjurusan subtes Analogi Verbal, Berpikir
Abstrak, dan Vokabuler di P2TKP?
2. Bagaimana reliabilitas tes penjurusan subtes Analogi Verbal, Berpikir
Abstrak, dan Vokabuler di P2TKP?
3. Bagaimana kualitas item tes penjurusan subtes Analogi Verbal, Berpikir
Abstrak, dan Vokabuler di P2TKP?
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
6
4. Bagaimana norma tes penjurursan subtes Berpikir Analogi, Berpikir
Abstrak, dan Vokabuler di P2TKP?
C. Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kualitas psikometrik berupa
validitas, reliabilitas, dan kualitas item dari tes penjurusan khususnya subtes
Analogi Verbal, Berpikir Abstrak, dan Vokabuler di P2TKP. Selain itu,
penelitian ini juga bertujuan untuk merevisi norma yang digunakan di P2TKP
agar lebih sesuai dengan perkembangan dan kondisi saat ini.
D. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian dapat menjadi informasi yang dapat digunakan untuk
merevisi, mengubah, atau menghilangkan item-item yang kurang baik pada alat
tes sehingga fungsi dan tujuan pengukurannya dapat lebih tepat. Selain juga
menghasilkan norma baru untuk menginterpretasi skor tes yang diperoleh
dengan lebih akurat.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
7
BAB II
LANDASAN TEORI
A. Tes Penjurusan
1. Definisi
Tes merupakan suatu asesmen yang menggunakan prosedur
standart, sistematik, dan spesifik yang bersifat objektif untuk menemukan
dan mendeskripsikan suatu sampel perilaku dalam kategori-kategori dalam
bentuk skor atau angka. Tes salah satunya memiliki fungsi penempatan.
Misalnya dalam lingkungan pendidikan tujuan tes yaitu untuk penempatan
murid pada program studi yang sesuai (Friedenberg, 1995; Anastasi, 2003;
Gregory, 2014; Supratiknya, 2014; AERA, APA, & NCME, 2014).
Berdasarkan pengertian-pengertian tersebut, tes penjurusan merupakan
suatu asesmen yang terstandart, sistematik, dan spesifik untuk melakukan
penempatan murid pada program studi sesuai dengan skor dan kategori.
Dalam lingkungan sekolah tes penjurusan digunakan untuk
melakukan penjurusan dalam pemilihan program studi siswa. Program
studi yang dijuruskan antara lain IPA, IPS, dan Bahasa tergantung dari
hasil tes yang diperoleh siswa (Gani, 1986; Departemen Pendidikan dan
Kebudayaan, 2013; Sulystiyawati & Purwaningsih, 2014)
2. Tes Bakat sebagai Tes Penjurusan
Tes bakat merupakan tes yang mengukur kemampuan untuk
melakukan tugas atau keterampilan yang relatif khusus. Tes ini berfokus
pada kemampuan informal daripada pengalaman belajar formal dan
dirancang untuk mengukur potensi belajar dengan tujuan memprediksi
performansi di masa mendatang. Secara umum, tes bakat mempunyai
fungsi prediksi dan diagnosis. Fungsi prediksi dipergunakan untuk
memperkirakan kemungkinan sukses atau gagalnya individu dalam suatu
bidang di masa depan. Sedangkan fungsi diagnosis dipergunakan untuk
menentukan potensi yang dimiliki individu secara spesifik (Friedenberg,
1995; Cohen & Swerdlik, 2009; Gregory, 2014).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
8
Tes bakat biasanya dipergunakan untuk memprediksi
keberhasilan dalam suatu pekerjaan, pendidikan, atau bahkan khursus
pelatihan. Tes bakat mengukur kemampuan yang spesifik, hal ini artinya
tes bakat lebih dibatasi dibandingkan tes kecerdasan yang dapat mengukur
konstruk yang lebih umum. Terdapat dua jenis tes bakat yaitu single
aptitude test dan multiple aptitude test battery. Single aptitude test hanya
mengukur satu domain kemampuan, artinya hanya dapat mengukur bakat
dalam satu bidang khusus. Multiple aptitude test battery dapat mengukur
lebih banyak domain dan biasanya terdiri dari banyak subtes dalam
mengukur kemampuan individu. Kemampuan tes bakat dalam
memprediksi kapasistas seseorang, membuatnya sering digunakan sebagai
tes penjurusan.
Tes-tes bakat seperti Differential Aptitude Test (DAT), The
Scholastic Assessment Test (SAT), dan The American College Test (ACT)
digunakan khususnya dalam lingkungan pendidikan untuk penempatan
murid sesuai dengan kemampuannya (Friedenberg, 1995; Anastasi, 2003;
Cohen & Swerdlik, 2009; Gregory, 2014).
Penelitian-penelitian keterkaitan tes bakat dengan prediksi
kemampuan individu dalam hal akademik telah dilakukan sejak lama.
Misalnya penelitian yang dilakukan oleh Layton & Swanson (1958)
terhadap hubungan skor DAT siswa kelas 9 dengan beberapa tes akademik
(American Council on Education Psychological Examination/ACE,
Cooperative English/English, dan High School Percentile Rank/HSR) saat
kelas 11. Penelitian ini menunjukkan hanya ada dua bagian dari subtes
DAT yaitu, Verbal Reasoning dan Numerical Ability yang digabungkan
secara signifikan berkorelasi dalam memprediksi ukuran akademik dengan
koefisien korelasi dengan DAT sebesar 0,69 (ACE), 0,67 (English), 0,63
(HSR) untuk laki-laki dan korelasi sebesar 0,71 (ACE), 0,68 (English),
0,61 (HSR) (Layton & Swanson, 1958).
Penelitian lain yang berkaitan dengan tes bakat dilakukan oleh
Cerutti et al. (2013) terhadap 353 siswa yang telah terkonfirmasi untuk
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
9
melanjutkan studi medis di Swiss. Penelitian tersebut menunjukkan
adanya korelasi antara hasil Aptitude Test (Switzerland) dengan average
performance score (APS) sebesar 0,47 pada tahun pertama studi dan
menurun menjadi 0,38 pada tahun kedua. Meskipun mengalami penurunan
koefisien korelasi masih termasuk sedang.
Berdasarkan kemampuannya memprediksi ini tes bakat banyak
digunakan sebagai tes penjurusan. Tes penjurusan merupakan tes hasil
belajar yang digunakan untuk menempatkan peserta didik dalam
kelompok yang sesuai dengan kemampuannya (Purwanto, 2013). Tujuan
adanya tes penjurusan yaitu untuk mengurangi jumlah siswa yang
mungkin menghadapi masalah atau bahkan gagal dalam akademis
dikarenakan kemampuan atau keterampilan yang tidak sesuai (Fulcher,
1996). Dalam praktiknya penjurusan yang dilakukan sekolah di Indonesia
yaitu penempatan peserta didik dalam kelompok program studi siswa
(IPA, IPS, dan Bahasa) (Gani, 1986).
3. DAT dan Tes Penjurusan di P2TKP
Pusat Pelayanan Tes dan Konsultasi Psikologi (P2TKP)
mengadaptasi tes bakat DAT (Differential Aptitude Test) dalam
pembuatan tes penjurusan. Tes DAT merupakan multiple aptitude test
battery yang dirancang untuk mengukur kemampuan belajar atau
keberhasial murid sekolah menengah ataupun orang dewasa pada bidang-
bidang tertentu, sehingga salah satu fungsinya yaitu penempatan (Wang,
1993; Azwar 1996; Gregory, 2014).
DAT memiliki delapan subtes yaitu Verbal Reasoning (VR),
Numerical Reasoning (NR), Abstract Reasoning (AR), Clerical Speed and
Accuracy (CSA), Mechanical Reasoning (MR), Space Relations (SR),
Spelling (S), dan Language Usage (LU). Tes ini pertama kali
dipublikasikan pada tahun 1947 dan mengalami revisi pada tahun 1962,
1972, 1980, serta revisi secara ekstensif pada tahun 1990 yang memiliki
dua level baru (Level 1 untuk kelas 7-9 dan Level 2 untuk kelas 10-12)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
10
dengan dua bentuk yang ekuivalen (form C dan form D) (Bennet et al.,
1956; Bennet et al., 1966; Wang, 1993).
Penelitian yang berkaitan dengan reliabilitas DAT dipublikasikan
oleh Bennet pada tahun 1956 dengan metode split-half dengan subjek 960
laki-laki dan 1064 perempuan pada tiap tingkatan kelas serta jenis kelamin
menghasilkan koefisien reliabilitas yang cenderung baik yaitu berkisar
0,85 hingga 0,90 pada laki-laki dan 0,71 hingga 0,92 pada perempuan
dengan rincian sebagai berikut:
Tabel 1
Reliabilitas DAT (Bennet et al., 1958)
Subtes VR NR AR SR MR CSA S LU
Laki-laki 0,90 0,90 0,90 0,93 0,85 0,87 0,92 0,88
Perempuan 0,90 0,86 0,89 0,90 0,71 0,87 0,92 0,87
Reliabilitas DAT yang diadaptasi dalam bahasa lain juga
memiliki koefisien reliabilitas yang masih tergolong baik, seperti hasil
studi Evers & Lucassen (1992, dalam Nijenhuis et. al, 2000) pada Dutch
DAT yang menghasilkan koefisien reliabilitas yang cukup baik yaitu
berkisar 0,73 hingga 0,90 dengan rincian sebagai berikut:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
11
Tabel 2
Reliabilitas Dutch DAT (Evers & Lucassen 1992, dalam Nijenhuis et. al,
2000)
Subtes Reliabilitas
vocabulary 0,84
spelling 0,73
language usage 0,78
verbal reasoning 0,75
abstrack reasoning 0,85
spatial relations 0,90
subtes mechanical reasoning 0,84
numerical ability 0,83
clerical speed and accuracy 0,86
Untuk validitasnya kisaran loading factor setiap subtesnya berada diatas
0,4 kecuali untuk subtes spelling dan subtes clerical speed and accuracy
(Nijenhuis et al., 2000).
Di Indonesia sendiri terdapat adaptasi yang telah dilakukan pada
subtes DAT. Awalnya hanya ada lima bentuk adaptasi yang dilakukan oleh
Universitas Gajah Mada (UGM) karena subtes lain dianggap bias budaya.
Subtes-subtes yang diadaptasi yaitu Numrical Reasoning (NR) menjadi
Tes Berhitung (A5), Abstrak Reasoning (AR) menjadi Tes Penalaran (A3),
Clerical Speed and Accuracy (CSA) Tes Cepat Teliti, Space Relation (SR)
menjadi Tes Pola (B3/C5), dan Mechanical Reasoning (MR) menjadi Tes
Pengertian Mekanik (C4) (Sugiyanto et al., 1984).
Penelitian yang dilakukan pada bentuk-bentuk adaptasi tersebut
dilakukan oleh Suramto et al. (1996) pada tes berhitung (A5) dengan
subjek laki-laki sebanyak 257 dan subjek perempuan sebanyak 76 dan tes
penalaran (A3) dengan subjek laki-laki sebanyak 155 dan subjek
perempuan sebanyak 58. Penelitian ini menggunakan metode korelasi
point-biseral dan product-moment untuk mengecek validitas subtes.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
12
Dalam pemahaman validitas yang baru, metode ini termasuk dalam upaya
memberikan bukti validitas berdasarkan struktur internal tes. Hasil uji
validitas dengan signifikansi sebesar 5% menunjukkan bukti seluruh item
tes berhitung (A5) valid, sedangkan pada tes penalaran (A3) terdapat satu
item yang tidak valid. Uji reliabilitas tes pada penelitian ini menggunakan
metode analisis varian dari Hoyt. Hasil uji reliabilitas menunjukkan tes
reliabel dengan koefisien sebesar 0,916 untuk tes berhitung (A5) dan 0,929
untuk tes penalaran (A3) (Suramto et al., 1996).
P2TKP mengadaptasi tes DAT sebagai tes penjurusan dan terbagi
menjadi memiliki enam subtes (Bennet et. al, 1966):
a. Analogi Verbal
Subtes ini mengukur kemampuan individu dalam berpikir
verbal serta hubungan-hubungannya dalam konsep verbal yang
dinyatakan secara verbal. Subtes ini ditujukan untuk mengevaluasi
kemampuan siswa untuk mengabstraksi atau menggeneraliasai dan
berpikir konstruktif, bukan pada kefasihan atau pengenalan kosakata
sederhana. Kemampuan ini diperlukan dalam seluruh bidang ilmu dan
komunikasi.
b. Berpikir Abstrak
Subtes ini dirancang untuk mengukur kemampuan penalaran
non-verbal yang menunjukkan kemahiran dalam memahami
hubungan antar persoalan dan membuat kesimpulannya. Rangkaian
yang disajikan di setiap masalah membutuhkan persepsi prinsip
operasi dalam diagram yang berubah-ubah. Kemampuan ini
diperlukan dalam seluruh bidang ilmu dan komunikasi.
c. Vokabuler
Subtes ini dirancang untuk mengukur kemampuan tata
bahasa dan pembendaharaan kata khususnya Bahasa Indonesia.
d. Kemampuan Numerik
Subtes ini dirancang untuk mengukur kemampuan berpikir
dengan konsep-konsep bilangan dan penguasaan dalam menalar
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
13
hubungan persoalan bilangan. Subtes dirangkai dalam bentuk
komputasi aritmatika. Kemampuan ini diperlukan dalam bidang ilmu
alam kuantitatif dan ilmu sosial kuantitatif.
e. Penalaran Mekanik
Subtes ini dirancang untuk mengukur kemampuan bernalar
pada bidang mekanikal dan konsep-konsep fisika. Kemampuan ini
diperlukan dalam bidang ilmu yang memerlukan pemahaman prinsip
mekanik, mesin, dan ilmu fisika.
f. Hubungan Ruang
Subtes ini dirancang untuk mengukur kemampuan daya nalar
terhadap struktur bidang tiga dimensi. Kemampuan ini diperlukan
dalam bidang teknik ruang seperti arsitek.
Subtes-subtes tersebut biasanya akan diadministrasikan oleh
P2TKP tergantung dengan permintaan sekolah. Sehingga dalam
penggunaannya tidak semua subtes akan diadministrasikan pada peserta
tes.
B. Kualitas Psikometrik Tes
Kualitas psikometrik merupakan suatu syarat tes yang harus dipenuhi
ketika melakukan penyusunan alat tes terkait karakteristik psikometri sebagai
sebuah tes yang baik. Segi psikometri tersebut meliputi reliabilitas, validitas,
statistik item dan kualitas item yang dapat memenuhi suatu standar kualitas
psikometrik. (Friedenberg, 1995; Supratiknya, 2014)
1. Reliabilitas
Reliabilitas mengacu pada atribut konsistensi hasil pengukuran.
Reliabilitas dapat dijelaskan dengan tingginya korelasi antara observed
score dengan true score ataupun dengan tes paralel. Menurut Allen & Yen
(1979) terdapat enam alternatif bagaimana reliabilitas dapat dijelaskan.
Pertama, reliabilitas dapat diinterpretasi sebagai hasil hitung korelasi
antara korelasi observed score dengan observed score pada tes paralel. Tes
dikatakan reliabel ketika hasil korelasi mendekati angka 1 (Allen & Yen,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
14
1979; Supratiknya, 2014). Kedua, reliabilitas sama dengan proporsi dari
varian pada tes yang dijelaskan dengan hubungan linear pada skor tes
paralel (Allen & Yen, 1979; Supratiknya, 2014). Ketiga, reliabilitas
merupakan rasio dari varian true score dan varian observed score (Allen
& Yen 1979; Supratiknya, 2014). Keempat, reliabilitas sama dengan
kuadrat dari korelasi antara observed score dan true score (Allen & Yen
1979 ; Supratiknya, 2014). Kelima, reliabilitas sama dengan satu dikurangi
oleh kuadrat dari korelasi antara observed score dan error score. Hal ini
dikarenakan idealnya error score sama dengan 0 ketika reliabilitas
memiliki koefisien 1 (Allen & Yen 1979; Supratiknya, 2014). Keenam,
reliabilitas dapat dirumuskan dengan satu dikurangin rasio dari varian true
score dan varian observed score. Artinya, ketika koefisien reliabilitas ideal
maka rasio varian true score dan varian observed score bernilai 0 (Allen
& Yen 1979; Supratiknya, 2014).
Terdapat sejumlah metode dalam mengestimasi reliabilitas dalam
sebuah pengukuran (Crocker & Algina, 2008; Cohen & Swerdlik, 2009;
Gregory, 2014):
a. Pendekatan Tes Ulang
Metode test-retest dilakukan dengan pengujian kembali
sebuah tes yang sama pada subjek atau kelompok yang sama dengan
waktu yang berbeda. Metode ini dapat mengestimasi koefisien
reliabilitas dengan berdasarkan korelasi berpasangan skor tes tersebut.
Kelemahan dalam metode ini yaitu dapat terjadi carry-over effect
sehingga pengetesan pertama dapat memengaruhi skor pengetesan
kedua dikarenakan waktu yang terlalu singkat atau terlalu lama. Hal
ini dapat menyebabkan overestimate ataupun under estimate.
Sehingga metode ini lebih baik digunakan pada atribut psikologi yang
bersifat statis (Cohen & Swerdlik, 2009; Gregory, 2014; Supratiknya,
2014).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
15
b. Pendekatan Bentuk Paralel atau Bentuk Alternatif
Metode ini memiliki kesamaan dengan pendekatan test-retest
yaitu dengan mengkorelasikan skor tes terkait. Akan tetapi yang
membedakannya yaitu proses untuk mendapatkan skor pembanding
yaitu tidak dengan menggunakan tes yang sama akan tetapi
menggunakan tes yang sebanding secara konstruk dan teorinya.
Bentuk paralel dari tes harus memiliki varian skor tes dan
rata-rata yang sama. Selain dengan bentuk paralel tes, bentuk
alternatif tes juga dapat digunakan karena menemukan sebuah tes
yang paralel merupakan hal yang sulit. Bentuk-bentuk alternatif ini
juga perlu dirancang setara seperti dari konstruk maupun tingkat
kesulitan. Karena memiliki administrasi yang mirip dengan
pendekatan test-retest, maka pendekatan ini memiliki kelemahan yang
sama yaitu carry-over effect (Cohen & Swerdlik, 2009; Supratiknya,
2014).
c. Pendekatan Konsistensi Internal
Pendekatan ini diperoleh tanpa mengembangkan bentuk tes
alternatif dan tanpa harus mengadministrasikan tes berulang pada
subjek yang sama. Tes akan dibagi menjadi dua bagian yang masing-
masingnya akan menjadi alternatif tes bagi yang lain. Bagian-bagian
inilah yang seolah-olah sebagai paralel tes dalam perhitungan (Allen
& Yen, 1979; Cohen & Swerdlik, 2009; Gregory, 2014).
Terdapat beberapa metode pendekatan konsistensi internal:
1) Split Half / Belah dua
Metode belah dua dapat mengestimasi reliabilitas
dengan mengkorelasikan dua skor yang didapat dari setengah
bagian yang ekuivalen pada tes (membagi dua tes) yang
diadministrasikan sekali untuk merepresentasikan sampel.
(Cohen & Swerdlik, 2009; Gregory, 2014). Ada lima cara dalam
melakukan metode ini (Supratiknya, 2014)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
16
a) Metode Gasal-Genap
Metode ini dilaksanakan dengan membagi tes
dengan nomor item ganjil dan genap. Setelah itu, skor nomor
ganjil dan genap akan dikorelasikan. Metode ini dapat
dilakukan jika tes memiliki jumlah item tes genap sehingga
pembagian tiap kelompok menjadi rata.
b) Metode Belah Tengah
Metode ini dilaksanakan dengan membagi tes dari
item pertama hingga tengah dan bagian tengah hingga item
terakhir. Koefisien korelasi didapatkan dengan
mengkorelasikan kedua bagian. Metode ini memiliki
kelemahan karena dapat terjadi practice effect yang membuat
skor belahan kedua lebih tinggi daripada yang pertama
karena adanya efek pembelajaran.
c) Metode Gabungan Urutan Taraf Kesukaran dan Gasal Genap
Metode ini dilakukan dengan mengurutkan terlebih
dahulu item yang mudah hingga sukar setelah itu dilakukan
pembelahan ganjil dan genap.
d) Metode Random
Metode ini sama seperti metode sebelumnya yang
membagi item-item tes menjadi dua bagian, akan tetapi pada
metode ini dilakukan secara random.
e) Metode Matched Random Subsets
Metode ini dilakukan dengan menghitung taraf
kesukaran (p) dan korelasi antara item dan skor total (𝑟𝑖𝑡).
Setelah itu di plot dengan memasangkan dua item yang
terletak berdekatan dan dibuat menjadi dua bagian. Koefisien
reliabilitas didapatkan dengan mengkorelasikan skor kedua
bagian.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
17
2) Metode Kovarians Item
a) Cronbach Alpha
Koefisien alpha adalah indeks konsistensi internal
dari item, yaitu kecenderungan mereka untuk berkorelasi
positif satu sama lain. Teknik ini ditemukan oleh Cronbach
pada tahun 1951 yang dilakukan dengan metode yg mirip
dengan split-half yaitu membelah tes akan tetapi dalam
beberapa bagian (Gregory, 2014). Setiap bagian ini yang
akan diformulasi sehingga mendapat estimasi reliabilitas
(Allen & Yen, 1979; Gregory, 2014).
Rumus Cronbach Alpha
𝑟𝑎=(
𝑁𝑁−1
)(1−∑𝜎𝑗
2
𝜎2 )
Keterangan:
𝑟𝑎 = Koefisien Alpha
𝑁 = Banyaknya Item
𝜎𝑗2 = Varian item
𝜎2 = Varian Total Skor Test
b) Kuder Richardson
Jauh sebelum Cronbach, terdapat rumus spesifik
serupa yang telah ditemukan oleh Kuder dan Richardson
pada tahun 1937 (Gregory, 2014). Rumus ini disebut KR-20
dan hanya digunakan pada tes yang bersifat dikotomis atau
jenis responnya diskor 0 atau 1 (Allen & Yen, 1979; Gregory,
2014).
d. Standard Error of Measurement pada Reliabilitas
Kesalahan pengukuran menjadi salah satu fokus dalam
meninjau reliabilitas suatu alat. Semakin kecil kesalahan pengukuran
yang terjadi menunjukkan alat tes yang semakin reliabel. Standar
deviasi dari distribusi skor yang diperoleh akan menjadi standard
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
18
error of measurement yang diformulasi sebagai berikut (Cohen &
Swerdlik, 2009; Gregory, 2014).
𝜎𝐸=𝜎𝑥√1−𝑟𝑥𝑥′
Keterangan:
𝜎𝐸 = Standard error of measurement
𝜎𝑥 = Standar deviasi
𝑟𝑥𝑥′ = Reliabilitas
Metode estimasi reliabilitas yang akan digunakan dalam penelitian
ini mengacu pada konsep reliabilitas dapat diinterpretasi sebagai hasil
hitung korelasi antara korelasi observed score dengan observed score pada
tes paralel dan reliabilitas sama dengan satu dikurangi oleh kuadrat dari
korelasi antara observed score dan error score (error score ideal = 0).
Metode yang digunakan untuk menghitung korelasi observed score antar
tes paralel yaitu metode kovarian khususnya Cronbach Alpha. Metode
Cronbach Alpha juga membuat seolah-olah terdapat dua tes yang saling
dikorelasikan sehingga dapat menghasilkan koefisien reliabilitas.
Penggunaan metode ini dinilai lebih mudah dan murah untuk
dilakukan, selain itu dapat menutupi kelemahan peneliti yang tidak
memiliki data tes paralel lain jika ingin melakukan korelasi manual
terhadap tes paralel. Selain itu, berkaitan dengan konsep reliabilitas sama
dengan satu dikurangi oleh kuadrat dari korelasi antara observed score dan
error score peneliti akan mengecek seberapa besar kesalahan pengukuran
dengan menggunakan rumus standard error of measurement untuk
mendapatkan bukti kesalahan pengukuran yang nantinya akan dikaitkan
dengan nilai sebenarnya skor tes. Apabila standard error of measurement
kecil nilai pada skor tes seharusnya tidak memiliki selisih yang besar
sehingga dapat dikatakan error score yang terdapat dalam pengukuran
juga kecil.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
19
2. Validitas
Secara tradisional validitas sendiri dikategorikan menjadi tiga, yaitu
validitas isi, validitas kriteria, dan validitas konstruk (Cohen & Swerdlik,
2009; Crocker and Algina 2008; Gregory, 2014):
a. Validitas Isi
Validitas isi bertujuan untuk menilai item-item sudah
memadai mewakili populasi dalam konsep atau konstruk yang ingin
diukur oleh peneliti. Validitas ini diukur dengan meninjau konstruk,
dimensi, indikator perilaku, hingga ke item pada tes. Metode dalam
menkuantifikasi validitas isi dengan metode tertentu untuk
mengurangi common sense dalam penetapannya, misalnya dengan
metode Indeks Validitas Isi (IVI) seperti Content Validity Ratio
(CVR). Validitas isi sendiri memiliki dua tipe yaitu validitas tampang
dan validitas logis (Cohen & Swerdlik, 2009; Crocker & Algina,
2008; Gregory, 2014; Perianto, 2015; Supratiknya, 2016).
b. Validitas Kriteria
Validitas ini mampu memperkirakan kinerja subjek pada
beberapa ukuran yang disebut sebagai kriteria. Kriteria yang
digunakan merupakan kriteria yang relevan. Kriteria ini didapat dari
teori ataupun hasil penelitian dan analisis rasional. Terdapat dua
pendekatan validitas pendekatan dalam mencari validitas kriteria yaitu
validitas prediktif dan validitas konkuren (Cohen & Swerdlik, 2009;
Crocker & Algina, 2008; Gregory, 2014; Perianto, 2015).
c. Validitas Konstruk
Validitas konstruk merujuk pada sejauh mana alat tes
mengukur konstruk yang diukurnya. Penilaian kesesuaian kesimpulan
dilihat dari hubungan skor tes dengan konstruk psikologis. Validitas
konstruk berkaitan erat dengan tes psikologi yang memiliki atribut
psikologis yang kompleks. Terdapat dua pendekatan dalam mencari
validitas konstruk yaitu dengan pendekatan multitrait-multimethod
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
20
dan pendekatan faktorial (Cohen & Swerdlik, 2009; Crocker &
Algina, 2008; Gregory, 2014; Perianto, 2015)
Dalam perkembangannya ketiga tipe validitas tersebut dianggap
sebagai pandangan lama. Perubahan makna dan perdebatan diantara
peneliti untuk mengungkap konsep validitas dimulai dari model kriteria,
isi, dan konstrak telah dipelajari hingga mencapai pengertian validitas
yang lebih tepat. Penjelasan konsep validitas sebagai sebuah konsep
tunggal digagas oleh tiga organisasi profesi terkait tes yaitu American
Psychological Association (APA), American Educational Research
Association (AERA), dan National Council on Measurement in Education
(NCME), yang menghasilkan dokumen 1999 standard. Validitas
dijelaskan bukan lagi sebagai ciri yang melekat pada tes, akan tetapi
sebagai konsekuensi sosial dengan bukti-bukti yang digunakan dalam
upaya intepretasi skor tes (Cohen & Swerdlik, 2009; Gregory, 2014;
Santoso 2010; Supratiknya, 2014; AERA, APA, & NCME, 2014).
Bukti-bukti yang yang dimaksud tersebut terdiri dari sebagai
berikut:
a. Bukti Terkait Isi
Bukti validitas terkait isi didapatkan dari hasil analisis
kesesuaian antara isi dan konstruk tes yang diperoleh dari hasil
analisis empiris yang dilakukan dengan expert judgment. Hasil
analisis akan ditinjau relevansinya mengacu pada tema, penggunaan
kata, format item, pertanyaan tes, dan tugas pada tes. Administrasi tes
dan skoring juga tidak lepas dari pengecekan relevansinya dengan
bukti terkait isi tes. Saat expert judgment dilakukan, hal-hal yang
dicek meliputi memadainya ranah isi yang terukur dan hendak diukur
oleh tes, relevansi item dengan konstruk, bias budaya, gender, atau
faktor sosial lainnya, dan kemungkinan adanya hal yang tidak relevan
dengan konstruk tes. Hal ini perlu dilakukan untuk memastikan
pertanyaan dalam tes sudah sesuai intepretasi ataupun pemaknaannya
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
21
oleh kelompok pengambil tes. (Supratiknya, 2014; AERA, APA, &
NCME, 2014).
b. Bukti terkait Proses Respons
Bukti ini diperoleh dari analisis respon individual dari
peserta tes. Tinjauan dilakukan dari kesesuaian antara respons peserta
saat pengerjaan dan respons peserta dalam tes. Hal ini dilakukan demi
menghindari adanya tanggapan yang tidak relevan dengan intepretasi
skor tes, misalnya pengerjaan yang asal-asalan oleh peserta sehingga
dapat berdampak pada validitas pengukuran. Salah satu cara dalam
meninjau kesesuaian respon peserta tes yaitu dengan melakukan
observasi, pencatatan, dan mewawancarai peserta tes (Supratiknya,
2014; AERA, APA, & NCME, 2014).
c. Bukti Berdasarkan Struktur Internal
Bukti berdasarkan struktur internal berkaitan dengan
seberapa berkaitannya item tes dan komponen tes sudah sesuai dengan
konstruk yang menjadi dasar dalam intepretasi skor tes. Bukti ini
dianalisis dengan analisis faktor konfirmatori dan differential item
function (DIF). Hasil analisis struktur internal digunakan untuk
mengetahui sejauh mana hubungan antara item-tes dan komponen tes
serta kesesuaiannya dengan konstruk psikologi terkait. Bukti struktur
internal berkaitan dengan atribut psikometri pada tes (Supratiknya,
2014; AERA, APA, & NCME, 2014).
d. Bukti Berdasarkan Hubungannya dengan Variabel Lain
Bukti ini didapatkan dengan analisis hubungan antara skor
tes dan variabel eksternal. Hasil pengukuran suatu konstruk dapat
memiliki hubungan dengan beberapa variabel eksternal yang terkait.
Misalnya sebuah alat tes menggunakan konstruk A yang secara
teoretis memiliki hubungan positif dengan konstruk B. Jika hasil tes
yang menggunakan konstruk A menghasilkan skor yang tinggi, hasil
tes lain yang menggunakan konstruk B idealnya menghasilkan skor
yang tinggi juga. Contoh sebelumnya dapat dikenal juga sebagai
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
22
validitas konvergen. Variabel-variabel eksternal dapat mencakup
ukuran beberapa kriteria yang diharapkan dapat diprediksi oleh tes,
serta hubungan dengan tes lain yang dihipotesiskan untuk mengukur
konstruk yang sama ataupun tes yang mengukur konstruk yang
berbeda (Supratiknya, 2014; AERA, APA, & NCME, 2014).
e. Bukti Terkait Konsekuensi Pengetesan
Bukti ini ditinjau dari konsekuensi atau dampak karena
pengetesan terhadap performansi ataupun tingkah laku subjek.
Dampak-dampak ini digunakan sebagai evaluasi dari validitas tes.
Terdapat dua kategori konsekuensi yaitu (1) konsekuensi yang
direncanakan, artinya konsekuensi yang didapatkan sesuai dengan
harapan dilakukannya administrasi tes misal untuk seleksi karyawan
atau kategorisasi minat bakat anak, dan (2) konsekuensi yang tidak
direncanakan, artinya konsekuensi diluar hal yang diharapkan dari
pengadministrasian tes misal hasil BDI (Beck Depression Inventory)
yang hasilnya rendah membuat subjek merasa bersemangat karena
mengetahui tingkat depresinya rendah (Supratiknya, 2014; AERA,
APA, & NCME, 2014).
Konsep-konsep validitas yang baru lebih mengarah pada
pengumpulan bukti-bukti yang berkaitan dengan konsekuensi sosial dan
intepretasinya. Dalam penelitian ini, bukti yang akan dikumpulkan baru
sebatas pada struktur internalnya. Pengumpulan bukti berdasarkan struktur
internal tes akan menggunakan metode analisis faktor dengan melihat
kesesuaian dengan model yaitu indikator (item) dan variabel laten subtes.
Analisis faktor yang dilakukan meliputi fit index guna mengecek
kesesuaian konstruk dalam model, selain itu peneliti juga menggunakan
loading factor untuk mengecek kontribusi indikator dalam variabel laten.
Jika hasil pengukuran memenuhi kriteria artinya subtes memiliki struktur
internal yang baik sesuai konstruknya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
23
3. Analisis Item
Analisis item merupakan prosedur statistik yang dilakukan untuk
mengetahui statistik dari item dalam sebuah tes. Adapun sejumlah
prosedur statistik yang umumnya ada yaitu taraf kesukaran item, daya
disriminasi item, dan efektivitas distraktor. Analisis item menjadi sebuah
prosedur yang penting untuk dilakukan karena berguna untuk
mengevaluasi pada item-item tes sehingga dapat menghasilkan tes yang
homogen dengan daya beda yang baik. Meskipun tes yang dihasilkan
homogen, analisis item memiliki kelemahan yaitu tidak dapat menjamin
kemurnian suatu faktor yang diukur. Artinya bisa saja dua item yang
sebenarnya mengukur faktor yang berbeda dikategorikan menjadi satu
faktor yang sama dikarenakan korelasi item dengan skor total yang tinggi.
Sehingga hal ini dapat menimbulkan adanya overlaps pada item. Oleh
sebab itu dalam penelitian ini analisis item akan dilakukan dengan analisis
faktor konfirmatori dengan melihat perbedaan antara model penelitian
dengan data yang didapatkan sehingga terlihat bukti kesesuaian item-item
dengan konstruk (model/subtes).
Berikut beberapa metode analisis item (Azwar 1996 ; Allen &
Yen, 1979 ; Cohen & Swerdlik, 2009; Crocker & Algina, 2008;
Friedenberg, 1995; Supratiknya, 2014)
a. Taraf Kesukaran Item
Taraf kesukaran item mengacu pada perhitungan yang
didapatkan dari proporsi peserta yang menjawab benar dengan total
peserta tes. Analisis ini dapat dilakukan pada tes yang bersifat
maximal performance test, achievement test, dan aptitude test. Hal ini
dikarenakan perlu adanya item yang diskor sebagai benar ataupun
salah. Taraf kesukaran item digunakan sebagai alat untuk
mengidentifikasi sejauh mana item perlu direvisi atau bahkan
dibuang.
Taraf kesukaran item (p) biasanya terdapat pada kisaran 0,0
hingga 1,0. Nilai p yang semakin mendekati satu (1,0) nilainya maka
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
24
menunjukkan item dapat dijawab dengan benar oleh lebih banyak
peserta tes, sedangkan semakin nilai p mendekati nol (0,0) maka
menunjukkan item item yang dapat dijawab dengan benar hanya oleh
sedikit peserta atau bahkan tidak ada peserta yang menjawab dengan
benar. Suatu item yang memiliki nilai p yang dianggap baik berkisar
dari 0,3 hingga 0,7 (Allen & Yen, 1979; Gregory, 2014, p.146)
b. Daya Diskriminasi Item
Daya diskriminasi item merupakan kemampuan suatu item
dalam membedakan kelompok yang secara relatif memiliki
kemampuan yang tinggi dan kelompok yang secara relatif memiliki
kemampuan yang rendah. Daya diskriminasi item dapat diestimasi
dengan mengitung Indeks Diskriminasi Item dan korelasi item total.
1) Indeks diskriminasi item (d)
Indeks Diskriminasi item merupakan taraf statistik yang
menunjukkan suatu kemampuan item dalam membedakan antara
orang yang memperoleh skor tinggi dan skor rendah pada tes.
Ukuran diskriminasi biasanya dilambangkan dengan d. Pada
dasarnya estimasi ini didapatkan dengan membandingkan kinerja
dari kelompok tinggi dan kelompok rendah. Dalam penentuan
kelompok tinggi dan kelompok rendah perlu diperhatikan jumlah
populasi ataupun distribusi dari skor total, sehingga pembagian
kelompok tinggi-rendah lebih tepat (Crocker & Algina, 2008).
Nilai d berada pada kisaran -1,00 hingga +1,00 yang
semakin positif nilainya maka menunjukkan semakin baik item
dalam membedakan antara kelompok tinggi dan kelompok
rendah. Menghitung indeks diskriminasi item dirumuskan
sebagai berikut:
d = (U – L)/N
Keterangan:
d = indeks diskriminasi item
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
25
U = jumlah penjawab benar pada kelompok atas
L = jumlah penjawab benar pada kelompok rendah
N = Total peserta
Adapun pedoman kriteria untuk menafsirkan nilai d sebagai
berikut:
Tabel 3
Pedoman Penafsiran Indeks Diskriminasi Item (Ebel 1965, dalam
Crocker & Algina, 2008, p.315)
d Keterangan
≥ 0,40 Daya diskriminasi sangat memuaskan
0,30 – 0,39 Daya diskriminasi memuaskan, item dapat
dipertahankan / perlu dikenai revisi ringan
0,20 – 0,29 Daya diskriminasi kurang, item perlu direvisi
≤ 0,20 Item perlu digugurkan atau direvisi berat
2) Korelasi Item Total (𝑟𝑖𝑥)
Korelasi item total merujuk pada apa yang diukur oleh
sebuah tes. Maksudnya adalah jika suatu tes mengukur atribut
yang sama, maka sebuah item harusnya memiliki korelasi dengan
skor total tes. Sehingga semakin tinggi korelasi suatu item dengan
skor total tesnya makan semakin baik fungsi item tersebut dalam
mengukur atribut pada individu. Jika fungsi item dalam
mengukur atribut berjalan dengan baik, maka tentu saja item
tersebut dapat menunjukkan perbedaan antara individu dalam
atribut yang bersangkutan. Korelasi item total biasanya memiliki
batasan koefisien sebesar ≥ 0,30 sebagai standar item dianggap
memiliki daya pembeda yang baik (Azwar, 2012, p.86).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
26
c. Efektivitas Distraktor
Pada tes prestasi dan tes bakat umumnya menggunakan soal
multiple choice sehingga memiliki distraktor dalam itemnya.
Distraktor yang efektif yaitu yang mampu membuat kelompok rendah
distraktor, namun tidak membuat kelompok tinggi memilih distraktor.
Selain itu, jika distraktor tidak dipilih sama sekali oleh peserta, maka
kemungkinan distraktor tersebut buruk karena terlihat jelas bahwa
bukan jawaban yang tepat. Hal ini diperlukan agar tes mampu
membedakan subjek yang memiliki kemampuan dan yang tidak
memiliki kemampuan sesuai dengan konstuk alat tes. Efektivitas
distraktor dapat dihitung dengan rumus efektivitas distraktor yang
diharapkan. Efektivitas distraktor yang diharapkan adalah estimasi
jumlah peserta yang menjawab distraktor.
Efektivitas distraktor harapan = Jumlah peserta yang menjawab salah
jumlah distraktor
Kualitas psikometri item memiliki hubungan secara konseptual
maupun empiris terhadap kualitas psikometri tes. Secara konseptual
reliabilitas tes didapatkan dengan mengkorelasikan observed score tes
paralelnya. Dalam proses ini item-item pada tes memiliki peran penting
dalam menentukan seperti apa skor yang bisa didapatkan oleh peserta tes.
Tingkat kesulitan item dan distraktor pada item akan memengaruhi
hasil skor yang didapatkan sehingga kedua kualitas psikometri item ini
dapat memengaruhi tinggi rendahnya koefisien reliabilitas sebuah alat tes.
Begitu pula daya diskriminasi item, sebuah alat tes yang memiliki daya
diskriminasi item rendah akan sulit membedakan kapasitas yang dimiliki
oleh peserta tes sehingga konstruk yang ingin diukur oleh alat tes bisa saja
terjadi overlaps saat pengkategorian hasil skor tes peserta. Dalam
pengukurannya ketika dilakukannya analisis faktor guna mengecek bukti
validitas berdasarkan struktur internal akan menunjukkan faktor-faktor
yang saling tidak berkaitan dan berkontribusi dalam mengungkap sebuah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
27
konstruk laten. Sehingga alat menjadi kurang akurat karena tidak dapat
mengukur suatu konstruk yang terkandung dalam individu.
Hal tersebut yang membuat kualitas psikometri item seperti taraf
kesukaran item, daya diskriminasi item, dan efektivitas distraktor secara
langsung akan memengaruhi tinggi rendahnya reliabilitas dan validitas
suatu alat tes. Sehingga memengaruhi konsekuensi sosial dan
intepretasinya terhadap hasil tes yang dimiliki individu.
4. Norma
Norma berguna dalam melakukan klasifikasi individu dalam
populasi yang terkait pada tes. Kriteria ini perlu ditentukan melalui
distribusi skor mentah dalam kelompok sehingga pengembangannya dapat
menghasilkan skor turunan berupa kriteria yang dikenal sebagai norma itu
sendiri. (Azwar, 1996; Gregory, 2014)
Berikut variasi bentuk-bentuk norma (Azwar, 1996; Cohen &
Swerdlik, 2009; Gregory, 2014):
a. Persentil
Penormaan dengan cara persentil dilakukan dengan melihat
persentase skor individu dalam sampel standarisasi yang berasal dari
skor mentah. Persentase dihitung mengacu pada distribusi skor
mentahnya secara khusus dikelompokkan dengan cara jumlah item
yang dijawab dengan benar dikalikan 100 setelah itu dibagi dengan
jumlah item.
b. Stanines, Stens, dan Skala C
Dalam skala stanine, semua skor mentah dikonversi ke
sistem skor satu digit mulai dari 1 hingga 9. Rata-rata skor stanine
selalu 5, dan standar deviasi adalah sekitar 2. Keuntungan utama
stanine adalah hanya menggunakan angka satu digit dalam
penormaannya. Selain stanine, terdapat variasi lain yaitu sten yang
diusulkan oleh Canfield (1951, dalam Gregory, 2014) dengan
menggunakan 10 unit dengan 5 unit atas dan 5 unit bawah. Selain
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
28
stanine dan sten, pada tahun 1978 Guildford dan Fructher
mengusulkan variasi lain yaitu skala C dengan 11 unit.
c. T-score dan Skor standard
T-score memiliki mean sebesar 50 dan standar deviasi
sebesar 10. T-score populer dalam penormaan pada tes kepribadian.
Formulasi T-score yang disederhanakan sebagai berikut (z merupakan
(X-M)/SD, yaitu skor standard)
T= 10𝑧 + 50
d. Norma P2TKP
Norma di P2TKP menggunakan persentil yang terbagi
menjadi 16 kelompok yang diberi nama 1-10. Persentil yang
digunakan dalam norma P2TKP sebagai berikut.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
29
Tabel 4
Norma P2TKP
Kelompok Persentil
10 99,8
9,5 99
9 98
8,5 95
8 90
7,5 80
7 73
6,5 64
6 54
5,5 43
5 34
4,5 25
4 16
3 10
2 3
1 1
Norma yang akan digunakan dalam penelitian ini sebagai
acuan yaitu penormaan dengan persentil norma P2TKP. Hal ini
dikarenakan tujuan penelitian salah satunya untuk merevisi norma
P2TKP untuk subtes-subtes tersebut, sehingga tidak mengubah
kategorisasi.
C. Kerangka Penelitian
Penelitian ini dilakukan demi mengetahui kualitas psikometri tes
penjurusan yang digunakan di P2TKP khususnya pada subtes berpikir verbal,
subtes berpikir abstrak, dan subtes vokabuler. Peneliti melakukan analisis item,
analisis reliabilitas, dan analisis validitas pada setiap subtes untuk mengetahui
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
30
kualitas psikometri tes penjurusan. Selain itu, peneliti juga akan menyajikan
standar penormaan baru yang sekiranya dapat menjadi gambaran kategorisasi
skor pada masa kini.
Analisis item yang dilakukan mulai dari taraf kesukaran item, daya
diskriminasi, dan efektivitas distraktor. Ketiga analisis akan dilakukan satu
persatu pada setiap itemnya untuk menentukan revisi yang sekiranya dapat
disarankan pada item. Khusus pada bagian analisis item daya diskriminasi
hanya akan ditinjau menggunakan Korelasi Item Total karena menurut
Friedenberg (1995) kegunaan korelasi item total memiliki fungsi statistik lebih
baik dalam menentukan daya diskriminasi item. Analisis ini dilakukan dengan
bantuan software R Studio.
Uji reliabilitas yang dilakukan oleh peneliti yaitu dengan konsistensi
internal khususnya menggunakan cronbach alpha yang dilakukan dengan
bantuan software R Studio. Metode kovarians khususnya cronbach alpha
digunakan karena kemudahannya karena tidak perlu melakukan komparasi
dengan tes paralel. Selain itu, peneliti juga mengecek kesalahan pengukuran
dengan standard error measurement (SEM). Semakin kecil kesalahan
pengukuran yang terjadi menunjukkan tes semakin reliabel karena observed
score akan memiliki hasil yang mendekati skor sesungguhnya dari individu
sehingga hasil yang merepresentasikan konstruk dalam individu lebih akurat.
Uji validitas yang dilakukan oleh peneliti hanya terbatas pada
pembuktian berdasarkan struktur internal. Bukti berdasarkan struktur internal
akan dikumpulkan menggunakan metode analisis faktor dengan melihat fit
index serta loading factor pada setiap item-itemnya. Fit index digunakan untuk
mengecek kesesuaian konstruk laten dengan model yaitu indikator-indikator
(item) hanya merepresentasikan satu variabel laten (subtes). Jika indikator
sudah sesuai maka dapat disimpulkan item-item terbukti valid dalam
merepresentasikan konstruk yang ingin diukur pada individu. Selain mengecek
kesesuaiannya, peneliti juga mengecek seberapa besar kontribusi indikator
(item) terhadap variabel laten (subtes) dengan menggunakan loading factor.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
31
Norma yang akan ditawarkan oleh peneliti yaitu mengikuti standar
persentil dari P2TKP akan tetapi menggunakan sebaran data penelitian agar
hasil norma lebih representatif dalam mengkategorikan peserta tes di masa kini.
Akan tetapi, norma yang disajikan hanya bersifat penawaran untuk pihak
P2TKP untuk kedepannya melakukan penyesuaian standar baru dalam
kategorisasi peserta tes.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
32
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis Penelitian
Peneliti menggunakan metode penelitian kuantitatif deskriptif yang
bertujuan menggambarkan dan menafsirkan tanpa adanya upaya manipulasi
kondisi subjek (Mertler, 2018). Deskripsi yang dilakukan terkait pada hasil
evaluasi kualitas psikometrik subtes Analogi Verbal, Berpikir Abstrak, dan
Vokabuler pada tes penjurusan di P2TKP.
B. Identifikasi Variabel
Variabel dalam penelitian ini berupa:
1. Performansi subjek pada item subtes AV III A1, BA, dan Vok III B1
2. Performansi subjek pada subtes Analogi Verbal (AV III A1)
3. Performansi subjek pada subtes Berpikir Abstrak (BA)
4. Performansi subjek pada subtes Vokabuler (Vok III B1)
C. Definisi Operasional
1. Performansi subjek pada item merupakan hasil performa yang diperoleh
dari setiap item. Performansi subjek pada setiap item diskor nol (0) dan
satu (1), dengan perolehan nilai 1 pada jawaban benar dan perolehan nilai
0 pada jawaban salah. Jumlah item subtes-subtes pada tes penjurusan ini
sejumlah: subtes Berpikir Verbal (50 item), subtes Berpikir Abstrak (50
item), dan subtes Vokabuler (50 item).
2. Performansi subjek pada subtes Berpikir Verbal merupakan hasil performa
subjek yang diperoleh dari jumlah jawaban benar pada subtes Berpikir
Verbal. Performansi subjek pada setiap item diskor nol (0) dan satu (1),
dengan perolehan nilai 1 pada jawaban benar dan perolehan nilai 0 pada
jawaban salah.
3. Performansi subjek pada subtes Berpikir Abstrak merupakan hasil
performa subjek yang diperoleh dari jumlah jawaban benar pada subtes
Berpikir Abstrak. Performansi subjek pada setiap item diskor nol (0) dan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
33
satu (1), dengan perolehan nilai 1 pada jawaban benar dan perolehan nilai
0 pada jawaban salah.
4. Performansi subjek pada subtes Vokabuler merupakan hasil performa
subjek yang diperoleh dari jumlah jawaban benar pada subtes Vokabuler.
Performansi subjek pada setiap item diskor nol (0) dan satu (1), dengan
perolehan nilai 1 pada jawaban benar dan perolehan nilai 0 pada jawaban
salah.
D. Populasi dan Sampel Penelitian
Klien P2TKP yang menggunakan Tes Penjurusan berasal dari pulau
Jawa khususnya Jawa Tengah dan sekitarnya hingga Sumatra Selatan
khususnya Palembang. Penormaan yang akan dibuat akan disesuaikan dengan
kebutuhan P2TKP dan ketersediaannya data yang hanya mencakup tempat
tersebut. Sehingga populasi dalam penelitian ini yaitu siswa SMA di Jawa
Tengah dan Sumatra Selatan.
Pemilihan subjek disesuaikan dengan dokumen yang dimiliki oleh
P2TKP. Pada saat penelitian ini dilakukan, P2TKP hanya menyimpan lembar
jawab lengkap pengetesan pada tahun 2016 hingga 2017 saja, sehingga peneliti
menggunakan data tersebut untuk dianalisis. Performansi subjek tes yang
digunakan dalam penelitian ini berasal dari siswa dan siswi Sekolah Menengah
Atas dengan jumlah subjek sebanyak 464 subjek pada subtes Berpikir Verbal,
657 subjek pada subtes Berpikir Abstrak, dan 520 subjek pada subtes
Vokabuler. Data diambil pada tahun 2016 dan 2017 di Jawa dan sekitarnya.
E. Metode Analisis Data
Pada penelitian ini, pengumpulan data menggunakan data sekunder
yang tersimpan sebagai dokumen di P2TKP. Data sekunder merupakan data
yang didapatkan peneliti tidak langsung dari subjek melainkan lewat orang lain
ataupun dokumen-dokumen (Sugiyono, 2012). Peneliti menggunakan data
skor subjek diambil dari dokumen hasil subtes-subtes Berpikir Verbal, Berpikir
Abstrak, dan Vokabuler di P2TKP.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
34
1. Reliabilitas
Reliabilitas dari subtes-subtes penjurusan ini akan diestimasi
menggunakan formula Cronbach Alpha. Analisis akan dijalankan dengan
bantuan program R-Studio dengan paket program psych. Kriteria
reliabilitas yang baik untuk aptitude test ≥ 0.88 (Friedenberg, 1995).
2. Validitas
Bukti validitas yang akan dikumpulkan yaitu evidensi terkait
struktur internal. Teknik analisis yang digunakan yaitu analisis faktor
konfirmatoris atau Confirmatory Factor Analysis (CFA) menggunakan
paket program Lavaan (Latent Variable Analysis) pada R-Studio. Kriteria
validitas yang perlu dipenuhi yaitu nilai fit indeks seperti Comparative Fit
Index (CFI) ≥ 0.95, Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA)
≤ 0.05, dan Standardized Root Mean Square Residual (SRMR) ≤ 0.08
(Finch & French, 2015).
3. Analisis Kualitas Item
Analisis kualitas item akan melibatkan estimasi taraf kesukaran
item dan daya diskriminasi item. Peneliti akan mengkategorikan item-item
menjadi empat kategori berdasarkan sumber-sumber yang diacu pada Bab
2. Keempat kategori tersebut yaitu item yang ideal, item yang perlu revisi
ringan, item yang perlu revisi berat, dan item yang perlu revisi berat atau
digugurkan.
Item yang ideal perlu memiliki atribut psikometri yang ideal
dengan syarat yang ditentukan peneliti berupa taraf kesukaran item yang
berkisar antara 0,3 hingga 0,7 (Gregory, 2014, p.146) yang berarti tidak
terlalu sukar maupun mudah (Allen & Yen, 1979 ;Gregory, 2014), serta
item-item dapat mengukur atribut yang sama ditinjau dari korelasi skor
item dengan skor total berkisar ≥ 0,30 yang berarti (Azwar, 2012, p.86).
Kategori item yang perlu revisi ringan ditetapkan peneliti
berdasarkan korelasi item total yang berkisar ≥ 0,30, serta tingkat kesulitan
item yang terlalu sukar (p < 0,30) ataupun terlalu mudah (p > 0,70). Alasan
peneliti menetapkan item yang perlu direvisi ringan dengan melihat range
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
35
tingkat kesulitan item karena berhubungan dengan kemampuan item
dalam membedakan kemampuan peserta tes. Jika item terlalu sukar
ataupun terlalu mudah, fungsi item dalam membedakan kemampuan
peserta tidak akan efektif sehingga diperlukan revisi ringan. Hal tersebut
yang membuat item perlu direvisi ringan. Revisi ringan yaitu dengan
mengubah susunan bahasa ataupun distraktor yang dianggap kurang
efektif tanpa harus merombak keseluruhan badan item yang ingin direvisi.
Hal dikarenakan item sudah mengukur atribut yang sama dengan
keseluruhan item, sehingga hanya perlu penyesuaian bahasa yang lebih
mudah dimengerti ataupun dibuat agak sukar.
Kategori item yang perlu direvisi berat ditetapkan peneliti
berdasarkan korelasi item total yang rendah (𝑟𝑖𝑥 < 0,30), dengan berapapun
range tingkat kesulitannya. Alasan peneliti yaitu berkaitan dengan korelasi
item total. Jika korelasi skor item dengan totalnya berkorelasi rendah, hal
ini berarti item dapat diasumsikan tidak mengukur atribut yang sama
dengan keseluruhan item. Oleh sebab itu, seberapa baiknya tingkat
kesulitan item tidak akan berguna jika item tidak mengukur atribut yang
sama dengan keseluruhan item dalam tes. Revisi berat yang dilakukan
yaitu dengan merombak seluruh bagian item yang akan direvisi dengan
meninjau kembali konstruk yang ingin diukur oleh alat tes. Revisi ini perlu
dilakukan bersama ahli sehingga item dapat menjalankan fungsi
pengukurannya dengan tepat.
Kategori item yang perlu direvisi berat dan terancam digugurkan
ditetapkan peneliti berdasarkan syarat yang sama dengan kategori “item
yang perlu direvisi berat” akan tetapi, peneliti menambahkan satu syarat
berupa α Cronbach item jika item tidak dihitung. Jika α Cronbach ketika
item tidak diperhitungkan melebihi α Cronbach subtes, maka item
terancam untuk digugurkan karena menurunkan reliabilitas tes.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
36
Tabel 5
Kategori Analisis Item (Allen & Yen, 1979 ; Azwar, 2012; Gregory,2014)
Kategori Syarat
Item yang memiliki kualitas baik
atau ideal
p berkisar 0,3 ≥ p ≥ 0,7 (ideal),
𝑟𝑖𝑥 berkisar ≥ 0,30 (ideal),
α if item drop < α Cronbach
Item yang perlu direvisi p < 0,3 dan p > 0,7
𝑟𝑖𝑥 berkisar ≥ 0,30
α if item drop < α Cronbach
Item yang perlu direvisi berat 𝑟𝑖𝑥 berkisar < 0,30
α if item drop ≤ α Cronbach
Item yang perlu direvisi berat dan
terancam digugurkan
𝑟𝑖𝑥 berkisar < 0,30
α if item drop ≥ α Cronbach
a. Taraf Kesukaran Item
Taraf kesukaran item akan diukur dari proporsi peserta yang
menjawab benar dengan total peserta tes. Analisis akan menggunakan
program R-Studio dengan psych package. Item yang memiliki (p)
mendekati 0 ataupun 1 tidak dapat menyajikan informasi maksimal
tentang perbedaan peserta dikarenakan item terlalu sulit sehingga
tidak berguna (p mendekati 0) ataupun item terlalu mudah sehingga
tidak dapat menyajikan perbedaan antara peserta yang siap maupun
tidak (p mendekati 1). Secara umum item yang memiliki taraf berkisar
dari 0,3 hingga 0,7 (Gregory, 2014, h.146) dianggap dapat menyajikan
informasi maksimal tentang perbedaan antar peserta (Allen & Yen,
1979 Gregory, 2014).
b. Daya Diskriminasi Item
Untuk daya diskriminasi item, akan ditinjau dari korelasi
item total 𝑟𝑖𝑥 . Korelasi item total diperoleh dari korelasi item dengan
skor total tes. Analisis akan menggunakan program R-Studio dengan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
37
psych package. Kriteria korelasi item total yang baik memiliki
koefisien sebesar ≥ 0,30 (Azwar, 2012, p.86).
c. Efektivitas Distraktor
Efektivitas disktraktor akan dianalisis dengan membagi
populasi menjadi kelompok atas dan kelompok rendah yang nantinya
akan diformulasi dengan program Microsoft Excel 2013.
4. Norma
Norma pada P2TKP menggunakan 16 klasifikasi, peneliti akan
membandingkan dan membuat ulang norma agar sesuai dan layak dalam
pengklasifikasian kelompok subjek pada subtes Berpikir Verbal, Berpikir
Abstrak, dan Vokabuler.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
38
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Orientasi Kancah
P2TKP memiliki tugas internal dalam menyelenggarakan tes seleksi
mahasiswa baru dan dosen di Universitas Sanata Dharma. Selain itu, pelayanan
eksternal P2TKP memberikan pelayanan tes kepada pihak-pihak di bidang
pendidikan maupun SDM organisasi dan perusahaan (“Tentang Kami –
P2TKP,” t.t.). Klien yang menggunakan layanan di P2TKP juga beragam,
antara lain dari instansi perusahaan, instansi rumah sakit, instansi pendidikan,
dan instansi kemasyarakatan (“Klien – P2TKP,” t.t.). Jenis pelayanan yang
menjadi fokus P2TKP yaitu bidang testing, konseling, training, dan System
Organization Development yang masing-masingnya memiliki fungsi dan
tujuannya masing-masing (“Testing – P2TKP,” t.t.). Khusus pada penelitian
ini, klien yang meminta untuk menyelenggarakan tes penjurusan berasal dari
instansi pendidikan guna membantu peserta didik dalam menentukan jurusan
yang akan diambilnya pada Sekolah Menengah Atas.
Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data Subtes
Analogi Verbal, Subtes Berpikir Abstrak, dan Subtes Vokabuler dari Tes
Penjurusan SMA yang berasal dari P2TKP. Dengan detil subtes sebagai
berikut:
Tabel 6
Daftar Subtes yang dievaluasi
No Nama Subtes Jumlah Item Skor
1 Analogi Verbal III A1 (AV III A1) 50 50
2 Berpikir Abstrak (BA) 50 50
3 Vokabuler III B1 (Vok III B1) 50 50
Data tersebut merupakan pengetesan yang dilakukan pada tahun 2016
dan 2017 pada beberapa Sekolah Menengah Atas yang tersebar di sekitar Jawa
dan Palembang dengan jumlah subjek sebanyak 464 subjek pada subtes
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
39
Berpikir Verbal, 657 subjek pada subtes Berpikir Abstrak, dan 520 subjek pada
subtes Vokabuler.
B. Persiapan Penelitian
Persiapan penelitian dimulai sejak matakuliah seminar I pada
semester 6 antara lain dengan mewawancarai kepala P2TKP perihal kualitas
psikometrik Tes Penjurusan. Setelah itu dilanjutkan dengan memeriksa
langsung alat Tes Penjurusan serta berdiskusi dengan kepala P2TKP dan
peneliti lain soal teknis validasi yang akan dilakukan.
Persiapan selanjutnya yaitu melakukan kesepakatan MOU pada
Desember 2019 dengan P2TKP yang berisi hak dan kewajiban peneliti untuk
mengambil data serta hak P2TKP dalam memanfaatkan hasil penelitian untuk
menjaga kualitas tes dan pelayanannya. Setelah kesepakatan MOU dilakukan,
peneliti memulai memilah-milah data yang dapat digunakan di gudang
penyimpanan data P2TKP.
C. Pelaksanaan Penelitian
Pengambilan data direncanakan pada Januari 2020 tetapi terhambat
kegiatan Kuliah Kerja Nyata (KKN) yang wajib dilaksanakan hingga akhir
Januari 2020. Kegiatan ini membuat pengambilan data diundur menjadi
pertengahan bulan Februari 2020. Pengambilan data berlangsung dari
pertengahan Februari 2020 hingga pertengahan Maret 2020 dengan jumlah
kasus yang berbeda untuk tiap subtes. Total kasus yang digunakan sebanyak
1.641 kasus. Data yang digunakan yaitu respon subjek tiap item, jenis kelamin,
dan skor total subjek.
D. Hasil Penelitian Dan Pembahasan
1. Subtes Analogi Verbal (AV III A1)
a. Analisis Item
Berikut hasil analisis item subtes analogi verbal:
(1) Taraf Kesukaran Item
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
40
Tabel 7
Daftar Item Berdasarkan Taraf Kesukaran Item (p)
No. Item Keterangan
1 21, 28, 31, 34, 35, 42, 47 p < 0,2
2 12, 13, 17, 24, 25, 29, 30, 36, 39, 41, 43 0,2 ≥ p ≥ 0,3
3 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16,
18, 19, 20, 22, 23, 26, 27, 32, 33, 37, 38,
40, 44, 45, 46, 48, 49, 50
0,3 ≥ p ≥ 0,7
4 - p > 0,7
Terdapat 18 item berdasarkan Taraf Kesukaran Item (p)
dikarenakan memiliki nilai p < 0,3. Hal ini mengindikasikan
bahwa item terlalu sukar untuk dikerjakan bagi peserta tes. 32
item memiliki nilai p yang ideal (0,3 ≥ p ≥ 0,7) yang artinya soal
tidak terlalu sukar ataupun terlalu mudah untuk dikerjakan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
41
(2) Korelasi Item Total
Tabel 8
Item Berdasarkan Korelasi Item Total (𝑟𝑖𝑥)
No Item Keterangan
1 2, 4, 10, 21, 23, 33, 35, 36, 39, 42, 47 < 0,30
2 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29,
30, 31, 32, 34, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45,
46, 48, 49, 50
≥ 0,30
3 - rix < 0,30
namun jika
dihilangkan
maka akan
menurunkan
koefisien
Cronbach
Alpha
Terdapat 11 item yang 𝑟𝑖𝑥< 0,30 artinya item-item ini
memiliki kemampuan yg kurang memadai dalam mengukur
atribut yang berkaitan dengan subtes yang ditunjukan oleh
rendahnya korelasi dengan skor total tesnya. 39 item memiliki
korelasi item total yang bagus (≥ 0,30) artinya item memiliki
kemampuan yang memadai dalam mengukur atribut yang
berkaitan dengan subtes.
(3) Efektivitas Distraktor
Pada subtes analogi verbal, terdapat 15 distraktor pada
setiap itemnya, sehingga persebaran pemilih distraktor cukup
lebar pada setiap item. Persebaran distraktor dapat dilihat di
lampiran 9.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
42
Terdapat 81 distraktor yang pemilihnya berasal dari
kelompok tinggi lebih banyak dari kelompok rendah. Hal ini
dapat terjadi karena kemungkinan distraktor memiliki sedikit
kebenaran sehingga membuat pemilih dari kelompok tinggi
cenderung memilihnya.
Terdapat 50 distraktor yang jumlah pemilihnya sama
dengan kelompok rendah. Hal ini menunjukkan bahwa distraktor
kurang dapat membedakan antara pemilih dari kelompok tinggi
dan kelompok rendah.
Terdapat 68 distraktor yang tidak dipilih sama sekali
oleh peserta. Hal ini menunjukkan bahwa distraktor-distraktor
tersebut sangat terlihat kesalahannnya sehingga tidak dapat
mengecoh bahkan untuk kelompok rendah.
Terdapat 5 distraktor yang pemilihnya berasal dari
kelompok tinggi lebih banyak dari kelompok rendah namun
memiliki jumlah pemilih melebihi jawaban item. Hal ini
menunjukkan kemungkinan distraktor tersebut merupakan
jawaban yang benar atau sebagai alternatif jawaban yang benar.
Distraktor-distraktor seperti yang dideskripsikan
tersebut biasanya memiliki indikasi kurang efektif. Akan tetapi
perlu ditinjau lebih lanjut keterkaitannya dengan distraktor lain
sehingga distraktor-distraktor diatas hanya dapat digunakan
sebagai screening distraktor yang baik dan buruk sebelum
merevisi atau menggugurkan distraktor tersebut.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
43
Tabel 9
Ringkasan Kriteria Analisis Item
Kategori Item
Item yang memiliki kualitas
baik atau ideal
1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 16,
18, 19, 20, 22, 26, 27, 32, 37,
38, 40, 44, 45, 46, 48, 49, 50
Item yang perlu direvisi 12, 13, 17, 24, 25, 28, 29, 30,
31, 34, 41 ,43
Item yang perlu direvisi
berat
2, 4, 10, 23, 33
Item yang perlu direvisi
berat dan terancam
digugurkan
21, 35, 36, 39, 42, 47
Berdasarkan hasil analisis item diatas, maka dapat
dijabarkan sebagai berikut (Allen & Yen, 1979 ; Friedenberg,
1995; Gregory,2014):
1) Item yang memiliki kualitas baik atau ideal
Item 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22,
26, 27, 32, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 48, 49, dan 50 tergolong
baik karena memiliki taraf kesukaran item (p) yang tergolong
sedang (0,3 ≥ p ≥ 0,7) dan korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) ≥ 0,30.
Item-item tersebut dapat dipertahankan karena memiliki
atribut psikometri yang baik karena tidak ada soal yang
terlalu sulit atau terlalu mudah dan memiliki item yang dapat
mengukur atribut psikologis yang dimaksud.
2) Item yang perlu revisi
Item 12, 13, 17, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 34, 41 ,dan
43memiliki korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) ≥ 0,30. Akan tetapi, taraf
kesukaran item (p) < 0,30 yang terlalu sukar membuatnya
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
44
perlu revisi ringan berdasarkan tingkat kesulitannya. Revisi
dapat ditinjau dari penggunaan kalimat atau kosataka pada
item yang dapat dimengerti oleh subjek sehingga item
menjadi lebih mudah untuk dikerjakan.
3) Item yang perlu direvisi berat dan mungkin dipertahankan
Item 2, 4, 10, 23, dan 33memiliki taraf kesukaran
item (p) yang tergolong sedang (0,3 ≥ p ≥ 0,7). Meskipun
korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) < 0,30 item ini jika digugurkan
berpotensi untuk menurunkan koefisien alpha sehingga lebih
baik jika dilakukan revisi berat terhadap item. Revisi yang
dilakukan perlu merombak item dengan memperhatikan
konstruk yang ingin diukur dalam subtes. Setelah itu perlu
dilakukan tryout untuk mengukur sudah seberapa besar
pengaruh revisi terhadap item, sehingga item benar-benar
mencerminkan atribut yang ingin diukur dan otomatis
meningkatkan korelasinya dengan skor total.
4) Item yang perlu direvisi berat dan terancam digugurkan
Item 21, 35, 36, 39, 42, dan 47 memiliki memiliki
taraf kesukaran item (p) < 0,3 dan korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) <
0,30. Item ini memerlukan revisi berat atau bahkan dapat
digugurkan. Hal ini dikarenakan item yang terlalu sulit dan
memiliki kemampuan yang kurang dalam mengukur atribut
psikologis subtes. Revisi yang dilakukan perlu merombak
item dengan memperhatikan konstruk yang ingin diukur
dalam subtes. Tingkat kesulitan item juga perlu disesuaikan
agar tidak terlalu mudah ataupun sulit, dapat dilakukan
dengan menggunakan kosakata yang dapat dipahami pada
zaman sekarang. Setelah itu perlu dilakukan tryout untuk
mengukur sudah seberapa besar pengaruh revisi terhadap
item, sehingga item benar-benar mencerminkan atribut yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
45
ingin diukur dan otomatis meningkatkan korelasinya dengan
skor total.
b. Reliabilitas
Estimasi reliabilitas menggunakan formula alpha cronbach
memberikan koefisien alpha sebesar 0,910 untuk total 50 item pada
subtes AV III A1. Pada seleksi pertama dengan menggugurkan 6 item
yang termasuk kategori revisi berat yaitu item 21, 35, 36, 39, 42, dan
47. Hasil analisis memperoleh koefisien alpha yang sama yaitu 0,91
untuk total 44 item. Item-item tersebut hanya perlu direvisi berat tanpa
harus digugurkan. Hal ini dikarenakan koefisien alpha tidak
mengalami perubahan ketika item digugurkan.
Hasil pengukuran Subtes AV III A1 memperoleh koefisien
alpha sebesar 0,91 dengan standard error of measurement sebesar
0,057. Ini berarti subjek yang mendapatkan skor sebesar 35 pada
subtes AV III A1, dengan confidence interval 95% subjek
mendapatkan skor sebenarnya sebesar 34,889 hingga 35,111. Hal ini
menunjukkan rentang variasi skor tampak yang kecil. Ini berarti skor
yang diperoleh seseorang dalam pengukuran ini cenderung mendekati
skor murninya.
Peneliti menyimpulkan bahwa skor yang diperoleh melalui
Subtes AV III A1 dapat dipercaya karena memiliki nilai reliabilitas
yang baik untuk aptitude test (rxx’≥ 0.88) dan memiliki kesalahan
pengukuran yang cenderung kecil (SEM = ±0.111) (Friedenberg,
1995; Crocker & Algina, 2008).
c. Validitas
Bukti validitas interpretasi skor yang dikumpulkan dalam
penelitian ini adalah bukti terkait dengan struktur internal. Struktur
internal ini dibuktikan dengan teknik analisis Analisis Faktor
Konfirmatori. Peneliti mengajukan model pengukuran yang
menunjukkan bahwa, sesuai dengan teori yang mendasari penyusunan
tes, pengukuran Analogi Verbal merupakan konstruk yang bersifat
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
46
unidimensi. Model ini menunjukkan bahwa ke-limapuluh item
tersebut merepresentasikan hanya satu variabel laten. Model
pengukuran ini dapat dilihat dalam lampiran 10.
Tabel 10
Fit Indeks Subtes Analogi Verbal
No. Fit Indeks Nilai
1 Chi-Square 𝑋2= 1518.994
df = 1175
(p < 0.05)
2 Comparative Fit Index (CFI) 0.959
3 Root Mean Square Error of
Approximation (RMSEA)
90% C.I. – lower
90% C.I. – upper
0.025
0.021
0.029
4 Standardized Root Mean Square
Residual (SRMR)
0.088
Hasil menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara
model penelitian dan data dengan nilai p sebesar 0.000 (p < 0.05).
Akan tetapi, chi-square sangat mudah terpengaruh oleh jumlah
subjek. Jumlah subjek yang besar dapat membuat nilai chi-square
menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan walaupun
sebenarnya perbedaan yang ada sangat kecil. Oleh sebab itu,
diperlukan nilai fit indeks lain seperti Comparative Fit Index (CFI),
Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA), dan
Standardized Root Mean Square Residual (SRMR).
Hasil analisis menunjukkan CFI memperoleh nilai ≥ 0.95,
RMSEA memperoleh nilai ≤ 0.05, dan SRMR memperoleh nilai >
0.08. Berdasarkan hal tersebut CFI dan RMSEA telah memenuhi
kriteria ideal, akan tetapi SRMR belum memenuhi kriteria ideal. Dua
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
47
dari tiga kriteria fit indeks dapat memenuhi nilai fit item terhadap
model penelitian, berarti data mendukung teori faktor laten. Hal ini
diperkuat oleh loading factor 39 item yang memiliki nilai lebih besar
daripada 0,40 sehingga dapat digolongkan dengan factor loading yang
tinggi (Cudeck & O’Dell, 1994). Disisi lain terdapat sejumlah item
yang memiliki loading factor lebih kecil dari cutting point yaitu pada
item 2, 3, 4, 10, 15, 22, 23, 33, 35, 39 dan 47 yang diperkuat oleh
termasuknya kedelapan item ini dalam kategori revisi berat dan revisi
berat terancam digugurkan kecuali pada item 3, 15, dan 22 yang
termasuk kategori ideal. Alasan loading factor ketiga item ideal
tersebut lebih kecil dari cutting point meskipun termasuk dalam
kategori ideal dikarenakan 𝑟𝑖𝑥 ketiga item berada persis pada batas kriteria
yaitu 0.3. Hal ini menunjukkan sebagian besar item memiliki
kontribusi yang besar dalam menjelaskan konstuk laten (subtes AV III
A1) kecuali untuk item 2, 3, 4, 10, 15, 22, 23, 33, 35, 39 dan 47.
Berdasarkan hal tersebut pada Subtes Analogi Verbal
memiliki bukti yang meyakinkan validitasnya dalam mengukur
kemampuan individu berpikir verbal serta hubungan-hubungannya
dalam konsep verbal yang dinyatakan secara verbal.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
48
d. Norma
Tabel 11
Norma Umum Subtes Analogi Verbal
Kelompok Persentil Norma P2TKP
Saat Ini
Norma Baru
(N=464)
10 99,8 47-50 42-50
9,5 99 43-46 40-41
9 98 40-42 37-39
8,5 95 37-39 33-36
8 90 34-36 28-32
7,5 80 31-33 26-27
7 73 28-30 22-25
6,5 64 25-27 20-21
6 54 21-24 15-19
5,5 43 18-20 13-14
5 34 15-17 11-12
4,5 25 12-14 9-10
4 16 9-11 8
3 10 6-8 6-7
2 3 3-5 4-5
1 1 0-2 0-3
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
49
Tabel 12
Norma Khusus Subtes Analogi Verbal
Kelompok Persentil Norma
P2TKP
Norma Baru
Laki-laki
(N=232)
Perempuan
(N=232
10 99,8 47-50 43-50 42-50
9,5 99 43-46 41-42 40-41
9 98 40-42 36-40 38-39
8,5 95 37-39 34-35 33-37
8 90 34-36 28-33 28-32
7,5 80 31-33 25-27 26-27
7 73 28-30 21-24 23-25
6,5 64 25-27 19-20 20-22
6 54 21-24 13-18 17-19
5,5 43 18-20 11-12 14-16
5 34 15-17 10 12-13
4,5 25 12-14 9 10-11
4 16 9-11 7-8 8-9
3 10 6-8 5-6 6-7
2 3 3-5 3-4 5
1 1 0-2 0-2 0-4
Berdasarkan hasil perbandingan dengan Norma P2TKP
untuk subtes Berpikir Verbal, norma yang digunakan oleh P2TKP
terdapat perbedaan rentang. Rentang nilai kategori tertinggi pada
norma baru lebih lebar daripada norma lama. Hal ini menunjukkan
adanya persebaran skor yang lebih lebar pada peserta yang
dikarenakan item-item cenderung sukar untuk dikerjakan oleh peserta.
Dibutuhkan skor lebih rendah untuk kategori 10 pada norma baru
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
50
dikarenakan hasil penghitungan persentil pada norma baru, berasal
dari skor-skor data yang tersebar cukup lebar antara skor rendah dan
tinggi. Hal ini dibuktikan dari rerata skor yang diperoleh peserta ujian
cenderuh rendah (mean skor total sebesar 18,096). Jika norma P2TKP
digunakan sebagai acuan pengklasifikasian kelompok siswa dapat
menimbulkan seolah-olah skor tertentu menjadi tidak memuaskan.
Peneliti juga membuat norma khusus bagi laki-laki dan perempuan
agar tidak terjadi kekeliruan dalam pengklasifikasian kelompok sesuai
jenis kelaminnya. Kekeliruan yang terjadi dikarenakan terdapat
perbedaan rentang pada norma laki-laki dan perempuan yang
cenderung lebih lebar pada norma perempuan.
2. Subtes Berpikir Abstrak (BA)
a. Analisis Item
Berikut hasil analisis item subtes berpikir abstrak:
(1) Taraf Kesukaran Item
Tabel 13
Daftar Item Berdasarkan Taraf Kesukaran Item (p)
No. Item Keterangan
1 50 p < 0,2
2 49 0,2 ≥ p ≥ 0,3
3 22, 25, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39,
41, 42, 43, 44, 45, 47, 48
0,3 ≥ p ≥ 0,7
4 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27,
29, 32, 34, 40, 46
p > 0,7
Terdapat 2 item memiliki nilai p < 0,3. Hal ini
mengindikasikan bahwa item terlalu sukar untuk dikerjakan bagi
peserta tes. Terdapat 30 item memiliki nilai p > 0,7. Hal ini
mengindikasikan bahwa item terlalu mudah untuk dikerjakan
bagi peserta tes. 18 item memiliki nilai p yang ideal (0,3 ≥ p ≥
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
51
0,7) yang artinya soal tidak terlalu sukar ataupun terlalu mudah
untuk dikerjakan.
(2) Korelasi item total
Tabel 14
Item Berdasarkan Korelasi Item Total (𝑟𝑖𝑥)
No Item Keterangan
1 1, 28, 31, 38, 39, 43, 48, 49, 50 < 0,30
2 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,
27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41,
42, 44, 45, 46, 47
≥ 0,30
3 - 𝑟𝑖𝑥< 0,30
namun jika
dihilangkan
maka akan
menurunkan
koefisien
Cronbach
Alpha
Terdapat 9 item memiliki 𝑟𝑖𝑥< 0,30 artinya item-item ini
memiliki kemampuan yg kurang memadai dalam mengukur
atribut yang berkaitan dengan subtes yang ditunjukan oleh
rendahnya korelasi dengan skor total tesnya. Terdapat 41 item
memiliki korelasi item total yang bagus (≥ 0,30) artinya item
memiliki kemampuan yang memadai dalam mengukur atribut
yang berkaitan dengan subtes.
(3) Efektivitas Distraktor
Pada subtes berpikir abstrak, terdapat 4 distraktor pada
setiap itemnya. Persebaran distraktor dapat dilihat di lampiran 19.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
52
Terdapat 5 distraktor yang pemilihnya berasal dari kelompok
tinggi lebih banyak dari kelompok rendah. Hal ini dapat terjadi
karena kemungkinan distraktor memiliki sedikit kebenaran
sehingga membuat pemilih dari kelompok tinggi cenderung
memilihnya.
Terdapat 1 distraktor yang jumlah pemilihnya sama
dengan kelompok rendah. Hal ini menunjukkan bahwa distraktor
kurang dapat membedakan antara pemilih dari kelompok tinggi
dan kelompok rendah.
Terdapat 2 distraktor yang tidak dipilih sama sekali oleh
peserta. Hal ini menunjukkan bahwa distraktor-distraktor tersebut
sangat terlihat kesalahannnya sehingga tidak dapat mengecoh
bahkan untuk kelompok rendah.
Terdapat 2 distraktor yang pemilihnya berasal dari
kelompok tinggi lebih banyak dari kelompok rendah namun
memiliki jumlah pemilih melebihi jawaban item. Hal ini
menunjukkan kemungkinan distraktor tersebut merupakan
jawaban yang benar atau sebagai alternatif jawaban yang benar.
Distraktor seperti ini perlu di revisi agar tidak menimbulkan
kesalahan pengukuran.
Distraktor-distraktor seperti yang dideskripsikan
tersebut biasanya memiliki indikasi kurang efektif. Akan tetapi
perlu ditinjau lebih lanjut keterkaitannya dengan distraktor lain
sehingga distraktor-distraktor diatas hanya dapat digunakan
sebagai screening distraktor yang baik dan buruk sebelum
merevisi atau menggugurkan distraktor tersebut.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
53
Tabel 15
Ringkasan Kriteria Analisis Item
Kategori Item
Item yang memiliki
kualitas baik atau ideal
22, 25, 30, 33, 35, 36, 37, 41, 42,
44, 45, 47
Item yang perlu direvisi 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23,
24, 26, 27, 29, 32, 34, 40, 46
Item yang perlu direvisi
berat
-
Item yang perlu direvisi
berat dan terancam
digugurkan
1, 28, 31, 38, 39, 43, 48, 49, 50
Berdasarkan hasil analisis item diatas, maka dapat
dijabarkan sebagai berikut:
1) Item yang memiliki kualitas baik atau ideal
Item 22, 25, 30, 33, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, dan 47
tergolong baik karena memiliki taraf kesukaran item (p) yang
tergolong sedang (0,3 ≥ p ≥ 0,7) dan korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) ≥
0,30. Item-item tersebut dapat dipertahankan karena memiliki
atribut psikometri yang baik karena tidak ada soal yang terlalu
sulit atau terlalu mudah dan memiliki item yang dapat
mengukur atribut psikologis yang dimaksud.
2) Item yang perlu revisi
Item 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 32, 34, 40, dan 46
memiliki korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) ≥ 0,30. Akan tetapi, taraf
kesukaran item (p) > 0,70 yang berarti item terlalu mudah
membuatnya perlu revisi ringan berdasarkan tingkat
kesulitannya. Revisi dapat ditinjau dari penggunaan kalimat
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
54
atau kosataka pada item dengan membuatnya lebih sulit untuk
dikerjakan oleh peserta.
3) Item yang perlu direvisi berat dan mungkin dipertahankan
Item 1 dan 49 memiliki taraf kesukaran item (p) > 0,7
dan (p) < 0,3. Meskipun korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) < 0,30 item ini
jika digugurkan berpotensi untuk menurunkan koefisien alpha
sehingga lebih baik jika dilakukan revisi berat terhadap item.
Revisi yang dilakukan perlu merombak item dengan
memperhatikan konstruk yang ingin diukur dalam subtes.
Setelah itu perlu dilakukan tryout untuk mengukur sudah
seberapa besar pengaruh revisi terhadap item, sehingga item
benar-benar mencerminkan atribut yang ingin diukur dan
otomatis meningkatkan korelasinya dengan skor total.
4) Item yang perlu direvisi berat dan terancam digugurkan
Item 28, 31, 38, 39, 43, dan 48 memiliki taraf
kesukaran item (p) yang tergolong sedang (0,3 ≥ p ≥ 0,7).
Korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) < 0,30 item ini jika digugurkan
berpotensi untuk menaikan koefisien alpha sehingga memiliki
potensi untuk digugurkan. Revisi yang dilakukan perlu
merombak item dengan memperhatikan konstruk yang ingin
diukur dalam subtes. Setelah itu perlu dilakukan tryout untuk
mengukur sudah seberapa besar pengaruh revisi terhadap item,
sehingga item benar-benar mencerminkan atribut yang ingin
diukur dan otomatis meningkatkan korelasinya dengan skor
total.
Item dan 50 memiliki memiliki taraf kesukaran item
(p) < 0,3 dan korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) < 0,30. Item ini
memerlukan revisi berat atau bahkan dapat digugurkan. Hal ini
dikarenakan item yang terlalu sulit dan memiliki kemampuan
yang kurang dalam mengukur atribut psikologis subtes. Revisi
yang dilakukan perlu merombak item dengan memperhatikan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
55
konstruk yang ingin diukur dalam subtes. Tingkat kesulitan
item juga perlu disesuaikan agar tidak terlalu sukar, dapat
dilakukan dengan menggunakan kosakata yang dapat
dipahami pada zaman sekarang. Setelah itu perlu dilakukan
tryout untuk mengukur sudah seberapa besar pengaruh revisi
terhadap item, sehingga item benar-benar mencerminkan
atribut yang ingin diukur dan dapat meningkatkan korelasinya
dengan skor total.
b. Reliabilitas
Estimasi reliabilitas menggunakan formula alpha cronbach
memberikan koefisien alpha sebesar 0,87 untuk total 50 item pada
subtes BA dengan standard error of measurement sebesar 0,054. Ini
berarti subjek mendapatkan skor sebesar 35 pada subtes BA, dengan
confidence interval 95% subjek mendapatkan skor sebenarnya sebesar
34,894 hingga 35,106.
Peneliti mencoba menyeleksi item yang berpotensi menaikan
koefisien alpha dengan menggugurkan 7 item yang termasuk kategori
revisi berat dan terancam digugurkan yaitu item 28, 31, 38, 39, 43, 48,
dan 50. Hasil analisis memperoleh koefisien alpha sebesar 0,89 untuk
total 43 item dengan standard error of measurement sebesar 0,056.
Ini berarti subjek mendapatkan skor sebesar 35 pada subtes BA,
dengan confidence interval 95% subjek mendapatkan skor sebenarnya
sebesar 34,889 hingga 35,111.
Berdasarkan hasil seleksi koefisien alpha menunjukkan
pengukurannya dapat dipercaya karena kriteria reliabilitas yang baik
untuk aptitude test (rxx’≥ 0.88). Meskipun memiliki kesalahan
pengukuran yang selisihnya menurun dari (SEM = ±0,106) menjadi
(SEM ±0,111) hal ini tidak menjadi masalah karena kesalahan
pengukuran masih cenderung kecil (Friedenberg, 1995; Crocker &
Algina, 2008).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
56
c. Validitas
Bukti validitas interpretasi skor yang dikumpulkan dalam
penelitian ini adalah bukti terkait dengan struktur internal. Struktur
internal ini dibuktikan dengan teknik analisis Analisis Faktor
Konfirmatori. Peneliti mengajukan model pengukuran yang
menunjukkan bahwa sesuai dengan teori yang mendasari penyusunan
tes, pengukuran Subtes Berpikir Abstrak merupakan konstruk yang
bersifat unidimensi. Model ini menunjukkan bahwa ke-limapuluh
item tersebut merepresentasikan hanya satu variabel laten. Model
pengukuran ini dapat dilihat dalam lampiran 20.
Tabel 16
Fit Indeks Subtes Berpikir Abstrak
No. Fit Indeks Nilai
Sebelum
Seleksi
Setelah
Seleksi
1 Chi-Square 𝑋2= 1567.161
df = 1175
(p < 0.05)
𝑋2=1221.386
df = 860
(p < 0.05)
2 Comparative Fit Index (CFI) 0.942 0.943
3 Root Mean Square Error of
Approximation (RMSEA)
90% C.I. – lower
90% C.I. – upper
0.023
0.020
0.025
0.025
0.022
0.028
4 Standardized Root Mean
Square Residual (SRMR)
0.081
0.081
Hasil menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara
model penelitian dan data dengan nilai p sebesar 0.000 (p < 0.05) pada
sebelum dan sesudah seleksi. Akan tetapi, chi-square sangat mudah
terpengaruh oleh jumlah subjek. Subjek yang besar dapat membuat
nilai chi-square menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
57
walaupun sebenarnya perbedaan yang ada sangat kecil. Oleh sebab
itu, diperlukan nilai fit indeks Comparative Fit Index (CFI), Root
Mean Square Error of Approximation (RMSEA), dan Standardized
Root Mean Square Residual (SRMR).
Hasil analisis menunjukkan CFI memperoleh nilai < 0.95,
RMSEA memperoleh nilai ≤ 0.05, dan SRMR memperoleh nilai >
0.08 pada proses sebelum seleksi. Berdasarkan hal tersebut RMSEA
telah memenuhi kriteria ideal akan tetapi, CFI dan SRMR belum
memenuhi kriteria ideal. Ini berarti menurut fit indeks CFI dan SRMR
data belum mendukung teori faktor laten. Loading factor dari 39 item
yang memiliki nilai lebih besar daripada 0,40 (Cudeck & O’Dell,
1994). Disisi lain terdapat sejumlah item yang memiliki loading factor
lebih kecil dari cutting point yaitu pada item 25, 28, 31, 38, 39, 43, 44,
47, 48, 49, dan 50 yang diperkuat oleh termasuknya item 28, 31, 38,
39, 43, 48, 49, dan 50 dalam kategori revisi berat terancam
digugurkan, akan tetapi item 25, 44, dan 47 masuk dalam kategori
ideal. Alasan loading factor ketiga item tersebut lebih kecil dari
cutting point meskipun termasuk dalam kategori ideal dikarenakan 𝑟𝑖𝑥
ketiga item berada persis pada batas kriteria yaitu 0,3. Hal ini
menunjukkan 39 dari 50 item memiliki kontribusi yang besar dalam
menjelaskan konstruk laten (subtes BA) kecuali untuk item 25, 28, 31,
38, 39, 43, 44, 47, 48, 49, dan 50.
Hasil analisis menunjukkan CFI memperoleh nilai < 0.95,
RMSEA memperoleh nilai ≤ 0.05, dan SRMR memperoleh nilai >
0.08 pada proses setelah seleksi. Berdasarkan hal tersebut RMSEA
telah memenuhi kriteria ideal akan tetapi, CFI dan SRMR belum
memenuhi kriteria ideal. Ini berarti menurut fit indeks CFI dan SRMR
data belum mendukung teori faktor laten. Terdapat peningkatan fit
indeks pada proses setelah seleksi dibanding sebelum seleksi
meskipun masih ada fit indeks yang belum memenuhi kriteria.
Loading factor dari 39 item memiliki nilai lebih besar daripada 0,40
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
58
(Cudeck & O’Dell, 1994). Disisi lain terdapat sejumlah item yang
memiliki loading factor lebih kecil dari cutting point yaitu pada item
25, 44, 47, dan 49 yang diperkuat oleh termasuknya item 49 dalam
kategori revisi berat terancam digugurkan, akan tetapi item 25, 44, dan
47 masuk dalam kategori ideal. Alasan loading factor ketiga item ideal
tersebut lebih kecil dari cutting point meskipun termasuk dalam
kategori ideal dikarenakan 𝑟𝑖𝑥 ketiga item berada persis pada batas kriteria
yaitu 0.3. Hal ini menunjukkan 39 dari 43 item memiliki kontribusi
yang besar dalam menjelaskan konstruk laten (subtes BA) kecuali
untuk item 25, 44, 47, dan 49.
Jika ditinjau dari fit indeks, tidak ada perubahan yang besar
dari proses sebelum seleksi dan sesudah seleksi. Akan tetapi,
berdasarkan loading factor proporsi item dari sebelum seleksi dan
sesudah seleksi yang berkorelasi dengan konstruk latennya
meningkat. Berdasarkan hal tersebut proses seleksi pada subtes BA
dapat didisimpulkan bahwa hasil analisis memiliki bukti yang cukup
meyakinkan validitasnya dalam mengukur kemampuan penalaran
non-verbal yang menunjukkan kemahiran dalam memahami
hubungan antar persoalan dan membuat kesimpulannya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
59
d. Norma
Tabel 17
Norma Umum Subtes Berpikir Abstrak
Kelompok Persentil Norma P2TKP Norma Baru
(N=657)
10 99,8 49-50 48-50
9,5 99 47-48 47
9 98 45-46 45-46
8,5 95 42-44 44
8 90 39-41 42-43
7,5 80 37-38 40-41
7 73 34-36 39
6,5 64 30-33 37-38
6 54 27-29 36
5,5 43 24-26 34-35
5 34 21-23 31-33
4,5 25 17-20 29-30
4 16 15-16 25-28
3 10 12-14 16-24
2 3 8-11 10-15
1 1 0-7 0-9
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
60
Tabel 18
Norma Khusus Subtes Berpikir Abstrak
Kelompok Persentil Norma
P2TKP
Norma Baru
Laki-laki
(N=203)
Perempuan
(N=454)
10 99,8 49-50 48-50 48-50
9,5 99 47-48 47 47
9 98 45-46 45-46 45-46
8,5 95 42-44 44 43-44
8 90 39-41 42-43 41-42
7,5 80 37-38 41 40
7 73 34-36 40 38-39
6,5 64 30-33 38-39 37
6 54 27-29 37 35-36
5,5 43 24-26 36 33-34
5 34 21-23 34-35 30-32
4,5 25 17-20 31-33 27-29
4 16 15-16 29-30 25-26
3 10 12-14 10-28 16-24
2 3 8-11 7-9 11-15
1 1 0-7 0-6 0-10
Berdasarkan hasil perbandingan dengan Norma P2TKP
untuk subtes Berpikir Abstrak, norma yang digunakan oleh P2TKP
terdapat perbedaan rentang yang cukup jauh khususnya pada kriteria
bawah dan tengah. Perbedaan rentang yang cukup jauh pada kriteria
bawah menunjukkan persebaran skor yang lebar pada kriteria bawah
dan tengah. Hal ini dapat terjadi karena persebaran skor peserta
cenderung lebih tinggi dengan rataan total keseluruhan subjek sebesar
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
61
34, 36. Ini berarti peserta tes sekarang cenderung mampu mengerjakan
subtes Berpikir Abstrak. Perbedaan acuan norma mengalami
pergeseran yang cukup signifikan antara norma P2TKP dengan norma
baru. Jika norma P2TKP digunakan sebagai acuan pengklasifikasian
kelompok siswa dapat menimbulkan seolah-olah skor tertentu
menjadi tidak memuaskan. Terutama pada kelompok 3 hingga 8 yang
memiliki norma yang perbedaannya cukup signifikan. Peneliti juga
membuat norma khusus bagi laki-laki dan perempuan agar tidak
terjadi kekeliruan dalam pengklasifikasian kelompok khususnya dari
kelompok 1 hingga 7 sesuai jenis kelaminnya.
3. Subtes Vokabuler III B1 (Vok III B1)
a. Analisis Item
Berikut hasil analisis item subtes Vokabuler:
(1) Taraf Kesukaran Item
Tabel 19
Daftar Item Berdasarkan Taraf Kesukaran Item (p)
No. Item Keterangan
1 7, 9, 11, 13, 17, 18, 24, 26, 28, 37, 50 p < 0,2
2, 3, 4, 36, 48, 49 0,2 ≥ p ≥ 0,3
2 5, 8, 10, 12, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23,
27, 30, 31, 33, 35, 38, 40, 41, 44, 45, 46,
47
0,3 ≥ p ≥ 0,7
3 1, 6, 14, 25, 29, 32, 34, 39, 42, 43 p > 0,7
Terdapat 17 item memiliki taraf kesukaran item (p)
dikarenakan memiliki nilai p < 0,3. Hal ini mengindikasikan
bahwa item terlalu sukar untuk dikerjakan bagi peserta tes. 10
item memiliki Taraf Kesukaran Item (p) dikarenakan memiliki
nilai p > 0,7. Hal ini mengindikasikan bahwa item terlalu mudah
untuk dikerjakan bagi peserta tes. 23 item memiliki nilai p yang
ideal (0,3 ≥ p ≥ 0,7) yang artinya soal tidak terlalu sukar ataupun
terlalu mudah untuk dikerjakan.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
62
(2) Korelasi Item Total
Tabel 20
Item Berdasarkan Korelasi Item Total (𝑟𝑖𝑥)
No Item Keterangan
1 10, 13, 14, 31, 34, 36, 42 < 0,30
2 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,
29, 30, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 43,
44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
≥ 0,30
3 𝑟𝑖𝑥 < 0,30
namun jika
dihilangkan
maka akan
menurunkan
koefisien
Cronbach
Alpha
Terdapat 7 item memiliki korelasi item total sebesar 𝑟𝑖𝑥
< 0,30 artinya item-item ini memiliki kemampuan yg kurang
memadai dalam mengukur atribut yang berkaitan dengan subtes
yang ditunjukan oleh rendahnya korelasi dengan skor total tesnya.
43 item memiliki korelasi item total yang bagus (≥ 0,30) artinya
item memiliki kemampuan yang memadai dalam mengukur
atribut yang berkaitan dengan subtes.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
63
Tabel 21
Ringkasan Kriteria Analisis Item
Kategori Item
Item yang memiliki
kualitas baik atau ideal
5, 8, 12, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23,
27, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 44, 45,
46, 47
Item yang perlu direvisi 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 17, 18, 24,
25, 26, 28, 29, 32, 37, 39, 43, 48,
49,50
Item yang perlu direvisi
berat
42
Item yang perlu direvisi
berat dan terancam
digugurkan
10, 13, 14, 31, 34, 36
Berdasarkan hasil analisis item diatas, maka dapat dijabarkan
sebagai berikut:
1) Item yang memiliki kualitas baik atau ideal
Item 5, 8, 12, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33,
35, 38, 40, 41, 44, 45, 46, dan 47 tergolong baik karena
memiliki taraf kesukaran item (p) yang tergolong sedang (0,3
≥ p ≥ 0,7) dan korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) ≥ 0,30. Item-item
tersebut dapat dipertahankan karena memiliki atribut
psikometri yang baik karena tidak ada soal yang terlalu sulit
atau terlalu mudah dan dapat mengukur atribut yang sama.
2) Item yang perlu revisi
Item 2, 3, 4, 7, 9, 11, 17, 18, 24 , 26, 28, 37, 39 , 48,
49, dan 50 memiliki kualitas sedang karena memiliki korelasi
item total (𝑟𝑖𝑥) ≥ 0,30. Akan tetapi, item ini memiliki taraf
kesukaran item < 0,30 yang mengindikasikan item terlalu sulit.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
64
Revisi dapat dilakukan dengan membuat item mnjadi lebih
mudah untuk dikerjakan oleh peserta.
Item 1, 6, 25, 29, 32, 39, dan 43 memiliki kualitas
sedang karena memiliki korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) ≥ 0,30. Akan
tetapi, item ini memiliki taraf kesukaran item > 0,70 yang
mengindikasikan item terlalu mudah. Revisi dapat dilakukan
dengan membuat item mnjadi lebih sulit untuk dikerjakan oleh
peserta.
3) Item yang perlu direvisi berat dan mungkin dipertahankan
Item 42 memiliki taraf kesukaran item (p) > 0,7.
Meskipun korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) < 0,30 item ini jika
digugurkan berpotensi untuk menurunkan koefisien alpha
sehingga lebih baik jika dilakukan revisi berat terhadap item.
Revisi yang dilakukan perlu merombak item dengan
memperhatikan konstruk yang ingin diukur dalam subtes dan
membuat item menjadi lebih sukar untuk dikerjakan. Setelah
itu perlu dilakukan tryout untuk mengukur sudah seberapa
besar pengaruh revisi terhadap item, sehingga item benar-
benar mencerminkan atribut yang ingin diukur dan otomatis
meningkatkan korelasinya dengan skor total.
4) Item yang perlu revisi berat dan terancam digugurkan
Item 10, 13, 14, 31, 34, dan 36 memiliki taraf
kesukaran item (p) > 0,70 pada item 14 dan 34, (p) < 0,3 pada
item 13 dan 36, dan meiliki (p) yang ideal pada item 10 dan
31. Korelasi item total (𝑟𝑖𝑥) bernilai < 0,30. Item-item ini jika
digugurkan tidak akan mengubah koefisien alpha. Revisi yang
dilakukan perlu merombak item dengan memperhatikan
konstruk yang ingin diukur dalam subtes dan membuat item
menjadi lebih sukar untuk dikerjakan. Tingkat kesulitan juga
perlu disesuaikan dengan misalnya menggunakan kosakata
yang lebih umum untuk digunakan di zaman sekarang. Setelah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
65
itu perlu dilakukan tryout untuk mengukur sudah seberapa
besar pengaruh revisi terhadap item, sehingga item benar-
benar mencerminkan atribut yang ingin diukur dan otomatis
meningkatkan korelasinya dengan skor total.
b. Reliabilitas
Estimasi reliabilitas menggunakan formula alpha cronbach
memberikan koefisien alpha sebesar 0,88 untuk total 50 item pada
subtes Vok III B1. Pada seleksi pertama dengan menggugurkan eman
item yang termasuk kategori revisi berat dan terancam digugurkan
yaitu item 10, 13, 14, 31, 34, dan 36 serta kategori revisi berat. Hasil
analisis memperoleh koefisien alpha sebesar 0,88 untuk total 44 item.
Item-item tersebut hanya perlu direvisi berat tanpa harus digugurkan.
Hal ini dikarenakan koefisien alpha tidak mengalami perubahan
ketika item digugurkan.
Hasil pengukuran Subtes Vok III B1 memperoleh koefisien
alpha sebesar 0,88 dengan standard error of measurement sebesar
0,055. Ini berarti subjek mendapatkan skor sebesar 35 pada subtes
Vok III B1, dengan confidence interval 95% subjek mendapatkan skor
sebenarnya sebesar 34,891 hingga 35,109. Hal ini menunjukkan
rentang variasi skor tampak yang kecil. Ini berarti skor yang diperoleh
seseorang dalam pengukuran ini cenderung mendekati skor murninya
Peneliti menyimpulkan bahwa skor yang diperoleh melalui
Subtes Vok III B1 dapat dipercaya karena memiliki nilai reliabilitas
yang baik untuk aptitude test (rxx’≥ 0.88) dan memiliki kesalahan
pengukuran yang cenderung kecil (SEM = ±0,109) (Friedenberg,
1995; Crocker & Algina, 2008).
c. Validitas
Bukti validitas interpretasi skor yang dikumpulkan dalam
penelitian ini adalah bukti terkait dengan struktur internal. Struktur
internal ini dibuktikan dengan teknik analisis Analisis Faktor
Konfirmatori. Peneliti mengajukan model pengukuran yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
66
menunjukkan bahwa sesuai dengan teori yang mendasari penyusunan
tes, pengukuran Subtes Vokabuler merupakan konstruk yang bersifat
unidimensi. Model ini menunjukkan bahwa ke-limapuluh item
tersebut merepresentasikan hanya satu variabel laten. Model
pengukuran ini dapat dilihat dalam lampiran 29.
Tabel 22
Fit Indeks Subtes Vokabuler
No
.
Fit Indeks Nilai
1 Chi-Square 𝑋2= 1476.601
df = 1175
(p < 0.05)
2 Comparative Fit Index (CFI) 0.941
3 Root Mean Square Error of
Approximation (RMSEA)
90% C.I. – lower
90% C.I. – upper
0.022
0.018
0.026
4 Standardized Root Mean Square
Residual (SRMR)
0.088
Hasil menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara
model penelitian dan data dengan nilai p sebesar 0.000 (p < 0.05).
Akan tetapi, chi-square sangat mudah terpengaruh oleh jumlah
subjek. Subjek yang besar dapat membuat nilai chi-square
menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan walaupun
sebenarnya perbedaan yang ada sangat kecil. Oleh sebab itu,
diperlukan nilai fit indeks Comparative Fit Index (CFI), Root Mean
Square Error of Approximation (RMSEA), dan Standardized Root
Mean Square Residual (SRMR).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
67
Hasil analisis menunjukkan CFI memperoleh nilai < 0.95,
RMSEA memperoleh nilai ≤ 0.05, dan SRMR memperoleh nilai >
0.08. Berdasarkan hal tersebut RMSEA telah memenuhi kriteria ideal
akan tetapi, CFI dan SRMR belum memenuhi kriteria ideal. Ini berarti
menurut fit indeks CFI dan SRMR data belum mendukung teori faktor
laten. Loading factor dari 41 item memiliki nilai lebih besar daripada
0,40 sehingga dapat digolongkan dengan factor loading yang tinggi
(Cudeck & O’Dell, 1994). Disisi lain terdapat sejumlah item yang
memiliki loading factor lebih kecil dari cutting point yaitu pada item
1, 10, 13, 14, 16, 31, 33, 36, dan 42 yang diperkuat oleh termasuknya
keenam item ini dalam kategori revisi berat dan revisi berat terancam
digugurkan kecuali pada item 1, 16, dan 33 yang termasuk kategori
ideal dan revisi ringan. Alasan loading factor ketiga item ideal dan
revisi ringan tersebut lebih kecil dari cutting point meskipun termasuk
dalam kategori ideal dikarenakan 𝑟𝑖𝑥 ketiga item berada persis pada
batas kriteria yaitu 0,3. Hal ini menunjukkan sebagian besar item
memiliki kontribusi yang besar dalam menjelaskan konstuk laten
(Vok III B1) kecuali untuk item 1, 10, 13, 14, 16, 31, 33, 36, dan 42.
Meskipun dua dari tiga kriteria fit indeks tidak dapat
terpenuhi, akan tetapi sebagian besar loading factor item tinggi
sehingga dapat disimpulkan Subtes Vokabuler memiliki bukti data
dan model penelitian yang berkaitan. Berdasarkan hal ini, peneliti
menyimpulkan memiliki bukti yang cukup meyakinkan validitasnya
dalam mengukur kemampuan tata bahasa dan pembendaharaan kata
khususnya Bahasa Indonesia.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
68
d. Norma
Tabel 23
Norma Umum Subtes Vokabuler
Kelompok Persentil Norma P2TKP Norma Baru
(N=520)
10 99,8 49-50 42-50
9,5 99 47-48 40-41
9 98 44-46 37-39
8,5 95 41-43 34-36
8 90 37-40 30-33
7,5 80 33-36 29
7 73 29-32 26-28
6,5 64 26-28 24-25
6 54 22-25 22-23
5,5 43 19-21 20-21
5 34 16-18 18-19
4,5 25 13-15 15-17
4 16 9-12 13-14
3 10 6-8 9-12
2 3 3-5 5-8
1 1 0-2 0-4
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
69
Tabel 24
Norma Khusus Subtes Vokabuler
Kelompok Persentil Norma
P2TKP
Norma Baru
Laki-laki
(N=251)
Perempuan
(N=269)
10 99,8 49-50 42-50 43-50
9,5 99 47-48 41 40-42
9 98 44-46 38-40 37-39
8,5 95 41-43 34-37 34-36
8 90 37-40 30-33 31-33
7,5 80 33-36 28-29 29-30
7 73 29-32 26-27 27-28
6,5 64 26-28 23-25 25-26
6 54 22-25 21-22 23-24
5,5 43 19-21 19-20 21-22
5 34 16-18 17-18 18-20
4,5 25 13-15 14-16 16-17
4 16 9-12 12-13 13-15
3 10 6-8 7-11 10-12
2 3 3-5 2-6 8-9
1 1 0-2 0-1 0-7
Berdasarkan hasil perbandingan dengan Norma P2TKP
untuk subtes Vokabuler, norma yang digunakan oleh P2TKP terdapat
perbedaan rentang. Rentang nilai kategori tertinggi pada norma baru
memiliki lebar yang lebih dari norma lama. Hal ini menunjukkan
adanya persebaran skor yang lebih lebar pada peserta yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
70
dikarenakan item-item cenderung sukar untuk dikerjakan oleh peserta.
Misalnya pada kategori 10 yang dibutuhkan skor lebih rendah pada
norma baru dikarenakan hasil penghitungan persentil pada norma
baru, berasal dari skor-skor data yang tersebar cukup lebar antara skor
rendah dan tinggi. Hal ini dibuktikan dari rerata skor yang diperoleh
peserta ujian cenderuh rendah (mean skor total sebesar 22,515).
Perbedaan acuan norma mengalami pergeseran yang cukup
signifikan antara norma P2TKP dengan norma baru. Jika norma
P2TKP digunakan sebagai acuan pengklasifikasian kelompok siswa
dapat menimbulkan seolah-olah skor tertentu menjadi tidak
memuaskan. Peneliti juga membuat norma khusus bagi laki-laki dan
perempuan agar tidak terjadi kekeliruan karena ada perbedaan
klasifikasi yang cukup signifikan khususnya pada kelompok 1 hingga
6 antar jenis kelamin.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
71
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Hasil penelitian dan pembahasan pada bab sebelumnya dapat
disimpulkan antara lain reliabilitas untuk ketiga subtes tergolong baik yang
berarti kesalahan pengukuran yang terjadi masih tergolong kecil. Sehingga,
hasil pengukuran cukup akurat dalam mengungkap konstruk tes yang diukur.
Validitas ketiga subtes masih cukup baik yang berarti atribut masing-masing
subtes dapat terukur dengan baik. Di sisi lain, hasil analisis item pada ketiga
subtes menunjukkan adanya distraktor yang kurang efektif. Hal ini mungkin
saja terjadi karena item-item pada subtes yang masih menggunakan kata-kata
yang tidak familiar pada masa kini sehingga dalam revisinya perlu ditinjau
kembali mengenai penggunaan kata-kata yang kurang familiar agar dapat
mengikuti perkembangan zaman. Ringkasan hasil penelitian dan pembahasan
sebagai berikut:
1. Analisis Item
Hasil analisis item pada ketiga subtes menghasilkan beberapa
kelompok item seperti item yang dapat dipertahankan, item yang perlu
revisi ringan, dan item yang perlu direvisi berat atau digugurkan. Selain
itu terdapat sejumlah distraktor yang perlu direvisi pada subtes Analogi
Verbal dan Berpikir Abstrak. Berikut rincian tabelnya:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
72
Tabel 25
Rincian Analisis Item
No. Kelompok AV III A1 BA Vok III B1
1 Item yang dapat
dipertahankan tanpa
revisi
24 7 19
2 Item yang perlu
revisi
15 33 16
3 Item yang perlu
revisi berat
11 10 15
4 Jumlah distraktor
yang perlu direvisi
204 10 -
2. Reliabilitas dan Validitas
Berikut tabel hasil analisis masing-masing subjek:
Tabel 26
Rincian Reliabilitas dan Validitas
No. Keterangan Subtes
AV III A1 BA Vok III B1
1 Reliabilitas Baik Baik Baik
2 Validitas Baik Cukup Baik Cukup Baik
Reliabilitas ketiga subtes tergolong baik ditinjau dari koefisien alpha
yang memenuhi kriteria dan kesalahan pengukuran yang terjadi cenderung
kecil. Pada subtes AV III A1, validitas sudah memiliki bukti struktur
internal yang baik. Sedangkan pada subtes BA dan Vok III B1 memiliki
fit indeks dibawah standar akan tetapi, berdasarkan perhitungan loading
factor item tergolong tinggi. Sehingga validitas kedua subtes masih
memiliki bukti yang cukup pada struktur internalnya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
73
3. Norma
Berdasarkan hasil analisis, norma lama yang digunakan P2TKP
memiliki sejumlah perbedaan pengkategorian karena berbedanya range
pada tiap kategori norma baru. Hal ini dikarenakan perbedaan kemampuan
peserta tes masa sekarang yang datanya digunakan sebagai pembuatan
norma baru. Penormaan baru pada subtes menggunakan patokan persentil
dan kelompok dari norma P2TKP. Pada norma baru terbagi menjadi 16
kelompok dengan dua jenis norma yaitu norma umum dan norma khusus
(laki-laki dan perempuan).
4. Kelebihan dan Kekurangan Penelitian
Dalam penelitian ini tidak hanya memperhatikan indikator tunggal
dalam melihat validitas dan reliabilitas akan tetapi meninjaunya dengan
indikator-indikator yang berbeda seperti SEM pada bagian reliabilitas serta
loading factor pada bagian validitas yang jarang digunakan dalam
penelitian serupa. Sehingga pada peneliti selanjutnya dapat menggunakan
metode tersebut untuk melakukan evaluasi psikometri suatu alat tes.
Kelemahan penelitian ini, yaitu belum dapat mengumpulkan data
secara paralel antar subtes dikarenakan partisipan setiap subtes merupakan
orang-orang yang berbeda atau orang yang sama namun tidak mengerjakan
subtes-subtes lain. Penelitian ini juga baru sebatas memberikan bukti
validitas berdasarkan struktur internal tes.
B. Saran
Dalam penelitian ini terdapat sejumlah saran yang peneliti berikan pada
pihak Pusat Pelayanan Tes dan Konsultasi Psikologi (P2TKP) dan peneliti
selanjutnya
1. Saran untuk P2TKP
Dalam melakukan revisi pada item-item tiap subtes dengan
memperhatikan tingkat kesulitan (p), korelasi item total (𝑟𝑖𝑥), dan
efektivitas distraktornya. Perbaikan item-item juga dapat dilakukan
dengan meninjau ulang penggunakan kosakata pada item mengingat usia
tes sudah terpaut lama dengan masa sekarang. Beberapa item yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
74
sebenarnya dapat digugurkan mungkin dapat menjadi pilihan yang baik
bagi P2TKP dalam melakukan perbaikan subtes karena dapat lebih
menghemat waktu dan juga membuat atribut psikometri seperti
reliabilitasnya meningkat. Validitas subtes Berpikir Abstrak dan
Vokabuler perlu ditingkatkan lagi, serta dapat mempertimbangkan norma
yang akan digunakan untuk kategorisasi. Dalam melakukan revisi terhadap
distraktor, P2TKP perlu bekerja sama dengan ahli dalam melakukan revisi
terhadap distraktor-distraktor yang kurang efektif karena terkait
penggunaan bahasa dan keterkaitannya distraktor dengan distraktor lain
serta konstruk.
2. Saran untuk peneliti selanjutnya
Penelitian ini juga terbatas memberikan bukti validitas terkait
struktur internal, sehingga peneliti selanjutnya perlu mengumpulkan bukti
terkait isi, proses respon, hubungan antar tes dan tes lain, dan konsekuensi
sosial. Hal ini perlu dilakukan untuk mendapatkan bukti validitas dari
subtes-subtes tersebut. Peneliti selanjutnya dapat melakukan expert
judgement untuk mendapatkan bukti terkait isi, melakukan observasi
ketika pengetesan dilakukan untuk mendapatkan bukti terkait proses
respon, melakukan banding dengan hasil tes lain dengan konstruk serupa
untuk mendapatkan bukti terkait hubungan antara tes, serta menggunakan
hasil nilai rapot dari tiap sekolah yang selanjutnya digunakan sebagai bukti
terkait konsekuensi pengetesannya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
75
DAFTAR PUSTAKA
Allen, M.J., & Yen, W.M. (1979). Introduction to measurement theory. Moneterey,
CA: Brooks/Cole.
American Educational Research Association, American Psychological Association,
& National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for
educational and psychological testing. Washington, D.C: American
Educational Research Association.
Anastasi, A. (2003). Tes psikologi (7th ed.). Jakarta: PT. Prenhallindo.
Aqmarina, F.N., & Risnawati, E. (2018). Keputusan pemilihan karier: studi
komparatif pada siswa remaja jurusan IPA dan IPS. PSYMPATHIC: Jurnal
Ilmiah Psikologi, 5(2), 231-240.
Azwar, S. (1996). Tes prestasi: fungsi dan pengembangan pengukuran prestasi
belajar. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Azwar, S. (2012). Penyusunan skala psikologi edisi 2. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Azwar, S. (2013). Reliabilitas dan validitas. Yogyakarta: Pustaka Belajar.
Bennet, G.K., Seashore, H.G., & Wesman, A.G. (1956). The differential aptitude
test: an overview. Journal of Counseling & Development, 35(2), 81-91.
Bennet, G.K., Seashore, H.G., & Wesman, A.G. (1966). Differential aptitude test
manual (4th ed). New York: The Psychological Corporation.
Cerruti, B., Bernheim, L., & Gessel, V.E. (2013, 9 September). The predictice
validity of the aptitude test for the performance of students starting a
medical curriculum. Swiss Medical Weekly.
Cohen, & Swerdlik. (2009). Psychological testing and assessment: an introduction
to tests and measurement. USA: McGraw-Hill.
Crocker, L., & Algina, J. (2008). Introduction to classical and modern test theory.
Mason, Ohio: Cengage Learning.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
76
Cudeck, R., & O’Dell, L.L. (1994). Applications of standard error estimates in
unrestricted factor analysis: significance tests for factor loadings and
correlations. Psychological Bulletin, 115(3), 475–487.
Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. (2013). Kerangka dasar dan struktur
kurikulum sekolah menengah atas/madrasah aliyah. Jakarta: Departemen
Pendidikan dan Kebudayaan.
Flucher, G. (1996). An english language placement test: issues in reliability and
validity. Language Testing, 14(2), 113-138.
Frenchm, B.F., & Finch, W.H. (2015). Latent variable modeling with r. New York:
Routledge.
Friedenberg, L. (1995). Psychological testing design, analysis, and use. Boston:
Allyn & Bacon.
Gani, R.A. (1986). Bimbingan penjurusan. Bandung: Angkasa
Gregory, R.J. (2014). Psychological testing: history, principles, and applications
(7th ed.). Boston: Pearson.
HIMPSI. (2010). Kode etik psikologi Indonesia himpsi (himpunan psikologi
Indonesia). Jakarta: Pengurus Pusat Himpunan Psikologi Indonesia.
HIMPSI. (n.d.). Sekilas himpsi. Diunduh pada 2 Januari 2020, dari
https://himpsi.or.id/organisasi/sekilas-himpsi
Kemdikbud (2018). Jumlah data satuan pendidikan (sekolah) per provinsi.
Diunduh pada 9 November 2019, dari
https://referensi.data.kemdikbud.go.id/index11.php
Layton, W.L., & Swanson, E.O. (1958). Relationship of ninth grade differential
aptitude test score to elevent grade test scores and high school rank. Journal
of Educational Psychology, 49(8), 153-155.
Mankar, D.J., & Chavan, D. (2013). Differential aptitude testing of youth.
International Journal of Scientific and Research Publications, 3(7), 1–6.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
77
Mertler, C.A. (2018). Introduction to educational research. USA: SAGE
Publications, Inc.
Mohajan, H.K. (2017). Two criteria for good measurements in research: validity
and reliability. Annals of Spiru Haret University, 17(3), 59–82.
Nijenhuis, J.T., Evers, A., & Mur, J.P. (2000). Validity of the differential aptitude
test for the assessment of immigrant children. Educational Pshychology,
20(1), 99-115.
P2TKP. (n.d.). Klien. Diunduh pada 28 April 2019, dari
https://usd.ac.id/pusat/p2tkp/klien-2/
P2TKP. (n.d.). Tentang kami. Diunduh pada 28 April 2019, dari
https://usd.ac.id/pusat/p2tkp/tentang-kami/
P2TKP. (n.d.). Testing. Diunduh pada 24 April 2019, dari
https://usd.ac.id/pusat/p2tkp/testing/
Perianto, J. (2015). Penyusunan skala psikologi: asyik, mudah, dan bermanfaat.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Purwanto (2013). Evaluasi hasil belajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Santoso, A. (2010). Validitas: dulu dan sekarang. Dalam Supratiknya, A. & Susana,
T. (Eds.), 50 tahun himpunan psikologi indonesia: redefinisi psikologi
indonesia dalam keberagaman (pp. 333-346). HIMPSI. Indonesia.
Setiawati, F.A., Izzaty, A. E., & Hidayat, V. (2018). Evaluasi karakteristik
psikometrik tes bakat differensial dengan teori klasik. Humanitas, 1(15), 46-
61
Shahara, D.B. (2019). Evaluasi kualitas psikometri tes penjurusan subtes
kemampuan numerik, penalaran mekanik, dan hubungan ruang di P2TKP.
(masih dalam studi)
Sugiyono (2012). Metode penelitian pendidikan pendekatan kuantitatif, kualitatif,
dan r&d. Bandung: CV. Alfabeta
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
78
Sugiyanto, R.F., Haryanto, Kuwato, T., Nuryoto, S., Retnowati, S., & Wulan, R.
(1984). Informasi tes. Yogyakarta: Fakultas Psikologi Universitas Gajah
Mada.
Sulystiyawati, E.W., & Purwaningsih, I.E. (2014). Peran hasil tes penjurusan studi
terhadap pemilihan jurusan pada siswa SMA. Jurnal Spirits, 5(1), 35–47,
https://doi.org/10.30738/spirits.v5i1.1056
Supratiknya, A. (2014). Pengukuran psikologis. Yogyakarta: Sanata Dharma
University Press.
Supratiknya, A. (2016). Kuantifikasi validitas isi dalam asesmen psikologis.
Yogyakarta: Sanata Dharma University Press.
Suramto, Harjito, P., & Kumara, A. (1996). Validitas, reliabilitas dan nilai standar
dari tes pemahaman, tes penalaran dan tes berhitung. Jurnal Psikologi,
23(2), 74-83.
Wang, L. (1993, 28-30 Januari). The differential aptitude test: a review and critique
[Presentasi makalah]. The Annual Meeting of the Southwest Educational
Research Association, Austin, TX.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
79
Lampiran 1. Transkrip Verbatim Wawancara Kepala P2TKP
P : Jadi kedatangan saya mau bertanya berhubungan dengan mata kuliah
seminar 1 pak. Saya mau bertanya kira-kira di P2TKP tentang alat-alat
tesnya pak. Di P2TKP biasanya penggunaan alat tes untuk apa ya pak?
N : Karna kita ada, ada core bisnisnya itu testing, konseling, sama training.
Maka yang paling banyak digunakan untuk testing sama konseling.
Testing itu bisa macam-macam ya. Bisa untuk penerimaan pegawai, untuk
minat bakat siswa, begitu. Sama lain-lainlah. Biasa paling sering untuk
penerimaan pegawai sih.
P : Biasanya pengguna alat tes itu dari mana saja pak?
N : Dari perusahaan.
P : Perusahaan lokal atau luar kota. Atau mungkin yang agak jauh begitu?
N : Campur-campur. Karena kita juga ngirim ke Jakarta. Kita kirim juga ke
dalam kota juga. Begitu. Macam-macam sih.
P : Kalau misalnya untuk pihak sekolah itu adakah? Dari Yogyakartakah atau
solo?
N : Pihak sekolah itu maksudnya, institusinya sekolah? Iya ada.
P : Itu jumlahnya cukup banyakkah? Biasanya pertahun ada yang tetapkah?
N : Ada ada yang tetap.
P : Berarti ada yang langganan setiap tahunnya?
N : Iya.
P : Terkait dengan validasi alat tes begitu. Kira-kira di P2TKP itu apakah ada
program tetap untuk pengecekan properti psikometri dari alat tesnya kah
pak?
N : Ngga ada.
P : Ngga ada ya... kalau boleh tau, terakhirnya kapan ya pak ada evaluasi
tentang alat tes tersebut?
Keterangan:
P: Pewawancara
N: Narasumber (Kepala P2TKP)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
80
N : Saya juga ga tau. Hahaha. Dulu mungkin pernah sih, waktu itu skripsi saya
lihat masih ada cover-covernya gitu. Kayaknya tahun 2000an ya. Saya ga
inget itu. TPA tapi itu.
P : Terus misalnya P2TKP punya program untuk melakukan validasi untuk
alat tes, apa saja yang diperlukan?
N : Semuanya. Semuanya perlu kita validasi. Terutama alat-alat tes yang kita
ga tau ya. Kita ga yakin kegunaanya itu tepat apa ngga begitu lho.
Normanya ga lengkap, atau apa segala macam itu lho. Atau yang kita bikin
sendiri. Nah itu yang perlu divalidasi. Terus tapi misalnya ada alat-alat
yang seperti itu juga. Misalnya kita pakai beberapa alat inteligensi gitu ya.
Itu juga kayaknya, nasional juga belum melakukan validasi untuk alat itu.
Jadi, hmmm akurat apa ngga gitu. Kita ga punya datanya sih. Beberapa
psikolog kan kadang-kadang “ini kayaknya orangnya pinter, tapi kok
hasilnya begini ya? Bener ga sih alat tesnya” yang diraguin alat tesnya.
Ada lagi “kapan sih kita terakhir kali cek validasinya?” ga ngerti nih udah
lama banget, yang jual aja udah ga jual lagi sekarang. Nah itu kan masalah
hahaha, mau nanya sama siapa tuh? Yang riset juga sedikit. Risetnya
paling menggunakan korelasi doang dalam melakukan validasi.
P : Nah tadi, katanya jarang atau bahkan sudah tidak ingat lagi kapan telah
melakukan validasi. Itu kira-kira dari klien, adakah pak pihak-pihak yang
pernah komplain dari hasil putusan yang dikeluarkan P2TKP. Misalnya
pegawainya ini kurang sesuai atau hal-hal seperti itu, apakah ada?
N : Ya mungkin ada. Ada kayak gitu ada mungkin. Hmmm apa namanya
“wah kok hasilnya begini ya?" tapi kita kan ga Cuma tes kan. Biasa yang
sering komplain sih itu, psikolognya. Karena psikolog kan perlu
wawancara, tes dulu, jadi membandingkan, kok ga ketemu antara
wawancara dengan tes. Tesnya kok hasilnya beda banget. Begitu. Itukan
sudah menjadi indikasi bahwa, ada sesuatu. Entah ini wawancaranya ngga
bener, orangnya faking, atau bagaimana. Atau apa alat tesnya gitukan.
Kalau klien sih, sampe aku ini tuh belum ada sih. Belum kelihatan banget
begitu. Itu mereka oke-oke aja kali ya. Kan ga tau. Begitu.
: (Proses wawancara terpotong sejenak karena membicarakan kesepakatan
dan penandatanganan surat pengantar penelitian, serta penjelasan teknis
administrasi)
P : Baik pak, untuk tes penjurusannya kalau boleh tau SMA mana saja ya
pak?
N : Paling sering ya? Yang baru kemarin itu, Regina Pacis Solo, Widya
Wacana.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
81
P : Setiap tahun itu ya pak?
N : Iya setiap tahun. Budya Utama apa Widya Wacana saya juga kurang ingat.
Terus apa lagi ya... kalau yang barusan kemarin itu, ada Van Lith, Van
Lith itu, sebenarnya PR juga. Kita sebenarnya pengen validasi juga. Cuma
kan institusinya ga bisa disebutin hahaha. Itu agak sulit. Salah prediksi apa
ngga. Tapi kali ini baru pertama kali kerja sama lho.
P : Agak sulit untuk melihat prediksinya jadinya ya pak?
N : Iya, prediksinya kan harus liat tahun kedua. Hasil datanya bagaimana di
tahun kedua, oke apa ngga. Peluangnya itu sih. Salah satunya van lith bisa
divalidasi. Alat tesnya bagaimana.
P : Yang rencananya mau divalidasi itu yang mana ya pak?
N : Itu sebenarnya banyak banget alat tesnya. Aku juga ga tau itu asalnya dari
mana mas. Tapi agak susah tu. Misalnya bentuk-bentuknya itu tes-tes apa
gitukan, ga ngerti ini bentuknya asalnya dari mana. Bisanya bikin tes,
dicobain dlu. Aku ga ngerti ini asalnya darimana ini alat tesnya.
(Proses wawancara diakhiri dengan membahas teknis penelitian)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
82
Lampiran 2. R Code
library(psych)
library(lavaan)
#Subtes Analogi Verbal
data01 <- read.delim(file.choose(), header = TRUE)
#Reliabilitas, rix, p
alpha(data01)
# Reliabilitas, rix, p setelah seleksi item AV
data01SI <- read.delim(file.choose(), header = TRUE)
alpha(data01SI)
#Analisis Faktor AV
AV <- 'Analogi
Verbal=~i1+i2+i3+i4+i5+i6+i7+i8+i9+i10+i11+i12+i13+i14+i15+i16+i17+i18+i
19+i20+i21+i22+i23+i24+i25+i26+i27+i28+i29+i30+i31+i32+i33+i34+i35+i36+
i37+i38+i39+i40+i41+i42+i43+i44+i45+i46+i47+i48+i49+i50'
AV.fit <- cfa(AV, data01, std.lv=TRUE,
ordered =
c('i1','i2','i3','i4','i5','i6','i7','i8','i9','i10','i11','i12','i13','i14','i15','i16','i17','i18','i19','i
20','i21','i22','i23','i24','i25','i26','i27','i28','i29','i30','i31','i32','i33','i34','i35','i36','i3
7','i38','i39','i40','i41','i42','i43','i44','i45','i46','i47','i48','i49','i50'))
summary(AV.fit,fit.measures=TRUE, standardized=TRUE)
#Subtes Berpikir Abstrak
data02 <- read.delim(file.choose(), header = TRUE)
#Reliabilitas, rix, p
alpha(data02)
# Reliabilitas, rix, p setelah seleksi item BA
data02SI <- read.delim(file.choose(), header = TRUE)
alpha(data02SI)
#Analisis Faktor BA
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
83
BA <- 'Berpikir
Abstrak=~i1+i2+i3+i4+i5+i6+i7+i8+i9+i10+i11+i12+i13+i14+i15+i16+i17+i18+
i19+i20+i21+i22+i23+i24+i25+i26+i27+i28+i29+i30+i31+i32+i33+i34+i35+i36
+i37+i38+i39+i40+i41+i42+i43+i44+i45+i46+i47+i48+i49+i50'
BA.fit <- cfa(BA, data02, std.lv=TRUE,
ordered =
c('i1','i2','i3','i4','i5','i6','i7','i8','i9','i10','i11','i12','i13','i14','i15','i16','i17','i18','i19','i
20','i21','i22','i23','i24','i25','i26','i27','i28','i29','i30','i31','i32','i33','i34','i35','i36','i3
7','i38','i39','i40','i41','i42','i43','i44','i45','i46','i47','i48','i49','i50'))
summary(BA.fit,fit.measure=TRUE, standardized=TRUE)
#Subtes Vokabuler
data03 <- read.delim(file.choose(), header = TRUE)
#Reliabilitas, rix, p
alpha(data03)
#seleksi item vok
data03SI <- read.delim(file.choose(), header = TRUE)
alpha(data03SI)
#Analisis Faktor Vok
Vok <-
'Vokabuler=~i1+i2+i3+i4+i5+i6+i7+i8+i9+i10+i11+i12+i13+i14+i15+i16+i17+i
18+i19+i20+i21+i22+i23+i24+i25+i26+i27+i28+i29+i30+i31+i32+i33+i34+i35+
i36+i37+i38+i39+i40+i41+i42+i43+i44+i45+i46+i47+i48+i49+i50'
Vok.fit <- cfa(Vok, data03, std.lv=TRUE,
ordered =
c('i1','i2','i3','i4','i5','i6','i7','i8','i9','i10','i11','i12','i13','i14','i15','i16','i17','i18','i19','i
20','i21','i22','i23','i24','i25','i26','i27','i28','i29','i30','i31','i32','i33','i34','i35','i36','i3
7','i38','i39','i40','i41','i42','i43','i44','i45','i46','i47','i48','i49','i50'))
summary(Vok.fit,fit.measure=TRUE, standardized=TRUE)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
84
Lampiran 3. Reliabilitas Subtes Analogi Verbal
Reliability analysis
Call: alpha(x = data01)
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N ase mean sd median_r
0.91 0.9 0.92 0.16 9.3 0.006 0.36 0.19 0.16
lower alpha upper 95% confidence boundaries
0.89 0.91 0.92
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
85
Lampiran 4. Analsis Item Subtes Analogi Verbal
Reliability if an item is dropped:
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N alpha se var.r med.r
i1 0.90 0.90 0.91 0.16 9.0 0.0062 0.0098 0.15
i2 0.91 0.90 0.92 0.16 9.4 0.0059 0.0098 0.16
i3 0.91 0.90 0.92 0.16 9.2 0.0060 0.0101 0.16
i4 0.91 0.90 0.92 0.16 9.4 0.0060 0.0099 0.16
i5 0.90 0.90 0.91 0.15 8.9 0.0063 0.0096 0.15
i6 0.90 0.90 0.91 0.16 9.1 0.0061 0.0100 0.16
i7 0.90 0.90 0.91 0.15 8.8 0.0063 0.0094 0.15
i8 0.91 0.90 0.92 0.16 9.1 0.0061 0.0101 0.16
i9 0.90 0.90 0.91 0.16 9.0 0.0062 0.0098 0.15
i10 0.91 0.90 0.92 0.16 9.4 0.0059 0.0098 0.16
i11 0.90 0.90 0.92 0.16 9.1 0.0061 0.0100 0.16
i12 0.90 0.90 0.91 0.16 9.1 0.0061 0.0101 0.15
i13 0.90 0.90 0.91 0.15 9.0 0.0062 0.0098 0.15
i14 0.91 0.90 0.92 0.16 9.1 0.0061 0.0101 0.16
i15 0.91 0.90 0.92 0.16 9.2 0.0060 0.0099 0.16
i16 0.90 0.90 0.91 0.15 9.0 0.0062 0.0098 0.15
i17 0.90 0.90 0.91 0.16 9.0 0.0062 0.0100 0.15
i18 0.90 0.90 0.92 0.16 9.1 0.0061 0.0101 0.15
i19 0.90 0.90 0.91 0.15 8.9 0.0062 0.0096 0.15
i20 0.90 0.90 0.91 0.16 9.0 0.0062 0.0098 0.15
i21 0.91 0.90 0.92 0.16 9.5 0.0060 0.0095 0.16
i22 0.91 0.90 0.92 0.16 9.2 0.0060 0.0099 0.16
i23 0.91 0.90 0.92 0.16 9.3 0.0060 0.0099 0.16
i24 0.90 0.90 0.91 0.16 9.0 0.0062 0.0099 0.15
i25 0.91 0.90 0.92 0.16 9.2 0.0061 0.0101 0.16
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
86
i26 0.90 0.90 0.91 0.15 8.9 0.0062 0.0096 0.15
i27 0.90 0.90 0.91 0.15 8.9 0.0063 0.0096 0.15
i28 0.91 0.90 0.92 0.16 9.2 0.0061 0.0101 0.16
i29 0.90 0.90 0.91 0.16 9.0 0.0062 0.0099 0.15
i30 0.91 0.90 0.92 0.16 9.1 0.0061 0.0101 0.16
i31 0.90 0.90 0.91 0.16 9.1 0.0061 0.0100 0.15
i32 0.90 0.90 0.91 0.16 9.1 0.0061 0.0099 0.15
i33 0.91 0.90 0.92 0.16 9.3 0.0060 0.0099 0.16
i34 0.91 0.90 0.92 0.16 9.1 0.0061 0.0101 0.15
i35 0.91 0.90 0.92 0.16 9.4 0.0060 0.0098 0.16
i36 0.91 0.90 0.92 0.16 9.4 0.0060 0.0099 0.16
i37 0.90 0.90 0.92 0.16 9.1 0.0061 0.0100 0.15
i38 0.91 0.90 0.92 0.16 9.2 0.0061 0.0101 0.16
i39 0.91 0.90 0.92 0.16 9.3 0.0060 0.0100 0.16
i40 0.90 0.90 0.91 0.16 9.1 0.0061 0.0100 0.15
i41 0.90 0.90 0.91 0.15 9.0 0.0062 0.0098 0.15
i42 0.91 0.90 0.92 0.16 9.3 0.0060 0.0100 0.16
i43 0.90 0.90 0.91 0.15 8.9 0.0062 0.0097 0.15
i44 0.90 0.90 0.91 0.15 8.9 0.0062 0.0096 0.15
i45 0.91 0.90 0.92 0.16 9.2 0.0061 0.0100 0.16
i46 0.90 0.90 0.92 0.16 9.1 0.0061 0.0101 0.16
i47 0.91 0.91 0.92 0.16 9.6 0.0059 0.0089 0.16
i48 0.90 0.90 0.91 0.15 8.9 0.0062 0.0096 0.15
i49 0.90 0.90 0.91 0.15 9.0 0.0062 0.0098 0.15
i50 0.91 0.90 0.92 0.16 9.2 0.0061 0.0100 0.16
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
87
Item statistics
n raw.r std.r r.cor r.drop mean sd
i1 464 0.5152 0.508 0.497 0.475 0.5388 0.499
i2 464 0.1916 0.187 0.151 0.140 0.4957 0.501
i3 464 0.3400 0.330 0.304 0.295 0.6659 0.472
i4 464 0.2290 0.225 0.194 0.181 0.3470 0.477
i5 464 0.6089 0.598 0.595 0.575 0.5582 0.497
i6 464 0.4552 0.456 0.439 0.414 0.3491 0.477
i7 464 0.6476 0.649 0.652 0.618 0.3125 0.464
i8 464 0.4145 0.417 0.399 0.371 0.3966 0.490
i9 464 0.4954 0.485 0.474 0.454 0.5151 0.500
i10 464 0.2164 0.209 0.175 0.166 0.4935 0.500
i11 464 0.4351 0.428 0.408 0.393 0.6379 0.481
i12 464 0.4391 0.447 0.430 0.402 0.2349 0.424
i13 464 0.5544 0.554 0.547 0.520 0.2845 0.452
i14 464 0.4155 0.417 0.397 0.373 0.3491 0.477
i15 464 0.3219 0.322 0.303 0.274 0.4655 0.499
i16 464 0.5560 0.554 0.545 0.519 0.3772 0.485
i17 464 0.5176 0.522 0.512 0.482 0.2716 0.445
i18 464 0.4293 0.425 0.405 0.385 0.4526 0.498
i19 464 0.5928 0.588 0.585 0.557 0.4806 0.500
i20 464 0.5308 0.526 0.516 0.492 0.4461 0.498
i21 464 0.0796 0.114 0.075 0.070 0.0086 0.093
i22 464 0.3224 0.322 0.304 0.275 0.5841 0.493
i23 464 0.2915 0.294 0.272 0.244 0.3815 0.486
i24 464 0.5109 0.509 0.497 0.475 0.2802 0.450
i25 464 0.3767 0.377 0.353 0.335 0.2888 0.454
i26 464 0.5925 0.587 0.583 0.557 0.4526 0.498
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
88
i27 464 0.6065 0.604 0.601 0.573 0.3599 0.480
i28 464 0.3584 0.367 0.342 0.323 0.1724 0.378
i29 464 0.5066 0.506 0.494 0.472 0.2500 0.433
i30 464 0.4071 0.412 0.391 0.368 0.2586 0.438
i31 464 0.4481 0.457 0.442 0.417 0.1509 0.358
i32 464 0.4740 0.466 0.451 0.432 0.5280 0.500
i33 464 0.2537 0.245 0.214 0.204 0.4440 0.497
i34 464 0.4227 0.438 0.420 0.397 0.0970 0.296
i35 464 0.1998 0.208 0.174 0.164 0.1466 0.354
i36 464 0.1802 0.210 0.175 0.164 0.0259 0.159
i37 464 0.4399 0.433 0.414 0.396 0.5194 0.500
i38 464 0.3918 0.394 0.372 0.350 0.3082 0.462
i39 464 0.2879 0.304 0.279 0.249 0.2004 0.401
i40 464 0.4671 0.465 0.450 0.425 0.5453 0.498
i41 464 0.5431 0.546 0.539 0.509 0.2629 0.441
i42 464 0.2734 0.299 0.273 0.253 0.0453 0.208
i43 464 0.5823 0.588 0.584 0.551 0.2478 0.432
i44 464 0.5905 0.581 0.577 0.555 0.4332 0.496
i45 464 0.3913 0.382 0.360 0.347 0.5970 0.491
i46 464 0.4195 0.420 0.400 0.378 0.3362 0.473
i47 464 -0.0054 0.019 -0.022 -0.032 0.0668 0.250
i48 464 0.5759 0.567 0.563 0.539 0.5237 0.500
i49 464 0.5410 0.531 0.524 0.503 0.5711 0.495
i50 464 0.3636 0.357 0.334 0.319 0.3384 0.474
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
89
Lampiran 5. Reliabilitas Subtes Analogi Verbal Setelah Seleksi Item
Reliability analysis
Call: alpha(x = data01SI)
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N ase mean sd median_r
0.91 0.91 0.92 0.18 10 0.006 0.4 0.21 0.18
lower alpha upper 95% confidence boundaries
0.9 0.91 0.92
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
90
Lampiran 6. Analisis Item Subtes Analogi Verbal Setelah Seleksi Item
Reliability if an item is dropped:
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N alpha se var.r med.r
X1 0.91 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0062 0.0080 0.18
X2 0.91 0.91 0.92 0.19 10.1 0.0059 0.0076 0.19
X3 0.91 0.91 0.92 0.19 9.9 0.0061 0.0082 0.19
X4 0.91 0.91 0.92 0.19 10.1 0.0060 0.0077 0.19
X5 0.90 0.90 0.92 0.18 9.5 0.0063 0.0078 0.18
X6 0.91 0.91 0.92 0.18 9.7 0.0061 0.0081 0.18
X7 0.90 0.90 0.92 0.18 9.5 0.0063 0.0075 0.18
X8 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0081 0.18
X9 0.91 0.91 0.92 0.18 9.7 0.0062 0.0080 0.18
X10 0.91 0.91 0.92 0.19 10.1 0.0060 0.0077 0.19
X11 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0081 0.18
X12 0.91 0.91 0.92 0.18 9.8 0.0061 0.0082 0.18
X13 0.90 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0062 0.0080 0.18
X14 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0082 0.18
X15 0.91 0.91 0.92 0.19 9.9 0.0060 0.0078 0.19
X16 0.90 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0062 0.0080 0.18
X17 0.91 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0062 0.0081 0.18
X18 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0082 0.18
X19 0.90 0.91 0.92 0.18 9.5 0.0063 0.0078 0.18
X20 0.90 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0062 0.0080 0.18
X22 0.91 0.91 0.92 0.19 9.9 0.0060 0.0078 0.19
X23 0.91 0.91 0.92 0.19 10.0 0.0060 0.0077 0.19
X24 0.91 0.91 0.92 0.18 9.7 0.0062 0.0080 0.18
X25 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0081 0.18
X26 0.90 0.91 0.92 0.18 9.5 0.0063 0.0078 0.18
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
91
X27 0.90 0.90 0.92 0.18 9.5 0.0063 0.0078 0.18
X28 0.91 0.91 0.92 0.19 9.9 0.0061 0.0081 0.18
X29 0.91 0.91 0.92 0.18 9.7 0.0062 0.0081 0.18
X30 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0082 0.18
X31 0.91 0.91 0.92 0.18 9.7 0.0061 0.0081 0.18
X32 0.91 0.91 0.92 0.18 9.7 0.0062 0.0080 0.18
X33 0.91 0.91 0.92 0.19 10.0 0.0060 0.0078 0.19
X34 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0082 0.18
X37 0.91 0.91 0.92 0.18 9.8 0.0061 0.0081 0.18
X38 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0082 0.18
X40 0.91 0.91 0.92 0.18 9.7 0.0062 0.0081 0.18
X41 0.90 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0062 0.0080 0.18
X43 0.90 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0062 0.0078 0.18
X44 0.90 0.91 0.92 0.18 9.5 0.0063 0.0078 0.18
X45 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0081 0.18
X46 0.91 0.91 0.92 0.19 9.8 0.0061 0.0082 0.18
X48 0.90 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0063 0.0078 0.18
X49 0.90 0.91 0.92 0.18 9.6 0.0062 0.0079 0.18
X50 0.91 0.91 0.92 0.19 9.9 0.0061 0.0081 0.18
Item statistics
n raw.r std.r r.cor r.drop mean sd
X1 464 0.52 0.52 0.50 0.48 0.539 0.50
X2 464 0.20 0.19 0.15 0.14 0.496 0.50
X3 464 0.35 0.34 0.31 0.30 0.666 0.47
X4 464 0.23 0.23 0.19 0.18 0.347 0.48
X5 464 0.61 0.61 0.60 0.58 0.558 0.50
X6 464 0.45 0.45 0.43 0.41 0.349 0.48
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
92
X7 464 0.65 0.65 0.65 0.62 0.312 0.46
X8 464 0.41 0.41 0.39 0.37 0.397 0.49
X9 464 0.50 0.49 0.48 0.46 0.515 0.50
X10 464 0.22 0.22 0.18 0.17 0.494 0.50
X11 464 0.44 0.44 0.41 0.40 0.638 0.48
X12 464 0.44 0.44 0.42 0.40 0.235 0.42
X13 464 0.56 0.56 0.55 0.52 0.284 0.45
X14 464 0.42 0.42 0.40 0.37 0.349 0.48
X15 464 0.32 0.31 0.29 0.27 0.466 0.50
X16 464 0.56 0.56 0.55 0.52 0.377 0.49
X17 464 0.52 0.52 0.51 0.48 0.272 0.45
X18 464 0.43 0.43 0.40 0.38 0.453 0.50
X19 464 0.60 0.59 0.59 0.56 0.481 0.50
X20 464 0.53 0.53 0.52 0.49 0.446 0.50
X22 464 0.31 0.31 0.29 0.26 0.584 0.49
X23 464 0.28 0.28 0.26 0.23 0.381 0.49
X24 464 0.51 0.51 0.50 0.48 0.280 0.45
X25 464 0.38 0.38 0.35 0.34 0.289 0.45
X26 464 0.59 0.59 0.58 0.56 0.453 0.50
X27 464 0.61 0.61 0.60 0.57 0.360 0.48
X28 464 0.36 0.37 0.34 0.32 0.172 0.38
X29 464 0.51 0.51 0.50 0.47 0.250 0.43
X30 464 0.40 0.41 0.38 0.36 0.259 0.44
X31 464 0.45 0.46 0.44 0.42 0.151 0.36
X32 464 0.48 0.48 0.46 0.44 0.528 0.50
X33 464 0.26 0.26 0.22 0.21 0.444 0.50
X34 464 0.42 0.44 0.41 0.39 0.097 0.30
X37 464 0.44 0.44 0.42 0.40 0.519 0.50
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
93
X38 464 0.39 0.39 0.37 0.35 0.308 0.46
X40 464 0.46 0.46 0.44 0.42 0.545 0.50
X41 464 0.54 0.55 0.54 0.51 0.263 0.44
X43 464 0.58 0.58 0.58 0.55 0.248 0.43
X44 464 0.59 0.59 0.58 0.56 0.433 0.50
X45 464 0.40 0.39 0.37 0.35 0.597 0.49
X46 464 0.42 0.42 0.40 0.38 0.336 0.47
X48 464 0.58 0.58 0.57 0.55 0.524 0.50
X49 464 0.54 0.54 0.53 0.51 0.571 0.50
X50 464 0.37 0.37 0.35 0.33 0.338 0.47
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
94
Lampiran 7. Kualitas Item Subtes Analogi Verbal
Item p rix Reliability if an item is dropped Keterangan
1 0.5388 0.5152 0.90 Kualitas item ideal
2 0.4957 0.1916 0.91 Item perlu revisi berat tapi perlu dipertahankan
3 0.6659 0.3400 0.91 Kualitas item ideal
4 0.3470 0.2290 0.91 Item perlu revisi berat tapi perlu dipertahankan
5 0.5582 0.6089 0.90 Kualitas item ideal
6 0.3491 0.4552 0.90 Kualitas item ideal
7 0.3125 0.6476 0.90 Kualitas item ideal
8 0.3966 0.4145 0.91 Kualitas item ideal
9 0.5151 0.4954 0.90 Kualitas item ideal
10 0.4935 0.2164 0.91 Item perlu revisi berat tapi perlu dipertahankan
11 0.6379 0.4351 0.90 Kualitas item ideal
12 0.2349 0.4391 0.90 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
13 0.2845 0.5544 0.90 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
14 0.3491 0.4155 0.91 Kualitas item ideal
15 0.4655 0.3219 0.91 Kualitas item ideal
16 0.3772 0.5560 0.90 Kualitas item ideal
17 0.2716 0.5176 0.90 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
18 0.4526 0.4293 0.90 Kualitas item ideal
19 0.4806 0.5928 0.90 Kualitas item ideal
20 0.4461 0.5308 0.90 Kualitas item ideal
21 0.0086 0.0796 0.91 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
22 0.5841 0.3224 0.91 Kualitas item ideal
23 0.3815 0.2915 0.91 Item perlu revisi berat tapi perlu dipertahankan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
95
24 0.2802 0.5109 0.90 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
25 0.2888 0.3767 0.91 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
26 0.4526 0.5925 0.90 Kualitas item ideal
27 0.3599 0.6065 0.90 Kualitas item ideal
28 0.1724 0.3584 0.91 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
29 0.2500 0.5066 0.90 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
30 0.2586 0.4071 0.91 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
31 0.1509 0.4481 0.90 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
32 0.5280 0.4740 0.90 Kualitas item ideal
33 0.4440 0.2537 0.91 Item perlu revisi berat tapi perlu dipertahankan
34 0.0970 0.4227 0.91 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
35 0.1466 0.1998 0.91 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
36 0.0259 0.1802 0.91 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
37 0.5194 0.4399 0.90 Kualitas item ideal
38 0.3082 0.3918 0.91 Kualitas item ideal
39 0.2004 0.2879 0.91 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
40 0.5453 0.4671 0.90 Kualitas item ideal
41 0.2629 0.5431 0.90 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
42 0.0453 0.2734 0.91 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
43 0.2478 0.5823 0.90 Kualitas item baik, namun perlu revisi untuk membuat soal lebih mudah
44 0.4332 0.5905 0.90 Kualitas item ideal
45 0.5970 0.3913 0.91 Kualitas item ideal
46 0.3362 0.4195 0.90 Kualitas item ideal
47 0.0668 -0.0054 0.91 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
48 0.5237 0.5759 0.90 Kualitas item ideal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
96
49 0.5711 0.5410 0.90 Kualitas item ideal
50 0.3384 0.3636 0.91 Kualitas item ideal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
97
Lampiran 8. Sebaran Jawaban Peserta Berdasarkan Kelompok Tinggi dan Kelompok Rendah Subtes Analogi Verbal
Item kelompok 1A 1B 1C 1D 2A 2B 2C 2D 3A 3B 3C 3D 4A 4B 4C 4D
1 tinggi 1 111 6 0 1 3 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0
rendah 7 30 10 0 8 30 12 4 0 1 0 0 1 12 8 1
2 tinggi 2 7 2 0 12 73 14 8 0 0 0 0 0 0 0 3
rendah 6 16 4 6 17 45 4 9 0 2 1 0 3 2 1 6
3 tinggi 1 0 1 0 0 2 104 0 1 0 10 0 0 0 3 0
rendah 0 0 3 0 4 7 48 0 3 0 40 1 1 1 15 0
4 tinggi 10 61 19 6 0 11 1 0 0 2 3 0 0 6 0 0
rendah 17 29 16 6 1 10 4 5 4 4 4 2 7 4 3 0
5 tinggi 1 0 3 0 2 0 1 3 0 0 3 111 0 0 0 1
rendah 7 1 25 5 17 3 18 10 5 0 9 15 0 4 1 4
6 tinggi 15 7 82 4 2 3 3 0 0 0 0 0 1 2 3 1
rendah 9 4 15 20 2 4 15 13 3 1 7 2 2 4 15 5
7 tinggi 1 5 0 0 1 9 4 100 3 0 0 1 0 0 0 0
rendah 10 21 11 4 10 23 10 5 8 4 2 2 1 5 4 3
8 tinggi 0 5 0 0 0 83 1 0 10 4 10 0 2 3 4 3
rendah 1 8 2 0 0 21 0 1 9 23 11 0 9 33 2 3
9 tinggi 3 0 0 3 1 1 0 1 99 1 4 0 12 0 0 0
rendah 13 0 2 3 46 3 7 4 22 1 7 2 13 0 0 0
10 tinggi 0 1 0 4 14 5 21 77 1 0 0 0 0 0 0 0
rendah 0 4 5 6 12 4 40 40 1 1 4 3 1 0 1 2
11 tinggi 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 9 0 112 2
rendah 4 2 15 12 5 1 3 5 6 2 2 2 11 1 42 12
12 tinggi 1 12 0 11 0 2 0 1 0 5 0 13 1 64 1 13
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
98
rendah 4 2 0 18 0 2 2 4 4 9 4 37 2 6 1 27
13 tinggi 5 9 80 2 0 2 3 2 2 2 6 0 3 4 1 0
rendah 1 7 5 2 5 5 3 4 14 28 5 10 9 13 6 3
14 tinggi 0 0 0 2 2 1 0 0 10 15 83 5 0 0 0 4
rendah 0 1 2 7 7 5 4 5 7 26 28 16 0 3 4 9
15 tinggi 0 0 1 2 1 2 0 2 0 4 5 18 2 1 86 1
rendah 0 2 0 1 4 1 3 1 5 1 32 29 11 0 30 3
16 tinggi 0 2 0 1 0 2 0 0 1 10 2 2 2 98 1 2
rendah 6 4 1 3 1 2 3 0 13 23 13 13 11 13 11 6
17 tinggi 0 11 4 1 0 5 2 1 0 76 7 3 0 10 1 3
rendah 1 32 10 4 2 24 5 6 2 6 11 3 1 13 2 2
18 tinggi 3 94 2 3 0 4 0 0 0 0 0 0 1 17 1 0
rendah 29 29 2 4 0 5 1 1 3 0 4 0 11 29 3 2
19 tinggi 0 2 0 5 0 0 0 0 0 9 0 108 0 0 1 0
rendah 9 35 6 7 3 5 6 2 6 20 5 14 1 2 0 1
20 tinggi 0 0 0 0 1 0 1 1 97 12 3 10 0 0 0 0
rendah 0 1 3 1 5 3 9 3 13 7 24 43 3 0 3 1
21 tinggi 0 4 3 5 2 48 5 18 0 26 0 2 0 4 2 0
rendah 2 12 5 3 0 41 5 3 1 24 2 1 4 12 4 3
22 tinggi 97 3 1 0 1 0 0 0 0 15 0 0 1 5 1 0
rendah 52 12 1 3 2 1 1 0 0 31 3 2 3 13 0 0
23 tinggi 72 18 1 3 1 0 2 3 5 0 2 5 2 1 1 7
rendah 29 14 1 1 1 3 3 7 16 2 3 11 17 6 2 7
24 tinggi 11 7 0 77 3 5 1 1 10 0 2 3 2 1 0 1
rendah 5 8 0 5 7 10 2 0 17 51 2 10 4 3 0 1
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
99
25 tinggi 1 68 1 1 1 19 1 1 0 4 1 1 1 20 3 0
rendah 0 17 5 0 9 57 4 1 0 5 1 1 3 15 3 3
26 tinggi 0 0 0 0 19 0 0 1 104 0 0 0 0 1 0 0
rendah 5 3 3 0 38 22 2 16 11 3 1 0 1 8 3 6
27 tinggi 97 8 0 2 2 0 0 1 2 0 3 0 3 3 1 1
rendah 7 8 0 3 5 1 4 7 4 1 1 1 40 11 10 20
28 tinggi 2 0 0 0 9 0 5 0 60 0 45 0 1 1 2 0
rendah 6 1 2 2 12 5 5 1 54 7 11 2 12 2 1 0
29 tinggi 3 0 67 1 3 1 5 3 2 0 9 0 3 1 23 1
rendah 1 7 5 2 8 3 13 4 15 2 6 2 27 5 20 2
30 tinggi 19 6 6 1 4 3 0 1 3 0 0 0 11 2 62 1
rendah 42 17 6 3 2 0 2 2 8 0 2 2 16 6 13 1
31 tinggi 0 1 1 2 23 2 8 3 29 1 49 1 3 2 0 0
rendah 11 4 1 9 40 6 7 22 4 3 3 1 3 1 1 5
32 tinggi 0 1 0 1 0 0 0 0 1 12 0 3 0 99 3 5
rendah 11 23 6 14 0 4 0 2 1 18 5 7 0 20 1 10
33 tinggi 0 0 0 1 4 31 71 3 0 0 2 0 1 2 9 0
rendah 3 2 8 3 10 19 40 1 2 1 4 2 7 1 18 1
34 tinggi 3 3 5 0 3 19 18 2 1 9 4 0 4 13 37 2
rendah 2 6 2 5 13 29 5 2 2 29 3 2 4 14 0 3
35 tinggi 0 1 1 34 0 1 0 7 0 0 0 4 0 0 26 49
rendah 22 2 5 9 1 2 1 5 7 2 1 4 31 6 14 9
36 tinggi 7 2 0 21 10 1 8 36 5 0 1 9 0 14 0 6
rendah 3 3 0 31 8 1 0 21 0 0 1 2 2 19 2 29
37 tinggi 100 6 2 3 1 4 2 0 1 0 0 1 0 1 2 0
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
100
rendah 26 45 16 8 1 1 5 1 1 2 3 2 3 4 4 0
38 tinggi 25 1 0 2 16 0 0 1 8 0 0 0 68 1 0 2
rendah 49 3 0 22 5 2 1 5 5 2 2 0 15 5 0 5
39 tinggi 8 1 0 8 17 0 3 16 1 0 0 3 16 43 0 4
rendah 8 5 0 8 11 2 0 30 1 0 0 3 8 9 4 32
40 tinggi 3 0 0 3 0 0 0 107 0 0 6 1 4 1 0 0
rendah 7 1 9 6 4 0 4 32 8 1 32 6 9 2 0 0
41 tinggi 3 2 3 1 1 4 2 73 0 5 0 1 0 1 1 25
rendah 3 30 9 19 1 7 4 2 2 14 2 5 2 7 3 11
42 tinggi 39 9 0 1 2 1 0 0 48 2 0 16 1 0 0 1
rendah 55 10 2 0 3 2 1 3 22 7 0 1 5 2 0 6
43 tinggi 0 77 0 0 0 25 0 0 0 0 0 1 3 16 0 0
rendah 1 2 2 3 8 76 1 3 2 9 1 4 1 2 2 2
44 tinggi 0 1 7 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 1 103 0
rendah 3 2 3 4 4 1 10 0 5 11 57 3 1 2 13 1
45 tinggi 108 2 0 0 6 0 0 0 2 0 0 0 0 2 0 2
rendah 45 7 1 9 38 2 0 2 4 1 0 1 1 4 4 2
46 tinggi 75 7 0 2 11 7 2 1 4 3 0 0 0 2 0 2
rendah 16 20 4 1 27 15 6 3 4 5 1 0 5 7 1 0
47 tinggi 62 4 0 1 0 0 0 5 10 2 0 8 16 7 1 1
rendah 13 8 1 1 5 4 0 6 15 12 3 9 22 13 4 1
48 tinggi 1 1 1 1 0 1 0 0 4 1 0 108 0 0 0 0
rendah 16 3 1 2 0 0 2 1 59 3 0 21 1 0 6 1
49 tinggi 1 1 113 0 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0
rendah 22 5 26 1 11 9 26 0 0 1 3 1 2 1 2 3
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
101
50 tinggi 1 75 14 1 0 11 0 0 0 7 2 1 1 2 2 1
rendah 2 28 4 1 4 26 4 6 1 10 4 0 4 16 4 0
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
102
Lampiran 9. Efektivitas Distraktor Subtes Analogi Verbal
No Item (Distraktor) Keterangan
1 2(2C), 3(1A), 4(1C, 2B, 4B), 6(1A, 1B), 8(2C, 3A, 4C),
10(2A, 2B), 12(1B), 13(1A, 1B, 3C), 14(3A), 15(1C, 1D,
2B, 2D, 3B, 4B), 17(4D), 19(4C), 20(3B), 21(1D, 2A, 2B,
3B, 3D), 22(4C), 23(1B, 1D), 24(1A, 2D), 25(1A, 1D, 3B),
27(3C), 28(3A, 4C), 29(1A, 3C, 4C), 30(2A, 2B), 31(2C,
3A, 4B), 32(4C), 33(2B, 2D, 4B), 34(1A, 1C, 2C, 3C),
35(2D, 4C), 36(1A, 2A, 3A, 3D), 37(2B), 38(2A, 3A),
39(2A, 2C, 4A), 41(4D), 42(1D), 43(4A, 4B), 44(1C),
46(1D, 4D), 48(2B), 50(1C, 3D, 4D)
Jumlah
pemilih
Kelompok
Tinggi lebih
dari
Kelompok
Rendah
(KT > KR)
2 4(1D), 6(2A), 8(4D), 9(1D, 3B), 10(3A), 12(2B, 4C),
13(1D, 2C), 16(2B), 17(3D), 18(1C), 21(2C), 22(1C),
23(1C, 2A, 4D), 24(3C), 25(2D, 3C, 3D, 4C), 27(1B),
28(2C), 30(1C, 4D), 31(1C, 3D, 4A), 32(3A), 34 (2D, 4A),
35(3D), 36(2B, 3C), 37(2A, 3A), 39(1A, 1D, 3A, 3D),
41(1A, 2A), 45(4D), 46(3A), 47(1D, 4D), 48( 1C), 50(1D)
Jumlah
pemilih
Kelompok
Tinggi sama
dengan
Kelompok
Rendah
(KT=KR)
3 1(1D, 3A, 3C, 3D), 2(3A, 3D), 3(1B, 1D, 2D, 3B, 4D),
4(4D), 5(3B,4A), 8(1D, 2A, 3D), 9(1B, 4B, 4C, 4D),
10(1A, 4B), 12(1C, 2A), 14(1A, 4A), 15(1A), 16(2D),
18(2A, 3B, 3D), 20(1A, 4B), 22(2D, 3A, 4D), 24(1C, 4C),
25(3A), 26(1D, 3D), 27(1C), 28(4D), 30(3B), 32(2A, 2C,
4A), 36(1C), 37(4D), 38(1C, 4C), 39(1C), 40(2B, 4C, 4D),
42(3C, 4C), 44(2D), 45(2C, 3C), 46(3D), 47(2C), 48(2A,
3C, 4B), 49(2D, 3A)
Distraktor
tidak dipilih
oleh
Kelompok
Tinggi dan
Kelompok
Rendah
(KT+KR=0)
4 28(3C), 35(4D), 36(2D), 42(3A), 47(1A) Jumlah
pemilih
Kelompok
Tinggi lebih
dari
Kelompok
Rendah dan
lebih dari
Jawaban
(KR-KT <
JAWABAN)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
103
Lampiran 10. Model Pengukuran Subtes Analogi Verbal
i36
i37
i38
i39
i40
i41
i42
i43
i44
i45
i26
i27
i28
i29
i30
i31
i32
i33
i34
i35
i46
i47
i48
i49
i50
i11
i12
i13
i14
i15
i16
i17
i18
i19
i20
i1
i2
i3
i4
i5
i6
i7
i8
i9
i10
i21
i22
i23
i24
i25
Analogi
Verbal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
104
Lampiran 11. Analisis Faktor Subtes Analogi Verbal
lavaan 0.6-5 ended normally after 23 iterations
Estimator DWLS
Optimization method NLMINB
Number of free parameters 100
Number of observations 464
Model Test User Model:
Standard Robust
Test Statistic 1422.457 1518.994
Degrees of freedom 1175 1175
P-value (Chi-square) 0.000 0.000
Scaling correction factor 1.660
Shift parameter 661.947
for the simple second-order correction
Model Test Baseline Model:
Test statistic 24766.776 9554.054
Degrees of freedom 1225 1225
P-value 0.000 0.000
Scaling correction factor 2.826
User Model versus Baseline Model:
Comparative Fit Index (CFI) 0.989 0.959
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
105
Tucker-Lewis Index (TLI) 0.989 0.957
Robust Comparative Fit Index (CFI) NA
Robust Tucker-Lewis Index (TLI) NA
Root Mean Square Error of Approximation:
RMSEA 0.021 0.025
90 Percent confidence interval - lower 0.017 0.021
90 Percent confidence interval - upper 0.025 0.029
P-value RMSEA <= 0.05 1.000 1.000
Robust RMSEA NA
90 Percent confidence interval - lower NA
90 Percent confidence interval - upper NA
Standardized Root Mean Square Residual:
SRMR 0.088 0.088
Parameter Estimates:
Information Expected
Information saturated (h1) model Unstructured
Standard errors Robust.sem
Latent Variables:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
106
AnalogiVerbal =~
i1 0.644 0.041 15.600 0.000 0.644 0.644
i2 0.188 0.059 3.154 0.002 0.188 0.188
i3 0.395 0.056 7.066 0.000 0.395 0.395
i4 0.234 0.060 3.875 0.000 0.234 0.234
i5 0.752 0.036 20.856 0.000 0.752 0.752
i6 0.551 0.050 11.063 0.000 0.551 0.551
i7 0.816 0.032 25.200 0.000 0.816 0.816
i8 0.495 0.052 9.617 0.000 0.495 0.495
i9 0.613 0.045 13.727 0.000 0.613 0.613
i10 0.221 0.059 3.740 0.000 0.221 0.221
i11 0.550 0.047 11.578 0.000 0.550 0.550
i12 0.567 0.052 10.813 0.000 0.567 0.567
i13 0.700 0.043 16.421 0.000 0.700 0.700
i14 0.497 0.054 9.180 0.000 0.497 0.497
i15 0.363 0.055 6.606 0.000 0.363 0.363
i16 0.676 0.042 15.975 0.000 0.676 0.676
i17 0.642 0.048 13.385 0.000 0.642 0.642
i18 0.508 0.050 10.206 0.000 0.508 0.508
i19 0.739 0.038 19.531 0.000 0.739 0.739
i20 0.649 0.043 15.047 0.000 0.649 0.649
i21 0.435 0.056 7.739 0.000 0.435 0.435
i22 0.369 0.055 6.766 0.000 0.369 0.369
i23 0.329 0.057 5.721 0.000 0.329 0.329
i24 0.646 0.046 13.955 0.000 0.646 0.646
i25 0.460 0.057 8.027 0.000 0.460 0.460
i26 0.729 0.038 19.262 0.000 0.729 0.729
i27 0.744 0.037 20.075 0.000 0.744 0.744
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
107
i28 0.488 0.068 7.191 0.000 0.488 0.488
i29 0.647 0.048 13.606 0.000 0.647 0.647
i30 0.507 0.056 9.008 0.000 0.507 0.507
i31 0.646 0.052 12.354 0.000 0.646 0.646
i32 0.589 0.047 12.575 0.000 0.589 0.589
i33 0.283 0.058 4.905 0.000 0.283 0.283
i34 0.671 0.050 13.371 0.000 0.671 0.671
i35 0.263 0.073 3.585 0.000 0.263 0.263
i36 0.473 0.119 3.991 0.000 0.473 0.473
i37 0.532 0.049 10.967 0.000 0.532 0.532
i38 0.481 0.054 8.831 0.000 0.481 0.481
i39 0.362 0.063 5.721 0.000 0.362 0.362
i40 0.566 0.046 12.260 0.000 0.566 0.566
i41 0.707 0.041 17.121 0.000 0.707 0.707
i42 0.573 0.089 6.448 0.000 0.573 0.573
i43 0.756 0.040 18.861 0.000 0.756 0.756
i44 0.722 0.038 18.993 0.000 0.722 0.722
i45 0.479 0.049 9.800 0.000 0.479 0.479
i46 0.519 0.051 10.158 0.000 0.519 0.519
i47 -0.063 0.098 -0.641 0.521 -0.063 -0.063
i48 0.720 0.038 19.044 0.000 0.720 0.720
i49 0.679 0.038 17.840 0.000 0.679 0.679
i50 0.433 0.057 7.549 0.000 0.433 0.433
Intercepts:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
.i1 0.000 0.000 0.000
.i2 0.000 0.000 0.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
108
.i3 0.000 0.000 0.000
.i4 0.000 0.000 0.000
.i5 0.000 0.000 0.000
.i6 0.000 0.000 0.000
.i7 0.000 0.000 0.000
.i8 0.000 0.000 0.000
.i9 0.000 0.000 0.000
.i10 0.000 0.000 0.000
.i11 0.000 0.000 0.000
.i12 0.000 0.000 0.000
.i13 0.000 0.000 0.000
.i14 0.000 0.000 0.000
.i15 0.000 0.000 0.000
.i16 0.000 0.000 0.000
.i17 0.000 0.000 0.000
.i18 0.000 0.000 0.000
.i19 0.000 0.000 0.000
.i20 0.000 0.000 0.000
.i21 0.000 0.000 0.000
.i22 0.000 0.000 0.000
.i23 0.000 0.000 0.000
.i24 0.000 0.000 0.000
.i25 0.000 0.000 0.000
.i26 0.000 0.000 0.000
.i27 0.000 0.000 0.000
.i28 0.000 0.000 0.000
.i29 0.000 0.000 0.000
.i30 0.000 0.000 0.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
109
.i31 0.000 0.000 0.000
.i32 0.000 0.000 0.000
.i33 0.000 0.000 0.000
.i34 0.000 0.000 0.000
.i35 0.000 0.000 0.000
.i36 0.000 0.000 0.000
.i37 0.000 0.000 0.000
.i38 0.000 0.000 0.000
.i39 0.000 0.000 0.000
.i40 0.000 0.000 0.000
.i41 0.000 0.000 0.000
.i42 0.000 0.000 0.000
.i43 0.000 0.000 0.000
.i44 0.000 0.000 0.000
.i45 0.000 0.000 0.000
.i46 0.000 0.000 0.000
.i47 0.000 0.000 0.000
.i48 0.000 0.000 0.000
.i49 0.000 0.000 0.000
.i50 0.000 0.000 0.000
AnalogiVerbal 0.000 0.000 0.000
Thresholds:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
i1|t1 -0.097 0.058 -1.669 0.095 -0.097 -0.097
i2|t1 0.011 0.058 0.185 0.853 0.011 0.011
i3|t1 -0.429 0.060 -7.118 0.000 -0.429 -0.429
i4|t1 0.393 0.060 6.567 0.000 0.393 0.393
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
110
i5|t1 -0.146 0.058 -2.503 0.012 -0.146 -0.146
i6|t1 0.388 0.060 6.475 0.000 0.388 0.388
i7|t1 0.489 0.061 8.033 0.000 0.489 0.489
i8|t1 0.262 0.059 4.447 0.000 0.262 0.262
i9|t1 -0.038 0.058 -0.649 0.516 -0.038 -0.038
i10|t1 0.016 0.058 0.278 0.781 0.016 0.016
i11|t1 -0.353 0.060 -5.923 0.000 -0.353 -0.353
i12|t1 0.723 0.064 11.271 0.000 0.723 0.723
i13|t1 0.570 0.062 9.214 0.000 0.570 0.570
i14|t1 0.388 0.060 6.475 0.000 0.388 0.388
i15|t1 0.087 0.058 1.484 0.138 0.087 0.087
i16|t1 0.313 0.059 5.278 0.000 0.313 0.313
i17|t1 0.608 0.062 9.756 0.000 0.608 0.608
i18|t1 0.119 0.058 2.040 0.041 0.119 0.119
i19|t1 0.049 0.058 0.835 0.404 0.049 0.049
i20|t1 0.135 0.058 2.318 0.020 0.135 0.135
i21|t1 2.382 0.184 12.974 0.000 2.382 2.382
i22|t1 -0.212 0.059 -3.615 0.000 -0.212 -0.212
i23|t1 0.302 0.059 5.093 0.000 0.302 0.302
i24|t1 0.582 0.062 9.395 0.000 0.582 0.582
i25|t1 0.557 0.062 9.033 0.000 0.557 0.557
i26|t1 0.119 0.058 2.040 0.041 0.119 0.119
i27|t1 0.359 0.060 6.015 0.000 0.359 0.359
i28|t1 0.945 0.069 13.741 0.000 0.945 0.945
i29|t1 0.674 0.063 10.651 0.000 0.674 0.674
i30|t1 0.648 0.063 10.294 0.000 0.648 0.648
i31|t1 1.033 0.071 14.532 0.000 1.033 1.033
i32|t1 -0.070 0.058 -1.206 0.228 -0.070 -0.070
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
111
i33|t1 0.141 0.058 2.411 0.016 0.141 0.141
i34|t1 1.299 0.080 16.207 0.000 1.299 1.299
i35|t1 1.051 0.072 14.684 0.000 1.051 1.051
i36|t1 1.945 0.123 15.858 0.000 1.945 1.945
i37|t1 -0.049 0.058 -0.835 0.404 -0.049 -0.049
i38|t1 0.501 0.061 8.215 0.000 0.501 0.501
i39|t1 0.840 0.066 12.658 0.000 0.840 0.840
i40|t1 -0.114 0.058 -1.947 0.051 -0.114 -0.114
i41|t1 0.634 0.063 10.115 0.000 0.634 0.634
i42|t1 1.693 0.101 16.685 0.000 1.693 1.693
i43|t1 0.681 0.063 10.740 0.000 0.681 0.681
i44|t1 0.168 0.059 2.874 0.004 0.168 0.168
i45|t1 -0.246 0.059 -4.170 0.000 -0.246 -0.246
i46|t1 0.423 0.060 7.026 0.000 0.423 0.423
i47|t1 1.500 0.090 16.742 0.000 1.500 1.500
i48|t1 -0.059 0.058 -1.020 0.308 -0.059 -0.059
i49|t1 -0.179 0.059 -3.059 0.002 -0.179 -0.179
i50|t1 0.417 0.060 6.935 0.000 0.417 0.417
Variances:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
.i1 0.585 0.585 0.585
.i2 0.965 0.965 0.965
.i3 0.844 0.844 0.844
.i4 0.945 0.945 0.945
.i5 0.434 0.434 0.434
.i6 0.696 0.696 0.696
.i7 0.334 0.334 0.334
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
112
.i8 0.755 0.755 0.755
.i9 0.624 0.624 0.624
.i10 0.951 0.951 0.951
.i11 0.698 0.698 0.698
.i12 0.678 0.678 0.678
.i13 0.510 0.510 0.510
.i14 0.753 0.753 0.753
.i15 0.868 0.868 0.868
.i16 0.544 0.544 0.544
.i17 0.588 0.588 0.588
.i18 0.742 0.742 0.742
.i19 0.454 0.454 0.454
.i20 0.579 0.579 0.579
.i21 0.810 0.810 0.810
.i22 0.864 0.864 0.864
.i23 0.892 0.892 0.892
.i24 0.583 0.583 0.583
.i25 0.788 0.788 0.788
.i26 0.469 0.469 0.469
.i27 0.446 0.446 0.446
.i28 0.762 0.762 0.762
.i29 0.581 0.581 0.581
.i30 0.743 0.743 0.743
.i31 0.583 0.583 0.583
.i32 0.654 0.654 0.654
.i33 0.920 0.920 0.920
.i34 0.550 0.550 0.550
.i35 0.931 0.931 0.931
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
113
.i36 0.776 0.776 0.776
.i37 0.717 0.717 0.717
.i38 0.768 0.768 0.768
.i39 0.869 0.869 0.869
.i40 0.680 0.680 0.680
.i41 0.500 0.500 0.500
.i42 0.672 0.672 0.672
.i43 0.429 0.429 0.429
.i44 0.478 0.478 0.478
.i45 0.770 0.770 0.770
.i46 0.731 0.731 0.731
.i47 0.996 0.996 0.996
.i48 0.481 0.481 0.481
.i49 0.539 0.539 0.539
.i50 0.812 0.812 0.812
AnalogiVerbal 1.000 1.000 1.000
Scales y*:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
i1 1.000 1.000 1.000
i2 1.000 1.000 1.000
i3 1.000 1.000 1.000
i4 1.000 1.000 1.000
i5 1.000 1.000 1.000
i6 1.000 1.000 1.000
i7 1.000 1.000 1.000
i8 1.000 1.000 1.000
i9 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
114
i10 1.000 1.000 1.000
i11 1.000 1.000 1.000
i12 1.000 1.000 1.000
i13 1.000 1.000 1.000
i14 1.000 1.000 1.000
i15 1.000 1.000 1.000
i16 1.000 1.000 1.000
i17 1.000 1.000 1.000
i18 1.000 1.000 1.000
i19 1.000 1.000 1.000
i20 1.000 1.000 1.000
i21 1.000 1.000 1.000
i22 1.000 1.000 1.000
i23 1.000 1.000 1.000
i24 1.000 1.000 1.000
i25 1.000 1.000 1.000
i26 1.000 1.000 1.000
i27 1.000 1.000 1.000
i28 1.000 1.000 1.000
i29 1.000 1.000 1.000
i30 1.000 1.000 1.000
i31 1.000 1.000 1.000
i32 1.000 1.000 1.000
i33 1.000 1.000 1.000
i34 1.000 1.000 1.000
i35 1.000 1.000 1.000
i36 1.000 1.000 1.000
i37 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
115
i38 1.000 1.000 1.000
i39 1.000 1.000 1.000
i40 1.000 1.000 1.000
i41 1.000 1.000 1.000
i42 1.000 1.000 1.000
i43 1.000 1.000 1.000
i44 1.000 1.000 1.000
i45 1.000 1.000 1.000
i46 1.000 1.000 1.000
i47 1.000 1.000 1.000
i48 1.000 1.000 1.000
i49 1.000 1.000 1.000
i50 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
116
Lampiran 12. Norma Baru Subtes Analogi Verbal
Norma Umum Baru
Statistics
SKOR_TOTAL
N Valid 464
Missing 0
Mean 18,10
Median 17,00
Std. Deviation 9,567
Variance 91,526
Percentiles 1 3,00
3 5,00
10 7,00
16 8,00
25 10,00
34 12,00
43 14,00
54 19,00
64 21,00
73 25,00
80 27,00
90 32,00
95 35,75
98 39,00
99 41,00
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
117
Norma Khusus
Laki-laki Perempuan
Statistics
Skor_Total N Valid 232
Missing 0
Mean 17,39
Median 15,50
Std. Deviation 9,808
Variance 96,205
Percentiles 1 2,33
3 4,00
10 6,30
16 8,00
25 9,00
34 10,22
43 12,00
54 17,82
64 20,00
73 24,00
80 27,00
90 32,70
95 35,00
98 39,68
99 41,67
Statistics
V53 N Valid 232
Missing 0
Mean 18,80
Median 18,00
Std. Deviation 9,287
Variance 86,246
Percentiles 1 4,33
3 5,00
10 7,00
16 9,00
25 11,00
34 13,22
43 16,00
54 19,00
64 22,00
73 25,00
80 27,00
90 32,00
95 37,00
98 39,34
99 40,67
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
118
Lampiran 13. Reliabilitas Subtes Berpikir Abstrak
Reliability analysis
Call: alpha(x = data02)
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N ase mean sd median_r
0.87 0.89 0.9 0.14 7.8 0.0069 0.69 0.15 0.12
lower alpha upper 95% confidence boundaries
0.86 0.87 0.89
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
119
Lampiran 14. Analisis Item Subtes Berpikir Abstrak
Reliability if an item is dropped:
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N alpha se var.r med.r
i1 0.87 0.89 0.9 0.14 7.8 0.0069 0.0076 0.13
i2 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0074 0.12
i3 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0070 0.0076 0.12
i4 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0073 0.12
i5 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0070 0.0074 0.12
i6 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0072 0.12
i7 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0073 0.12
i8 0.87 0.88 0.9 0.13 7.4 0.0071 0.0070 0.12
i9 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0074 0.12
i10 0.87 0.89 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0076 0.13
i11 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0075 0.12
i12 0.87 0.88 0.9 0.14 7.6 0.0070 0.0076 0.13
i13 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0071 0.0075 0.12
i14 0.87 0.88 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0077 0.12
i15 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0072 0.0073 0.12
i16 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0070 0.0076 0.12
i17 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0073 0.12
i18 0.87 0.88 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0077 0.12
i19 0.87 0.88 0.9 0.13 7.4 0.0072 0.0072 0.12
i20 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0074 0.12
i21 0.87 0.88 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0077 0.12
i22 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0071 0.0077 0.12
i23 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0071 0.0076 0.12
i24 0.87 0.89 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0076 0.12
i25 0.87 0.89 0.9 0.14 7.8 0.0069 0.0077 0.13
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
120
i26 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0070 0.0077 0.12
i27 0.87 0.89 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0077 0.12
i28 0.88 0.89 0.9 0.14 8.0 0.0067 0.0072 0.13
i29 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0071 0.0076 0.12
i30 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0071 0.0076 0.12
i31 0.88 0.89 0.9 0.14 7.9 0.0068 0.0074 0.13
i32 0.87 0.88 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0077 0.12
i33 0.87 0.89 0.9 0.14 7.8 0.0069 0.0075 0.13
i34 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0071 0.0077 0.12
i35 0.87 0.88 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0077 0.13
i36 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0075 0.12
i37 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0071 0.0075 0.12
i38 0.88 0.89 0.9 0.14 7.9 0.0068 0.0075 0.13
i39 0.88 0.89 0.9 0.14 7.8 0.0068 0.0076 0.13
i40 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0070 0.0075 0.12
i41 0.87 0.88 0.9 0.14 7.7 0.0070 0.0077 0.12
i42 0.87 0.89 0.9 0.14 7.7 0.0069 0.0077 0.13
i43 0.88 0.89 0.9 0.14 7.9 0.0068 0.0075 0.13
i44 0.87 0.89 0.9 0.14 7.8 0.0069 0.0077 0.13
i45 0.87 0.88 0.9 0.13 7.6 0.0070 0.0078 0.12
i46 0.87 0.88 0.9 0.13 7.5 0.0071 0.0074 0.12
i47 0.87 0.89 0.9 0.14 7.7 0.0069 0.0077 0.13
i48 0.87 0.89 0.9 0.14 7.8 0.0069 0.0077 0.13
i49 0.87 0.89 0.9 0.14 7.8 0.0069 0.0076 0.13
i50 0.88 0.89 0.9 0.14 7.9 0.0068 0.0073 0.13
Item statistics
n raw.r std.r r.cor r.drop mean sd
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
121
i1 657 0.20 0.24 0.205 0.182 0.99 0.12
i2 657 0.48 0.49 0.480 0.437 0.84 0.37
i3 657 0.39 0.43 0.412 0.365 0.93 0.26
i4 657 0.48 0.51 0.505 0.449 0.91 0.29
i5 657 0.38 0.43 0.418 0.361 0.96 0.20
i6 657 0.49 0.50 0.494 0.452 0.88 0.33
i7 657 0.51 0.53 0.525 0.473 0.84 0.37
i8 657 0.54 0.59 0.592 0.520 0.93 0.25
i9 657 0.52 0.52 0.518 0.476 0.75 0.43
i10 657 0.32 0.34 0.319 0.275 0.85 0.36
i11 657 0.49 0.49 0.481 0.451 0.77 0.42
i12 657 0.35 0.39 0.373 0.326 0.94 0.24
i13 657 0.45 0.47 0.452 0.415 0.84 0.37
i14 657 0.36 0.36 0.341 0.310 0.79 0.41
i15 657 0.54 0.53 0.530 0.497 0.72 0.45
i16 657 0.41 0.44 0.420 0.378 0.89 0.31
i17 657 0.52 0.53 0.524 0.480 0.82 0.38
i18 657 0.36 0.37 0.350 0.320 0.87 0.34
i19 657 0.59 0.60 0.594 0.553 0.84 0.37
i20 657 0.47 0.50 0.494 0.443 0.90 0.29
i21 657 0.38 0.37 0.341 0.324 0.71 0.45
i22 657 0.48 0.46 0.450 0.428 0.65 0.48
i23 657 0.46 0.47 0.454 0.422 0.81 0.39
i24 657 0.35 0.35 0.325 0.304 0.79 0.41
i25 657 0.30 0.28 0.249 0.238 0.63 0.48
i26 657 0.40 0.42 0.397 0.359 0.84 0.37
i27 657 0.36 0.35 0.324 0.311 0.72 0.45
i28 657 0.12 0.10 0.057 0.052 0.46 0.50
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
122
i29 657 0.47 0.47 0.454 0.427 0.77 0.42
i30 657 0.46 0.44 0.424 0.412 0.58 0.49
i31 657 0.18 0.16 0.122 0.117 0.41 0.49
i32 657 0.41 0.39 0.370 0.355 0.70 0.46
i33 657 0.30 0.28 0.257 0.242 0.33 0.47
i34 657 0.45 0.45 0.434 0.412 0.84 0.37
i35 657 0.38 0.36 0.334 0.327 0.49 0.50
i36 657 0.51 0.50 0.492 0.462 0.70 0.46
i37 657 0.49 0.48 0.470 0.439 0.63 0.48
i38 657 0.21 0.21 0.169 0.156 0.32 0.47
i39 657 0.23 0.21 0.174 0.164 0.44 0.50
i40 657 0.45 0.48 0.474 0.424 0.94 0.24
i41 657 0.39 0.37 0.344 0.336 0.43 0.50
i42 657 0.34 0.32 0.289 0.281 0.62 0.49
i43 657 0.21 0.19 0.152 0.150 0.35 0.48
i44 657 0.30 0.28 0.250 0.238 0.46 0.50
i45 657 0.41 0.40 0.374 0.358 0.46 0.50
i46 657 0.52 0.53 0.520 0.484 0.82 0.39
i47 657 0.32 0.30 0.275 0.264 0.49 0.50
i48 657 0.29 0.27 0.241 0.230 0.37 0.48
i49 657 0.24 0.23 0.195 0.185 0.23 0.42
i50 657 0.13 0.13 0.087 0.084 0.11 0.32
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
123
Lampiran 15. Reliabilitas Setelah Seleksi Item Subtes Berpikir Abstrak
Reliability analysis
Call: alpha(x = data02SI)
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N ase mean sd median_r
0.89 0.89 0.91 0.16 8.5 0.0063 0.74 0.17 0.16
lower alpha upper 95% confidence boundaries
0.87 0.89 0.9
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
124
Lampiran 16. Analisis Item Setelah Seleksi Subtes Berpikir Abstrak
Reliability if an item is dropped:
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N alpha se var.r med.r
X1 0.88 0.89 0.91 0.17 8.5 0.0064 0.0061 0.16
X2 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0061 0.16
X3 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0064 0.0063 0.16
X4 0.88 0.89 0.90 0.16 8.1 0.0065 0.0060 0.16
X5 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0064 0.0061 0.16
X6 0.88 0.89 0.90 0.16 8.1 0.0065 0.0060 0.16
X7 0.88 0.89 0.90 0.16 8.1 0.0066 0.0060 0.16
X8 0.88 0.89 0.90 0.16 8.0 0.0065 0.0056 0.15
X9 0.88 0.89 0.90 0.16 8.1 0.0066 0.0061 0.15
X10 0.88 0.89 0.90 0.17 8.4 0.0064 0.0062 0.16
X11 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0066 0.0062 0.16
X12 0.88 0.89 0.90 0.16 8.3 0.0064 0.0063 0.16
X13 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0063 0.16
X14 0.88 0.89 0.90 0.17 8.3 0.0064 0.0063 0.16
X15 0.88 0.89 0.90 0.16 8.1 0.0066 0.0060 0.15
X16 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0063 0.16
X17 0.88 0.89 0.90 0.16 8.1 0.0066 0.0060 0.15
X18 0.88 0.89 0.90 0.17 8.3 0.0064 0.0064 0.16
X19 0.88 0.89 0.90 0.16 8.0 0.0066 0.0060 0.15
X20 0.88 0.89 0.90 0.16 8.1 0.0065 0.0061 0.15
X21 0.88 0.89 0.90 0.17 8.3 0.0064 0.0063 0.16
X22 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0064 0.16
X23 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0063 0.16
X24 0.88 0.89 0.90 0.17 8.3 0.0064 0.0063 0.16
X25 0.89 0.89 0.91 0.17 8.4 0.0063 0.0062 0.16
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
125
X26 0.88 0.89 0.90 0.16 8.3 0.0064 0.0063 0.16
X27 0.88 0.89 0.90 0.17 8.4 0.0064 0.0063 0.16
X29 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0063 0.16
X30 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0063 0.16
X32 0.88 0.89 0.90 0.17 8.3 0.0064 0.0064 0.16
X33 0.88 0.89 0.91 0.17 8.4 0.0063 0.0061 0.16
X34 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0064 0.16
X35 0.88 0.89 0.90 0.17 8.4 0.0064 0.0063 0.16
X36 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0066 0.0062 0.15
X37 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0062 0.16
X40 0.88 0.89 0.90 0.16 8.2 0.0065 0.0062 0.16
X41 0.88 0.89 0.90 0.17 8.4 0.0064 0.0063 0.16
X42 0.88 0.89 0.91 0.17 8.4 0.0064 0.0063 0.16
X44 0.89 0.89 0.91 0.17 8.5 0.0063 0.0061 0.16
X45 0.88 0.89 0.90 0.17 8.3 0.0064 0.0064 0.16
X46 0.88 0.89 0.90 0.16 8.1 0.0066 0.0062 0.15
X47 0.89 0.89 0.91 0.17 8.4 0.0063 0.0062 0.16
X49 0.89 0.89 0.91 0.17 8.5 0.0063 0.0061 0.16
Item statistics
n raw.r std.r r.cor r.drop mean sd
X1 657 0.20 0.25 0.21 0.19 0.99 0.12
X2 657 0.49 0.50 0.49 0.45 0.84 0.37
X3 657 0.40 0.43 0.41 0.37 0.93 0.26
X4 657 0.50 0.53 0.52 0.46 0.91 0.29
X5 657 0.40 0.44 0.43 0.37 0.96 0.20
X6 657 0.52 0.52 0.51 0.48 0.88 0.33
X7 657 0.54 0.55 0.54 0.50 0.84 0.37
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
126
X8 657 0.56 0.60 0.60 0.54 0.93 0.25
X9 657 0.52 0.52 0.51 0.47 0.75 0.43
X10 657 0.32 0.34 0.31 0.27 0.85 0.36
X11 657 0.51 0.50 0.49 0.46 0.77 0.42
X12 657 0.36 0.40 0.38 0.33 0.94 0.24
X13 657 0.46 0.47 0.45 0.42 0.84 0.37
X14 657 0.36 0.36 0.34 0.31 0.79 0.41
X15 657 0.55 0.54 0.53 0.51 0.72 0.45
X16 657 0.42 0.44 0.42 0.38 0.89 0.31
X17 657 0.53 0.54 0.53 0.49 0.82 0.38
X18 657 0.36 0.38 0.35 0.32 0.87 0.34
X19 657 0.60 0.61 0.60 0.57 0.84 0.37
X20 657 0.49 0.52 0.50 0.45 0.90 0.29
X21 657 0.39 0.37 0.35 0.33 0.71 0.45
X22 657 0.48 0.46 0.44 0.42 0.65 0.48
X23 657 0.47 0.47 0.45 0.43 0.81 0.39
X24 657 0.36 0.36 0.33 0.31 0.79 0.41
X25 657 0.30 0.28 0.25 0.24 0.63 0.48
X26 657 0.40 0.41 0.39 0.35 0.84 0.37
X27 657 0.36 0.35 0.32 0.31 0.72 0.45
X29 657 0.48 0.47 0.46 0.43 0.77 0.42
X30 657 0.47 0.44 0.42 0.42 0.58 0.49
X32 657 0.41 0.39 0.37 0.35 0.70 0.46
X33 657 0.32 0.29 0.26 0.25 0.33 0.47
X34 657 0.45 0.45 0.43 0.41 0.84 0.37
X35 657 0.39 0.36 0.33 0.32 0.49 0.50
X36 657 0.52 0.51 0.50 0.47 0.70 0.46
X37 657 0.50 0.49 0.48 0.45 0.63 0.48
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
127
X40 657 0.44 0.48 0.47 0.42 0.94 0.24
X41 657 0.38 0.35 0.32 0.31 0.43 0.50
X42 657 0.34 0.32 0.28 0.28 0.62 0.49
X44 657 0.29 0.27 0.23 0.22 0.46 0.50
X45 657 0.41 0.40 0.37 0.35 0.46 0.50
X46 657 0.53 0.53 0.52 0.49 0.82 0.39
X47 657 0.31 0.29 0.26 0.25 0.49 0.50
X49 657 0.24 0.23 0.19 0.18 0.23 0.42
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
128
Lampiran 17. Kualitas Item Subtes Berpikir Abstrak
Item p rix Reliability if an item is dropped Reliability if an item is dropped
(seleksi) Keterangan
1 0.99 0.20 0.87 0.88 Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
2 0.84 0.48 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
3 0.93 0.39 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
4 0.91 0.48 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
5 0.96 0.38 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
6 0.88 0.49 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
7 0.84 0.51 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
8 0.93 0.54 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
9 0.75 0.52 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
10 0.85 0.32 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
11 0.77 0.49 0.87 0.88
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
129
Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
12 0.94 0.35 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
13 0.84 0.45 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
14 0.79 0.36 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
15 0.72 0.54 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
16 0.89 0.41 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
17 0.82 0.52 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
18 0.87 0.36 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
19 0.84 0.59 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
20 0.90 0.47 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
21 0.71 0.38 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
22 0.65 0.48 0.87 0.88 Kualitas item ideal
23 0.81 0.46 0.87 0.88
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
130
Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
24 0.79 0.35 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
25 0.63 0.30 0.87 0.89 Kualitas item ideal
26 0.84 0.40 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
27 0.72 0.36 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
28 0.46 0.12 0.88 - Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
29 0.77 0.47 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
30 0.58 0.46 0.87 0.88 Kualitas item ideal
31 0.41 0.18 0.88 - Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
32 0.70 0.41 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
33 0.33 0.30 0.87 0.88 Kualitas item ideal
34 0.84 0.45 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
35 0.49 0.38 0.87 0.88 Kualitas item ideal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
131
36 0.70 0.51 0.87 0.88 Kualitas item ideal
37 0.63 0.49 0.87 0.88 Kualitas item ideal
38 0.32 0.21 0.88 - Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
39 0.44 0.23 0.88 - Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
40 0.94 0.45 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
41 0.43 0.39 0.87 0.88 Kualitas item ideal
42 0.62 0.34 0.87 0.88 Kualitas item ideal
43 0.35 0.21 0.88 - Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
44 0.46 0.30 0.87 0.88 Kualitas item ideal
45 0.46 0.41 0.87 0.88 Kualitas item ideal
46 0.82 0.52 0.87 0.88 Kualitas item baik, namun perlu revisi
ringan untuk membuat soal lebih sukar
47 0.49 0.32 0.87 0.89 Kualitas item ideal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
132
48 0.37 0.29 0.87 - Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
49 0.23 0.24 0.87 0.89 Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
50 0.11 0.13 0.88 - Item perlu revisi berat atau bahkan
digugurkan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
133
Lampiran 18. Sebaran Jawaban Peserta Berdasarkan Kelompok Tinggi dan Kelompok Rendah Subtes Berpikir Abstrak
Item kelompok A B C D E
1 tinggi 0 0 0 0 177
rendah 0 4 1 0 171
2 tinggi 173 0 0 0 4
rendah 111 6 3 3 53
3 tinggi 0 176 0 0 1
rendah 5 145 3 9 14
4 tinggi 0 0 0 177 0
rendah 14 6 16 130 10
5 tinggi 2 174 1 0 0
rendah 7 157 4 5 4
6 tinggi 0 0 1 1 175
rendah 18 12 25 7 114
7 tinggi 0 0 9 168 0
rendah 10 14 30 103 19
8 tinggi 0 0 0 0 177
rendah 2 21 5 11 138
9 tinggi 167 1 2 1 6
rendah 78 17 20 13 45
10 tinggi 2 165 7 0 3
rendah 5 126 31 2 13
11 tinggi 3 2 171 1 0
rendah 28 38 89 14 6
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
134
12 tinggi 0 0 176 1 0
rendah 14 6 149 6 2
13 tinggi 4 173 0 0 0
rendah 29 113 6 22 5
14 tinggi 162 12 2 1 0
rendah 110 39 6 8 12
15 tinggi 4 3 166 4 0
rendah 22 39 64 31 15
16 tinggi 0 1 4 172 0
rendah 2 13 26 131 5
17 tinggi 0 0 172 5 0
rendah 11 36 98 25 4
18 tinggi 171 4 1 0 0
rendah 128 27 6 11 3
19 tinggi 0 176 1 0 0
rendah 17 92 12 24 30
20 tinggi 175 0 1 0 0
rendah 130 26 13 5 3
21 tinggi 7 156 1 5 5
rendah 35 86 10 25 12
22 tinggi 4 10 162 1 0
rendah 16 64 60 23 8
23 tinggi 1 0 0 176 0
rendah 8 13 21 100 35
24 tinggi 1 1 1 11 162
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
135
rendah 18 9 8 34 107
25 tinggi 6 10 13 144 3
rendah 27 40 23 73 8
26 tinggi 0 2 12 163 0
rendah 7 20 17 115 12
27 tinggi 2 2 0 11 161
rendah 20 7 31 22 89
28 tinggi 2 62 109 2 0
rendah 3 83 75 5 7
29 tinggi 7 170 0 0 0
rendah 74 86 4 8 2
30 tinggi 10 8 150 7 1
rendah 53 52 43 10 13
31 tinggi 16 10 30 19 97
rendah 25 25 26 40 50
32 tinggi 162 12 1 1 1
rendah 78 48 16 11 15
33 tinggi 0 74 90 11 2
rendah 22 71 29 21 30
34 tinggi 1 0 1 173 2
rendah 39 11 7 103 10
35 tinggi 3 26 5 137 2
rendah 18 67 24 37 17
36 tinggi 7 156 4 7 3
rendah 41 65 8 31 25
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
136
37 tinggi 4 11 3 154 5
rendah 43 54 8 51 13
38 tinggi 26 75 9 67 0
rendah 94 34 11 25 4
39 tinggi 107 43 16 5 4
rendah 53 27 43 28 13
40 tinggi 0 0 0 177 0
rendah 3 12 1 145 8
41 tinggi 133 1 22 3 13
rendah 35 21 34 17 52
42 tinggi 9 1 151 13 3
rendah 53 7 69 35 5
43 tinggi 96 4 8 18 45
rendah 41 11 30 37 43
44 tinggi 118 13 18 15 9
rendah 49 36 52 20 9
45 tinggi 12 132 7 13 12
rendah 8 30 19 53 55
46 tinggi 1 0 0 175 0
rendah 24 4 20 101 17
47 tinggi 6 0 0 42 128
rendah 29 8 7 69 51
48 tinggi 105 17 25 24 3
rendah 34 32 33 37 24
49 tinggi 77 24 19 10 42
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
137
rendah 25 31 45 31 28
50 tinggi 13 5 43 32 77
rendah 46 22 57 13 25
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
138
Lampiran 19. Efektivitas Distraktor Subtes Berpikir Abstrak
No Item (Distraktor) Keterangan
1 31(C), 33(B), 39(B), 43(E), 49(E) Jumlah
pemilih
Kelompok
Tinggi lebih
dari
Kelompok
Rendah
(KT > KR)
2 44(E) Jumlah
pemilih
Kelompok
Tinggi sama
dengan
Kelompok
Rendah
(KT=KR)
3 1(A dan D) Distraktor
tidak dipilih
oleh
Kelompok
Tinggi dan
Kelompok
Rendah
(KT+KR=0)
4 38(D), 50(E) Jumlah
pemilih
Kelompok
Tinggi lebih
dari
Kelompok
Rendah dan
lebih dari
Jawaban
(KR-KT <
JAWABAN)
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
139
Lampiran 20. Model Pengukuran Subtes Berpikir Abstrak
i36
i37
i38
i39
i40
i41
i42
i43
i44
i45
i26
i27
i28
i29
i30
i31
i32
i33
i34
i35
i46
i47
i48
i49
i50
i11
i12
i13
i14
i15
i16
i17
i18
i19
i20
i1
i2
i3
i4
i5
i6
i7
i8
i9
i10
i21
i22
i23
i24
i25
Berpikir
Abstrak
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
140
Lampiran 21. Analisis Faktor Subtes Berpikir Abstrak
lavaan 0.6-5 ended normally after 16 iterations
Estimator DWLS
Optimization method NLMINB
Number of free parameters 100
Number of observations 657
Model Test User Model:
Standard Robust
Test Statistic 1441.128 1567.161
Degrees of freedom 1175 1175
P-value (Chi-square) 0.000 0.000
Scaling correction factor 1.489
Shift parameter 599.198
for the simple second-order correction
Model Test Baseline Model:
Test statistic 22992.699 8003.839
Degrees of freedom 1225 1225
P-value 0.000 0.000
Scaling correction factor 3.211
User Model versus Baseline Model:
Comparative Fit Index (CFI) 0.988 0.942
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
141
Tucker-Lewis Index (TLI) 0.987 0.940
Robust Comparative Fit Index (CFI) NA
Robust Tucker-Lewis Index (TLI) NA
Root Mean Square Error of Approximation:
RMSEA 0.019 0.023
90 Percent confidence interval - lower 0.015 0.020
90 Percent confidence interval - upper 0.022 0.025
P-value RMSEA <= 0.05 1.000 1.000
Robust RMSEA NA
90 Percent confidence interval - lower NA
90 Percent confidence interval - upper NA
Standardized Root Mean Square Residual:
SRMR 0.081 0.081
Parameter Estimates:
Information Expected
Information saturated (h1) model Unstructured
Standard errors Robust.sem
Latent Variables:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
142
BerpikirAbstrak =~
i1 0.586 0.132 4.427 0.000 0.586 0.586
i2 0.678 0.044 15.330 0.000 0.678 0.678
i3 0.654 0.069 9.503 0.000 0.654 0.654
i4 0.758 0.050 15.269 0.000 0.758 0.758
i5 0.770 0.082 9.390 0.000 0.770 0.770
i6 0.743 0.045 16.594 0.000 0.743 0.743
i7 0.733 0.042 17.297 0.000 0.733 0.733
i8 0.915 0.039 23.240 0.000 0.915 0.915
i9 0.689 0.035 19.786 0.000 0.689 0.689
i10 0.454 0.061 7.479 0.000 0.454 0.454
i11 0.644 0.040 16.073 0.000 0.644 0.644
i12 0.623 0.074 8.460 0.000 0.623 0.623
i13 0.626 0.048 13.056 0.000 0.626 0.626
i14 0.463 0.053 8.740 0.000 0.463 0.463
i15 0.710 0.035 20.485 0.000 0.710 0.710
i16 0.622 0.057 10.991 0.000 0.622 0.622
i17 0.716 0.039 18.480 0.000 0.716 0.716
i18 0.507 0.060 8.438 0.000 0.507 0.507
i19 0.785 0.034 22.823 0.000 0.785 0.785
i20 0.730 0.052 14.035 0.000 0.730 0.730
i21 0.464 0.049 9.542 0.000 0.464 0.464
i22 0.570 0.040 14.271 0.000 0.570 0.570
i23 0.608 0.045 13.573 0.000 0.608 0.608
i24 0.458 0.054 8.402 0.000 0.458 0.458
i25 0.324 0.051 6.348 0.000 0.324 0.324
i26 0.545 0.056 9.733 0.000 0.545 0.545
i27 0.427 0.051 8.334 0.000 0.427 0.427
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
143
i28 0.059 0.054 1.098 0.272 0.059 0.059
i29 0.601 0.043 13.980 0.000 0.601 0.601
i30 0.550 0.044 12.377 0.000 0.550 0.550
i31 0.151 0.054 2.804 0.005 0.151 0.151
i32 0.483 0.047 10.283 0.000 0.483 0.483
i33 0.393 0.046 8.614 0.000 0.393 0.393
i34 0.591 0.052 11.425 0.000 0.591 0.591
i35 0.427 0.049 8.726 0.000 0.427 0.427
i36 0.636 0.036 17.627 0.000 0.636 0.636
i37 0.625 0.035 18.010 0.000 0.625 0.625
i38 0.249 0.054 4.621 0.000 0.249 0.249
i39 0.209 0.051 4.080 0.000 0.209 0.209
i40 0.758 0.064 11.900 0.000 0.758 0.758
i41 0.437 0.046 9.497 0.000 0.437 0.437
i42 0.376 0.050 7.517 0.000 0.376 0.376
i43 0.201 0.056 3.585 0.000 0.201 0.201
i44 0.316 0.049 6.453 0.000 0.316 0.316
i45 0.492 0.042 11.839 0.000 0.492 0.492
i46 0.696 0.039 17.635 0.000 0.696 0.696
i47 0.346 0.047 7.362 0.000 0.346 0.346
i48 0.319 0.048 6.716 0.000 0.319 0.319
i49 0.287 0.054 5.350 0.000 0.287 0.287
i50 0.135 0.064 2.111 0.035 0.135 0.135
Intercepts:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
.i1 0.000 0.000 0.000
.i2 0.000 0.000 0.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
144
.i3 0.000 0.000 0.000
.i4 0.000 0.000 0.000
.i5 0.000 0.000 0.000
.i6 0.000 0.000 0.000
.i7 0.000 0.000 0.000
.i8 0.000 0.000 0.000
.i9 0.000 0.000 0.000
.i10 0.000 0.000 0.000
.i11 0.000 0.000 0.000
.i12 0.000 0.000 0.000
.i13 0.000 0.000 0.000
.i14 0.000 0.000 0.000
.i15 0.000 0.000 0.000
.i16 0.000 0.000 0.000
.i17 0.000 0.000 0.000
.i18 0.000 0.000 0.000
.i19 0.000 0.000 0.000
.i20 0.000 0.000 0.000
.i21 0.000 0.000 0.000
.i22 0.000 0.000 0.000
.i23 0.000 0.000 0.000
.i24 0.000 0.000 0.000
.i25 0.000 0.000 0.000
.i26 0.000 0.000 0.000
.i27 0.000 0.000 0.000
.i28 0.000 0.000 0.000
.i29 0.000 0.000 0.000
.i30 0.000 0.000 0.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
145
.i31 0.000 0.000 0.000
.i32 0.000 0.000 0.000
.i33 0.000 0.000 0.000
.i34 0.000 0.000 0.000
.i35 0.000 0.000 0.000
.i36 0.000 0.000 0.000
.i37 0.000 0.000 0.000
.i38 0.000 0.000 0.000
.i39 0.000 0.000 0.000
.i40 0.000 0.000 0.000
.i41 0.000 0.000 0.000
.i42 0.000 0.000 0.000
.i43 0.000 0.000 0.000
.i44 0.000 0.000 0.000
.i45 0.000 0.000 0.000
.i46 0.000 0.000 0.000
.i47 0.000 0.000 0.000
.i48 0.000 0.000 0.000
.i49 0.000 0.000 0.000
.i50 0.000 0.000 0.000
BerpikirAbstrk 0.000 0.000 0.000
Thresholds:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
i1|t1 -2.206 0.130 -17.023 0.000 -2.206 -2.206
i2|t1 -0.995 0.059 -16.912 0.000 -0.995 -0.995
i3|t1 -1.476 0.074 -19.891 0.000 -1.476 -1.476
i4|t1 -1.323 0.068 -19.409 0.000 -1.323 -1.323
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
146
i5|t1 -1.756 0.089 -19.704 0.000 -1.756 -1.756
i6|t1 -1.151 0.063 -18.346 0.000 -1.151 -1.151
i7|t1 -0.977 0.058 -16.713 0.000 -0.977 -0.977
i8|t1 -1.487 0.075 -19.910 0.000 -1.487 -1.487
i9|t1 -0.671 0.053 -12.622 0.000 -0.671 -0.671
i10|t1 -1.034 0.060 -17.305 0.000 -1.034 -1.034
i11|t1 -0.724 0.054 -13.441 0.000 -0.724 -0.724
i12|t1 -1.535 0.077 -19.964 0.000 -1.535 -1.535
i13|t1 -0.995 0.059 -16.912 0.000 -0.995 -0.995
i14|t1 -0.801 0.055 -14.540 0.000 -0.801 -0.801
i15|t1 -0.574 0.052 -11.037 0.000 -0.574 -0.574
i16|t1 -1.229 0.065 -18.893 0.000 -1.229 -1.229
i17|t1 -0.934 0.058 -16.238 0.000 -0.934 -0.934
i18|t1 -1.122 0.062 -18.112 0.000 -1.122 -1.122
i19|t1 -0.977 0.058 -16.713 0.000 -0.977 -0.977
i20|t1 -1.305 0.068 -19.324 0.000 -1.305 -1.305
i21|t1 -0.551 0.052 -10.656 0.000 -0.551 -0.551
i22|t1 -0.393 0.050 -7.815 0.000 -0.393 -0.393
i23|t1 -0.883 0.057 -15.612 0.000 -0.883 -0.883
i24|t1 -0.817 0.055 -14.757 0.000 -0.817 -0.817
i25|t1 -0.344 0.050 -6.886 0.000 -0.344 -0.344
i26|t1 -0.995 0.059 -16.912 0.000 -0.995 -0.995
i27|t1 -0.578 0.052 -11.113 0.000 -0.578 -0.578
i28|t1 0.097 0.049 1.988 0.047 0.097 0.097
i29|t1 -0.724 0.054 -13.441 0.000 -0.724 -0.724
i30|t1 -0.198 0.049 -4.013 0.000 -0.198 -0.198
i31|t1 0.225 0.049 4.557 0.000 0.225 0.225
i32|t1 -0.525 0.051 -10.198 0.000 -0.525 -0.525
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
147
i33|t1 0.427 0.051 8.432 0.000 0.427 0.427
i34|t1 -0.977 0.058 -16.713 0.000 -0.977 -0.977
i35|t1 0.025 0.049 0.507 0.612 0.025 0.025
i36|t1 -0.520 0.051 -10.122 0.000 -0.520 -0.520
i37|t1 -0.340 0.050 -6.809 0.000 -0.340 -0.340
i38|t1 0.473 0.051 9.279 0.000 0.473 0.473
i39|t1 0.159 0.049 3.234 0.001 0.159 0.159
i40|t1 -1.560 0.078 -19.976 0.000 -1.560 -1.560
i41|t1 0.178 0.049 3.624 0.000 0.178 0.178
i42|t1 -0.312 0.050 -6.266 0.000 -0.312 -0.312
i43|t1 0.381 0.050 7.583 0.000 0.381 0.381
i44|t1 0.090 0.049 1.832 0.067 0.090 0.090
i45|t1 0.094 0.049 1.910 0.056 0.094 0.094
i46|t1 -0.911 0.057 -15.961 0.000 -0.911 -0.911
i47|t1 0.013 0.049 0.273 0.785 0.013 0.013
i48|t1 0.336 0.050 6.731 0.000 0.336 0.336
i49|t1 0.724 0.054 13.441 0.000 0.724 0.724
i50|t1 1.205 0.064 18.735 0.000 1.205 1.205
Variances:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
.i1 0.657 0.657 0.657
.i2 0.540 0.540 0.540
.i3 0.572 0.572 0.572
.i4 0.426 0.426 0.426
.i5 0.407 0.407 0.407
.i6 0.447 0.447 0.447
.i7 0.463 0.463 0.463
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
148
.i8 0.162 0.162 0.162
.i9 0.525 0.525 0.525
.i10 0.793 0.793 0.793
.i11 0.585 0.585 0.585
.i12 0.612 0.612 0.612
.i13 0.608 0.608 0.608
.i14 0.786 0.786 0.786
.i15 0.496 0.496 0.496
.i16 0.613 0.613 0.613
.i17 0.488 0.488 0.488
.i18 0.743 0.743 0.743
.i19 0.383 0.383 0.383
.i20 0.467 0.467 0.467
.i21 0.785 0.785 0.785
.i22 0.675 0.675 0.675
.i23 0.630 0.630 0.630
.i24 0.790 0.790 0.790
.i25 0.895 0.895 0.895
.i26 0.703 0.703 0.703
.i27 0.818 0.818 0.818
.i28 0.997 0.997 0.997
.i29 0.639 0.639 0.639
.i30 0.697 0.697 0.697
.i31 0.977 0.977 0.977
.i32 0.767 0.767 0.767
.i33 0.846 0.846 0.846
.i34 0.651 0.651 0.651
.i35 0.818 0.818 0.818
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
149
.i36 0.595 0.595 0.595
.i37 0.609 0.609 0.609
.i38 0.938 0.938 0.938
.i39 0.956 0.956 0.956
.i40 0.426 0.426 0.426
.i41 0.809 0.809 0.809
.i42 0.859 0.859 0.859
.i43 0.960 0.960 0.960
.i44 0.900 0.900 0.900
.i45 0.758 0.758 0.758
.i46 0.516 0.516 0.516
.i47 0.880 0.880 0.880
.i48 0.898 0.898 0.898
.i49 0.918 0.918 0.918
.i50 0.982 0.982 0.982
BerpikirAbstrk 1.000 1.000 1.000
Scales y*:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
i1 1.000 1.000 1.000
i2 1.000 1.000 1.000
i3 1.000 1.000 1.000
i4 1.000 1.000 1.000
i5 1.000 1.000 1.000
i6 1.000 1.000 1.000
i7 1.000 1.000 1.000
i8 1.000 1.000 1.000
i9 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
150
i10 1.000 1.000 1.000
i11 1.000 1.000 1.000
i12 1.000 1.000 1.000
i13 1.000 1.000 1.000
i14 1.000 1.000 1.000
i15 1.000 1.000 1.000
i16 1.000 1.000 1.000
i17 1.000 1.000 1.000
i18 1.000 1.000 1.000
i19 1.000 1.000 1.000
i20 1.000 1.000 1.000
i21 1.000 1.000 1.000
i22 1.000 1.000 1.000
i23 1.000 1.000 1.000
i24 1.000 1.000 1.000
i25 1.000 1.000 1.000
i26 1.000 1.000 1.000
i27 1.000 1.000 1.000
i28 1.000 1.000 1.000
i29 1.000 1.000 1.000
i30 1.000 1.000 1.000
i31 1.000 1.000 1.000
i32 1.000 1.000 1.000
i33 1.000 1.000 1.000
i34 1.000 1.000 1.000
i35 1.000 1.000 1.000
i36 1.000 1.000 1.000
i37 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
151
i38 1.000 1.000 1.000
i39 1.000 1.000 1.000
i40 1.000 1.000 1.000
i41 1.000 1.000 1.000
i42 1.000 1.000 1.000
i43 1.000 1.000 1.000
i44 1.000 1.000 1.000
i45 1.000 1.000 1.000
i46 1.000 1.000 1.000
i47 1.000 1.000 1.000
i48 1.000 1.000 1.000
i49 1.000 1.000 1.000
i50 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
152
Lampiran 22. Analisis Faktor Subtes Berpikir Abstrak Setelah Seleksi Item
lavaan 0.6-5 ended normally after 26 iterations
Estimator DWLS
Optimization method NLMINB
Number of free parameters 86
Number of observations 657
Model Test User Model:
Standard Robust
Test Statistic 1071.684 1221.386
Degrees of freedom 860 860
P-value (Chi-square) 0.000 0.000
Scaling correction factor 1.324
Shift parameter 411.677
for the simple second-order correction
Model Test Baseline Model:
Test statistic 21857.168 7240.923
Degrees of freedom 903 903
P-value 0.000 0.000
Scaling correction factor 3.306
User Model versus Baseline Model:
Comparative Fit Index (CFI) 0.990 0.943
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
153
Tucker-Lewis Index (TLI) 0.989 0.940
Robust Comparative Fit Index (CFI) NA
Robust Tucker-Lewis Index (TLI) NA
Root Mean Square Error of Approximation:
RMSEA 0.019 0.025
90 Percent confidence interval - lower 0.015 0.022
90 Percent confidence interval - upper 0.023 0.028
P-value RMSEA <= 0.05 1.000 1.000
Robust RMSEA NA
90 Percent confidence interval - lower NA
90 Percent confidence interval - upper NA
Standardized Root Mean Square Residual:
SRMR 0.081 0.081
Parameter Estimates:
Information Expected
Information saturated (h1) model Unstructured
Standard errors Robust.sem
Latent Variables:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
154
BerpikirAbstrakseleksi =~
i1 0.591 0.133 4.432 0.000 0.591 0.591
i2 0.680 0.044 15.390 0.000 0.680 0.680
i3 0.653 0.069 9.412 0.000 0.653 0.653
i4 0.761 0.050 15.298 0.000 0.761 0.761
i5 0.770 0.082 9.430 0.000 0.770 0.770
i6 0.750 0.044 16.851 0.000 0.750 0.750
i7 0.738 0.042 17.583 0.000 0.738 0.738
i8 0.917 0.039 23.356 0.000 0.917 0.917
i9 0.688 0.035 19.687 0.000 0.688 0.688
i10 0.451 0.061 7.385 0.000 0.451 0.451
i11 0.646 0.040 16.046 0.000 0.646 0.646
i12 0.624 0.074 8.486 0.000 0.624 0.624
i13 0.627 0.048 13.074 0.000 0.627 0.627
i14 0.462 0.053 8.727 0.000 0.462 0.462
i15 0.711 0.035 20.504 0.000 0.711 0.711
i16 0.620 0.057 10.968 0.000 0.620 0.620
i17 0.718 0.039 18.589 0.000 0.718 0.718
i18 0.507 0.060 8.415 0.000 0.507 0.507
i19 0.787 0.034 22.840 0.000 0.787 0.787
i20 0.732 0.052 14.100 0.000 0.732 0.732
i21 0.466 0.049 9.551 0.000 0.466 0.466
i22 0.567 0.040 14.091 0.000 0.567 0.567
i23 0.607 0.045 13.477 0.000 0.607 0.607
i24 0.461 0.055 8.438 0.000 0.461 0.461
i25 0.327 0.051 6.389 0.000 0.327 0.327
i26 0.542 0.056 9.670 0.000 0.542 0.542
i27 0.424 0.052 8.227 0.000 0.424 0.424
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
155
i29 0.601 0.043 13.958 0.000 0.601 0.601
i30 0.553 0.045 12.420 0.000 0.553 0.553
i32 0.479 0.047 10.144 0.000 0.479 0.479
i33 0.402 0.046 8.831 0.000 0.402 0.402
i34 0.587 0.052 11.306 0.000 0.587 0.587
i35 0.424 0.049 8.643 0.000 0.424 0.424
i36 0.640 0.036 17.810 0.000 0.640 0.640
i37 0.628 0.035 18.202 0.000 0.628 0.628
i40 0.751 0.064 11.672 0.000 0.751 0.751
i41 0.430 0.046 9.251 0.000 0.430 0.430
i42 0.372 0.050 7.383 0.000 0.372 0.372
i44 0.308 0.049 6.263 0.000 0.308 0.308
i45 0.490 0.041 11.825 0.000 0.490 0.490
i46 0.691 0.040 17.250 0.000 0.691 0.691
i47 0.338 0.047 7.169 0.000 0.338 0.338
i49 0.282 0.054 5.228 0.000 0.282 0.282
Intercepts:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
.i1 0.000 0.000 0.000
.i2 0.000 0.000 0.000
.i3 0.000 0.000 0.000
.i4 0.000 0.000 0.000
.i5 0.000 0.000 0.000
.i6 0.000 0.000 0.000
.i7 0.000 0.000 0.000
.i8 0.000 0.000 0.000
.i9 0.000 0.000 0.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
156
.i10 0.000 0.000 0.000
.i11 0.000 0.000 0.000
.i12 0.000 0.000 0.000
.i13 0.000 0.000 0.000
.i14 0.000 0.000 0.000
.i15 0.000 0.000 0.000
.i16 0.000 0.000 0.000
.i17 0.000 0.000 0.000
.i18 0.000 0.000 0.000
.i19 0.000 0.000 0.000
.i20 0.000 0.000 0.000
.i21 0.000 0.000 0.000
.i22 0.000 0.000 0.000
.i23 0.000 0.000 0.000
.i24 0.000 0.000 0.000
.i25 0.000 0.000 0.000
.i26 0.000 0.000 0.000
.i27 0.000 0.000 0.000
.i29 0.000 0.000 0.000
.i30 0.000 0.000 0.000
.i32 0.000 0.000 0.000
.i33 0.000 0.000 0.000
.i34 0.000 0.000 0.000
.i35 0.000 0.000 0.000
.i36 0.000 0.000 0.000
.i37 0.000 0.000 0.000
.i40 0.000 0.000 0.000
.i41 0.000 0.000 0.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
157
.i42 0.000 0.000 0.000
.i44 0.000 0.000 0.000
.i45 0.000 0.000 0.000
.i46 0.000 0.000 0.000
.i47 0.000 0.000 0.000
.i49 0.000 0.000 0.000
BrpkrAbstrkslk 0.000 0.000 0.000
Thresholds:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
i1|t1 -2.206 0.130 -17.023 0.000 -2.206 -2.206
i2|t1 -0.995 0.059 -16.912 0.000 -0.995 -0.995
i3|t1 -1.476 0.074 -19.891 0.000 -1.476 -1.476
i4|t1 -1.323 0.068 -19.409 0.000 -1.323 -1.323
i5|t1 -1.756 0.089 -19.704 0.000 -1.756 -1.756
i6|t1 -1.151 0.063 -18.346 0.000 -1.151 -1.151
i7|t1 -0.977 0.058 -16.713 0.000 -0.977 -0.977
i8|t1 -1.487 0.075 -19.910 0.000 -1.487 -1.487
i9|t1 -0.671 0.053 -12.622 0.000 -0.671 -0.671
i10|t1 -1.034 0.060 -17.305 0.000 -1.034 -1.034
i11|t1 -0.724 0.054 -13.441 0.000 -0.724 -0.724
i12|t1 -1.535 0.077 -19.964 0.000 -1.535 -1.535
i13|t1 -0.995 0.059 -16.912 0.000 -0.995 -0.995
i14|t1 -0.801 0.055 -14.540 0.000 -0.801 -0.801
i15|t1 -0.574 0.052 -11.037 0.000 -0.574 -0.574
i16|t1 -1.229 0.065 -18.893 0.000 -1.229 -1.229
i17|t1 -0.934 0.058 -16.238 0.000 -0.934 -0.934
i18|t1 -1.122 0.062 -18.112 0.000 -1.122 -1.122
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
158
i19|t1 -0.977 0.058 -16.713 0.000 -0.977 -0.977
i20|t1 -1.305 0.068 -19.324 0.000 -1.305 -1.305
i21|t1 -0.551 0.052 -10.656 0.000 -0.551 -0.551
i22|t1 -0.393 0.050 -7.815 0.000 -0.393 -0.393
i23|t1 -0.883 0.057 -15.612 0.000 -0.883 -0.883
i24|t1 -0.817 0.055 -14.757 0.000 -0.817 -0.817
i25|t1 -0.344 0.050 -6.886 0.000 -0.344 -0.344
i26|t1 -0.995 0.059 -16.912 0.000 -0.995 -0.995
i27|t1 -0.578 0.052 -11.113 0.000 -0.578 -0.578
i29|t1 -0.724 0.054 -13.441 0.000 -0.724 -0.724
i30|t1 -0.198 0.049 -4.013 0.000 -0.198 -0.198
i32|t1 -0.525 0.051 -10.198 0.000 -0.525 -0.525
i33|t1 0.427 0.051 8.432 0.000 0.427 0.427
i34|t1 -0.977 0.058 -16.713 0.000 -0.977 -0.977
i35|t1 0.025 0.049 0.507 0.612 0.025 0.025
i36|t1 -0.520 0.051 -10.122 0.000 -0.520 -0.520
i37|t1 -0.340 0.050 -6.809 0.000 -0.340 -0.340
i40|t1 -1.560 0.078 -19.976 0.000 -1.560 -1.560
i41|t1 0.178 0.049 3.624 0.000 0.178 0.178
i42|t1 -0.312 0.050 -6.266 0.000 -0.312 -0.312
i44|t1 0.090 0.049 1.832 0.067 0.090 0.090
i45|t1 0.094 0.049 1.910 0.056 0.094 0.094
i46|t1 -0.911 0.057 -15.961 0.000 -0.911 -0.911
i47|t1 0.013 0.049 0.273 0.785 0.013 0.013
i49|t1 0.724 0.054 13.441 0.000 0.724 0.724
Variances:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
159
.i1 0.651 0.651 0.651
.i2 0.537 0.537 0.537
.i3 0.573 0.573 0.573
.i4 0.421 0.421 0.421
.i5 0.407 0.407 0.407
.i6 0.438 0.438 0.438
.i7 0.455 0.455 0.455
.i8 0.160 0.160 0.160
.i9 0.526 0.526 0.526
.i10 0.796 0.796 0.796
.i11 0.583 0.583 0.583
.i12 0.611 0.611 0.611
.i13 0.607 0.607 0.607
.i14 0.786 0.786 0.786
.i15 0.494 0.494 0.494
.i16 0.615 0.615 0.615
.i17 0.485 0.485 0.485
.i18 0.743 0.743 0.743
.i19 0.381 0.381 0.381
.i20 0.464 0.464 0.464
.i21 0.783 0.783 0.783
.i22 0.678 0.678 0.678
.i23 0.632 0.632 0.632
.i24 0.788 0.788 0.788
.i25 0.893 0.893 0.893
.i26 0.706 0.706 0.706
.i27 0.820 0.820 0.820
.i29 0.639 0.639 0.639
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
160
.i30 0.694 0.694 0.694
.i32 0.771 0.771 0.771
.i33 0.838 0.838 0.838
.i34 0.655 0.655 0.655
.i35 0.820 0.820 0.820
.i36 0.591 0.591 0.591
.i37 0.605 0.605 0.605
.i40 0.436 0.436 0.436
.i41 0.815 0.815 0.815
.i42 0.862 0.862 0.862
.i44 0.905 0.905 0.905
.i45 0.759 0.759 0.759
.i46 0.523 0.523 0.523
.i47 0.886 0.886 0.886
.i49 0.920 0.920 0.920
BrpkrAbstrkslk 1.000 1.000 1.000
Scales y*:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
i1 1.000 1.000 1.000
i2 1.000 1.000 1.000
i3 1.000 1.000 1.000
i4 1.000 1.000 1.000
i5 1.000 1.000 1.000
i6 1.000 1.000 1.000
i7 1.000 1.000 1.000
i8 1.000 1.000 1.000
i9 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
161
i10 1.000 1.000 1.000
i11 1.000 1.000 1.000
i12 1.000 1.000 1.000
i13 1.000 1.000 1.000
i14 1.000 1.000 1.000
i15 1.000 1.000 1.000
i16 1.000 1.000 1.000
i17 1.000 1.000 1.000
i18 1.000 1.000 1.000
i19 1.000 1.000 1.000
i20 1.000 1.000 1.000
i21 1.000 1.000 1.000
i22 1.000 1.000 1.000
i23 1.000 1.000 1.000
i24 1.000 1.000 1.000
i25 1.000 1.000 1.000
i26 1.000 1.000 1.000
i27 1.000 1.000 1.000
i29 1.000 1.000 1.000
i30 1.000 1.000 1.000
i32 1.000 1.000 1.000
i33 1.000 1.000 1.000
i34 1.000 1.000 1.000
i35 1.000 1.000 1.000
i36 1.000 1.000 1.000
i37 1.000 1.000 1.000
i40 1.000 1.000 1.000
i41 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
162
i42 1.000 1.000 1.000
i44 1.000 1.000 1.000
i45 1.000 1.000 1.000
i46 1.000 1.000 1.000
i47 1.000 1.000 1.000
i49 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
163
Lampiran 23. Norma Baru Subtes Berpikir Abstrak
Norma Umum
Statistics
V53
N Valid 657
Missing 0
Mean 34,36
Median 36,00
Std. Deviation 7,682
Variance 59,009
Percentiles 1 9,00
3 14,74
10 24,80
16 28,00
25 30,00
34 33,00
43 35,00
54 36,00
64 38,00
73 39,00
80 41,00
90 43,00
95 44,00
98 46,00
99 47,00
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
164
Norma Khusus
Laki-laki Perempuan
Statistics
V53 N Valid 203
Missing 0
Mean 35,57
Median 37,00
Std. Deviation 7,732
Variance 59,781
Percentiles 1 6,00
3 9,00
10 28,00
16 30,00
25 33,00
34 35,00
43 36,00
54 37,00
64 38,56
73 40,00
80 41,00
90 43,00
95 44,00
98 45,92
99 46,96
Statistics
V53 N Valid 454
Missing 0
Mean 33,82
Median 35,00
Std. Deviation 7,606
Variance 57,854
Percentiles 1 10,00
3 15,00
10 24,00
16 26,00
25 29,00
34 32,00
43 34,00
54 36,00
64 37,20
73 39,00
80 40,00
90 42,00
95 44,00
98 46,00
99 47,00
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
165
Lampiran 24. Reliabilitas Subtes Vokabuler
Reliability analysis
Call: alpha(x = data03)
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N ase mean sd median_r
0.88 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0077 0.45 0.16 0.12
lower alpha upper 95% confidence boundaries
0.86 0.88 0.89
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
166
Lampiran 25. Analisis Item Subtes Vokabuler
Reliability if an item is dropped:
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N alpha se var.r med.r
i1 0.87 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0077 0.0042 0.12
i2 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0041 0.12
i3 0.87 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0077 0.0042 0.12
i4 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i5 0.87 0.87 0.88 0.12 6.6 0.0080 0.0039 0.12
i6 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i7 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i8 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i9 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0041 0.12
i10 0.88 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0077 0.0041 0.12
i11 0.87 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0077 0.0042 0.12
i12 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0041 0.12
i13 0.88 0.87 0.89 0.12 7.0 0.0077 0.0040 0.12
i14 0.88 0.87 0.89 0.12 7.0 0.0077 0.0041 0.12
i15 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0040 0.12
i16 0.87 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0077 0.0041 0.12
i17 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i18 0.87 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0078 0.0041 0.12
i19 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0041 0.12
i20 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i21 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0041 0.12
i22 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0041 0.12
i23 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i24 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i25 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
167
i26 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i27 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0079 0.0041 0.12
i28 0.87 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0078 0.0042 0.12
i29 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i30 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i31 0.88 0.87 0.89 0.12 7.0 0.0076 0.0040 0.12
i32 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0041 0.12
i33 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0077 0.0042 0.12
i34 0.88 0.88 0.89 0.13 7.0 0.0077 0.0039 0.12
i35 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0041 0.12
i36 0.88 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0077 0.0041 0.12
i37 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i38 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0041 0.12
i39 0.87 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0078 0.0042 0.12
i40 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0079 0.0041 0.12
i41 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0041 0.12
i42 0.87 0.87 0.89 0.12 6.9 0.0077 0.0041 0.12
i43 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0040 0.12
i44 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0042 0.12
i45 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i46 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i47 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i48 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0042 0.12
i49 0.87 0.87 0.89 0.12 6.7 0.0079 0.0041 0.12
i50 0.87 0.87 0.89 0.12 6.8 0.0078 0.0041 0.12
Item statistics
n raw.r std.r r.cor r.drop mean sd
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
168
i1 520 0.31 0.31 0.28 0.26 0.725 0.45
i2 520 0.42 0.42 0.40 0.38 0.248 0.43
i3 520 0.32 0.32 0.29 0.27 0.294 0.46
i4 520 0.36 0.36 0.34 0.31 0.279 0.45
i5 520 0.56 0.55 0.55 0.52 0.587 0.49
i6 520 0.38 0.38 0.36 0.34 0.779 0.42
i7 520 0.34 0.35 0.32 0.30 0.129 0.34
i8 520 0.41 0.41 0.39 0.36 0.344 0.48
i9 520 0.40 0.40 0.39 0.36 0.198 0.40
i10 520 0.28 0.28 0.25 0.23 0.613 0.49
i11 520 0.31 0.31 0.28 0.26 0.179 0.38
i12 520 0.49 0.49 0.47 0.44 0.556 0.50
i13 520 0.17 0.20 0.16 0.14 0.060 0.24
i14 520 0.21 0.22 0.19 0.17 0.898 0.30
i15 520 0.50 0.49 0.48 0.45 0.529 0.50
i16 520 0.33 0.31 0.29 0.27 0.523 0.50
i17 520 0.37 0.38 0.36 0.33 0.135 0.34
i18 520 0.32 0.32 0.29 0.28 0.185 0.39
i19 520 0.50 0.50 0.49 0.46 0.519 0.50
i20 520 0.41 0.40 0.38 0.36 0.442 0.50
i21 520 0.48 0.47 0.46 0.43 0.410 0.49
i22 520 0.45 0.44 0.42 0.40 0.579 0.49
i23 520 0.41 0.41 0.39 0.36 0.660 0.47
i24 520 0.36 0.37 0.35 0.32 0.135 0.34
i25 520 0.36 0.37 0.35 0.32 0.850 0.36
i26 520 0.36 0.37 0.35 0.32 0.135 0.34
i27 520 0.43 0.43 0.41 0.38 0.669 0.47
i28 520 0.32 0.33 0.31 0.28 0.112 0.32
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
169
i29 520 0.36 0.37 0.34 0.32 0.796 0.40
i30 520 0.37 0.36 0.34 0.31 0.585 0.49
i31 520 0.19 0.19 0.15 0.14 0.321 0.47
i32 520 0.44 0.45 0.43 0.40 0.844 0.36
i33 520 0.35 0.34 0.32 0.29 0.427 0.50
i34 520 0.15 0.18 0.14 0.13 0.975 0.16
i35 520 0.42 0.41 0.40 0.37 0.650 0.48
i36 520 0.27 0.27 0.24 0.21 0.269 0.44
i37 520 0.34 0.35 0.32 0.30 0.152 0.36
i38 520 0.48 0.48 0.47 0.44 0.329 0.47
i39 520 0.33 0.33 0.30 0.28 0.733 0.44
i40 520 0.43 0.43 0.41 0.39 0.327 0.47
i41 520 0.40 0.39 0.37 0.34 0.535 0.50
i42 520 0.29 0.29 0.27 0.24 0.802 0.40
i43 520 0.49 0.49 0.48 0.45 0.798 0.40
i44 520 0.44 0.44 0.42 0.39 0.596 0.49
i45 520 0.36 0.36 0.33 0.30 0.352 0.48
i46 520 0.39 0.39 0.37 0.34 0.381 0.49
i47 520 0.38 0.38 0.36 0.33 0.304 0.46
i48 520 0.38 0.38 0.36 0.34 0.271 0.44
i49 520 0.47 0.47 0.46 0.43 0.206 0.40
i50 520 0.33 0.36 0.33 0.30 0.094 0.29
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
170
Lampiran 26. Reliabilitas Setelah Seleksi Item Subtes Vokabuler
Reliability analysis
Call: alpha(x = data03SI)
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N ase mean sd median_r
0.88 0.88 0.89 0.14 7.1 0.0077 0.44 0.17 0.14
lower alpha upper 95% confidence boundaries
0.86 0.88 0.89
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
171
Lampiran 27. Analisis Item Setelah Seleksi Item Subtes Vokabuler
Reliability if an item is dropped:
raw_alpha std.alpha G6(smc) average_r S/N alpha se var.r med.r
X1 0.87 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0033 0.14
X2 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0034 0.13
X3 0.87 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0033 0.14
X4 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X5 0.87 0.87 0.88 0.14 6.7 0.0081 0.0031 0.13
X6 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X7 0.87 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0034 0.14
X8 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0034 0.13
X9 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0033 0.14
X11 0.87 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0034 0.14
X12 0.87 0.87 0.88 0.14 6.8 0.0080 0.0033 0.13
X15 0.87 0.87 0.88 0.14 6.8 0.0080 0.0033 0.13
X16 0.88 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0033 0.14
X17 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X18 0.87 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0034 0.14
X19 0.87 0.87 0.88 0.14 6.8 0.0080 0.0033 0.13
X20 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0034 0.14
X21 0.87 0.87 0.88 0.14 6.8 0.0080 0.0033 0.13
X22 0.87 0.87 0.88 0.14 6.8 0.0079 0.0033 0.13
X23 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0034 0.14
X24 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X25 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X26 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X27 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0033 0.14
X28 0.87 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0034 0.14
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
172
X29 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X30 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X32 0.87 0.87 0.89 0.14 6.8 0.0079 0.0034 0.13
X33 0.87 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0034 0.14
X35 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0034 0.14
X37 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X38 0.87 0.87 0.88 0.14 6.8 0.0080 0.0033 0.13
X39 0.87 0.87 0.89 0.14 7.0 0.0078 0.0033 0.14
X40 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0033 0.13
X41 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0034 0.14
X42 0.88 0.88 0.89 0.14 7.0 0.0077 0.0033 0.14
X43 0.87 0.87 0.88 0.14 6.8 0.0080 0.0033 0.13
X44 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0034 0.13
X45 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X46 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0079 0.0034 0.14
X47 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X48 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
X49 0.87 0.87 0.88 0.14 6.8 0.0079 0.0033 0.13
X50 0.87 0.87 0.89 0.14 6.9 0.0078 0.0034 0.14
Item statistics
n raw.r std.r r.cor r.drop mean sd
X1 520 0.32 0.31 0.28 0.26 0.725 0.45
X2 520 0.44 0.44 0.41 0.39 0.248 0.43
X3 520 0.32 0.31 0.28 0.26 0.294 0.46
X4 520 0.38 0.38 0.35 0.32 0.279 0.45
X5 520 0.57 0.56 0.55 0.52 0.587 0.49
X6 520 0.38 0.38 0.35 0.33 0.779 0.42
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
173
X7 520 0.33 0.34 0.32 0.29 0.129 0.34
X8 520 0.42 0.41 0.39 0.36 0.344 0.48
X9 520 0.41 0.41 0.39 0.36 0.198 0.40
X11 520 0.30 0.31 0.28 0.26 0.179 0.38
X12 520 0.50 0.49 0.48 0.45 0.556 0.50
X15 520 0.51 0.50 0.49 0.46 0.529 0.50
X16 520 0.33 0.32 0.29 0.27 0.523 0.50
X17 520 0.36 0.38 0.35 0.32 0.135 0.34
X18 520 0.33 0.33 0.30 0.28 0.185 0.39
X19 520 0.50 0.50 0.49 0.45 0.519 0.50
X20 520 0.41 0.40 0.38 0.35 0.442 0.50
X21 520 0.48 0.48 0.46 0.43 0.410 0.49
X22 520 0.45 0.44 0.43 0.40 0.579 0.49
X23 520 0.42 0.41 0.39 0.36 0.660 0.47
X24 520 0.36 0.38 0.35 0.32 0.135 0.34
X25 520 0.36 0.37 0.34 0.32 0.850 0.36
X26 520 0.36 0.38 0.35 0.32 0.135 0.34
X27 520 0.43 0.42 0.41 0.38 0.669 0.47
X28 520 0.32 0.34 0.31 0.28 0.112 0.32
X29 520 0.36 0.36 0.34 0.31 0.796 0.40
X30 520 0.37 0.37 0.34 0.31 0.585 0.49
X32 520 0.44 0.45 0.43 0.40 0.844 0.36
X33 520 0.35 0.34 0.31 0.29 0.427 0.50
X35 520 0.43 0.43 0.41 0.38 0.650 0.48
X37 520 0.35 0.36 0.33 0.30 0.152 0.36
X38 520 0.49 0.49 0.47 0.44 0.329 0.47
X39 520 0.33 0.33 0.30 0.28 0.733 0.44
X40 520 0.44 0.43 0.41 0.39 0.327 0.47
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
174
X41 520 0.40 0.40 0.38 0.35 0.535 0.50
X42 520 0.28 0.28 0.24 0.23 0.802 0.40
X43 520 0.49 0.49 0.48 0.45 0.798 0.40
X44 520 0.44 0.44 0.42 0.39 0.596 0.49
X45 520 0.36 0.36 0.33 0.30 0.352 0.48
X46 520 0.41 0.40 0.38 0.35 0.381 0.49
X47 520 0.38 0.37 0.35 0.32 0.304 0.46
X48 520 0.38 0.38 0.35 0.33 0.271 0.44
X49 520 0.47 0.47 0.46 0.42 0.206 0.40
X50 520 0.34 0.36 0.34 0.30 0.094 0.29
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
175
Lampiran 28. Kualitas Item Subtes Vokabuler
Item p rix Reliability if an item
is dropped Keterangan
1 0.725 0.31 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih sulit
dikerjakan
2 0.248 0.42 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
3 0.294 0.32 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
4 0.279 0.36 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
5 0.587 0.56 0.87 Kualitas item ideal
6 0.779 0.38 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih sulit
dikerjakan
7 0.129 0.34 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
8 0.344 0.41 0.87 Kualitas item ideal
9 0.198 0.40 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
10 0.613 0.28 0.88 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
11 0.179 0.31 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
12 0.556 0.49 0.87 Kualitas item ideal
13 0.060 0.17 0.88 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
14 0.898 0.21 0.88 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
15 0.529 0.50 0.87 Kualitas item ideal
16 0.523 0.33 0.87 Kualitas item ideal
17 0.135 0.37 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
176
18 0.185 0.32 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
19 0.519 0.50 0.87 Kualitas item ideal
20 0.442 0.41 0.87 Kualitas item ideal
21 0.410 0.48 0.87 Kualitas item ideal
22 0.579 0.45 0.87 Kualitas item ideal
23 0.660 0.41 0.87 Kualitas item ideal
24 0.135 0.36 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
25 0.850 0.36 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih sulit
dikerjakan
26 0.135 0.36 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
27 0.669 0.43 0.87 Kualitas item ideal
28 0.112 0.32 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
29 0.796 0.36 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih sulit
dikerjakan
30 0.585 0.37 0.87 Kualitas item ideal
31 0.321 0.19 0.88 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
32 0.844 0.44 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih sulit
dikerjakan
33 0.427 0.35 0.87 Kualitas item ideal
34 0.975 0.15 0.88 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
35 0.650 0.42 0.87 Kualitas item ideal
36 0.269 0.27 0.88 Item perlu revisi berat atau bahkan digugurkan
37 0.152 0.34 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
38 0.329 0.48 0.87 Kualitas item ideal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
177
39 0.733 0.33 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih sulit
dikerjakan
40 0.327 0.43 0.87 Kualitas item ideal
41 0.535 0.40 0.87 Kualitas item ideal
42 0.802 0.29 0.87 Item perlu revisi berat
43 0.798 0.49 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih sulit
dikerjakan
44 0.596 0.44 0.87 Kualitas item ideal
45 0.352 0.36 0.87 Kualitas item ideal
46 0.381 0.39 0.87 Kualitas item ideal
47 0.304 0.38 0.87 Kualitas item ideal
48 0.271 0.38 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
49 0.206 0.47 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
50 0.094 0.33 0.87 Kualitas item baik, namun perlu revisi ringan untuk membuat soal menjadi lebih mudah
dikerjakan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
178
Lampiran 29. Model Pengukuran Subtes Vokabuler
i36
i37
i38
i39
i40
i41
i42
i43
i44
i45
i26
i27
i28
i29
i30
i31
i32
i33
i34
i35
i46
i47
i48
i49
i50
i11
i12
i13
i14
i15
i16
i17
i18
i19
i20
i1
i2
i3
i4
i5
i6
i7
i8
i9
i10
i21
i22
i23
i24
i25
Vokabuler
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
179
Lampiran 30. Analisis Faktor Subtes Vokabuler
lavaan 0.6-5 ended normally after 21 iterations
Estimator DWLS
Optimization method NLMINB
Number of free parameters 100
Number of observations 520
Model Test User Model:
Standard Robust
Test Statistic 1409.871 1476.601
Degrees of freedom 1175 1175
P-value (Chi-square) 0.000 0.000
Scaling correction factor 1.593
Shift parameter 591.357
for the simple second-order correction
Model Test Baseline Model:
Test statistic 13790.419 6333.480
Degrees of freedom 1225 1225
P-value 0.000 0.000
Scaling correction factor 2.460
User Model versus Baseline Model:
Comparative Fit Index (CFI) 0.981 0.941
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
180
Tucker-Lewis Index (TLI) 0.981 0.938
Robust Comparative Fit Index (CFI) NA
Robust Tucker-Lewis Index (TLI) NA
Root Mean Square Error of Approximation:
RMSEA 0.020 0.022
90 Percent confidence interval - lower 0.015 0.018
90 Percent confidence interval - upper 0.023 0.026
P-value RMSEA <= 0.05 1.000 1.000
Robust RMSEA NA
90 Percent confidence interval - lower NA
90 Percent confidence interval - upper NA
Standardized Root Mean Square Residual:
SRMR 0.088 0.088
Parameter Estimates:
Information Expected
Information saturated (h1) model Unstructured
Standard errors Robust.sem
Latent Variables:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
181
Vokabuler =~
i1 0.379 0.058 6.511 0.000 0.379 0.379
i2 0.555 0.048 11.472 0.000 0.555 0.555
i3 0.373 0.055 6.788 0.000 0.373 0.373
i4 0.451 0.052 8.631 0.000 0.451 0.451
i5 0.703 0.039 17.876 0.000 0.703 0.703
i6 0.493 0.052 9.463 0.000 0.493 0.493
i7 0.504 0.059 8.522 0.000 0.504 0.504
i8 0.498 0.049 10.082 0.000 0.498 0.498
i9 0.561 0.052 10.794 0.000 0.561 0.561
i10 0.320 0.054 5.949 0.000 0.320 0.320
i11 0.406 0.063 6.489 0.000 0.406 0.406
i12 0.598 0.043 14.039 0.000 0.598 0.598
i13 0.299 0.098 3.046 0.002 0.299 0.299
i14 0.315 0.076 4.121 0.000 0.315 0.315
i15 0.609 0.041 14.689 0.000 0.609 0.609
i16 0.367 0.051 7.194 0.000 0.367 0.367
i17 0.552 0.062 8.924 0.000 0.552 0.552
i18 0.431 0.055 7.803 0.000 0.431 0.431
i19 0.614 0.041 14.801 0.000 0.614 0.614
i20 0.472 0.048 9.852 0.000 0.472 0.472
i21 0.580 0.044 13.287 0.000 0.580 0.580
i22 0.536 0.047 11.454 0.000 0.536 0.536
i23 0.508 0.049 10.306 0.000 0.508 0.508
i24 0.552 0.056 9.899 0.000 0.552 0.552
i25 0.548 0.058 9.424 0.000 0.548 0.548
i26 0.532 0.064 8.338 0.000 0.532 0.532
i27 0.541 0.046 11.854 0.000 0.541 0.541
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
182
i28 0.508 0.064 7.911 0.000 0.508 0.508
i29 0.492 0.056 8.780 0.000 0.492 0.492
i30 0.429 0.050 8.578 0.000 0.429 0.429
i31 0.192 0.058 3.326 0.001 0.192 0.192
i32 0.670 0.053 12.558 0.000 0.670 0.670
i33 0.389 0.052 7.482 0.000 0.389 0.389
i34 0.386 0.146 2.652 0.008 0.386 0.386
i35 0.525 0.047 11.097 0.000 0.525 0.525
i36 0.310 0.057 5.431 0.000 0.310 0.310
i37 0.488 0.063 7.763 0.000 0.488 0.488
i38 0.604 0.043 13.981 0.000 0.604 0.604
i39 0.417 0.056 7.426 0.000 0.417 0.417
i40 0.541 0.047 11.397 0.000 0.541 0.541
i41 0.461 0.047 9.731 0.000 0.461 0.461
i42 0.376 0.064 5.886 0.000 0.376 0.376
i43 0.708 0.043 16.292 0.000 0.708 0.708
i44 0.528 0.045 11.717 0.000 0.528 0.528
i45 0.419 0.052 8.089 0.000 0.419 0.419
i46 0.475 0.049 9.675 0.000 0.475 0.475
i47 0.455 0.051 8.877 0.000 0.455 0.455
i48 0.473 0.051 9.268 0.000 0.473 0.473
i49 0.646 0.046 14.175 0.000 0.646 0.646
i50 0.556 0.072 7.744 0.000 0.556 0.556
Intercepts:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
.i1 0.000 0.000 0.000
.i2 0.000 0.000 0.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
183
.i3 0.000 0.000 0.000
.i4 0.000 0.000 0.000
.i5 0.000 0.000 0.000
.i6 0.000 0.000 0.000
.i7 0.000 0.000 0.000
.i8 0.000 0.000 0.000
.i9 0.000 0.000 0.000
.i10 0.000 0.000 0.000
.i11 0.000 0.000 0.000
.i12 0.000 0.000 0.000
.i13 0.000 0.000 0.000
.i14 0.000 0.000 0.000
.i15 0.000 0.000 0.000
.i16 0.000 0.000 0.000
.i17 0.000 0.000 0.000
.i18 0.000 0.000 0.000
.i19 0.000 0.000 0.000
.i20 0.000 0.000 0.000
.i21 0.000 0.000 0.000
.i22 0.000 0.000 0.000
.i23 0.000 0.000 0.000
.i24 0.000 0.000 0.000
.i25 0.000 0.000 0.000
.i26 0.000 0.000 0.000
.i27 0.000 0.000 0.000
.i28 0.000 0.000 0.000
.i29 0.000 0.000 0.000
.i30 0.000 0.000 0.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
184
.i31 0.000 0.000 0.000
.i32 0.000 0.000 0.000
.i33 0.000 0.000 0.000
.i34 0.000 0.000 0.000
.i35 0.000 0.000 0.000
.i36 0.000 0.000 0.000
.i37 0.000 0.000 0.000
.i38 0.000 0.000 0.000
.i39 0.000 0.000 0.000
.i40 0.000 0.000 0.000
.i41 0.000 0.000 0.000
.i42 0.000 0.000 0.000
.i43 0.000 0.000 0.000
.i44 0.000 0.000 0.000
.i45 0.000 0.000 0.000
.i46 0.000 0.000 0.000
.i47 0.000 0.000 0.000
.i48 0.000 0.000 0.000
.i49 0.000 0.000 0.000
.i50 0.000 0.000 0.000
Vokabuler 0.000 0.000 0.000
Thresholds:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
i1|t1 -0.598 0.059 -10.176 0.000 -0.598 -0.598
i2|t1 0.681 0.060 11.361 0.000 0.681 0.681
i3|t1 0.541 0.058 9.322 0.000 0.541 0.541
i4|t1 0.586 0.059 10.006 0.000 0.586 0.586
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
185
i5|t1 -0.219 0.055 -3.940 0.000 -0.219 -0.219
i6|t1 -0.768 0.061 -12.525 0.000 -0.768 -0.768
i7|t1 1.132 0.070 16.181 0.000 1.132 1.132
i8|t1 0.401 0.057 7.077 0.000 0.401 0.401
i9|t1 0.849 0.063 13.500 0.000 0.849 0.849
i10|t1 -0.288 0.056 -5.163 0.000 -0.288 -0.288
i11|t1 0.920 0.064 14.290 0.000 0.920 0.920
i12|t1 -0.140 0.055 -2.540 0.011 -0.140 -0.140
i13|t1 1.558 0.088 17.768 0.000 1.558 1.558
i14|t1 -1.271 0.075 -17.027 0.000 -1.271 -1.271
i15|t1 -0.072 0.055 -1.314 0.189 -0.072 -0.072
i16|t1 -0.058 0.055 -1.051 0.293 -0.058 -0.058
i17|t1 1.105 0.069 15.980 0.000 1.105 1.105
i18|t1 0.898 0.064 14.055 0.000 0.898 0.898
i19|t1 -0.048 0.055 -0.876 0.381 -0.048 -0.048
i20|t1 0.145 0.055 2.628 0.009 0.145 0.145
i21|t1 0.229 0.056 4.115 0.000 0.229 0.229
i22|t1 -0.199 0.055 -3.590 0.000 -0.199 -0.199
i23|t1 -0.411 0.057 -7.251 0.000 -0.411 -0.411
i24|t1 1.105 0.069 15.980 0.000 1.105 1.105
i25|t1 -1.036 0.067 -15.418 0.000 -1.036 -1.036
i26|t1 1.105 0.069 15.980 0.000 1.105 1.105
i27|t1 -0.438 0.057 -7.684 0.000 -0.438 -0.438
i28|t1 1.218 0.073 16.746 0.000 1.218 1.218
i29|t1 -0.828 0.062 -13.259 0.000 -0.828 -0.828
i30|t1 -0.214 0.055 -3.853 0.000 -0.214 -0.214
i31|t1 0.464 0.057 8.116 0.000 0.464 0.464
i32|t1 -1.012 0.067 -15.199 0.000 -1.012 -1.012
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
186
i33|t1 0.184 0.055 3.328 0.001 0.184 0.184
i34|t1 -1.960 0.117 -16.715 0.000 -1.960 -1.960
i35|t1 -0.385 0.057 -6.817 0.000 -0.385 -0.385
i36|t1 0.615 0.059 10.432 0.000 0.615 0.615
i37|t1 1.028 0.067 15.345 0.000 1.028 1.028
i38|t1 0.443 0.057 7.771 0.000 0.443 0.443
i39|t1 -0.621 0.059 -10.516 0.000 -0.621 -0.621
i40|t1 0.448 0.057 7.857 0.000 0.448 0.448
i41|t1 -0.087 0.055 -1.577 0.115 -0.087 -0.087
i42|t1 -0.849 0.063 -13.500 0.000 -0.849 -0.849
i43|t1 -0.835 0.063 -13.339 0.000 -0.835 -0.835
i44|t1 -0.243 0.056 -4.377 0.000 -0.243 -0.243
i45|t1 0.380 0.056 6.730 0.000 0.380 0.380
i46|t1 0.303 0.056 5.424 0.000 0.303 0.303
i47|t1 0.513 0.058 8.892 0.000 0.513 0.513
i48|t1 0.609 0.059 10.347 0.000 0.609 0.609
i49|t1 0.821 0.062 13.178 0.000 0.821 0.821
i50|t1 1.315 0.076 17.230 0.000 1.315 1.315
Variances:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
.i1 0.856 0.856 0.856
.i2 0.691 0.691 0.691
.i3 0.861 0.861 0.861
.i4 0.797 0.797 0.797
.i5 0.505 0.505 0.505
.i6 0.757 0.757 0.757
.i7 0.746 0.746 0.746
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
187
.i8 0.752 0.752 0.752
.i9 0.685 0.685 0.685
.i10 0.898 0.898 0.898
.i11 0.835 0.835 0.835
.i12 0.642 0.642 0.642
.i13 0.910 0.910 0.910
.i14 0.901 0.901 0.901
.i15 0.630 0.630 0.630
.i16 0.866 0.866 0.866
.i17 0.696 0.696 0.696
.i18 0.814 0.814 0.814
.i19 0.623 0.623 0.623
.i20 0.777 0.777 0.777
.i21 0.664 0.664 0.664
.i22 0.713 0.713 0.713
.i23 0.742 0.742 0.742
.i24 0.695 0.695 0.695
.i25 0.700 0.700 0.700
.i26 0.717 0.717 0.717
.i27 0.707 0.707 0.707
.i28 0.741 0.741 0.741
.i29 0.758 0.758 0.758
.i30 0.816 0.816 0.816
.i31 0.963 0.963 0.963
.i32 0.551 0.551 0.551
.i33 0.849 0.849 0.849
.i34 0.851 0.851 0.851
.i35 0.724 0.724 0.724
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
188
.i36 0.904 0.904 0.904
.i37 0.762 0.762 0.762
.i38 0.636 0.636 0.636
.i39 0.826 0.826 0.826
.i40 0.707 0.707 0.707
.i41 0.788 0.788 0.788
.i42 0.858 0.858 0.858
.i43 0.499 0.499 0.499
.i44 0.721 0.721 0.721
.i45 0.825 0.825 0.825
.i46 0.775 0.775 0.775
.i47 0.793 0.793 0.793
.i48 0.776 0.776 0.776
.i49 0.582 0.582 0.582
.i50 0.691 0.691 0.691
Vokabuler 1.000 1.000 1.000
Scales y*:
Estimate Std.Err z-value P(>|z|) Std.lv Std.all
i1 1.000 1.000 1.000
i2 1.000 1.000 1.000
i3 1.000 1.000 1.000
i4 1.000 1.000 1.000
i5 1.000 1.000 1.000
i6 1.000 1.000 1.000
i7 1.000 1.000 1.000
i8 1.000 1.000 1.000
i9 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
189
i10 1.000 1.000 1.000
i11 1.000 1.000 1.000
i12 1.000 1.000 1.000
i13 1.000 1.000 1.000
i14 1.000 1.000 1.000
i15 1.000 1.000 1.000
i16 1.000 1.000 1.000
i17 1.000 1.000 1.000
i18 1.000 1.000 1.000
i19 1.000 1.000 1.000
i20 1.000 1.000 1.000
i21 1.000 1.000 1.000
i22 1.000 1.000 1.000
i23 1.000 1.000 1.000
i24 1.000 1.000 1.000
i25 1.000 1.000 1.000
i26 1.000 1.000 1.000
i27 1.000 1.000 1.000
i28 1.000 1.000 1.000
i29 1.000 1.000 1.000
i30 1.000 1.000 1.000
i31 1.000 1.000 1.000
i32 1.000 1.000 1.000
i33 1.000 1.000 1.000
i34 1.000 1.000 1.000
i35 1.000 1.000 1.000
i36 1.000 1.000 1.000
i37 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
190
i38 1.000 1.000 1.000
i39 1.000 1.000 1.000
i40 1.000 1.000 1.000
i41 1.000 1.000 1.000
i42 1.000 1.000 1.000
i43 1.000 1.000 1.000
i44 1.000 1.000 1.000
i45 1.000 1.000 1.000
i46 1.000 1.000 1.000
i47 1.000 1.000 1.000
i48 1.000 1.000 1.000
i49 1.000 1.000 1.000
i50 1.000 1.000 1.000
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
191
Lampiran 31. Norma Baru Subtes Vokabuler
Norma Umum
Statistics
SKOR_TOTAL
N Valid 520
Missing 0
Mean 22,52
Median 22,00
Std. Deviation 8,103
Variance 65,657
Percentiles 1 4,21
3 8,00
10 12,00
16 14,00
25 17,00
34 19,00
43 21,00
54 23,00
64 25,00
73 28,00
80 29,00
90 33,00
95 36,00
98 39,00
99 40,79
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
192
Norma Khusus
Laki-laki Perempuan
Statistics
SKOR_TOTAL N Valid 251
Missing 0
Mean 21,81
Median 21,00
Std. Deviation 8,342
Variance 69,593
Percentiles 1 1,04
3 6,12
10 11,00
16 13,00
25 16,00
34 18,00
43 20,00
54 22,00
64 25,00
73 27,00
80 29,00
90 33,00
95 37,00
98 39,96
99 40,96
Statistics
SKOR_TOTAL N Valid 269
Missing 0
Mean 23,17
Median 23,00
Std. Deviation 7,832
Variance 61,336
Percentiles 1 7,00
3 9,10
10 12,00
16 15,00
25 17,00
34 20,00
43 22,00
54 24,00
64 26,00
73 28,00
80 30,00
90 33,00
95 35,50
98 38,60
99 42,20
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
top related