buku pegangan - pbadoktoral.uin-suka.ac.id
Post on 01-Dec-2021
14 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Buku Pegangan Routledge Metode Penelitian untuk Sistem Sosial-Ekologis
Buku Pegangan Routledge Metode Penelitian untuk Sistem Sosial-Ekologi memberikan panduan
sintetis untuk berbagai metode yang dapat digunakan dalam penelitian sistem sosial-ekologis (SES).
Buku ini terutama ditujukan untuk mahasiswa pascasarjana, dosen dan peneliti yang bekerja
di SES, dan telah ditulis dengan gaya yang dapat diakses oleh pembaca yang memasuki
lapangan dari berbagai latar belakang disiplin ilmu yang berbeda. Setiap bab membahas jenis
pertanyaan SES yang metode tertentu cocok dan potensi sumber daya dan keterampilan yang
diperlukan untuk pelaksanaannya, dan memberikan contoh praktis penerapan metode. Selain
itu, buku ini berisi pengantar konseptual dan praktis untuk penelitian SES, diskusi tentang
kesenjangan dan batasan utama dalam metode penelitian SES, dan daftar istilah kunci dalam
penelitian SES. Kontribusi dari 97 penulis berbeda, yang terletak di pusat penelitian SES di 16
negara di seluruh dunia, termasuk Afrika Selatan, Swedia, Jerman dan Australia, membawa
banyak keahlian dan pengalaman ke dalam buku ini.
Buku pertama yang memberikan panduan dan pengantar yang secara khusus berfokus pada
metode untuk mempelajari SES, buku ini akan sangat menarik bagi mahasiswa dan sarjana
ilmu keberlanjutan, pengelolaan lingkungan, studi perubahan lingkungan global, dan tata kelola
lingkungan. Buku ini juga akan menarik bagi mahasiswa tingkat atas dan profesional yang
bekerja di antarmuka sains-kebijakan di arena lingkungan.
Reinette (Oonsie) Biggs berasosiasi dengan Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas
Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika Selatan, dan Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas
Stockholm, Stockholm, Swedia.
Alta de Vos berasosiasi dengan Departemen Ilmu Lingkungan, Universitas Rhodes,
Makhanda, Afrika Selatan.
Rika Preiser dikaitkan dengan Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch,
Stellenbosch, Afrika Selatan.
Hayley Clements dikaitkan dengan Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch,
Stellenbosch, Afrika Selatan.
Kristine Maciejewski dikaitkan dengan Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas
Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika Selatan.
Maja Schlüter dikaitkan dengan Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm,
Stockholm, Swedia.
Buku Pegangan Routledge Metode Penelitian untuk Sistem Sosial-Ekologis
Diedit oleh Reinette Biggs, Alta de Vos, Rika Preiser, Hayley
Clements, Kristine Maciejewski dan Maja Schlüter
LONDON DAN NEW YORK
Pertama kali
diterbitkan 2022 oleh Routledge 2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN
dan oleh Routledge 605 Third Avenue, New York, NY 10158
Routledge adalah jejak Taylor & Francis Group, sebuah bisnis informasi
© 2022 seleksi dan materi editorial, Reinette Biggs, Alta de Vos, Rika Preiser, Hayley Clements, Kristine Maciejewski dan Maja Schlüter; masing-masing bab, kontributor
Hak Reinette Biggs, Alta de Vos, Rika Preiser, Hayley Clements,
Kristine Maciejewski dan Maja Schlüter untuk diidentifikasi sebagai penulis bahan editorial, dan penulis untuk bab masing-masing, telah ditegaskan sesuai dengan bagian 77 dan 78 dari Undang-Undang Hak Cipta, Desain dan Paten 1988.
Versi Akses Terbuka buku ini, tersedia
di www.taylorfrancis. com, telah tersedia di bawah lisensi Creative Commons Attribution-Non Commercial-No Derivatives 4.0.
Pemberitahuan merek dagang : Nama produk atau perusahaan mungkin merupakan merek dagang atau merek dagang terdaftar, dan hanya digunakan untuk identifikasi dan penjelasan tanpa maksud untuk melanggar.
British Library Katalogisasi-dalam-Publikasi Data
Catatan katalog untuk buku ini tersedia dari British Library
Library of Congress Katalogisasi-dalam-Publikasi Data Nama: Biggs, Reinette, 1979– editor.
Judul: The Routledge handbook of research methods for social-ecological systems / diedit oleh Reinette Biggs, Alta de Vos, Rika Preiser, Hayley Clements, Kristine Maciejewski, Maja Schlüter. Deskripsi: New York: Routledge, 2021.
Seri: Buku pegangan internasional Routledge Termasuk referensi bibliografi dan indeks. Pengenal: LCCN 2020057184 (cetak) LCCN 2020057185 (ebook) ISBN 9780367898403 (sampul keras) ISBN 9781003021339 (buku elektronik) Subyek: LCSH: Ekologi sosial—Penelitian. Ilmu-ilmu sosial—Penelitian—Metodologi. Klasifikasi: LCC HD6960 .R68 2021 (cetak) LCC HD6960 (ebook) DDC 304.2072/1—dc23 Catatan LC tersedia di https://lccn.loc.gov/2020057184
Catatan ebook LC tersedia di https://lccn.loc.gov/2020057185
ISBN: 978-0-367-89840-3 (hbk) ISBN: 978-1-032-02076-1 (pbk)
ISBN: 978-1-003-02133-9
(ebk) DOI: 10.4324/9781003021339
Ketik di Bembo oleh codeMantra
Untuk para peneliti SES masa depan
vii
Isi
Catatan tentang editor xi
Daftar Gambar xii
Daftar tabel xiv
Daftar studi kasus xvi
Daftar kontributor xvii
Kata pengantar xxiv
Kata pengantar xxvi
daftar kredit xxix
Singkatan dan Akronim xxxiii
BAGIAN 1
1 Apa itu sistem sosial-ekologis dan sosial-ekologis?
penelitian sistem? 3
Reinette Biggs, Hayley Clements, Alta de Vos, Carl Folke,
Amanda Manyani, Kristine Maciejewski, Berta Martín-López,
Rika Preiser, Odirilwe Selomane dan Maja Schlüter
2 Penelitian sistem sosial-ekologis berbasis kompleksitas: filosofis
dasar dan implikasi praktis 27
Rika Preiser, Maja Schlüter, Reinette Biggs, María Mancilla García,
Jamila Haider, Tilman Hertz dan Louis Klein
3 Praktek dan desain penelitian sistem sosial-ekologis 47
Alta de Vos, Kristine Maciejewski, rjan Bodin,
Albert Norström, Maja Schlüter dan Maria Tengö
4 Bagaimana cara menggunakan buku pegangan ini? 64
Reinette Biggs, Hayley Clements, Alta de Vos, Kristine Maciejewski,
Rika Preiser dan Maja Schlüter
BAGIAN 2
Metode untuk pembuatan data dan pelingkupan sistem 82
viii
5 Lingkup sistem 83
Nadia Sitas, Paul Ryan dan Lisen Schultz
6 Pengumpulan data lapangan ekologi 95
Hayley Clements, Karen Esler, Dominic AW Henry, Penelope Mograbi, Albert
Norström dan Chevonne Reynolds
7 Wawancara dan survei 107
Sheona Shackleton, Joana Carlos Bezerra, Jessica Cockburn,
Maureen G. Reed dan Razak Abu
8 Pengumpulan data partisipatif 119
Alta de Vos, Rika Preiser dan Vanessa A. Masterson
Metode untuk produksi dan pengaruh pengetahuan bersama
perubahan sistem 135
9 Dialog yang difasilitasi 136
Scott Drimie, Colleen Magner, Laura Pereira, Lakshmi Charli-Joseph,
Michele-Lee Moore, Per Olsson,
Jess Mario Siqueiros-Garcia dan Olive Zgambo
10 Analisis berjangka 148
Tanja Hichert, Reinette Biggs dan Alta de Vos
11 Pengembangan skenario 163
Tanja Hichert, Reinette Biggs, Alta de Vos dan Garry Peterson
12 Game serius 176
Olivier Barreteau, Géraldine Abrami, Bruno Bonté,
François Bousquet dan Raphaël Mathevet
13 Pemodelan partisipatif 189
Géraldine Abrami, William's Daré, Raphaëlle Ducrot,
Nicolas Salliou dan Pierre Bommel
14 Penilaian ketahanan 205
Allyson Quinlan, My Sellberg dan Arthur Perrotton
15 Penelitian tindakan 217
Jean Boulton dan Rika Preiser
Isi
Metode untuk menganalisis sistem – sistem
komponen dan keterkaitan 230
ix
16 Pemodelan ahli 231
Stuart Kininmonth, Steven Gray dan Kasper Kok
17 Penambangan data dan pengenalan pola 241
Juan C. Rocha dan Stefan Daume
18 Analisis statistik 252
Ingo Fetzer, Luigi Piemontese, Juan C. Rocha dan Berta Martín-López
19 Analisis konten kualitatif 270
Rika Preiser, María Mancilla García, Lloyd Hill dan Louis Klein
20 Analisis studi kasus komparatif 282
Claudia Pahl-Wostl, Xavier Basurto dan Sergio Villamayor-Tomas
21 Eksperimen perilaku terkontrol 295
Therese Lindahl, Marco A. Janssen dan Caroline Schill
22 Analisis kelembagaan 307
Graham Epstein, Sergio Villamayor-Tomas dan Michael Schoon
23 Analisis jaringan 321
Kristine Maciejewski dan Jacopo Baggio
24 Pemetaan dan analisis spasial 332
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
Metode untuk menganalisis sistem – dinamika sistem 347
25 Penilaian sejarah 348
Sarah E. Gergel dan Ruth H. Thurstan
26 Pemodelan sistem dinamis 359
Steven J. Lade, John M. Anderies, Paul Currie dan Juan C. Rocha
27 Pemodelan keadaan-dan-transisi 371
Brandon Bestelmeyer, Maria Fernández-Giménez,
Bulgamaa Densambuu dan Retta Bruegger
28 Pemodelan berbasis agen 383
Maja Schlüter, Emilie Lindkvist, Nanda Wijermans dan Gary Polhill
Metode untuk menganalisis sistem – menginformasikan secara langsung
pengambilan keputusan 399
29 Analisis keputusan berdasarkan optimasi 400
x
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
30 Analisis aliran dan dampak 412
Lisa Deutsch dan Max Troell
31 Pemodelan jasa ekosistem 426
Maike Hamann, Justin A. Johnson, Tomas Chaigneau,
Rebecca Chaplin-Kramer, Lisa Mandle dan Jesse T. Rieb
32 Analisis mata pencaharian dan kerentanan 440
Charlie Shackleton, Kate Schreckenberg, Sheona Shackleton dan Marty
Luckert
BAGIAN 3
33 Sintesis dan batas yang muncul dalam sistem sosial-ekologis
metode penelitian 453
Maja Schlüter, Reinette Biggs, Hayley Clements, Alta de Vos,
Kristine Maciejewski dan Rika Preiser
Glosarium istilah kunci 481
Indeks 489
xi
Editor
Reinette (Oonsie) Biggs adalah co-director Center for Sustainability Transitions di
Stellenbosch University, di mana dia menjabat sebagai Ketua Riset Afrika Selatan dalam
Sistem dan Ketahanan Sosial-Ekologis. Dia juga berafiliasi dengan Stockholm Resilience
Centre di Universitas Stockholm di Swedia, dan saat ini menjadi ketua bersama Program
Internasional tentang Perubahan Ekosistem dan Masyarakat (PECS).
Alta de Vos adalah dosen senior di Departemen Ilmu Lingkungan, Universitas Rhodes, di
mana dia mengajar beberapa mata kuliah dasar sistem sosial-ekologi. Penelitiannya berfokus
terutama pada ketahanan kawasan lindung, menerapkan lensa sistem sosial-ekologis dan
berbagai metode (seringkali spasial) untuk memahami bagaimana jaringan kawasan lindung
dan konservasi berubah dari waktu ke waktu, dan berinteraksi dengan lanskap di mana mereka
ada.
Rika Preiser adalah peneliti senior di Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch.
Penelitiannya mengeksplorasi pengembangan filosofis dan konseptual dari kompleksitas dan
bagaimana pemahaman yang lebih dalam tentang fitur dan dinamika sistem adaptif yang
kompleks menginformasikan cara-cara baru bahwa metode penelitian partisipatif dan kualitatif
dan intervensi praktis dapat digunakan untuk mendorong masa depan sosial-ekologis yang
lebih etis.
Hayley Clements adalah peneliti di Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch.
Dia juga berafiliasi dengan Departemen Geosains dan Geografi, Universitas Helsinki.
Penelitiannya menerapkan pemikiran sistem sosial-ekologis untuk mengidentifikasi peluang
konservasi keanekaragaman hayati yang tangguh dan adil di dunia yang terus berubah, dengan
fokus pada Afrika sub-Sahara.
Kristine Maciejewski adalah dosen senior yang luar biasa di Pusat Transisi Keberlanjutan di
Universitas Stellenbosch, yang berspesialisasi dalam sistem sosial-ekologis. Pada saat
penulisan, dia adalah penasihat keanekaragaman hayati untuk Program Perairan Tangguh yang
didanai USAID yang bertujuan untuk membangun komunitas dan ekosistem yang tangguh di
Afrika bagian selatan dengan meningkatkan pengelolaan sumber daya alam lintas batas.
Maja Schlüter adalah profesor di Stockholm Resilience Centre, Universitas Stockholm, di
mana dia memimpin grup SES-LINK ( seslink.org). Penelitiannya berfokus pada pemahaman
dan teori tentang munculnya jalur dan fenomena sistem sosial-ekologis melalui cara-cara baru
untuk menggabungkan penelitian empiris dengan pemodelan dinamis, dan mengeksplorasi
fondasi konseptual sistem sosial-ekologis sebagai sistem adaptif kompleks yang saling terkait.
Angka
xii
1.1 Pendekatan SES seperti yang dibahas dalam buku ini 10
1.2 Kerangka kerja SES yang ditautkan 11
1.3 Kerangka kerja Panarki 11
1.4 Kerangka telecoupling 12
1.5 Kerangka kerja SES Ostrom 13
1.6 Kerangka ketangguhan 13
1.7 Kerangka kerja situasi aksi sosial-ekologis (SE-AS) 14
3.1 Elemen kunci penelitian SES 49
4.1 Analisis jaringan keterkaitan antar metode disajikan dalam P seni 2 dari
buku pegangan 78
5.1 Fase inventarisasi sosial-ekologis 89
6.1 Representasi grafis dari fungsi kerapatan-hasil berdasarkan lahan-
hemat versus pembagian lahan trade-off 103
8.1 Kraal 128
8.2 Mengumpulkan kayu bakar 129
9.1 Peserta dialog sistem pangan di Stellenbosch selama diskusi pleno, Juli 2016, dan
peserta selama diskusi kencan kilat di sebuah
T-Lab tentang mengubah sistem pangan Western Cape, Mei 2019 143
10.1 Tiga roda berjangka dengan kartu matriks dampak silang 157
10.2 Kerangka kerja tiga cakrawala yang dihuni 159
10.3 Berbagi visi masa depan dengan cara yang imersif dan kreatif 159
11.1 Perubahan bersih dalam jumlah jasa ekosistem yang ditingkatkan atau diturunkan
di bawah masing-masing dari empat skenario 171
12.1 Sesi permainan Amenajeu dengan beberapa tabel yang mewakili berbagai jarak
tapi tempat yang terhubung 185
13.1 Sesi desain dengan para ahli, lokakarya pertama dengan produsen,
evaluasi oleh petani terhadap diagram UML model, dan
seorang petani menjelaskan simulasi 199
14.1 Kerangka proses multi-level untuk penilaian ketahanan di Ranérou, Senegal 213
15.1 Lima dimensi penelitian tindakan 219
15.2 Contoh mani dari penelitian tindakan diterapkan pada SES 225
16.1 Jaringan Bayesian dari tanggapan nelayan terhadap kuesioner 237
17.1 Tipologi Tweet tingkat tinggi yang dikumpulkan untuk pemantauan spesies asing invasif 247
18.1 Sebuah dendrogram yang menunjukkan kelompok pemangku kepentingan yang
berbeda berdasarkan analisis klaster hierarkis, diagram batang yang
menggambarkan persepsi jasa ekosistem yang rentan di antara kelompok
pemangku kepentingan, dan biplot
xiii
Angka
analisis komponen utama untuk menemukan pola antara asosiasi (antara
pemangku kepentingan dan persepsi mereka tentang ekosistem yang rentan
layanan) dan efek pendorong perubahan 265
19.1 Degradasi Sungai Paraíba do Sul di Caçapava, Brasil tenggara 276
20.1 Kategorisasi rezim pemerintahan 291
21.1 Pengaturan eksperimental untuk belajar dengan nelayan Thailand 303
22.1 Analisis kelembagaan dan kerangka pengembangan 309
22.2 Kerangka SES 310
23.1 Jaringan kawasan lindung Western Cape, dan Eastern Cape
provinsi afrika selatan 329
24.1 Bundel jasa ekosistem dipetakan di Jerman 341
24.2 Cluster sosial-lingkungan yang dipetakan 342
24.3 Hasil analisis tumpang tindih spasial setiap klaster sosial-lingkungan
per paket jasa ekosistem dalam persentase luas 343
26.1 Gambaran umum komponen dan hubungan sebab akibat yang termasuk dalam
model ekologi perikanan cod Baltik tahun 1980-an 367
27.1 Contoh model keadaan-dan-transisi untuk tanah kipas aluvial lempung berpasir di
padang rumput kering di tengah-timur Mongolia 379
28.1 Elemen kunci dari model berbasis agen bergaya dari perikanan skala kecil 390
28.2 Flowchart aksi dan interaksi dari tiga tipe kunci agen di
model 391
29.1 Tanah genting Madison, Wisconsin, dengan Danau Mendota di latar depan
dan Danau Monona di latar belakang 408
30.1 Impor tepung ikan, sumber impor, ekspor dan konsumsi untuk Thailand
dan Norwegia 421
31.1 Membuat batu bata di DAS Volta, menggambar pertanian irigasi dari Volta,
dan menggabungkan skor untuk lima jasa ekosistem menjadi satu
metrik nilai konservasi 435
32.1 Kerangka penghidupan berkelanjutan 442
Tabel
xiv
2.1 Prinsip pengorganisasian umum sistem adaptif kompleks (CAS), dan
implikasi untuk pendekatan dan metode penelitian SES 37
3.1 Contoh kumpulan data yang ada yang biasa digunakan dalam penelitian SES, dan
platform di mana mereka dapat bersumber 54
4.1 Bab dan metode yang tercakup dalam Bagian 2 dari buku pegangan 66
4.2 Templat tabel ringkasan karakteristik metode utama yang muncul di awal
dari setiap bab di P seni 2 70
4.3 Ringkasan karakteristik utama metode yang dibahas dalam P seni 2 75
4.4 Ringkasan fitur dan proses SES yang merupakan metode tertentu
sangat baik dalam menangani 76
5.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam pelingkupan sistem 86
6.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam pengumpulan data lapangan ekologi 99
7.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam wawancara dan survei 110
7.2 Bukti bahwa pengetahuan adat, catatan arsip dan pengamatan instrumental
memberikan perubahan sosial-ekologis di Sungai Saskatchewan
Delta, Kanada 115
8.1 Ringkasan metode pengumpulan data partisipatif utama yang digunakan dalam penelitian SES 123
9.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam dialog yang difasilitasi 140
10.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam analisis berjangka, dikategorikan menurut
tujuan 152
11.1 Ringkasan pendekatan pengembangan skenario utama yang paling umum digunakan dalam
penelitian SES 167
12.1 Ringkasan aplikasi utama dari game serius 181
13.1 Ringkasan metode pemodelan utama yang digunakan dalam pemodelan partisipatif 193
13.2 Ringkasan pendekatan terpadu utama yang digunakan dalam pemodelan partisipatif 194
14.1 Ringkasan pendekatan utama yang digunakan dalam penilaian ketahanan 209
15.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam penelitian tindakan 222
16.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam pemodelan ahli 235
17.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam penambangan data dan pengenalan pola 245
18.1 Ikhtisar tipe data, karakteristik dan istilah yang digunakan untuk kategorisasi statistik
data 257
18.2 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam analisis statistik 260
19.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam analisis isi kualitatif 274
20.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam analisis studi kasus komparatif 286
21.1 Ringkasan aplikasi utama eksperimen perilaku terkontrol 299
22.1 Ringkasan pendekatan kunci yang digunakan dalam analisis kelembagaan 312
xv
Tabel
23.1 Ringkasan metrik utama yang digunakan dalam analisis jaringan 326
24.1 Ringkasan aplikasi utama pemetaan dan analisis spasial 336
25.1 Ringkasan sumber atau jenis data utama yang digunakan dalam penilaian historis 350
26.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam pemodelan sistem dinamis 363
27.1 Ringkasan aplikasi utama pemodelan keadaan-dan-transisi 375
28.1 Ringkasan aplikasi utama pemodelan berbasis agen 388
29.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam analisis keputusan berdasarkan optimasi 404
30.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam analisis aliran dan dampak 417
31.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam pemodelan jasa ekosistem 430
32.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam analisis mata pencaharian dan kerentanan 445
33.1 Ringkasan karakteristik utama dari metode yang tercakup dalam Bagian 2 dari buku
pegangan 456
33.2 Ringkasan fitur sistemik yang tercakup dalam metode Bagian 2 dari
buku pegangan paling sering alamat 458
Studi kasus
xvi
5.1 Penerapan inventarisasi sosial-ekologis untuk melibatkan aktor di Niagara, Kanada 88
6.1 Pembagian lahan versus hemat lahan untuk melestarikan jasa ekosistem: kasus
studi dari Ghana dan India 102
7.1 Menggabungkan sejarah lisan dengan metode lain untuk menghubungkan adat dan
pengetahuan ilmiah 114
8.1 Memahami peran sense of place dalam dinamika lanskap di Afrika Selatan 128
9.1 Sistem pangan di Western Cape, Afrika Selatan 142
10.1 Menggunakan metode analisis masa depan untuk menghasilkan visi 'Antroposen yang Baik' 156
11.1 Pengembangan skenario Penilaian Ekosistem Milenium 170
12.1 Perencanaan wilayah pesisir di bawah perubahan global yang bermain di Languedoc, Prancis 184
13.1 Pemodelan partisipatif dengan peternak sapi di Uruguay 198
14.1 Secara kolektif mendefinisikan ulang masa depan yang lebih baik di Ranérou-Ferlo, Senegal 212
15.1 Pekerjaan Rendah Karbon, Inggris 224
16.1 Nelayan dan pedagang di Danau Nabugabo, Uganda 236
17.1 Menggunakan Twitter untuk mendeteksi spesies invasif 246
18.1 Pemicu kerentanan ekosistem di Andalusia, Spanyol 264
19.1 Wacana teknis dalam tata kelola air: siapa yang membentuk SES di
Peru dan Brasil? 276
20.1 Pengaruh tata kelola air pada kapasitas untuk beradaptasi dengan perubahan iklim 290
21.1 Eksperimen lab berbingkai untuk mengeksplorasi efek rezim ekologis potensial
pergeseran pada perilaku kooperatif dan penggunaan sumber daya yang berkelanjutan 302
22.1 Tata kelola lingkungan perikanan komunitas Meksiko 314
23.1 Jaringan kawasan lindung di Afrika Selatan 328
24.1 Memetakan pola SES yang kompleks untuk Jerman 340
25.1 Ketergantungan jalur dapat menciptakan jebakan kemiskinan: analisis penggunaan lahan jangka panjang
354
26.1 Menggunakan pemodelan umum untuk mempelajari keruntuhan perikanan cod Baltik tahun 1980-an 366
27.1 Model negara-dan-transisi untuk pengelolaan padang rumput Mongolia 376
28.1 Pembentukan dan kegigihan bentuk-bentuk kerja sama pemerintahan sendiri
dalam perikanan skala kecil di barat laut Meksiko 390
29.1 Analisis keputusan dan pengelolaan North Temperate Lakes di
Wisconsin, Amerika Serikat 408
30.1 Ketergantungan produksi budidaya udang dan salmon intensif di Thailand dan
Norwegia pada akses ke impor tepung ikan dari Amerika Selatan
ekosistem laut 420
31.1 Menyeimbangkan konservasi dan ekspansi pertanian di DAS Volta 434
xvii
32.1 Mata pencaharian, perubahan, dan kerentanan di pedesaan Botswana 446
Studi kasus
xviii
Kontributor
Geraldine Abrami , G-EAU, Univ Montpellier, AgroParisTech, BRGM, CIRAD, IRD,
INRAE, Institut Agro, Montpellier, Prancis.
Razak Abu , Rekan Kebijakan, Dewan Energi Nasional, Calgary, Kanada.
John M. Anderies , Sekolah Keberlanjutan dan Sekolah Evolusi Manusia dan Perubahan
Sosial, Arizona State University, Tempe, Arizona, AS.
Jacopo Baggio , Sekolah Politik, Keamanan dan Hubungan Internasional, Universitas Central
Florida, Florida, AS; Klaster Sistem Pesisir Berkelanjutan, Pusat Nasional untuk Penelitian
Pesisir Terpadu, University of Central Florida, Florida, AS.
Olivier Barreteau , G-EAU, Univ Montpellier, AgroParisTech, BRGM, CIRAD, IRD,
INRAE, Institut Agro, Montpellier, Prancis.
Xavier Basurto , Sekolah Lingkungan Nicholas, Universitas Duke, Durham, Carolina
Utara, AS.
Brandon Bestelmeyer , Rentang Eksperimental USDA-ARS Jornada, Universitas Negeri
New Mexico, Las Cruces, New Mexico, AS.
Joana Carlos Bezerra , Divisi Keterlibatan Masyarakat, Universitas Rhodes, Makhanda,
Afrika Selatan.
Reinette (Oonsie) Biggs , Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch,
Stellenbosch, Afrika Selatan; Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
rjan Bodin , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Pierre Bommel , CIRAD, UR GREEN 47, MUSE University of Montpellier,
Montpellier, Prancis.
Bruno Bonte , G-EAU, Univ Montpellier, AgroParisTech, BRGM, CIRAD, IRD, INRAE,
Institut Agro, Montpellier, Prancis.
Jean Boulton , Departemen Ilmu Sosial dan Kebijakan, University of Bath, Bath, UK.
Kontributor
xviii
François Bousquet , CIRAD, UMR SENS, F-34398 Montpellier, Prancis; SENS,
Universitas Montpellier, CIRAD, IRD, Montpellier, Prancis.
Retta Bruegger , Perpanjangan Universitas Negeri Colorado, Grand Junction, Colorado, AS.
Tomas Chaigneau , Institut Lingkungan dan Keberlanjutan, Universitas Exeter, Penryn,
Inggris.
Rebecca Chaplin-Kramer , Proyek Modal Alam, Institut Lingkungan, Universitas
Minnesota, Saint Paul, Minnesota, AS; Proyek Modal Alam, Institut Woods untuk Lingkungan,
Universitas Stanford, Stanford, California, AS.
Lakshmi Charli-Joseph , Laboratorio Nacional de Ciencias de la Sostenibilidad (LANCIS),
Instituto de Ecologia, Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico City, Meksiko.
Hayley Clements , Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch,
Afrika Selatan.
Jessica Cockburn , Pusat Penelitian Pembelajaran Lingkungan, Universitas Rhodes,
Makhanda, Afrika Selatan.
Anne-Sophie Crepin , Institut Ekonomi Ekologi Beijer, Akademi Ilmu Pengetahuan
Kerajaan Swedia, Stockholm, Swedia.
Graeme S. mani muncrat , Pusat Keunggulan ARC untuk Studi Terumbu Karang,
Universitas James Cook, Townsville, Australia.
Paul Currie , ICLEI Afrika, Cape Town, Afrika Selatan; Pusat Transisi Keberlanjutan,
Universitas Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika Selatan.
Keberanian William , CIRAD, UR GREEN 47, MUSE University of Montpellier,
Montpellier, Prancis.
Stefan Daume , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia; Institut Ekonomi Ekologi Beijer, Akademi Ilmu Pengetahuan Kerajaan Swedia,
Stockholm, Swedia.
Alta de Vos , Departemen Ilmu Lingkungan, Universitas Rhodes, Makhanda, Afrika Selatan.
Bulgamaa Densambuu , Proyek Emas Hijau dan Kesehatan Hewan, Badan Pengembangan
dan Kerjasama Swiss, Ulaanbaatar, Mongolia.
Lisa Deutsch , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia; Institut Nordik untuk Studi Amerika Latin, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
Scott Drimi , Lab Makanan Afrika Selatan, Afrika Selatan; Pusat Transisi Keberlanjutan,
Universitas Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika Selatan.
Kontributor
xix
Raphaëlle Ducrot , G-EAU, Univ Montpellier, AgroParisTech, BRGM, CIRAD, IRD,
INRAE, Institut Agro, Montpellier, Prancis.
Graham Epstein , Sekolah Politik, Keamanan, dan Hubungan Internasional, Universitas
Florida Tengah, Florida, AS.
Karen Esler , Departemen Ekologi Konservasi dan Entomologi dan Pusat Biologi Invasi,
Universitas Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika Selatan.
Maria Fernández-Giménez , Department of Forest and Rangeland Stewardship, Colorado
State University, Fort Collins, Colorado, AS.
Ingo Fetzer , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia; Pusat
Penelitian Iklim Bolin, Stockholm, Swedia.
Carl Folke , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Sarah E. Gergel , Departemen Ilmu Hutan dan Konservasi, Universitas British Columbia,
Vancouver, Kanada.
Steven Gray , Departemen Keberlanjutan Komunitas, Michigan State University, East
Lansing, Michigan, AS.
Jamila Haider , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Maike Hamann , Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch,
Afrika Selatan; Humphrey School of Public Affairs, Universitas Minnesota, Minneapolis,
Minnesota, AS; Proyek Modal Alam, Institut Lingkungan, Universitas Minnesota, Saint Paul,
Minnesota, AS.
Dominic AW Henry , Statistik dalam Ekologi, Lingkungan dan Konservasi, Departemen Ilmu
Statistik, Universitas Cape Town, Cape Town, Afrika Selatan; Trust Satwa Liar Terancam
Punah, Johannesburg, Afrika Selatan.
Tilman Hertz , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Tanja Hichert , Hichert and Associates, Somerset West, Afrika Selatan; Pusat Transisi
Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika Selatan.
Bukit Lloyd , Departemen Sosiologi dan Antropologi Sosial, Universitas Stellenbosch,
Stellenbosch, Afrika Selatan.
Marco A. Janssen , Sekolah Keberlanjutan, dan Sekolah Sistem Adaptif Kompleks,
Universitas Negeri Arizona, Tempe, Arizona, AS.
Justin A Johnson , Proyek Modal Alam, Institut Lingkungan, Universitas Minnesota, Saint
Paul, Minnesota, AS; Departemen Ekonomi Terapan, University of Minnesota, Saint Paul,
Minnesota, AS.
Kontributor
xx
Stuart Kininmonth , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia; Universitas Oslo, Oslo, Norwegia; Universitas Pasifik Selatan, Suva, Kepulauan Fiji.
Louis Klein , Sekolah Pemerintahan Eropa, Berlin, Jerman; Federasi Internasional untuk Riset
Sistem, Austria.
Kasper Kok , Grup Geografi dan Lanskap Tanah, Universitas Wageningen, Wageningen,
Belanda.
Steven J. Lade , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia; Sekolah Lingkungan dan Masyarakat Fenner, Universitas Nasional Australia,
Canberra, Australia.
Therese Lindahl , Institut Ekonomi Ekologi Beijer, Akademi Ilmu Pengetahuan Kerajaan
Swedia, Stockholm, Swedia; Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
Emilie Lindkvist , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Marty Luckert , Departemen Ekonomi Sumber Daya & Sosiologi Lingkungan, Universitas
Alberta, Edmonton, Kanada.
Kristine Maciejewski , Pusat Transisi Keberlanjutan, Sekolah Kepemimpinan Publik,
Universitas Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika Selatan.
Colleen Magner , Reos Partners, Afrika Selatan.
María Mancilla García , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
Lisa Mandle , Proyek Modal Alam, Institut Woods untuk Lingkungan, Universitas Stanford,
Stanford, California, AS.
Amanda Manyani , Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch,
Afrika Selatan.
Berta Martín-López , Institut Sistem Sosial-ekologi, Fakultas Keberlanjutan, Universitas
Leuphana, Lüneburg, Jerman.
Vanesa A. Tuan , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Raphaël Mathevet , CEFE, CNRS, Universitas Montpellier, Universitas Paul Valéry
Montpellier III, EPHE, IRD, Montpellier, Prancis; IFP UMIFRE 21 CNRS/MAEE,
Pondicherry, India.
Penelope Mograbi , Departemen Ilmu Lingkungan, Universitas Rhodes, Makhanda, Afrika
Selatan.
Kontributor
xxi
Michele-Lee Moore , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
Albert Norström , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Per Olsson , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Claudia Pahl-Wostl , Institut Geografi, Universitas Osnabrück, Osnabrück, Jerman.
Laura Pereira , Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika
Selatan; Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Arthur Perrotton , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Garry Peterson , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Luigi Piemontese , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
Stephen Polasky , Universitas Minnesota, Minneapolis, Minnesota, AS.
Gary Polhill , Institut James Hutton, Aberdeen, Inggris.
Rika Preiser , Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika
Selatan.
Allyson Quinlan , Aliansi Ketahanan, Ottawa, Kanada.
Mauren G. buluh , Sekolah Lingkungan dan Keberlanjutan, Universitas Saskatchewan,
Saskatoon, Kanada.
Chevonne Reynolds , Institut Ornitologi Afrika Fitzpatrick, Pusat Keunggulan DST-NRF,
Universitas Cape Town, Cape Town, Afrika Selatan; Ilmu Hewan, Tumbuhan dan Lingkungan,
Universitas Witwatersrand, Johannesburg, Afrika Selatan.
Jesse T. Rieb , Departemen Ilmu Sumber Daya Alam, Universitas McGill, Sainte-Anne- de-
Bellevue, Kanada.
Juan C. Rocha , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia; Institut Ekonomi Ekologi Beijer, Akademi Ilmu Pengetahuan Kerajaan Swedia,
Stockholm, Swedia.
Paul Ryan , Pusat Ketahanan Australia, Australia.
Kontributor
xxii
Nicolas Salliou , Departemen Teknik Sipil, Lingkungan dan Geomatika, Institut
Pengembangan Tata Ruang dan Lanskap, Perencanaan Sistem Lansekap dan Perkotaan
(PLUS), ETH Zürich, Zürich, Swiss.
Caroline Schill , Institut Ekonomi Ekologi Beijer, Akademi Ilmu Pengetahuan Kerajaan
Swedia, Stockholm, Swedia; Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
Maja Schlüter , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Michael Schoon , Sekolah Keberlanjutan, Universitas Negeri Arizona, Tempe, Arizona, AS.
Kate Schreckenberg , Pembaca dalam Geografi Pembangunan, King's College, London,
Inggris. Lisen Schultz , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia. Sellberg saya , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
Odirilwe Selomane , Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch,
Afrika Selatan.
Ralf Seppelt , UFZ – Pusat Penelitian Lingkungan Helmholtz, Departemen Ekologi Lanskap
Komputasi, Leipzig, Jerman; Institut Geosains dan Geografi, Universitas Martin Luther Halle-
Wittenberg, Halle, Jerman.
Charlie Shackleton , Departemen Ilmu Lingkungan, Universitas Rhodes, Makhanda, Afrika
Selatan.
Sheona Shackleton , Inisiatif Iklim dan Pembangunan Afrika, Universitas Cape Town, Cape
Town, Afrika Selatan.
Jess Mario Siqueiros-Garcia , Laboratorio Nacional de Ciencias de la Sostenibilidad
(LANCIS), Instituto de Ecologia, Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico City,
Meksiko; Instituto de Investigaciones en Matemáticas Aplicadas y en Sistemas (IIMAS),
Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico City, Meksiko.
Nadia Sitas , Pusat Transisi Keberlanjutan , dan Departemen Ekologi dan Entomologi
Konservasi, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch, Afrika Selatan.
Maria Tengo , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm, Swedia.
Rut H. Thurstan , Pusat Ekologi dan Konservasi, Sekolah Tinggi Ilmu Kehidupan dan
Lingkungan, Universitas Exeter, Penryn, Inggris.
Max Troell , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia; Institut Ekonomi Ekologi Beijer, Akademi Ilmu Pengetahuan Kerajaan Swedia,
Stockholm, Swedia.
Kontributor
xxiii
Sergio Villamayor-Tomas , Institut Ilmu dan Teknologi Lingkungan, Universitas
Otonomi Barcelona, Barcelona, Spanyol.
Nanda Wijermans , Pusat Ketahanan Stockholm, Universitas Stockholm, Stockholm,
Swedia.
Zaitun Zgambo , Pusat Transisi Keberlanjutan, Universitas Stellenbosch, Stellenbosch,
Afrika Selatan
Kata pengantar
xxiv
Buku pegangan ini sudah lama tertunda dan harus dianggap sebagai alat penting bagi setiap
peneliti atau siswa yang tertarik untuk melintasi medan investigasi yang menantang yang
ditimbulkan oleh masalah sosial-ekologis yang kompleks. Ilmu kompleksitas telah tumbuh
dalam kepentingan akademis karena kami berusaha untuk menangani masalah sistemik yang
tidak dapat diturunkan ke satu disiplin atau bahkan ditangani oleh beberapa disiplin yang
bekerja secara kolaboratif. Krisis sosial-ekologis yang semakin sering disebabkan oleh
perubahan iklim, termasuk banjir besar dan erosi tanah, pengungsi iklim yang mengungsi,
plastik di lautan, kebakaran hutan yang menghancurkan, resistensi antibiotik, kesenjangan
kekayaan dan pandemi, hanyalah beberapa dari masalah yang berakar pada saling terkait. sifat
sistem sosial dan ekologi kita. Karena populasi dunia telah meningkat dan perdagangan,
komunikasi, dan perjalanan secara erat menghubungkan masyarakat dan ekosistem yang
berbeda, kelonggaran temporal dan geografis telah berkurang dan masalah-masalah semacam
itu menjadi mendesak yang melampaui keterlibatan akademis. Praktisi, pembuat kebijakan, dan
warga menuntut suara dan mencari solusi serta wawasan.
Semua ini berarti bahwa untuk meneliti masalah yang kompleks, diperlukan metodologi
baru. Lebih jauh lagi, mengatasi kompleksitas memerlukan portofolio atau perangkat yang luas
dari metode analitik dan menuntut pemecahan tidak hanya hambatan tradisional antara disiplin
akademis tetapi juga antara cara mengetahui yang berbeda seperti keahlian awam, lokal dan
pribumi.
Ini bukan tantangan sepele. Secara historis, metodologi telah dikaitkan dengan epistemologi
tertentu yang, pada gilirannya, berakar pada ontologi yang dipertahankan sebagai
pengungkapan 'kebenaran'. Metodologi kualitatif, yang paling sering dikaitkan dengan ilmu-
ilmu sosial, bergantung pada penggalian makna dan interpretasi yang lebih dalam. Tujuan
mereka adalah untuk mengungkapkan pola dan untuk menghasilkan pemahaman, dan dengan
melakukan itu untuk mengungkapkan dasar-dasar perilaku. Hasil memberikan dasar untuk
sintesis dan perbandingan, untuk pembangkitan teori dan pengenalan pola induktif, tetapi
sering kali gagal, pada dasarnya, dalam memberikan kepastian dan potensi pemalsuan yang
mendasari ketelitian pengujian, hasil statistik, dan metode kuantitatif. . Ketika metode ilmiah
dari ilmu-ilmu alam ditambahkan ke dalam campuran, ketegangan sering tumbuh, yang dipicu
oleh kurangnya pemahaman tentang epistemologi yang dibawa oleh anggota tim ke dalam
penelitian. Default tim peneliti sering kali membuat proyek paralel, di mana berbagai disiplin
ilmu menyelaraskan temuan secara berdampingan, dengan sedikit gagasan tentang integrasi.
Ketika tantangan diintensifkan oleh tuntutan bahwa para peneliti mengintegrasikan
pengetahuan awam atau pemikiran asli, tugas itu mungkin tampak tidak dapat diatasi,
membutuhkan keterampilan fasilitatif dan transdisipliner di luar pelatihan atau ruang lingkup
sebagian besar ilmuwan akademis, baik sosial maupun alami.
Dalam dunia sains pasca-normal, kita perlu membangun kembali kapasitas kita untuk
Kontributor
xxv
sintesis dan intuisi. Kita juga perlu menghasilkan pengetahuan yang sudah cukup teruji untuk
mendapatkan kepercayaan diri kita, sehingga kita dapat menggunakannya sebagai batu loncatan
untuk bertindak. Kami membutuhkan metode yang tidak hanya memungkinkan kami
Kata pengantar
xxvi
Kata pengantar
kepercayaan ini tetapi juga membuka jalan untuk menyambut partisipasi praktisi sebagai mitra
setara dalam upaya kita untuk mengatasi masalah kompleks yang kita hadapi. Dan kami sangat
membutuhkannya. Inovasi metodologis terlihat jelas dalam buku ini dan sangat
dibutuhkan; selain itu, volumenya disusun sedemikian rupa sehingga memungkinkan untuk
membayangkan menggambar elemen-elemen dari metodologi yang berbeda baik secara sintetik
atau berurutan. Dan untuk melakukan itu, kita perlu mengetahui perangkat dan apa yang dapat
diberikan oleh setiap pendekatan.
Salah satu cara untuk mengkonseptualisasikan pendekatan baru ini untuk proses penelitian
adalah sebagai perjalanan penelitian. 1 Peneliti mengikuti jalan yang ditentukan oleh bukti
yang muncul. Lanskap ini ditentukan oleh setidaknya dua ketegangan abadi yang dijelaskan di
atas. Ketegangan pertama adalah antara
(a) pencarian pola umum atau studi penjelasan luas dan konsep teoretis, dan
(b) proyek akademik yang berfokus pada masalah spesifik yang berakar pada pengamatan
spesifik atau berdasarkan pada hipotesis yang dapat dipalsukan. Ketegangan ini dapat
didefinisikan lebih lanjut sebagai salah satu antara makro-pola dan mikro-studi. Ketegangan
kedua adalah antara (a) data yang dikumpulkan melalui proses akademik formal dengan tujuan
penciptaan pengetahuan, dan (b) pengetahuan yang diciptakan bersama antara peneliti dan
subjek (termasuk pengetahuan tradisional dan cara mengetahui yang terkait dengan hubungan
jangka panjang dengan tempat), dengan tujuan menciptakan tindakan transformatif. Untuk
mengatasi masalah sosial-ekologi yang benar-benar kompleks, seorang peneliti (atau tim
peneliti) harus secara eksplisit dan sengaja bergerak melintasi ruang penelitian ini. Namun,
untuk melakukannya, peneliti tersebut perlu memiliki kerangka metodologis dan keterampilan
untuk menerapkan pendekatan yang paling produktif untuk konteks yang ada.
Tentu saja, sejumlah faktor mempengaruhi lintasan peneliti atas lanskap penelitian: titik
masuk peneliti, seperti masalah yang ditentukan, pertanyaan penelitian, atau pelatihan
intelektual dan akademis; komposisi tim peneliti; aspek yang muncul dari masalah; dan batas
pertanyaan. Alat dan ide yang dibawa peneliti ke proyek mereka memengaruhi arah perjalanan
penelitian setiap saat. Perjalanan penelitian adalah proses berulang. Sebagai sebuah konsep,
bagaimanapun, dapat membantu peneliti untuk memahami di mana mereka berada dan ke mana
mereka pergi, dan hubungan penting konteks dengan pendekatan metodologis. Penting untuk
diingat, bagaimanapun, bahwa perjalanan itu sendiri bukanlah metode penyelidikan.
Kekuatan besar dari buku pegangan ini adalah, untuk pertama kalinya, berbagai pendekatan
yang saat ini sedang dicoba disajikan bersama dalam satu jilid. Selain itu, ada upaya nyata
untuk menghubungkan metode satu sama lain, memberi peneliti kapasitas untuk memilih dari
perangkat metode saat perjalanan penelitian berlangsung, memungkinkan peneliti untuk
mengikuti masalah melalui konteks yang semakin padat dan/atau lebih tebal, dan untuk
merevisi pertanyaan penelitian dan metode sebagai pemahaman tentang perubahan domain
masalah. Volume ini merupakan upaya serius pertama untuk memformalkan metode penelitian
kompleksitas dan menghubungkannya satu sama lain. Ini memberi peneliti dan praktisi luasnya
pilihan untuk diikuti untuk menghargai dan terlibat dengan kompleksitas itu. Inilah inti dari
buku ini, yang mewakili lompatan besar ke depan dalam kapasitas kita untuk menggabungkan
penelitian dan tindakan dalam mengatasi tantangan sosial-ekologis yang kompleks.
Frances Westley
13 September 2020
1 Lihat McGowan, KA, F. Westley, EDG Fraser, PA Loring, KC Cuaca, F Avelino, J. Sendzimir, R. Roy
Chowdhury, dan ML. Moore. 2014 'Perjalanan Penelitian: Perjalanan melintasi Idiomatik dan Aksiomatik menuju
xxvii
Pemahaman Kompleksitas yang Lebih Baik.' Ekologi dan Masyarakat 19(3): 37. doi:10.5751/ES-06518-
190337, untuk elaborasi ide-ide ini.
Kata pengantar
xxvi
Studi tentang sistem sosial-ekologis (SES) adalah bidang penelitian yang penting dan menarik
dalam domain ilmu keberlanjutan yang muncul. Kebutuhan akan panduan pengantar metode
penelitian SES telah terlihat selama beberapa tahun, khususnya bagi mereka yang bekerja
dengan mahasiswa pascasarjana senior. Misalnya, di Stockholm Resilience Center (SRC) di
Swedia, di mana dua editor berada, mahasiswa pascasarjana yang memasuki program PhD
dalam ilmu keberlanjutan berasal dari beragam latar belakang sarjana, termasuk ekologi, ilmu
kelautan, ilmu politik. , ekonomi, antropologi dan jurnalisme. Menyediakan beragam siswa ini
dengan landasan yang sama dalam SES dan pengenalan dasar metode penelitian SES telah
menjadi tantangan, dan telah mendorong pengembangan berbagai kursus singkat sejak awal
SRC. Tantangan-tantangan ini telah digaungkan oleh para peneliti SES yang berbasis di
berbagai institusi di seluruh dunia, serta dalam jaringan penelitian SES utama, termasuk
Program Internasional tentang Perubahan Ekosistem dan Masyarakat (PECS), dan Resilience
Alliance (RA). Buku pegangan ini secara khusus bertujuan untuk memenuhi kebutuhan ini, dan
merupakan pengenalan luas pertama metode penelitian SES di bidang SES. Gagasan khusus
untuk buku pegangan ini muncul dalam konteks percakapan yang lebih luas ini di sekolah
musim dingin SES pada Juli 2014, yang diselenggarakan oleh Program Afrika Selatan tentang
Perubahan dan Masyarakat Ekosistem (SAPECS) di Afrika Selatan, di mana sebagian besar
anggota tim editorial didasarkan. Salah satu tantangan utama yang diidentifikasi sejak awal
adalah bagaimana memutuskan daftar metode yang akan dimasukkan ke dalam buku. Setelah
melakukan brainstorming cara-cara potensial ke depan dengan rekan-rekan di Afrika Selatan
dan Swedia, kami memutuskan untuk memulai dengan mengembangkan dua makalah latar
belakang. Yang pertama (Preiser et al. 2018) 1 memberikan kerangka konseptual untuk SES
sebagai sistem adaptif kompleks (CAS) dan implikasinya untuk memilih metode penelitian
untuk mempelajari SES. Yang kedua (De Vos et al. 2019) 2 melakukan tinjauan sistematis
terhadap metode yang digunakan dalam penelitian SES sebagai dasar untuk memilih metode
yang akan dimasukkan ke dalam buku pegangan. Garis besar dan isi buku pegangan ini
dikembangkan secara iteratif di samping makalah, dan disempurnakan melalui berbagai diskusi
dan presentasi, khususnya pada pertemuan kelompok kerja SAPECS pada Mei 2015,
konferensi PECS internasional pertama pada November 2015, sebuah GRAID (Guidance for
Resilience dalam pertemuan proyek Antroposen: Investasi untuk Pembangunan) pada Maret
2016, serta Konferensi Ketahanan di Swedia pada Agustus 2017. Selain itu, dua lokakarya
multi-hari yang berfokus secara khusus pada buku ini sangat penting dalam mengkristalkan
isinya: lokakarya kecil di Stockholm pada Oktober 2016 membantu menyelesaikan metode
untuk dimasukkan, dan lokakarya yang melibatkan sebagian besar pemimpin bab.
1 Preiser R., R. Biggs, A. de Vos, dan C. rakyat. 2018 'Sistem Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif Kompleks: Prinsip
Pengorganisasian untuk Memajukan Metode dan Pendekatan Penelitian.' Ekologi dan Masyarakat 23(4): 46. 2 De Vos, A., R. Biggs, dan R. Preiser. 2019 'Metode untuk Memahami Sistem Sosial-Ekologis: Tinjauan Studi Berbasis
xxvii
Tempat.' Ekologi dan Masyarakat 24(4): 16. doi:10.5751/ES-11236-240416 .
Kata pengantar
xxviii
Kata pengantar
penulis diadakan di Universitas Leuphana di Jerman pada Februari 2019 mencerminkan pola
yang muncul dan kesenjangan utama dalam metode SES di seluruh bab.
Buku ini telah muncul dari banyak percakapan yang menginspirasi selama bertahun-tahun,
dan sulit untuk mengidentifikasi dan mengakui semua orang yang telah berkontribusi dalam
beberapa cara. Komentar dan saran yang diberikan di berbagai konferensi di mana kami
mempresentasikan ide-ide kami telah menjadi bagian integral dalam penyusunan buku ini, dan
kami sangat menghargai masukan ini. Kami berterima kasih kepada Christo Fabricius,
penyelenggara sekolah musim dingin SAPECS, yang telah membantu menciptakan kondisi
bagi munculnya ide awal untuk buku ini. Kami melakukan beberapa diskusi yang bijaksana
dengan Carl Folke, yang telah mendukung buku ini sejak awal dan berkontribusi pada makalah
konseptual pertama. Kami juga secara khusus berterima kasih kepada rekan-rekan di SRC yang
telah memberikan masukan tentang ide awal pembuatan buku di akhir tahun 2014, serta kepada
pihak-pihak yang menghadiri lokakarya pada bulan Oktober 2016, khususnya Garry Peterson,
Albert Norström, Magnus Nystrom, Andrew Merrie, Tim Daw, Maria Tengö, Miriam Huitric
dan Lisa Deutsch. Para kontributor buku ini juga pantas mendapatkan ucapan terima kasih
khusus. Semua bab menjalani tinjauan sejawat dan beberapa putaran komentar editorial untuk
membuat buku ini sejelas dan sekonsisten mungkin. Para penulis bab menunjukkan ketabahan
yang besar dalam memasukkan semua saran ini; meskipun bab-babnya pendek, mereka
melibatkan banyak pekerjaan untuk mensintesis serangkaian metode dan aplikasi yang beragam
menjadi ringkasan yang luas dan ringkas. Sebagian besar penulis juga bertindak sebagai
peninjau sejawat untuk bab lain, dan sejumlah bab mendapat manfaat dari masukan dari siswa.
Produk akhir mencakup 97 penulis berbeda, yang terletak di pusat penelitian SES di 16 negara
di seluruh dunia, membawa banyak keahlian dan pengalaman ke produk akhir.
Tim redaksi telah menunjukkan komitmen dan ketekunan yang besar untuk mewujudkan
proyek ini. Tim muncul secara organik dari waktu ke waktu, awalnya terdiri dari Oonsie Biggs,
Rika Preiser dan Alta de Vos, yang memimpin pengembangan makalah latar belakang dan garis
besar awal buku. Maja Schlüter bergabung dengan tim editorial selama cuti panjangnya di
Afrika Selatan pada akhir tahun 2017, membawa pengalaman dan keahlian substansial dalam
pendekatan penelitian SES. Kristine Maciejewski dan Hayley Clements awalnya bergabung
sebagai peneliti pasca-doktoral pada tahun 2017 dan 2018 untuk membantu sejumlah besar
pekerjaan koordinasi yang terlibat dalam menjalin hubungan dengan sekelompok besar
kontributor. Namun, pada akhirnya, semua editor berkontribusi secara signifikan, baik secara
intelektual maupun dalam hal koordinasi praktis, dan menginvestasikan banyak waktu untuk
menyelesaikan proyek ini. Tim bekerja dengan cara yang sangat kolaboratif, dan kombinasi
dari keterampilan dan keahlian kami yang berbeda membuat perdebatan dan diskusi yang
menarik selama berjam-jam, dan telah menjadi sumber pembelajaran utama bagi kita semua.
Konsistensi editorial di seluruh upaya besar seperti itu tidak akan mungkin terjadi tanpa
dukungan profesional di tahap akhir. Kami dengan tulus berterima kasih kepada Marlene Rose
atas perhatiannya yang tak kenal lelah terhadap detail dan dedikasinya dalam mengedit salinan,
mengoordinasikan, dan menyusun semua materi untuk penyerahan akhir. Kami berterima kasih
kepada Rosie Campbell dan Ronel van Heerden karena telah menggambar ulang angka-
angkanya, Tessa Botha dan Terry Achieng karena membantu memeriksa semua referensi,
Patricia Rademeyer karena mendapatkan izin, dan Cathy Hill karena mengubah ukuran gambar.
Desain sampul depan yang indah dibuat oleh seniman, cendekiawan, dan aktivis Dylan
McGarry dari Afrika Selatan. Sampul ini bertujuan untuk mengeksplorasi ruang antara
hubungan ekologis, dan untuk menawarkan representasi simbolis dari hubungan intim manusia
dan dunia yang lebih dari manusia.
Berbagai penyandang dana telah memberikan dukungan penting untuk upaya ini. Program
Perairan Tangguh yang didanai USAID (proyek 720-674-18-C-00007) berterima kasih dengan
xxix
tulus karena telah menutupi biaya publikasi akses terbuka untuk buku pegangan ini. Ini adalah
kontribusi besar yang akan sangat meningkatkan aksesibilitas buku pegangan, terutama di
negara-negara berkembang. Ketua Penelitian Afrika Selatan yang didanai DST/NRF (hibah
98766) dipegang oleh Oonsie Biggs
xxviii
Kata pengantar
ikut mendanai beberapa rapat editorial, lokakarya Leuphana di Jerman, dan penyuntingan
salinan terakhir, menggambar ulang gambar, memeriksa referensi dan izin gambar. Kami juga
berterima kasih kepada proyek GRAID yang didanai SIDA karena telah mendanai beberapa
pertemuan editorial, beberapa lokakarya di Swedia dan lokakarya Leuphana pada tahun 2019.
Selain itu, sebagian besar penulis memanfaatkan dukungan perjalanan mereka sendiri untuk
menghadiri lokakarya Leuphana, yang sangat penting untuk memungkinkan lokakarya tersebut.
Selama proyek ini, gaji Oonsie telah didukung oleh Vetenskapsrådet Swedia (hibah 621-2014-
5137); Inisiatif Ketua Penelitian Afrika Selatan (hibah 98766), yang juga mendanai bersama
Kristine dan Hayley; proyek GRAID, yang juga mendanai Rika dan kemudian Kristine; dan
Resilient Waters Program, yang juga mendanai bersama Rika dan Kristine. Gaji Rika juga
didanai bersama oleh program Swedbio yang didanai Sida, dan Hayley oleh beasiswa
pascadoktoral Claude Leon dan Jennifer Ward Oppenheimer Research Grant. Biaya perjalanan
Alta didanai sebagian melalui Hibah Dewan Universitas Rhodes (2015–2020), dan
partisipasinya di lokakarya Lüneburg oleh Hibah Pertukaran Pengetahuan Yayasan Riset
Nasional Afrika Selatan (NRF) (UID 118246). Gaji dan partisipasi Maja dalam beberapa
lokakarya didanai oleh hibah Komisi Riset Eropa di bawah program penelitian dan inovasi
Horizon 2020 Uni Eropa (perjanjian hibah no. 682472 – MUSES).
Terakhir namun tidak kalah pentingnya, kami ingin berterima kasih kepada mitra dan
keluarga kami atas dukungan mereka, terutama selama beberapa fase yang lebih berat dari buku
ini. Tanpa Anda, kami mungkin tidak memiliki energi untuk menyatukan ini!
Reinette (Oonsie) Biggs
Alta de Vos
Rika Preiser
Hayley Clements
Kristine Maciejewski
Maja Schlüter
xxix
Kredit Daftar
Para editor mengucapkan terima kasih atas izin yang diberikan untuk menggunakan materi dari
sumber-sumber berikut:
Gambar 1.2 : Berkes, F., C. Folk, dan J. Dingin. 2002 Menavigasi Sistem Sosial-Ekologis:
Membangun Ketahanan untuk Kompleksitas dan Perubahan . Cambridge University Press
( hal. 22 , Gambar 1.4) . Direproduksi dengan izin dari Cambridge University Press,
melalui PLSClear License #40805.
Gambar 1.3 : Gunderson, LH dan CS berteriak. 2002 Panarki: Memahami Transformasi dalam
Sistem Manusia dan Alam . Diedit oleh Lance H. Gunderson dan CS berteriak. 2002 Pers
Pulau ( hal. 75 ; Gambar 3–10). Dicetak ulang dengan izin dari Island Press melalui Pusat
Izin Hak Cipta.
Gambar 1.4: Liu, J., W. Yang, dan S Shuxin Li. 2016 'Membingkai Jasa Ekosistem di
Antroposen Tele-coupled.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 14(1), 27–36.
(Gambar 1). Dicetak ulang dengan izin dari John Wiley and Sons melalui Copyright
Clearance Center.
Gambar 1.5 : Monroy-Sais, S., A. Castillo, E. Garcia-Frapolli, dan G. Ibarra-Manriquez. 2016
'Variabilitas Ekologis dan Proses Pembuatan Aturan untuk Lembaga Pengelolaan Hutan:
Studi Kasus Sosial-Ekologis di Pantai Jalisco, Meksiko.' Jurnal Internasional
Bersama 10(2): 1144–1171. Hak Cipta: Konten dilisensikan di bawah Lisensi Creative
Commons Attribution 3.0.
Gambar 1.6 : Anderies, J. M., MA Jansen, dan E. Ostrom. 2004 'Kerangka untuk Menganalisis
Kekokohan Sistem Sosial-Ekologis dari Perspektif Kelembagaan.' Ekologi dan
Masyarakat 9(1).
Gambar 1.7 : Schlüter, M., LJ Haider, SJ Lade, E. Linkvist, R. Martin, K Orak, N. Wijermans,
dan C. rakyat. 2019 'Menangkap Fenomena yang Muncul dalam Sistem Sosial-Ekologis –
Sebuah Kerangka Analitis.' Ekologi dan Masyarakat 24(3). doi:10.5751/ES-11012-
240311 .
Gambar 5.1 : Baird, J., R. Plummer, dan L. memetik. 2014 'Mengutamakan Sistem Tata Kelola
untuk Adaptasi Perubahan Iklim: Penerapan Inventarisasi Sosial-Ekologis untuk Melibatkan
Aktor di Niagara, Kanada.' Ekologi dan Masyarakat , 19(1).
Tabel 7.2: © Abu, R. 2017 'Pengetahuan, Penggunaan, dan Perubahan di Delta Sungai
Saskatchewan: Menilai Perubahan Mata Pencaharian Cumberland House Métis dan Cree
Nation.' PhD diss., Universitas Saskatchewan.
Gambar 11.1 : © Penilaian Ekosistem Milenium 2005.
Gambar 15.1: Alasan, P., G. Coleman, D. Ballard, M. Williams, M. Gearty, C. Obligasi, C.
Seeley, dan E. Maughan McLachlan. 2009 Suara Orang Dalam: Dimensi Manusia dari
Teknologi Rendah Karbon . Bath: Pusat Penelitian Tindakan dalam Praktik Profesional,
xxx
University of
xxx
daftar kredit
Mandi. http://people.bath.ac.uk/mnspwr. Semula dari Alasan, P., dan H.
Bradbury. 2001 'Penyelidikan dan Partisipasi dalam Pencarian Aspirasi
Manusia yang Layak di Dunia.' Dalam Buku Pegangan Penelitian Tindakan:
Penyelidikan dan Praktik Partisipatif , diedit oleh P Alasan dan
H. Bradbury, 1–14. London: Bijak.
Gambar 15.2: Alasan, P., G. Coleman, D. Ballard, M. Williams, M. Gearty, C. Obligasi, C.
Seeley, dan E. Maughan McLachlan. Insider Suara: Manusia Dimensi Rendah Karbon
Technol- ogy . Bath: Pusat Penelitian Tindakan dalam Praktik Profesional, University of
Bath. 2009 www.peterreason.net/Papers/lowcarbon_insider_voices.pdf
Gambar 16.1: Kininmonth dkk. 2017 Kininmonth, S., B. Krona, . Budi, saya. Vaccaro,
L Chapman, dan C. Pedagang pengembara. 2017 'Hubungan Ekonomi Mikro antara dan di
antara Nelayan dan Pedagang Mempengaruhi Kemampuan Menanggapi Perubahan Sosial-
Ekologis di Perikanan Skala Kecil.' Ekologi dan Masyarakat 22(2).
Gambar 17.1: Dicetak ulang dari Daume, S. 2016 'Menambang Twitter untuk Memantau
Spesies Asing Invasif – Kerangka Analitis dan Contoh Topologi Informasi.' Informatika
Ekologi 31: 70–82. doi:10.1016/j.ecoinf.2015.11.014 . © 2016, dengan izin dari Elsevier
melalui Pusat Izin Hak Cipta.
Gambar 18.1: Dicetak ulang dari Iniesta-Arandia, SAYA., M. Garcia-Llorente, PA Aguilera,
C. Montes, dan B. Martín-López. 2014 'Penilaian Sosial Budaya Jasa Ekosistem:
Mengungkap Hubungan antara Nilai, Penggerak Perubahan, dan Kesejahteraan
Manusia.' Ekonomi Ekologi 108 (Desember): 36–48. doi:10.1016/j.ecolecon.2014.09.028.
© 2014, dengan izin dari Elsevier melalui Pusat Izin Hak Cipta.
Gambar 19.1: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Rio_paraíba_do_sul.jpg
Gambar 20.1: Dicetak ulang dari Pahl-Wostl, C., dan C. Kniper. 2014 'Kapasitas Tata Kelola
Air untuk Menghadapi Tantangan Adaptasi Perubahan Iklim: Menggunakan Analisis
Perbandingan Kualitatif Fuzzy Set untuk Membedakan antara Rezim Polisentris,
Terfragmentasi, dan Terpusat.' Perubahan Lingkungan Global 29: 139-154. © 2014, dengan
izin dari Elsevier melalui Pusat Izin Hak Cipta.
Gambar 22.1: Ostrom, E., R. Gardner, dan J. Pejalan. 1994 Aturan, Game, dan Sumber Daya
Pool Umum . Ann Arbor: Pers Universitas Michigan. (hal.37). Dicetak ulang dengan izin
dari University of Michigan Press melalui Pusat Izin Hak Cipta.
Gambar 22.2: Monroy-Sais, S., A. Castillo, E. Garcia-Frapolli, dan G. Ibarra-Manriquez. 2016
'Variabilitas Ekologis dan Proses Pembuatan Aturan untuk Lembaga Pengelolaan Hutan:
Studi Kasus Sosial-Ekologis di Pantai Jalisco, Meksiko.' Jurnal Internasional
Bersama 10(2): 1144–1171. Hak Cipta: Konten dilisensikan di bawah Lisensi Creative
Commons Attribution 3.0.
Gambar 23.1: Maciejewski, K., dan G. mani muncrat (2015). 'Relevansi Interaksi Sosial-
Ekonomi untuk Ketahanan Jaringan Kawasan Lindung.' Ekosfer , 6(9), 1–14.
Gambar 24.3: Dicetak ulang dari Dittrich, A., R. Seppelt, T. Václavík, dan AF Tali. 2017
'Mengintegrasikan Paket Jasa Ekosistem dan Kondisi Sosial-Lingkungan – Analisis Skala
Nasional dari Jerman.' Jasa Ekosistem 28: 273–282 (Gambar 4). © 2017, dengan izin dari
Elsevier melalui Pusat Izin Hak Cipta.
Gambar 26.1: Lade SJ, S. Niiranen, J. Hentati-Sundberg, T. Blender, W. Boonstra,
K Orak, M. Quas, H. sterblom dan M. Schlüter. 2015 'Model Empiris Laut Baltik
Mengungkapkan Pentingnya Dinamika Sosial untuk Pergeseran Rezim Ekologis.' Prosiding
National Academy of Sciences 112(35): 11120-11125.
Gambar 27.1: Densambuu, B., T. Indra, A. Batur, dan S. Sainnemekh. 2018 'Model Negara
Bagian dan Transisi dari Rangelands Mongolia.' Badan Pengelolaan Lahan, Geodesi,
xxxi
daftar kredit
dan Kartografi, Ulaanbaatar, Mongolia. © Administrasi Urusan Pertanahan, Geodesi &
Kartografi, Mongolia.
Gambar 28.1 dan 28.2: Lindkvist, E., X. Basurto, dan M. Schlüter. 2017 'Penjelasan Tingkat
Mikro untuk Pola Munculnya Pengaturan Pemerintahan Sendiri dalam Perikanan Skala
Kecil – A Pemodelan Mendekati'. PloS SATU 12(4): e0175532.
journals.plos.org/plosone/arti- cle id =? 10.1371/journal.pone.0175532. Berlisensi oleh NS
masing-masing penulis untuk menggunakan dan distribusi tunduk pada kutipan dari sumber
aslinya sesuai dengan lisensi Creative Commons Attribution (CC BY). Hak Cipta: © 2017 Lindkvist
dkk.
Gambar 29.1: © Eric Booth 2014 Foto: Eric Booth untuk Proyek Keberlanjutan Air dan Iklim,
di bawah lisensi Creative Commons. https://wsc.limnology.wisc.edu
Gambar 30.1: Dicetak ulang dari Deutsch, L., S. Graslund, C. Folk, M. Huitric, N. Kautsky,
M. Troel, dan L. Lebel. 2007 'Memberi Makan Pertumbuhan Budidaya melalui Globalisasi:
Eksploitasi Ekosistem Laut untuk Tepung Ikan.' Perubahan Lingkungan Global 17(2): 238–
249 doi:10.1016/j.gloenvcha.2006.08.004. © 2007. Dicetak ulang dengan izin dari Elsevier
melalui Pusat Izin Hak Cipta
Gambar 31.1C: Johnson, JA, SK Jones, SLR Kayu, R Chaplin-Kramer, PL hawthorne,
M. Mulligan, D. Pennington, dan FA DeClerck. 2019 'Memetakan Layanan Ekosistem
untuk Kesejahteraan Manusia: Perangkat untuk Mendukung Pengelolaan Lanskap
Terpadu untuk SDGs.' Aplikasi Ekologi 29(8): e01985. doi:10.1002/eap.1985 . Dicetak
ulang dengan izin dari John Wiley and Sons melalui Copyright Clearance Center.
xxxii
Singkatan dan akronim
AI Kecerdasan buatan
CAS Sistem adaptif yang kompleks
EE-MRIO EROI input-output multi-regional yang diperluas
secara lingkungan Pengembalian energi atas investasi
GCC Rantai komoditas global
PDB Produk domestik bruto
SIG Sistem Informasi Geografis
GPS Sistem penentuan posisi global
GUI Antarmuka pengguna grafis
IAD Analisis dan pengembangan kelembagaan
TIK teknologi Informasi dan Komunikasi
LCA Penilaian siklus hidup
MA Penilaian Ekosistem Milenium
GILA Keanekaragaman yang saling menjamin
MEFA Akuntansi aliran material dan energi
MEL Pemantauan, evaluasi dan pembelajaran
MRIO Input-output multi-regional
MUSIASEM Analisis terintegrasi multi-skala dari LSM metabolisme sosial dan
ekosistem Organisasi non pemerintah
PTF Aliran perdagangan fisik
SES Sistem sosial-ekologis
SESMAD Basis Data Meta-Analisis Sistem Sosial-Ekologis
Bagian 1
1
Apa itu sistem sosial-ekologis dan sosial-ekologis?
penelitian sistem? Reinette Besar, 1,2 Hayley Clements, 1 Alta de
Vos, 3 Carl Folke, 2 Amanda Manyani, 1 Kristine Maciejewski, 1
Berta Martín-López, 4 Rika Preiser, 1 Odirilwe Selomane 1 dan
Maja Schlüter 2
1 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
2 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
3 DEPARTEMEN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
4 SOSIAL - INSTITUT SISTEM EKOLOGI , FAKULTAS KEBERLANJUTAN , UNIVERSITAS LEUpHANA , LNEBURG , JERMAN
Antroposen: tantangan untuk memahami dunia dengan cara baru
Periode sejak Perang Dunia Kedua telah ditandai dengan perubahan yang cepat dan cepat pada
banyak aspek masyarakat manusia dan lingkungan (Clark, Crutzen, dan Schellnhuber 2004;
Steffen et al. 2011; Steffen dkk. 2015a). Ada akumulasi bukti dan kekhawatiran yang
meningkat tentang konsekuensi potensial dari perubahan ini untuk proses sistem Bumi utama
pada skala global, dan kesejahteraan dan kemakmuran manusia di masa depan (Krausmann et
al. 2013; Steffen dkk. 2015b). Antroposen, sebagai era baru dampak manusia yang luas di
Bumi telah dikenal (Crutzen 2006), bermanifestasi dalam serangkaian perubahan sosial dan
ekologi yang terjalin erat. Kemajuan teknologi, peningkatan populasi manusia, peningkatan
tingkat kekayaan dan konsumsi, dan pengaturan kelembagaan yang telah kita kembangkan
untuk mengatur ekonomi dan masyarakat kita saling mempengaruhi, dan secara drastis
mempengaruhi iklim bumi, keanekaragaman hayati, aliran air tawar dan biogeokimia, dan
tingkat polutan baru di lingkungan (Steffen et al. 2015a). Perubahan lingkungan ini, pada
gilirannya, berkontribusi pada kekeringan yang semakin sering dan parah (Dai 2013; Trenberth
et al. 2014), banjir (Milly et al. 2002; Nicholls 2004), gelombang panas (Guo et al.
2018; Oliver dkk. 2018) dan munculnya patogen baru seperti SARS-CoV-2 (Everard et al.
2020; O'Callaghan-Gordo dan Antò 2020; Schmeller, Courchamp, dan Killeen 2020) yang
dapat menyebabkan gangguan dan kesulitan sosial besar-besaran, terutama di kalangan orang
miskin (Wheeler dan Von Braun 2013; Barbier dan Hochard 2018).
Perubahan sosial dan ekologi yang saling terkait yang mendasari Antroposen selanjutnya
tercermin dalam dunia yang telah menjadi sangat terhubung melalui teknologi dan
perdagangan (Green et al. 2019; Kunci dkk. 2019; Nyström dkk. 2019). Saat ini, sulit untuk
melacak asal geografis makanan kita, atau untuk menjelaskan berbagai komponen yang
Reinette Biggs dkk.
4
telepon yang kita gunakan setiap hari. Sementara konektivitas ini telah membawa perbaikan
yang mengesankan bagi banyak orang dalam hal distribusi makanan dan sumber daya lainnya
di seluruh dunia, hal itu juga mengakibatkan konglomerasi pasar dan sumber daya, sehingga
sulit untuk melacak dan meminta pertanggungjawaban sungai-sungai dan sungai-sungai yang
mencemari. mendegradasi ekosistem. Rantai pasokan sumber daya yang besar dan seringkali
jauh secara geografis telah meningkatkan akses dan konsumsi manusia atas banyak barang,
tetapi secara bersamaan memiliki konsekuensi yang menghancurkan bagi keanekaragaman
hayati dan habitat spesies, tanpa konsumen merasa bertanggung jawab atau menyadari dampak
ini (Lenzen et al. 2012; Wilting dkk. 2017; Liu dkk. 2018). Rantai pasokan yang luas dan
ekstensif secara global juga berkontribusi pada ketidaksetaraan yang meluas antara dan di
dalam negara (Costinot, Vogel, dan Wang 2012; Galaz et al. 2018). Konektivitas multi-dimensi
ini juga berarti bahwa keputusan di satu negara atau bagian dunia dapat memiliki konsekuensi
yang luas untuk tempat atau negara lain – secara ekonomi, sosial, dan ekologis. Nelayan skala
kecil, misalnya, sekarang sering secara langsung dan tidak langsung terhubung ke pasar yang
jauh, menyebabkan mereka lebih rentan terhadap ancaman dan gangguan yang tampaknya tidak
terkait, seperti perubahan ekonomi di ekonomi yang jauh (Crona et al. 2015; Stoll dkk. 2018).
Demikian pula, saling ketergantungan negara-negara dalam pasokan pangan mengurangi
ketahanan dan meningkatkan kerentanan karena rantai pasokan terputus (Kummu et al. 2020).
Tantangan keberlanjutan lingkungan dan sosial yang mendesak yang kita hadapi di abad ke-
21 jelas terkait erat. Tantangan-tantangan ini dihasilkan dari pertemuan dan interaksi berbagai
proses sosial dan ekologi yang saling memperkuat pada berbagai skala (Folke et al. 2016), di
mana proses sosial mencakup proses ekonomi, politik, budaya dan teknologi, dan proses
ekologi mencakup proses biotik (mis dinamika populasi, interaksi jaring makanan) dan abiotik
(mis aliran nutrisi, pola iklim) proses. Darurat iklim dan perubahan lingkungan lainnya
dilatarbelakangi oleh serangkaian perubahan sosial yang kompleks dan saling berinteraksi,
yang dengan sendirinya dibentuk oleh gangguan lingkungan dan lingkungan. Demikian pula,
masalah kemiskinan dan ketidaksetaraan sering dikaitkan dan diperburuk oleh perubahan dan
gangguan lingkungan. Ethiopia, misalnya, telah menjadi salah satu negara yang paling rawan
pangan di dunia karena interaksi kompleks antara degradasi lingkungan, berkurangnya
kepemilikan lahan, wabah penyakit tanaman dan ternak, infrastruktur yang buruk, kerawanan
politik, dan pra- dan kehilangan panen pascapanen yang secara sistematis mengikis aset
produktif rumah tangga (Mohamed 2017; Bahru et al. 2019). Faktor di luar suatu negara juga
berperan dalam melanggengkan kerawanan pangan di negara tersebut, seperti wacana tentang
bagaimana mengatasi masalah tersebut yang didorong oleh pengertian intensifikasi,
komersialisasi (Jiren et al. 2020) dan pembebasan lahan oleh negara lain untuk keuntungan
mereka sendiri (mis Hules dan Singh 2017). Tantangan keberlanjutan utama abad ke-21 tidak
dapat diatasi tanpa mengenali sifat sistemik yang saling terkait dari masalah ini (Liu et al.
2015).
Pengakuan bahwa tantangan keberlanjutan lingkungan dan sosial secara inheren bersifat
sistemik dan saling terkait, dan meningkatnya urgensi untuk mengatasi tantangan ini, telah
mendorong perubahan paradigma dalam cara mempelajari sistem sosial dan alam (Schoon dan
Van der Leeuw 2015). Dalam sebagian besar disiplin ilmu, manusia dan alam diperlakukan
sebagai entitas yang terpisah (Folke et al. 2016). Ekologi, misalnya, sering melihat sistem
sosial hanya sebagai penggerak eksternal dari dinamika ekosistem (Carpenter et al.
2012; Cumming 2014), sedangkan ekonomi dan ilmu sosial lainnya telah menganggap sistem
alam hanya sebagai sumber daya untuk mengekstrak keuntungan modal atau menyediakan
dasar untuk mata pencaharian (Gunderson dan Holling 2002; Berkes, Colding, dan Folke
2003). Namun, dalam beberapa dekade terakhir, pemikiran ini telah ditentang secara luas dan
berubah, sebagian dipengaruhi oleh peningkatan ilmu sistem dan pemikiran kompleksitas
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
5
(lihat Bab 2 ; Preiser et al. 2018). Para sarjana dalam berbagai disiplin ilmu semakin melihat
sistem manusia sebagai saling bergantung, tidak terpisahkan dan terjalin dengan ekosistem,
tertanam di dalam dan bergantung pada biosfer dan sistem Bumi yang lebih luas (Folke et al.
2016; Reyers dkk. 2018; Schlüter dkk.
Reinette Biggs dkk.
6
2019). Selanjutnya, ada pengakuan yang berkembang akan kebutuhan akan proses produksi
pengetahuan yang menjelaskan dan terlibat dengan interkoneksi dan interaksi yang kompleks
antara sosial dan ekologi, dan proses, fitur, masalah, dan peluang yang muncul dan seringkali
tidak terduga. mereka menimbulkan (Preiser et al. 2018).
Apa itu sistem sosial-ekologis?
'Sistem sosial-ekologis' (SES) adalah konsep yang muncul untuk memahami sifat yang saling
terkait antara sistem manusia dan alam dengan cara baru, saling berhubungan dan saling
bergantung ini. Konsep SES dikembangkan pada awal hingga pertengahan 1990-an melalui
kolaborasi para sarjana yang bekerja di bidang interdisipliner ekonomi ekologis dan sistem
sumber daya bersama (mis. Berkes 1989; Ostrom 1990; Costanza 1991). Secara khusus,
volume Menghubungkan Sistem Sosial dan Ekologis: Praktik Manajemen dan Mekanisme Sosial
untuk Membangun Ketahanan menggabungkan pendekatan sistem dan pengelolaan adaptif dengan
fokus pada institusi dinamis dan sistem hak milik yang beragam, dengan 14 studi kasus yang menganalisis
ketahanan ekologi dan sistem lokal dan tradisional yang terlibat dalam pengelolaan ekosistem (Berkes dan
Folke 1998). Konsep SES didasarkan pada gagasan bahwa 'penggambaran antara sistem sosial dan alam
adalah buatan dan arbitrer' (Berkes dan Folke 1998), menekankan bahwa manusia dan alam saling terkait.
Alam tidak lagi hanya mengatur ruang di mana interaksi sosial berlangsung; demikian juga, orang bukan
hanya pendorong eksternal dalam dinamika ekosistem (Folke et al. 2011; Schoon dan Van der Leeuw
2015). Oleh karena itu, sistem sosial-ekologis bukan hanya sistem sosial plus ekologi, tetapi sistem
terpadu yang kohesif yang dicirikan oleh hubungan dan umpan balik yang kuat di dalam dan di antara
komponen sosial dan ekologi yang menentukan dinamika keseluruhannya (Folke et al. 2010; Biggs,
Schlüter, dan Schoon 2015).
Dengan demikian, SES adalah jenis sistem adaptif yang kompleks. Sistem ini terdiri dari banyak
bagian yang saling bergantung yang berinteraksi dengan cara yang memunculkan pola yang muncul
di seluruh sistem yang tidak dapat diprediksi dari properti komponen sistem individual. Selanjutnya,
pola-pola sistem secara keseluruhan, pada gilirannya, mempengaruhi perilaku bagian sistem individu
dan interaksinya dengan bagian lain, menciptakan proses umpan balik yang membentuk evolusi
sistem dari waktu ke waktu dan memungkinkannya untuk beradaptasi dengan perubahan konteks
(Lansing 2003). ). Interaksi terus menerus antara entitas tingkat mikro untuk membentuk pola
tingkat makro yang muncul 'menyiratkan bahwa SES lebih dari jumlah bagian ekologis atau sosial'
(Reyers et al. 2018). Lebih jauh, itu berarti bahwa SES dapat beradaptasi dengan kondisi yang
berubah, belajar dan mengatur diri sendiri dalam menanggapi tekanan internal atau eksternal (Levin
et al. 2013). Contoh dari dinamika ini adalah munculnya pemerintahan adaptif, di mana individu
berinteraksi dan berkolaborasi, seringkali dalam menanggapi krisis, menghubungkan dan
menciptakan jaringan sosial di sekitar visi dan narasi bersama (Folke et al. 2005). Akibatnya,
organisasi-organisasi yang menjembatani dan lembaga-lembaga baru muncul dan menjadi terhubung
dengan tingkat pemerintahan lain, mempengaruhi mereka, tetapi juga dipengaruhi oleh mereka.
Telah ditunjukkan bahwa seluruh SES dapat bergeser dan mulai mengembangkan jalur baru sebagai
hasil dari interaksi ini. Contohnya berkisar dari pengelolaan lanskap di Swedia, hingga pengelolaan
terumbu karang skala besar di Australia, hingga sistem tata kelola adaptif global sumber daya
regional di Samudra Selatan (Schultz et al. 2015).
Sebuah tinjauan baru-baru ini oleh Preiser et al. (2018) mengidentifikasi enam prinsip
pengorganisasian sistem adaptif kompleks yang membantu menginformasikan lebih lanjut
pemahaman kita tentang sifat SES. Yang pertama adalah bahwa sistem tersebut dibentuk secara
relasional, yaitu hubungan dan interaksi antara komponen sistem lebih penting untuk
memahami sifat dan perilaku SES daripada sifat masing-masing komponen sistem itu sendiri.
Pengakuan ini menyoroti kebutuhan untuk beralih dari pendekatan ilmiah reduksionis
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
7
tradisional, yang bertujuan untuk memahami sistem dengan memecahnya menjadi bagian-
bagian komponennya, ke pendekatan berbasis sistem yang berfokus pada interaksi sistem
daripada komponen sistem (lihat Bab 2 ).
Reinette Biggs dkk.
8
Prinsip kedua adalah bahwa SES memiliki kapasitas adaptif. Banyaknya keterkaitan dalam
sistem menciptakan proses umpan balik yang memungkinkan SES untuk terus menyesuaikan
dan beradaptasi dengan kondisi yang berubah, yang disebabkan oleh sistem itu sendiri atau oleh
kekuatan eksternal. Melalui proses perubahan adaptif ini, muncul lintasan perkembangan unik
yang mengandung warisan sejarah tertentu. Warisan dan 'kenangan' ini, pada gilirannya,
membatasi dan membentuk opsi dan kemungkinan pembangunan di masa depan.
Fitur penting ketiga dari SES adalah bahwa interaksi dinamis dalam sistem seringkali non-
linear, yang berarti bahwa perubahan kecil dapat menyebabkan efek yang besar dan
mengejutkan, atau sebaliknya (Levin et al. 2013). Perilaku ini disebabkan oleh loop umpan
balik yang meredam atau memperkuat perubahan dan gangguan sistem, dan dapat memicu
pergeseran rezim – reorganisasi besar, persisten, dan seringkali tiba-tiba dan tidak terduga
dalam struktur dan fungsi SES, seperti salinisasi tanah, lapisan es keruntuhan atau pergeseran
dari institusi kolaboratif untuk mengatur penggunaan sumber daya bersama menjadi
pemanenan yang berlebihan (Scheffer et al. 2001; Lade dkk. 2013; Biggs, Peterson, dan Rocha
2018). Perubahan yang mengarah ke pergeseran rezim, dan pergeseran rezim yang berbeda itu
sendiri, sering dihubungkan di seluruh skala, dan dapat menyebabkan pergeseran rezim
berjenjang pada skala yang berbeda (Rocha et al. 2018). Proses non-linier serupa mendasari
transformasi – tindakan yang disengaja yang bertujuan untuk memicu reorganisasi mendasar
dari SES untuk menciptakan hasil yang lebih berkelanjutan dan adil (Olsson, Galaz, dan
Boonstra 2014). Mengaktifkan transisi semacam itu biasanya melibatkan kerja pada berbagai
skala untuk melemahkan hubungan dan struktur dominan dalam suatu sistem, sementara pada
saat yang sama mengembangkan jaringan dan proses 'bayangan' baru yang dapat
menggantikannya ketika krisis atau peluang untuk perubahan muncul (Olsson et Al.
2006; Pereira dkk. 2018). Ciri keempat adalah SES tidak memiliki batasan yang jelas. Karena
interaksi dan koneksi yang luas antara SES dan lingkungannya yang lebih luas, sangat sulit
untuk membedakan komponen mana yang termasuk dalam sistem dan mana yang termasuk
dalam lingkungan yang lebih luas. Oleh karena itu, memutuskan batasan sistem seringkali
bergantung pada tujuan studi dan perspektif pengamat (Cilliers 2001). Terkait dengan ini
adalah fitur kelima, yaitu bahwa SES bergantung pada konteks. Ketika konteks berubah, sistem
akan berubah dan elemen dalam sistem dapat mengambil peran atau fungsi yang berbeda.
Banyak SES, misalnya, melalui pembelajaran dan pengalaman mengembangkan strategi dan
institusi yang tidak aktif tetapi dapat dengan mudah dihidupkan kembali ketika konteksnya
berubah,
seperti dalam situasi kelangkaan sumber daya atau guncangan dan tekanan (Berkes dan Folke 1998).
Akhirnya, SES dicirikan oleh kausalitas dan kemunculan yang kompleks. Sebab dan akibat
dalam SES tidak searah atau linier, tetapi ditandai oleh jalur kausal rekursif yang kompleks.
Oleh karena itu, sistem sosial-ekologis tidak dapat dipahami dan perilakunya tidak dapat
diprediksi hanya berdasarkan informasi yang berkaitan dengan bagian-bagian individualnya.
Banyak properti sistem yang muncul secara inheren tidak dapat diprediksi karena melibatkan
efek non-linier, pembelajaran, evolusi, kebaruan, dan inovasi. Meskipun SES dapat
dipengaruhi, dan aspek-aspek dari sistem ini dapat dipahami dan dinavigasi, fitur-fitur ini
membuat prediksi dan pengendalian SES sangat sulit, jika bukan tidak mungkin. Pengakuan
bahwa sistem sosial dan ekologi tidak dapat dipisahkan, dan berfungsi sebagai sistem adaptif
kompleks yang saling terkait, menawarkan kepada peneliti, pembuat kebijakan, dan
cendekiawan sebuah entri atau sudut pandang alternatif untuk mempelajari dan terlibat dengan
tantangan kompleks yang muncul dari interaksi manusia-alam (Binder et al. . 2013; Preiser dkk.
2018; Reyers dkk. 2018). Secara khusus, ini menggeser fokus untuk memahami bagaimana
sifat sistem tingkat makro muncul dari interaksi entitas tingkat mikro dan lingkungan
eksternalnya, daripada memisahkan komponen sosial dan ekologi dan mempelajarinya secara
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
9
terpisah (Levin et al. 2013; Preiser dkk. 2018). Ini juga menekankan interaksi dinamis dari
perubahan cepat dan bertahap (variabel cepat dan lambat), dan pentingnya interaksi multi-skala
dan lintas-skala melintasi ruang dan waktu dalam menempa jalur perubahan dan pilihan yang
berbeda untuk masa depan (Gunderson dan Holling 2002). ; Adger, Arnell dan Tompkins 2005;
Kas et al. 2006). Akhirnya, properti
Reinette Biggs dkk.
10
sistem adaptif yang kompleks menekankan kebutuhan untuk mengharapkan dan merangkul
kejutan dan ketidakpastian, untuk menjadi refleksif dan mengakui batas-batas dari apa yang
dapat diketahui atau dikendalikan dalam SES. Bab 2 membahas sifat-sifat sistem adaptif yang
kompleks dan implikasinya untuk penelitian SES secara lebih rinci.
Apa itu penelitian SES?
Memahami SES sebagai sistem adaptif yang kompleks telah sangat membentuk pengembangan
penelitian SES (Levin et al. 2013; Schoon dan Van der Leeuw 2015; Preiser dkk. 2018; Hertz,
Mancilla García, dan Schlüter 2020; Mancilla Garcia dkk. 2020). Karya awal tentang SES
(Berkes dan Folke 1998) diilhami oleh wawasan tentang saling ketergantungan manusia-alam
dari antropologi, ekologi dan geografi, antara lain (mis. Holling 1973; Bateson 1979; Clark dan
Munn 1986; Odum 1989; Gunderson, Holling, dan Light 1995; Levin 1999; Davidson-Hunt
dan Berkes 2003). Sejak konsep SES diterjemahkan ke dalam kerangka kerja untuk meneliti
sistem manusia dan alam yang saling terkait (Berkes dan Folke 1998), lebih dari 13.000
makalah telah diterbitkan tentang SES, sebagian besar mengacu pada ilmu lingkungan dan
sosial, ekonomi dan , pada tingkat lebih rendah, kedokteran, psikologi, dan seni dan humaniora
(Colding dan Barthel 2019). Penelitian sistem sosial-ekologi sekarang mewakili area
interdisipliner yang diakui (mis Ostrom 2009; Colding dan Barthel 2019) dari ilmu
keberlanjutan (Clark dan Harley 2020). Dalam beberapa dimensi, pendekatan ini mirip dan
tumpang tindih dengan pendekatan manusia-alam seperti sistem manusia-lingkungan yang
mencakup perubahan sistem lahan, kerentanan atau literasi lingkungan (mis. Turner dkk.
1990; Lambin dkk. 2001; Turner, Lambin, dan Reenberg 2007; Lambin dan Meyfroidt
2011; Scholz 2011); ditambah sistem manusia dan alam (CHANS) dan kerangka telecoupling
(Liu et al. 2007b, 2013); atau sistem sosial-alam yang muncul dari arkeologi (Van der Leeuw
2019). Namun, fitur yang membedakan dari pendekatan SES adalah penekanan konseptualnya
pada SES sebagai sistem adaptif yang kompleks (Folke et al. 2016), meskipun sejauh mana ini
dioperasionalkan dalam penelitian empiris bervariasi.
Penelitian sistem sosial-ekologi sebagian besar berorientasi pada masalah, dengan fokus
yang kuat pada menginformasikan kebijakan dan praktik keberlanjutan (Fischer et al.
2015; Folke dkk. 2016), memainkan peran yang sangat penting dalam pengembangan
pendekatan ketangguhan dan tata kelola adaptif (mis Gunderson dan Holling 2002; Berkes,
Colding, dan Folke 2003; Dietz, Ostrom, dan Stern 2003; Folke dkk. 2005; Walker dan Garam
2006; Biggs, Schlüter, dan Schoon 2015). Peningkatan penting dalam penelitian SES terjadi
setelah seruan untuk bergerak menuju 'pembangunan Biosfer yang berkelanjutan', dan untuk
mengintegrasikan SES dalam inisiatif keberlanjutan yang lebih luas, seperti Tujuan
Pembangunan Berkelanjutan dan Bumi Masa Depan (Herrero-Jáuregui et al. 2018; De Vos,
Biggs, dan Preiser 2019). Tinjauan terbaru menemukan penelitian SES difokuskan pada isu-isu
keberlanjutan yang mendesak seperti perubahan iklim, hilangnya keanekaragaman hayati, mata
pencaharian, kemiskinan, kebijakan, perubahan penggunaan lahan, air, dan keadilan sosial dan
lingkungan (Herrero-Jáuregui et al. 2018; De Vos, Biggs, dan Preiser 2019), dan istilah yang
sering digunakan dalam publikasi SES termasuk 'kebijakan', 'perdagangan', 'konservasi',
'adaptasi', 'perubahan penggunaan lahan', 'air', 'hilangnya hutan', 'keberlanjutan', 'perkotaan',
'tata kelola' dan 'kelembagaan' (De Vos, Biggs, dan Preiser 2019). Analisis jaringan semantik
yang dihasilkan dari penelitian SES menunjukkan bahwa istilah seperti 'solusi' dan
'transformasi' ditempatkan di tengah jaringan, menjadi penting untuk menghubungkan berbagai
jenis studi (Horcea-Milcu et al. 2020). Baggio, Brown dan Hellebrandt (2015), dalam analisis
jaringan kutipan mereka tentang ketahanan, sebuah konsep yang sering terkait erat dengan SES,
menemukan bahwa
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
11
bidang sistem sosial-ekologi menonjol sebagai arena interdisipliner yang muncul di mana
ketahanan dapat secara efektif bertindak sebagai konsep yang menjembatani dan
memfasilitasi diskusi tentang
Reinette Biggs dkk.
12
dinamika sistem yang kompleks dalam konteks yang bervariasi, diinformasikan oleh
beragam perspektif, untuk memberikan wawasan teoretis dan terapan yang berpotensi
inovatif.
Penelitian SES awal sebagian besar terdiri dari studi berbasis tempat tentang pengelolaan
sumber daya lokal (Ostrom 1990; Folke dan Berkes 1998). Dua puluh tahun kemudian,
penelitian SES masih sering terfokus pada studi skala lokal (Norberg dan Cumming 2008;
Colding dan Barthel 2019; De Vos, Biggs, dan Preiser 2019), meskipun pendekatan dan
pendekatan jaringan yang menangkap dinamika lintas skala yang menghubungkan lokal, proses
regional dan global menjadi lebih umum (Galaz et al. 2011; sterblom dan Folke 2013; Krona
dkk. 2015; Cumming dkk. 2015; Badan 2017; Rocha dkk. 2018; Selomane dkk. 2019). Ada
juga peningkatan penekanan pada kebutuhan untuk koordinasi dan integrasi antara studi kasus
untuk memungkinkan perbandingan, sintesis dan pengembangan teori di SES (Ostrom 2009;
Cox 2014; Gurney et al. 2019; Cumming dkk. 2020). Beberapa database besar sekarang ada
untuk mengumpulkan studi kasus untuk meta-analisis (Cox 2014; Biggs, Peterson, dan Rocha
2018; Partelow 2018), dan meta-analisis dan penelitian SES skala besar atau lintas semakin
banyak dilakukan (mis. Cox, Arnold, dan Villamayor-Tomas 2010; Hamann, Biggs, dan Reyers
2015; Cinner dkk. 2016; Ban dkk. 2019).
Sementara fokus pada interaksi antara manusia dan alam adalah inti dari penelitian SES,
sejauh mana 'sosial' dan 'ekologis' diteliti sebagai bagian dari sistem terpadu tunggal bervariasi
antara studi (Schlüter et al. 2019). Banyak penelitian SES masih terfokus baik lebih pada sosial
atau lebih pada elemen ekologi (Binder et al. 2013; Epstein dkk. 2013; Schlüter dkk. 2019), dan
masih sering menyelidiki hubungan satu arah antara elemen sosial dan ekologi, seperti
penggerak manusia dalam dinamika ekosistem atau manfaat yang diberikan alam kepada
manusia (Binder et al. 2013; Schlüter dkk. 2019). Namun, ada pengakuan yang berkembang
bahwa manusia dan alam saling bergantung dan berkembang bersama, melalui berbagai
interaksi atau umpan balik. Jasa ekosistem, misalnya, semakin dilihat sebagai hasil bersama
baik oleh manusia maupun alam (Reyers et al. 2013; Palomo dkk. 2016); perilaku manusia dan
identitas individu dan sosial semakin dipahami sebagai konstruksi relasional dan berkembang
bersama dengan konteks biofisik (Díaz et al. 2015; Chan dkk. 2016; Schil dkk. 2019); dan
interaksi antara kesejahteraan manusia atau ketidaksetaraan dan ekosistem semakin diakui
sebagai dinamis dan timbal balik (Hamann et al. 2018; Masterson dkk. 2019). Akibatnya,
penelitian bergeser dari fokus pada elemen sosial dan ekologi, ke hubungan sosial-ekologis
sebagai kunci dinamika SES (Schlüter et al. 2019; Hertz, Mancilla García, dan Schlüter
2020; Mancilla Garcia dkk. 2020). Upaya untuk lebih menangkap sifat dinamis SES telah
menyebabkan evolusi gagasan asli menghubungkan sistem sosial dan ekologi (Berkes dan
Folke 1998), untuk penelitian tentang sifat SES yang 'terjalin' (Folke et al. 2016; Schlüter dkk.
2019). Perubahan ini terbukti dalam peningkatan yang stabil dari artikel yang mempelajari SES
sebagai sistem adaptif yang kompleks (Liu et al. 2007a; Levin dkk. 2013), dan kerangka kerja
untuk memahami SES (Binder et al. 2013; Schlüter dkk. 2019).
Sifat interdisipliner penelitian SES, kebutuhannya yang berkembang untuk melampaui
'jumlah' penelitian sosial dan ekologi, dan kebutuhan untuk fokus pada dinamika sistemik
lintas-skala telah menghasilkan pluralisme metodologis tingkat tinggi (De Vos, Biggs, dan
Prajurit 2019). Banyak metode dan pendekatan yang digunakan dalam penelitian SES
melampaui ilmu sosial dan alam tradisional, atau disiplin tunggal (Tengö et al. 2014; Folke
dkk. 2016; De Vos, Biggs, dan Preiser 2019). Penelitian sistem sosial-ekologis seringkali
membutuhkan metode yang mengadaptasi, atau menerapkan serangkaian metode, sehingga
mereka menangkap domain sosial dan ekologi, dan saling ketergantungan dinamisnya (Fischer
et al. 2015; De Vos, Biggs, dan Preiser 2019). Hal ini telah memunculkan berbagai model,
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
13
kebijakan dan metode untuk aplikasi praktis penelitian SES (Rogers et al. 2013; Preiser dkk.
2018; Reyers dkk. 2018).
Reinette Biggs dkk.
14
Lebih jauh lagi, mengingat sifat penelitian SES yang berorientasi pada masalah, ada pengakuan
yang berkembang bahwa penerapan penelitian SES pada kebijakan dan praktik memerlukan
kolaborasi antara peneliti dan praktisi yang memegang berbagai jenis pengetahuan, suatu
pendekatan yang dikenal sebagai transdisipliner (Mauser et al. 2013; Roux dkk. 2017).
Sebagai konsekuensi dari sifat inter- dan transdisipliner, penelitian SES sebagian besar
dilakukan dalam tim. Proyek mahasiswa sering kali disematkan dalam proyek penelitian yang
lebih besar, yang biasanya melibatkan beberapa peneliti SES, seringkali dengan latar belakang
disiplin ilmu yang berbeda (Kelly et al. 2019). Tim proyek sistem sosial-ekologis mungkin juga
sering melibatkan praktisi dan berbagai pemangku kepentingan yang relevan dengan penelitian
tertentu. Konteks ini berarti bahwa penelitian SES cenderung sangat kolaboratif, membutuhkan
keterampilan dan pendekatan tertentu, seperti yang dibahas lebih lanjut dalam Bab 3 . Secara
khusus, berbagai pendekatan produksi bersama pengetahuan dan partisipatif semakin
mencirikan penelitian SES transdisipliner (Gurney et al. 2019) dan menyoroti perlunya
kolaborasi tangkas antara penelitian dan praktik SES, dan pengembangan antarmuka sains-
masyarakat yang lebih kuat untuk memandu penelitian, penciptaan bersama pengetahuan, dan
pengambilan keputusan (Tengö et al. 2014; Fischer dkk. 2015; Reyers dkk. 2018).
kerangka kerja SES
Semua bidang penelitian secara implisit atau eksplisit didasarkan pada konsepsi tertentu
tentang hakikat dunia yang dipelajarinya. Penelitian sistem sosial-ekologi seperti yang dibahas
di atas dan di seluruh buku ini dimotivasi oleh keinginan untuk mengatasi masalah
keberlanjutan yang dihadapi masyarakat, dan dibingkai oleh pendekatan yang didasarkan pada
pemahaman tentang SES sebagai sistem adaptif yang kompleks, di mana manusia dan alam
saling terkait. dan berevolusi ( Gambar 1.1 ) (lihat juga Bab 2) . Kerangka luas ini mendasari
berbagai bidang penelitian SES, seperti tata kelola adaptif, penilaian ketahanan, dan
transformasi menuju keberlanjutan. Dalam area penelitian ini, peneliti SES sering
menggunakan satu atau lebih kerangka kerja yang menentukan cara tertentu untuk
mengkonseptualisasikan SES dan memandu peneliti menuju elemen, hubungan, dan proses
SES yang dianggap relevan untuk masalah atau pertanyaan penelitian yang diberikan.
Kerangka kerja SES Ostrom (Ostrom 2007), misalnya, adalah kerangka kerja utama yang
digunakan dalam studi pengelolaan sumber daya bersama. Area penelitian yang berbeda dan
kerangka kerjanya, dan pertanyaan penelitian yang terkait dengannya, pada gilirannya,
menginformasikan penggunaan metode tertentu dari beragam metode yang digunakan dalam
penelitian SES (lihat juga Bab 3 untuk diskusi lebih lanjut).
Kerangka memainkan peran yang sangat penting dalam penelitian SES. Bidang SES tidak
dibangun di atas seperangkat 'hukum' atau teori yang sudah mapan yang diuji dalam kasus-
kasus tertentu; sebaliknya, studi sebagian besar dipandu oleh pendekatan SES menyeluruh dan
berbagai kerangka kerja yang terkait dengan bidang penelitian SES tertentu.
Kerangka kerja yang digunakan dalam penelitian SES mengacu pada beragam perspektif
dan komitmen teoretis, seringkali berasal dari berbagai disiplin ilmu yang berbeda. Tujuan
utama dari kerangka kerja ini adalah untuk mengidentifikasi, mengkategorikan dan mengatur
faktor-faktor yang dianggap paling relevan untuk memahami fenomena tertentu (McGinnis
2011). Kerangka kerja bertujuan untuk memandu penyelidikan atau kegiatan dengan menunjuk
pada konsep, elemen, variabel, hubungan atau proses dari SES yang merupakan karakteristik
atau kritis, atau yang membantu menjelaskan atau memprediksi hasil SES tertentu (mis.
pengaturan kelembagaan yang memfasilitasi tata kelola untuk keberlanjutan) atau yang
membantu mempengaruhi perubahan sistem.
Di luar tujuan umum ini, bagaimanapun, tujuan dan bentuk kerangka kerja sangat bervariasi.
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
15
Ini berkisar dari deskriptif (kerangka konseptual), hingga analitis/penjelasan (analitis).
Reinette Biggs dkk.
16
TANTANGAN KEBERLANJUTAN
PENDEKATAN SES
Tampilan sistem adaptif yang kompleks
Pemahaman tentang sistem yang menekankan sifat
mereka yang saling berhubungan dan adaptif, berkembang
Keterkaitan sosial-ekologis
Pandangan tentang jasa lingkungan manusia yang
menekankan saling ketergantungan antara
manusia dan alam serta evolusi bersama mereka
area penelitian SES
Sebuah subbidang
penelitian SES yang
berfokus pada isu-isu
tertentu, proses atau aspek
SES, misalnya: tata kelola
adaptif, penilaian
ketahanan, jasa ekosistem
mungkin terkait
dengan satu atau
lebih
Kerangka kerja
Kumpulan konsep atau
model konseptual yang
menunjukkan elemen
dan hubungan sistem
apa yang penting untuk
proyek penelitian
mungkin terkait
dengan
tertentu
Metode
Cara sebuah
sistem dipelajari
mungkin terkait
dengan
tertentu
Gambar 1.1 Pendekatan SES yang dibahas dalam buku ini didasarkan pada pemahaman tentang SES sebagai sistem adaptif kompleks yang saling terkait yang tertanam dalam biosfer. Pemahaman ini secara langsung menginformasikan kerangka kerja dan metode yang digunakan di berbagai bidang penelitian SES. (© Reinette Biggs)
kerangka kerja), untuk melayani sebagai objek batas untuk kolaborasi interdisipliner atau
heuristik untuk pemecahan masalah. Dalam proses antar dan transdisipliner, kerangka kerja
dapat membantu menyatukan wawasan dari berbagai disiplin ilmu atau menyoroti
ketidaksesuaian antara pandangan dunia yang berbeda. Ketika digunakan sebagai alat untuk
memfasilitasi kolaborasi, proses pengembangan kerangka sama pentingnya atau bahkan lebih
penting daripada kerangka itu sendiri. Mengidentifikasi elemen kerangka kerja dan hubungan
di antara mereka membantu memperjelas asumsi dan pandangan peserta tentang apa yang
membentuk sistem dan bagaimana mempelajarinya. Hal ini meningkatkan saling pengertian
dan membantu mengembangkan kosakata bersama untuk mempelajari masalah yang diminati.
Ini juga dapat memfasilitasi mempersempit penyelidikan atau kegiatan menjadi upaya yang
layak.
Beberapa kerangka kerja paling umum yang saat ini digunakan untuk mempelajari dan
menganalisis SES meliputi: kerangka konseptual asli SES terkait yang dikembangkan oleh
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
17
Folke dan Berkes (1998) ( Gambar 1.2 ); kerangka kerja Panarki yang menggambarkan
ketahanan sistem sebagai hasil dari
Reinette Biggs dkk.
18
Gambar 1.2 Kerangka kerja SES terkait (Folke et al. 2002)
Gambar 1.3 Kerangka kerja Panarki (Gunderson dan Holling 2002)
siklus adaptif terhubung pada skala yang berbeda (Gunderson dan Holling 2002) (Gambar
1.3); kerangka telecoupling yang dibangun di atas kerangka CHANS, yang dikembangkan oleh
Liu, Yang dan Li (2016) ( Gambar 1.4) ; kerangka kerja diagnostik yang dikembangkan oleh
Ostrom (2007, 2009) untuk menganalisis sistem sumber daya kumpulan bersama ( Gambar
1.5 ); kerangka kerja diagnostik yang dikembangkan oleh Anderies, Janssen dan Ostrom
(2004) untuk menganalisis kekokohan SES menggunakan analisis kelembagaan ( Gambar
1.6) ; dan kerangka kerja situasi aksi sosial-ekologis (SE-AS) dikembangkan
Ekosistem regional Institusi bersarang
Ekosistem yang lebih besar
Institusi
Lokal Pengetahuan ekologis Ekosistem pengelolaan dan pengertian praktek
K
besar dan lambat
α K
kecil dan cepat
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
19
Sistem pengiriman
Sistem penerimaan
Aliran jasa ekosistem
Digabungkan
sistem
manusia dan
alam
Material, energi,
arus informasi
Digabungkan
manusia dan sistem
alami
Sistem tumpahan
Sistem
manusia dan alam yang
digabungkan
Sistem manusia dan alam yang digabungkan
Manusia
Alam
Penyebab Kesejah
teraan
manusia
Layanan
ekosiste
m
Agen
Kegiatan Efek
Proses
Gambar 1.4 Kerangka telecoupling (Liu, Yang, dan Li 2016)
oleh Schlüter dkk. (2019) untuk menganalisis munculnya fenomena sosial-ekologis dari
interaksi sosial-ekologis ( Gambar 1.7) .
Kerangka SES asli (Berkes dan Folke 1998) (Gambar 1.2 ) adalah kerangka kerja
konseptual yang bertujuan untuk menginformasikan studi tentang praktik dan hasil pengelolaan
sumber daya lokal, dan menekankan hubungan antara sistem sosial dan ekologi dan sifat multi-
skalanya. Ini menyoroti hubungan pada tingkat yang sangat abstrak, seperti keterikatan praktik
pengelolaan di lembaga bersarang dan hubungan antara sistem sosial multi-tingkat ini dan
ekosistem bersarang pada skala yang berbeda. Hubungan antara sistem ekologi dan
kelembagaan bergantung pada pengetahuan ekologi yang dimiliki oleh pengguna lokal.
Kerangka kerja ini berfokus pada lokal
Reinette Biggs dkk.
20
Sistem sumber
daya (RS)
Sistem pemerintahan
(GS)
mengatur kondisi untuk
mengatur kondisi untuk
Situasi aksi fokus Interaksi
(I) → Hasil (O)
adalah masukan untuk
Unit sumber
daya (RU)
berpartisipasi dalam
Aktor
(A)
Tautan langsung
Ekosistem terkait (ECO) Masukan
8
1
B
Pengguna
sumber daya
2
7 SEBUAH
Sumber
5 6
C
Infrastruktur publik
penyedia
8
4 D
Infrastruktur publik
3
7
Pengaturan sosial, ekonomi dan politik (S)
Gambar 1.5 Kerangka SES Ostrom (Ostrom 2007, 2009)
Gambar 1.6 Kerangka ketahanan (Anderies, Janssen, dan Ostrom 2004)
sistem manajemen yang mampu mempertahankan ketahanan kelembagaan dan ekologi dalam
pengaturan lokal, daripada sistem yang didominasi oleh manajemen sumber daya top-down,
konvensional, komando dan kontrol (Colding dan Barthel 2019). Kerangka kerja terus
memandu pemikiran konseptual, dan juga digunakan dalam kombinasi dengan kerangka kerja
lain seperti yang berfokus pada karakteristik ketahanan (mis. Galapathi dkk. 2019).
menentukan dan
menetapkan aturan
untuk
Atu
ran
ekol
ogi (E
R)
adal
ah
bagi
an d
ari
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
21
Gambar 1.7 Kerangka kerja situasi aksi sosial-ekologis (SE-AS) (Schlüter et al. 2019) (A: aktor individu dan kolektif; EE: elemen ekologis)
Kerangka kerja Panarki ( Gambar 1.3) menjelaskan ketahanan sistem sebagai fungsi
adaptasi dan perubahan dari waktu ke waktu, menekankan bagaimana perubahan dalam sistem
pada satu tingkat dipengaruhi oleh sistem skala besar di mana mereka tertanam, dan sistem
skala kecil tertanam di dalamnya (Gunderson dan Holling 2002). Kerangka kerja ini didasarkan
pada 'siklus adaptif' yang terdiri dari empat tahap perubahan: pertumbuhan, konservasi
(konsolidasi koneksi), keruntuhan (penghancuran kreatif) dan reorganisasi (Gunderson dan
Holling 2002). Panarki terdiri dari beberapa siklus adaptif yang saling terkait pada skala yang
berbeda. Pada setiap skala, siklus adaptif beroperasi pada kecepatan yang berbeda. Sistem skala
besar cenderung memiliki siklus besar dan lambat yang mengatur kondisi untuk siklus sistem
yang lebih kecil dan lebih cepat pada skala yang lebih kecil (mis. dalam suatu ekosistem,
interaksi antara tumbuhan dan hewan, dan spesies yang hidup di sana, ditentukan oleh kondisi
iklim dan evolusi). Tingkat yang lebih cepat cenderung menciptakan, bereksperimen dan
menguji, sedangkan tingkat yang lebih lambat menstabilkan, mengumpulkan pengetahuan
tentang masa lalu (Folke 2006). Dengan cara ini, sistem berkembang dan beradaptasi dengan
kondisi baru melalui proses penciptaan, pengujian, dan pemeliharaan peluang pada satu skala,
terlindung dari keruntuhan dan pergeseran rezim oleh proses perubahan yang 'lebih lambat'
pada skala yang lebih besar (mis. bank benih dan hubungan yang berkembang, direorganisasi
setelah setiap gangguan). Dalam beberapa tahun terakhir, kerangka tersebut telah digunakan, di
antara aplikasi lain, untuk memahami pemulihan negara pulau kecil dan respons terhadap
Fenomena
SES yang
muncul
Sosial AS AS sosial-ekologis
Ekologi AS
SEBUAH SEBUAH
Hasil yang muncul
SEBUAH
EE Hasil yang muncul
EE EE
Berpartisipasi dalam Berpartisipasi dalam
Berpartisipasi dalam
Berpartisipasi dalam
SEBUAH
EE
SEBUAH
EE
EE SEBUAH
G
Reinette Biggs dkk.
22
peristiwa cuaca ekstrem (Holdschlag dan Ratter 2016), interaksi antara sistem hukum, ekologi
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
23
ketahanan dan tata kelola adaptif dalam sistem air regional yang berubah dengan cepat
(Gunderson et al. 2017; Cosens, Gunderson, dan Chaffin 2018), bagaimana hubungan lintas
skala dapat berdampak pada ketahanan sosial-ekologis komunitas (Berkes dan Ross 2016) dan
penyebaran Wabah di Eropa pada abad ke-14 (Geobey dan McGowan 2019).
Kerangka kerja 'sistem manusia dan alam yang digabungkan' (CHANS) (Liu et al. 2007a)
memiliki tujuan deskriptif yang mirip dengan kerangka Berkes dan Folke (1998), meskipun
tidak memiliki penggambaran grafis standar. Sebaliknya, kerangka CHANS dikaitkan dengan
beberapa penggambaran berbeda yang menyoroti bahwa manusia dan alam berinteraksi secara
timbal balik di berbagai skala spasial, temporal, dan organisasi. Kerangka CHANS secara
eksplisit mengakui relevansi umpan balik, non-linearitas, ambang batas, jeda waktu, efek
warisan, ketergantungan jalur dan sifat yang muncul dalam membentuk interaksi manusia-alam
(Liu et al. 2007a). Kerangka telecoupling ( Gambar 1.4) dibangun di atas kerangka CHANS
untuk menggabungkan aliran keuangan, informasi, energi, barang, organisme, dan aliran
lainnya secara terintegrasi, sering kali antara dua SES (Hull dan Liu 2018) dan berkembang
untuk menyertakan SES ketiga, yang disebut sebagai 'sistem luapan' (Liu et al. 2018). Aplikasi
kerangka kerja terbaru ini mencakup pengungkapan dampak berikut ini: perdagangan (Friis dan
Nielsen 2017), koneksi jarak jauh pada petani kecil (Zimmerer, Lambin, dan Vanek 2018),
permintaan kedelai dari China terhadap degradasi hutan Amazon (Sun, Tong, dan Liu 2017),
konservasi keanekaragaman hayati
(Carrasco dkk. 2017) dan masih banyak lagi.
Kerangka kerja SES Ostrom (Ostrom 2007) ( Gambar 1.5 ) dikembangkan sebagai
kerangka penjelasan untuk mendiagnosis masalah pengelolaan sumber daya kelompok umum
dari perspektif kelembagaan dan ketahanan. Hal ini didasarkan pada kerangka analisis
kelembagaan dan pengembangan (IAD) (Ostrom 1990) dan 30 tahun penelitian empiris tentang
kemampuan masyarakat untuk mengelola sumber daya alam mereka secara berkelanjutan tanpa
peraturan pemerintah top-down. Kerangka kerja adalah kumpulan variabel sosial dan ekologi
yang telah terbukti relevan untuk menjelaskan atau memprediksi kapan pengguna sumber daya
dapat berhasil mengatur diri sendiri untuk mengelola sumber daya bersama mereka secara
berkelanjutan. Unit analisis utamanya adalah situasi tindakan, yang merupakan konteks
interaksi sosial di mana pengguna sumber daya berinteraksi satu sama lain untuk menghasilkan
hasil (interaksi dan hasil) yang dimungkinkan dan dibatasi oleh aturan, pengaturan ekologis,
dan atribut komunitas. Variabel dalam kerangka kerja diatur dalam empat tingkatan tingkat
tinggi: sistem sumber daya, sumber daya, pengguna, dan sistem tata kelola. Variabel di setiap
tingkatan dapat dispesifikasikan lebih lanjut menjadi tingkatan yang lebih rendah,
meningkatkan spesifisitas analisis tetapi pada saat yang sama membuat perbandingan menjadi
lebih sulit. Kerangka tersebut memiliki dua tujuan utama: (a) untuk memandu pengumpulan
dan analisis data empiris dengan mengarahkan analis ke variabel SES yang mungkin penting
untuk menjelaskan pengorganisasian diri dan tindakan kolektif, dan (b) untuk menyediakan
kosakata bersama (yaitu variabel) untuk memfasilitasi perbandingan lintas kasus dan
mendukung kolaborasi interdisipliner. Proyek SESMAD (s esmad.dartmouth. edu) telah
mengumpulkan dan mendefinisikan daftar variabel tingkat kedua dan ketiga yang paling
umum. Kerangka kerja ini telah diterapkan secara luas untuk studi empiris berbasis tempat,
khususnya dalam sistem kelautan, perikanan, kehutanan dan irigasi (lihat Partelow 2018 untuk
tinjauan aplikasi kerangka SES). Sementara sebagian besar aplikasi fokus pada studi kasus
tunggal, ada juga beberapa studi terbaru yang menggunakan kerangka SES untuk perbandingan
kasus atau meta-analisis (mis. Gutiérrez, Hilborn, dan Defeo 2011; Villamayor-Tomas dkk.
2020).
Kerangka ketangguhan oleh Anderies dan rekan (2004) ( Gambar 1.6 ) adalah kerangka
analitis lain yang didasarkan pada analisis kelembagaan dan karya Elinor Ostrom. Ini bertujuan
Reinette Biggs dkk.
24
untuk mendukung analisis dan prediksi kekokohan SES terhadap gangguan, di mana
kekokohan didefinisikan sebagai pemeliharaan kinerja sistem ketika mengalami gangguan yang
tidak dapat diprediksi (Anderies, Janssen, dan Ostrom 2004). Ini berfokus pada kelembagaan
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
25
pengaturan yang membentuk interaksi antara pengguna sumber daya, sumber daya, penyedia
infrastruktur publik dan infrastruktur publik. Perubahan pada hubungan antara komponen SES
penting ini akan mempengaruhi ketahanan SES. Gangguan dalam hubungan antara pengguna
sumber daya dan penyedia infrastruktur, misalnya, dapat secara kritis mempengaruhi
kemampuan SES untuk merespons gangguan. Kerangka kerja ini dapat membantu menjawab
pertanyaan seperti bagaimana pengaturan kelembagaan tertentu mempengaruhi ketahanan SES,
atau mengapa beberapa SES bertahan dalam lingkungan yang sangat bervariasi sementara yang
lain runtuh. Aplikasi terbaru dari kerangka tersebut mencakup analisis adaptasi sistem pesisir
terhadap perubahan global (Anderies, Barreteau, dan Brady 2019; Naylor et al. 2019) dan
mengidentifikasi peluang untuk adaptasi berbasis ekosistem (Guerbois et al. 2019).
Kerangka kerja situasi aksi sosial-ekologis ( Gambar 1.7 ) adalah perkembangan terbaru
yang mengembangkan lebih lanjut konsep situasi aksi Ostrom untuk menekankan interaksi
sosial-ekologis dan bagaimana mereka memunculkan fenomena yang muncul seperti rezim
pergeseran atau pengelolaan ekosistem yang berkelanjutan (Schlüter et al. 2019). Tujuan dari
kerangka analitis ini adalah untuk mendukung pengembangan hipotesis tentang proses sosial
dan ekologi yang saling terkait yang mungkin telah menyebabkan munculnya fenomena
tertentu. Untuk tujuan ini, ia memperkenalkan dua jenis situasi tindakan selain situasi tindakan
sosial yang diidentifikasi oleh Ostrom (2007): (a) situasi tindakan sosial-ekologis sebagai
situasi di mana elemen manusia dan non-manusia dari SES (mis. spesies, ekosistem, lanskap)
berinteraksi, dan (b) situasi aksi ekologis sebagai situasi di mana elemen ekologi atau biofisik
berinteraksi (mis. predasi, parasitisme, mutualisme). Fenomena sosial-ekologis muncul dari
interaksi berbagai situasi tindakan, yang saling mempengaruhi melalui hasil yang muncul.
Runtuhnya perikanan cod Baltik, misalnya, dapat dijelaskan melalui interaksi nelayan dengan
cod dalam situasi aksi penangkapan, yang dipengaruhi tidak hanya oleh interaksi cod dengan
sprat tetapi juga oleh interaksi dalam sistem pemerintahan yang memperkenalkan subsidi. Satu
situasi tindakan dapat mempengaruhi yang lain, misalnya dengan membentuk aturannya atau
mengubah atribut partisipannya. Penjelasan yang mungkin dengan demikian direpresentasikan
sebagai konfigurasi atau jaringan situasi tindakan yang dihipotesiskan untuk bersama-sama
menimbulkan fenomena, dan dapat dieksplorasi lebih lanjut melalui kerja lapangan atau
pemodelan berbasis agen. Aplikasi pertama dari kerangka kerja termasuk mendukung
pengembangan target keanekaragaman hayati global yang menangkap saling ketergantungan
antara keanekaragaman hayati, jasa ekosistem dan pembangunan berkelanjutan (Reyers dan
Selig 2020), dan mengidentifikasi mekanisme perubahan kebijakan selama transformasi ke
pengelolaan bersama perikanan (Orach dan Schlüter, nd). Selain kerangka kerja SES ini,
bidang penelitian SES lainnya seperti jasa ekosistem dan kerentanan sebagian dilakukan dalam
pendekatan SES, tetapi bidang pekerjaan substansial pada topik ini juga dilakukan dalam
disiplin dan pendekatan lain. Penelitian tentang jasa ekosistem, misalnya, mencakup kerangka
kerja yang berkisar dari pemikiran yang lebih mekanistik dan linier (mis model kaskade:
Potschin dan Haines-Young 2011) untuk mengenali dinamika kompleks dan loop umpan balik
di seluruh skala spasial dan temporal (mis. Kerangka kerja IPBES: Diaz et al. 2015). Beberapa
dari karya ini seperti konsep 'kontribusi alam untuk manusia' (Díaz et al. 2018) sangat mengacu
pada pendekatan SES dalam banyak hal, sementara pekerjaan jasa ekosistem lainnya lebih
selaras dengan lingkungan konvensional.
pendekatan ekonomi.
Hubungan antara penelitian dan tindakan
Banyak penelitian SES berfokus pada masalah, dan garis antara penelitian dan tindakan sering
kali kabur. Tujuan penelitian SES sering kali menghasilkan pengetahuan yang 'dapat
Reinette Biggs dkk.
26
digunakan', dan seringkali
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
27
melibatkan penghubung atau koordinasi dengan pembuat kebijakan dan lembaga untuk
mempromosikan integrasi pengetahuan ilmiah dan bukti ke dalam proses kebijakan (Turner et
al. 2016). Peneliti sistem sosial-ekologis sering terlibat dengan berbagai pemangku kepentingan
dan jenis pengetahuan selama penelitian mereka (Lang et al. 2012), dan biasanya menghasilkan
serangkaian keluaran dan hasil yang lebih luas daripada penelitian disiplin konvensional. Oleh
karena itu para peneliti ini sering menghadapi tantangan untuk menilai dan memahami
dinamika kompleks SES, sambil mempromosikan proses transdisipliner yang memfasilitasi
pertukaran pengetahuan lintas disiplin dan antara aktor akademik dan non-akademik (Balvanera
et al. 2017).
Dalam menghasilkan pengetahuan yang relevan dengan kebijakan, berorientasi pada solusi
dan kuat secara sosial, penelitian SES sering kali melibatkan proses produksi bersama
pengetahuan. Koproduksi pengetahuan didefinisikan sebagai proses berulang dan kolaboratif
yang melibatkan beragam jenis keahlian, pengetahuan, dan aktor untuk menghasilkan
pengetahuan dan jalur spesifik konteks menuju masa depan yang berkelanjutan (Norström et al.
2020). Produksi bersama pengetahuan didasarkan pada gagasan bahwa pengetahuan dan
tindakan saling terkait (Miller dan Wyborn 2018), dan dapat mengarah pada munculnya solusi
potensial dan membuka ruang bagi pemangku kepentingan untuk terlibat dengan solusi ini dan
bersama-sama membuat rencana strategis (Eelderink, Vervoot, dan Van Laerhoven 2020). Ini
menyediakan platform untuk saling belajar melalui proses keterlibatan dan negosiasi yang
mencakup aktor yang berbeda dan menggabungkan sistem pengetahuan, perspektif, nilai, dan
minat mereka yang beragam dan berbeda (Caniglia et al. 2020). Praktik kolektif dan kolaboratif
ini berjalan di seluruh proses penelitian transdisipliner, mulai dari perumusan masalah, hingga
komunikasi hasil atau keluaran, hingga desain tindakan (Wheeler dan Root-Bernstein 2020).
Dalam kasus ini, penelitian SES dapat dilihat sebagai 'penelitian berorientasi tindakan' dengan
kekuatan untuk membuka pemikiran inovatif dan menemukan strategi yang paling tepat untuk
menghadapi tantangan dan masalah keberlanjutan.
Pemantauan, evaluasi dan pembelajaran (MEL) sering dimasukkan ke dalam program
penelitian SES transdisipliner untuk mengukur dampak implementasi, dan mengidentifikasi
pelajaran untuk kebijakan dan perencanaan masa depan (Taylor et al. 2016). Ketika ide MEL
pertama kali muncul, itu dipahami dalam sektor pembangunan internasional sebagai bentuk
'evaluasi akuntabilitas' atau 'evaluasi sumatif' dimana donor atau sponsor diberikan informasi
yang diperlukan untuk menunjukkan bahwa intervensi yang didanai telah disampaikan pada
ide-ide dan tujuan yang dinyatakan. Telah terjadi pergeseran bertahap dalam 20 tahun terakhir
untuk menanggapi kebutuhan penyandang dana pembangunan, perencana dan praktisi untuk
belajar dari pengalaman mereka sebelumnya. Pergeseran ini mengakui bahwa pembelajaran
memainkan peran penting dalam keberlanjutan jangka panjang organisasi atau inisiatif. Ini
telah memunculkan 'evaluasi untuk pembelajaran' dan telah menyebabkan peningkatan
penekanan pada terjemahan pengetahuan baru ke dalam kebijakan dan praktik yang lebih baik
(Morris dan Lawrence 2010). Ada dua jalur utama pembelajaran yang dapat diterapkan pada
penelitian SES: (a) pembelajaran refleksif, yang merupakan refleksi sadar atas pengalaman
sendiri, dan (b) pembelajaran melalui pertukaran dan berbagi ide dengan pemangku
kepentingan lainnya. Pemantauan dan evaluasi memberikan data dan pengalaman penting yang
dapat berkontribusi pada pembelajaran ini dengan membantu mengidentifikasi hambatan dan
menyoroti kemungkinan perubahan yang perlu dilakukan saat inisiatif berkembang dan
berkembang.
Penelitian SES yang berorientasi pada tindakan sering kali mencakup praktik refleksivitas
dan timbal balik. Refleksivitas melibatkan refleksi kritis pada asumsi, nilai dan konsep yang
mendasari proses penelitian, serta analisis kritis dari asimetri kekuasaan antara berbagai bentuk
pengetahuan dan aktor (Norström et al. 2020; Turnout dkk. 2020). Oleh karena itu, refleksivitas
Reinette Biggs dkk.
28
memerlukan pemeriksaan keterikatan peneliti dalam proses transdisipliner yang sarat
kekuasaan, mempertanyakan keterbatasan dan implikasi potensial dari posisi peneliti. Timbal
balik memerlukan pemberdayaan aktor sebagai mitra setara selama
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
29
proses penelitian, dan penyediaan hasil yang efektif dan berguna untuk aktor non-akademik
(Iniesta-Arandia et al. 2016). Praktik-praktik ini telah dikembangkan secara ekstensif oleh para
sarjana feminis (Hesse-Biber dan Piateli 2012; Iniesta-Arandia et al. 2016).
Penelitian sistem sosial-ekologi, terutama jika itu adalah penelitian yang berorientasi pada
tindakan, biasanya menghasilkan serangkaian keluaran yang lebih luas daripada penelitian
disiplin konvensional. Sementara publikasi akademik tetap penting, proses keterlibatan dengan
pemangku kepentingan, dan pemahaman bersama tentang masalah dan sistem yang dihasilkan
melalui proses produksi bersama, mungkin sama pentingnya. Faktanya, salah satu cara untuk
mengukur keberhasilan penelitian SES ketika dimasukkan dalam proses transdisipliner adalah
dengan menilai seberapa besar penelitian telah mendukung produksi bersama pengetahuan (dari
pertanyaan penelitian hingga diseminasi temuan), dan identifikasi solusi dan desain tindakan
(Mauser et al. 2013; Balvanera dkk. 2017). Dalam hal ini, dialog pemangku kepentingan dan
keterlibatan dalam berbagai forum manajemen mungkin sama pentingnya dengan keluaran
ilmiah. Akibatnya, penelitian SES sering dikomunikasikan dalam berbagai format untuk
menjangkau berbagai khalayak dan pemangku kepentingan (Goring et al. 2014). Contoh format
ini adalah artikel dan laporan ilmiah, ringkasan kebijakan, artikel sains populer dan, semakin
banyak, video dan keterlibatan dengan seni (lihat Bab 33 untuk diskusi lebih lanjut).
Kesimpulan
Banyak peneliti terlibat dalam penelitian SES karena mereka bersemangat menangani masalah
keberlanjutan sosial dan ekologi yang saling terkait yang dihadapi masyarakat. Oleh karena itu,
penelitian sistem sosial-ekologi seringkali membutuhkan keterlibatan dalam inisiatif
transdisipliner yang lebih besar di mana batas antara penelitian dan tindakan menjadi kabur.
Keterlibatan apa pun dengan proses perubahan di lapangan membutuhkan pemahaman
menyeluruh tentang masalah, sejarah, dan konteks tempat tertentu di mana seseorang bekerja
dan tentang beragam aktor yang terlibat. Penelitian SES yang terlibat dilakukan pada skala
mulai dari tempat lokal hingga kesamaan global, mengakui bahwa SES benar-benar terjalin,
melintasi skala temporal dan spasial (Cash et al. 2006; Balvanera dkk. 2017; sterblom dkk.
2017). Dalam buku ini kami membahas metode penelitian SES yang mencakup skala dan
konteks ini, dengan fokus pada pendekatan yang digunakan dalam penelitian SES daripada
terutama dalam konteks tata kelola atau manajemen SES.
Bab ini adalah yang pertama dari empat bab pengantar yang terdiri dari Bagian 1 dari buku
pegangan. Dalam bab ini kami memperkenalkan konsep SES, dan bagaimana hal itu berakar
pada pemahaman tentang sistem adaptif yang kompleks dan kemanusiaan yang terkait dan
tertanam dalam biosfer. Bab 2 menggali lebih dalam implikasi dari pendekatan berbasis sistem
adaptif yang kompleks untuk penelitian SES dan metode penelitian, sementara Bab
3 membahas penelitian SES dalam praktek. Dengan latar belakang ini, Bab
4 memperkenalkan struktur untuk berbagai metode penelitian SES yang tercakup dalam inti
buku di Bagian 2 ( Bab 5 –32). Bagian 3 dari buku ini (Bab 33) memberikan sintesis dan
refleksi tentang metode penelitian SES saat ini, dan bidang pengembangan potensial di masa
depan.
Ucapan Terima Kasih
Reinette Biggs menerima dukungan dari South African Research Chairs Initiative (SAR-CHI)
(hibah 98766), proyek Guidance for Resilience in the Anthropocene: Investments for
Development (GRAID) yang didanai oleh Swedish International Development Agency (Sida)
dan proyek Hibah Peneliti Muda dari Vetenskapsrådet di Swedia (hibah 621-2014-5137).
Reinette Biggs dkk.
30
Hayley Clements didanai oleh Jennifer Ward Oppenheimer Research Grant dan
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
31
Yayasan Kone. Alta de Vos menerima dukungan dari Hibah Dewan Universitas Rhodes. Gaji
Rika Preiser didanai bersama oleh program GRAID dan Swedbio dari Badan Pembangunan
Internasional Swedia (Sida). Maja Schlüter menerima dana dari European Research Council di
bawah program penelitian dan inovasi Horizon 2020 Uni Eropa (perjanjian hibah no. 682472 –
MUSES).
Referensi
Adger, WN, NW Arnell, dan EL Tompkins. 2005 'Berhasil Adaptasi Perubahan Iklim di Seluruh
Skala.' Perubahan Lingkungan Global 15(2): 77–86. doi:10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005 .
Anderies, JM, O. Barreteau, dan U. Brady. 2019 'Menyempurnakan Kekokohan Kerangka Sistem Sosial-
Ekologis untuk Analisis Perbandingan Adaptasi Sistem Pesisir terhadap Perubahan
Global.' Perubahan Lingkungan Daerah 19(7): 1891–1908. doi:10.1007/s10113-019-01529-0.
Anderies, JM, MA Jansen, dan E. Ostrom. 2004 'Kerangka untuk Menganalisis Kekokohan Sistem Sosial-
Ekologis dari Perspektif Kelembagaan.' Ekologi dan Masyarakat 9(1): 18.
www. ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art18.
Baggio, JA, K. Coklat, dan D Hellebrandt. 2015 'Objek Batas atau Konsep Jembatan? Sebuah Analisis
Jaringan Kutipan Ketahanan.' Ekologi dan Masyarakat 20(2): 2. doi:10.5751/ES-07484–200202 .
Bahru, BA, C. Bosch, R. Birner, dan M. Zeller. 2019 'Kekeringan dan Kekurangan Gizi Anak di
Etiopia: Analisis Jalur Longitudinal.' PLoS SATU 14(6): e0217821.
doi:10.1371/journal.pone.0217821 . Balvanera, P., TM Daw, T Garner, B. Martín-López, AV Norstrom,
C. Ifejika Speranza, M. Spierenburg dkk. 2017 'Fitur Utama untuk Penelitian Keberlanjutan Berbasis
Tempat yang Lebih Berhasil pada Sistem Sosial-Ekologis: Program Perubahan Ekosistem dan Perspektif
Masyarakat (PECS).'
Ekologi dan Masyarakat 22(1): 14. doi:10.5751/ES-08826-220114.
Larangan, NC, GG Gurney, NA Marshall, CK Whitney, M. Mills, S. Gelcich, NJ Bennet dkk. 2019
'Hasil Kesejahteraan Kawasan Konservasi Laut.' Kelestarian Alam 2(6): 524–532.
doi:10.1038/ s41893-019-0306-2.
Barbier, EB, dan JP Hochard. 2018 'Dampak Perubahan Iklim pada Orang Miskin di Daerah
Tertinggal.' Tinjauan Ekonomi dan Kebijakan Lingkungan 12(1): 26–47. doi:10.1093/reep/rex023.
Bateson, G. 1979 Pikiran dan Alam: Satuan yang Diperlukan . New York: Buku Banten.
Berkes, F., ed. 1989 Sumber Daya Milik Bersama: Ekologi Pembangunan Berkelanjutan Berbasis Masyarakat.
London: Pers Belhaven.
Berkes, F., J. Pendinginan, dan C. Rakyat, eds. 2003 Menavigasi Sistem Sosial-Ekologis: Membangun
Ketahanan untuk Kompleksitas dan Perubahan. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Berkes, F., dan C. Rakyat, eds. 1998 Menghubungkan Sistem Sosial dan Ekologis: Praktik Manajemen dan
Mekanisme Sosial untuk Membangun Ketahanan. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Berkes, F., dan H. Ross. 2016 'Panarki dan Ketahanan Komunitas: Ilmu Pengetahuan dan Implikasi
Kebijakan yang Berkelanjutan.' Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 61: 185–193.
doi:10.1016/j.envsci.2016.04.004 .
Biggs, R., GD Peterson, dan J Rocha. 2018 'Database Pergeseran Rezim: Kerangka Kerja untuk
Menganalisis Pergeseran Rezim dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 23(3): 9.
doi:10.5751/ ES-10264-230309 .
Biggs, R., M. Schlüter, dan ML sekoci. 2015 'Pengantar Pendekatan Ketahanan dan Prinsip-prinsip untuk
Mempertahankan Jasa Ekosistem dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Dalam Prinsip Membangun
Ketahanan: Mempertahankan Jasa Ekosistem dalam Sistem Sosial-Ekologi , diedit oleh R Biggs, M.
Schlüter, dan
ML Schoon, 1-31. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Pengikat, CR, J. Hinkel, PWG Bot, dan C. Pahl-Wostl. 2013 'Perbandingan Kerangka Kerja untuk
Menganalisis Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(4): 26. doi:10.5751/ES-05551-
180426 .
Bodin, . 2017 'Tata Kelola Lingkungan Kolaboratif: Mencapai Aksi Kolektif dalam Sistem Sosial-
Ekologis.' Sains 357: eaan1114. doi:10.1126/science.aan1114 .
Caniglia, C., C. Luederitz, T. von Wirth, saya. Fazey, B. Martín-López, K. Hondrila, A. Konig dkk. 2020
(dalam pers). 'Pendekatan Pluralistik dan Terintegrasi untuk Pengetahuan Berorientasi Tindakan untuk
Keberlanjutan.' Kelestarian Alam. doi:10.1038/s41893-020-00616-z.
Tukang kayu, SR, C. Folk, AV Norström, O. Olson, L. Schultz, B. Agarwal, P. Balvanera dkk. 2012
Reinette Biggs dkk.
32
'Program Perubahan Ekosistem dan Masyarakat: Strategi Penelitian Internasional untuk Sistem Sosial-
Ekologis Terpadu.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 4(1): 134-138.
doi:10.1016/j.cosust.2012.01.001 .
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
33
Carrasco, LR, J. Chan, FL McGrath, dan LTP Nghiem. 2017 'Konservasi Keanekaragaman Hayati di
Dunia Telecoupled.' Ekologi dan Masyarakat 22(3): 24. doi:10.5751/ES-09448–220324.
Tunai, DW, WN Adger F. Berkes, P. Taman, L Lebel, P. Olsson, dan L. Pritchard. 2006 'Skala dan
Dinamika Lintas-Skala: Tata Kelola dan Informasi di Dunia Multilevel.' Ekologi dan
Masyarakat 11(2): 8. www.jstor:stable/26265993.
Chan, KM, P. Balvanera, K. Benessaiah, M. Chapman, S. Diaz, E. Gomez-Baggethun, R. Gould dkk. 2016
'Opini: Mengapa Melindungi Alam? Memikirkan Kembali Nilai dan Lingkungan.' Prosiding National
Academy of Sciences 113(6): 1462–1465. doi:10.1073/pnas.1525002113.
Cilliers, P. 2001 'Batas, Hirarki, dan Jaringan dalam Sistem Kompleks.' Jurnal Internasional Manajemen
Inovasi 5 (2): 135–147. doi:10.1142/S1363919601000312.
Cinner, JE, C. Huchery, MA MacNeil, NA Graham, TR McClanahan, J. Maina, E. Maire dkk. 2016 'Titik
Terang di antara Terumbu Karang Dunia.' Alam 535 (7612): 416–419. doi:10.1038/nature18607 .
Clark, WC, PJ Crutzen, dan HJ Schellnhuber. 2004 'Ilmu untuk Keberlanjutan Global.' Dalam Analisis
Sistem Bumi untuk Keberlanjutan , diedit oleh HJ Schellnhuber, PJ Crutzen, WC Clark, C. Martin, dan
H. Hermann, 1-28. Cambridge: MIT Press.
Clark, WC, dan AG Harley. 2020 (dalam pers). 'Ilmu Keberlanjutan: Menuju Sintesis.' Tinjauan Tahunan
Lingkungan dan Sumber Daya 45.
Clark, WC, dan RE Mun, eds. 1986 Pembangunan Biosfer yang Berkelanjutan . Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Dingin, J., dan S. Bartel. 2019 'Menjelajahi Wacana Sistem Sosial-Ekologis 20 Tahun Kemudian.'
Ekologi dan Masyarakat 24 (1): 2. doi:10.5751/ES-10598–240102 .
Cosens, BA, LH Gunderson, dan BC sekam. 2018 'Pengantar Fitur Khusus Mempraktikkan Panarki:
Menilai Fleksibilitas Hukum, Ketahanan Ekologis, dan Tata Kelola Adaptif dalam Sistem Air
Daerah yang Mengalami Perubahan Lingkungan yang Cepat.' Ekologi dan Masyarakat 23(1): 4.
doi:10.5751/ES-09524–230104.
Costanza, R., ed. 1991 Ekonomi Ekologis: Ilmu Pengetahuan dan Manajemen Keberlanjutan. New York: Pers
Universitas Columbia.
Costinot, A., J. Vogel, dan S. Wang. 2012 'Rantai Pasokan Global dan Ketimpangan Upah.' Tinjauan
Ekonomi Amerika 102(3): 396–401. doi.10.1257/aer.102.3.396.
Cox, M. 2014 'Memahami Sistem Sosial-Ekologis Besar: Memperkenalkan Proyek MAD Sistem Sosial-
ekologis.' Jurnal Internasional Bersama 8(2): 265–276. doi:10.18352/ijc.406.
Cox, M., G. Arnold, dan S. Villamayor-Tomas. 2010 'Tinjauan Prinsip-Prinsip Desain Berbasis Komunitas
Alam Sumber Pengelolaan.' Ekologi dan Masyarakat 15(4): 38
www.jstor.org/ stabil/26268233.
Crona, BI, T. van Holt, M. Petersson, TM Daw, dan E. Bukary. 2015 'Menggunakan Sindrom Sosial -
Ekologis untuk Memahami Dampak Perdagangan Makanan Laut Internasional pada Perikanan
Skala Kecil.' Perubahan Lingkungan Global 35: 162–175. doi:10.1016/j.gloenvcha.2015.07.006 .
Crutzen, PJ 2006 '"Antroposen".' Dalam Ilmu Sistem Bumi pada Zaman Antroposen , diedit oleh E Ehlers
dan T. Kraft, 13–18. Berlin: Pegas. doi:10.1007/3-540-26590-2_3.
Cumming, GS 2014 'Kerangka Teoritis untuk Analisis Sistem Sosial-Ekologis.' Dalam Sistem Sosial-
Ekologis dalam Transisi , Studi Lingkungan Global , diedit oleh S Sakai dan C. Umetsu, 3–24. Tokyo:
Musim Semi.
Cumming, GS, CR Allen, NC Pita. Biggs, HC Biggs, DH Cumming, A. de Vos dkk. 2015 'Memahami
Ketahanan Kawasan Lindung: Pendekatan Sosial-ekologis Multiskala.' Aplikasi Ekologi 25(2): 299–
319. doi:10.1890/13-2113.1 .
Cumming, GS, G. Epstein, JM Anderies, CI Apetrei, J. Baggio, . Bodin, S. Chawla dkk. 2020
'Memajukan Pemahaman Tata Kelola Sumber Daya Alam Menggunakan Kerangka Sistem Sosial -
Ekologis: Agenda Penelitian Pasca-Ostrom.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 44:
26–34. doi:10.1016/j.cosust.2020.02.005.
Dai, A. 2013 'Meningkatnya Kekeringan di Bawah Pemanasan Global dalam Pengamatan dan
Model.' Perubahan Iklim Alam 3(1): 52–58. doi:10.1038/nclimate1633 .
Davidson-Hunt, IJ, dan F. Berkes. 2003 'Alam dan Masyarakat melalui Lensa Ketahanan: Menuju
Perspektif Manusia-dalam-Ekosistem.' Dalam Menavigasi Sistem Sosial-Ekologis: Membangun
Ketahanan untuk Kompleksitas dan Perubahan , diedit oleh F Berkes, J. Pendinginan, dan C. Folke, 53-
82. Cambridge: Cambridge University Press.
De Vos, A., R. Biggs, dan R. Preiser. 2019 'Metode untuk Memahami Sistem Sosial-Ekologis: Tinjauan
Studi Berbasis Tempat.' Ekologi dan Masyarakat 24(4): 16. doi:10.5751/es-11236–240416 .
Reinette Biggs dkk.
34
Diaz, S., S. Demissew, J. Carabias, C. Joli, M. Lonsdale, N. Abu, A Larigauderie dkk. 2015 'Kerangka
Konseptual IPBES – Menghubungkan Alam dan Manusia.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian
Lingkungan 14: 1–16. doi:10.1016/j.cosust.2014.11.002 .
Diaz, S., U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, RT Watson, Z. Molnar, R. Bukit dkk. 2018 'Menilai
Kontribusi Alam bagi Manusia.' Sains 359 (6373): 270–272. doi:10.1126/science.aap8826. Dietz, T., E.
Ostrom, dan PC Buritan. 2003 'Perjuangan untuk Mengatur Commons.' Sains 302(5652):
1907–1912. www.jstor.org/stable/3835713.
Eelderink, M., JM Vervoort, dan F. van Laerhoven. 2020 'Menggunakan Penelitian Tindakan Partisipatif
untuk Mengoperasionalkan Pemikiran Sistem Kritis dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan
Masyarakat 25(1): 16. doi:10.5751/ES-11369-250116 .
Epstein, G., JM Vogt, SK Mincey, M. Cox, dan B. nelayan. 2013 'Ekologi yang Hilang: Mengintegrasikan
Perspektif Ekologis dengan Kerangka Sistem Sosial-ekologis.' Jurnal Internasional Bersama 7(2):
432–453 . doi:10.18352/ijc.371 .
Everard, M., P. Johnston, D. Santolo, dan C. Stadion. 2020 'Peran Ekosistem dalam Mitigasi dan
Manajemen Covid-19 dan Zoonosis lainnya.' Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 111: 7–17.
doi:10.1016/j.envsci.2020.05.017 .
Fischer, J., TA Gardner, EM Bennet, P. Balvanera, R. Biggs, SR Tukang kayu, TM Daw dkk. 2015
'Memajukan Keberlanjutan melalui Pengarusutamaan Perspektif Sistem Sosial-Ekologis.' Opini Saat
Ini tentang Kelestarian Lingkungan 14: 144–149. doi:10.1016/j.cosust.2015.06.002 .
Folk, C. 2006 'Ketahanan: Munculnya Perspektif untuk Analisis Sistem Sosial-Ekologis.'
Perubahan Lingkungan Global 16: 253–267. doi:10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002.
Folke, C., dan F. Berkes. 1998 'Memahami Dinamika Keterkaitan Ekosistem-Lembaga untuk Membangun
Ketahanan.' Stockholm, Swedia: Makalah Diskusi Beijer No. 112 Stockholm: Institut Ekonomi Ekologi
Beijer, Akademi Ilmu Pengetahuan Kerajaan.
Folk, C., R. Biggs, AV Norstrom, B. Reyers, dan J. Rockstrom. 2016 'Ilmu Ketahanan Sosial-ekologis dan
Keberlanjutan Berbasis Biosfer.' Ekologi dan Masyarakat 21(3): 41. doi:10.5751/ES-08748-210341.
Folke, C., SR Tukang kayu, T Elmqvist, LH Gunderson, CS Holling, dan B. Pejalan. 2002
'Ketahanan dan Pembangunan Berkelanjutan: Membangun Kapasitas Adaptif di Dunia
Transformasi.' Ambio 31(5): 437–440. doi:10.1579/0044-7447-31.5.437.
Folke, C., SR Tukang kayu, B Walker, M. Scheffer, T. Chapin, dan J. Rockstrom. 2010 'Pemikiran
Ketahanan: Mengintegrasikan Ketahanan, Kemampuan Beradaptasi, dan Kemampuan
Transformasi.' Ekologi dan Masyarakat 15(4): 20.
www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art20.
Folk, C., T. Hah, P. Olsson, dan J. Norberg. 2005 'Tata Kelola Adaptif Sistem Sosial-Ekologis.' Tinjauan
Tahunan Lingkungan dan Sumber Daya 30: 441–473.
doi:10.1146/annurev.energi. 30.050504.144511.
Folk, C., A. Janson, J. Rockstrom, P. Olsson, SR Tukang kayu, FS Chapin, AS. Crepin dkk. 2011
'Menghubungkan kembali ke Biosfer.' Ambio 40(7): 719. doi:10.1007/s13280-011-0184-y .
Friis, C., dan J.. Nielsen. 2017 'Pada Sistem. Pilihan Batas, Implikasi, dan Solusi dalam Telecoupling
Penelitian Perubahan Penggunaan Lahan.' Keberlanjutan 9(6): 974. doi:10.3390/su9060974.
Galappaththi, EK, JD Ford, EM Bennett, dan F. Berkes. 2019 'Perubahan Iklim dan Perikanan Masyarakat
di Kutub Utara: Studi Kasus dari Pangnirtung, Kanada.' Jurnal Manajemen Lingkungan 250: 109534.
doi:10.1016/j.jenvman.2019.109534.
Galaz, V., B. Krona, A. Dauriach, JB. Jouffray, H. sterblom, dan J. Fichtner. 2018 'Surga Pajak dan
Degradasi Lingkungan Global.' Ekologi dan Evolusi Alam 2(9): 1352–1357. doi:10.1038/ s41559-
018-0497-3.
Galaz, V., F. Moberg, EK. Olson, E. Paglia, dan C. tukang parkir. 2011 'Dimensi Kepemimpinan
Kelembagaan dan Politik dari Krisis Ekologis Berjenjang.' Administrasi Publik 89(2): 361–380.
doi:10.1111/j.1467-9299.2010.01883.x .
Geobey, S., dan KA McGowan. 2019 'Panarki, Fenomena Ontologis dan Epistemologis, dan
Wabah.' Ekologi dan Masyarakat 24(4): 23. doi:10.5751/ES-11089-240423 .
Goring, SJ, KC Cuaca, WK Dodds, PA Soranno, LC Manis, KS Cheruveli, JS Kominoski,
J. Ruegg, AM Duri, dan RM Utz. 2014 'Meningkatkan Budaya Kolaborasi Interdisipliner dalam
Ekologi dengan Memperluas Ukuran Keberhasilan.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 12(1):
39–47. doi:10.1890/120370.
Hijau, JMH, SA Croft, AP Duran, AP Balmford, ND Burges, S. Fick, TA Gardner dkk. 2019
'Menghubungkan Penggerak Global Perdagangan Pertanian dengan Dampak di Lapangan terhadap
Keanekaragaman Hayati.' Prosiding National Academy of Sciences 116(46): 23202–23208.
doi:10.1073/pnas.1905618116 .
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
35
Guerbois, C., U. Brady, AG de Swardt, dan C. Fabricius. 2019 'Memelihara Adaptasi Berbasis
Ekosistem di Rute Kebun Afrika Selatan: Perspektif Tata Kelola Sumber Daya Pangkalan
Bersama.' Perubahan Lingkungan Daerah 19(7): 1849–1863. doi:10.1007/s10113-019-01508-
5.
Guo, Y., A. Gasparini, S. Li, F Sera, AM Vicedo-Cabrera, MZS Coelho, PHN Saldiva dkk. 2018
'Mengukur Kelebihan Kematian Terkait dengan Gelombang Panas di bawah Skenario Perubahan Iklim:
Studi Pemodelan Deret Waktu Multinegara.' Obat PLoS 15(7): e1002629.
doi:10.1371/journal.pmed.1002629.
Gunderson, LH, BA Cosens, SM Chaffin, CAT Arnold, AK Fremier, AS Garmestani, RK Craig dkk. 2017
'Pergeseran Rezim dan Panarki dalam Sistem Air Sosial-ekologis Skala Regional.' Ekologi dan
Masyarakat 22(1): 31 . doi:10.5751/ES-08879-220131 .
Gunderson, LH, dan CS Holling, eds. 2002 Panarki: Memahami Transformasi dalam Sistem Manusia dan
Alam . Washington: Pers Pulau.
Gunderson, LH, CS Holling, dan SS Ringan, eds. 1995 Hambatan dan Jembatan Pembaharuan Ekosistem
dan Kelembagaan . New York: Pers Universitas Columbia.
Gurney, GG, ES Sayang, SD Yupiter, S Mangubhai, TR McClanahan, P. Lestari, S. Pardede dkk. 2019
'Menerapkan Kerangka Sistem Sosial-Ekologis untuk Pemantauan Konservasi: Pelajaran dari Program
Terumbu Karang Multi-negara.' Konservasi Hayati 240: 108298. doi:10.1016/j. biocon.2019.108298.
Gutierrez, NL, R. Hilborn, dan O. defo. 2011 'Kepemimpinan, Modal Sosial dan Insentif
Mempromosikan Perikanan yang Sukses.' Alam 470: 386–389. doi:10.1038/nature09689 .
Haman, M., K. Berry, T Chaigneau, T. Kari, R Heilmayr, PJG Henriksson, J. Hentati-Sundberg dkk. 2018
'Ketimpangan dan Biosfer.' Tinjauan Tahunan Lingkungan dan Sumber Daya 43(1): 61–83.
doi:10.1146/annurev-environ-102017-025949 .
Haman, M., R. Biggs, dan B. Reyers. 2015 'Pemetaan Sistem Sosial-Ekologis: Mengidentifikasi Dinamika
“Lingkaran Hijau” dan “Lingkaran Merah” Berdasarkan Kumpulan Karakteristik Penggunaan Jasa
Ekosistem.' Perubahan Lingkungan Global e 34: 218–226. doi:10.1016/j.gloenvcha.2015.07.008.
Herrero-Jáuregui, C., C. Arnaiz-Schmitz, MF Reyes, M. Telesniki, I. Agramonte, MH Easdale, MF
Schmitz,M.Aguiar,A.Gómez-Sal,andC.Montes.2018.'WhatDoWeTalkTentangWhenWeTalkTentang
Sistem Sosial-Ekologis? Sebuah Tinjauan Literatur.' Keberlanjutan 10(8): 2950.
doi:10.3390/su10082950. Hertz, T., M. Mancilla Garcia, dan M. Schlüter. 2020 'Dari Kata Benda ke
Kata Kerja: Bagaimana Ontologi Proses Meningkatkan Pemahaman kita tentang Sistem Sosial-Ekologis
Dipahami sebagai Adaptif Kompleks
Sistem.' Manusia dan Alam 2(2): 328–338. doi:10.1002/pan3.10079.
Hesse-Biber, S., dan D. Piatelli. 2012 'Praktek Feminis dari Refleksivitas Holistik.' Dalam Buku Pegangan
Penelitian Feminis: Teori dan Praksis , diedit oleh S Hesse-Biber. Thousand Oaks: Sage.
Holdschlag, A., dan BM Pengkhianat. 2016 'Negara Kepulauan Karibia dalam Panarki Sosial-
ekologis? Teori Kompleksitas, Adaptasi dan Sistem Pengetahuan Lingkungan.' Antroposen 13:
80–93. doi:10.1016/j.ancene.2016.03.002 .
Holling, CS 1973 'Ketahanan dan Stabilitas Sistem Ekologis.' Tinjauan Tahunan Ekologi dan
Sistematika 4: 1-23. doi:10.1146/annurev.es.04.110173.000245.
Horcea-Milcu, AI., B. Martín-López, DPM Lam, dan DJ Lang. 2020 'Jalur Penelitian untuk
Mendorong Transformasi: Menghubungkan Ilmu Keberlanjutan dan Penelitian Sistem Sosial-
Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 25(1): 13. doi:10.5751/ES-11332-250113 .
Hules, M., dan SJ Singh. 2017 'Kesepakatan Perampasan Tanah India di Ethiopia: Ketahanan Pangan atau
Politik Global?' Kebijakan Penggunaan Lahan 60: 343–
351, doi:10.1016/j.landusepol.2016.10.035 .
Hull, V., dan J. Liu. 2018 'Telecoupling: Sebuah Perbatasan Baru untuk Keberlanjutan Global.' Ekologi dan Masyarakat
23(4): 41. doi:10.5751/ES-10494-230441 .
Iniesta-Arandia, I., F. Ravera, S. Buchler, saya. Díaz-Reviriego, ME Fernández-Giménez, MG buluh,
M. Thompson-Hall dkk. 2016 'Sebuah Sintesis dari Refleksi Konvergen, Ketegangan dan
Keheningan dalam Menghubungkan Gender dan Penelitian Perubahan Lingkungan
Global.' Ambio 45(3): 383–393. doi:10.1007/ s13280-016-0843-0.
Jiren, TS, I. Dorresteijn, J. Hanspach, J Schultner, A. Bergsten, A. Manlosa, N. Jager, F. Senbeta, dan
J. nelayan. 2020 'Wacana Alternatif seputar Tata Kelola Ketahanan Pangan: Studi Kasus dari
Ethiopia.' Ketahanan Pangan Global 24: 100338. doi:10.1016/j.gfs.2019.100338 .
Kelly, R., M. Mackay, KL Nash, C. Cvitanovic, EH Allison, D. Armitage, A. Bon dkk. 2019 'Sepuluh Kiat
untuk Mengembangkan Peneliti Sosio-ekologi Antardisiplin.' Penelitian Praktik Sosio-ekologi 1(2): 149-
161. doi:10.1007/s42532-019-00018-2.
Kunci, PW, V. Galaz, M. pewarna, N. Matthews, C. Folk, M. Nyström, dan SE Cornell. 2019 'Risiko
Reinette Biggs dkk.
36
Antroposen.' Kelestarian Alam 2(8): 667–673. doi:10.1038/s41893-019-0327-x .
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
37
Krausmann, F., KH. Erb, S. Gingrich, H. Haberl, A. Bondau, V. Gaube, C. Lauk, C. Plutzar, dan
TD pencari. 2013 'Apropriasi Manusia Global dari Produksi Primer Bersih berlipat ganda di abad ke-
20.' Prosiding National Academy of Sciences 110(25): 10324-10329.
doi:10.1073/ pnas.1211349110 .
Kumu, M., P. Kinnunen, E. Lehikoinen, M. Porka, C. Queiroz, E. Roos, M. Troel, dan C. baik. 2020
'Interaksi Perdagangan dan Ketahanan Sistem Pangan: Keuntungan pada Keanekaragaman Pasokan
Dari Waktu ke Waktu dengan Mengorbankan Kemandirian Perdagangan.' Ketahanan Pangan
Global 24: 100360. doi:10.1016/j.gfs.2020.100360.
Lade, SJ, A. Tavoni, SA Levin, dan M. Schlüter. 2013 'Pergeseran Rezim dalam Sistem Sosial-ekologis.'
Ekologi Teoretis 6(3): 359–372. doi:10.1007/s12080-013-0187-3.
Lambin, EF, dan P. Meyfroid. 2011 'Perubahan Penggunaan Lahan Global, Globalisasi Ekonomi, dan
Kelangkaan Lahan yang Menjangkau.' Prosiding National Academy of Sciences 108(9): 3465–3472.
doi:10.1073/pnas.1100480108 .
Lambin, EF, BL Turner, HJ Geist, SB Agbola, A. Angelsen, JW Bruce, OT Coome dkk. 2001 'Penyebab
Perubahan Tata Guna Lahan dan Tutupan Lahan: Melampaui Mitos.' Perubahan Lingkungan
Global 11(4): 261–269. doi:10.1016/S0959-3780(01)0007-3.
Lang, DJ, A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Marten, P. Mol, M. Swilling, dan CJ Tomas. 2012
'Penelitian Transdisipliner dalam Ilmu Keberlanjutan: Praktik, Prinsip, dan Tantangan.' Ilmu
Keberlanjutan 7(1): 25–43. doi:10.1007/s11625-011-0149-x.
Lansing, JS 2003 'Sistem Adaptif yang Kompleks.' Tinjauan Tahunan Antropologi 32(1): 183–204.
doi:10.1146/annurev.anthro.32.061002.09344 0.
Lenzen, M., D. Moran, K. Kanemoto, B. Foran, L. Lobefaro, dan A. Geschke. 2012 'Perdagangan
Internasional Mendorong Ancaman Keanekaragaman Hayati di Negara Berkembang.' Alam 486
(7401): 109-112. doi:10.1038/ alam11145.Levin, SA 1999 'Kompleksitas Dominion Rapuh dan
Kesamaan.' Jurnal Ekologi 88(1): 181. doi:10.1046/j.1365-2745.2000.00425-5.x.
Levin, SA, T. Xepapadeas, AS. Crepin, J. Norberg, AD Zeeuw, C. Folk, T. Hughes dkk. 2013 'Sistem
Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif Kompleks: Pemodelan dan Implikasi Kebijakan.' Ekonomi
Lingkungan dan Pembangunan 18(2): 111-132. doi:10.1017/S1355770X12000460.
Liu, J., T. Dietz, SR Tukang kayu, M. Alberti, C. Folk, M. Alberti, CL Redman dkk. 2007a.
'Penggabungan Sistem Manusia dan Alam.' Ambio 36(8): 639–649. doi:10.1579/0044-
7447(2007)36[639 :CH JAWAB]2.0.CO;2.
Liu, J., T. Dietz, SR Tukang kayu, M. Alberti, C. Folk, E. Moran, AC Pel et al. 2007b. 'Kompleksitas
Sistem Manusia dan Alam yang Digabungkan.' Sains 317(5844): 1513–1516.
doi:10.1126/sains.1144004 . Liu, J., Y. Dou, M. Batistella, E. Challi, T. Connor, C. Friis, JDA
Millington dkk. 2018 'Sistem Luapan dalam Antroposen Telecoupled: Tipologi, Metode, dan Tata
Kelola untuk Keberlanjutan Global.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 33: 58–69.
doi:10.1016/j.cosust.2018.04.009 .
Liu, J., V. lambung, M. Batistella, R. DeFries, T. Dietz, F. Fu, TW Hertel dkk. 2013 'Membingkai
Keberlanjutan di Dunia Telecoupled.' Ekologi dan Masyarakat 18(2): 26. doi:10.5751/ES-05873-
180226.
Liu, J., H. Mooney, V. Hull, SJ Davis, J Gaskel, T. Hertel, J. Lubchenco dkk. 2015 'Sistem Integrasi untuk
Keberlanjutan Global.' Sains 347 (6225): 963. doi:10.1126/science.1258832 .
Liu, J., W. Yang, dan S Li. 2016 'Membingkai Jasa Ekosistem di Antroposen Telecoupled.'
Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 14(1): 27–36. doi:10.1002/16-0188.1 .
Mancilla Garcia, M., T. Hertz, M. Schlüter, R. Preiser, dan M. Woermann. 2020 'Mengadopsi Perspektif
Proses-relasional untuk Mengatasi Tantangan Penelitian Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan
Masyarakat 25(1): 29. doi:10.5751/ES-11425-250129.
Masterson, VA, S. Veter, T Chaigneau, TM Daw, O Selomane, M. Haman, GY Wong dkk. 2019
'Meninjau Kembali Hubungan Antara Kesejahteraan Manusia dan Ekosistem dalam Sistem Sosial -
Ekologis Dinamis: Implikasi bagi Penatalayanan dan Pembangunan.' Keberlanjutan Global 2: E8.
doi:10.1017/S205947981900005X .
Mauser, W., G. Klepper, M. Beras, Bettina, S. Schmalzbauer, H. Hackman, R. Leeman, dan H. Moore.
2013 'Penelitian Perubahan Global Transdisipliner: Penciptaan Bersama Pengetahuan untuk
Keberlanjutan.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 5(3–4): 420–431.
doi:10.1016/j. biaya.2013.07.001 .
McGinnis, MD 2011 'Sebuah pengantar ke IAD dan NS Bahasa dari NS ostrom Lokakarya:
Panduan Sederhana untuk Kerangka Kerja Kompleks.' Jurnal Studi Kebijakan 39(1): 169–183.
doi:10.1111/j.1541-0072.2010.00401.x .
Miller, CA, dan C. Wyborn. 2018 'Produksi bersama dalam Keberlanjutan Global: Sejarah dan Teori.'
Reinette Biggs dkk.
38
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 113: 88–95. doi:10.1016/j.envsci.2018.01.016 .
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
39
Milly, PCD, RT Cuaca, KA Dunne, KA, dan TL Delworth. 2002 'Meningkatnya Risiko Banjir Besar di
Iklim yang Berubah.' Alam 415 (6871): 514–517. doi:10.1038/415514a.
Muhammad, AA 2017 'Situasi Ketahanan Pangan di Ethiopia: Sebuah Studi Tinjauan.' Jurnal
Internasional Ekonomi dan Kebijakan Kesehatan 2(3): 86–96.
www.sciencepublishinggroup.com/j/hep.
Morris, J., dan A. Lawrence. 2010 'Belajar dari Pemantauan dan Evaluasi – Cetak Biru untuk Organisasi
Adaptif.' Kelompok Riset Sosial dan Ekonomi.
www.forestresearch.gov.uk/research/ belajar-dari-pemantauan-dan-evaluasi-cetak-biru-untuk-
organisasi-adaptif.
Naylor, LA, U Brady, T. Quinn, K. Brown, dan JM Anderies. 2019 'Analisis Multiskala Kekokohan dan
Kerentanan Sistem Sosial-ekologis di Cornwall, Inggris.' Perubahan Lingkungan Daerah 19(7): 1835–
1848. doi:10.1007/s10113-019-01530-7 .
Nicolls, RJ 2004 'Banjir Pesisir dan Hilangnya Lahan Basah di abad ke-21: Perubahan di Bawah Iklim
SRES dan Skenario Sosial-ekonomi.' Perubahan Lingkungan Global 14(1): 69–86.
doi:10.1016/j. gloenvcha.2003.10.007.
Norberg, J., dan GS mani muncrat 2008 Teori Kompleksitas untuk Masa Depan Berkelanjutan . New
York: Pers Universitas Columbia.
Norström, AV, C. Cvitanovic, MF Lof, S. Barat, C Wyborn, P. Balvanera, AT Bednarek dkk. 2020
'Prinsip-prinsip untuk Produksi Bersama Pengetahuan dalam Penelitian
Keberlanjutan.' Kelestarian Alam 3: 182–190. doi:10.1038/s41893-019-0448-2.
Nystrom, M., JB. Jouffray, AV Norstrom, B. Crona, PS Jørgensen, SR Tukang kayu, . Bodin, V.
Galaz, dan C. rakyat. 2019 'Anatomi dan Ketahanan Ekosistem Produksi
Global.' Alam 575(7781): 98–108. doi:10.1038/s41586-019-1712-3 .
O'Callaghan-Gordo, C., dan JM Anto. 2020 'COVID-19: Penyakit Antroposen.' Penelitian
Lingkungan 187: 109683. doi:10.1016/j.envres.2020.109683.
Odum, EP 1989 Ekologi dan Sistem Pendukung Kehidupan Kita yang Terancam Punah . Sunderland: Sinauer.
Oliver, ECJ, MG Donat, MT Burrows, PJ Moore, DA Kecil, LV Alexander, JA Benthuysen dkk. 2018
'Gelombang Panas Laut Lebih Lama dan Lebih Sering Selama Abad Terakhir.' Komunikasi
Alam 9(1): 1–12. doi:10.1038/s41467-018-03732-9.
Olsson, P., V. Galaz, dan W. J. Boonstra. 2014 'Transformasi Keberlanjutan: Perspektif
Ketahanan.' Ekologi dan Masyarakat 19(4): 1. doi:10.5751/ES-06799-190401.
Olsson, P., LH Gunderson, SR Tukang kayu, P Ryan, L Lebel, C. Folke, dan CS berteriak. 2006
'Menembak Jeram: Menavigasi Transisi ke Tata Kelola Adaptif Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi
dan Masyarakat 11(1): 18. www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art18.
Orach, K., dan Schlüter, M. dan 'Memahami Dinamika Politik Ikan: Peran Interaksi Beragam Aktor dalam
Transformasi Menuju Co-management.' Perubahan Lingkungan Global (diajukan). sterblom, H., dan C.
rakyat. 2013 'Munculnya Tata Kelola Adaptif Global untuk Penatalayanan'
Sumber Daya Laut Regional.' Ekologi dan Masyarakat 18(2): 4. doi:10.5751/ES-05373-180204.
sterblom, H., C. Folk, JB. Jouffray, dan J. Rockstrom. 2017 'Munculnya Prakarsa Sains-Bisnis Global
untuk Penatagunaan Laut.' Prosiding National Academy of Sciences USA 114: 9038–9043.
doi:10.1073/pnas.1704453114.
Ostrom, E. 1990 Governing the Commons: Evolusi Institusi untuk Aksi Kolektif . Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Ostrom, E. 2007 'Pendekatan Diagnostik untuk Melampaui Obat Panacea.' Prosiding Akademi Ilmu
Pengetahuan Nasional 104(39): 15181-15187. doi:10.1073/pnas.0702288104 .
Ostrom, E. 2009 'Kerangka Umum untuk Menganalisis Keberlanjutan Sistem Sosial-Ekologis.'
Sains 325 (5939): 419–422. doi:10.1126/science.1172133.
Palomo I., M. Felipe-Lucía, EM Bennet, B. Martín-López, dan U. Pascal. 2016 'Menguraikan Jalur dan
Pengaruh Produksi Bersama Jasa Ekosistem.' Kemajuan dalam Penelitian Ekologi 54: 245–283.
doi:10.1016/bs.aecr.2015.09.003 .
Partolow, S. 2018 'Tinjauan Kerangka Sistem Sosial-Ekologis: Aplikasi, Metode, Modifikasi, dan
Tantangan.' Ekologi dan Masyarakat 23(4): 36. doi:10.5751/ES-10594-230436 .
Pereira, L., EM Bennet, R. Biggs, GD Peterson, T. McPhearson, AV Norstrom, P. Olson, R. Preiser, C.
Raudsepp-Hearne, dan J. Vervoort. 2018 'Benih Masa Depan di Masa Sekarang: Menjelajahi Jalur
Menuju Antroposen 'Baik'.' Dalam Planet Urban: Pengetahuan Menuju Kota Berkelanjutan , diedit
oleh T Elmqvist, X. Bai, N Frantzeskaki, C. Griffith, D. Maddox, T. McPhearson, S. Parnel, P.
Romero-Lankao, D. Simon, dan M. Watkins, 327–350. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
https://openaccess.city.ac.uk/id/eprint/19567.
Reinette Biggs dkk.
40
Potschin, M., dan R. Haines-Young. 2011 'Jasa Ekosistem: Menjelajahi Perspektif Geografis.' Kemajuan
dalam Geografi Fisik 35(5): 575–594. doi:10.1177/0309133311423172.
Preiser, R., R. Biggs, A. de Vos, dan C. rakyat. 2018 'Sistem Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif
Kompleks: Prinsip Pengorganisasian untuk Memajukan Metode dan Pendekatan Penelitian.' Ekologi
dan Masyarakat 23(4): 46. doi:10.5751/ES-10558-230446.
Reyers, B., R. Biggs, GS Cumming, T. Elmqvist, AP Hejnowicz, dan S. Polasky. 2013 'Mendapatkan
Ukuran Jasa Ekosistem: Pendekatan Sosial-ekologis.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 11(5):
268–273. doi:10.1890/120144 .
Reyers, B., C. Folk, ML. Moore, R Biggs, dan V. Gala. 2018 'Wawasan Sistem Sosial-Ekologis untuk
Menavigasi Dinamika Antroposen.' Tinjauan Tahunan Lingkungan dan Sumber Daya 43: 267–289.
doi:10.1146/annurev-environ-110615-085349.
Reyers, B., dan ER Selig. 2020 'Target Global yang Mengungkap Ketergantungan Sosial-ekologis dari
Pembangunan Berkelanjutan.' Ekologi dan Evolusi Alam 4: 1011–1019. doi:10.1038/s41559-020-
1230-6 .
Rocha, JC, GD Peterson, . Bodin, dan S. Kilat. 2018 'Pergeseran Rezim Bertahap Dalam dan Lintas
Skala.' Sains 362 (6421): 1379-1383. doi:10.1126/science.aat7850.
Rogers, KH, R. Luton, H. Biggs, R. Biggs, S. Blignaut, AG Choles, CG Palmer, dan P. Tangwe. 2013
'Menumbuhkan Pemikiran Kompleksitas dalam Penelitian Tindakan untuk Perubahan Sistem Sosial-
Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(2): 31. doi:10.5751/ES-05330-180231 .
Roux, DJ, JL Nel, G. Cundill, dan PO Farrel. 2017 'Penelitian Transdisipliner untuk Perubahan Sistemik:
Dengan Siapa Belajar, Apa yang Harus Dipelajari, dan Cara Belajar.' Ilmu Keberlanjutan 12(5): 711–
726. doi:10.1007/s11625-017-0446-0 .
Scheffer, M., SR Tukang kayu, JA Foley, C. Folk, dan B. Pejalan. 2001 'Pergeseran Bencana dalam
Ekosistem.' Alam 413 (6856): 591–596. doi:10.1038/35098000.
Schill, C., JM Anderies, T. Lindahl, C. Folk, S. Polasky, J. Camilo Cardenas, AS. Crepin dkk. 2019
'Pemahaman yang Lebih Dinamis tentang Perilaku Manusia untuk Antroposen.' Kelestarian
Alam 2: 1075–1082. doi:10.1038/s41893-019-0419-7.
Schlüter, M., LJ Haider, SJ Lade, E. Linkvist, R. Martin, K Orak, N. Wijermans, dan C. rakyat. 2019
'Menangkap Fenomena yang Muncul dalam Sistem Sosial-Ekologis – Sebuah Kerangka
Analitis.' Ekologi dan Masyarakat 24(3): 11. doi:10.5751/ES-11012-240311 .
Schmeller, DS, F. Courchamp, dan G. membunuh. 2020 'Hilangnya Keanekaragaman Hayati, Munculnya
Patogen dan Risiko Kesehatan Manusia.' Konservasi Keanekaragaman Hayati .
doi:10.1007/s10531-020-02021-6 .
Scholz, R. 2011 Literasi Lingkungan dalam Sains dan Masyarakat . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Schoon, ML, dan S. van der Leeuw. 2015 'Pergeseran Menuju Perspektif Sistem Sosial-Ekologis:
Wawasan tentang Hubungan Manusia-Alam.' Perhimpunan Ilmu Pengetahuan Alam 23 (2): 166-174.
doi:10.1051 / nss/2015034 .
Schultz, L., C. Folk, H. sterblom, dan P. Olson. 2015 'Tata Kelola Adaptif, Pengelolaan Ekosistem, dan
Modal Alam.' Prosiding National Academy of Sciences 112 (24): 7369–7374.
doi:10.1073/pnas.1406493112.Selomane, HAI., B. Reyer, R. besar, dan M. Haman. 2019
'Memanfaatkan Wawasan dari Penelitian Sistem Sosial-Ekologis untuk Memantau
Pembangunan Berkelanjutan.' Keberlanjutan 11(4): 1190. doi:10.3390/su11041190.
Steffen, W., W. Broadgate, L Jerman, O Gaffney, dan C. Ludwig, C. 2015a. 'Lintasan Antroposen:
Percepatan Hebat.' Ulasan Antroposen 2(1): 81–98. doi:10.1177/2053019614564785 . Steffen, W., . Orang,
L Jerman, J. Zalasiewicz, M. Williams, K Richardson, C. Crumley dkk. 2011 'Antroposen: Dari Perubahan
Global ke Penatalayanan Planet.' Ambio 40: 739.
doi:10.1007/s13280-011-0185-x.
Steffen, W., K. Richardson, J Rockstrom, SE Cornell, saya. Fetzer, EM Bennet, R. Biggs dkk. 2015b.
'Batas Planet: Memandu Pembangunan Manusia di Planet yang Berubah.' Sains 347 (6223): 1259855.
doi:10.1126/science.1259855.
Stoll, JS, BI Krona, M. Fabinyi, dan ER jauh. 2018 'Rute Perdagangan Makanan Laut untuk Kerentanan
Terhubung Lobster yang Tidak Jelas.' Perbatasan dalam Ilmu Kelautan 5: 239.
doi:10.3389/fmars.2018.00239.
Matahari, J., Y. Tong, dan J. Liu. 2017 'Perubahan Penggunaan Lahan Telecoupled di Negara
Jauh.' Jurnal Pertanian Integratif 16(2): 368–376. doi:10.1016/S2095-3119(16)61528-9.
Taylor, C., J. Ayam bakar, M. Rouget, J Ray-Mukherjee, S. Mukherjee, R. Sloto, D. Roberts, R Bun, S.
O'Donoghue, dan E. Douwes. 2016 'Mengevaluasi Hasil dan Proses Kemitraan Penelitian-Tindakan:
Perlunya Evaluasi Reflektif Berkelanjutan.' Bothalia – Keanekaragaman Hayati dan Konservasi
Afrika 46(2): 1–16. doi:10.4102/abc.v46i2.2154 .
1 – Apa itu penelitian SES dan SES?
41
Tengo, M., E. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, dan M. Spierenburg. 2014 'Menghubungkan
Sistem Pengetahuan yang Beragam untuk Tata Kelola Ekosistem yang Lebih Baik: Pendekatan
Basis Bukti Berganda.' Ambio 43(5): 579–591. doi:10.1007/s13280-014-0501-3.
Trenberth, KE, A. Dai, G. van der Schrier, PD Jones, J Barichivich, KR Brifa, dan J. Sheffield. 2014
'Pemanasan Global dan Perubahan Kekeringan.' Perubahan Iklim Alam 4(1): 17–22.
doi:10.1038/ iklim2067.
Turner II, BL, WC Clark, RW Kates, JF Richards, JT Mathews, dan WB Meyer, eds. 1990 Bumi yang
Diubah oleh Tindakan Manusia: Perubahan Global dan Regional di Biosfer selama 300 tahun
terakhir. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Turner II, BL, KJ Esler, P. Bridgewater, J Tewksbury, N. Sitas, B. Abrahams, FS Chapin III dkk. 2016
'Penelitian Sistem Sosial-Lingkungan (SES): Apa yang Telah Kita Pelajari dan Bagaimana Kita Dapat
Menggunakan Informasi ini dalam Program Penelitian Masa Depan.' Opini Saat Ini tentang
Kelestarian Lingkungan 19: 160–168. doi:10.1016/j.cosust.2016.04.001 .
Turner II, BL, EF Lambin, dan A. Reenberg. 2007 'Munculnya Ilmu Perubahan Lahan untuk Perubahan
Lingkungan Global dan Keberlanjutan.' Prosiding National Academy of Sciences 104(52): 20666-20671.
doi:10.1073/pnas.0704119104.
Turnhout, E., T. Metze, C. Wyborn, N. Klenk, dan E. Lebih keras. 2020 'Politik Produksi Bersama:
Partisipasi, Kekuasaan, dan Transformasi.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 42: 15–21.
doi:10.1016/j.cosust.2019.11.009 .
Van der Leeuw, SE 2019 Keberlanjutan Sosial Dulu dan Sekarang: Menghancurkan Konsekuensi yang Tidak
Diinginkan bagi Kelangsungan Hidup Bumi . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Villamayor-Tomas, S., C. Oberlack, G. Epstein, S. Partolow, M. Rogero, E. Kellner, M. Tschopp, dan M.
Pengemudi. 2020 'Menggunakan Data Studi Kasus untuk Memahami Interaksi SES: Analisis Meta
Model yang Berpusat pada Aplikasi Kerangka SES.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 44:
48–57. doi:10.1016/j.cosust.2020.05.002 .
Walker, BH, dan D. Garam, eds. 2006 Berpikir Ketahanan. Washington DC, AS: Island Press. Wheeler,
HC, dan M. Root-Bernstein. 2020 'Menginformasikan Pengambilan Keputusan dengan Masyarakat Adat
dan Lo-
kal Pengetahuan dan Ilmu Pengetahuan.' Jurnal Ekologi Terapan 57: 1634–1643. doi:10.1111/1365–
2664.13734 . Wheeler, T., dan J. von Braun. 2013 'Dampak Perubahan Iklim pada Ketahanan Pangan
Global.' Sains
341(6145): 508–513. doi:10.1126/science.1239402 .
Layu, HC, AM Chipper, M. Bakkenes, JR Meijer, dan MAJ Huijbregts. 2017 'Mengukur Kehilangan
Keanekaragaman Hayati Karena Konsumsi Manusia: Analisis Jejak Skala Global.' Ilmu dan Teknologi
Lingkungan 51(6): 3298–3306. doi:10.1021/acs.est.6b05296.
Zimmerer, KS, EFB Lambin, dan SJ Vanek. 2018 'Telecoupling Petani Kecil dan Potensi
Keberlanjutan.' Ekologi dan Masyarakat 23(1) 30. doi:10.5751/ES-09935-230130.
Reinette Biggs dkk.
42
2
Penelitian sistem sosial-ekologi berbasis kompleksitas: landasan
filosofis dan implikasi praktis Rika Preiser, 1 Maja Schlüter, 2 Reinette Biggs, 1,2 María
Mancilla García, 2 Jamila Haider, 2 Tilman Hertz 2 dan Louis Klein 3
1 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
2 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
3 SEKOLAH TATA KELOLA EROPA , BERLIN , JERMAN ; FEDERASI INTERNASIONAL UNTUK PENELITIAN SISTEM ,
AUSTRIA
pengantar
Literatur sistem sosial-ekologis (SES) sekarang secara luas mengakui bahwa SES dapat
dicirikan sebagai sistem adaptif kompleks yang saling terkait (CAS) (Berkes, Colding, dan
Folke 2003; Norberg dan Cumming 2008, Schoon dan Van der Leeuw 2015; Preiser et Al.
2018; De Vos, Biggs, dan Preiser 2019; Schlüter dkk. 2019a). Namun, memahami fitur dan
perilaku CAS menimbulkan tantangan besar bagi pendekatan disiplin tradisional, karena
peneliti dipanggil untuk mempelajari fenomena yang sulit untuk digambarkan, didefinisikan,
dan dianalisis. Kesulitan ini terkait dengan fakta bahwa CAS memiliki kapasitas adaptif
konteks-sensitif, yang muncul sebagai akibat dari interaksi kausal rekursif multipel dan non-
linear yang menyebabkan efek limpahan di seluruh skala spasial dan temporal yang berbeda
(Levin 2000). Terlepas dari pemahaman ilmiah yang berkembang bahwa alam dan manusia di
Antroposen saling terkait, alat dan teknologi yang kita miliki untuk mengukur pengaruh dan
efek manusia pada lingkungan alam gagal ketika harus berurusan dengan ketidakpastian dan
sifat CAS yang muncul.
Seperti yang disebutkan dalam Bab 1 , bidang penelitian SES dikembangkan sebagai
tanggapan terhadap konsensus yang berkembang bahwa ada kebutuhan untuk pendekatan yang
lebih luas dan lebih integratif untuk memahami dan mempelajari sifat yang saling terkait dari
sistem manusia-lingkungan dan tantangan yang ditimbulkannya (Bammer et al. 2020). Ada
pengakuan yang berkembang bahwa kerangka ilmiah tradisional kita seperti yang diterapkan
dalam disiplin tunggal tidak memadai untuk menangkap kompleksitas tantangan global (Wells
2013; Schoon dan Van der Leeuw 2015). Kecepatan dan skala di mana tantangan keberlanjutan
muncul dan berubah memotivasi kita untuk menemukan cara untuk lebih memahami sifat
masalah yang kita hadapi. Membangun pengakuan ini, penelitian SES mengacu pada beragam
disiplin ilmu untuk membentuk pendekatan terpadu dan multi-disiplin untuk meneliti sifat
terjalin interaksi sosial-ekologis (Berkes dan Folke 1998).
Rika Preiser dkk.
28
Mempelajari sejarah ide dan peristiwa yang menginformasikan pemahaman kita saat ini
tentang SES mengungkapkan bahwa para sarjana SES dasar bekerja dalam kelompok proyek
atau jaringan penelitian interdisipliner seperti jaringan Resilience Alliance (RA), Millennium
Ecosystem Assessment (MA) dan lembaga internasional yang baru dibuat. untuk mengatasi
tantangan luas yang ditimbulkan oleh aspirasi dan tantangan untuk mencapai keberlanjutan.
Kolaborasi interdisipliner pada awal 1990-an dan 2000-an memungkinkan ide-ide dari para
ilmuwan kompleksitas terkemuka (Holland 1995), fisikawan (Gell-Mann 1994; Prigogine
1996), ahli biologi (Rosen 1991; Kauffman 1993), ekologi
ogists (Levin 1998, 2000; Holling 2001) dan ekonom (Ostrom 1990; Arthur 1999) untuk
berkumpul di tempat-tempat seperti Institut Internasional Analisis Sistem Terapan (IIASA) di
Austria, Institut Santa Fe di New Mexico, AS, dan Institut Ekonomi Ekologi Beijer di Swedia.
Di bawah dorongan kolaborasi ini, komunitas ilmuwan yang berkembang di seluruh dunia
terinspirasi untuk mengembangkan kerangka teoretis baru dan pendekatan eksperimental untuk
menjelaskan mengapa sistem manusia-alam harus dilihat sebagai CAS hidup yang beroperasi di
bawah kondisi yang ditandai oleh non-ekuilibrium. Dalam pemikiran ketahanan, misalnya,
kerangka 'Panarki' (Gunderson dan Holling 2002) menunjukkan cara di mana sistem kehidupan
secara bersamaan bertahan dan berinovasi atau beradaptasi, dan mengungkapkan seberapa
cepat dan lambat, peristiwa dan proses kecil dan besar dapat mengubah ekosistem , organisme
dan masyarakat manusia (Holling 2004). Dari pemahaman yang lebih dalam tentang bagaimana
sistem kehidupan secara simultan mendorong kegigihan dan memperbarui diri mereka sendiri
melalui proses evolusi yang mencakup siklus pertumbuhan dan keruntuhan, sifat siklus adaptif
yang saling terkait di seluruh skala membuktikan titik awal yang berguna untuk menyatakan
bahwa SES adalah sistem adaptif yang kompleks ( Gunderson dan Holling 2002; Berkes,
Colding, dan Folke 2003). Mengakui sifat kompleks dan adaptif dari sistem kehidupan,
penelitian SES mengusulkan pendekatan yang lebih terintegrasi untuk mempelajari dan terlibat
dengan sifat terjalin hubungan manusia-lingkungan. Pemikiran sistem adaptif yang kompleks
menyediakan cara menjembatani studi ilmu sosial dan biofisika untuk memahami fitur dari
fenomena ini, pola yang saling terkait yang muncul dan kebaruan yang diciptakan sebagai
hasilnya. Ini juga membentuk dasar dari banyak pendekatan dan kerangka kerja integratif baru
dalam penelitian SES (Berkes dan Folke 1998; Holling 2001; Folke et al. 2004; Liu dkk.
2007; Levin dkk. 2013; Rogers dkk. 2013; Schoon dan Van der Leeuw 2015; Rakyat
2016; Preiser dkk. 2018; Clark dan Harley. 2019; Schlüter dkk. 2019a). Bidang utama
penelitian SES seperti ketahanan, kemampuan beradaptasi, transformabilitas, dan penatagunaan
semuanya diinformasikan oleh asumsi dasar yang didasarkan pada pemahaman tentang
karakteristik dan dinamika CAS (Folke et al. 2004; Walker dkk. 2004; Levin dkk. 2013; Rakyat
2016). Mahasiswa yang memasuki bidang penelitian SES menerima begitu saja landasan
konseptual ini.
Seringkali, pentingnya memahami SES sebagai sistem adaptif yang kompleks dan implikasinya,
seperti yang dikemukakan pada akhir 1990-an dan awal 2000-an, tidak begitu ditekankan lagi.
Bab ini memberikan beberapa latar belakang tentang bagaimana gagasan dan pemahaman
tentang CAS dikembangkan, dan bagaimana pengakuan bahwa SES adalah sistem adaptif yang
kompleks memperkenalkan perubahan pikiran dalam cara kita memahami sifat dunia, dan alat
serta metode apa yang dapat kita gunakan untuk mempelajari dan memahami SES. Bab ini
membahas asumsi ilmiah yang menginformasikan pemahaman kita tentang CAS, apa artinya
ini untuk landasan pemahaman berbasis realitas CAS, dan bagaimana pergeseran fokus ini
mempengaruhi teori, kerangka kerja dan metode yang kita gunakan untuk mempelajari SES
dan membuat keputusan. tentang bagaimana bertindak dan mengatur SES adaptif yang
kompleks.
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
29
Asal usul konsep kompleksitas dan pandangan dunia berbasis kompleksitas
Perkembangan ide-ide yang berkaitan dengan konsep 'kompleksitas' dan 'CAS' relatif baru
dalam sejarah ide-ide ilmiah. Publikasi makalah klasik yang menjelaskan pengertian
kompleksitas
Rika Preiser dkk.
30
dalam istilah ilmiah dimulai pada tahun 1940-an (Midgley 2003). Karya Waldrop (1993) dan
Lewin (1993) menawarkan pemahaman yang lebih populer tentang kompleksitas yang dapat
diterapkan pada berbagai disiplin ilmu. Namun, menelusuri akar konseptual dan historis dari
gagasan 'kompleksitas', dan momen asli di mana orang akan mengatakan bahwa 'teori
kompleksitas' lahir, tetap merupakan tugas yang agak menakutkan dan agak mustahil.
Pencarian melalui literatur yang terus berkembang tentang studi sistem kompleks
mengungkapkan bahwa tidak ada 'teori kompleksitas' yang menyatukan (Chu, Strand, dan
Fjelland 2003), dan bahwa seseorang dapat melacak beberapa asal konseptual yang berakar
pada berbagai disiplin ilmu yang telah digabungkan untuk membentuk pemahaman kolektif
tentang apa yang kita kenal sebagai 'teori kompleksitas'. Penyelidikan lebih dekat ke dalam
perkembangan pemikiran CAS mengungkapkan bahwa seseorang sebaiknya berbicara tentang
'teori kompleksitas' (Rasch 1991; Chu, Strand, dan Fjelland 2003; Alhadeff-Jones 2008;
Morrison 2010), mengingat 'berbagai teori berbeda yang berurusan dengan implikasi yang
terkait dengan gagasan kompleksitas' (Alhadeff-Jones 2008, 66). Pertumbuhan dalam
kelompok penelitian CAS khusus, jurnal dan buku begitu melimpah (Allen, Maguire, dan
McKelvey 2011; Byrne dan Callaghan 2014) sehingga orang mungkin digiring untuk berpikir
bahwa adalah mungkin untuk berbicara tentang 'pergantian kompleksitas' (Urry 2005). ) yaitu
menginformasikan cara-cara baru dalam melakukan sains dan memahami sifat masalah dunia
nyata. Seringkali istilah 'ilmu kompleksitas' digunakan secara bergantian dengan 'teori
kompleksitas', 'sistem adaptif kompleks' atau bahkan hanya 'kompleksitas'.
Filsuf sistem kompleks Prancis, Edgar Morin (2008), menyarankan bahwa satu
kemungkinan definisi kompleksitas dapat ditemukan dengan melihat akar bahasa Latin dari
kata 'kompleks'. Arti pertama dari kata 'kompleksitas' berasal dari kata Latin kompleks , yang
berarti 'apa yang dijalin bersama' (Morin 2008). Tampaknya bahkan dalam bentuk aslinya,
gagasan kompleksitas memberi tahu kita bahwa kita seharusnya tidak mengharapkan
penjelasan yang dikemas dengan rapi tentang dari mana asalnya dan bagaimana asalnya.
Perkembangan teori kompleksitas akibatnya dapat digambarkan sebagai 'jalinan bersama' dari
penemuan yang dibuat dalam disiplin ilmu yang berbeda selama periode waktu dan mencakup
kumpulan masalah dan metode yang dapat dikenali sebagai suatu entitas (Checkland 1993).
Dalam konstruksi 'a geografi teori kompleksitas', Thrift (1999, 33) menggambarkan 'teori
kompleksitas' sebagai 'gabungan ilmiah ..., pertambahan ide, hibrida retorika' yang belum
berkembang dari satu titik difusi. Akibatnya, laporan standar pengembangan 'teori
kompleksitas' tidak tersedia. Meski begitu, ada upaya untuk menelusuri secara kronologis
perkembangan dan kemungkinan asal usul paradigma pemikiran ini; memang, ada beberapa
akun seperti itu (Waldrop 1993; Heylighen 1997; Rescher 1998; Rasch dan Wolfe 2000;
Meyers 2009; Ramage dan Shipp 2009; Castellani 2018).
Meskipun tidak ada 'teori besar kompleksitas', seseorang dapat mengenali 'konsep ekonomi'
tertentu (Penghematan 1999) yang mengatur dirinya sendiri di sekitar karakteristik CAS (lihat
Bagian 'Fitur dan perilaku CAS'). Checkland (1993) menyarankan bahwa mungkin lebih baik
untuk memikirkan semua upaya yang memiliki pengertian kompleksitas dan studi fenomena
kompleks sebagai tujuan utama mereka sebagai proses yang merangkul 'pendekatan
kompleksitas' daripada mencoba menyatukan upaya ini dalam ' teori besar' kompleksitas.
Demikian pula, Cilliers (2007, 4) menunjukkan bahwa mungkin lebih efektif untuk menangani
kompleksitas dengan mengadopsi 'sikap kompleksitas':
Begitu kita menyadari bahwa kita sedang berhadapan dengan hal-hal yang kompleks, dan
kita menerima konsekuensinya, pendekatan kita terhadap apa yang kita lakukan, terlepas
dari bagaimana kita sebenarnya melakukannya, akan berubah secara mendasar.
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
31
Gagasan Checkland tentang 'pendekatan kompleksitas' dan saran Cilliers tentang 'sikap
kompleksitas' dapat dikaitkan dengan apa yang Morin (2008) sebut sebagai 'paradigma
kompleksitas' atau apa yang orang lain sebut 'pemikiran kompleksitas' (Rogers et al. 2013).
Penggunaan istilah 'paradigma' Morin didasarkan pada definisi Thomas Kuhn: Kuhn (1996)
mendefinisikan 'paradigma' sebagai kumpulan menyeluruh dari
Rika Preiser dkk.
32
keyakinan dan asumsi yang menghasilkan organisasi pandangan dunia ilmiah dan praktek.
Gagasan Foucault tentang episteme juga terkait dengan pengertian paradigma. Alih-alih
mencoba mengkonseptualisasikan teori umum CAS, gagasan tentang 'pendekatan', 'sikap', dan
'paradigma' mengubah fokus penyelidikan secara radikal. Konsep-konsep ini memungkinkan
seseorang untuk memperluas ide(l) kompleksitas sejauh itu menjadi 'mampu menginformasikan
semua teori, apa pun bidang aplikasi mereka atau fenomena yang dipertanyakan' (Morin 1992)
mungkin. Merumuskan pendekatan kompleksitas, sikap atau paradigma dengan demikian
memungkinkan seseorang untuk melihat ke luar dan berdampingan dengan wacana lain. Dari
meta-posisi ini, pengertian kompleksitas menata dirinya sedemikian rupa sehingga tidak
berdiam secara pasif di luar atau berdampingan dengan wacana-wacana lain, tetapi secara aktif
dan dinamis menginfeksi dan menyebarluaskannya. Untuk tujuan buku ini, kami lebih suka
menggunakan kata 'pandangan dunia' daripada 'paradigma' agar tidak terjebak dalam diskusi
teknis tentang kapan cara berpikir baru memenuhi syarat sebagai paradigma baru (atau tidak) .
Pandangan dunia dan bagaimana mereka membentuk penelitian ilmiah dan pemahaman kita tentang dunia
Sebuah pandangan dunia berisi ide-ide tentang bagaimana dunia dan alam semesta muncul, dan
mengungkapkan apa yang kita yakini sebagai nyata, bagaimana kita dapat mempelajari
fenomena ini, dan bagaimana ini menginformasikan nilai-nilai dan penilaian kita dalam
memutuskan bagaimana kita harus bertindak di dunia (Dilthey 1954). ). Di bidang filsafat ilmu,
kita akan mengatakan bahwa ketika kita menyelidiki sifat mengetahui fenomena mana yang
nyata atau tidak, kita berhadapan dengan pertanyaan-pertanyaan filosofis mendasar
dari ontologi dan epistemologi . Ontologi mengacu pada pertanyaan dan asumsi yang
berhubungan dengan pemahaman apa sifat realitas (yaitu apa yang ada?). Epistemologi
menyangkut dirinya dengan pertanyaan tentang bagaimana kita melakukan atau dapat
mengetahui apa yang ada (mis teori dan bagaimana mendapatkan pengetahuan tentang realitas)
(Hammond 2005; Rousseau 2017).
Dalam banyak publikasi ilmiah yang berbeda tentang CAS, studi tentang kompleksitas
sering diajukan sebagai alternatif dari pandangan dunia ilmiah klasik atau Newtonian. Banyak
sarjana mengajukan pengakuan kompleksitas sebagai pergeseran pandangan dunia (Capra
2005; Mazzocchi 2008; Wells 2013; Boulton, Allen, dan Bowman 2015) dan membingkainya
sebagai penyelidikan sifat realitas yang membuka pendekatan alternatif dari satu digunakan
oleh para ilmuwan Pencerahan (juga dikenal sebagai 'pemikiran Newtonian' atau 'ilmu
Newtonian') untuk mendasari asumsi dasar penyelidikan ilmiah tradisional. Untuk memahami
apa arti pergeseran ini, penting untuk memahami pentingnya pandangan dunia Newton, dan
asumsi yang menginformasikan metode ilmiah modern. Kami pertama-tama akan menjelaskan
ini secara lebih rinci sebelum kami membahas asumsi yang menginformasikan pandangan
dunia berbasis CAS.
Pengantar singkat tentang pandangan dunia Newtonian
Pencerahan modern atau pandangan dunia Newtonian didasarkan pada wawasan dari para
sarjana Eropa abad ke-16 dan ke-17, dan penemuan-penemuan yang mereka buat yang
menginformasikan apa yang disebut 'Revolusi Ilmiah', yang mencakup 'Revolusi Copernicus'
(Toulmin 2001). Kemajuan dalam teleskop memungkinkan para sarjana untuk mengamati
bahwa Matahari adalah pusat alam semesta (heliosentrisme) dan itu menggantikan teori yang
dikembangkan berabad-abad sebelumnya oleh filsuf Mesir Ptolemy, yang menyatakan bahwa
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
33
Bumi adalah pusat alam semesta (geosentrisme). 1989). Temuan ini, bersama dengan
penemuan hukum fisika Newton (Newton 1686), melahirkan 'ilmu pengetahuan modern', yang
menyatakan bahwa pengetahuan berbasis empiris yang berlaku universal dapat digunakan
untuk mempelajari sifat fenomena di dunia.
Rika Preiser dkk.
34
Revolusi Ilmiah dianggap sebagai episode sentral dalam sejarah sains, momen historis di
mana cara unik memahami dunia yang kita sebut 'sains modern' dan institusinya muncul
(Toulmin 2001). Sejak saat itu, mekanika klasik dianggap sebagai dasar penyelidikan ilmiah
dan membentuk model konseptual dunia fisik (Mazzocchi 2008). Metafora Bumi atau alam
yang terbentuk secara mekanis menginformasikan apa yang oleh para filsuf ilmu pengetahuan
disebut 'pandangan mekanistik tentang alam' (Merchant 1989, 2018), yang menyatakan bahwa
semua fenomena alam berperilaku dengan cara yang ditentukan oleh mekanisme fisik ( seperti
hukum gravitasi dan hukum gerak). Pandangan ini menginformasikan pemahaman tentang
alam sebagai berada dalam keseimbangan (stabil dan mantap), teratur, deterministik dan dapat
diprediksi di mana bagian-bagian materi, seperti bagian-bagian mesin, didefinisikan dengan
baik, pasif dan lembam (Arthur 2015).
Dengan mengklaim bahwa hanya fenomena yang dapat diamati dan diukur yang dapat
dibenarkan untuk ada, pandangan dunia Newton mendukung ontologi reduksionis yang
mengasumsikan bahwa fenomena dapat diverifikasi secara empiris dengan membaginya
menjadi bagian-bagian dasar (seperti atom dan elektron) yang dapat dipelajari. dan diamati
dengan cara isolasi atau analisis (dengan memisahkan bagian-bagian dari keseluruhan dan
dengan memotong keseluruhan menjadi bagian-bagian terkecil). Seringkali diktum
'keseluruhan sama dengan jumlah bagian-bagiannya' digunakan untuk memenuhi syarat
ontologi reduksionis dan menyiratkan bahwa semua properti suatu objek dapat dijelaskan
melalui perilaku individu dari bagian-bagian penyusunnya yang terkecil.
Metode Newton mengasumsikan bahwa pengetahuan hanya dapat dianggap ilmiah jika
proses mengamati, bereksperimen, dan mengukur fenomena didasarkan pada kondisi
keterverifikasian dan reproduktifitas independen (Joel 1983). Terkait dengan kondisi ini adalah
prinsip-prinsip verifikasi empiris dan penalaran deduktif, yang menetapkan kondisi ketat di
mana sebuah teori dapat dibuktikan kebenarannya. Prinsip dan kondisi ini mendukung
kemungkinan memperoleh pengetahuan objektif tentang fenomena. Pengetahuan objektif
didefinisikan sebagai pengetahuan yang dapat diverifikasi secara universal yang tidak
dipengaruhi oleh variabel kontekstual atau interpretasi subjektif dari pengamatan atau
pengukuran.
Berdasarkan ontologi reduksionis dan epistemologi objektif ini, pandangan dunia Newton
menghasilkan dasar ilmiah untuk merumuskan pengetahuan universal tentang fenomena yang
terlihat berperilaku secara deterministik dan dapat diprediksi. Hal ini memungkinkan para
sarjana untuk mengekspresikan hukum universal dan membuat prediksi tentang bagaimana
fenomena akan berperilaku setelah kondisi awal diketahui, berdasarkan asumsi bahwa perilaku
sistem dapat dijelaskan dalam persamaan linear. Kemampuan ini memberikan pandangan dunia
Newtonian keuntungan yang signifikan atas pandangan dunia lainnya, karena menyediakan alat
konseptual dan metodologis untuk membenarkan dan memverifikasi kebenaran tentang apa
yang nyata. Dikombinasikan dengan keuntungan untuk dapat membuat prediksi tentang hasil
perilaku dari fenomena material, pandangan dunia Newton menyediakan sarana untuk
menginformasikan kebijakan, proses sosial dan institusi yang mendukung dan mendukung
mekanisasi, industrialisasi, standardisasi dan formalisasi proses produksi dan mode
pengorganisasian norma-norma sosial (Toulmin 2001).
Postulat dan prinsip pandangan dunia ilmiah Newton yang didirikan dalam ilmu alam
melalui fisika dan matematika membentuk kerangka yang koheren untuk menjelaskan
fenomena mekanistik dan fisik dalam keseimbangan sehingga asumsinya segera dipindahkan
ke bidang studi lain seperti ilmu sosial ke merevisi dan merekonstruksi teori untuk
membimbing pemahaman kita tentang kondisi manusia. Dalam disiplin ekonomi, misalnya,
pandangan dunia Newton mengilhami teori-teori yang memandang ekonomi sebagai sistem
yang tertata dengan baik dalam keseimbangan di mana semua agen identik dan rasional dan
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
35
membuat keputusan independen dengan menganalisis trade-off antara biaya dan manfaat
pribadi. untuk menentukan apakah tindakan tersebut layak dilakukan untuk hasil terbaik
(Arrow 1968;
Rika Preiser dkk.
36
Artur 2015). Dalam disiplin sosiologi, prinsip-prinsip Newton dianut untuk menginformasikan
posisi teoretis modernis seperti Strukturalisme. Strukturalisme memberikan landasan ontologis
dan metodologis yang memungkinkan ilmuwan sosial untuk mengungkap dan mendefinisikan
struktur abstrak yang mendasari semua hal yang manusia lakukan, pikirkan, rasakan, dan
rasakan (Blackburn 2008). Strukturalisme menjadi terkenal di Prancis pada 1960-an dan
membentuk sebuah gerakan yang menawarkan pendekatan terpadu tunggal untuk kehidupan
manusia yang akan merangkul berbagai disiplin ilmu seperti linguistik (De Saussure 1974),
psikoanalisis (Lacan 2006), psikologi (Piaget 1985) , teori sastra (semiotika struktural) dan
antropologi (Lévi-Strauss 1963). Dalam disiplin filsafat, tradisi filsafat analitik mengadopsi
prinsip-prinsip logika formal dan matematika untuk menetapkan prinsip-prinsip merumuskan
kejelasan konseptual dan kekakuan dalam argumen melalui penggunaan bahasa (Tarski 1959).
Tokoh sentral dalam perkembangan sejarah filsafat analitik ini adalah Gottlob Frege (1980),
Bertrand Russel (1945), Ludwig Wittgenstein (1953), Saul Kripke (1972) dan Karl Popper
(1972).
Rusaknya pandangan dunia yang mekanistik
Meskipun pandangan dunia Newton berfungsi sebagai dasar pendekatan ilmiah modern,
penemuan-penemuan baru di bidang fisika kuantum dan teori relativitas setelah tahun 1950-an
memberikan hasil signifikan yang menunjukkan bahwa prinsip-prinsip Newton hanya valid jika
diterapkan pada masalah yang terdefinisi dengan baik dan menjelaskan perilaku materi hanya
dalam kondisi stabil tertentu. Kehancuran pandangan dunia yang mekanistik, terpadu, dan
stabil selanjutnya dihancurkan oleh ketidakmampuan paradigma Newton untuk memformalkan
perilaku dan sifat dasar partikel kuantum. Selain itu, karya fisikawan Rusia, Ilya Prigogine
(1996), mengungkapkan bahwa 'model mesin alam dan masyarakat seperti jam yang
mendominasi bagian terbaik dari tiga abad pemikiran barat' (Merchant 2018) rusak ketika
pertanyaan diajukan. tentang sifat fenomena pada tingkat subatomik atau dalam kondisi suhu
yang sangat tinggi atau sangat rendah. Prigogine menerima Hadiah Nobel untuk studinya
tentang sistem terbuka dan berpendapat bahwa termodinamika klasik hanya berlaku untuk
sistem yang berada dalam kesetimbangan atau mendekati kesetimbangan, seperti jam
pendulum, mesin uap, dan tata surya (Prigogine 1996). Ini adalah sistem yang stabil di mana
perubahan kecil dalam sistem menyebabkan penyesuaian dan adaptasi. Mereka dijelaskan
secara matematis oleh para sarjana Pencerahan besar yang menggunakan kalkulus dan
persamaan linier.
Tetapi apa yang terjadi ketika inputnya sangat besar sehingga sistem tidak dapat
menyesuaikan? Dalam sistem yang jauh dari keseimbangan ini, dinamika non-linier mengambil
alih. Dalam kasus ini, input kecil dapat menghasilkan efek baru dan tidak terduga (Merchant
2018), seperti yang telah kita lihat dalam pandemi global COVID-19 di mana sekarang
diasumsikan bahwa virus melompat dari hewan liar yang terinfeksi ke manusia, dengan
ekonomi global yang besar dan konsekuensi sosial. Penemuan-penemuan baru dalam ilmu
fisika ini menyebabkan munculnya ontologi baru, dan bertepatan dengan penemuan-penemuan
yang dibuat di bidang ilmiah lain seperti biologi, ekologi, sibernetika, dan kecerdasan buatan.
Wawasan dari penelitian di bidang ekologi menggambarkan bahwa, dengan berangkat dari
pandangan dunia mekanistik, gagasan tentang kehidupan dan organisme hidup lebih dipahami
dalam istilah 'pandangan sistem tentang kehidupan' (Capra dan Luisi 2014). Ini
memperkenalkan cara berpikir baru, dan menawarkan persepsi baru, bahasa baru, dan konsep
baru untuk menggambarkan proses dan fitur organisme hidup yang juga dapat diterapkan pada
fenomena sosial. Kelahiran teori sistem umum sering dianggap berasal dari karya ahli biologi
Ludwig von Bertalanffy (1968), yang merumuskan teori umum sistem yang dapat menjelaskan
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
37
perilaku semua sistem kehidupan. Dia tertarik untuk menemukan prinsip-prinsip yang umum
Rika Preiser dkk.
38
atau umum untuk semua organisme untuk menyediakan bahasa konseptual untuk ilmu
'organisme'. Saat dia mengamati,
ada model, prinsip, dan hukum yang berlaku untuk sistem umum atau subkelasnya,
terlepas dari jenis khusus mereka, sifat elemen komponennya, dan hubungan atau
"kekuatan" di antara mereka. Tampaknya sah untuk meminta teori, bukan tentang sistem
yang kurang lebih khusus, tetapi tentang prinsip-prinsip universal yang berlaku untuk
sistem secara umum.
(Von Bertalanffy 1968, 32)
Dalam kritiknya terhadap metafisika sains mekanistik dan reduksionis, Ulanowicz (2009)
mengusulkan 'konversi pikiran' mengenai paradigma Newtonian. Dengan fokusnya pada
gagasan 'ekologi', ia menyarankan bahwa kita membutuhkan pandangan dunia ilmiah yang
berangkat dari 'bergantung sepenuhnya pada fisika dan kimia untuk penjelasannya'.
Berdasarkan karya Gregory Bateson (1972), Ulanowicz (2009) berpendapat bahwa sangat
penting untuk menemukan narasi pelengkap untuk fenomena yang sama untuk mengakomodasi
karakteristik dinamika ekologi yang kompleks dan adaptif. Perbedaan-perbedaan ini dapat
digunakan untuk mengembangkan persepsi logis dan koheren tentang fenomena ekologi secara
umum dan untuk memahami gagasan kehidupan secara khusus. Melihat melalui 'kacamata
Newtonian' (Ulanowicz 2009) tidak memberikan gambaran yang utuh.
Apa yang penting dalam menelusuri akar pemahaman CAS bukanlah rincian ilmiah dan
sejarah dari perubahan ini, tetapi fakta bahwa pergeseran terjadi dalam cara di mana ilmuwan
alam dan kemudian ilmuwan sosial dan bidang studi terapan lainnya berpikir tentang kita.
hubungannya dengan dunia dan tentang status umat manusia di dunia. Perpecahan dalam
pandangan ilmiah klasik tentang hubungan antara deskripsi kita tentang dunia (epistemologi)
dan sifat dari apa yang nyata (ontologi) membuka ruang baru di mana konsep dan teori baru
dapat terbentuk dan berkembang. Benih dari apa yang sekarang dikenal sebagai 'pendekatan
kompleksitas' berakar di ruang ini, akhirnya menemukan jalannya untuk menginformasikan
ide-ide perintis penelitian SES.
Pandangan dunia relasional CAS
Sebuah pandangan dunia CAS menunjukkan bahwa sistem dibentuk tidak hanya oleh bagian-
bagian dan jenis interaksi mekanis, tetapi mereka muncul sebagai hasil dari hubungan dan
proses organisasi yang membentuk materi dan interaksinya. Penemuan di bidang teori sistem
umum, sibernetika, studi jaringan saraf, biologi, dan ekologi selama tahun 1950-an
menunjukkan fakta bahwa tidak semua materi berperilaku dengan cara yang sama seperti
planet, mesin deterministik, atau atom. Sistem kehidupan, khususnya, muncul dan berperilaku
dengan cara yang merupakan hasil dari rangkaian hubungan sebab akibat dan pola organisasi
yang muncul dan kompleks (Von Foerster 1960; Von Bertalanffy 1968; Bateson 1972;
Kauffman 1993; Gell-Mann 1994; Meadows 2008 ; Capra dan Luisi 2014). Dengan
memanfaatkan penemuan-penemuan ini, menjadi jelas bahwa sifat-sifat esensial sistem
kehidupan adalah sifat-sifat keseluruhan, yang tidak dimiliki oleh bagian-bagian penyusunnya.
Sistem kekebalan adalah contoh yang baik untuk ini: kita tidak dapat mengekstraknya dari
tubuh atau menganalisisnya di bawah mikroskop, karena tidak ada di satu organ tertentu, tetapi
merupakan properti sistemik dari interaksi berbagai organ, proses, dan fungsi tubuh. . Dalam
definisinya tentang sistem, Meadows (2008) berpendapat bahwa sistem dapat digambarkan
sebagai 'seperangkat hal - orang, sel, molekul, atau apa pun - yang saling berhubungan
sedemikian rupa sehingga mereka menghasilkan pola perilaku mereka sendiri dari waktu ke
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
39
waktu' . Deskripsi dasar dan ringkas dari a
Rika Preiser dkk.
40
Sistem menunjukkan bahwa sifat sistemik muncul melalui interaksi dinamis antara elemen
yang saling berhubungan yang menyebabkan sistem menghasilkan pola perilakunya sendiri dari
waktu ke waktu. Bagian-bagian sistem yang saling terkait menghasilkan efek-efek yang muncul
yang berbeda dari kombinasi efek-efek masing-masing bagian itu sendiri. Dalam pemahaman
ini kita melihat bahwa hubungan dan interaksi organisasi kausal yang muncul diakui memiliki
efek nyata pada tingkat sistemik keseluruhan, dan karena itu kita dapat mengatakan bahwa
hubungan itu ontologis (yaitu sesuatu yang nyata). Pandangan ini kontras secara fundamental
dengan pandangan dunia Newtonian, yang mengecualikan, hubungan tak terukur dan pola
organisasi yang tidak dapat diamati memiliki status ontologis.
Oleh karena itu, pandangan dunia berbasis CAS menawarkan alternatif untuk ontologi
Newton, dan memerlukan pergeseran atau bergerak melampaui melihat dunia dalam arti
mekanistik (Ulanowicz 1999, 2007). Ketika berhadapan dengan CAS, keterbatasan prinsip
dasar pandangan dunia Newton terungkap. Pendekatan CAS memberikan pandangan dunia
yang diperluas dengan asumsi yang lebih selaras dengan sifat sistem kehidupan. Seperti yang
dikemukakan oleh banyak sarjana CAS, pandangan dunia ini didasarkan pada pemahaman
bahwa sifat realitas bukanlah mekanistik tetapi organik, dan memungkinkan kita untuk melihat
dunia sebagai terdiri dari hubungan dinamis yang saling berhubungan dan interaksi yang
generatif dan adaptif, tidak teratur. , tak terduga dan penuh kejutan (Wells 2013; Arthur 2015;
Merchant 2018). Penelitian di berbagai bidang telah menunjukkan bahwa bahkan ketika aturan
atau interaksi yang mendasari yang membentuk suatu sistem sangat sederhana, perilaku sistem
secara keseluruhan bisa kaya dan kompleks (Cilliers 1998). Proses organisasi dalam sistem
yang kompleks tidak kompresibel atau reversibel (Wolfram 2002). Sifat-sifat yang muncul
(seperti kehidupan, kesadaran, iklim) muncul dari interaksi dan hubungan antara bagian-bagian
konstitutif dan dihancurkan ketika sistem dibedah atau diisolasi. Pandangan dunia berbasis
CAS memungkinkan kita untuk menganggap penyebab non-materi, hubungan, dan pola
organisasi seperti itu sebagai nyata dan menganggap sifat fenomena yang muncul sebagai sifat
sistemik yang esensial.
Pandangan dunia semacam ini dikenal dalam filsafat sebagai pandangan dunia proses-
relasional dan telah dibahas sejak pra-Socrates. Heraclitus, misalnya, dikreditkan dengan
ungkapan terkenal 'semuanya mengalir'. Pandangan dunia proses-relasional memberikan
konstruksi konseptual yang menyoroti koneksi dan kualitas relasional, dan memusatkan
perhatian pada proses dan hubungan, sebagai lawan objek, sebagai konstituen utama realitas
(Hertz, Mancilla García, dan Schlüter 2020; Mancilla García et al . 2020). Proses dapat
dipahami sebagai perubahan berpola dari waktu ke waktu, dan sifat serta fungsinya ditentukan
oleh serangkaian hubungan yang membentuknya. Hubungan ini mencakup berbagai bidang
studi dan mengintegrasikan sosial dan ekologi, itulah sebabnya mengapa pandangan dunia
proses-relasional sangat berguna untuk mengkonseptualisasikan SES dan mengintegrasikan
teori CAS ke dalam studi SES (Rogers et al. 2013).
Keterkaitan sosial-ekologis
Ciri khusus yang membedakan SES dari CAS lain, seperti sistem keuangan atau ekosistem,
adalah keterkaitan sosial-ekologisnya. Gagasan keterjalinan menangkap sifat ko-konstitutif dari
hubungan sosial dan ekologis. Menarik perhatian pada keterkaitan ini diperlukan untuk
melindungi dari kecenderungan reduksionis yang memperlakukan sosial dan ekologi sebagai
ranah terpisah yang ada, dan dapat dipelajari dan dipahami, secara independen satu sama lain.
Sebaliknya, konsep keterjalinan sosial-ekologis menekankan bahwa SES dibentuk bersama
dengan cara di mana seseorang tidak dapat memahami aspek sosial tanpa mengacu pada
ekologi, dan sebaliknya. Dengan kata lain, konseptualisasi SES sebagai sistem yang saling
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
41
terkait memandang entitas, lembaga, dan hasil SES lainnya sebagai
Rika Preiser dkk.
42
muncul melalui interaksi proses sosial dan ekologi sejauh tidak mungkin – dan jarang berguna
– untuk memisahkan keduanya.
Keterkaitan didorong oleh proses konkrit dalam ruang dan waktu, seperti proses ko-adaptasi
dan koevolusi. Laporan Lansing dan Kremer (1993) tentang munculnya sistem pengelolaan
tanaman yang sangat kompleks di pulau Bali, misalnya, dilihat sebagai proses adaptasi bersama
yang melibatkan petani, tanaman, hama, praktik budaya dan geografi fisik Bali. . Apa
komponen individu ini (dan mengapa mereka melakukan apa yang mereka lakukan dalam
membawa fenomena yang muncul) ditentukan oleh – dan hanya dapat dipahami dengan
mengacu pada – proses adaptasi bersama.
Fitur dan perilaku CAS
Sistem adaptif yang kompleks memiliki sifat (fitur) dan perilaku (dinamika) yang dapat
dibedakan tertentu yang mengundang kita untuk mengeksplorasi dan menemukan cara baru
mempelajari dan mengatur sistem seperti SES. Preiser dkk. (2018) mengembangkan
seperangkat enam prinsip pengorganisasian umum yang dapat digunakan untuk memenuhi
syarat dan menentukan cara di mana fenomena kompleks muncul di dunia. Enam prinsip
menyajikan tipologi karakteristik yang memungkinkan kita untuk membedakan kualitas CAS
dan menawarkan saran tentang implikasi praktis dari pendekatan berbasis CAS untuk menilai
dan menerapkan metode yang tepat untuk mempelajari, memahami, dan mengatur CAS.
Prinsip-prinsip ini adalah:
1. Dibentuk secara relasional: Sistem adaptif yang kompleks dibentuk secara relasional,
yang berarti bahwa perilaku dan struktur yang kompleks muncul sebagai akibat dari pola
rekursif dan agregat dari hubungan yang ada antara bagian-bagian komponen sistem.
Hubungan ini biasanya menimbulkan interaksi yang kaya di dalam sistem, yang berarti
bahwa setiap elemen dalam sistem mempengaruhi dan dipengaruhi oleh banyak elemen
lainnya (Cilliers 1998) baik secara langsung, atau tidak langsung melalui umpan balik
positif (penguatan) atau negatif (penyeimbang).
2. Adaptif: Sistem adaptif yang kompleks memiliki kapasitas adaptif dan mengatur diri
sendiri dan berkembang bersama dalam kaitannya dengan perubahan kontekstual. Self-
organisation menggambarkan proses dimana sistem dapat mengembangkan struktur
kompleks dari awal yang tidak terstruktur tanpa intervensi dari desainer eksternal atau
kehadiran beberapa bentuk pengendalian internal yang terpusat (Ashby 1947). Koevolusi
menggambarkan pola rekursif atau hubungan pengaruh yang dihasilkan dari pertukaran
berkelanjutan antara komponen sistem yang berkembang, praktik, pengetahuan, keyakinan
dan nilai, dan lingkungan biofisik yang saling mempengaruhi satu sama lain (Norgaard
1994; Haider et al. 2020).
3. Dinamis: Sistem adaptif yang kompleks dicirikan oleh hubungan yang dinamis. Dengan
kata lain, hubungan dalam suatu sistem terus berubah dengan cara yang kaya dan tak
terduga. Hubungan ini sebagian besar non-linier, yang berarti hubungan antara dua faktor
atau proses tidak selalu seragam atau proporsional (Boulton, Allen, dan Bowman 2015).
Non-linearitas dapat merupakan hasil dari umpan balik, ketergantungan jalur, jeda waktu,
atau skala waktu ganda, yang menekan atau memperbesar proses dan interaksi, baik secara
internal maupun antara sistem dan lingkungannya. Di CAS, dinamika non-linier juga
muncul karena hubungan antar variabel terus berubah, yang membuat mereka tidak pasti
dan tidak dapat diprediksi dan membuat sistem ini sulit dikendalikan (Arthur 1999).
Perubahan dan bukan stabilitas dengan demikian merupakan norma dalam CAS,
mengalihkan fokus dari menganalisis keadaan stabil ke menganalisis proses transien
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
43
(perilaku sistem di antara keseimbangan), dan dari menganalisis hasil ke fokus pada
lintasan atau proses sistem.
Rika Preiser dkk.
44
4. Terbuka secara radikal: Sistem adaptif yang kompleks secara radikal terbuka. Dengan
kata lain, aktivitas sistem dalam hubungannya dengan lingkungan yang membentuk sistem
itu sendiri (Cilliers 2002). Ini menyiratkan bahwa kita tidak dapat dengan jelas
membedakan batas antara sistem dan lingkungannya, karena lingkungan merupakan
identitas sistem. Definisi kami tentang batas-batas sistemik dengan demikian adalah
produk dari properti fisik (mis batas DAS yang menandakan batas sistem), konstruksi
mental (yaitu di mana kita memilih untuk menarik garis antara sistem dan lingkungan
(Ulrich 2000; Rajagopalan dan Midgley 2015)) atau masalah atau pertanyaan penelitian
yang ingin kita bahas (termasuk skala minat temporal dan spasial).
5. Kontekstual: Sistem adaptif yang kompleks bergantung pada konteks, artinya fungsi
CAS bergantung pada konteks. Mengubah konteks akan berdampak pada fungsi sistem.
Dengan kata lain, lingkungan menekan atau meningkatkan kemungkinan fungsi sistemik
(Poli 2013). Selain itu, fungsi yang kami anggap berasal dari sistem yang kompleks
bergantung pada tingkat analisis yang kami gunakan untuk memahami suatu sistem.
6. Kausalitas dan kemunculan yang kompleks: Sistem adaptif yang kompleks dicirikan
oleh kausalitas dan kemunculan yang kompleks. Interaksi sebab-akibat dalam CAS tidak
searah atau linier, tetapi ditandai oleh jalur kausal rekursif kompleks yang non-linier dan
dinamis (Rasch dan Knodt 1994). Kemunculan terjadi ketika entitas diamati memiliki sifat
sistemik yang berbeda dan tidak dapat direduksi menjadi sifat elemen penyusunnya.
Bukan karena jumlahnya lebih besar dari bagian-bagiannya, tetapi lebih karena efek sistem
berbeda dari bagian-bagiannya (Urry 2005). Fenomena yang muncul memiliki agensi
kausal dan nyata, yaitu mereka memiliki status ontologis (Kauffman 2008).
Tabel 2.1 merangkum implikasi konseptual dan praktis dari fitur-fitur ini untuk mempelajari
dan melakukan intervensi dalam SES. Tantangan untuk dapat memahami CAS, dan kesulitan
yang ditimbulkannya untuk penelitian adalah di antara karakteristik yang membedakan
pendekatan berbasis CAS terhadap keberlanjutan (Allen 2001; Bammer et al. 2020). Mengatasi
tantangan keberlanjutan yang saling terkait dan kompleks di SES membutuhkan keahlian dalam
mengintegrasikan penelitian, dan praktik untuk mengembangkan pemahaman yang lebih
holistik dan komprehensif tentang sifat tantangan ini dan untuk merangkul 'kekacauan' bekerja
dengan mereka (Duit dan Galaz 2008) ; Rogers dkk. 2013; Arthur 2015; Boulton, Allen, dan
Bowman 2015). Implikasi dari isu-isu ini untuk implementasi praktis dan desain penelitian SES
dibahas lebih lanjut di Bab 3 .
Implikasi dari pandangan dunia CAS untuk melakukan penelitian SES
Memahami sifat SES sebagai sistem adaptif yang kompleks menimbulkan batas baru untuk
mempelajari, mengatur, dan memengaruhi SES (Biggs, Schlüter, dan Schoon 2015; Bodin
2017; sterblom et al. 2017). Memahami SES sebagai sistem adaptif yang kompleks memiliki
implikasi mendalam untuk asumsi kami tentang jenis pengetahuan apa yang dapat kami miliki
tentang SES (implikasi ontologis), bagaimana kami memperoleh pengetahuan tentang SES
(implikasi epistemologis) dan bagaimana kami menilai apakah kami telah melakukan penelitian
kami di cara yang 'baik' dan adil (implikasi etis). Seperti dibahas sebelumnya dalam bab ini,
banyak disiplin ilmu yang berbeda telah mempengaruhi pengembangan berbagai 'teori
kompleksitas'. Akibatnya, ada juga keragaman metode untuk melakukan penelitian tentang
CAS (Preiser 2019). Beberapa metode bertujuan untuk mengukur dan mensimulasikan
perilaku, koneksi, struktur dan fase sistem yang kompleks melalui persamaan matematika,
algoritma dan model komputasi (Thurner, Hanel, dan Klimek 2018). Pendekatan lain
memperluas kosakata kompleksitas komputasi ke kualitatif
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
45
keterlibatan dengan fitur kompleksitas (Audouin et al. 2013).
Rika Preiser dkk.
46
Tabel 2.1 Prinsip-prinsip pengorganisasian umum sistem adaptif kompleks (CAS), dan implikasi untuk
pendekatan dan metode penelitian SES
Prinsip-prinsip
pengorganisasia
n CAS
Implikasi konseptual untuk penelitian SES
Pedoman praktis untuk penelitian SES
Dibentuk
secara
relasional
•
•
Sifat dan struktur hubungan
dalam SES harus
dipertimbangkan secara
eksplisit.
Keragaman adalah kunci dan
memungkinkan terjadinya berbagai
jenis interaksi SES.
•
•
•
•
•
Menilai sifat hubungan dan
struktur jaringan dan
konektivitas
Menumbuhkan kepercayaan, dialog,
akuntabilitas terdistribusi, dan
kolaborasi di berbagai jaringan dan
tingkat organisasi
Buat kerangka kerja dan metode
integratif untuk menilai hubungan dan
konektivitas
Secara aktif mengenali keragaman
sebagai sumber daya dalam sistem
Ciptakan ruang transformatif di mana
orang dapat belajar dan
menumbuhkan pengalaman terhubung
satu sama lain dan alam secara
mendalam dan
cara-cara yang bermakna
Adaptif •
•
•
•
•
Fungsi dan struktur SES berubah
seiring dengan perubahan
temporal dan spasial.
Beberapa mode reorganisasi
dimungkinkan ketika sistem
mengalami perubahan.
Kapasitas adaptif dihasilkan dari
kemampuan sistem untuk belajar
dan memiliki memori.
Perubahan terjadi
melalui adaptasi, evolusi
dan transformasi.
Kontrol tidak terletak di satu
elemen sistem yang terisolasi, tetapi
tersebar di seluruh node dan
hubungan sistem.
•
•
•
•
•
Secara kritis merefleksikan
perencanaan dan desain strategi
dan mengimplementasikan adaptif
praktik pengelolaan bersama untuk
mendorong pembelajaran berulang
dan proses keterlibatan kolaboratif
Memfasilitasi inovasi berkelanjutan
berdasarkan pembelajaran
pengalaman di beberapa iterasi
coba-coba Mendukung kapasitas yang
memungkinkan proses
pengorganisasian mandiri
Kembangkan kerangka kerja holistik
yang menumbuhkan sintesis daripada
analisis Menilai ketahanan dan
mengantisipasi kemungkinan pola dan
jalur di masa depan
Dinamis •
•
•
•
Perilaku sistem diperkuat atau
diredam oleh loop umpan balik,
dan dapat menyebabkan titik kritis
dan pergeseran rezim.
Struktur umpan balik bertanggung
jawab atas perubahan yang kita
alami dari waktu ke waktu.
Struktur dan proses terkait lintas
skala.
SES dicirikan oleh ketidakpastian
dan ketidakpastian yang melekat.
•
•
•
•
•
Memetakan umpan balik sistemik di
seluruh skala spasial dan temporal
yang berbeda Menilai mekanisme
mana yang membangun atau
menghambat lembaga dan ketahanan
sistemik Identifikasi ambang batas,
jebakan, dan indikator sistemik yang
dapat membantu mendeteksi
kemungkinan pergeseran rezim
Tangkap dinamika lintas skala spasial
dan temporal
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
47
Selidiki ambang batas dan titik kritis
( Lanjutan )
Rika Preiser dkk.
48
Pengorganisasian
prinsip CAS Implikasi konseptual untuk penelitian SES Praktis pedoman untuk penelitian SES
Terbuka secara radikal
•
•
•
Membatasi masalah dan sistem SES
merupakan tantangan karena
masalah dunia nyata tidak memiliki
batas alami.
Variabel eksternal dapat memiliki
pengaruh penting pada perilaku
sistem tetapi tidak dapat dimasukkan
ke dalam model sistem.
Setiap sistem yang dimodelkan
tertanam dalam sistem yang lebih
besar.
•
•
•
Perlakukan proyek dan lokasi
geografis seolah-olah mereka bukan
entitas yang tertutup dan terisolasi
Sadarilah bahwa variabel yang tidak
diketahui dapat memiliki pengaruh
penting pada perilaku sistem dan
berharap ini memiliki efek nyata pada
sistem yang diteliti
Menilai telekoneksi dan efek aliran
energi, materi, dan informasi untuk
mendemonstrasikan bagaimana
sistem tertanam dalam sistem lain
kontekstual •
•
•
•
SES peka konteks.
Komponen SES memiliki
beberapa fungsi yang berubah
ketika konteks berubah.
Konteks bukanlah latar belakang
pasif untuk suatu sistem, tetapi
agen aktif itu sendiri, yang
memungkinkan atau menghambat
agen sistemik.
Banyak definisi masalah yang
diperebutkan muncul secara
bersamaan dan berbagai pemangku
kepentingan yang terlibat dalam
SES
akan memiliki model mental atau
keyakinan yang berbeda yang
menginformasikan nilai dan
pemahaman tentang penyebab dan
kemungkinan tindakan yang dapat
diambil untuk menemukan
kemungkinan jalur tindakan.
•
•
•
Mendorong proses berulang pembuatan
makna yang memfasilitasi dialog untuk
memasukkan berbagai perspektif dari
berbagai pemangku kepentingan
Gunakan beberapa sumber data
berbasis bukti untuk bersama-sama
menciptakan dan mengintegrasikan
basis pengetahuan yang berbeda
Kembangkan penilaian yang
bergantung pada konteks dan
pemahaman sistemik tentang
tantangan
Kausalitas dan
kemunculan
yang kompleks
•
•
Sebab-akibat tidak dapat dilacak
dalam lintasan kausal linier.
Fenomena yang muncul muncul
dari beberapa pola rekursif dan
hasil yang tidak diinginkan.
•
•
•
•
Terlibat metode yang
dapat menerangi
kemunculan dan hasil
yang tidak terduga
Mengadopsi kerangka berpikir
berbasis kompleksitas dalam
mempertimbangkan praktik
inovatif dan kemungkinan
keputusan baru
Harapkan ketidakpastian dan
kejutan untuk menjadi bagian dari
keterlibatan apa pun dengan SES
yang kompleks
Antisipasi jalur dan inovasi masa
depan alternatif melalui proses
eksperimental seperti skenario
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
49
dan metode tinjauan ke masa
depan
Sumber : Diadaptasi dari Preiser et al. 2018
Rika Preiser dkk.
50
Dalam bidang penelitian SES, peneliti menggunakan penelitian lapangan (mis Hahn dkk.
2006; Gelcich dkk. 2010; Herrfahrdt-Pähle dkk. 2020), pendekatan jaringan (mis Bodin dkk.
2019), dan pemodelan matematika dan komputasi (Schlüter dan Pahl-Wostl 2007; Lade et al.
2017; Martin, Schlüter, dan Blenckner 2020), serta kombinasinya, untuk menjelaskan perilaku
SES, seringkali dengan cara eksplorasi. Beberapa metode dan alat (seperti pemodelan dinamis)
digunakan untuk mengeksplorasi berbagai cara SES dapat terungkap dalam konteks yang
berbeda (mis. Lade dkk. 2017) dan untuk meningkatkan pemahaman tentang proses kunci dan
properti CAS seperti pengorganisasian mandiri atau kemunculan dari interaksi lokal, umpan
balik, stokastisitas, dan keterkaitan (Lindkvist, Basurto, dan Schlüter 2017; Orach, Duit, dan
Schlüter 2020). Dalam Bab 33 kami menyediakan sintesis dari lanskap metode penelitian SES
saat ini dan kemampuannya untuk mempelajari dan menjelaskan berbagai fitur CAS. Pada
bagian selanjutnya, kita membahas implikasi ontologis, epistemologis dan etis dari pendekatan
berbasis CAS untuk penelitian SES.
Implikasi ontologis: kompleksitas adalah fitur nyata dari interaksi sistemik
Dari pandangan dunia berbasis CAS, kompleksitas muncul sebagai properti nyata dari sistem
yang menunjukkan enam prinsip yang dibahas di bagian sebelumnya. Pandangan dunia
berbasis CAS menunjukkan bahwa realitas dibentuk oleh 'interaksi kompleks antara sistem
yang dinamis, terbuka, bertingkat, di mana struktur tertentu memunculkan kekuatan kausal
tertentu, kecenderungan atau cara bertindak' (Mingers 2000, 1261-1262). Sistem adaptif yang
kompleks karenanya tidak ada secara independen dari fenomena dan proses yang
membentuknya (Gell-Mann 1994; Holland 1995; Cilliers 1998). Sebagai hasil dari hubungan
dan proses yang dinamis, kompleksitas dengan demikian secara bersamaan merupakan
kombinasi dari atribut sistem (ontologis) dan fungsi dari pemahaman kita saat ini tentang
sistem itu (epistemologis) (Cilliers 2008).
Ini menyiratkan bahwa tidak ada posisi objektif untuk mempelajari fenomena kompleks,
karena pengetahuan tentang CAS selalu peka konteks. Pengetahuan ini paling baik dihasilkan
melalui metode yang berusaha memahami gambaran yang lebih besar (holistik) tentang
bagaimana pola perilaku tertentu terkait dengan berbagai konteks, sejarah, dan variabel yang
berbeda, dan bagaimana pola-pola tersebut berubah seiring waktu. Ini menyiratkan bahwa
pengumpulan data atau informasi tentang CAS seringkali paling baik dicapai dengan metode
dan pendekatan penelitian yang memungkinkan kita untuk merekam dan melacak sifat
fenomena yang berubah pada skala temporal dan spasial, dan yang memungkinkan kita untuk
melihat bagaimana sistem beradaptasi dan merespons interaksi dinamis. seperti umpan balik
dan titik kritis. Ini juga menunjukkan bahwa kita tidak dapat menghasilkan pengetahuan
objektif universal tentang CAS, tetapi harus membiarkan diri kita menyelidiki proses
mengamati adaptasi, perubahan, keragaman, dan perilaku yang muncul. Pandangan dunia
relasional didukung dengan baik oleh posisi teoretis yang lebih luas seperti yang dijunjung
dalam ide-ide realisme kritis (Mingers 2006). Realisme kritis adalah cabang filsafat yang
membedakan antara dunia 'nyata' dan dunia 'dapat diamati'. Ini menunjukkan bahwa meskipun
'nyata' (yang ada) tidak dapat diamati, pada akhirnya ada secara independen dari persepsi, teori,
dan konstruksi manusia. Hanya karena kita tidak dapat mengamatinya, bukan berarti kita harus
mengabaikannya (yang akan kembali ke bentuk realisme konstruktivis). Teori realisme kritis
dapat diterapkan pada ilmu-ilmu sosial serta ilmu-ilmu alam, dan umumnya menginformasikan
pemahaman tentang generasi pengetahuan yang didasarkan pada gagasan bahwa peristiwa yang
tidak dapat diamati dapat menyebabkan peristiwa, struktur, dan proses yang dapat diamati.
Nilai-nilai dan kepercayaan tentang pentingnya beberapa fenomena atau peristiwa alam tidak
dapat diamati, misalnya, tetapi mereka mempengaruhi kebijakan dan norma-norma sosial yang
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
51
menginformasikan apakah fenomena tersebut layak dilindungi atau dilestarikan, atau tidak.
Pandangan dunia berbasis CAS tidak
Rika Preiser dkk.
52
menyiratkan bahwa 'semuanya berjalan' atau bahwa kita harus mengabaikan validitas jenis
sistem pengetahuan tertentu. Faktanya, ini lebih mengundang kita untuk mempertimbangkan
banyak penyebab yang dapat berinteraksi dengan cara yang terlihat dan tidak terlihat untuk
mempengaruhi sistem dengan cara yang tidak dapat diprediksi dan tidak selalu dapat diukur,
tetapi memiliki pengaruh signifikan pada dinamika CAS di seluruh skala temporal dan spasial.
Implikasi epistemologis: merangkul pluralisme metodologis untuk mempelajari CAS
Pendekatan penelitian berbasis sistem adaptif yang kompleks memperkenalkan cara berpikir
yang berbeda tentang dunia dan bagaimana memahami tempat kita di dalamnya. Meskipun
tidak memberikan kita panduan praktik terbaik yang sangat mudah tentang bagaimana
merancang proyek penelitian atau mengubah intervensi (Preiser dan Cilliers 2010), itu
memberikan beberapa premis umum yang dapat mengurangi kecenderungan untuk
menyederhanakan realitas atau menganalisis sistem dengan cara yang menghasilkan
kesimpulan yang menyesatkan. Untuk menghasilkan data dan interpretasi yang valid dan
bermakna secara empiris dari keragaman fitur dan sifat SES, kita perlu mengungkap dan
memahami hubungan sebab akibat yang mendasari, pola dan proses yang menghasilkan
perilaku, pola, dan peristiwa sistemik yang mengatur pendorong antropogenik dan non-
antropogenik dan kondisi sosial-ekologis (Capra 2005; sterblom et al. 2013). Memutuskan
metode dan model mana yang sesuai untuk tujuan tertentu dan tujuan penelitian tidak jelas, dan
pilihan sering dibuat atas dasar subjektif seperti pengalaman, kegunaan atau bahkan intuisi
(Mingers 2000; Audouin et al. 2013; Cilliers dkk. 2013). Ini berarti kita sering mengambil
pendekatan penelitian pragmatis.
Pengetahuan tentang CAS selalu parsial dan pengetahuan kita tentang fenomena tertentu
dapat berubah seiring waktu saat kita mendapatkan wawasan yang lebih dalam tentang fitur dan
efek dari perilaku sistemik tertentu. Oleh karena itu, strategi terbaik untuk mengembangkan
pemahaman terpadu tentang SES adalah dengan mengeksplorasi berbagai model dan kerangka
kerja yang mencakup spektrum metodologi dan pembagian disiplin yang luas (Cilliers 2002;
Poli 2013; Tengö et al. 2014). Epistemologi berbasis CAS terdiri dari berbagai teori dan
kerangka kerja ilmiah (Chapman 2016) yang dapat menggambarkan, menilai, dan
mengonfirmasi fitur dan dinamika CAS yang kompleks. Dengan menggabungkan strategi dan
metode yang berbeda untuk mengumpulkan dan menafsirkan pengetahuan, wawasan dari
perspektif yang berbeda dapat diperkaya dan diintegrasikan, dan membantu
mengontekstualisasikan klaim pengetahuan yang dibuat oleh berbagai disiplin ilmu (Morin
2008; Bammer et al. 2020). Ulrich (1994, 35) menyarankan bahwa 'dari perspektif baru ini,
implikasi dari gagasan sistem bukanlah bahwa kita harus memahami keseluruhan sistem,
melainkan bahwa kita secara kritis menghadapi fakta bahwa kita tidak pernah melakukannya'.
Oleh karena itu, pandangan dunia berbasis CAS menekankan manfaat dan kebutuhan akan
metode penyelidikan dan praktik menghasilkan pengetahuan yang diambil dari pluralitas
epistemologi dan kerangka kerja yang relevan (Mitchell 2004; Moon and Blackman 2014;
Tengö et al. 2014; Reyers dkk. 2015). Keterlibatan dengan jenis dan bentuk pengetahuan yang
berbeda perlu terjadi dengan cara yang memfasilitasi interaksi antara peneliti dari latar
belakang disiplin yang berbeda (Berkes, Colding, dan Folke 2003; Burns dan Weaver 2008;
Audouin et al. 2013; Klein 2016; Schlüter dkk. 2019b) serta di antara para peneliti dan
pemangku kepentingan yang seharusnya terlibat dalam proses penelitian (Cockburn et al.
2020). Mempraktikkan pluralisme metodologis (Norgaard 1994) dan kelincahan epistemologis
(Haider et al. 2018) oleh karena itu dapat dianggap sebagai kompetensi utama dalam penelitian
SES. Keterbatasan epistemologis dari apa yang dapat kita ketahui menyiratkan perlunya sikap
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
53
kritis terhadap penanganan masalah dan isu pengambilan keputusan, dan memberi kita dasar
etis untuk mengembangkan alat refleksi kritis.
Rika Preiser dkk.
54
Implikasi etis: tindakan dan keputusan tidak akan pernah dapat dibuat tanpa mempertimbangkan sifat yang saling terkait dari SES yang kompleks
Pendekatan berbasis sistem adaptif yang kompleks menyoroti perlunya refleksivitas kritis untuk
menyelaraskan komitmen ontologis, epistemologis, dan metodologis. Penelitian sosial-ekologi
sering didorong oleh hasil yang berorientasi pada solusi dan penggunaan (Clark 2007). Dalam
upaya untuk menjadi pragmatis, masalah umum dalam jenis penelitian 'berorientasi solusi' ini
dapat menggunakan pendekatan dan metode yang tersedia yang kurang memperhitungkan
asumsi CAS. Penggunaan metode tersebut berisiko memaksakan pemahaman tertentu tentang
realitas pada penelitian, dan menutup pemahaman lain yang memungkinkan munculnya
wawasan baru dan pendekatan praktis untuk mempengaruhi perubahan. Pada saat yang sama,
penting untuk menyadari bahwa pilihan harus dibuat; elemen normatif karena itu selalu hadir
dalam upaya kami untuk memahami keterkaitan kompleks SES. Dimensi normatif dari
pengetahuan kita tentang CAS berarti bahwa keterlibatan diperlukan, tidak hanya dalam
menghasilkan pemahaman tentang sistem itu sendiri tetapi juga dalam memilih – dan membuat
eksplisit – konteks/kerangka di mana pengetahuan itu dihasilkan. Tugas-tugas yang saling
terkait ini biasanya membutuhkan pendekatan transdisipliner yang mencakup pengetahuan
empiris, pragmatis dan normatif atau berbasis nilai (Max-Neef 2005; Burns, Audouin, dan
Weaver 2006).
Dalam menavigasi penelitian, tindakan dan proses pengambilan keputusan di Antroposen,
saling ketergantungan relasional dari SES harus selalu diakui. Pendekatan berbasis sistem
adaptif yang kompleks menyarankan kebutuhan untuk melanjutkan secara berbeda dan
menyerukan mode yang lebih inklusif dan integratif untuk terlibat dengan masalah SES dunia
nyata yang mengakui keterkaitan manusia dan alam, batas dari apa yang dapat diketahui dan
bagaimana kita dapat bertindak untuk mempengaruhi perubahan dalam SES kompleks.
Pendekatan berbasis sistem adaptif yang kompleks membutuhkan proses multi-stakeholder
partisipatif dan kolaboratif yang mendorong dialog dan penciptaan pengetahuan bersama, dan
pengembangan kesadaran yang lebih sistemik (Hammond 2005). Secara khusus, mereka
menyerukan penelitian yang diinformasikan oleh kerangka masyarakat yang lebih luas dan
pemahaman tentang masalah, bentuk-bentuk baru agensi kolaboratif dengan berbagai aktor
dalam suatu sistem dan konstruksi moral alternatif (Woermann 2016). Akhirnya, mereka
menyiratkan kebutuhan untuk secara aktif mendukung integrasi alam, masyarakat dan
teknologi dalam desain dan implementasi kebijakan.
Kesimpulan
Bab ini memberikan wawasan tentang dasar-dasar filosofis dan konseptual penelitian SES.
Mengetahui bahwa sifat realitas itu kompleks memiliki konsekuensi mendalam untuk
bagaimana kita memahami dan bertindak di dunia nyata, SES yang saling terkait. Pemahaman
berbasis kompleksitas tentang sifat realitas telah muncul melalui wawasan dan pengaruh dari
berbagai disiplin ilmu yang berbeda, dan telah muncul sebagai alternatif dari pandangan dunia
Newton yang telah mendominasi sains modern. Pergeseran asumsi kita tentang sifat dunia, dari
pemahaman sebab-akibat mekanistik ke pemahaman yang jauh lebih organik dengan sebab-
akibat yang kompleks, memiliki konsekuensi mendalam untuk cara kita melakukan penelitian
SES, asumsi kita tentang apa kita bisa tahu, dan bagaimana kita bisa bertindak berdasarkan
pengetahuan itu untuk mempengaruhi perubahan dan mengatasi tantangan keberlanjutan dunia
nyata. Bab berikutnya dibangun di atas pemahaman ini untuk membahas desain praktis dan
pelaksanaan penelitian SES.
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
55
Ucapan Terima Kasih
Gaji Rika Preiser didanai bersama oleh program GRAID dan Swedbio dari Badan
Pembangunan Internasional Swedia (Sida). Maja Schlüter menerima dana dari
Rika Preiser dkk.
56
Dewan Riset Eropa di bawah program riset dan inovasi Horizon 2020 Uni Eropa
(perjanjian hibah no. 682472 – MUSES). Reinette Biggs menerima dukungan dari South
African Research Chairs Initiative (SARChI) (hibah 98766), proyek GRAID dan Hibah
Peneliti Muda dari Vetenskapsrådet di Swedia (hibah 621-2014-5137).
Referensi
Alhadeff-Jones, M. 2008 'Tiga Generasi Teori Kompleksitas: Nuansa dan Ambiguitas.'
Filsafat dan Teori Pendidikan 40(1): 66–82.
Allen, P 2001 'Apa itu Ilmu Kompleksitas? Pengetahuan tentang Batas Pengetahuan.' Kemunculan 3(1):
24-42.
Allen, P., S. Maguire, dan B. McKelvey, eds. 2011 Buku Pegangan Sage tentang Kompleksitas dan Manajemen .
London: Bijak.
Panah, K 1968 'Keseimbangan Ekonomi.' Dalam Ensiklopedia Internasional Ilmu Sosial , diedit oleh
RK Merton dan DL Kusen, 376–389. New York: Macmillan.
Arthur, WB 1999 'Kompleksitas dan NS Ekonomi.' Sains 284:00:00 107–110. doi:10.1126/science.284 .
5411.107.
Arthur, WB 2015 Kompleksitas dan Ekonomi . Oxford: Pers Universitas Oxford.
Ashby, WR 1947 'Prinsip Sistem Dinamis yang Mengorganisir Sendiri.' Jurnal Psikologi Umum
37: 125-128.
Audouin, M., R. Preiser, S. Nienaber, L. Downsborough, J Lanz, dan S. Mavengahama. 2013 'Menjelajahi
Implikasi Kompleksitas Kritis untuk Studi Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(3):
12. doi:10.5751/ES-05434-180312 .
Bamer, G., M. O'Rourke, D. O'Connell, L. Neuhauser, G. Midgley, JT Klein, NJ Grigg dkk. 2020
'Keahlian dalam Integrasi dan Implementasi Penelitian untuk Mengatasi Masalah Kompleks:
Kapan Dibutuhkan, Di Mana Dapat Ditemukan dan Bagaimana Memperkuatnya?' Komunikasi
Palgrave 6, Pasal 5. doi:10.1057/s41599-019-0380-0.
Bateson, G. 1972 Langkah Menuju Ekologi Pikiran . New York: Buku Ballantine.
Berkes, F., J. Pendinginan, dan C. rakyat. 2003 Menavigasi Sistem Sosial-Ekologis: Membangun Ketahanan
untuk Kompleksitas dan Perubahan . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
doi:10.1017/CBO9780511541957. Berkes, F., dan C. rakyat. 1998 Menghubungkan Sistem Sosial dan
Ekologi . Cambridge: Universitas Cambridge
Tekan.
Biggs, R., M. Schlüter, dan ML sekoci. 2015 Prinsip Membangun Ketahanan: Mempertahankan Jasa
Ekosistem dalam Sistem Sosial-Ekologi . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
doi:10.1017/ CBO9781316014240 .
Blackburn, S., ed. 2008 'Strukturalisme.' Dalam Kamus Filsafat Oxford (edisi ke-2), 353. Oxford: Pers
Universitas Oxford.
Bodin, . 2017 'Tata Kelola Lingkungan Kolaboratif: Mencapai Aksi Kolektif dalam Sistem Sosial-
Ekologis.' Sains 357 (6352). doi:10.1126/science.aan1114 .
Bodin, ., SM Alexander, J Baggio, ML Barnes, R Berardo, GS mani muncrat, LE Dee dkk. 2019
'Meningkatkan Pendekatan Jaringan untuk Studi Ketergantungan Sosial-Ekologis yang
Kompleks.' Kelestarian Alam 2(7): 551–559. doi:10.1038/s41893-019-0308- 0.
Boulton, J., P. Allen, dan C. Pemanah. 2015 Merangkul Kompleksitas: Perspektif Strategis untuk Era
Turbulensi . Oxford: Pers Universitas Oxford.
Terbakar, SAYA, MA Audouin, dan A. Penenun. 2006 'Memajukan Ilmu Keberlanjutan di Afrika Selatan.'
Jurnal Sains Afrika Selatan 102: 379–384.
Luka bakar, M., dan A. Penenun (eds.). 2008 Menjelajahi Ilmu Keberlanjutan: Perspektif Afrika Selatan .
Stellenbosch: MEDIA SUN Afrika.
Byrne, D., dan G. Callaghan. 2014 Teori Kompleksitas dan Ilmu-Ilmu Sosial: Kecanggihan . New York:
Routledge.
Capra, F. 2005 'Kompleksitas dan Kehidupan.' Teori, Budaya & Masyarakat 22(5): 33–44.
doi:10.1177/0263276405057046. Capra, F., dan PL Luis. 2014 Pandangan Sistem tentang Kehidupan .
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
d atau: 10.1017/CBO978051189555.
Castellani, B. 2018 Peta Ilmu Kompleksitas . Pabrik Seni & Sains. www.art-
sciencefactory. com/complexity-map_feb09.html.
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
57
Chapman, K. 2016 Kompleksitas dan Kapasitas Kreatif . London: Routledge. doi:10.4324/9781315680767 .
Cekland, P 1993 Berpikir Sistem, Praktek Sistem . Chichester: John Wiley & Sons.
Chu, D., R. Strand, dan R. Fjelland. 2003 'Teori Kompleksitas. Penyebut Umum Sistem
Kompleks.' Kompleksitas 8(3): 19–30.
Cilliers, P. 1998 Kompleksitas dan Postmodernisme: Memahami Sistem Kompleks . London: Routledge.
Cilliers, P. 2002 'Mengapa Kita Tidak Dapat Mengetahui Hal-Hal Kompleks Sepenuhnya.' Kemunculan 4(1–
2): 77–84. Cilliers, P. 2007 Kompleksitas Berpikir. Kompleksitas dan Filosofi Volume 1 . Mansfield:
Penerbitan ISCE. Cilliers, P. 2008 'Teori Kompleksitas sebagai Kerangka Umum untuk Ilmu
Keberlanjutan.' Dalam Menjelajahi
Ilmu Keberlanjutan. Perspektif Afrika Selatan , diedit oleh M. Luka bakar dan A Penenun, 39–57.
Stellenbosch: Media Matahari Afrika.
Cilliers, P., HC Biggs, S. Blignaut, AG Choles, JS Hofmeyr, GP W. Jewitt, dan DJ Roux. 2013
'Kompleksitas, Pemodelan, dan Pengelolaan Sumber Daya Alam.' Ekologi dan Masyarakat 18(3):
1. doi:10.5751/ES-05382-180301.
Clark, WC 2007 'Ilmu Keberlanjutan: Ruangnya Sendiri.' Prosiding National Academy of Sciences
Amerika Serikat 104: 1737–1738. doi:10.1073/pnas.0611291104 .
Clark, WC, dan AG Harley. 2019 Ilmu Keberlanjutan: Menuju Sintesis. Kertas Kerja Program Ilmu
Keberlanjutan. John F. Sekolah Pemerintahan Kennedy, Universitas Harvard, Cambridge, MA.
Cockburn, J., M. Schoon, G. Kundil, C. Robinson, JA Aburto, SM Alexander, JA Baggio dkk. 2020
'Memahami Konteks Kolaborasi Multifaset untuk Keberlanjutan Sosial-Ekologis: Sebuah Metodologi
untuk Analisis Lintas Kasus.' Ekologi dan Masyarakat 25(3): 7. doi:10.5751/ ES-11527-250307.
De Saussure, F. 1974 Kursus Linguistik Umum . London: Fontana.
De Vos, A., R. Biggs, dan R. Preiser. 2019 'Metode untuk Memahami Sistem Sosial-Ekologis: Tinjauan
Studi Berbasis Tempat.' Ekologi dan Masyarakat 24(4): 16. doi:10.5751/ES-11236-240416 .
Dilthey, W. 1954 Esensi Filsafat . Diterjemahkan oleh SA Emery, dan WT Amril. Chapel Hill: Pers
Universitas North Carolina.
Duit, A., dan V. Gala. 2008 'Governance and Complexity: Emerging Issues for Governance Theory.'
Pemerintahan 21(3): 311–335.
Folk, C. 2016 'Ketahanan' (Diterbitkan ulang). Ekologi dan Masyarakat 21(4): 44. doi:10.5751/ES-09088–
210444. Folk, C., S. Tukang kayu, B Walker, M. Scheffer, T. Elmqvist, L. Gunderson, dan C. S. berteriak.
2004 'Pergeseran Rezim, Ketahanan, dan Keanekaragaman Hayati dalam Pengelolaan
Ekosistem.' Tinjauan Tahunan Ekologi,
Evolusi, dan Sistematika 35: 557–581. doi:10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105711.
Frege, G. 1980 Korespondensi Filosofis dan Matematika . Chicago: Pers Universitas Chicago.
Gelcich, S., TP Hughes, P. Olson, C. Folk, O. Defo, M. Fernandez, S. Foale dkk. 2010 'Menavigasi
Transformasi dalam Tata Kelola Sumber Daya Pesisir Laut Chili.' Prosiding National Academy of
Sciences 107(39): 16794–16799. doi:10.1073/pnas.1012021107 .
Gell-Mann, M. 1994 Quark dan Jaguar: Petualangan dalam Sederhana dan Kompleks . London: Little, Brown
and Company.
Gunderson, LH, dan CS berteriak. 2002 Panarki: Memahami Transformasi dalam Sistem Manusia dan Alam.
Washington: Pers Pulau.
Hahn, T., P. Olson, C. Folk, dan K. Johanson. 2006 'Pembangunan Kepercayaan, Penciptaan
Pengetahuan, dan Inovasi Organisasi: Peran Organisasi yang Menjembatani untuk Pengelolaan
Bersama Adaptif dari Lanskap Lahan Basah di sekitar Kristianstad, Swedia.' Ekologi
Manusia 34(4): 573–592. doi:10.1007/ s10745-006-9035-z.
Haider, LJ, WJ Boonstra, A. Akobirshoeva, dan M. Schlüter. 2020 'Pengaruh Intervensi
Pembangunan pada Keanekaragaman Biokultural: Studi Kasus dari Pegunungan Pamir.' Pertanian
dan Nilai Kemanusiaan 37: 683–697. doi:10.1007/s10460-019-10005-8.
Haider, LJ, J. Hentati-Sundberg, M. Giusti, J. Astaga, M Haman, VA Masterson, M. Meacham dkk. 2018
'Perjalanan Tidak Disiplin: Perspektif Karier Awal dalam Ilmu Keberlanjutan.' Ilmu
Keberlanjutan 13: 191–204. doi:10.1007/s11625-017-0445-1.
Hammond, D 2005 'Fondasi Filosofis dan Etis dari Pemikiran Sistem.' TripleC 3(2): 20– 27.
doi:10.31269/triplec.v3i2.20.
Herrfahrdt-Pähle, E., M. Schlüter, P. Olson, C. Folk, S. Gelcich, dan C. Pahl-Wostl. 2020 'Transformasi
Keberlanjutan: Guncangan Sosial-politik sebagai Peluang untuk Transisi Tata Kelola.' Perubahan
Lingkungan Global 63: 102097. doi:10.1016/j.gloenvcha.2020.102097.
Rika Preiser dkk.
58
Hertz, T., M. Mancilla Garcia, dan M. Schlüter. 2020 'Dari Kata Benda ke Kata Kerja: Bagaimana
Ontologi Proses Meningkatkan Pemahaman Kita tentang Sistem Sosial-Ekologis Dipahami
sebagai Sistem Adaptif yang Kompleks.' Manusia dan Alam 2(2): 328–338.
doi:10.1002/pan3.10079 .
Heylighen, F. 1997 'Publikasi tentang Sistem yang Kompleks dan Berkembang: Survei Berbasis
Kutipan.' Kompleksitas 2(5): 31–36.
Belanda, J 1995 Urutan Tersembunyi: Bagaimana Adaptasi Membangun Kompleksitas . Bacaan:
Addison-Wesley. Holling, CS 2001 'Memahami Kompleksitas Sistem Ekonomi, Ekologis, dan Sosial.'
Ekosistem 4(5): 390–405.
Holling, CS 2004 'Dari Daerah Kompleks ke Dunia Kompleks.' Ekologi dan Masyarakat 9(1): 11.
www. ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art11.
Joel, JS 1983 'Kata pengantar.' Substansi 12(3): 5–6.
Kauffman, S. 1993 Asal Usul Ketertiban: Pengorganisasian Diri dan Seleksi dalam Evolusi . New York: Pers
Universitas Oxford.
Kauffman, S. 2008 Menemukan Kembali Yang Sakral. Ilmu Kompleksitas dan Munculnya Keilahian Alami .
New York: Buku Dasar.
Klein, L 2016 'Menuju Praktik Perubahan Sistemik - Mengakui Kompleksitas Sosial dalam Manajemen
Proyek.' Penelitian Sistem dan Ilmu Perilaku 33(5): 651–661. doi:10.1002/sres.242.
Kripke, S. 1972 Penamaan dan Kebutuhan . Cambridge: Pers Universitas Harvard.
Kuhn, TS 1996 Struktur Revolusi Ilmiah (edisi ke-3). Pers Universitas Chicago.
Lacan, J. 2006 crits: Edisi Lengkap Pertama dalam Bahasa Inggris . Diterjemahkan oleh B Pengadu.
New York: WW Norton & Co.
Lade, SJ, LJ Haidar, G. Engström, dan M. Schlüter. 2017 'Ketahanan Menawarkan Pelarian dari Pemikiran
yang Terjebak tentang Pengentasan Kemiskinan.' Kemajuan Sains 3: e1603043.
Lansing, JS, dan JN Kremer. 1993 'Properti yang Muncul dari Jaringan Kuil Air Bali: Adaptasi Bersama
pada Lanskap Kebugaran yang Kasar.' Antropolog Amerika 95: 97–114. doi:
10.1525/ aa.1993.95.1.02a00050 .
Levi-Strauss, C. 1963 Antropologi Struktural . Diterjemahkan oleh C Jacobson dan BG Schoepf. New
York: Buku Dasar.
Levin, SA 1998 'Ekosistem dan Biosfer sebagai Sistem Adaptif yang Kompleks.' Ekosistem 1(5): 431–
436. doi:10.1007/s100219900037 .
Levin, SA 2000 'Berbagai Skala dan Pemeliharaan Keanekaragaman Hayati.' Ekosistem 3: 498–506.
Levin, S., T. Xepapadeas, AS. Crepin, J. Norberg, A. de Zeeuw, C. Folk, T. Hughes dkk. 2013
'Sistem Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif Kompleks: Pemodelan dan Implikasi
Kebijakan.' Ekonomi Lingkungan dan Pembangunan 18(2): 111-132.
doi:10.1017/S1355770X12000460.
Lewin, R 1993 Kompleksitas: Kehidupan di Tepi Kekacauan . London: Phoenix.
Lindkvist, E., X. Basurto, dan M. Schlüter. 2017 'Penjelasan Tingkat Mikro untuk Pola Munculnya
Pengaturan Pemerintahan Sendiri dalam Perikanan Skala Kecil – Pendekatan Pemodelan.' PloS
ONE 12: e0175532.
Liu, J., T. Dietz, SR Tukang kayu, M. Alberti, C. Folk, E. Moran, AN Pel et al. 2007 'Kompleksitas Sistem
Manusia dan Alam yang Digabungkan.' Sains 317(5844): 1513–1516. doi:10.1126/ sains.1144004 .
Mancilla Garcia, M., T. Hertz, M. Schlüter, R. Preiser, dan M. Woermann. 2020 'Mengadopsi Perspektif
Proses-relasional untuk Mengatasi Tantangan Penelitian Sistem Sosial-Ekologis.' Eko-
ogy dan Masyarakat 25(1): 29. doi:10.5751/ES-11425-250129 .
Martin, R., M. Schlüter, dan T. Blender. 2020 'Pentingnya Dinamika Sosial Sementara untuk Memulihkan
Ekosistem di Luar Titik Tekuk Ekologis.' Prosiding National Academy of Sciences Amerika Serikat .
doi:10.1073/pnas.1817154117 .
Max Neef, M. 2005 'Fondasi Transdisipliner.' Ekonomi Ekologi 53: 5–16. Mazzocchi, F. 2008
'Kompleksitas dalam Biologi.' Laporan EMBO 9(1): 10–14.
Padang rumput, DH 2008 Berpikir dalam Sistem . London: Pemindaian Bumi.
Pedagang, C 1989. Kematian Alam: Perempuan, Ekologi, dan Revolusi Ilmiah . New York: Harper & Row.
Pedagang, C 2018 Sains dan Alam. Dulu, Sekarang dan Masa Depan . New York: Routledge.
Meyers, R., ed. 2009 Ensiklopedia Ilmu Kompleksitas dan Sistem . Berlin: Pegas.
Midgley, G., ed. 2003 Sistem berpikir. Volume 1: Teori Sistem Umum, Sibernetika, dan Kompleksitas .
London: Bijak.
Minger, J. 2000 'Kontribusi Realisme Kritis sebagai Filosofi Pendukung untuk OR/MS dan
Sistem.' Jurnal Masyarakat Riset Operasional 51: 1256-1270.
2 – Penelitian SES berbasis kompleksitas
59
Minger, J. 2006 Mewujudkan Pemikiran Sistem: Pengetahuan dan Tindakan dalam Ilmu Manajemen . New
York: Springer.
Mitchell, S. 2004 'Mengapa Pluralisme Integratif?' E:CO Munculnya: Kompleksitas dan Organisasi 6: 81–91.
Bulan, K., dan DA Pria kulit hitam. 2014 'Panduan Memahami Penelitian Ilmu Sosial untuk Alam'
Ilmuwan.' Biologi Konservasi 28(5): 1167–1177. doi:10.1111/cobi.12326.
Morin, E. 1992 'Dari Konsep Sistem ke Paradigma Kompleksitas.' Jurnal Sistem Sosial dan
Evolusi 15(4): 371–385.
Morin, E. 2008 Tentang Kompleksitas . Creskill: Hampton Press.
Morrison, K 2010 'Teori Kompleksitas, Kepemimpinan dan Manajemen Sekolah: Pertanyaan untuk Teori
dan Praktik.' Administrasi & Kepemimpinan Manajemen Pendidikan 38: 374–393.
Newton, saya. 1686 [1934]. Prinsip Matematika Filsafat Alam dan Sistem Dunianya . Diterjemahkan oleh W.
Motte. Berkeley: Pers Universitas California.
Norberg, J., dan G. mani muncrat 2008 Teori Kompleksitas untuk Masa Depan Berkelanjutan . New
York: Pers Universitas Columbia.
Norgaard, RB 1994 Pembangunan Dikhianati: Akhir Kemajuan dan Revisi Bersama-Evolusi Masa Depan . San
Francisco: Routledge.
Orach, K., A. Duit, dan M. Schlüter. 2020 'Tata Kelola Sumber Daya Alam Berkelanjutan di bawah
Persaingan Kelompok Kepentingan dalam Pembuatan Kebijakan.' Sifat Perilaku Manusia 4: 898–
909. doi:10.1038/ s41562-020-0885-y .
sterblom, H., BI Krona, C. Folk, M. Nystrom, dan M. Troel. 2017 'Ilmu Ekosistem Laut di Planet yang
Terjalin.' Ekosistem 20(1): 54–61. doi:10.1007/s10021-016-9998-6 .
sterblom, H., A. Merry, M. Metian, WJ Boonstra, T. Blender, JR Watson, RR Rykaczewski dkk.
2013 'Pemodelan Skenario Sosial-Ekologis dalam Sistem Kelautan.' BioScience 63(9): 735–744.
doi:10.1525/bio.2013.63.9.9 .
Ostrom, E. 1990 Mengatur Commons. Evolusi Institusi untuk Aksi Kolektif . New York: Cambridge University
Press.
Piaget, J. 1985 Keseimbangan Struktur Kognitif: Masalah Utama Perkembangan Intelektual .
Chicago: Pers Universitas Chicago.
Poli, R. 2013 'Catatan tentang Perbedaan antara Sistem Sosial yang Rumit dan Kompleks.' Kadmus
2(1): 142–147.
Popper, K. 1972 Pengetahuan Objektif: Pendekatan Evolusi . Oxford: Clarendon Press.
Preiser, R. 2019 'Mengidentifikasi Tren Umum dan Pola dalam Penelitian Sistem Kompleks: Sebuah
Tinjauan Implikasi Teoretis dan Praktis.' Penelitian Sistem dan Ilmu Perilaku 36: 706–714.
doi:10.1002/sres.2619 PENELITIAN .
Preiser, R., R. Biggs, A. de Vos, dan C. rakyat. 2018 'Sistem Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif
Kompleks: Prinsip Pengorganisasian untuk Memajukan Metode dan Pendekatan Penelitian.' Ekologi
dan Masyarakat 23(4): 46. doi:10.5751/ES-10558-230446 .
Preiser, R., dan P. Cillier. 2010 'Membongkar Etika Kompleksitas: Refleksi
Penutup.' Dalam Kompleksitas, Perbedaan dan Identitas , diedit oleh P Cilliers dan R. Preiser,
265–287. Dordrecht: Pegas. doi:10.1007/978-90-481-9187-1_13 .
Prigo, saya. 1996 Akhir Kepastian: Waktu, Kekacauan, dan Hukum Alam Baru . New York: Pers Bebas.
Rajagopalan, R., dan G. Midgley. 2015 'Mengetahui Secara Berbeda dalam Intervensi Sistemik.' Sistem Ulang
pencarian dan Ilmu Perilaku 32(5): 546–561. doi:10.1002/sres.2352 .
Ramage, M., dan K. Pengiriman, eds. 2009 Pemikir Sistem . London: Springer.
Rasch, W. 1991 'Teori Kompleksitas, Kompleksitas Teori: Habermas, Luhmann, dan Studi Sistem
Sosial.' Asosiasi Studi Jerman 14(1): 65–83.
Rasch, W., dan EM simpul. 1994 'Teori Sistem dan Sistem Teori.' Kritik Jerman Baru
61(Isu Khusus Niklas Luhmann): 3–7.
Rasch, W., dan C. Wolfe, eds. 2000 Mengamati Kompleksitas: Teori Sistem dan Postmodernitas . Minneapolis:
Pers Universitas Minneapolis.
Rescher, N. 1998 Kompleksitas: Tinjauan Filosofis. New Brunswick: Transaksi.
Reyers, B., JL Nel, PJ O'Farrell, N. Sitas, dan DC tidak. 2015 'Menavigasi Kompleksitas melalui
Koproduksi Pengetahuan: Mengarusutamakan Jasa Ekosistem ke dalam Pengurangan Risiko
Bencana.' Prosiding National Academy of Sciences 112 (24): 7362–7368.
doi:10.1073/pnas.1414374112.
Rogers, KH, R. Luton, H. Biggs, R. Biggs, S. Blignaut, AG Choles, CG Palmer, dan P. Tangwe. 2013
'Menumbuhkan Pemikiran Kompleksitas dalam Penelitian Tindakan untuk Perubahan Sistem
Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(2): 31. doi:10.5751/ ES-05330-180231.
Rika Preiser dkk.
60
Rosen, R 1991 Kehidupan Itu Sendiri: Penyelidikan Komprehensif tentang Sifat, Asal, dan Fabrikasi
Kehidupan . New York: Pers Universitas Columbia.
Rousseau, D. 2017 'Penelitian Sistem dan Pencarian Prinsip Sistem Ilmiah.' Sistem 5(2): 25. doi:10.3390/
sistem5020025 .
Russel, B 1945 Sejarah Filsafat Barat . New York: Simon & Schuster.
Schlüter, M., J. Haider, SJ Lade, E. Lindkvist, dan R. Martin. 2019a. 'Menangkap Fenomena yang Muncul
dalam Sistem Sosial-Ekologis: Sebuah Kerangka Analitis.' Ekologi dan Masyarakat 24(3): 11.
doi:10.5751/ES-11012-240311.
Schlüter, M., K. Orak, E. Linkvist, R. Martin, N Wijermans, O. Bodin, dan WJ Boonstra. 2019b.
'Menuju Metodologi untuk Menjelaskan dan Berteori tentang Fenomena Sosial-Ekologis.' Opini
Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 39: 44–53. doi:10.1016/j.cosust.2019.06.011.
Schlüter, M., dan C. Pahl-Wostl. 2007 'Mekanisme Ketahanan dalam Sistem Pengelolaan Sumber Daya
Common-pool: Model Penggunaan Air Berbasis Agen di Daerah Aliran Sungai.' Ekologi dan
Masyarakat 12(2): 4. www.ecologyandsociety.org/vol12/iss2/art4/.
Schoon, M., dan S. van der Leeuw. 2015 'Pergeseran menuju Perspektif Sistem Sosial-Ekologis: Wawasan
Hubungan Manusia-Alam.' Perhimpunan Ilmu Pengetahuan Alam 23 (2): 166-174.
doi:10.1051/ nss/2015034 .
Tarski, A. 1959 Pengantar Logika dan Metodologi Ilmu Deduktif (edisi ke-8). New York: Pers Universitas
Oxford.
Tengo, M., ES Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, dan M. Spierenburg. 2014 'Menghubungkan
Sistem Pengetahuan yang Beragam untuk Tata Kelola Ekosistem yang Lebih Baik: Pendekatan
Basis Bukti Berganda.' Ambio 43(5): 579–591. doi:10.1007/s13280-014-0501-3 .
Hemat, N 1999 'Tempat Kompleksitas.' Teori, Budaya & Masyarakat 16(3): 31–69.
Thurner, S., R. Hanel, dan P. Klimek. 2018 Pengantar Teori Sistem Kompleks. Oxford: Pers Universitas
Oxford.
Toulmin, S. 2001 Kembali ke Alasan . Cambridge: Pers Universitas Harvard.
Ulanowicz, R. 1999 'Kehidupan setelah Newton: Metafisika Ekologis.' Biosistem 50(2): 127–142.
Ulanowicz, R. 2007 'Ekologi: Dialog antara Yang Cepat dan Yang Mati.' Dalam Mengeksplorasi
Kompleksitas.
Volume 1: Membingkai Ulang Kompleksitas. Perspektif dari Utara dan Selatan , diedit oleh F Capra, A. Juarerro,
P. Sotolongo, dan J. van Uden. Mansfield: Penerbitan ISCE.
Ulanowicz, R. 2009 Sebuah Jendela Ketiga: Kehidupan Alami Di Luar Newton dan Darwin .
Conshohocken Barat: Pers Yayasan Templeton.
Ulrich, W. 1994 'Dapatkah Kita Mengamankan Manajemen yang Responsif Masa Depan melalui
Pemikiran dan Desain Sistem?' Antarmuka 24(4): 26–37. doi:10.1287/inte.24.4.26 .
Ulrich, W. 2000 'Praktek Reflektif dalam Masyarakat Sipil: Kontribusi Pemikiran Sistemik
Kritis.' Latihan Reflektif 1(2): 247–268. doi:10.1080/713693151.
Urry, J 2005 'Perubahan Kompleksitas.' Teori, Budaya & Masyarakat 22(5): 1–14.
Von Bertalanffy, L. 1968 Teori Sistem Umum: Pondasi, Pengembangan, Aplikasi . New York: George
Braziller.
Von Foerster, H. 1960 'Tentang Sistem yang Mengatur Diri Sendiri dan Lingkungannya.' Dalam Sistem
Pengorganisasian Mandiri , diedit oleh MC Yovit dan S. Cameron, 30-50. London: Pergamon Press.
Waldrop, M. 1993 Kompleksitas: Ilmu Pengetahuan yang Muncul di Ujung Ketertiban dan Kekacauan .
New York: Simon & Schuster.
Walker, B., CS Holling, SR Tukang kayu, dan A. kinzig. 2004 'Ketahanan, Adaptasi dan
Transformabilitas dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 9(2): 5. doi:10.5751/ES-
00650–090205 .
Wells, JL 2013 Kompleksitas dan Keberlanjutan . New York: Routledge.
Wittgenstein, L. 1953 Investigasi Filosofis , diedit oleh GEM Anscombe dan R. Rhees. Diterjemahkan
oleh GEM Anscombe. Oxford: Blackwell.
Woermann, M. 2016 Menjembatani Kompleksitas dan Post-Strukturalisme. Wawasan dan Implikasi . Swiss:
Springer. doi:10.1007/978-3-319-39047-5.
Wolfram, S. 2002 Jenis Ilmu Baru. Kampanye: Wolfram Media.
3
Praktek dan desain penelitian sistem sosial-ekologis
Alta de Vos, 1 Kristine Maciejewski, 2 rjan Bodin, 3 Albert Norström, 3 Maja Schlüter 3 dan Maria Tengö 3
1 JURUSAN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
2 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
3 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
pengantar
Mempelajari sistem sosial-ekologis (SES) bisa menjadi tugas yang menantang, seperti yang
dijelaskan dalam Bab 2 . Fenomena minat dan karakteristik hasil penelitian SES dari proses
sosial dan ekologi, dan dinamika umpan balik yang rumit mengaburkan perbedaan antara sebab
dan akibat (Young et al. 2006). Selain itu, beberapa proses kausal dapat beroperasi secara
bersamaan, hasil sangat dipengaruhi oleh konteks sistem dan sulit untuk menentukan batasan
sistem (Bodin dan Prell 2011).
Tantangan-tantangan ini berimplikasi pada jenis pendekatan penelitian dan metode yang
digunakan dalam penelitian SES (Österblom et al. 2017; Preiser dkk. 2018; Hazard dkk. 2019).
SES yang saling terkait tidak dapat dipahami dari dalam satu disiplin, dan sifat sistem yang
bergantung pada konteks berarti bahwa hukum yang dapat digeneralisasikan tidak mudah untuk
diturunkan, atau bahkan sesuai, untuk digunakan dalam penelitian SES. Memang, mengingat
motivasi yang mendasari untuk menginformasikan perubahan menuju masa depan yang lebih
berkelanjutan, penelitian SES sering mengharuskan peneliti mengakui pluralisme metodologis
yang diperlukan untuk memahami dimensi yang berbeda dan terutama interaksi antara sosial
dan ekologi (Angelstam et al. 2013; Fischer dkk. 2015; Preiser dkk. 2018).
Menanggapi tuntutan ini, bidang penelitian SES mengacu pada berbagai teori dan kerangka
kerja ilmiah, dan memilih dari spektrum metodologi yang luas (Fischer et al. 2015; Preiser dkk.
2018). Peneliti sering diminta untuk terlibat dengan berbagai pemangku kepentingan selama
proyek mereka. Untuk ini mereka perlu mengembangkan keterampilan kerja tim antar dan
transdisipliner (Angelstam et al. 2013; Roux dkk. 2017) dan kemampuan untuk terlibat dengan
berbagai jenis dan nilai pengetahuan dalam proses kreasi bersama pengetahuan partisipatif
(Tengö et al. 2014). Untuk beroperasi di ruang ini, peneliti SES membutuhkan 'kelincahan
epistemologis' (Haider et al. 2017) untuk terlibat dengan teori dan kerangka kerja dari berbagai
disiplin ilmu yang mungkin memerlukan komitmen teoretis yang berbeda secara fundamental
dan memiliki asumsi yang berbeda, sementara juga mengembangkan kompetensi metodologis
tertentu.
Lalu, bagaimana peneliti SES mengembangkan kelincahan epistemologis ini, menavigasi
berbagai teori, kerangka kerja, dan metode yang berpotensi menginformasikan studi mereka,
memutuskan bagaimana
Alta de Vos dkk.
48
banyak, dan kapan, mereka perlu terlibat dengan disiplin dan pemangku kepentingan lain, dan
mengembangkan identitas penelitian mereka sendiri (Haider et al. 2017; Hazard dkk. 2019)?
Untuk menghadapi tantangan ini, peneliti harus menyadari bahwa penelitian SES adalah proses
berulang dan refleksif yang tidak memiliki pendekatan 'satu ukuran untuk semua' (Hazard et al.
2019). Refleksivitas di sini mengacu pada pemeriksaan peneliti tentang bagaimana keyakinan,
penilaian, persepsi, dan pandangan pribadi mereka dapat memengaruhi proses penelitian yang
mereka lakukan, dan bagaimana refleksi ini digunakan untuk menafsirkan hasil penelitian
dalam konteks tertentu. Peneliti sistem sosial-ekologi perlu menyadari asumsi dan tradisi
penelitian yang mendasari berbagai kerangka kerja, teori dan metode yang mereka
pertimbangkan untuk digunakan. Mereka harus memahami bahwa proses penelitian mereka,
dan keputusan yang mereka buat dalam merancang dan melaksanakan proyek mereka, harus
sangat terkait dengan tujuan penelitian mereka, yang pada gilirannya harus sangat terkait
dengan masalah masyarakat yang bersangkutan.
Dalam bab ini, kami mencoba memandu peneliti SES refleksif melalui berbagai komponen
proyek penelitian SES. Kami pertama-tama membahas identifikasi masalah penelitian, tujuan
penelitian dan area penelitian SES di mana seorang peneliti dapat disematkan. Dalam banyak
kasus, ketiga faktor ini akan menentukan bagaimana peneliti terlibat dengan kerangka kerja,
teori, metode, dan data; bagaimana mereka menggabungkan metode; dan sejauh mana mereka
akan berkolaborasi dengan peneliti, disiplin ilmu dan pemangku kepentingan lainnya
(lihat Bab 1). Kami juga menguraikan masalah yang lebih umum yang berkaitan dengan
pembuatan data, penelitian partisipatif sepanjang gradien kolaborasi, dan pendekatan
pemodelan komputasi dan matematika, karena ini umum untuk sejumlah metode khusus yang
dibahas di Bagian 2 buku (Bab 5 –32). Akhirnya, kami mempertimbangkan etika praktis
yang terkait dengan penelitian SES.
Tujuan kami bukan untuk memberikan gambaran yang komprehensif dari semua elemen
yang mungkin dapat ditemui dalam penelitian SES (yang akan berbeda dari penelitian ke
penelitian), melainkan untuk memberikan prinsip-prinsip umum dan praktis untuk terlibat
dengan proses penelitian SES.
Elemen studi penelitian SES
'Elemen' yang membentuk proyek penelitian SES secara skematis diwakili dalam Gambar
3.1 . Dalam merancang dan mempraktikkan penelitian SES, peneliti mengidentifikasi masalah,
bekerja dalam area penelitian yang lebih spesifik, menggunakan teori dan kerangka kerja yang
berbeda (yang juga mengacu pada teori disipliner), dan menggunakan serta menghasilkan tipe
data yang berbeda. Tidak ada jalan tunggal melalui komponen ini dan peneliti dapat
mengandalkan beberapa metode, teori dan kerangka kerja, digabungkan dan diintegrasikan
dengan cara yang berbeda. Studi SES individu sering menjadi bagian dari program SES antar
dan transdisipliner yang lebih besar.
Setiap proyek mencakup identifikasi masalah atau kesenjangan yang menginformasikan
tema penelitian. Identifikasi masalah dapat terjadi dengan cara 'tradisional', di mana peneliti
terlibat dengan literatur (termasuk penelitian mereka sendiri sebelumnya) dan mengidentifikasi
celah yang ingin mereka atasi. Mungkin juga seorang peneliti adalah seorang ahli dalam
metodologi tertentu, dan mencari (SES) masalah yang metodologi ini dapat diterapkan. Sebagai
alternatif, peneliti dapat mengidentifikasi masalah dengan melibatkan pembuat kebijakan,
praktisi, dan pemangku kepentingan lainnya, di mana masalah penelitian diinformasikan secara
langsung oleh kebutuhan atau kesenjangan masyarakat. Dalam kasus ini, identifikasi masalah
mungkin menjadi bagian penting dari proses produksi bersama. Peneliti juga dapat
mengidentifikasi masalah dengan mengamati berita, peristiwa dan proses sosial, kadang-
3 – Praktik dan desain penelitian SES
49
kadang melalui teknik formal yang sistematis seperti pemindaian cakrawala dan metode 'masa
depan' lainnya ( Bab 10 ). Bagaimana masalah diidentifikasi (dan metode, teori, dan kerangka
kerja mana yang akhirnya dipilih) akan sangat terkait dengan tujuan penelitian dan motivasi
peneliti (Hazard et al. 2019). Jika seorang peneliti terutama
Alta de Vos dkk.
50
TAMPILAN SISTEM ADAPTIF KOMPLEKS
KETERKAITAN SES
DISIPLIN PENELITIAN LAINNYA
Data
kualitatif
spasial
Wawancara
Ahli
METODE DAN DATA
pemetaan pemodelan Kuantitatif data TEORI DAN
Kelembagaan analisis Berbasis agen
KERANGKA KERJA
Kekokohan pemodelan
kerangka Kerangka kerja SES (Ostrom)
MASALAH IDENTIFIKASI
IPBES kerangka
Panarki
CHANS kerangka
SE-AS kerangka
Kemitraan
Didorong
oleh kebij
akan
Pemangku Kepentingan
didorong oleh ilmu
pengetahuan
Pemind
aian cakraw
ala
Pengamatan
PERTANYAAN PENELITIAN
RISET AREA
Penilaian ketahanan
Transformasi
berasal dari
Lainnya
Layanan
ekosistem
Penatalayanan
Adaptif
bidang penelitian Pergeseran
rezim
pemerintahan
GRADIEN KERJASAMA
3 – Praktik dan desain penelitian SES
51
Gambar 3.1 Elemen kunci penelitian SES (© Alta de Vos)
Alta de Vos dkk.
52
tertarik untuk mempelajari keterampilan baru, mereka dapat memilih proyek yang menerapkan
keterampilan itu pada pertanyaan tertentu. Seorang peneliti yang tertarik untuk mempengaruhi
perubahan transformatif dapat mencari mentor atau kolaborator yang terlibat dalam proyek
transdisipliner (lihat Bagian 'Bekerja sepanjang gradien kolaborasi').
Cara pertanyaan atau masalah penelitian terkait dengan teori, kerangka kerja, metode, dan
data tidak tetap: kerangka kerja dapat menginformasikan pertanyaan penelitian, tetapi
pertanyaan penelitian juga dapat mendorong pemilihan kerangka kerja. Demikian pula, metode
yang dipilih dapat menginformasikan atau diinformasikan oleh pertanyaan penelitian dan
kerangka kerja yang digunakan. Di bidang penelitian SES, tidak ada aturan atau protokol yang
ketat tentang pemilihan kerangka kerja dan metode. Akibatnya, peneliti perlu membuat pilihan
dan terkadang keputusan sulit tentang pendekatan metodologis yang ingin mereka ambil dan
teori serta kerangka kerja yang ingin mereka gunakan. Mereka biasanya harus mengakui bahwa
ada beberapa pemahaman dan pendekatan yang sama berharganya yang dapat diadopsi,
tergantung pada tujuan dan komitmen teoretis seseorang. Pilihan dan trade-off ini bisa tampak
berlebihan tetapi dalam praktiknya mereka sering dipandu oleh area penelitian di mana seorang
peneliti tertanam.
Meskipun relatif muda (Binder et al. 2013; Pahl-Wostl dkk. 2013; Herrero- Jáuregui dkk.
2018; Colding dan Barthel 2019; De Vos, Biggs, dan Preiser 2019), bidang SES telah
menumbuhkan sejumlah bidang penelitian spesifik seperti penatagunaan, penilaian ketahanan,
tata kelola adaptif, dan transformasi dalam 20-30 tahun terakhir. Dalam masing-masing bidang
ini, peneliti biasanya mendekati fenomena sosial-ekologis dengan seperangkat teori, kerangka
kerja, dan metode yang telah dikembangkan, diuji, dan diperdebatkan dalam literatur. Studi
tentang pergeseran rezim, misalnya, sangat mengacu pada teori ketahanan ( Bab 1 4), sering
menggunakan model negara-dan-transisi (Bab 27) atau sistem dinamis (Bab 26), dan sering
bergantung pada data penginderaan jauh ( Bab 24) dan wawancara (Bab 7). Sementara para
peneliti dapat menggunakan pendekatan di luar kumpulan pengetahuan ini, mengidentifikasi
metode yang ada yang digunakan dalam area penelitian tertentu dapat menghemat banyak kerja
keras dalam memutuskan pendekatan mana yang paling sesuai untuk setiap studi yang
diberikan (walaupun ini dapat membutakan peneliti terhadap kesenjangan dalam penelitian ini).
bidang). Pada kenyataannya, sangat sedikit penelitian SES yang mengharuskan peneliti untuk
memulai 'dari awal' ketika memutuskan pendekatan penelitian mereka.
Kerangka, teori dan metode
Para peneliti di semua disiplin ilmu menggunakan kerangka kerja dan teori untuk memandu
desain studi dan pilihan metode mereka (Meyfroidt et al. 2018; Schlüter dkk. 2019), meskipun
tidak semua proyek penelitian menggunakan alat pemandu ini, atau menggunakannya secara
apriori. Kerangka kerja mengidentifikasi kumpulan elemen SES yang luas dan keterkaitannya,
memandu penyelidikan atau aktivitas dengan menunjuk pada konsep, elemen, variabel, tautan
atau proses yang merupakan karakteristik atau penting untuk SES, atau yang membantu
menjelaskan atau memprediksi hasil SES. Seperti yang dibahas dalam Bab 1 , kerangka kerja
dapat bersifat deskriptif, analitis, atau berfungsi sebagai objek batas untuk kolaborasi
interdisipliner atau pemecahan masalah heuristik (lihat juga Meyfroidt 2016; Meyfroidt et al.
2018). Sedangkan beberapa kerangka kerja mencakup asumsi tentang hubungan kausal antara
variabel, mereka pada akhirnya tidak dapat menempatkan kesimpulan kausal. Sebaliknya,
mereka menyediakan 'bahan' untuk teori yang berhipotesis tentang mekanisme kausal dan
bobot relatif dan sifat interaksi (Meyfroidt 2016; Meyfroidt et al. 2018; Bodin dkk.
2019; Schlüter dkk. 2019).
Teori universal yang menyajikan hipotesis yang dapat diuji di berbagai konteks umumnya
3 – Praktik dan desain penelitian SES
53
tidak mungkin atau diinginkan dalam penelitian SES, mengingat keterkaitan sosial-ekologis
dan ketergantungan konteks yang menjadi ciri lapangan (Schlüter et al. 2019). Sebaliknya,
kerangka kerja (khususnya kerangka kerja konseptual) secara luas digunakan dan sering
dianggap sebagai
Alta de Vos dkk.
54
'elemen teoretis' dari studi penelitian SES ( Bab 1 ). Namun, baru-baru ini, beberapa peneliti
mulai melihat ke teori rentang menengah untuk mengembangkan hipotesis yang valid dalam
kondisi tertentu, sehingga bergerak ke arah menjelaskan, dan bukan hanya menggambarkan,
fenomena dalam sistem (mis. Meyfroid dkk. 2018; Bodin dkk. 2019). Teori rentang menengah,
masih merupakan batas dalam penelitian SES (lihat Bab 33), dapat didefinisikan sebagai
'generalisasi kontekstual yang menggambarkan rantai mekanisme kausal yang menjelaskan
rentang fenomena yang dibatasi dengan baik, serta kondisi yang memicu, memungkinkan, atau
mencegah rantai kausal ini '(Meyfroidt et al. 2018, 53). Teori rentang menengah dengan
demikian berusaha memberikan hipotesis yang dapat diuji dalam konteks yang sangat spesifik
dan terdefinisi dengan baik, mencapai keseimbangan antara penelitian kasus tunggal yang tidak
dapat digeneralisasikan dan teori universal yang bertujuan untuk menjelaskan fenomena di
seluruh dan dalam semua konteks umum (Meyfroidt et al. 2018; Bodin dkk. 2019; Schlüter
dkk. 2019).
Metode adalah cara-cara yang dikodifikasikan untuk menghasilkan pengetahuan tentang
fokus perhatian. Mereka adalah praktik penghasil informasi khusus untuk menghasilkan dan
menganalisis data (Pahl-Wostl et al. 2013; Stirling 2015). Meskipun kerangka kerja (bersama
dengan teori dan bidang penelitian) sering memandu pemilihan metode, tidak semua metode
didukung atau diinformasikan oleh kerangka kerja 'formal' (seperti yang dibahas di atas dan
dalam Bab 1 ). Namun demikian, semua metode mencerminkan nilai-nilai dan keyakinan yang
mendasari peneliti (Poteete, Janssen, dan Ostrom 2010) dan bergantung pada asumsi yang
membatasi konteks di mana pengetahuan yang dihasilkan berguna dan sejauh mana dapat
digunakan untuk membuat klaim kebenaran. Sebagian besar analisis jaringan (Bab 23),
misalnya, mengasumsikan pengetahuan lengkap tentang semua koneksi dalam jaringan.
Meskipun analisis jaringan sangat berguna untuk memahami masalah seperti penyebaran
penyakit melalui sistem pertanian (mis Moore, Grewar, dan Cumming 2016) atau bagaimana
struktur dan fungsi sistem tata kelola sumber daya alam saling terkait (Bodin et al. 2019), ini
mungkin bukan metode yang berguna dalam sistem di mana banyak aktor kunci, atau hubungan
di antara mereka, tidak dapat dengan mudah diketahui. Demikian pula, banyak latihan
pemetaan partisipatif ( Bab 8 ) mengasumsikan bahwa peserta mampu berhubungan dengan
konstruksi spasial di dunia mereka melalui membaca peta atau berinteraksi dengan dunia maya.
Ini mungkin tidak benar di semua komunitas, atau mungkin ada beberapa kelompok yang lebih
mampu terlibat dengan cara ini daripada yang lain (mis Weyer, Bezerra, dan De Vos 2019),
yang dapat merusak validitas internal data yang dikumpulkan dan tujuan proses partisipatif.
Akhirnya, model berdasarkan teori ekonomi membuat banyak asumsi penyederhanaan tentang
sifat pengambilan keputusan manusia (mis bahwa konteks di mana individu tertanam tidak
mempengaruhi keputusan mereka [individualisme metodologis]). Asumsi ini mungkin sesuai
dalam konteks yang sangat sempit dan terkontrol di mana elemen tertentu dari sistem sedang
diselidiki dalam konteks tertentu (lihat contoh di Bab 21), tetapi mungkin tidak tepat untuk
menggeneralisasi temuan ini ke konteks lain atau menggunakan metode ini. untuk memahami
dinamika kompleks dalam sistem.
Menggabungkan beberapa metode
Mengingat sejauh mana metode individu dapat digunakan untuk memahami SES (Poteete,
Janssen, dan Ostrom 2010; Preiser et al. 2018), proyek penelitian dan proses produksi bersama
pengetahuan (lihat Bagian 'Bekerja di sepanjang gradien kolaborasi') sering mengandalkan
lebih dari satu metode untuk mencapai tujuan mereka (Murray, D'Anna, dan MacDonald 2016).
Secara luas, penelitian multi-metode hanya mengacu pada penggunaan lebih dari satu metode
untuk memahami fenomena yang diberikan (Anguera et al. 2018) dan tidak berarti bahwa
3 – Praktik dan desain penelitian SES
55
metode tersebut terintegrasi atau digunakan untuk triangulasi. Dalam pendekatan
CreativeVoice, misalnya, foto, video, lagu, gambar, dan lukisan digabungkan untuk
memungkinkan lebih banyak peserta terlibat dengan bentuk seni ekspresif (Rivera Lopez,
Wickson, dan Hausner 2018).
Alta de Vos dkk.
56
Demikian pula, metode pengumpulan data ekologi (C bab 6 ) dapat digunakan dalam
kombinasi dengan wawancara dan survei ( Bab 7), kadang-kadang dengan maksud untuk
memahami aspek yang berbeda dari sistem daripada memahami proses yang sama atau dinamis
dari perspektif pelengkap.
Dalam banyak kasus, bagaimanapun, peneliti SES secara eksplisit menggunakan desain
multi-metode untuk mengintegrasikan metode yang berbeda dengan menerapkan metode
campuran dan pendekatan triangulasi multi-metode. Studi metode campuran adalah studi di
mana peneliti menggabungkan metode kuantitatif dan metode kualitatif untuk menganalisis
data (McKim 2017) dan mengintegrasikannya untuk memahami dan menafsirkan masalah
tertentu berdasarkan kekuatan gabungan dari kedua kumpulan data (Tashakkori dan Teddlie
1998; Creswell 2014; Cox 2015). Mengingat asumsi yang berbeda secara fundamental yang
biasanya mendasari metode kuantitatif dan kualitatif, pendekatan metode campuran
memerlukan desain dan pertimbangan yang cermat tentang bagaimana dan kapan 'mencampur'
data kuantitatif dan kualitatif (untuk beberapa saran, lihat Leech dan Onwuegbuzie 2009;
Teddlie dan Tashakkori 2011; Creswell 2014; Cox 2015).
Triangulasi multi-metode juga biasanya integratif (Meijer, Verloop, dan Beijaard 2002) dan
secara khusus mengacu pada pendekatan di mana wawasan mengenai satu masalah penelitian
diambil secara strategis dari temuan yang dihasilkan dengan menggunakan metode yang
berbeda (Young et al. 2006; Munafò dan Davey Smith 2018). Triangulasi multi-metode
berbeda dari pendekatan metode campuran dalam hal itu tidak selalu memerlukan
pengintegrasian metode kuantitatif dan kualitatif, tetapi dapat mengintegrasikan serangkaian
metode yang berbeda. Triangulasi mengasumsikan bahwa peneliti dapat menghasilkan rentang
wawasan yang lebih luas atau memperoleh lebih banyak dukungan untuk penjelasan potensial
dari fenomena yang kompleks dengan mengandalkan metode yang berbeda. Karena setiap
metode memiliki asumsi, kekuatan dan kelemahannya sendiri, menggabungkan metode yang
berbeda dapat membantu mengungkapkan aspek berbeda dari fenomena yang sedang diselidiki
dan dapat mengimbangi keterbatasan metode individual.
Triangulasi metode dapat memiliki tujuan dan ambisi yang berbeda. Ambisi yang sangat
integratif berkaitan dengan pengintegrasian teori, metode dan data dari berbagai disiplin ilmu
atau tradisi pengetahuan. Pendekatan ini, yang dikenal sebagai unifikasi, mengharuskan peneliti
untuk mempertimbangkan asumsi teoretis yang mendasari metode dan, dalam melakukannya,
mulai mengintegrasikan teori (Popa dan Guillermin 2017; Persson et al. 2018). Penyatuan bisa
sangat bermanfaat dan memfasilitasi terobosan teoretis baru, terutama ketika metode yang
diintegrasikan memiliki asumsi dasar yang serupa (mis menggabungkan teori keruntuhan
dengan teori ketahanan; Cumming dan Peterson 2017). Namun, pendekatan unifikasi juga
dapat menyebabkan kompromi secara tidak langsung atau mengabaikan asumsi penting yang
mendasari metode (Popa dan Guillermin 2017; Persson et al. 2018; Jerneck dan Olsson 2020).
Ambisi triangulasi yang kurang integratif, dan yang lebih luas digunakan dan diadvokasi
dalam penelitian SES (mis Norgaard 1989; Popa dan Guillermin 2017; Orang dkk.
2018; Jerneck dan Olsson 2020) dibangun di atas pluralisme. Pluralisme mengacu pada
penggunaan metode yang berbeda dengan tujuan menyelidiki fenomena umum tetapi dari
perspektif yang berbeda (mis menilai perubahan penggunaan lahan melalui penginderaan jauh,
wawancara, kelompok fokus dan pemetaan partisipatif; Achieng dkk. 2020). Pluralisme
menggarisbawahi otonomi metode yang berbeda, bersama dengan asumsi dan teori yang
terkait. Dengan demikian, pluralisme kurang integratif dan kurang fokus pada pemersatu
perspektif lintas batas disiplin dan sistem pengetahuan. Pendekatan pluralistik sangat tepat
dalam proses produksi bersama pengetahuan di mana pemahaman sistem tidak hanya
bergantung pada metode dari disiplin ilmu yang berbeda tetapi juga pada sistem pengetahuan
yang berbeda, yang mungkin tidak memiliki kekuatan yang sama dalam pengambilan
3 – Praktik dan desain penelitian SES
57
keputusan. Dalam proses ini, diinginkan untuk 'menenun' hasil dari metode yang berbeda
berdasarkan disiplin ilmu dan sistem pengetahuan yang berbeda, daripada memvalidasi silang
satu sistem dengan yang lain, atau menyatukannya (Tengö et al. 2014).
Alta de Vos dkk.
58
Data dalam penelitian SES
Seperti pilihan lain dalam penelitian SES, cara peneliti SES terlibat dengan data akan
bergantung pada tujuan penelitian mereka, motivasi peneliti, teori dan kerangka kerja yang
mereka gunakan, metodologi panduan mereka, dan pendanaan yang tersedia. Data yang
digunakan dalam studi tertentu juga akan tergantung pada lokasi proyek pada 'gradien
keterkaitan': jenis data yang digunakan untuk memahami umpan balik ekologis yang dihasilkan
dari proses sosial, misalnya, akan berbeda dengan data yang digunakan dalam sebuah proyek
yang berangkat untuk memahami umpan balik sosial yang dihasilkan dari proses sosial dalam
konteks proses ekologis. Sementara pendekatan multi-metode yang menggunakan tipe data
yang berbeda berguna dalam mengatasi beberapa tantangan penelitian SES, pendekatan ini juga
lebih mahal, secara konseptual menantang dan memakan waktu, dan seharusnya tidak secara
otomatis diadopsi sebagai pilihan terbaik dalam semua kasus. (Creswell 2014; McKim 2017).
Dalam penelitian SES, data kuantitatif dan kualitatif dapat dihasilkan dalam sejumlah cara
yang berbeda. Dalam buku ini, kami membahas metode yang menggunakan tipe data berikut:
• Data lapangan empiris dikumpulkan melalui pengumpulan data lapangan ekologi
(C bab 6) , wawancara dan survei ( Bab 7 ), metode pengumpulan data partisipatif
( Bab 8 ), eksperimen perilaku terkontrol (Bab 21) atau metode yang digunakan untuk
penilaian historis (Bab 25)
• Data yang diproduksi bersama dihasilkan melalui partisipatif data koleksi metode
( Bab 8 ), penelitian tindakan ( Bab 15 ), dialog yang difasilitasi ( Bab 9 ), analisis
masa depan ( Bab 10 ), pengembangan skenario ( Bab 11 ), game serius ( Bab 12 ),
pemodelan partisipatif ( Bab 13 ) dan penilaian ketahanan ( Bab 14 )
• Data tekstual dan arsip (misalnya foto dan audio) diambil dari makalah ilmiah yang
diterbitkan dan dokumen serta penyimpanan pemerintah dan kebijakan lainnya. Data ini
disimpan di perpustakaan, database dan arsip dan digunakan dalam analisis isi kualitatif
(Bab 19), analisis studi kasus komparatif (Bab 20), analisis kelembagaan (Bab 22) dan
penilaian historis (Bab 25)
• Data yang ditambang dan disintesis (seringkali 'big data') menggunakan pemrosesan
bahasa alami dan metode pengenalan pola lainnya (Bab 17), atau melalui metode meta-
analisis skala besar (Bab 19)
• Data simulasi diproduksi menggunakan model sistem dinamis yang mensimulasikan
sistem dinamis secara numerik (Bab 26), pemodelan berbasis agen (Bab 28), model
statistik (Bab 18), pemodelan jasa ekosistem (Bab 31) atau pemodelan ahli (Bab 16)
• Kumpulan data yang diunduh dari database publik dan lainnya, termasuk data sensus
pemerintah, data kesehatan dan demografi serta data penginderaan jauh dan GIS dari
berbagai sektor, studi kasus yang disusun dan wawancara. Kumpulan platform yang biasa
digunakan oleh peneliti SES untuk mengakses kumpulan data yang berguna diberikan
di Tabel 3.1 , dan juga disediakan secara online ( sesmethods.org).
Semua tipe data yang tercantum di sini dapat mencakup data spasial (Bab 24). Pemetaan
partisipatif dan plot berbasis GPS, misalnya, dapat digunakan untuk memproduksi atau
mengumpulkan data spasial bersama, data spasial penginderaan jauh dapat disintesis menjadi
produk yang dapat dianalisis, model simulasi dinamis dapat eksplisit secara spasial, dan banyak
set data SES yang dapat diunduh termasuk data spasial.
3 – Praktik dan desain penelitian SES
59
Tabel 3.1 Contoh kumpulan data yang ada yang biasa digunakan dalam penelitian SES, dan platform
tempat sumbernya dapat diperoleh
Jenis Sumber dan situs web
dari jarak jauh • Google Earth Engine: mesin bumi/set data/katalog
data yang dirasakan
• Bio-Oracle: bio-oracle.org
dan global • Microsoft Earth: microsoft.com/en-us/ai/ai-for-earth-tech-resources
data spasial • Institut Sumber Daya Dunia: datasets.wri.org • Pusat Data dan Aplikasi Sosial Ekonomi NASA: sedac.ciesin.columbia.edu/
data/set
Terlindung • Planet yang Dilindungi: protectedplanet.net
daerah • Pelacak PADDD (Protected Area Downgrading, Downsizing and Degazettement):
padddtracker.org
Keanekaragaman hayati
• Fasilitas Informasi Keanekaragaman Hayati Global: gbif.org
data • Daftar Merah Spesies dan Ekosistem IUCN: iucnredlist.org; iucnrle.org • Memproyeksikan Tanggapan Keanekaragaman Ekologis dalam Mengubah Sistem
Terestrial (Memprediksi): prediksi.org.uk
• Indeks Planet Hidup (LPI): livingplanetindex.org • Penjelajah Peta Alam: explorer.naturemap.earth/map
• Peta Kehidupan: mol.org
Dampak manusia •
Jejak Manusia Global: ghsl.jrc.ec.europa.eu/datasets.php
• Lapisan pemukiman manusia global JRC: ghsl.jrc.ec.europa.eu/datasets.php
• Peta Modifikasi Manusia Global (lihat juga 'Data penginderaan jauh dan global data spasial' di atas): Global_Human_Modification/728308
• Bioma Antropogenik (lihat juga 'Data penginderaan jauh dan data spasial global'):
ecotope.org/anthromes/faq
Perkembangan • Bank Dunia: data.worldbank.org
dan mata pencaharian
• Kumpulan data global Jaringan Kemiskinan dan Lingkungan (PEN) CIFOR: data.cifor.org/
data Himpunan data • Survei demografi dan kesehatan USAID (DHS): dhsprogram.com/data • Pustaka Data Pengembangan USAID: data.usaid.gov
• Jaringan FLARE (Hutan & Mata Pencaharian: Penilaian, Penelitian, dan Keterlibatan): forestlivelihoods.org/resources • Rekan: comtrade.un.org/labs • Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO): fao.org/statistics/databases/en
• Data Institut Sumber Daya Dunia: datasets.wri.org
Studi kasus • Basis Data Meta-Analisis Sistem Sosial-Ekologis (SESMAD): sesmad.dartmouth.edu
database • Perpustakaan SES: seslibrary.asu.edu/case
• Basis Data Pergeseran Rezim: rezimshifts.org • Basis data Ambang Batas Aliansi Ketahanan: resalliance.org/thresholds-db • Katalog Aksi Engage2020: actioncatalogue.eu/about • ISeeChange: Database Ambang Batas: iseechange.org
• Perpustakaan Digital Commons: dlc.dlib.indiana.edu/dlc
Model dan • Model COMSES (Netlogo): comses.net
metode • Perpustakaan Bayes Net: norsys.com/netlibrary/index.htm • Model SES: actioncatalogue.eu/about
• Katalog Aksi Engage2020: modelingcommons.org
Alta de Vos dkk.
60
Air • Jaringan Jejak Air: gwp.org/en/learn/iwrm-toolbox • Kotak Alat IWRM (lihat 'Data penginderaan jauh dan data spasial global'):
waterfootprint.org/en/resources/waterstat
3 – Praktik dan desain penelitian SES
61
Jenis Sumber dan situs web
Iklim • Variabilitas iklim dan basis data prediktabilitas (CLIVAR – Iklim dan Lautan:
Variabilitas, Prediktabilitas, dan Perubahan): clivar.org/resources/data
• Basis data partisipatif tentang dampak perubahan iklim (lihat 'Data penginderaan jauh'
dan data spasial global'): iseechange.org
Lainnya • Google Pencarian Kumpulan Data: toolbox.google.com/datasetsearch
Daftar yang lebih deskriptif dapat ditemukan di sesmethods.org
Pemodelan dinamis dalam penelitian SES
Dinamis pemodelan menggunakan analitis atau komputasi/simulasi
pendekatan adalah Sebuah kunci pendekatan untuk mempelajari sistem yang
kompleks. Ini sangat cocok untuk menganalisis dinamika SES, seperti
keseimbangan suatu sistem atau cara di mana suatu sistem berkembang dari waktu
ke waktu dari interaksi proses sosial dan ekologi. Pemodelan memungkinkan
untuk bereksperimen dengan SES dengan cara yang tidak mungkin dilakukan
dengan sistem nyata. Model dan eksperimen simulasi dapat, misalnya, diguna kan
untuk menilai kemungkinan konsekuensi yang diinginkan dan tidak diinginkan
dari pengenalan kebijakan baru, untuk mengungkap mekanisme yang mungkin
telah menghasilkan hasil yang diinginkan, atau untuk menilai ketidakpastian hasil
yang dihasilkan. dari pengetahuan yang terbatas tentang proses kunci (seperti
pengambilan keputusan manusia) atau sifat stokastik dan muncul dari SES. Model
matematika sederhana telah banyak digunakan sejak awal penelitian ketahanan
untuk mempelajari berbagai keseimbangan dan pergeseran rezim dalam sistem
ekologi, dan semakin meningkat juga SES. Model simulasi (mis dinamika sistem
atau model berbasis agen) sering digunakan untuk mempelajari perilaku SES
tertentu seperti lanskap atau perikanan yang muncul dari interaksi elemen SES
yang berbeda.
Model dan proses pemodelan itu sendiri dapat melayani banyak tujuan yang berbeda.
Mereka dapat digunakan untuk meningkatkan pemahaman tentang dinamika SES; untuk
mengeksplorasi, menjelaskan atau memprediksi hasil SES (Edmonds 2017); untuk
memfasilitasi komunikasi dan integrasi interdisipliner; atau berfungsi sebagai objek batas
dalam proses partisipatif (lihat Bab 13 ) (Schlüter, Müller, dan Frank 2019; Schlüter et al.
2019). Model juga dapat memainkan peran yang berbeda dalam penelitian atau proses
partisipatif: model dapat digunakan sebagai alat berpikir untuk mendukung refleksi tentang
keyakinan atau pandangan yang berbeda dari sistem atau proses yang menarik dan
konsekuensinya terhadap perilaku sistem; sebagai alat untuk eksplorasi, mis kemungkinan
konsekuensi dari intervensi; sebagai alat untuk membuka mata atau menghilangkan
mitos; sebagai alat untuk menjelaskan fenomena sosial-ekologis yang menarik dengan menguji
mekanisme yang mungkin; sebagai alat analisis untuk mengidentifikasi proses atau prinsip
umum yang menentukan perilaku SES; atau sebagai alat untuk menilai dampak kebijakan atau
implikasi dari perubahan global (Schlüter, Müller, dan Frank 2019). Penggunaan model untuk
penilaian kebijakan, untuk mengeksplorasi perilaku SES sebagai sistem yang kompleks
(adaptif), dan untuk proses partisipatif mungkin merupakan aplikasi model yang paling umum
dalam penelitian SES hingga saat ini. Meskipun model dinamis dapat digunakan untuk
membuat prediksi atau untuk membantu menguji dan mengembangkan teori dengan
memformalkan dan mengeksplorasi hubungan antara variabel yang berbeda dan hasilnya,
Alta de Vos dkk.
62
mereka saat ini sangat jarang digunakan dengan cara ini dalam penelitian SES.
Model dapat bersifat teoretis, berdasarkan proses generik seperti pertumbuhan populasi dan
pemaksimalan utilitas dengan tujuan untuk memahami perilaku umum suatu sistem, atau
empiris, berdasarkan data dan proses empiris dengan tujuan untuk memahami perilaku atau
respons sistem dalam tempat tertentu. Beberapa model dapat menggabungkan keduanya,
misalnya dengan menggunakan model teoretis di mana data dan pengetahuan terbatas dan
model yang diinformasikan secara empiris untuk aspek lain dari sistem. Model bergaya atau
mainan yang mewakili aspek sistem yang dipilih
3 – Praktik dan desain penelitian SES
63
dengan cara yang umum (sering kali didasarkan pada wawasan yang berlaku di berbagai kasus
tetapi tidak harus berasal dari teori) untuk menyelidiki dampaknya terhadap hasil SES juga
umum digunakan. Jenis pemodelan yang paling umum digunakan dalam penelitian SES adalah
pemodelan sistem dinamis, pemodelan berbasis agen, dan pemodelan keadaan dan transisi.
Model-model ini berbeda dalam bagaimana mereka mempelajari perubahan sistem dari waktu
ke waktu, bagaimana dan pada tingkat agregasi apa mereka mewakili suatu sistem dan
bagaimana mereka mencari solusi atau menghasilkan hasil dari model (untuk ikhtisar jenis
model umum yang berbeda. , lihat Schlüter, Müller dan Frank 2019). Meskipun semuanya
dapat digunakan untuk tujuan dan peran yang berbeda, beberapa lebih cocok untuk mencapai
tujuan penelitian tertentu daripada yang lain.
Bertentangan dengan model simulasi skala besar yang mendominasi dalam sistem Bumi dan
penelitian perubahan iklim, dan model yang digunakan dalam ekologi teoritis atau ekonomi,
banyak model SES dikembangkan dari awal. Ini berarti peneliti atau tim peneliti melewati
semua langkah pemodelan – mulai dari mengumpulkan dan memunculkan data dan bukti
empiris atau model teoretis yang relevan hingga mengembangkan model
konseptual; memformalkan model dalam persamaan atau kode komputer; menguji,
memverifikasi dan memvalidasi model; menjalankan simulasi atau melakukan analisis
matematis; menganalisis model dan mengkomunikasikan hasilnya. Langkah-langkah yang
berbeda ini membutuhkan banyak keterampilan, pengetahuan, dan metode yang berbeda.
Proses membangun model, yaitu keputusan tentang variabel/aktor dan proses/interaksi apa
yang harus disertakan, dan bagaimana merepresentasikan hubungan fungsional adalah bagian
utama dari proses pemodelan. Proses ini seringkali sama berharganya dengan model yang
dihasilkan karena menantang peserta untuk membuat asumsi dan pemahaman mereka tentang
SES atau masalah yang diminati secara eksplisit, idealnya dalam upaya kolaboratif yang
melibatkan keragaman peserta ilmiah dan non-ilmiah, yang memanfaatkan pengetahuan yang
berbeda. sistem (Schlüter, Müller, dan Frank 2019; Schlüter et al. 2019). Ini adalah salah satu
keuntungan utama dari pengembangan model bersama dengan para pemangku kepentingan,
karena dapat memfasilitasi pembangunan pemahaman dan pembelajaran bersama. Demikian
pula, model pengembangan bersama dengan ilmuwan dari latar belakang disiplin ilmu yang
berbeda dapat mendukung pendekatan reflektif dan refleksif dan integrasi interdisipliner yang
bijaksana.
Bekerja di sepanjang gradien kolaborasi
Seperti yang dijelaskan dalam Bab 2, sifat SES yang kompleks dan saling terkait menuntut
kerendahan hati intelektual dari para peneliti dan perubahan dalam pendekatan mereka terhadap
pengembangan pengetahuan, pembelajaran dan cara-cara di mana mereka mendukung
kebijakan dan perubahan (Audouin et al. 2013; Preiser dkk. 2018). Menyelidiki dimensi
manusia dan biofisik yang saling terkait dari masalah SES membutuhkan pengetahuan tentang
interaksi multi-skala antara ekosistem dan masyarakat (Angelstam et al. 2013; Nash dkk.
2017), yang menuntut keahlian yang beragam dari berbagai disiplin ilmu dan seringkali juga
membutuhkan keterlibatan dengan aktor dan pemangku kepentingan utama yang terlibat dalam
tata kelola dan manajemen SES. Kolaborasi dan produksi bersama pengetahuan dengan aktor
masyarakat non-akademik sangat penting untuk proyek SES di mana perubahan sosial yang
nyata, dan bukan hanya pengembangan pengetahuan, adalah tujuan utama (mis. penelitian
tindakan ( Bab 15 )).
Jadi, meskipun penelitian SES bisa menjadi praktik tersendiri, sering kali memerlukan
kolaborasi dan bekerja dalam tim. Tim yang hanya melibatkan akademisi, tetapi dari disiplin
ilmu yang berbeda, biasa disebut sebagai tim interdisipliner. Dalam tim ini, peneliti bekerja
Alta de Vos dkk.
64
sama untuk mengintegrasikan atau menggabungkan pengetahuan dan metode disiplin,
mengembangkan dan memenuhi tujuan bersama, dan mencapai pemahaman sintetik dari suatu
masalah atau sistem. Dalam kasus lain, lingkup kolaborasi diperluas untuk mencakup
pemangku kepentingan terkait dan non-akademisi lainnya untuk membentuk tim transdisipliner
(Lang et al. 2012; Angelstam dkk. 2013). Penelitian untuk tindakan, di mana mendukung dan
memfasilitasi perubahan masyarakat mungkin menjadi tujuan proyek yang paling penting,
sebagian besar dilakukan dalam tim transdisipliner.
3 – Praktik dan desain penelitian SES
65
Bekerja dalam tim yang beragam memiliki banyak manfaat, yang paling menonjol adalah
mengintegrasikan berbagai cara untuk mengetahui dan melakukan untuk menghasilkan
pemahaman yang lebih komprehensif tentang tantangan sosial-ekologis yang kompleks.
Namun, ada juga serangkaian tantangan yang diakui untuk bekerja dalam tim (Lang et al.
2012; Kelly dkk. 2019). Pekerjaan interdisipliner, misalnya, seringkali membutuhkan waktu
dan sumber daya untuk mendefinisikan, memahami, dan menggabungkan konsep dan metode
yang berbeda yang menjadi dasar berbagai disiplin ilmu. Biaya transaksi intelektual ini dapat
memicu ketegangan dalam tim interdisipliner. Bekerja lintas disiplin membutuhkan praktik,
sikap, dan sifat kepribadian seperti kerendahan hati, rasa hormat, keterbukaan pikiran,
kesabaran, dan kesediaan untuk menerima kompleksitas (Kelly et al. 2019). Sementara
'keterampilan lunak' ini secara konsisten diidentifikasi sebagai penting untuk kolaborasi di
antara disiplin ilmu dan sistem pengetahuan, mereka jarang dihargai atau secara khusus diakui
dan dikembangkan dalam pelatihan penelitian disiplin (Kelly et al. 2019). Untungnya, semakin
banyak proyek interdisipliner menghasilkan gudang saran praktis yang berkembang untuk
mendukung para peneliti dan institusi yang ingin merangkul penelitian sosial-ekologis
interdisipliner, serta para sarjana dengan pengalaman bekerja dalam tim interdisipliner.
Bekerja di luar batas akademis untuk berkolaborasi dengan pemangku kepentingan seperti
pejabat pemerintah, anggota masyarakat, dan organisasi masyarakat sipil sering kali
menimbulkan tantangan lebih lanjut. Kolaborasi dengan pemangku kepentingan dan aktor non-
akademik lainnya sering dilihat sebagai jalan untuk membuat penelitian sosial-ekologis lebih
demokratis melalui keterlibatan pemangku kepentingan dan lebih berdampak dengan
menciptakan kepemilikan dan mengikatnya pada tindakan yang menguntungkan pemangku
kepentingan tersebut. Dalam praktiknya, ada kontinum keterlibatan pemangku kepentingan
(atau partisipasi) (Cvitanovic et al. 2019). Di satu ujung spektrum, partisipasi dapat dibatasi
pada tingkat keterlibatan yang sangat rendah, di mana pemangku kepentingan hanya
menyediakan data untuk proyek penelitian (mis. ilmu warga) atau umpan balik evaluatif pada
produk penelitian, atau diinformasikan tentang hasil penelitian. Sementara jenis keterlibatan
konsultatif ini dapat bermanfaat, mereka telah dikritik karena mengarah pada 'keikutsertaan
token' yang tidak memperlakukan non-akademisi sebagai mitra penuh dalam proses penelitian,
dan berpotensi merusak sejauh mana manfaat partisipasi diberikan.
Di ujung lain spektrum partisipasi adalah sekelompok pendekatan yang terkait dan
berkembang secara longgar yang mencakup produksi bersama pengetahuan dan penelitian
transdisipliner (Lang et al. 2012; Wyborn dkk. 2019; Norström dkk. 2020). Pendekatan ini
menolak model pola dasar produksi pengetahuan akademis, di mana peneliti mengidentifikasi
masalah, melakukan penelitian untuk mengatasinya dan kemudian mengkomunikasikan
pengetahuan baru ini kepada masyarakat untuk ditindaklanjuti. Tujuan dari bentuk-bentuk baru
pendekatan partisipatif ini adalah untuk bersama-sama menghasilkan pengetahuan dan solusi
dengan, dan untuk, para pembuat keputusan dan aktor-aktor lain dalam masyarakat. Proses
produksi bersama pengetahuan ini dapat memfasilitasi solusi yang kuat untuk tantangan
keberlanjutan dan implementasinya yang efektif dan adil (Norström et al. 2020) dengan
memberikan pemahaman yang lebih kaya, lebih beragam, dan lebih sah tentang berbagai
pendorong, saling ketergantungan, dan kompleksitas dinamika dan tantangan SES, dan konteks
keputusan di mana penelitian akan diterapkan (Tengö et al. 2012).
Produksi bersama pengetahuan memiliki potensi kuat untuk mengatasi tantangan
keberlanjutan, tetapi menambahkan tuntutan baru dan membutuhkan keterampilan baru untuk
membuat praktik penelitian kolaboratif berhasil. Sejumlah isu kritis perlu dipertimbangkan dan
dikelola dengan hati-hati untuk menghindari jebakan serius yang berakhir dengan lebih banyak
kerugian daripada kebaikan. Pertama, siapa aktor dengan siapa peneliti ingin terlibat, dan apa
yang mereka wakili? Produksi bersama pengetahuan perlu secara eksplisit mengenali berbagai
Alta de Vos dkk.
66
perspektif, pengetahuan, dan keahlian serta membangun kesadaran akan aspek gender, etnis,
dan terkait usia tentang siapa yang terlibat – atau ditinggalkan. Ini menimbulkan berbagai
masalah etika baru (Bohle dan Preiser 2019; juga lihat Bab 2 , dan Bagian 'Praktis
3 – Praktik dan desain penelitian SES
67
dan etika prosedural'). Para pemimpin proses produksi bersama menghadapi tugas untuk
mengumpulkan serangkaian aktor yang relevan secara luas atau inklusif, sambil menjaga agar
proses dapat dikelola dalam batas-batas praktis dan strategis. Mungkin ada ketegangan antara
kelompok aktor, misalnya. Jika itu terjadi, pendekatan bertahap untuk partisipasi, di mana
kelompok-kelompok yang lebih kecil pada awalnya berkumpul sebelum kelompok yang lebih
luas dilibatkan, dapat mengurangi titik-titik potensi konflik atau memungkinkan beberapa
langkah fasilitasi untuk dilakukan.
Kedua, apakah peneliti terlibat dengan pemangku kepentingan utama, pemegang
pengetahuan utama atau aktor dalam posisi kunci untuk mengimplementasikan pengetahuan?
Tujuan atau target penelitian yang berbeda mungkin memerlukan pendekatan yang berbeda
untuk mengidentifikasi dan terlibat secara aktif dengan para aktor. Ini juga akan berimplikasi
pada desain kolaborasi – jenis antarmuka dan jenis pertemuan dan aktivitas yang digunakan
untuk memfasilitasi pertukaran pengetahuan dan pembelajaran.
Ketiga, bagaimana peneliti berinteraksi dengan, dan menangani, dinamika kekuasaan yang
ada antar aktor dalam proses kolaboratif? Kegagalan untuk terlibat secara memadai dengan
ketidakseimbangan kekuasaan dapat merusak kualitas keterlibatan dan hasil, dan dapat
menggagalkan keseluruhan latihan. Tantangan-tantangan ini dapat diatasi dengan mengambil
langkah-langkah yang diperlukan untuk membangun kepercayaan dan mengungkapkan
ketegangan dan harapan antara kolaborator sebelum fase aktual dari generasi pengetahuan
dimulai. Penelitian sosial-ekologis yang diproduksi bersama juga perlu memahami konteks
historis tentang bagaimana tantangan tertentu muncul, siapa yang akan terpengaruh oleh proses
dan hasilnya, dan bagaimana faktor regulasi, kelembagaan, dan budaya akan membentuk proses
dan realisasi hasil yang diinginkan. . Produksi bersama yang sukses sering kali dibangun di atas
warisan masa lalu (wawasan konseptual yang diperoleh dalam proyek sebelumnya, lokasi
penelitian yang sudah lama berdiri, hubungan sebelumnya dengan pemangku kepentingan)
yang semuanya dapat membantu memberikan wawasan tentang konteks proyek saat ini. Jadi,
sebagai peneliti karir awal, mungkin bermanfaat untuk terhubung dengan jaringan dan
hubungan yang ada.
Akhirnya, seperti dalam upaya tim, proses produksi bersama yang berkualitas tinggi
membutuhkan interaksi yang sering dari para peserta selama proses berlangsung. Pertukaran
interaktif antara peserta memelihara pembelajaran yang berkelanjutan, membangun
kepercayaan dan meningkatkan arti-penting dan legitimasi pengetahuan yang dihasilkan.
Etika praktis dan prosedural
Menerapkan lensa SES untuk memahami dunia memiliki implikasi etis yang mendalam untuk
bagaimana peneliti terlibat dengan proyek penelitian mereka (juga lihat Bab 2 ). Perspektif
sistem adaptif yang kompleks dan keinginan untuk mempengaruhi perubahan transformatif
berarti bahwa proyek penelitian sering berusaha untuk melibatkan bentuk-bentuk baru dari
agen kolaboratif melalui proses multi-stakeholder partisipatif dan kolaboratif yang mendorong
dialog dan penciptaan pengetahuan (Preiser et al. 2018). Pendekatan dan proses ini berimplikasi
pada bagaimana peneliti terlibat tidak hanya dalam proyek penelitian mereka (atau 'etika
praktis' sehari-hari; Rossman dan Rallis 2010) tetapi juga dengan proses resmi untuk
mendapatkan izin untuk melaksanakan studi mereka (etika prosedural) . Peneliti sistem sosial-
ekologi yang berbasis di universitas (sebagai mahasiswa atau anggota staf) biasanya diminta
untuk mendapatkan izin etis dan melakukan studi mereka sesuai dengan aturan institusi.
Sebagian besar universitas memiliki komite etik terdaftar yang diwajibkan untuk mematuhi
standar yang ditetapkan oleh badan pengatur yang lebih tinggi (negara bagian, provinsi, atau
nasional). Izin dari komite ini diperlukan sebelum pengumpulan data dapat dimulai. Juga harus
Alta de Vos dkk.
68
ditunjukkan bahwa proses yang benar telah diikuti sebelum gelar dapat diberikan atau hasil
akhirnya dipublikasikan. Proses pengajuan izin etis untuk pengumpulan data dapat
menyebabkan penundaan yang signifikan dalam menjalankan proyek. Komite etika tidak dapat
selalu memproses aplikasi dengan cepat, dan proses penelitian SES, terutama jika mereka
terlibat
3 – Praktik dan desain penelitian SES
69
co-produksi pengetahuan transdisipliner, dapat menimbulkan pertanyaan tambahan yang dapat
memakan waktu untuk diselesaikan karena berbeda dengan pendekatan penelitian konvensional
(Cockburn dan Cundill 2018). Karena peneliti SES mungkin memiliki komponen ekologi dan
sosial untuk desain penelitian mereka, mereka mungkin harus mengajukan izin ke lebih dari
satu komite.
Etika prosedural dapat menimbulkan hambatan khusus untuk proyek penelitian
transdisipliner. Di sebagian besar institusi, proses izin etika penelitian saat ini dirancang untuk
mengelola pendekatan penelitian (mis survei) di mana aktor masyarakat hanya terlibat selama
fase pengumpulan data, dan biasanya sebagai subjek dan bukan peserta (Locke, Alcorn, dan
O'Neill 2013; Cockburn dan Cundill 2018). Proses penelitian transdisipliner sering
bertentangan dengan etika prosedural, terutama yang berkaitan dengan 'informed consent', yang
dilihat sebagai aktivitas satu kali daripada dinegosiasikan melalui proses berkelanjutan dengan
pemangku kepentingan penelitian (Banks et al. 2013; Locke, Alcorn, dan O'Neill
2013; Cockburn dan Cundill 2018). Produksi bersama pengetahuan dan metode partisipatif juga
dapat mempersulit untuk mengetahui milik siapa data tersebut dan bagaimana serta di mana
menyimpan data secara etis (Rambaldi et al. 2006; Cockburn dan Cundill 2018).
Sementara reformasi kelembagaan tertentu akan membuat praktik prosedural lebih mudah
(Cockburn dan Cundill 2018), penting untuk menyadari bahwa proses dan dokumen
kelembagaan formal tidak akan pernah dapat memberikan panduan dan standar etika penuh
untuk proyek penelitian SES (Rossman dan Rallis 2010; Coburn dan Cundill 2018). Etika
prosedural dapat memberikan beberapa prinsip keterlibatan etis, dan memainkan peran penting
dalam meminta pertanggungjawaban individu dan institusi (Cockburn dan Cundill 2018).
Namun, peneliti sendiri pada akhirnya bertanggung jawab atas pertimbangan moral dan pilihan
etis yang mereka buat sebagai bagian dari praktik sehari-hari mereka (Rossman dan Rallis
2010) sepanjang proyek mereka. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa peneliti SES perlu
mengembangkan dan merefleksikan prinsip-prinsip etika pribadi mereka sendiri untuk terlibat
dalam proyek mereka langsung dari fase pelingkupan, dan terus melakukannya sepanjang
proyek (Cockburn dan Cundill 2018). Prinsip-prinsip yang mereka ambil akan bervariasi sesuai
dengan konteksnya, tetapi dapat mencakup unsur-unsur seperti rasa hormat dan martabat
peserta penelitian, transparansi dan kejujuran, akuntabilitas dan tanggung jawab peneliti,
integritas dan profesionalisme akademik (Cockburn dan Cundill 2018), dan kepekaan terhadap
ketidakseimbangan kekuasaan dan dampak potensial dari perubahan transformatif (Shah et al.
2018). Menjadi peneliti SES yang etis mengharuskan seseorang untuk menjadi refleksif
(merefleksikan dan bereaksi) pada praktiknya tidak hanya secara individu (mis. dengan
membuat jurnal; Meyer dan Willis 2019) tetapi juga melalui percakapan dengan penasihat,
mentor dan peserta penelitian, dan melalui keterlibatan dengan kelompok rekan reflektif pada
praktik penelitian transdisipliner, misalnya (Cockburn dan Cundill 2018).
Etika praktis sehari-hari penting dalam semua proyek SES, tidak hanya bagi peneliti SES
yang terlibat dalam proyek transdisipliner atau partisipatif. Dalam beberapa proyek SES, etika
prosedural mungkin tidak diperlukan dan konsekuensi etis dari penelitian mungkin tidak segera
terlihat. Proyek mungkin, misalnya, memiliki berbagai konsekuensi ekologi dan sosial tidak
langsung ketika keputusan pengelolaan mengalir dari interaksi antara peneliti dan manajer, atau
ketika mengubah hubungan antara komunitas dan alam (Schlaepfer, Pascal, dan Davis 2011).
Data besar, pemrosesan bahasa alami, dan teknik pembelajaran mesin lainnya sekarang menjadi
hal biasa di banyak studi SES global (Skibins et al. 2012; Di Minin, Tenkanen, dan Toivonen
2015). Meskipun data ini berada dalam domain publik dan dengan demikian biasanya tidak
memerlukan persetujuan etis, pemrosesan dan penyajian data ini dapat menimbulkan masalah
etika yang parah terkait persetujuan berdasarkan informasi, privasi, kepemilikan, objektivitas,
kekayaan intelektual, dan kerugian etis tingkat kelompok (Mittelstadt dan Floridi 2016 ). Studi
Alta de Vos dkk.
70
yang menggunakan media sosial untuk menyelidiki persepsi tentang alam, untuk contoh,
mungkin bias menuju
3 – Praktik dan desain penelitian SES
71
persepsi demografi tertentu (Di Minin, Tenkanen, dan Toivonen 2015). Demikian pula, data
penginderaan jauh yang tersedia pada skala global dapat digunakan untuk menginformasikan
kebijakan yang tidak selaras dengan konteks lokal (Veldman et al. 2019). Oleh karena itu,
peneliti SES harus mengakui dan bertanggung jawab atas fakta bahwa setiap keputusan tentang
pengumpulan, analisis, interpretasi, dan penyajian data memiliki dimensi moral, dan bahwa
keputusan ini sedang berlangsung (Rossman dan Rallis 2010).
Kesimpulan
Bab ini menjelaskan lanskap penelitian yang dinavigasi oleh peneliti SES saat merancang dan
melaksanakan proyek mereka. Sifat penelitian SES yang kompleks dan berfokus pada masalah
berarti bahwa para peneliti memiliki banyak kerangka kerja, teori, dan metode potensial untuk
dipilih, masing-masing dengan tradisi dan asumsi penelitian yang mendasarinya sendiri.
Daripada menjadi kewalahan oleh pilihan metodologis dan epistemologis yang tersedia, kami
mendorong para peneliti untuk mendefinisikan dan merenungkan tujuan penelitian mereka dan
motivasi utama mereka serta hasil yang diinginkan. Dengan sikap refleksif seperti itu, peneliti
dapat menarik panduan lebih lanjut dari kerangka kerja dan metode yang tepat untuk digunakan
dalam konteks tertentu, berdasarkan area penelitian SES tertentu di mana mereka bekerja.
Mereka mungkin menemukan diri mereka dalam kolaborasi trans- dan interdisipliner, yang
akan membutuhkan pengembangan keahlian tambahan yang tidak selalu didukung dengan baik
oleh program pelatihan pascasarjana formal.
Akhirnya, sifat penelitian SES yang sering kolaboratif menghadirkan pertimbangan etis
yang signifikan, terutama karena proyek penelitian sering secara aktif berusaha untuk
mempengaruhi tindakan dan perubahan menuju keberlanjutan. Terlepas dari apakah mereka
melakukan studi mono, multi, antar atau transdisipliner, peneliti SES reflektif mengakui bahwa
setiap keputusan metodologis dan teoretis pada akhirnya adalah keputusan etis yang akan
memiliki konsekuensi bagi pemahaman mereka tentang SES, dan tindakan menuju
keberlanjutan.
Ucapan Terima Kasih
Alta de Vos menerima dukungan dari Hibah Dewan Universitas Rhodes. Maja Schlüter
menerima dukungan dari European Research Council di bawah program penelitian dan inovasi
Horizon 2020 Uni Eropa (perjanjian hibah no. 682472 – MUSES). Albert Norström menerima
dukungan dari Dewan Riset Swedia FORMAS (hibah no. 2017-01326) dan program GRAID di
Stockholm Resilience Centre.
Referensi
Achieng, T., K. Maciejewski, M. pewarna, dan R. besar. 2020 'Menggunakan Pendekatan Pergeseran
Rezim Sosial-Ekologis untuk Memahami Transisi dari Peternakan ke Pertanian Game di Eastern Cape,
Afrika Selatan.' Tanah 9(4): 97. doi:10.3390/tanah9040097.
Angelstam, P., K. Anderson, M. Annerstedt, R. Axelson, M. Elbakidze, P. Garrido, P. Grahn dkk. 2013
'Memecahkan Masalah dalam Sistem Sosial-Ekologis: Definisi, Praktik dan Hambatan Penelitian
Transdisipliner.' Ambio 42(2): 254–265. doi:10.1007/s13280-012-0372-4.
Anguera, MT, A. Blanco-Villaseñor, JL Losada, P. Sánchez-Algarra, dan AJ Onwuegbuzie. 2018
'Meninjau Kembali Perbedaan antara Metode Campuran dan Multimetode: Apakah Semuanya Atas
Nama?' Kualitas dan Kuantitas 52(6): 2757–2770. doi:10.1007/s11135-018-0700-2.
Audouin, M., R. Preiser, S. Nienaber, L. Downsborough, J Lanz, dan S. Mavengahama. 2013 'Menjelajahi
Implikasi Kompleksitas Kritis untuk Studi Sistem Sosialekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(3): 12.
doi:10.5751/ES-05434-180312.
Alta de Vos dkk.
72
Bank, S., A. Armstrong, K Carter, H. Graham, P. Hayward, A. Henry, T Belanda dkk. 2013 'Etika
Sehari-hari dalam Penelitian Partisipatif Berbasis Komunitas.' Ilmu Sosial Kontemporer .
doi:10.10 80/21582041.2013.769618 .
Pengikat, CR, J. Hinkel, PWG Bot, dan C. Pahl-Wostl. Claudia. 2013 'Perbandingan Kerangka Kerja untuk
Menganalisis Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(4): 26.
www.ecologyandsociety. org/vol18/iss4/art26.
Bodin, ., dan C. Prell. 2011 Jejaring Sosial dan Pengelolaan Sumber Daya Alam: Mengungkap Struktur Sosial
Tata Kelola Lingkungan . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Bodin, SMA, J. Baggio, ML Barnes, R Berardo, GS mani muncrat, LE Dee dkk. 2019 'Meningkatkan
Pendekatan Jaringan untuk Studi Ketergantungan Sosial-Ekologis yang Kompleks.' Kelestarian
Alam . doi:10.1038/s41893-019-0308-0.
Bohle, M., dan R. Preiser. 2019 'Menjelajahi Persimpangan Sosial dari Pemikiran
Geoetika.' Dalam Menjelajahi Geoetika , diedit oleh M. Bohle, 71–136. New York: Springer.
doi:10.1007/978-3-030-12010-8_3.
Cockburn, J., dan G. kundill. 2018 'Etika dalam Penelitian Transdisipliner: Refleksi pada Implikasi dari
"Ilmu Pengetahuan dengan Masyarakat".' Dalam Buku Pegangan Etika Palgrave dalam Penelitian
Kritis , diedit oleh CI Macleod, J. Marx, P Mnyaka, dan GJ Treharne, 81-97. New York: Springer.
doi:10.1007/978-3-319-74721-7_6 .
Dingin, J., dan S. Bartel. 2019 'Menjelajahi Wacana Sistem Sosial-Ekologis 20 Tahun Kemudian.'
Ekologi dan Masyarakat 24 (1): 2. doi:10.5751/ES-10598-240102 .
Cox, M. 2015 'Panduan Dasar untuk Ilmu Sosial Lingkungan Empiris.' Ekologi dan Masyarakat 20(1):
63. doi:10.5751/ES-07400-200163 .
Creswell, JW 2014 Pengantar Singkat untuk Penelitian Metode Campuran . Thousand Oaks: Sage. Cumming,
GS, dan GD Peterson. 2017 'Penelitian Pemersatu Ketahanan Sosial-Ekologis dan
Runtuh.' Tren Ekologi dan Evolusi . doi:10.1016/j.tree.2017.06.014.
Cvitanovic, C., M. Bagaimana, RM Colvin, A. Norström, AM Padang rumput, dan PFE Addison. 2019
'Memaksimalkan Manfaat Penelitian Adaptasi Iklim Partisipatif dengan Memahami dan Mengelola
Tantangan dan Risiko Terkait.' Ilmu dan Kebijakan Lingkungan . doi:10.1016/j. envsci.2018.12.028 .
De Vos, A., R. Biggs, dan R. Preiser. 2019 'Metode untuk Memahami Sistem Sosial-Ekologis: Tinjauan
Studi Berbasis Tempat.' Ekologi dan Masyarakat 24(4): 16. doi:10.5751/es-11236-240416 .
Edmond, B 2017 'Tujuan Pemodelan yang Berbeda.' Dalam Simulasi Kompleksitas Sosial. Memahami
Sistem Kompleks , diedit oleh B Edmond dan R. Meyer, 39–58. New York: Springer. doi:10.1007/978-
3-319-66948-9_4 .
Fischer, J., TA Gardner, EM Bennet, P. Balvanera, R. Biggs, S. Tukang kayu, T Daw dkk. 2015
'Memajukan Keberlanjutan melalui Pengarusutamaan Perspektif Sistem Sosial-Ekologis.' Opini Saat
Ini tentang Kelestarian Lingkungan 14: 144–149. doi:10.1016/j.cosust.2015.06.002.
Haider, LJ, J. Hentati-Sundberg, M. Giusti, J. Astaga, M Haman, VA Masterson, M. Meacham dkk. 2017
'Perjalanan Tidak Disiplin: Perspektif Karir Awal dalam Ilmu Keberlanjutan.' Ilmu Keberlanjutan (
Juni): 1–14. doi:10.1007/s11625-017-0445-1 .
Hazard, L., M. Cerf, C. Lamin, D. Le Magda, dan P. Steyaert. 2019 'Alat untuk Merefleksikan Sikap
Penelitian untuk Mendukung Transisi Keberlanjutan.' Kelestarian Alam (Desember).
doi:10.1038/ s41893-019-0440-x.
Herrero-Jáuregui, C., C. Arnaiz-Schmitz, M. Reyes, M. Telesniki, I. Agramonte, M. Easdale, M.
Schmitz dkk. 2018 'Apa yang Kita Bicarakan Ketika Kita Berbicara tentang Sistem Sosial-
Ekologis? Sebuah Tinjauan Literatur.' Keberlanjutan 10(8). doi:10.3390/su1008295 0.
Jerneck, A., dan L. Olson. 2020 'Pluralisme Teoretis dan Metodologis dalam Ilmu
Keberlanjutan.' Dalam Framing dalam Ilmu Keberlanjutan: Pendekatan Teoritis dan Praktis , diedit oleh
T Mino dan
S. Kudo. Singapura: Springer. doi:978-981-13-9061-6.
Kelly, R., M. Mackay, KL Nash, C. Cvitanovic, EH Allison, D. Armitage, A. Bon dkk. 2019 'Sepuluh Kiat
untuk Mengembangkan Peneliti Sosio-Ekologi Antardisiplin.' Penelitian Praktik Sosial-Ekologi 1(2):
149-161. doi:10.1007/s42532-019-00018-2.
Lang, DJ, A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Marten, P. Mol, M. Swilling, dan CJ Tomas. 2012
'Penelitian Transdisipliner dalam Ilmu Keberlanjutan: Praktik, Prinsip, dan Tantangan.' Ilmu
Keberlanjutan 7 (Tambahan 1): 25–43. doi:10.1007/s11625-011-0149-x .
Lintah, NL, dan AJ Onwuegbuzie. 2009 'Tipologi Desain Penelitian Metode Campuran.' Kualitas dan
Kuantitas 43(2): 265–275. doi:10.1007/s11135-007-9105-3.
3 – Praktik dan desain penelitian SES
73
Locke, T., N. Alcorn, dan J. O'Neill. 2013 'Masalah Etis dalam Penelitian Tindakan
Kolaboratif.' Penelitian Tindakan Pendidikan 21(1): 107–123. doi:10.1080/09650792.2013.763448 .
McKim, CA 2017 'Nilai Penelitian Metode Campuran.' Jurnal Penelitian Metode Campuran 11(2): 202–
222. doi:10.1177/1558689815607096.
Meijer, PC, N. Verloop, dan D. Beijaard. 2002 'Triangulasi Multi Metode dalam Studi Kualitatif
Pengetahuan Praktis Guru: Upaya Meningkatkan Validitas Internal.' Kualitas & Kuantitas 36. Meyer, K.,
dan R. Willis. 2019 'Melihat ke Belakang untuk Maju: Nilai Jurnal Refleksif untuk Peneliti
Pemula.' Jurnal Pekerjaan Sosial Gerontologi . doi:10.1080/01634372.2018.1559906.
Meyfroidt, P. 2016 'Pendekatan dan Terminologi untuk Analisis Kausal dalam Ilmu Sistem Pertanahan.' Jurnal
Ilmu Penggunaan Lahan . doi:10.1080/1747423X.2015.1117530 .
Meyfroidt, P., R. Roy Chowdhury, A. de Bremond, EC Ellis, KH Erb, T. Filatova, RD Garret dkk.
2018 'Teori-Teori Jangka Menengah tentang Perubahan Sistem Lahan.' Perubahan Lingkungan
Global 53: 52–67. doi:10.1016/j.gloenvcha.2018.08.006.
Min, ED, H. Tenkanen, dan T. Toivonen. 2015 'Prospek dan Tantangan Data Media Sosial dalam Ilmu
Konservasi.' Perbatasan dalam Ilmu Lingkungan 3 (63). doi:10.3389/fenvs.2015.00063.
Mittelstadt, BD, dan L. Florida. 2016 'Etika Big Data: Masalah Saat Ini dan yang Dapat Diprediksi dalam
Konteks Biomedis.' Etika Sains dan Rekayasa . doi:10.1007/s11948-015-9652-2.
Moore, C., J. Grewar, dan GS mani muncrat 2016 'Mengukur Ketahanan Jaringan: Perbandingan sebelum
dan sesudah Gangguan Besar Menunjukkan Kekuatan dan Keterbatasan Metrik Jaringan.' Jurnal
Ekologi Terapan 53(3): 636–645. doi:10.1111/1365-2664.12486 .
Munafò, MR, dan G. Davey Smith. 2018 'Mengulangi Eksperimen Tidak Cukup.' Alam .
doi:10.1038/d41586-018-01023-3 .
Murray, G., L. D'Anna, dan P. MacDonald. 2016 'Mengukur Apa yang Kami Nilai: Kegunaan Pendekatan
Metode Campuran untuk Memasukkan Nilai ke dalam Manajemen Sistem Sosial-Ekologi
Kelautan.' Kebijakan Kelautan 73: 61–68. doi:10.1016/J.MARPOL.2016.07.008 .
Nash, KL, C. Cvitanovic, EA Fulton, BS Halpern, EJ Milner-Gulland, RA Watson, dan JL Blanchard.
2017 'Batas Planet untuk Planet Biru.' Ekologi dan Evolusi Alam 1(11): 1625– 1634.
doi:10.1038/s41559-017-0319-z .
Norgaard, RB 1989 'Kasus Pluralisme Metodologis.' Ekonomi Ekologi 1(1): 37–57. doi:10.1016/0921-
8009(89)90023-2 .
Norström, AV, C. Cvitanovic, MF Lof, S. Barat, C Wyborn, P. Balvanera, AT Bednarek dkk. 2020
'Prinsip-prinsip untuk Produksi Bersama Pengetahuan dalam Penelitian
Keberlanjutan.' Kelestarian Alam 3(3): 182–190. doi:10.1038/s41893-019-0448-2 .
sterblom, H., BI Krona, C. Folk, M. Nystrom, dan M. Troel. 2017 'Ilmu Ekosistem Laut di Planet yang
Terjalin.' Ekosistem 20(1): 54–61. doi:10.1007/s10021-016-9998-6.
Pahl-Wostl, C., C. Giupponi, K. Richards, C. Pengikat, A. de Sherbinin, D. Sprinz, T. Toonen, dan
C. van Bers. 2013 'Transisi menuju Ilmu Perubahan Global Baru: Persyaratan untuk Metodologi,
Metode, Data, dan Pengetahuan.' Ilmu & Kebijakan Lingkungan 28: 36–47.
doi:10.1016/J. ENVSCI.2012.11.009.
Orang, J., A. Hornborg, L. Olson, dan H. Thoren. 2018 'Menuju Dialog Alternatif antara Ilmu Sosial dan
Ilmu Pengetahuan Alam.' Ekologi dan Masyarakat 23(4): 14. doi:10.5751/ES-10498-230414.
Popa, F., dan M. Guillermin. 2017 'Pluralisme Metodologis Refleksif.' Jurnal Penelitian Metode
Campuran 11(1): 19–35. doi:10.1177/1558689815610250 .
Poteete, AR, MA Jansen, dan E. Ostrom. 2010 Bekerja Bersama: Tindakan Kolektif, Commons, dan Berbagai
Metode. Princeton: Pers Universitas Princeton.
Preiser, R., R. Biggs, A. de Vos, dan C. rakyat. 2018 'Sistem Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif
Kompleks: Prinsip Pengorganisasian untuk Memajukan Metode dan Pendekatan Penelitian.' Ekologi
dan Masyarakat 23(4): 46.
Rambaldi, G., R. Chambers, M. McCall, dan J. Rubah. 2006 'Etika Praktis untuk Praktisi, Fasilitator,
Perantara Teknologi dan Peneliti PGIS.' Pembelajaran dan Aksi Partisipatif 54: 106–
113 https://pubs.iied.org/pdfs/G02957.pdf.
Rivera Lopez, F., F. Wickson, dan V. Hausner. 2018 'Menemukan CreativeVoice: Menerapkan Penelitian
Berbasis Seni dalam Konteks Konservasi Keanekaragaman Hayati.' Keberlanjutan 10(6): 1778.
doi:10.3390/su10061778. Rossman, GB, dan SF Rally. 2010 'Etika Sehari-hari: Refleksi Praktek.' Jurnal
Internasional
Studi Kualitatif dalam Pendidikan 23(4): 379–391. doi:10.1080/09518398.2010.492813.
Alta de Vos dkk.
74
Roux, DJ, JL Nel, G. Cundill, P.O'Farrell, dan C. Fabricius. 2017 'Penelitian Transdisipliner untuk
Perubahan Sistemik: Dengan Siapa Belajar, Apa yang Harus Dipelajari, dan Cara Belajar.' Ilmu
Keberlanjutan 12(5): 711–726. doi:10.1007/s11625-017-0446-0 .
Schlaepfer, MA, M. Pascal, dan MA Davis. 2011 'Bagaimana Sains Bisa Menyesatkan Kebijakan?
Wawasan tentang Ancaman dan Konsekuensi Spesies Invasif.' Jurnal Fur Verbraucherschutz und Lebensmit-
telsicherheit 6 (Tambahan 1): 27–31. doi:10.1007/s00003-011–0690–7.
Schlüter, M., B. Muller, dan K. Jujur. 2019 'Potensi Model dan Pemodelan untuk Penelitian Sistem Sosial-
Ekologis: Kerangka Referensi ModSES.' Ekologi dan Masyarakat 24(1): 31. doi:10.5751/ ES-
10716–240131.
Schlüter, M., K. Orak, E. Linkvist, R. Martin, N Wijermans, . Bodin, dan WJ Boonstra. 2019 'Menuju
Metodologi untuk Menjelaskan dan Berteori tentang Fenomena Sosial-Ekologis.' Opini Saat Ini
tentang Kelestarian Lingkungan . doi:10.1016/j.cosust.2019.06.011.
Syah, SH, L. Rodina, JM Burt, EJ Gregr, M. Chapman, S. Williams, NJ Wilson, dan G. McDow-el. 2018
'Membongkar Transformasi Sosial-Ekologis: Wawasan Konseptual, Etika, dan Metodologis.' Ulasan
Antroposen 5(3): 250–265. doi:10.1177/2053019618817928.
Skibin, JC, JC Halo, JL Tajam, dan RE Manning. 2012 'Mengukur Peran Melihat Denali “5 Besar” dalam
Kepuasan dan Kesadaran Pengunjung: Implikasi Konservasi untuk Pengakuan Unggulan dan
Pengelolaan Sumber Daya.' Dimensi Manusia Satwa Liar 17:112–128.
doi:10.1080/ 10871209.2012.627531 .
Stirling, A. 2015 'Mengembangkan "Kemampuan Nexus": Menuju Metodologi
Transdisipliner.' doi:10.13140/RG.2.1.2834.9920.
Tashakkori, A., dan C. Teddy. 1998 Metodologi Campuran: Menggabungkan Pendekatan Kualitatif dan
Kuantitatif . Thousand Oaks: Sage.
Teddlie, C., dan A. Tashakkori. 2011 'Penelitian Metode Campuran: Isu Kontemporer di Bidang yang
Baru Muncul.' Dalam Buku Pegangan SAGE Penelitian Kualitatif , diedit oleh NK Denzin dan YS
Lincoln, 265–299. Thousand Oaks: Sage.
Tengo, M., ES Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, dan M. Spierenburg. 2014 'Menghubungkan
Sistem Pengetahuan yang Beragam untuk Tata Kelola Ekosistem yang Lebih Baik: Pendekatan
Basis Bukti Berganda.' Ambio 43(5): 579–591. doi:10.1007/s13280-014-0501-3.
Tengo, M., P. Malmer, P. Borraz, C. Carino, J. Carino, T. Gonzales, J Ishizawa dkk. 2012 'Lokakarya
Dialog tentang Pengetahuan untuk Abad 21: Pengetahuan Adat, Pengetahuan Tradisional, Sains, dan
Menghubungkan Sistem Pengetahuan yang Beragam.' April. Usdub, Guna Yala, Panama.
Veldman, JW, JC Aleman, ST Alvarado, TM Anderson, S Archibald, WJ Obligasi, TW Boutton,
N. Buchmann, E. Buisson, JG Canadell, dan De Sá Dechoum, M. 2019 'Komentar tentang “Potensi
Restorasi Pohon Global”.' Sains 366 (6463). doi:10.1126/science.aay7976.
Weyer, B., JC Bezerra, dan A. de Vos. 2019 'Pemetaan Partisipatif dalam Konteks Negara
Berkembang: Pelajaran dari Afrika Selatan.' Tanah 8(9): 134 . doi:10.3390/tanah8090134.
Wyborn, C., A. Datta, J. Montana, M. Ryan, P Leith, B. Chafin, C. Miller, dan L van Kerkhoff. 2019 'Co-
Producing Sustainability: Menata Ulang Tata Kelola Ilmu Pengetahuan, Kebijakan, dan
Praktik.' Tinjauan Tahunan Lingkungan dan Sumber Daya 44(1): 319–346. doi:10.1146/annurev-
environ-101718-033103.
Muda, ATAU, F. Berkhout, GC Gallopin, MA Jansen, E. Ostrom, dan S. van der Leeuw. 2006 'Globalisasi
Sistem Sosio-Ekologis: Agenda Penelitian Ilmiah.' Perubahan Lingkungan Global 16(3): 304–316.
doi:10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004.
3 – Praktik dan desain penelitian SES
75
4
Bagaimana cara menggunakan buku pegangan ini?
Reinette Besar, 1,2 Hayley Clements, 1 Alta de Vos, 3 Kristine Maciejewski, 1 Rika Preiser 1 dan Maja Schlüter 2
1 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
2 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
3 DEPARTEMEN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
pengantar
Penelitian sistem sosial-ekologis (SES) bertujuan untuk menginformasikan tantangan
keberlanjutan yang mendesak yang dihadapi umat manusia di abad ke-21. Hal ini semakin
terwujud dalam kerangka kerja dan inisiatif kebijakan utama, seperti Tujuan Pembangunan
Berkelanjutan ( sdgs.un.org) dan Bumi Masa Depan ( futureearth.org). Penelitian sistem
sosial-ekologis adalah subbidang utama dalam bidang ilmu keberlanjutan yang muncul lebih
luas dan memberikan kerangka analitis utama untuk memahami interaksi dan umpan balik
antara perubahan sosial dan lingkungan (lihat Bab 1 ). Penelitian sistem sosial-ekologi telah
membantu memfasilitasi peningkatan pengakuan ketergantungan manusia pada ekosistem,
menginformasikan pendekatan pengelolaan lingkungan baru dan meningkatkan kolaborasi
lintas disiplin dan antara ilmu pengetahuan dan masyarakat.
Penelitian tentang SES secara eksplisit mengadopsi pandangan sistem adaptif yang
kompleks (lihat Bab 2 ) dan mengacu pada wawasan dan pendekatan baik dari ilmu sosial
maupun ilmu alam. Selain diadopsi oleh para peneliti di berbagai bidang, studi SES menjadi
fokus dari semakin banyak program pascasarjana di seluruh dunia. Namun, pluralisme
konseptual dan metodologis yang mencirikan bidang ini umumnya berkontribusi pada
disorientasi pendatang baru. Sebagian besar siswa memasuki lapangan dengan pelatihan sarjana
baik dalam ilmu sosial atau ilmu alam (walaupun program sarjana interdisipliner dalam ilmu
keberlanjutan menjadi lebih umum), dan sering tidak akrab dengan berbagai metode yang dapat
digunakan dalam penelitian SES. dan asumsi yang mendasari metode ini.
Tujuan dari buku pegangan ini adalah untuk memberikan orientasi singkat ke bidang
penelitian SES, dan panduan sintetis untuk berbagai metode yang dapat digunakan dalam
penelitian SES, menyoroti kesenjangan kunci dan perbatasan dalam metode penelitian SES.
Buku ini mencapai ini dengan memberikan pengantar penelitian SES ( Bab 1 – 3 ), sebelum
menyajikan serangkaian bab yang memperkenalkan berbagai kelompok atau kategori metode
penelitian SES ( Bab 5 –32). Tujuan utama buku ini adalah untuk membantu pembaca
memperoleh gambaran umum tentang berbagai metode yang dapat digunakan dalam penelitian
SES, jenis pertanyaan yang cocok untuk metode ini dan potensi sumber daya serta keterampilan
yang diperlukan untuk penerapannya. Tujuannya adalah untuk memandu dan memungkinkan
pembaca mengidentifikasi metode potensial yang mungkin cocok dengan pertanyaan, kegiatan,
dan konteks khusus mereka. Buku ini tidak bertujuan untuk memberikan informasi mendalam
tentang metode tertentu, melainkan untuk mengarahkan pembaca ke teks yang lebih rinci.
64 DOI: 10.4324/9781003021339-5
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
65
untuk informasi lebih lanjut tentang metode potensial yang menarik. Ini diakhiri dengan
refleksi tentang keragaman metode SES saat ini, dan diskusi tentang kesenjangan dan batas
utama untuk memajukan metode penelitian SES (Bab 33).
Buku ini secara khusus dirancang untuk para peneliti yang memasuki bidang SES, dan telah
ditulis dengan gaya yang dapat diakses oleh pembaca dari berbagai latar belakang disiplin ilmu
yang berbeda. Sebagai buku pegangan, buku ini ditujukan terutama untuk mahasiswa
pascasarjana, dosen dan peneliti yang bekerja di SES. Namun, ini juga akan menarik bagi
mereka yang bekerja di bidang ilmu keberlanjutan yang lebih luas, pengelolaan lingkungan,
perubahan lingkungan global, dan tata kelola lingkungan. Ini mungkin juga berguna untuk
mahasiswa tingkat atas, dan profesional yang bekerja di antarmuka sains-kebijakan di arena
lingkungan.
Ikhtisar buku
Buku ini terdiri dari tiga bagian. Bagian 1 memberikan pengantar penelitian SES dan buku itu
sendiri melalui empat bab pengantar. Dalam Bab 1 , kami memperkenalkan konsep penelitian
SES dan SES. Kami secara singkat membahas asal-usul penelitian SES dan kerangka kerja
konseptual utama dan pendekatan yang digunakan dalam bidang ini. Bab 2 menggali lebih
dalam ke dasar teoritis dan asumsi penelitian SES, didasarkan pada pemahaman sistem adaptif
yang kompleks dan menyoroti implikasi ini berlaku untuk metode penelitian SES. Bab
3 difokuskan pada tingkat praktis tentang bagaimana penelitian SES dilakukan. Akhirnya, bab
ini memperkenalkan maksud, tujuan, dan struktur buku pegangan ini dan bagaimana
menavigasi inti buku yang terkandung dalam Bagian 2.
Bagian 2 terdiri dari 28 bab yang menjelaskan berbagai kategori metode SES. Bab-bab
tersebut dikelompokkan menjadi tiga set: (a) metode untuk pembuatan data dan pelingkupan
sistem, (b) metode untuk produksi bersama pengetahuan dan mempengaruhi perubahan sistem,
dan (c) metode untuk menganalisis sistem ( Tabel 4.1 ). Setiap bab memberikan gambaran
singkat tentang serangkaian metode yang tercakup dalam bab itu, termasuk deskripsi singkat
tentang asal-usul disipliner dari metode yang dicakup, pertanyaan penelitian kunci SES yang
dapat diatasi dengan menggunakan metode ini dan keterbatasan serta implikasi sumber daya
dari penerapan metode yang berbeda. metode. Setiap bab diakhiri dengan diskusi tentang arah
baru yang muncul. Setiap bab juga mencakup satu set bacaan kunci dan studi kasus untuk
mengilustrasikan bagaimana satu atau lebih metode yang dibahas dalam bab ini telah
digunakan dalam praktik untuk menjawab pertanyaan atau masalah penelitian SES.
Sementara metode yang dibahas dalam kelompok (a) mencakup banyak metode yang umum
digunakan untuk mengumpulkan data dalam SES, banyak studi SES menggunakan kumpulan
data yang ada. Ini diambil dari berbagai sumber, termasuk data sensus pemerintah, data
kesehatan dan demografi, penginderaan jauh dan data GIS dari beragam sektor (mis. pertanian,
konservasi, kesehatan, urbanisasi, ekologi), studi kasus dan wawancara yang disusun.
Kumpulan platform yang biasa digunakan oleh peneliti SES untuk mengakses kumpulan data
yang berguna diberikan di Tabel 3.1 (lihat Bab 3 ). Bagian 3 terdiri dari bab penutup yang
mencerminkan status metode penelitian SES, tantangan utama di lapangan dan cara-cara ke
depan. Kami juga menyertakan glosarium dengan kunci
istilah terkait SES.
Buku ini dimaksudkan sebagai panduan referensi dan dapat diakses dari setiap bab. Namun
demikian, kami menyarankan agar sebagian besar pembaca, dan terutama mereka yang baru
dalam penelitian SES, akan menemukan Bab 1 – 3 pengantar yang berguna untuk memahami
pembingkaian dan konteks yang lebih luas untuk metode yang dibahas dalam buku ini. Bab ini
( Bab 4 ) memberikan panduan untuk menavigasi berbagai metode yang dibahas
Reinette Biggs dkk.
66
dalam Bagian 2 , dan mendefinisikan terminologi yang digunakan dalam ringkasan bab
pembuka. Bab terakhir (Bab 33) memberikan ikhtisar dan refleksi tentang serangkaian metode
yang saat ini digunakan dalam penelitian SES, dan menyoroti kesenjangan dan masalah baru
yang muncul.
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
67
Tabel 4.1 Bab dan metode dibahas i n Bagian 2 dari buku pegangan
Nomor bab dan
nama
Metode tertutup
METODE UNTUK PEMBUATAN DATA DAN LINGKUNGAN SISTEM
5 Lingkup Sistem Inventarisasi sosial-ekologis, analisis pemangku kepentingan, inventarisasi historis,
sosial dan ekologis, analisis domain budaya, pembuatan profil kontekstual, pelingkupan
kebijakan, tinjauan pustaka
6 Pengumpulan Data
Bidang Ekologi
Mengukur keanekaragaman fauna dan bunga dan struktur populasi :
Penghitungan titik dan kisi survei, transek, pengambilan sampel jarak dan tanpa
plot, kuadrat, tangkap dan tandai ulang
Mengukur kondisi abiotik : Pengambilan sampel lingkungan abiotik, pengambilan sampel inti
Mengukur proses ekologi : Telemetri, isotop dan analisis genetik
7 Wawancara dan
Survei
Survei, wawancara mendalam, wawancara informan kunci, riwayat hidup, diskusi
kelompok terfokus, pertanyaan reflektif, percakapan dan dialog, metode wawancara
berbasis seni
8 Pengumpulan Data
Partisipatif
Pemetaan partisipatif (pemetaan partisipatif langsung ke digital, pemetaan
partisipatif 3D, GIS partisipatif), photovoice, jalan transek, latihan peringkat,
diskusi kelompok fokus, Diagram Venn, penilaian matriks, ekogram, garis waktu,
Q-metodologi, pemetaan komunitas, videografi partisipatif, elisitasi foto, kalender
musiman, penelitian tindakan partisipatif, penilaian pedesaan partisipatif, observasi
partisipan, metode berbasis seni
METODE UNTUK KO-PRODUKSI PENGETAHUAN DAN PERUBAHAN SISTEM PENGARUH
9 Dialog yang
Difasilitasi
Penyelidikan apresiatif, lab perubahan, lab inovasi sosial, lingkaran, Teori U, T-
Labs, skenario, kafe dunia, perjalanan belajar, proyek mendengarkan,
wawancara dialog
10 Analisis Berjangka Skenario dan perencanaan skenario partisipatif, roda masa depan, kerangka tiga
cakrawala, desain / pengalaman masa depan, pemindaian cakrawala, Delphi,
analisis dampak tren, analisis masalah yang muncul, analisis berlapis kausal,
penyelidikan apresiatif, permainan (juga dikenal sebagai 'gamifikasi' atau
permainan serius) , lokakarya masa depan, visioning, back-casting, road-mapping
11 Pengembangan
Skenario
Matriks ketidakpastian ganda, M ā noa, pola dasar skenario, La Calon , analisis
berlapis kausal
12 Game Serius Game serius
13 Pemodelan
Partisipatif
Metode pemodelan : Dinamika sistem (pembangunan model grup, pemodelan
termediasi, perencanaan visi bersama), model berbasis agen (ARDI), permainan
peran (Wat-
A-Game), model ahli (jaringan Bayesian, peta kognitif fuzzy), model keadaan dan
transisi, metodologi sistem lunak (gambar kaya, peta konsep, pohon keputusan, peta
kognitif)
Pendekatan terpadu : Pemodelan kolaboratif, pemodelan pendamping, analisis sistem
partisipatif
14 Penilaian
Ketahanan
Wayfinder, RAPTA, Buku Kerja Penilaian Ketahanan untuk Praktisi 2.0, STRES,
mengoperasionalkan ketahanan sistemik
15 Penelitian Tindakan Inkuiri naratif, belajar sejarah, inkuiri kooperatif
Reinette Biggs dkk.
68
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Komponen dan keterkaitan sistem
Nomor bab
dan nama Metode tertutup
16 Pemodelan Pakar Jaringan Bayesian, peta kognitif fuzzy
17 Penambangan Data
dan Pengenalan
Pola
Perselisihan data, analisis pengelompokan, pohon regresi, jaringan saraf, analisis
sentimen, model topik
18 Analisis statistik Statistik deskriptif, perbandingan kelompok, model regresi (linier, model linier
umum), analisis multivariat (termasuk pengelompokan, penskalaan multidimensi
non-metrik (n-MDS), analisis komponen utama (PCA), analisis redundansi (RDA),
analisis korespondensi kanonik, analisis faktor (FA) dan analisis korespondensi
ganda), analisis deret waktu
19 Analisis Konten
Kualitatif
Analisis wacana, analisis wacana kritis, analisis tematik, analisis narasi, analisis narasi
kritis, analisis fenomenologi interpretatif
20 Analisis Studi Kasus
Perbandingan
Analisis berorientasi variabel, analisis pola dasar (analisis konsep formal, analisis
komparatif kualitatif)
21 Eksperimen
Perilaku Terkendali
Eksperimen perilaku terkontrol
22 Analisis
Kelembagaan
Analisis kelembagaan dan kerangka pengembangan, kerangka SES, situasi aksi, jaringan
situasi aksi, alat tata bahasa institusional, tipologi aturan
23 Analisis Jaringan Analisis jaringan
24 Pemetaan dan
Analisis Spasial
Pemetaan dan analisis spasial, termasuk geografi, ekologi lanskap, penginderaan
jauh, statistik, survei tanah , gambaran singkat tentang pemetaan yang relevan dan
pendekatan analitis
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Dinamika sistem
25 Penilaian Sejarah Metode yang terkait dengan data yang diperoleh dari inti sedimen, bahan
arkeologi/zooarchaeological, dendrochronology/sclerochronology, survei
tanah, foto udara sejarah, penginderaan jauh satelit, sumber dokumenter,
data pemerintah, wawancara dan sejarah lisan
26 Pemodelan Sistem
Dinamis
Diagram loop kausal, analisis loop, analisis kualitatif persamaan diferensial (termasuk
analisis bifurkasi dan analisis stabilitas), simulasi numerik sistem dinamik
27 Pemodelan Status-
dan-transisi
Pemodelan keadaan-dan-transisi
28 Pemodelan Berbasis
Agen
Pemodelan berbasis agen
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Langsung menginformasikan pengambilan keputusan
29 Analisis
Keputusan
Berdasarkan
Optimasi
Pemrograman matematika, teori kontrol optimal, teori permainan, teori
keputusan, analisis biaya-manfaat, analisis keputusan multi-kriteria
( Lanjutan )
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
69
Tabel 4.1 (Lanjutan)
Nomor bab
dan nama Metode tertutup
30 Aliran dan Dampak Arus perdagangan fisik, analisis input-output multi-regional, lingkungan Analisis analisis input-output multi-regional yang diperluas, jejak lingkungan, Siklus Hidup
Penilaian, pengembalian energi atas investasi, analisis terintegrasi multi-skala dari masyarakat
dan metabolisme ekosistem, analisis rantai komoditas global
31 Layanan Ekosistem Paket pemodelan pendukung keputusan : Penilaian terpadu jasa ekosistem dan Pemodelan trade-off (InVEST), kecerdasan buatan untuk jasa ekosistem (ARIES), Co$ting Alam/Dunia Air Model dan kerangka kerja teknis terkait : Model penilaian terintegrasi, umum
model keseimbangan, model vegetasi global dinamis Lund–Potsdam–Jena, Life
Model Penilaian Siklus
32 Mata pencaharian dan
Analisis mata pencaharian berkelanjutan, analisis kerentanan
Kerentanan
Analisis
bidang pengembangan metodologi. Bab 33 akan bermanfaat bagi siapa saja yang telah
membaca bagian-bagian dari buku ini atau sudah cukup akrab dengan metode penelitian SES.
Seleksi dan kategorisasi metode
Bagian 2 dari buku pegangan memberikan gambaran tentang kategori utama dari metode yang
digunakan dalam penelitian SES. Kategori-kategori ini mencoba menyaring secara pragmatis
keragaman metode yang digunakan dalam penelitian SES menjadi panduan yang berguna dan
ringkas. Kategori didasarkan pada proses metode pengelompokan yang diidentifikasi dalam
tinjauan sistematis makalah yang melaporkan penelitian SES berbasis tempat selama 50 tahun
terakhir (De Vos, Biggs, dan Preiser 2019). Tinjauan ini mengidentifikasi 311 metode berbeda
yang disebutkan dalam abstrak dari 4.479 artikel penelitian empiris yang diterbitkan sebelum
2015. Untuk mengurangi daftar ini menjadi satu set metode yang dapat digunakan seseorang
dengan cara yang berarti, kami mengelompokkan metode ke dalam kategori metode yang
digunakan untuk tujuan serupa dalam penelitian SES. 27 kategori awal (De Vos, Biggs, dan
Preiser 2019) berasal dari lokakarya ahli kecil yang melibatkan beberapa peneliti SES dari
Pusat Ketahanan Stockholm selain tim proyek inti, yang diadakan di Stockholm pada tahun
2016 (lihat 'Kata Pengantar' untuk detailnya ).
Kategorisasi metode membutuhkan sejumlah keputusan (De Vos, Biggs, dan Preiser 2019).
Beberapa kategori metode hanya berisi satu metode (mis pemodelan berbasis agen) karena
peserta lokakarya merasa bahwa metode ini digunakan secara luas dalam penelitian SES,
memenuhi fungsi unik, atau sangat cocok untuk penelitian SES. Sebaliknya, kategori lain (mis
metode statistik) mengandung keragaman metode dan pendekatan yang luas, karena mereka
tidak terlihat memainkan peran unik dalam penelitian SES dan sumber daya untuk
penggunaannya sudah tersedia. Dalam mengkategorikan metode, kami juga mengingat bahwa
metode tertentu (mis metode statistik dan GIS) tidak sering disebutkan dalam abstrak bab,
tetapi membentuk kategori penting dari metode yang digunakan dalam penelitian SES. Kami
menetapkan metode untuk kategori tunggal, meskipun banyak metode, pada kenyataannya,
dapat masuk ke dalam beberapa kategori.
Sesuai dengan tujuan buku pegangan ini, kategori dan metode awal tidak pernah
Reinette Biggs dkk.
70
dimaksudkan sebagai daftar final atau definitif metode SES, melainkan sebagai titik masuk
untuk memperoleh
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
71
gambaran umum tentang berbagai metode yang tersedia untuk digunakan dalam penelitian
SES. Memang, tim editorial merevisi 27 kategori metode yang dijelaskan oleh De Vos, Biggs
dan Preiser (2019) untuk buku pegangan ini. Ini menghasilkan daftar akhir dari 28 kategori,
yang menjadi dasar dari bab-bab di Bagian 2 . Kami menambahkan tiga kategori metode ke
klasifikasi asli: (a) skenario (sebelumnya termasuk dalam analisis berjangka, tetapi dirasakan
sebagai metode yang sangat banyak digunakan dalam penelitian SES yang membutuhkan
babnya sendiri); (b) penelitian tindakan (sebelumnya dimasukkan dalam pengumpulan data
partisipatif), dan (c) penilaian ketahanan (tidak disertakan dalam makalah asli karena keputusan
analitis untuk tidak memasukkan pendekatan yang lebih luas). Kami juga menggabungkan
beberapa kategori (statistik dan metode Bayesian digabungkan, seperti halnya optimasi dan
analisis keputusan), dan mengubah beberapa nama yang digunakan dalam kategorisasi asli
(mis. 'pengenalan pola kuantitatif' diubah menjadi 'penambangan data dan pengenalan pola').
Panduan ringkasan bab di Bagian 2
Di awal setiap bab di Bagian 2 , kami menyediakan tabel ringkasan karakteristik utama dari
metode yang dibahas dalam bab ini untuk memberikan gambaran kepada pembaca tentang asal
usul disiplin mereka, pendekatan penelitian, dimensi temporal dan spasial, dan tujuan (Tabel
4.2 ). Kami juga memberikan ringkasan fitur SES sistemik yang metode yang dibahas dalam
bab ini sangat baik dalam menanganinya. Ringkasan ini disusun oleh penulis bab, dengan
masukan dan umpan balik dari editor. Sementara kami bertujuan untuk konsistensi di seluruh
bab, ringkasan pada dasarnya agak subjektif, terutama mengingat bahwa metode yang berbeda
mungkin meraih tertentu sasaran (misalnya kebijakan/keputusan mendukung) di dalam
sangat berbeda cara. Untuk bab-bab yang mencakup banyak metode berbeda, terkadang juga
sulit untuk meringkas keragaman cara di mana semua metode individual yang dibahas dalam
bab ini digunakan.
Bagian ini memberikan deskripsi elemen yang disajikan dalam tabel ringkasan, seperti yang
didefinisikan dalam buku pegangan ini. Tujuan dari tabel ringkasan adalah untuk memberikan
pembaca dengan gambaran singkat tentang fokus inti dan asal-usul metode yang terkandung
dalam setiap bab. Yang penting, ringkasan menyoroti cara paling umum di mana metode yang
dibahas dalam bab tertentu digunakan, daripada semua cara yang mungkin digunakan. Oleh
karena itu, ringkasan harus ditafsirkan sebagai fokus atau tujuan paling umum dari metode
yang dibahas, daripada membatasi interpretasi pada cara-cara di mana metode yang dibahas
dalam bab tertentu berpotensi digunakan dalam penelitian SES. Memang, beberapa batasan
dalam penelitian SES justru berhubungan dengan penggunaan beberapa metode yang ada
dengan cara baru (lihat Bab 33).
Pendekatan penelitian
Seperti yang dibahas dalam Bab 2 , ada beberapa tradisi atau cara melakukan penelitian yang
berbeda di seluruh spektrum luas disiplin ilmu dan bidang penelitian yang ada saat ini. Cara-
cara melakukan penelitian ini didasarkan pada pandangan dunia yang berbeda secara
fundamental mengenai sifat realitas, bagaimana kita dapat belajar tentang realitas ini dan apa
yang ingin kita capai melalui penelitian kita. Perbedaan filosofis ini secara khusus terlihat pada
perbedaan kuantitatif-kualitatif dan ilmu alam-sosial, tetapi ada juga perbedaan besar dalam
asumsi dan pendekatan dalam tradisi yang luas ini. Dalam menjembatani perbedaan ini, dan
menggambar pada metode yang beragam dari disiplin ilmu yang berbeda, penelitian SES
mencakup tradisi filosofis yang beragam dan pendekatan penelitian.
Sedangkan beberapa metode yang digunakan dalam penelitian SES mencakup beberapa
Reinette Biggs dkk.
72
pendekatan penelitian, sebagian besar metode berasal dengan jelas dalam pendekatan tertentu.
Memahami asal-usul ini penting untuk memahami asumsi dan potensi keterbatasan tertentu
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
73
Tabel 4.2 Templat tabel ringkasan karakteristik metode utama yang muncul di awal setiap
bab di P seni 2
TABEL RINGKASAN
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari Metode dalam bab ini terutama atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Daftar disiplin ilmu yang relevan pengetahuan:
• Deskriptif • Penyelidikan • penjelasan • Bersifat
menentukan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal dari Tujuan paling umum dari penggunaan atau paling sering mengadopsi yang berikut ini:
metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian: • Pengumpulan/pembuatan data
• Analitis/objektif • Pemahaman sistem • Interpretatif/subyektif • Keterlibatan pemangku kepentingan
• Kolaborasi/proses dan produksi bersama • Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA DIMENSI FITUR SISTEMIK DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10 tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an) • Pra-revolusi industri (pra-1700-an) • Masa depan
Sementara sebagian besar metode dapat melakukan banyak hal, metode dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES • Perbedaan • Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis • Hubungan kekuasaan • Berbagai skala dan level atau
interaksi lintas level DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu atau keduanya:
• Interaksi sosial-ekologis dari waktu ke waktu
• Ketergantungan jalur
• Non-spasial • Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal • Regional (provinsi/negara
bagian ke benua) • Global • Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
• Adaptasi dan pengorganisasian diri • Pergeseran rezim • Transformasi • Pembelajaran sosial • Tindakan kolektif dan
tata kelola kolaboratif • Mengevaluasi opsi kebijakan • Menjelajahi ketidakpastian
Reinette Biggs dkk.
74
metode, dan sejauh mana mereka kompatibel dengan atau dapat dikombinasikan dengan
metode lain (lihat Bab 3). Di bagian tabel ringkasan ini, kami menyoroti asal-usul dan
orientasi utama metode atau serangkaian metode yang dibahas dalam bab tertentu dalam
kaitannya dengan kategori berikut:
• Analitis/objektif: Pendekatan penelitian analitik didasarkan pada pengukuran
empiris dari fenomena yang diukur dan dijelaskan melalui analisis. Tujuannya adalah
untuk menghasilkan deskripsi objektif dari fenomena yang menghilangkan bias
pribadi, seperti asumsi apriori dan interpretasi emosional atau subjektif dari data
empiris. Pendekatan objektif mengasumsikan bahwa realitas (mis hukum fisika) ada
'di luar sana' secara independen dari pengamat, dan dapat dijelaskan dengan cara
universal yang melampaui waktu atau konteks budaya tertentu. Pendekatan ini
mendasari sebagian besar ilmu-ilmu alam, tetapi juga telah diadopsi secara luas
dalam ilmu-ilmu sosial. Sementara banyak peneliti SES tidak secara pribadi
menganut asumsi ini (mis dengan mengakui bahwa selalu ada bias dan asums i pribadi
yang diperkenalkan dalam setiap proses penelitian dan bahwa konteks tertentu
penting), penting untuk menyadari bahwa banyak metode yang digunakan dalam
penelitian SES didasarkan pada pendekatan analitis/objektif, dan untuk menyadari
implikasi potensial dari asumsi ini.
• Interpretatif/subyektif: Interpretatif riset pendekatan fokus pada NS makna,
pengalaman, perasaan, dan interpretasi yang dilampirkan orang pada fenomena atau
proses tertentu. Pendekatan ini mendukung cabang-cabang penting dari ilmu-ilmu
sosial, terutama yang mempelajari fenomena seperti keyakinan budaya, nilai -nilai
dan praktik. Pendekatan interpretivis berasumsi bahwa fenomena yang sama dapat
diinterpretasikan dan dipahami dalam berbagai cara, dan bahwa setiap interpretasi
atau pengalaman sangat bergantung pada waktu dan konteks budaya tertentu.
Pendekatan ini menekankan peran peneliti sebagai interpreter dalam proses
penciptaan pengetahuan. Salah satu implikasi dari pendekatan ini adalah bahwa tidak
ada sudut pandang yang tidak bergantung pada kerangka kerja dari mana sebuah
fenomena dapat dipahami, yang bertentangan dengan titik awal pendekatan
penelitian objektif.
• Kolaborasi/proses: Pendekatan penelitian ini secara khusus bertujuan untuk
menghasilkan pengetahuan bersama dengan para pemangku kepentingan.
Hal ini bertujuan untuk memperoleh, mendiskusikan dan berpotensi
mengintegrasikan berbagai jenis pengetahuan (mis ilmiah, asli dan lokal,
berbasis praktik) dan pemahaman tentang situasi atau fenomena untuk
memfasilitasi apresiasi terhadap beragam sudut pandang, dan berpotensi
untuk mendapatkan pemahaman yang lebih komprehensif. Pendekatan ini
mengasumsikan bahwa proses berbagi pengetahuan dan pemahaman bersama
seringkali sama pentingnya dengan pengetahuan khusus yang dibagikan atau
diciptakan bersama, karena dapat membangun pemahaman dan kepercayaan
di antara beragam pemangku kepentingan.
Jenis pengetahuan
Sama seperti metode yang berbeda yang berakar pada pendekatan penelitian yang berbeda,
mereka juga biasanya dirancang untuk menghasilkan berbagai jenis pengetahuan. Beberapa
metode dapat digunakan untuk menghasilkan beberapa jenis pengetahuan, tetapi sebagian besar
metode paling cocok untuk menghasilkan hanya satu atau dua jenis pengetahuan. Di bawah
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
75
'Jenis pengetahuan' kami membedakan antara metode yang terutama bertujuan untuk
menghasilkan jenis pengetahuan berikut:
• Deskriptif: Metode yang digunakan untuk mengidentifikasi dan mendeskripsikan
komponen sistem, koneksi, dan proses (mis pelingkupan sistem, analisis jaringan)
Reinette Biggs dkk.
76
• Eksplorasi: Metode yang digunakan untuk mengeksplorasi pola, koneksi, dan perilaku
atau dinamika sistemik tanpa hipotesis apriori (mis analisis masa depan, penambangan
data, dan pengenalan pola)
• Penjelasan: Metode yang digunakan untuk menjelaskan fenomena, pola hubungan dan
proses, yaitu: untuk menjelaskan mengapa dan bagaimana hasil tertentu dihasilkan (mis
analisis statistik, eksperimen perilaku terkontrol)
• Preskriptif: Metode yang digunakan untuk memberikan pedoman normatif khusus untuk
kebijakan dan praktik (mis analisis keputusan berdasarkan optimasi, aliran dan analisis
dampak)
Tujuan metode
Metode yang berbeda juga memiliki tujuan yang berbeda dalam hal proses penelitian. Di bawah
'Tujuan metode' kami merujuk pada apa yang paling sering ingin dicapai oleh peneliti dengan
menerapkan metode atau serangkaian metode yang dijelaskan dalam bab ini. Lebih dari satu
tujuan dimungkinkan. Kami membedakan antara tujuan utama berikut:
• Data koleksi/generasi: Metode digunakan ke mengumpulkan atau
menghasilkan empiris data, yang bisa kuantitatif atau kualitatif (mis pengumpulan
data lapangan ekologi, wawancara dan survei)
• Pemahaman sistem: Metode yang digunakan untuk mendapatkan pemahaman tentang
komponen, proses, dan perilaku sistemik (mis analisis jaringan, pemodelan berbasis agen)
• Keterlibatan pemangku kepentingan dan produksi bersama: Metode yang digunakan
untuk melibatkan berbagai pemangku kepentingan untuk pemahaman bersama dan
penciptaan pengetahuan bersama (mis dialog yang difasilitasi, pemodelan partisipatif)
• Dukungan kebijakan/keputusan: Metode yang digunakan untuk menginformasikan atau
mendukung pengambilan keputusan, atau untuk memfasilitasi pengembangan kebijakan
(mis penilaian ketahanan, pemodelan jasa ekosistem)
Dimensi temporal dan spasial
Untuk masing-masing kategori metode, kami memberikan indikasi dimensi temporal dan
spasial di mana mereka paling sering diterapkan. Beberapa metode umumnya diterapkan pada
beberapa skala temporal dan spasial. Untuk dimensi temporal, kami membedakan antara
metode yang paling umum diterapkan untuk mempelajari:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10 tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca-1700)
• Pra-revolusi industri (pra-1700)
• Masa depan
Dalam hal dimensi spasial, kami membedakan antara metode yang terutama diterapkan dalam
cara non-spasial versus eksplisit spasial (atau dalam kedua cara). Kami juga membedakan skala
spasial yang paling umum di mana metode diterapkan (baik itu non-spasial atau eksplisit
spasial):
• Lokal
• Regional (provinsi/negara bagian ke benua)
• Global
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
77
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Reinette Biggs dkk.
78
Fitur dan proses sistemik
Metode yang berbeda cocok untuk memahami fitur dan proses sistemik yang berbeda yang
biasanya ingin dipahami atau dipengaruhi oleh orang-orang saat melakukan penelitian SES.
Sebagian besar metode dapat melakukan banyak hal, tetapi biasanya ada sejumlah metode
terbatas yang akan digunakan peneliti sebagai metode pilihan jika mereka memiliki minat
khusus dalam memahami atau memengaruhi fitur dan proses tertentu dalam SES. Di bagian ini
kami menyoroti fitur dan proses sistemik yang metode yang dibahas dalam bab tertentu sangat
baik dalam menanganinya.
• Komponen dan keterkaitan SES: Metode yang bertujuan untuk mengidentifikasi
komponen SES dan hubungan antara komponen ini
• Keanekaragaman: Metode yang bertujuan untuk menilai besarnya variasi dalam suatu
sistem dan implikasi dari variasi tersebut. Keanekaragaman mencakup tiga komponen
yang berbeda: variasi (berapa banyak elemen yang berbeda), keseimbangan (berapa
banyak dari setiap elemen) dan disparitas (seberapa berbeda elemen satu sama lain).
Elemen SES penting yang menunjukkan keragaman termasuk gen, spesies, petak lanskap,
kelompok budaya, strategi mata pencaharian, dan lembaga tata kelola
• Ketergantungan dan dampak sosial-ekologis: Metode yang bertujuan untuk
menjelaskan bagaimana komponen sosial dan ekologi dari SES bergantung dan
mempengaruhi satu sama lain
• Hubungan kekuasaan: Metode yang bertujuan untuk menilai keagenan yang dimiliki
seseorang atau suatu lembaga atau seperangkat nilai atas orang lain atau atas sumber daya
(kekuasaan yang dominan atau berdaulat). Kekuasaan juga dapat merujuk pada memiliki
badan atau kekuasaan untuk bertindak (kekuatan produktif)
• Beberapa skala dan level atau interaksi lintas level: Metode yang bertujuan untuk
memahami proses pada beberapa skala atau level diskrit yang berbeda (multi-skala), atau
di seluruh skala atau level yang berbeda (skala silang)
• Interaksi sosial-ekologis dari waktu ke waktu: Metode yang bertujuan untuk melacak
dan memahami bagaimana suatu sistem berubah dari waktu ke waktu sebagai akibat dari
interaksi sosial-ekologis
• Ketergantungan jalur: Metode yang bertujuan untuk melacak bagaimana jalur tertentu
atau lintasan pengembangan suatu sistem dipengaruhi atau dibatasi oleh peristiwa atau
keputusan sebelumnya
• Adaptasi dan pengorganisasian diri: Metode yang bertujuan untuk mengeksplorasi
bagaimana elemen SES belajar, menggabungkan pengalaman dan pengetahuan, dan
menyesuaikan diri dengan perubahan penggerak eksternal dan proses internal, dan
bagaimana beberapa bentuk keteraturan muncul dari interaksi lokal antara elemen SES
• Pergeseran rezim: Metode yang bertujuan untuk mengeksplorasi dan memahami
perubahan besar dan terus-menerus dalam komposisi, struktur dan/atau fungsi SES terkait
dengan pelanggaran titik kritis
• Transformasi: Metode yang bertujuan untuk mengeksplorasi atau memfasilitasi
reorganisasi fundamental SES menuju hasil yang lebih berkelanjutan atau lebih disukai.
Transformasi secara konseptual mirip dengan pergeseran rezim, tetapi fokus pada
pergeseran menuju masa depan yang lebih positif, sering kali melibatkan perubahan
radikal dalam pandangan dunia, nilai, dan sistem pemerintahan yang mendasarinya.
• Pembelajaran sosial: Metode yang bertujuan untuk memfasilitasi atau memahami
bagaimana pembelajaran masyarakat terjadi melalui interaksi dan proses sosial.
Pembelajaran sosial melampaui individu, memungkinkan pengetahuan baru untuk
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
79
ditempatkan di dalam kelompok, komunitas praktik atau masyarakat, dan dapat mengarah
pada transformasi nilai dan pandangan dunia.
• Aksi kolektif dan tata kelola kolaboratif: Metode yang bertujuan untuk memfasilitasi,
mendukung atau menganalisis proses tindakan kolektif atau tata kelola kolaboratif.
Tindakan kolektif mengacu pada tindakan bersama oleh sekelompok orang untuk
mencapai tujuan bersama.
Reinette Biggs dkk.
80
Tata kelola kolaboratif mengacu pada proses dan struktur pengambilan keputusan dan
manajemen kebijakan publik yang melibatkan orang-orang di seluruh lembaga publik,
tingkat pemerintahan, dan/atau ruang publik, swasta, dan sipil untuk melaksanakan tujuan
bersama.
• Mengevaluasi opsi kebijakan: Metode yang bertujuan untuk menilai hasil yang
diinginkan atau tidak diinginkan dari kebijakan atau intervensi dalam SES untuk secara
langsung menginformasikan pilihan kebijakan
• Menjelajahi ketidakpastian: Metode yang bertujuan untuk mengeksplorasi atau
mengukur potensi yang tidak diketahui atau tingkat ketidakpastian tentang dinamika
SES, yang timbul dari pengetahuan yang terbatas atau sifat adaptif yang kompleks dari
SES
Mengidentifikasi bab dan metode yang menarik dalam Bagian 2
Ada banyak cara berbeda untuk menavigasi Bagian 2 dari buku ini. Anda mungkin tertarik
untuk memahami metode yang berbeda dengan membaca semua bab, atau Anda mungkin
sudah memiliki gagasan bagus tentang metode tertentu yang ingin Anda pelajari lebih lanjut.
Atau, Anda mungkin memulai dengan masalah dan tujuan penelitian tertentu tetapi tidak
memiliki gagasan yang baik tentang metode yang tepat yang dapat digunakan untuk
menyelidiki pertanyaan-pertanyaan ini. Tabel ringkasan di awal setiap bab dapat memandu
Anda untuk mengidentifikasi metode yang mungkin sesuai untuk tujuan yang berbeda dengan
memberikan informasi tentang karakteristik utama dari metode tertentu. Tabel 4. 3
dan 4.4 meringkas karakteristik utama ini dan dapat berfungsi sebagai 'peta jalan' untuk
mengidentifikasi metode dan bab potensial untuk digali lebih detail. Jika Anda ingin
menggunakan pendekatan penelitian yang kolaboratif, misalnya, Anda dapat
menggunakan Tabel 4.3 untuk mengidentifikasi metode mana yang sesuai dengan pendekatan
penelitian ini.
Sementara beberapa metode mencakup beberapa pendekatan, yang lain lebih terbatas dalam
pendekatan penelitian mereka atau jenis pengetahuan yang mereka hasilkan. Beberapa
kelompok metode dapat digunakan untuk mengumpulkan dan menginterpretasikan data,
sementara yang lain hanya melayani satu tujuan. Dalam hal ini, Anda mungkin perlu
menggabungkan beberapa metode untuk mencapai tujuan penelitian Anda (lihat Bagian
'Menggabungkan beberapa metode'). Jika penelitian Anda bermaksud untuk mengeksplorasi
'dalam' (yaitu pra-industri) masa lalu, Anda biasanya perlu menggunakan metode yang berbeda
daripada jika penelitian Anda bermaksud untuk mengeksplorasi masa kini atau masa depan.
Demikian pula, metode yang berbeda lebih cocok untuk studi lokal dibandingkan dengan studi
yang menjangkau seluruh dunia. Sebagai alternatif, mungkin penelitian Anda akan berfokus
pada eksplorasi fitur tertentu dari SES seperti pergeseran rezim, transformasi, atau tata kelola
kolaboratif. Dalam hal ini, Tabel 4.4 dapat membantu Anda mengidentifikasi metode yang
sangat baik dalam menangani fitur tertentu.
Dalam kebanyakan kasus, Anda mungkin perlu mempertimbangkan berbagai karakteristik
yang dirangkum dalam Tabel 4.3 dan 4.4 untuk mengidentifikasi metode potensial yang
menarik untuk penelitian Anda, dan kemudian mempelajari bab-bab spesifik tersebut untuk
menilai lebih lanjut kesesuaiannya. Masing-masing bab memberikan saran teks yang lebih rinci
yang dapat dikonsultasikan untuk informasi lebih lanjut tentang metode yang menarik dan
bagaimana penerapannya yang terbaik.
Menggabungkan beberapa metode
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
81
Metode yang disajikan dalam buku pegangan ini dapat digunakan sebagai metode yang berdiri
sendiri untuk menjawab tujuan atau pertanyaan tertentu atau, lebih umum, dapat digunakan
dalam kombinasi atau dibangun di atas satu sama lain untuk mencapai tujuan tertentu. Metode
pengumpulan data ekologi lapangan ( Bab 6 ), misalnya, dapat digunakan untuk
mengumpulkan data spesies di lapangan. Data ini kemudian dapat dianalisis menggunakan
analisis statistik (Bab 18) untuk menentukan kekayaan atau kelimpahan spesies serta hubungan
dan interaksi antar spesies. Ini dapat dikombinasikan dengan wawancara
Reinette Biggs dkk.
82
Tabel 4.3 Ringkasan karakteristik utama metode yang dibahas dalam P seni 2
Pendekat
an
penelitia
n
Jenis
penget
ahuan
Tujuan
metode
Dimensi
temporal
Dimensi spasial
Analiti
s/obje
kti
f
Inte
rpre
tati
f/su
bye
kti
f
Kola
bora
si/pro
ses
Desk
ripti
f
Penye
lidik
an
penje
lasa
n
Bers
ifat
menentu
kan
Peng
ump
ulan
/pem
bua
tan
data
Pem
aham
an s
iste
m
Ket
erli
bat
an p
eman
gku
kep
enti
ngan
. da
n ko
prod
. D
ukun
gan
kebi
jaka
n/ke
put
usan
Hadia
h
mas
a la
lu
Pra-
revo
lusi
ind
ustr
i
Masa
depan
Seca
ra e
kspl
isit
sp
asia
l
Non-s
pasi
al
Lokal
daera
h
Glo
bal
Beb
erap
a te
mpa
t/si
tus
5 Lingkup Sistem
6 Pengumpulan Data Bidang Ekologi
7 Wawancara dan Survei
8 Pengumpulan Data Partisipatif
METODE UNTUK KO-PRODUKSI PENGETAHUAN DAN PERUBAHAN SISTEM PENGARUH
9 Dialog yang Difasilitasi
10 Analisis Berjangka
11 Pengembangan Skenario
12 Game Serius
13 Pemodelan Partisipatif
14 Penilaian Ketahanan
15 Penelitian Tindakan
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Komponen dan keterkaitan sistem
16 Pemodelan Pakar
17 Penambangan Data dan Pengenalan Pola
18 Analisis statistik
19 Analisis Konten Kualitatif
20 Analisis Studi Kasus Perbandingan
21 Eksperimen Perilaku Terkendali
22 Analisis Kelembagaan
23 Analisis Jaringan
24 Pemetaan dan Analisis
Spasial
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Dinamika sistem
25 Penilaian Sejarah
26 Pemodelan Sistem
Dinamis
27 Pemodelan Status-
dan-transisi
28 Pemodelan Berbasis Agen
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Langsung menginformasikan pengambilan keputusan
29 Analisis Keputusan
berdasarkan Optimasi
30 Analisis Aliran dan Dampak
31 Pemodelan Jasa Ekosistem
METODE UNTUK PEMBUATAN DATA DAN LINGKUNGAN SISTEM
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
83
32 Analisis Mata Pencaharian dan Kerentanan
Reinette Biggs dkk.
84
Tabel 4.4 Ringkasan fitur dan proses SES yang mana metode tertentu sangat
baik dalam menanganinya
Kom
ponen d
an k
ete
rkait
an S
ES
Perb
edaan
Kete
rgant
ung
an d
an d
am
pak
SE
Hubunga
n k
eku
asa
an
Beber
apa
skal
a ata
u in
tera
ksi li
nta
s le
vel
Inte
raks
i SE
dar
i w
akt
u ke
wakt
u
Kete
rgant
ung
an j
alur
Ada
pta
si d
an
pen
gorg
anis
asi
an
dir
i
Per
gese
ran
rezi
m
Tra
nsf
orm
asi
Pem
bel
aja
ran
sosi
al
Aks
i ko
lekt
if d
an
kola
bora
si.
pem
erin
tahan
M
eng
eval
uasi
opsi
kebi
jaka
n
Menje
laja
hi
keti
dakp
ast
ian
METODE UNTUK PEMBUATAN DATA DAN LINGKUNGAN SISTEM
5 Lingkup Sistem
6 Pengumpulan Data Bidang Ekologi
7 Wawancara dan Survei
8 Pengumpulan Data Partisipatif
METODE UNTUK KO-PRODUKSI PENGETAHUAN DAN PERUBAHAN SISTEM PENGARUH
9 Dialog yang Difasilitasi
10 Analisis Berjangka
11 Pengembangan Skenario
12 Game Serius
13 Pemodelan Partisipatif
14 Penilaian Ketahanan
15 Penelitian Tindakan
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Komponen dan keterkaitan sistem
16 Pemodelan Pakar
17 Penambangan Data dan Pengenalan Pola
18 Analisis statistik
19 Analisis Konten Kualitatif
20 Analisis Studi Kasus Perbandingan
21 Eksperimen Perilaku Terkendali
22 Analisis Kelembagaan
23 Analisis Jaringan
24 Pemetaan dan Analisis Spasial
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Dinamika sistem
25 Penilaian Sejarah
26 Pemodelan Sistem Dinamis
27 Pemodelan Status-dan-transisi
28 Pemodelan Berbasis Agen
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Langsung menginformasikan pengambilan keputusan
29 Analisis Keputusan berdasarkan Optimasi
30 Analisis Aliran dan Dampak
31 Pemodelan Jasa Ekosistem
32 Analisis Mata Pencaharian dan Kerentanan
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
85
dan survei ( Bab 7), sebuah metode yang berfokus pada pengumpulan pengamatan dan
pengalaman orang, untuk menentukan bagaimana spesies yang berbeda dihargai dan cara
mereka berkontribusi pada kesejahteraan manusia. Informasi ini, pada gilirannya, dapat
digunakan untuk analisis masa depan ( Bab 10 ) atau pengembangan skenario ( Bab 11 )
untuk mengeksplorasi masa depan terpadu keanekaragaman hayati dan kesejahteraan manusia,
dan menginformasikan pengambilan keputusan. Ketika menggabungkan metode yang berbeda,
penting untuk diingat bahwa tidak semua metode kompatibel satu sama lain dalam hal asumsi
yang mendasarinya. Pertimbangan yang cermat diperlukan ketika menggabungkan metode
yang berbeda, terutama ketika menggabungkan data dan pendekatan kuantitatif dan kualitatif
(lihat Bab 3 ).
Kami mengeksplorasi hubungan antara metode yang disajikan dalam buku pegangan ini
menggunakan analisis jaringan. Gambar 4.1 menunjukkan diagram jaringan menggunakan
informasi yang diberikan oleh penulis setiap bab tentang metode dan bab lain yang terhubung
dengan bab mereka. Node mewakili nomor bab, dan garis tepi mewakili hubungan antar bab.
Node berukuran sesuai dengan derajat rata-rata berdasarkan jumlah tepi; semakin besar
simpulnya, semakin banyak bab yang terhubung dengan metode di bab lain. Jumlah panah yang
bergerak keluar dari setiap simpul dikenal sebagai derajat keluar, dan jumlah panah yang
bergerak ke arah simpul mewakili derajat masuk. Derajat rata-rata adalah jumlah total sisi
dalam derajat dan derajat keluar.
Berdasarkan analisis jaringan di Gambar 4.1, metode yang paling berhubungan erat adalah
pengumpulan data lapangan ekologi ( Bab 6 ), wawancara dan survei (Bab 7), pengumpulan
data partisipatif ( Bab 8 ), analisis statistik (Bab 18), pemetaan dan analisis spasial (Bab 24)
dan pemodelan berbasis agen (Bab 28). Bab 6–8 adalah semua metode pembuatan data yang
dimasukkan ke dalam banyak metode lain, khususnya analisis statistik (Bab 18) dan pemetaan
dan analisis spasial (Bab 24). Hasil dari analisis ini, pada gilirannya, sering kali dimasukkan ke
dalam proses pendukung keputusan partisipatif yang lebih sintetis seperti pengembangan
skenario ( Bab 11 ) atau penilaian ketahanan ( Bab 14 ). Pemodelan berbasis agen (Bab 28)
adalah metode yang sangat serbaguna yang, seperti semua pendekatan pemodelan, bergantung
pada banyak metode lain untuk menginformasikan desain dan analisis model, seperti
pelingkupan sistem ( Bab 5 ), wawancara dan survei ( Bab 7 ), pengumpulan data ekologi
lapangan ( Bab 6 ) dan analisis statistik (Bab 18). Ini juga dapat digunakan untuk mendukung
metode untuk produksi bersama pengetahuan seperti analisis masa depan ( Bab 10 ) dan
pengembangan skenario ( Bab 11 ), atau dikombinasikan dengan metode pemodelan lain
seperti pemodelan sistem dinamis (Bab 26 ).
Beberapa metode lebih umum digunakan dalam kombinasi daripada metode lainnya. Ini
mungkin tergantung pada tujuan penelitian, atau jenis metode. Pemetaan dan analisis spasial
(Bab 24), misalnya, umumnya digunakan dalam kombinasi dengan pengumpulan data ekologi
lapangan ( Bab 6 ), pengumpulan data partisipatif (C bab 8) , pemodelan partisipatif ( Bab
13 ), pemodelan berbasis agen (Bab 28) dan pemodelan jasa ekosistem (Bab 31). Terkadang
kombinasi metode digunakan untuk mengatasi keterbatasan metode tunggal. Menggabungkan
pengumpulan data partisipatif ( Bab 8 ) dengan pemetaan dan analisis spasial (Bab 24) untuk
memahami perubahan penggunaan lahan, misalnya, dapat memberikan wawasan tentang
potensi bias dalam ingatan masyarakat tentang perubahan lanskap dan bagaimana perubahan
dialami dan dipengaruhi mata pencaharian.
Metode lain (atau lebih tepatnya, pendekatan) merupakan langkah-langkah yang
menggabungkan beberapa metode di bawah kerangka umum dan untuk tujuan tertentu.
Penilaian ketahanan ( Bab 14 ), misalnya, adalah proses payung yang bergantung pada
beberapa langkah atau metode. Ini secara luas digunakan untuk menjawab pertanyaan tentang
kapasitas SES untuk mengatasi dan menanggapi perubahan. Langkah pertama membutuhkan
Reinette Biggs dkk.
86
metode seperti pelingkupan sistem (Bab 5), wawancara dan
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
87
11
7
29 12
26
16 13
10 21
31 27
18 6
5 14 9
8
17 24
23 21
25 15
Metode untuk pembuatan data
dan pelingkupan sistem
5 Lingkup Sistem
6 Pengumpulan Data Bidang Ekologi
7 Wawancara dan Survei
8 Pengumpulan Data Partisipatif
Metode untuk produksi bersama
pengetahuan dan mempengaruhi
perubahan sistem
9 Dialog yang Difasilitasi
10 Analisis Berjangka
11 Pengembangan Skenario
12 Game Serius
13 Pemodelan Partisipatif
14 Penilaian Ketahanan
15 Penelitian Tindakan
Komponen dan keterkaitan sistem
16 Pemodelan Pakar
17 Penambangan Data dan Pengenalan Pola
18 Analisis statistik
19 Analisis Konten Kualitatif
20 Analisis Studi Kasus Perbandingan
21 Eksperimen Perilaku Terkendali
22 Analisis Kelembagaan
23 Analisis Jaringan
24 Pemetaan dan Analisis Spasial
32 20
Dinamika sistem
25 Penilaian Sejarah
26 Pemodelan Sistem Dinamis
27 Pemodelan Status-dan-transisi
28 Pemodelan Berbasis Agen
Langsung menginformasikan pengambilan keputusan
29 Analisis Keputusan berdasarkan Optimasi
30 Analisis Aliran dan Dampak
31 Pemodelan Jasa Ekosistem
32 Analisis Mata Pencaharian dan Kerentanan
28
19
Reinette Biggs dkk.
88
Gambar 4.1 Analisis jaringan keterkaitan antar metode disajikan dalam P seni 2 dari buku
pegangan (© Kristine Maciejewski)
4 – Cara menggunakan buku pegangan ini
89
survei ( Bab 7 ) dan pengumpulan data partisipatif (C bab 8 ) untuk mengumpulkan data,
yang kemudian dianalisis (sebagai langkah kedua) menggunakan analisis jaringan (Bab 23)
atau pemodelan sistem dinamis (Bab 26). Akhirnya, intervensi strategis dieksplorasi
menggunakan pengembangan skenario ( Bab 11 ) dan analisis masa depan ( Bab 1 0).
Demikian pula, analisis mata pencaharian dan kerentanan (Bab 32) dan pemodelan keadaan dan
transisi (Bab 27) juga merupakan proses dengan beberapa langkah yang menggunakan metode
berbeda.
Kesimpulan
Buku pegangan ini dimaksudkan sebagai pengenalan dan panduan keragaman metode yang
dapat digunakan dalam penelitian SES. Ini memberikan gambaran tentang metode yang paling
umum digunakan saat ini, tetapi bukan merupakan seperangkat metode penelitian SES yang
lengkap atau definitif. Memang, mengingat pertumbuhan pesat bidang penelitian SES, dan ilmu
pengetahuan dan teknologi secara lebih umum, metode baru dan kombinasi metode baru terus
dikembangkan, dan menawarkan potensi untuk menjawab pertanyaan baru dan membentuk
kembali bidang tersebut (lihat Bab 33).
Beragam metode penelitian SES yang saat ini digunakan tercakup dalam buku ini dengan
tujuan memberikan para peneliti SES dengan gambaran sintetik dan panduan metode yang
dapat mereka pertimbangkan untuk digunakan dalam penelitian mereka. Luasnya buku datang
dengan mengorbankan detail mengenai asumsi dan nuansa tentang implementasi dan penerapan
metode tertentu. Tujuannya adalah untuk membantu pembaca mengidentifikasi metode
potensial yang menarik dari antara kumpulan metode yang sangat besar dan beragam yang
dapat digunakan dalam penelitian SES, dan untuk mengarahkan mereka ke teks yang lebih rinci
tentang penggunaan yang tepat dan penerapan metode tertentu. Seperti dalam upaya penelitian
apa pun, penting untuk berpikir kritis tentang kelayakan metode apa pun yang akan digunakan
dan asumsi yang mendasari metode itu.
Kami berharap buku ini bermanfaat bagi Anda, dan mendukung pengembangan generasi
peneliti SES berikutnya yang dapat berkontribusi untuk mengatasi tantangan keberlanjutan
yang kita hadapi. Bab-bab dalam buku pegangan ini, pembaruan, dan materi lebih lanjut yang
mungkin berguna untuk pengajaran dan penelitian tersedia di www.sesmethods.org.
Referensi
De Vos, A., R. Biggs, dan R. Preiser. 2019 'Metode untuk Memahami Sistem Sosial-Ekologis: Tinjauan
Studi Berbasis Tempat.' Ekologi dan Masyarakat 24(4): 16. doi:10.5751/ES-11236–240416.
Bagian 2
Metode untuk pembuatan data dan pelingkupan sistem
5
Lingkup sistem Nadia Sitas,1 Paul Ryan 2 dan Lisen Schultz 3
1 PUSAT TRANSISI KEBERLANJUTAN , DAN DEPARTEMEN EKOLOGI DAN ENTOMOLOGI KONSERVASI ,
STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA 2
AUSTRALIA KETANGGUHAN TENGAH , AUSTRALIA
3 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Inventarisasi sosial-ekologis, analisis pemangku kepentingan, inventaris historis, sosial dan
ekologis, analisis domain budaya, pembuatan profil kontekstual, pelingkupan kebijakan,
tinjauan pustaka
Koneksi ke bab lain
Melakukan latihan pelingkupan sistem dapat menjadi awal dari banyak analisis lain yang
diuraikan dalam buku ini dan berguna untuk mengidentifikasi variabel kunci dan komponen
penelitian. Latihan pelingkupan sistem dapat membantu mengidentifikasi data ekologi dan
sosial apa yang mungkin perlu dikumpulkan ( Bab 6 – 8 ) dan apakah metode produksi
bersama pengetahuan yang lebih partisipatif dan inklusif diperlukan (Bab 9 , 12 – 15 dan
22). Selain itu, latihan pelingkupan sistem dapat mengidentifikasi sifat temporal dari penelitian
lebih lanjut, misalnya: apakah perlu ada tambahan analisis historis (Bab 25) atau analisis masa
depan ( Bab 10 dan 11) . Dengan mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang
batas-batas penelitian melalui pelingkupan sistem, peneliti kemudian bisa mendapatkan ide
yang lebih baik tentang metode mana yang lebih lanjut untuk dipilih, misalnya metode untuk
memahami komponen sistem (Bab 16-24), dinamika sistem (Bab 25-28) atau
kombinasinya (Bab 31 dan 32).
pengantar
Variabel ekologi dan sosial mana yang harus dimasukkan ketika mencoba memahami
fenomena atau masalah tertentu? Bagaimana variabel-variabel ini berinteraksi, dalam kondisi
apa dan pada skala berapa? Jenis pengetahuan dan aktor mana yang penting untuk disertakan?
Ini adalah beberapa pertanyaan khas yang diajukan ketika melakukan latihan pelingkupan
sistem dalam penelitian sistem sosial-ekologis (SES). Banyak metode yang berbeda telah
digunakan untuk 'mencakup' suatu sistem, tetapi yang paling umum adalah fokus pada
pentingnya menetapkan batas-batas sistem yang diselidiki dan mengidentifikasi komponen
sistem, hubungan mereka, dan masalah yang menarik (Walker et al. 2004; Peterson 2005).
Pelingkupan sistem telah digunakan dalam sejumlah disiplin ilmu yang berbeda, dari ilmu
kesehatan, ilmu sosial dan alam, hingga humaniora, tetapi memiliki sejarah yang kuat dalam
bidang strategis.
Nadia Sitas dkk.
84
TABEL RINGKASAN: LINGKUNGAN SISTEM
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ilmu Lingkungan, Geografi, Ilmu
Kesehatan, Manajemen/ Studi Bisnis,
Administrasi Publik/ Studi Kebijakan
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Analitis/objektif • Pemahaman sistem
• Interpretatif/subyektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Kolaborasi/proses produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA DIMENSI FITUR SISTEMIK DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Perbedaan
• Hubungan kekuasaan
• Berbagai skala dan level
atau interaksi lintas level
• Pembelajaran sosial
• Tindakan kolektif dan tata kelola
kolaboratif
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
5 – Pelingkupan sistem
85
perencanaan dan bidang terapan terkait seperti pengelolaan lingkungan dan perencanaan kota
dan wilayah. Lebih khusus dalam penelitian SES, tujuan pelingkupan sistem adalah untuk
mengeksplorasi sistem dari berbagai perspektif sebelum menetapkan satu set isu-isu kunci (masa
lalu, sekarang dan masa depan), tujuan studi dan metodologi/desain penelitian untuk lebih
analisis mendalam tentang dinamika sosial-ekologi tertentu yang menarik. Selain itu,
pelingkupan dapat digunakan dalam persiapan untuk proses penelitian partisipatif atau
konsultatif untuk mengidentifikasi aktor-aktor kunci dan mengidentifikasi isu-isu yang menjadi
perhatian atau kepentingan bersama. Dengan demikian, pelingkupan sistem dapat menggunakan
sejumlah metode penelitian yang berbeda, seperti wawancara dan survei ( Bab 7),
pengumpulan data partisipatif ( Bab 8 ), analisis jaringan (Bab 23), analisis kelembagaan (Bab
22) dan difasilitasi dialog ( Bab 9 ).
Sistem sosial-ekologis adalah sistem yang kompleks dan terbuka. Untuk lebih
memahaminya, seseorang perlu memahami tidak hanya sistem yang sedang dipertimbangkan
tetapi juga SES yang lebih luas yang terkait atau tertanam di dalamnya, yang dengan sendirinya
kompleks. Sistem adaptif yang kompleks bersifat dinamis, berkembang sebagai respons
terhadap perubahan umpan balik dan memiliki ambang batas dan titik kritis (lihat Bab
1 dan 2 ). Latihan pelingkupan sistem harus memasukkan pendekatan yang mencoba
mendokumentasikan elemen-elemen yang mengarah atau berkontribusi pada fenomena dinamis
ini. Namun, untuk menghindari upaya untuk memasukkan semuanya, kompleksitas sistem
masih perlu dikurangi dalam batas-batas tertentu untuk memungkinkan (co)generasi
pengetahuan (Cilliers 2005; Scholes et al. 2013), sambil mengingat bahwa pilihan apa pun
seperti ini berarti bahwa interkoneksi dan umpan balik yang penting mungkin terlewatkan.
Karena kompleksitas dan ketidakpastian yang melekat pada SES, pengetahuan tentang sistem
hanya dapat diperoleh dalam kaitannya dengan kerangka kerja tertentu (atau model konseptual)
yang digunakan. Namun, konseptualisasi sistem kami akan selalu hanya sebagian. Pilihan sarat
nilai tentang apa yang harus disertakan, dan di mana batas-batas perlu diartikulasikan, selalu
terlibat dan memiliki konsekuensi untuk bagaimana kita memahami sistem (Cilliers 2005;
Heylighen, Cilliers, dan Gershenson 2006).
Lingkup dapat merujuk pada tahap dalam penilaian atau proses penelitian yang lebih besar
(mis dalam penilaian strategis seperti penilaian dampak atau penilaian ketahanan) atau menjadi
studi yang berdiri sendiri yang digunakan untuk menggambarkan SES yang digabungkan
(Aliansi Ketahanan 2010; Audouin 2011; Enfors-Kautsky et al. 2018). Lingkup sistem juga
dapat berkisar dari studi berbasis meja yang sempit hingga proses partisipatif yang lebih
inklusif yang mengacu pada konseptualisasi aktor yang beragam dari suatu sistem untuk
menggali isu-isu penting yang berkaitan dengan sistem itu (Schultz, Plummer, dan Purdy
2011). Dalam beberapa kasus, partisipasi luas dalam fase pelingkupan diwajibkan oleh undang-
undang. Penjajakan juga harus selalu dilakukan dalam kerangka etika yang seinklusif mungkin
(Watson 2010; Cockburn dan Cundill 2018). Asumsi tersembunyi ketika melakukan latihan
pelingkupan sistem adalah bahwa mereka yang memimpin atau mendefinisikan batas
pelingkupan menyadari banyak variabel dan nilai yang secara inheren ada dalam sistem. Di sini
penting untuk mengakui peran kekuasaan - tidak hanya dalam hal pemilihan metode tetapi juga
dalam menentukan siapa dan apa yang harus dipertimbangkan atau dimasukkan dalam
pembingkaian sistem, bagaimana nilai-nilai yang beragam akan diperhitungkan dan siapa yang
mungkin mendapat manfaat dari penelitian ( misalnya peneliti, praktisi, penyandang dana) –
dan untuk menyoroti pentingnya refleksivitas dalam metodologi dan pendekatan pelingkupan
sistem (Cote dan Nightingale 2012; Audouin et al. 2013; Hankivsky 2014).
Pelingkupan sistem sering dibatasi oleh batasan kelembagaan dan biofisik, mis daerah
tangkapan air atau pemerintah daerah. Ketika batas-batas kelembagaan dan biofisik ini berbeda
secara spasial, mis ketika perbatasan nasional melintasi sungai, pelingkupan memerlukan
Nadia Sitas dkk.
86
membuat pilihan eksplisit di antara mereka (Ison 2008). Lingkup sistem juga sering diarahkan
oleh kerangka konseptual, misalnya kerangka kerja konseptual Platform Kebijakan Ilmu
Pengetahuan Antar Pemerintah untuk Layanan Keanekaragaman Hayati dan Ekosistem
(IPBES) (Díaz et al. 2015) atau kerangka kerja Ostrom untuk menganalisis keberlanjutan SES
(Ostrom 2009). Kerangka kerja konseptual ini membantu menetapkan batasan, kondisi, dan
variabel untuk latihan eksplorasi atau analitis yang lebih dalam berdasarkan pada menjawab
pertanyaan atau masalah tertentu.
5 – Pelingkupan sistem
87
SES masalah dan pertanyaan
Latihan pelingkupan seringkali merupakan salah satu langkah pertama yang dilakukan dalam
penelitian untuk menentukan batas-batas penelitian dan mengidentifikasi hubungan dan
dinamika utama antara pelaku dan ekosistem dalam SES tertentu. Lingkup sistem dapat
diterapkan pada sejumlah konteks penelitian yang berbeda pada skala spasial yang berbeda. Hal
ini sangat berguna dalam membantu memfokuskan studi dan menguraikan isu-isu penting yang
dapat dipertimbangkan, dan memutuskan variabel mana dari domain yang berbeda (mis. sosial
atau lingkungan) untuk dimasukkan. Selain mengidentifikasi komponen ekologi kunci dan
aktor penting dalam suatu sistem, Audouin et al. (2013) mengidentifikasi sejumlah pertanyaan
yang dapat mendukung pelingkupan sistem. Ini termasuk:
• Siapa yang harus terlibat dalam menentukan tujuan penelitian, masalah yang akan dibahas
dan keterampilan yang akan dimasukkan?
• Nilai-nilai apa yang mendukung tujuan dan sasaran penelitian?
• Asumsi apa yang dibuat dalam mendefinisikan berbagai spasial, temporal dan substantif
(mis masalah yang akan ditangani) batas-batas penelitian?
• Jenis pengetahuan apa (eksplisit dan tacit, informal dan formal) yang penting untuk
disertakan dalam proses memperoleh pemahaman tentang SES?
• Bagaimana proses penelitian, tujuan dan hasil dapat diselaraskan dengan kebutuhan dan
nilai dari mereka yang paling mungkin dipengaruhi oleh rekomendasi atau keputusan yang
mungkin berasal dari penelitian?
• Apa peran kekuasaan dalam membentuk hubungan dan aliran sumber daya dan manfaat?
Deskripsi singkat tentang metode utama
Sistem pelingkupan melibatkan penggunaan berbagai metode untuk memahami dinamika
kunci, skala dan hubungan komponen sosial dan ekologi dalam SES. Metode ini
Tabel 5.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam pelingkupan sistem
metode Keterangan Referensi
Tinjauan
Literatur
Tinjauan literatur adalah metode luas yang
digunakan untuk meninjau materi yang
diterbitkan yang memeriksa literatur terbaru atau
terkini tentang topik tertentu. Sebagai bagian dari
latihan pelingkupan sistem, ini dapat membantu
untuk mendefinisikan dan menyempurnakan topik
yang diminati. Bisa
mencakup berbagai mata pelajaran di berbagai
tingkat kelengkapan dan kelengkapan, mis literatur
peer-review serta literatur abu-abu.
Teks pengantar utama
Grant and Booth 2009 (menyoroti
jenis khusus tinjauan sistematis);
Hart 2018
Aplikasi untuk
SES Pengikat dkk.
2013; Milkoreit dkk.
2018
Nadia Sitas dkk.
88
Lingkup
kebijakan
Dalam proses pelingkupan sistem, seringkali
penting untuk mengidentifikasi kebijakan
yang relevan yang dapat mempengaruhi SES
dan isu-isu yang menarik. Ini dapat dilakukan
sebagai proses berbasis meja, atau melalui
keterlibatan pemangku kepentingan yang
memiliki pengetahuan tentang kebijakan dan
peraturan tertentu yang mungkin relevan.
Teks pengantar utama
Anderies dan Janssen 2013
Aplikasi untuk
SES Anderies, Janssen,
dan Ostrom 2004;
Kraft dan Vig
2006; Garmestani
2014;
Orach dan Schlüter 2016
5 – Pelingkupan sistem
89
metode Keterangan Referensi
Analisis
pemangku
kepentingan
Inventarisasi dan analisis pemangku kepentingan
berfokus pada identifikasi aktor penting yang
memiliki kepentingan dalam penelitian. Mereka
digunakan untuk mengumpulkan informasi dari
semua pemangku kepentingan yang
mempengaruhi proses pengambilan keputusan.
Metode ini sebagian besar cenderung tidak
memperhitungkan komponen biofisik.
Teks pengantar utama
Reed dkk. 2009
Aplikasi untuk SES
Grimble dan Wellard
1997; Stringer dkk. 2006;
Prell, Hubacek, dan Reed 2009;
Petursdottir dkk. 2013
Inventarisasi
ekologi
Inventarisasi ekologi bertujuan untuk
mendokumentasikan lanskap biofisik dari suatu
sistem tertentu dan seringkali disusun melalui
survei lapangan, penginderaan jauh dan/atau
teknik pemetaan ekologi. Inventarisasi ekologi
umumnya menghilangkan proses sosial yang
mempengaruhi sistem alam dan
seperti itu tidak sering digunakan secara terpisah
dalam penelitian SES.
Teks pengantar utama
McRae dkk. 2012
Aplikasi untuk SES
Wulder dkk. 2004;
SANBI dan UNEP-WCMC, 2016;
lihat juga Bab 6 tentang
pengumpulan data lapangan
ekologi dan Bab 31 tentang
pemetaan dan pemodelan jasa
ekologi dan ekosistem
Inventaris
sosial
Inventarisasi sosial mirip dengan
analisis/pemetaan pemangku kepentingan tetapi
cenderung tidak berfokus pada dimensi kekuatan
dari berbagai aktor dalam sistem seperti halnya
analisis pemangku kepentingan atau analisis dan
pemetaan jaringan sosial.
Teks pengantar utama
Grimble dan Wellard 1997
Aplikasi untuk
SES Bartel dkk.
2005; Dingin 2013;
Wali dkk. 2017
Inventarisasi
sosial-
ekologis
Inventarisasi sosial-ekologis digunakan untuk
memetakan aktor kunci yang terlibat dalam
pengelolaan ekosistem, nilai, motif, aktivitas,
pengetahuan, jaringan, dan pengalaman mereka
dari waktu ke waktu, dan saat melakukannya untuk
mengidentifikasi dan memilih aktor paling penting
untuk membangun kepercayaan dan bekerja sama.
Melalui keterlibatan dengan aktor utama, fitur
ekosistem yang penting dapat terungkap, yang
dapat menghasilkan identifikasi fitur ekosistem
tambahan untuk dipertimbangkan.
Teks pengantar utama
Schultz, Folke, dan Olsson
2007; Schultz, Plummer, dan
Purdy 2011
Aplikasi untuk SES
Schultz, Folke, dan Olsson
2007; Baird, Plummer, dan
Memilih 2014
Inventaris
historis
Inventarisasi historis bertujuan untuk
mendokumentasikan peristiwa sejarah penting
dalam suatu sistem dalam jangka waktu tertentu
dan berguna untuk memahami perubahan dan
dependensi jalur di SES. Pendokumentasian
peristiwa ini dapat dilakukan baik melalui
tinjauan pustaka atau dengan cara yang lebih
partisipatif, misalnya: melalui wawancara atau
kelompok fokus.
Teks pengantar utama
Aliansi Ketahanan 2010
Aplikasi untuk
SES Ramankutty dan Foley
1999; Bartel dkk.
2005; Anderson dan O'Farrell
2012; Boonstra dan De Boer
2014; Zheng dkk. 2014
Nadia Sitas dkk.
90
Analisis
domain
budaya
Analisis domain budaya digunakan untuk
memahami bagaimana orang-orang dalam suatu
masyarakat berpikir tentang dan mendefinisikan
dunia mereka. Karena semua budaya menggunakan
beberapa sistem kategori untuk mengurutkan
pengalaman, peneliti mencoba menentukan
kategori apa yang penting bagi orang, bagaimana
kategori ini disusun dan nilai apa yang melekat
padanya.
Teks pengantar utama
Puri 2011
Aplikasi untuk
SES Rodríguez, Pascual,
dan Niemeyer 2006;
Buchmann 2009;
Sheil dan Liswanti 2006
5 – Pelingkupan sistem
91
paling umum mencakup tinjauan pustaka, pelingkupan kebijakan, inventarisasi sosial, ekologi,
historis dan sosial-ekologis, analisis pemangku kepentingan, dan analisis domain budaya.
Metode-metode ini sering digunakan dalam kombinasi satu sama lain. Pendekatan berbasis
inventarisasi sosial-ekologis seringkali dapat mencakup karakteristik sosial, ekologi, budaya
dan sejarah. Tabel 5.1 memberikan ringkasan metode utama yang digunakan dalam
pelingkupan sistem.
Keterbatasan
Salah satu keterbatasan utama dalam latihan pelingkupan sistem menyangkut penetapan batas-
batas penelitian dan bagaimana informasi tentang pemangku kepentingan dan dinamika spasial
dan temporal sengaja
Studi kasus 5.1: Penerapan inventarisasi sosial-ekologis untuk melibatkan para pelaku di Niagara, Kanada
Wilayah Niagara memainkan peran penting dalam pembangunan Kanada, berkontribusi
pada ekonomi melalui industri, produksi pertanian buah dan anggur, dan pariwisata dari
lebih dari 30 juta orang yang mengunjungi Air Terjun Niagara setiap tahun.
Keanekaragaman biokultural yang unik di daerah tersebut telah diakui dengan
didirikannya Cagar Biosfer lereng curam UNESCO Niagara di Ontario. Pada tahun
1998, pemerintah Kanada menugaskan sebuah studi tentang dampak variabilitas iklim di
wilayah tersebut. Pada saat itu tidak ada entitas yang diketahui (mis organisasi
pemerintah atau lembaga penelitian) yang berfokus pada adaptasi perubahan iklim.
Baird, Plummer dan Pickering (2014) berusaha untuk menyelidiki apakah sistem tata
kelola untuk adaptasi perubahan iklim dapat diprioritaskan dengan melakukan
inventarisasi sosial-ekologis.
Penggunaan inventarisasi sosial-ekologis tampaknya berperan penting dalam
memfasilitasi pendekatan tata kelola ko-manajemen adaptif multi-sektoral terhadap
perubahan iklim di wilayah Niagara (Baird, Plummer, dan Pickering 2014). Proses
berulang dan dinamis mengikuti enam langkah: persiapan, identifikasi awal, identifikasi
individu kunci, wawancara, peninjauan dan pengayaan inventaris, dan keterlibatan.
Langkah-langkah ini diuraikan dalam Gambar 5.1 . Studi ini berfokus pada
pemahaman peran pengetahuan lokal sebagai faktor penting dalam memahami SES dan
apakah pendekatan ini dapat mengkatalisasi pendekatan pengelolaan bersama untuk
membantu adaptasi perubahan iklim.
Pertanyaan yang diajukan kepada para pemangku kepentingan dalam penelitian ini mencakup isu-isu yang berkaitan dengan:
(a) persepsi dampak perubahan iklim di Niagara, kapasitas organisasi untuk adaptasi dan
kepemimpinan adaptasi; (b) kegiatan khusus yang terkait dengan perubahan iklim dan
alasan untuk upaya ini; dan (c) jaringan dan hubungan dengan pelaku lain di Niagara
terkait iklim (Baird, Plummer, dan Pickering 2014).
Penggunaan pendekatan berbasis inventarisasi sosial-ekologis sebagai pendahulu
untuk melakukan strategi adaptasi perubahan iklim menghasilkan pengamatan berikut:
(a) pendekatan tersebut memfasilitasi pengelolaan bersama yang adaptif terutama
melalui penggalian wawasan tentang jaringan dan hubungan, yang dapat memungkinkan
aktor kunci dan organisasi penghubung untuk diidentifikasi, (b) sumber pengetahuan
Nadia Sitas dkk.
92
lokal terungkap dan kesenjangan dalam pengetahuan diterangi, dan (c) penyesuaian
proses ko-manajemen adaptif dimungkinkan karena pendekatan tersebut membawa
kesadaran akan tindakan yang ada, informasi yang diinginkan dan perbedaan nilai yang
dapat digunakan dalam perencanaan masa depan.
5 – Pelingkupan sistem
93
TAHAP PERSIAPAN
• Memperjelas tujuan
• Pastikan ekspektasi
untuk proses jelas
WAWANCARA INFORMAN KUNCI
• Skrining pra-wawancara untuk mengidentifikasi individu-individu kunci
• Ukur minat • Identifikasi
awal penjaga gerbang, aktor
penghubung, jaringan bayangan
• Tinjau kembali masalah, skala, pendekatan
MENINGKAT
KAN GAMBAR • Refleksi peneliti
• Tinjauan dokumen • Berbagi/pert
ukaran informasi
IDENTIFIKASI AWAL
• Identifikasi
kelompok dan individu yang
secara aktif terlibat
dalam isu
• Register, peta penggunaan
lahan, dll.
• Hasil: Daftar
aktor kunci
potensial
IDENTIFIKASI INFORMAN KUNCI
• Kembangkan dan kelola
panduan wawancara (berdasarkan tujuan
Anda dan
informasi)
• Misalnya nilai dan prioritas, kegiatan,
motif, kebutuhan,
jaringan
KETERIKATAN • SES siap untuk
keterlibatan –
bentuk bergantung pada tujuan
dan konteks
• Platform untuk
dialog dengan
aktor kunci
• Proses yang
diinformasikan
dan difasilitasi
Putaran umpan balik – potensi pendekatan adaptif terhadap inventarisasi sosial-ekologis
Gambar 5.1 Fase inventarisasi sosial-ekologis (Baird, Plummer, dan Pickering
2014)
atau tidak sengaja dimasukkan atau dikecualikan. Tidak mengakui peran kekuasaan dan politik
dan bagaimana kekuasaan mempengaruhi keputusan dalam penelitian dapat membatasi cara-
cara di mana keragaman diperhitungkan dalam konseptualisasi sistem (Smith dan Stirling 2010;
Nayak, Armitage, dan Andrachuk 2016). Keragaman ini dapat mencakup keragaman
pengetahuan berdasarkan bias disiplin, yang dapat meminimalkan masuknya beragam
pengetahuan disiplin atau pengetahuan dan keahlian non-disiplin seperti pengetahuan lokal dan
adat (Van Kerkhoff dan Lebel 2006; Tengö et al. 2014). Keanekaragaman juga dapat
berhubungan dengan berbagai kategori sosial lainnya seperti jenis kelamin, status sosial
ekonomi, etnis, agama, usia dan posisi geografis. Metode untuk lebih memahami bagaimana
kategori ini berpotongan dan mempengaruhi cara di mana sistem dan hubungan antar variabel
dibingkai tidak selalu termasuk dalam proses pelingkupan
Studi ini menyoroti jalan masa depan untuk menguji pendekatan inventarisasi sosial-
ekologis. Ini berhubungan dengan mengeksplorasi bagaimana pendekatan dapat
diterapkan dalam konteks yang berbeda; mengeksplorasi persepsi pengguna yang
berbeda dari pendekatan di luar komunitas riset; menyiapkan database studi
menggunakan inventarisasi sosial-ekologis untuk melakukan analisis komparatif dan
mempromosikan pembelajaran tentang bagaimana penggunaan inventarisasi sosial-
ekologis dapat ditingkatkan dalam konteks yang berbeda.
Nadia Sitas dkk.
94
(Thompson-Hall, Carr, dan Pascual 2016). Kekuasaan juga dapat memediasi legitimasi
penelitian dengan mengecualikan aktor kunci atau pengguna akhir penelitian, atau dengan tidak
mengungkapkan kepentingan pribadi dalam penelitian ke depan (Cash et al. 2003; Clark dkk.
2016).
Latihan pelingkupan sistem biasanya merupakan gambaran deskriptif dari sistem dan masa
lalunya. Mereka biasanya tidak digunakan untuk tujuan penjelasan sendiri tetapi memerlukan
metode tambahan untuk memperhitungkan perubahan dan umpan balik dalam dinamika sistem
melintasi ruang dan waktu, misalnya skenario dan penilaian masa depan ( Bab 10 dan 11 ),
analisis jaringan sosial (Bab 23) atau pemodelan jasa ekosistem (Bab 31). Namun, latihan
pelingkupan sistem dapat terus berkembang saat seseorang belajar lebih banyak tentang
dinamika dan fitur utama sistem yang dapat digunakan untuk memfokuskan studi secara
berulang dan/atau menetapkan batasan dan kondisi baru untuk penelitian.
Implikasi sumber daya
Implikasi sumber daya yang terkait dengan pelingkupan sistem bergantung pada batasan dan
tujuan tugas tertentu. Mereka juga bergantung pada pengakuan bahwa ada pertukaran dan
ketegangan tertentu yang penting untuk dipertimbangkan antara proses yang lebih teknis
dibandingkan dengan proses yang lebih sosial dan partisipatif. Jika tujuannya adalah untuk
mempengaruhi perubahan, mencocokkan informasi berkualitas dengan proses yang sah,
kredibel dan menonjol memiliki kapasitas yang lebih tinggi untuk mendorong perubahan.
Proses partisipatif yang lebih inklusif untuk pelingkupan sistem membutuhkan sumber daya
yang luas (selain waktu sebagai sumber daya utama). Proses ini biasanya melibatkan
penyelenggaraan lokakarya, yang mencakup pemilihan tempat yang cocok untuk digunakan
(atau disewa), biaya perjalanan dan transportasi, langkah-langkah keamanan jika perlu,
menggunakan fasilitator profesional yang terlatih dalam pemikiran sistem dan keterlibatan
pemangku kepentingan (atau melakukan pelatihan untuk menjalankan lokakarya ini), dan
bahan untuk menjalankan lokakarya (lihat juga Bab 8 dan metode untuk produksi bersama
pengetahuan dan perubahan sistem yang efektif di Bab 9 – 15 ). Tergantung pada
konteksnya, mungkin juga perlu untuk memberikan kompensasi kepada peserta atas partisipasi
mereka, baik dengan kompensasi uang atau dengan menyediakan makanan dan transportasi.
Perhatian yang cermat harus selalu diberikan pada etika melakukan penelitian partisipatif,
terutama dengan kelompok rentan (Watson 2010) (lihat juga Bab 3 ).
Latihan pelingkupan sistem seringkali membutuhkan sedikit perangkat keras atau perangkat
lunak saat dilakukan, tetapi beberapa bentuk perangkat lunak pemetaan sistem berguna untuk
memetakan hasil latihan pelingkupan dan menangkap hubungan antara variabel yang
diidentifikasi. Program perangkat lunak ini dapat berupa program sederhana (lebih disukai
sumber terbuka) seperti Visio, MyDraw, dan draw.io, atau perangkat lunak yang lebih canggih
untuk tujuan simulasi atau analisis data yang akan melampaui latihan pelingkupan untuk tujuan
yang lebih analitis (mis Vensim, Atlas.ti, QGIS, ArcGIS dan Google Earth/Maps). Kamera
untuk mendokumentasikan fitur sistem tertentu (mis sungai, tempat menarik, infrastruktur)
berguna untuk menyediakan visual fitur khusus untuk penggunaan di masa mendatang, tetapi
peta atau gambar yang digambar tangan juga berguna dan terkadang lebih mudah dalam
konteks kekurangan sumber daya di mana akses ke listrik dan teknologi lainnya sulit.
Arah baru
Mengingat pentingnya mempertimbangkan komponen sosial dan ekologi yang saling
berhubungan dari sistem, dan adanya konseptualisasi alternatif dari sistem, sejumlah alat
5 – Pelingkupan sistem
95
sedang dikembangkan yang menyediakan kerangka kerja bagi pembuat keputusan untuk
memandu latihan pelingkupan sistem. Ini termasuk alat Wayfinder (Enfors-Kautsky et al.
2018), pendekatan STEPS Pathways (Leach, Scoones, dan Stirling 2007) dan Resilience,
Adaptation Pathways and
Nadia Sitas dkk.
96
Kerangka Penilaian Transformasi (RAPTA) (O'Connell et al. 2015) ( Bab 1 4). Aplikasi
potensial baru termasuk alat yang mengedepankan peran kekuasaan dan politik dalam
pelingkupan sistem (mis membangun di Schoon et al. 2015; Berbés-Blazquez, González, dan
Pascual 2016) dan mereka yang mencoba menanamkan perspektif SES dalam proses penilaian,
misalnya Penilaian IPBES (lihat panduan IPBES untuk penilaian di ipbes.net/guide-production-
assessments) .
Kemajuan transdisipliner untuk pembingkaian masalah dapat berguna dalam menentukan
pertanyaan penelitian dan menetapkan batas-batas awal penelitian (Pohl dan Hadorn 2007;
Hadorn et al. 2008). Pendekatan T-Lab menyediakan metodologi baru untuk merancang ruang
transformatif untuk bernegosiasi dan mengartikulasikan isu-isu utama yang menarik (Jaringan
Jalur 2018; Pereira et al. 2018). Penelitian dengan menggunakan teori aktivitas sejarah budaya
(CHAT) juga dapat menjelaskan lebih lanjut tentang hubungan antara pikiran manusia (apa
yang orang pikirkan dan rasakan) dan aktivitas (apa yang dilakukan orang). CHAT telah
digunakan sebagai 'kerangka kerja lintas disiplin untuk mempelajari bagaimana manusia
dengan sengaja mengubah realitas alam dan sosial, termasuk diri mereka sendiri, sebagai proses
yang dimediasi secara kultural dan historis yang berkelanjutan, secara material dan sosial'
(Roth, Radford, dan Lacroix 2012) .
Bacaan kunci
Audouin, M., M. Luka bakar, A Penenun, D le Maitre, P. O'Farrell, R. du Toit, dan J. tidak. 2015
'Pengantar Ilmu Keberlanjutan dan Kaitannya dengan Penilaian Keberlanjutan.' Dalam Buku
Pegangan Penilaian Keberlanjutan , diedit oleh A Morrison-Saunders, J. Paus, dan A Obligasi, 321–
346. Chelsea: Edward Elgar.
Enfors-Kautsky, E., L. Järnberg, A. Quinlan, dan P. Ryan. 2018 Wayfinder: Panduan Ketahanan untuk
Menavigasi Menuju Masa Depan Berkelanjutan. Program GRAID, Pusat Ketahanan Stockholm,
Universitas Stockholm. www.wayfinder.earth.
Reed, MS, A. kuburan, N Dandi, H Posthumus, K. Hubacek, J. Morris, C. Prell, CH Quinn, dan
LC Stringer. 2009 'Siapa yang masuk dan Mengapa? Tipologi Metode Analisis Pemangku Kepentingan
untuk Pengelolaan Sumber Daya Alam.' Jurnal Pengelolaan Lingkungan 90(5): 1933–1949.
Schultz, L., R. Plummer, dan S. Purdy. 2011 'Menerapkan Inventarisasi Sosial-Ekologis: Buku Kerja
untuk Temuan Kunci Aktor dan menarik Mereka.'
www.stockholmresilience.org/publications/ artiklar/2011-06-07-applying-a-social-ecological-
inventory-a-workbook-for-finding-key-actors- dan-melibatkan-mereka.html.
Ucapan Terima Kasih
Selain pengulas yang luar biasa dari bab ini, penulis berterima kasih kepada Michelle Audouin
atas komentarnya yang mendalam dan proyek Guidance for Resilience in the Anthropocene:
Investments for Development (GRAID) yang didanai Sida di Stockholm Resilience Centre,
Swedia untuk mendukung ini kerja.
Referensi
Anderies, JM, dan MA Jansen. 2013 'Kekuatan Sistem Sosial-ekologis: Implikasinya Terhadap Kebijakan
Publik.' Jurnal Studi Kebijakan 41(3): 513–536.
Anderies, JM, MA Jansen, dan E. Ostrom. 2004 'Kerangka untuk Menganalisis Kekokohan Sistem Sosial-
Ekologis dari Perspektif Kelembagaan.' Ekologi dan Masyarakat 9(1): 18.
Anderson, PML, dan PJ O'Farrell. 2012 'Pandangan Ekologis Sejarah Kota Cape Town.' Ekologi dan
Masyarakat 17(3): 28.
Audouin, M. 2011 Penelitian Transdisipliner untuk Keberlanjutan: Panduan Pengguna . Dewan Penelitian Ilmiah dan
5 – Pelingkupan sistem
97
Industri, Stellenbosch, Afrika Selatan.
Nadia Sitas dkk.
98
Audouin, M., R. Preiser, S. Nienaber, L. Downsborough, J Lanz, dan S. Mavengahama. 2013 'Menjelajahi
Implikasi Kompleksitas Kritis untuk Studi Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(3):
12.
Baird, J., R. Plummer, dan K. memetik. 2014 'Mengutamakan Sistem Tata Kelola untuk Adaptasi
Perubahan Iklim.' Ekologi dan Masyarakat 19(1): 3. doi:10.5751/ES-06152-190103 .
Barthel, S., J. Dingin, T Elmqvist, dan C. rakyat. 2005 'Sejarah dan Pengelolaan Lokal yang Kaya
Keanekaragaman Hayati, perkotaan Kultural Lanskap.' Ekologi dan Masyarakat 10(2): 10
www.jstor.org/ stabil/26267721.
Berbes-Blázquez, M., JA Gonzalez, dan U. Pascal. 2016 'Menuju Pendekatan Jasa Ekosistem yang
Membahas Hubungan Kekuatan Sosial.' Ilmu Keberlanjutan 19: 134–143.
doi:10.1016/j. biaya.2016.02.003 .
Pengikat, CR, J. Hinkel, PWG Bot, dan C. Pahl-Wostl. 2013 'Perbandingan Kerangka Kerja untuk
Menganalisis Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(4): 26.
Boonstra, WJ, dan FW de Boer. 2014 'Dinamika Historis dari Jebakan Sosial-Ekologis.' Ambio
43(3): 260–274.
Buchmann, C. 2009 'Kebun Rumah Kuba dan Perannya dalam Ketahanan Sosial-Ekologis.' Ekologi
Manusia 37(6): 705.
Uang Tunai, DW, WC Clark, F Alcock, NM Dickson, N Eckley, DH Guston, J. Jäger, dan RB Mitch-ell.
2003 'Sistem Pengetahuan untuk Pembangunan Berkelanjutan.' Prosiding National Academy of
Sciences 100 (14): 8086–8091.
Cilliers, P. 2005 'Kompleksitas, Dekonstruksi dan Relativisme.' Teori, Budaya & Masyarakat 22(5): 255–
267.
Clark, WC, L van Kerkhoff, L. Lebel, dan GC Gallopin. 2016 'Membuat Pengetahuan yang Dapat
Digunakan untuk Pembangunan Berkelanjutan.' Prosiding National Academy of Sciences 113(17): 4570–
4578.
Cockburn, J., dan G. kundill. 2018 'Etika dalam Penelitian Transdisipliner: Refleksi pada Implikasi "Ilmu
Pengetahuan dengan Masyarakat".' Dalam Buku Pegangan Etika Palgrave dalam Penelitian Kritis ,
diedit oleh CI Macleod, J. Marx, P Mnyaka, dan G. Treharne, 81-97. London: Palgrave Macmillan.
Dingin, J 2013 'Penilaian Lokal Stockholm: Meninjau Kembali Penilaian Perkotaan
Stockholm.' Dalam Urbanisasi, Keanekaragaman Hayati dan Jasa Ekosistem: Tantangan dan Peluang , diedit
oleh T Elqvist, M. Fragkia, J. Kebaikan, B Güneralp, PJ Marcotullio, RI McDonald, S Parnell dkk., 313–335.
Dordrecht: Pegas.
Cote, M., dan AJ Bulbul. 2012 'Pemikiran Ketahanan Bertemu Teori Sosial: Menempatkan Perubahan
Sosial dalam Penelitian Sistem Sosio-ekologis (SES).' Kemajuan dalam Geografi Manusia 36(4): 475–
489. Diaz, S., S. Demissew, J. Carabias, C. Joli, M. Lonsdale, N. Abu, A Larigauderie, JR Adikari, S.
Arico, dan A. Baldi. 2015 'Kerangka Konseptual IPBES – Menghubungkan Alam dan Manusia.'
Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 14: 1–16.
Garmestani, AS 2014 'Ilmu Keberlanjutan: Akuntansi untuk Dinamika Nonlinier dalam Kebijakan dan
Sistem Sosial-Ekologis.' Teknologi Bersih dan Kebijakan Lingkungan 16(4): 731–738.
Grant, MJ, dan A. Stan. 2009 'Tipologi Tinjauan: Analisis 14 Jenis Tinjauan dan Metodologi
Terkait.' Jurnal Informasi & Perpustakaan Kesehatan 26(2): 91–108.
Grimble, R., dan K. Wellard. 1997 'Metodologi Pemangku Kepentingan dalam Pengelolaan Sumber Daya
Alam: Tinjauan Prinsip, Konteks, Pengalaman dan Peluang.' Sistem Pertanian 55(2): 173–193.
Hadorn, GH, H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joy, C. Pohl,
U. Wiesmann, dan E. Zemp. 2008 Buku Pegangan Penelitian Transdisipliner, Volume 10 . New York:
Springer.
Hankivsky, O. 2014 'Persimpangan 101.' Institute for Intersectionality Research & Policy, SFU, 1-34.
Hart, C. 2018 Melakukan Tinjauan Literatur: Melepaskan Imajinasi Penelitian (edisi ke-2), 1-381. Thousand
Oaks: Sage.
Heylighen, F., P. Cilliers, dan C. Gershenson. 2006 'Kompleksitas dan Filsafat.' ArXiv Pracetak
Cs/0604072.
Ison, RL 2008 'Sistem Berpikir dan Praktek untuk Penelitian Tindakan.' Dalam The Sage Handbook of
Action Research Participative Inquiry and Practice (edisi ke-2), diedit oleh PW Alasan dan H Bradbury,
139-158. London: Bijak.
Kraft, ME, dan NJ Vig. 2006 'Kebijakan Lingkungan dari 1970-an hingga Abad Kedua Puluh
Satu.' Dalam Kebijakan Lingkungan: Arah Baru untuk Abad Kedua Puluh Satu , diedit oleh NJ Vig
dan AKU Kraft, 1-33.
5 – Pelingkupan sistem
99
Leach, M., I. Scoone, dan A. aduk. 2007 'Jalur Menuju Keberlanjutan: Tinjauan Pusat STEPS
Mendekati.' LANGKAH Mendekati Kertas . Brighton: LANGKAH Tengah. https://steps-
centre.org/ wp-content/uploads/final_steps_overview.pdf.
McRae, L., B. Koln, S. Deinet, P. Bukit, J Loh, JEM Baillie, dan V. Harga. 2012 'The Living Planet Index:
Keanekaragaman Hayati, Biokapasitas, dan Pilihan yang Lebih Baik'. Dana Liar Dunia untuk Alam.
https://wwfeu. awsassets.panda.org/downloads/lpr_living_planet_report_2012.pdf.
Milkoreit, M., J. Hodbod, J. Baggio, K. Benessaiah, R. Calderon-Contreras, JF Dong, JD. Mathias, JC
Rocha, M. Schoon, dan SE Werner. 2018 'Menentukan Titik Tip untuk Beasiswa Sistem Sosial-
Ekologis – Tinjauan Literatur Interdisipliner.' Surat Penelitian Lingkungan 13(3): 033005.
Nayak, PK, D. Armitage, dan M. Andrachuk. 2016 'Kekuatan dan Politik Pergeseran Rezim Sosial-
Ekologis di Laguna Chilika, India dan Laguna Tam Giang, Vietnam.' Perubahan Lingkungan
Daerah 16(2): 325–339.
O'Connell, D., B. Walker, N Abel, N. Grigg, A. Cowie, dan G. Duron. 2015 'Pengantar Kerangka
Penilaian Ketahanan, Jalur Adaptasi dan Transformasi (RAPTA).' Washington, DC: Panel
Penasihat Ilmiah dan Teknis Perserikatan Bangsa-Bangsa.
www.stapgef.org/sites/ default/file/documents/Summary_RAPTA.pdf.-July-16.pdf .
Orach, K., dan M. Schlüter. 2016 'Mengungkap Dimensi Politik Sistem Sosial-Ekologis: Kontribusi dari
Kerangka Proses Kebijakan.' Perubahan Lingkungan Global 40: 13–25.
Ostrom, E. 2009 'Kerangka Umum untuk Menganalisis Keberlanjutan Sistem Sosial-Ekologis.'
Sains 325 (5939): 419–422.
Jaringan Jalur. 2018 'T-Labs: Panduan Praktis – Menggunakan Lab Transformasi (T-Labs) untuk Inovasi
dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Brighton: Pusat LANGKAH.
Pereira, LM, T. Karpouzoglou, N. Frantzeskaki, dan P. Olson. 2018 'Merancang Ruang Transformatif
untuk Keberlanjutan dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 23(4): 32.
Peterson, GD 2005 'Manajemen Ekologis: Kontrol, Ketidakpastian, dan Pemahaman.' Dalam Hilangnya
Paradigma Ekologis: Rute Perubahan Teori , diedit oleh K Cuddington dan BE Beisner, 371–391.
Amsterdam: Elsevier.
Petursdottir, T., O. Arnald, S Baker, L Montanarella, dan .L. Aradottir. 2013 'Pendekatan Sistem Sosial-
Ekologis untuk Menganalisis Interaksi Pemangku Kepentingan dalam Program Restorasi Rangeland
Skala Besar.' Ekologi dan Masyarakat 18(2): 29.
Pohl, C., dan GH Hadorn. 2007 Prinsip Merancang Penelitian Transdisiplin . München: Oekom. Prell,
C., K. Hubacek, dan M. buluh. 2009 'Analisis Pemangku Kepentingan dan Analisis Jaringan Sosial di
Pengelolaan Sumber Daya Alam.' Masyarakat dan Sumber Daya Alam 22(6): 501–518.
Puri, RK 2011 'Mendokumentasikan Pengetahuan dan Perubahan Lingkungan Lokal.' Dalam Melakukan
Penelitian dalam Konservasi: Metode dan Praktik Ilmu Sosial , diedit oleh HS Baru, 146–169.
Ramankutty, N., dan JA Foley. 1999 'Memperkirakan Perubahan Historis Tutupan Lahan Global: Lahan
Pertanian dari 1700 hingga 1992.' Siklus Biogeokimia Global 13(4): 997–1027.
Reed, MS, A. kuburan, N Dandi, H Posthumus, K. Hubacek, J. Morris, C. Prell, CH Quinn, dan
LC Stringer. 2009 'Siapa yang masuk dan Mengapa? Tipologi Metode Analisis Pemangku Kepentingan
untuk Pengelolaan Sumber Daya Alam.' Jurnal Pengelolaan Lingkungan 90(5): 1933–1949.
Aliansi Ketahanan. 2010 'Menilai Ketahanan dalam Sistem Sosial-Ekologis: Buku Kerja untuk Praktisi
2.0.' Aliansi Ketahanan. www.resalliance.org/resilience-assessment.
Rodríguez, LC, U. Pascual, dan HM Niemeyer. 2006 'Identifikasi Lokal dan Penilaian Barang dan Jasa
Ekosistem dari Opuntia Scrublands of Ayacucho, Peru.' Ekonomi Ekologi 57(1): 30–44.
Roth, WM., L. Radford, dan L. La Croix. 2012 'Bekerja dengan Teori Aktivitas Budaya-Sejarah.' Di dalam
Forum Kualitatif Sozialforschung/Forum: Kualitatif Sosial Riset 13(2): Seni. 23 http://nbn-
resolve.de/urn:nbn:de:0114-fqs1202232.
SANBI dan UNEP-WCMC. 2016 'Memetakan Prioritas Keanekaragaman Hayati: Pendekatan Praktis
dan Berbasis Sains untuk Penilaian Keanekaragaman Hayati Nasional dan Prioritas untuk
Menginformasikan Strategi dan Tindakan Perencanaan.' Cambridge: UNEP-WCMC.
http://biodiversityadvisor.sanbi.org/wp-content/ uploads/2016/06/Mapping-Biodiversity-
Priorities-WEB.pdf.
Scholes, RJ, B. Reyers, R. Biggs, MJ Spierenburg, dan A. Duriappa. 2013 'Penilaian Multi-Skala dan
Lintas-Skala Sistem Sosial-Ekologis dan Jasa Ekosistemnya.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian
Lingkungan 5(1): 16–25.
Schoon, ML, MD Robards, K. Coklat, N Engle, CL lemah lembut, dan R. besar. 2015 'Politik dan
Ketahanan Jasa Ekosistem.' Dalam Prinsip Membangun Ketahanan: Mempertahankan Jasa Ekosistem
dalam Sistem Sosial-Ekologi , diedit oleh R Biggs, M. Schlüter, dan ML Schoon, 32–49. Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.
Nadia Sitas dkk.
100
Schultz, L., C. Folk, dan P. Olson. 2007 'Meningkatkan Pengelolaan Ekosistem melalui Inventarisasi
Sosial-Ekologis: Pelajaran dari Kristianstads Vattenrike, Swedia.' Pelestarian Lingkungan 34(2): 140-
152.
Schultz, L., R. Plummer, dan S. Purdy. 2011 'Menerapkan Inventarisasi Sosial-Ekologis: Buku Kerja
untuk Temuan Kunci Aktor dan menarik Mereka.'
www.stockholmresilience.org/publications/ artiklar/2011-06-07-applying-a-social-ecological-
inventory-a-workbook-for-finding-key-actors - dan-melibatkan-mereka.html.
Sheil, D., dan N. Liswanti. 2006 'Menilai Pentingnya Lanskap Hutan Tropis dengan Masyarakat Lokal:
Pola dan Wawasan.' Pengelolaan Lingkungan 38(1): 126–136.
Smith, A., dan A. aduk. 2010 'Politik Ketahanan Sosial-Ekologis dan Transisi Sosial-Teknis
Berkelanjutan.' Ekologi dan Masyarakat 15(1): 11.
Stringer, LC, AJ Dougil, E. Fraser, K. Hubacek, C. Prell, dan MS buluh. 2006 'Membongkar “Partisipasi”
dalam Pengelolaan Adaptif Sistem Sosial-Ekologis: Tinjauan Kritis.' Ekologi dan Masyarakat 11(2):
39.
Tengo, M., ES Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, dan M. Spierenburg. 2014 'Menghubungkan Sistem
Pengetahuan yang Beragam untuk Tata Kelola Ekosistem yang Lebih Baik: Pendekatan Basis Bukti
Berganda.' Ambio 43(5): 579–591.
Thompson-Hall, M., ER Carr, dan U. Pascal. 2016 'Meningkatkan dan Memperluas Penelitian
Intersectional untuk Adaptasi Perubahan Iklim dalam Pengaturan Agraria.' Ambio 45(3): 373–
382.
Van Kerkhoff, L., dan L. Lebel. 2006 Menghubungkan Pengetahuan dan Tindakan untuk Pembangunan Berkelanjutan.
Tinjauan Tahunan Lingkungan dan Sumber Daya , 31: 445–477.
Wali, A., D. Alvira, P. Tallman, A. Ravikumar, dan M. Makedo. 2017 'Pendekatan Baru untuk Konservasi:
Menggunakan Pemberdayaan Masyarakat untuk Kesejahteraan Berkelanjutan.' Ekologi dan
Masyarakat 22(4): 6. Walker, B., CS Holling, SR Tukang kayu, dan A. kinzig. 2004 'Ketahanan,
Kemampuan Beradaptasi, dan Trans-
sifat mampu bentuk dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 9(2): 5.
Watson, CW 2010 'Masalah Etis dalam Penelitian.' Dalam Melakukan Penelitian dalam Konservasi: Metode
dan Praktik Ilmu Sosial , diedit oleh H baru. Abingdon: Routledge.
Wulder, MA, RJ Hall, NC Coops, dan SE Franklin. 2004 'Data Penginderaan Jauh Resolusi Spasial Tinggi
untuk Karakterisasi Ekosistem.' BioScience 54(6): 511–521.
Zheng, Y., A. Byg, BJ Thorsen, dan N. Aneh. 2014 Dimensi Temporal Kerentanan Rumah Tangga di Tiga
Komunitas Pedesaan di Lijiang, Cina. Ekologi Manusia 42(2): 283–295.
6
Pengumpulan data lapangan ekologi
Hayley Clements,1 Karen Esler, 2 Dominic AW Henry, 3,4 Penelope Mograbi, 5 Albert Norström 6 dan Chevonne Reynolds 7,8
¹ TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
2 DEPARTEMEN EKOLOGI DAN ENTOMOLOGI KONSERVASI SERTA PUSAT BIOLOGI INVASI ,
STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA 3
STATISTIK DALAM EKOLOGI , LINGKUNGAN DAN KONSERVASI , JURUSAN ILMU STATISTIK , UNIVERSITAS CApE TOWN , KOTA CApE , AFRIKA SELATAN 4
KEPERCAYAAN LIAR LANGKAH , JOHANNESBURG , AFRIKA SELATAN 5
DEPARTEMEN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN 6
PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA 7
FITZpATRICK INSTITUT ORNITHOLOGI AFRIKA , DST - PUSAT KEUNGGULAN NRF , UNIVERSITAS CApE TOWN , KOTA CApE , AFRIKA SELATAN
8 HEWAN , tanaman DAN LINGKUNGAN ILMU , UNIVERSITAS DARI NS WITWATERSRAND ,
JOHANNESBURG , SELATAN AFRIKA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Mengukur keanekaragaman fauna dan bunga dan struktur populasi: Penghitungan titik
dan kisi survei, transek, pengambilan sampel jarak dan tanpa plot, kuadrat, tangkap dan
tangkap kembali Mengukur kondisi abiotik: Pengambilan sampel lingkungan abiotik,
pengambilan sampel inti Mengukur proses ekologi: Telemetri, isotop dan analisis genetik
Koneksi ke bab lain
Lingkup sistem dapat digunakan untuk menentukan batas sistem untuk pengumpulan data
ekologis ( Bab 6 ). Untuk mengeksplorasi interaksi sosial-ekologis, data lapangan ekologi
sering dipasangkan dengan metode pengumpulan data sosial seperti wawancara dan survei
(C bab 7 ) atau pengumpulan data partisipatif ( Bab 8 ), dan dianalisis menggunakan analisis
statistik ( Bab 18), analisis jaringan (Bab 23), analisis spasial (Bab 24) atau model (Bab 26-28
dan 31).
pengantar
Ekologi (studi tentang hubungan organisme satu sama lain dan lingkungannya) memiliki
seperangkat metode pengumpulan data lapangan yang luas dan mapan (Sala et al.
2000; Henderson 2003; Wheater, Bell, dan Cook 2011) yang telah dikembangkan untuk
memajukan teori ekologi (mis teori mencari makan yang optimal, teori biogeografi pulau) dan
mengatasi masalah praktis (mis perencanaan konservasi, pemantauan restorasi ekologi).
Meskipun metode pengumpulan data lapangan ekologi terus dikembangkan dan digunakan
Nadia Sitas dkk.
102
secara dominan di
DOI: 10.4324/9781003021339-8 95
Hayley Clements dkk.
96
TABEL RINGKASAN: PENGUMPULAN DATA LAPANGAN EKOLOGIS
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ekologi, Zoologi, Botani, Biologi Konservasi
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Analitis/objektif
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Perbedaan
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
6 – Pengumpulan data lapangan ekologi
97
ilmu biologi (misalnya ekologi, zoologi, botani), banyak dari metode ini juga berguna untuk
penelitian sistem sosial-ekologis (SES).
Metode lapangan ekologi sebagian besar bersifat kuantitatif dan menganggap bahwa peneliti
dan metode penelitian sepenuhnya objektif (yaitu peneliti adalah pengamat independen yang
tidak memiliki pengaruh terhadap data yang dikumpulkan). Oleh karena itu, studi yang
didasarkan pada metode lapangan ekologi dianggap dapat ditiru – jika peneliti yang berbeda
pergi ke lokasi yang sama dan mengikuti metode yang sama, seharusnya mungkin untuk
memperoleh hasil studi yang sama (asumsi ini umum untuk banyak metode ilmiah, tetapi tidak
dibuat dengan beberapa metode lain yang digunakan dalam penelitian SES, seperti difasilitasi
dialog ( Bab 9 ) dan skenario ( Bab 11 )). Metode bidang ekologi sering kali peka terhadap
skala – hasil yang diperoleh bergantung pada butir metode (resolusi spasial minimum dari data
yang dikumpulkan, mis. ukuran kuadrat) dan luasnya (mis wilayah studi). Oleh karena itu,
penerapan metode ini mengasumsikan bahwa skala spasial yang sesuai sedang dipelajari, yang
akan tergantung pada pertanyaan yang diajukan dan fenomena yang sedang dipertimbangkan
(Wu et al. 2002). Skala studi biasanya meningkat dari studi individu dan populasi ke komunitas
dan ekosistem.
Soal dan pertanyaan SES
Metode bidang ekologi dapat digunakan untuk memahami bagaimana aktivitas manusia (mis
penggunaan sumber daya, perubahan penggunaan lahan, tindakan konservasi) mempengaruhi
elemen dan proses ekologi di mana kesejahteraan manusia bergantung. Elemen dan proses
ekologi ini menyediakan jasa ekosistem seperti pengaturan iklim, produksi makanan, rasa
tempat, rekreasi dan relaksasi. Metode bidang ekologis dapat digunakan untuk memahami
pengaruh pola dan proses ekologis pada hasil sosial yang diminati (mis bagaimana komposisi
spesies mempengaruhi manfaat budaya yang diterima masyarakat dari kawasan lindung?
(Cumming dan Maciejewski 2017)), dan sebaliknya (mis kondisi sosial, kelembagaan dan
lingkungan apa yang menyebabkan ekosistem berada dalam kondisi yang jauh lebih baik dari
yang diharapkan? (Cinner dkk. 2016)). Beberapa studi fokus secara khusus pada interaksi
antara proses dan hasil ekologi dan sosial (misalnya, bagaimana pemanenan sumber daya laut
mempengaruhi ekosistem, dan apa konsekuensinya bagi mata pencaharian dan ekonomi
pemanen lokal dari waktu ke waktu? (Nordlund dkk. 2010)).
Pertimbangan pola dan proses ekologi sangat penting untuk memahami SES. Risiko
perubahan danau dari keadaan air jernih (diinginkan untuk minum, memancing, dan rekreasi)
ke keadaan air keruh (mis. eutrofik, keadaan yang tidak diinginkan) ketika terkena input nutrisi
antropogenik dapat dipengaruhi oleh ukuran, kedalaman dan kepadatan makrofita danau
(Genkai-Kato dan Carpenter 2005), misalnya. Ini dikenal sebagai pergeseran rezim. Demikian
pula, keberlanjutan pemanenan kayu bakar, layanan ekosistem penyediaan yang penting di
negara berkembang, dipengaruhi tidak hanya oleh permintaan dan selektivitas pemanen tetapi
juga oleh respons ekosistem, seperti potensi regeneratif vegetasi berkayu (Swemmer, Mashele,
dan Ndhlovu 2019) . Data ekologis juga digunakan untuk memahami dan memandu
pengelolaan sumber daya alam dan khususnya efektif bila dikontekstualisasikan dengan data
skala besar (Edgar et al. 2016). Pemikiran sistem, misalnya, telah mempromosikan pengelolaan
perikanan berbasis ekosistem (Curtin dan Prellezo 2010), mengakui bahwa keberlanjutan
perikanan bergantung pada komunitas yang kaya spesies dan beragam secara fungsional yang
mempertahankan fungsi ekologis (Nyström et al. 2008).
Data lapangan ekologi saja tidak cukup untuk menjawab pertanyaan penelitian SES; metode
lain perlu dipasangkan dengan pendekatan ekologis untuk memberikan wawasan tentang
Hayley Clements dkk.
98
interaksi aspek ekologis dengan aspek sosial sistem (mis wawancara – lihat Bab 7; peta
penggunaan lahan – lihat Bab 24; data sensus – lihat Bab 25). Data lapangan ekologi sangat
erat hubungannya dengan
6 – Pengumpulan data lapangan ekologi
99
desain eksperimental dan analisis statistik yang sesuai (Bab 18); dengan demikian, buku teks
referensi utama sering menggabungkan pengumpulan data lapangan dan analisis statistik (mis Quinn
dan Keough 2002; Kent 2011). Untuk memahami umpan balik dan dinamika dalam SES, data
lapangan ekologi juga dapat digunakan untuk membuat parameter model (mis menginformasikan
hubungan yang masuk ke dalam model), seperti model berbasis agen (lihat Bab 28) atau model jasa
ekosistem (lihat Bab 31) (mis. Perez, Eun-kyeong, dan Sengupta 2018). Ini juga dapat digunakan
dalam analisis jaringan (lihat Bab 23) (mis Hong dkk. 2013).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Metode lapangan ekologi dapat digunakan untuk mengukur kekayaan dan kelimpahan spesies fauna
dan bunga (keanekaragaman) dan struktur populasi di seluruh lanskap/bentang laut atau gradien
lingkungan (mis. dalam penggunaan lahan yang berbeda, habitat, iklim atau rezim pengelolaan). Jika
studi diulang dari waktu ke waktu, metode lapangan ekologis dapat digunakan untuk menilai
dinamika komunitas dan populasi (mis proses perubahan dan perkembangan serta penggerak
dinamika tersebut). Metode lain mengukur kondisi abiotik (mis kualitas air, erosi), atau fokus pada
proses ekologi (mis penyebaran atau pemangsaan). Kombinasi metode fauna, bunga dan abiotik
seringkali diperlukan untuk menilai fungsi dan proses ekosistem. Tabel 6.1 memberikan ringkasan
metode kunci yang digunakan dalam pengumpulan data lapangan ekologi.
Keterbatasan
Mungkin sulit untuk 'mengikat sistem', atau untuk memutuskan seberapa besar area sampel atau
ukuran sampel yang diperlukan untuk mengidentifikasi tren, atau untuk memilih resolusi
pengumpulan data (mis. ukuran kuadrat atau kotak survei; panjang dan jumlah transek). Skala
analisis yang tepat tergantung pada pertanyaan atau taksa yang menarik (Wu et al. 2002). Pada
skala spasial yang baik, misalnya, keberadaan air mendorong distribusi gajah, sedangkan pada
skala yang lebih besar keberadaan hijauan yang tersedia mendorong distribusi gajah (De Knegt
et al. 2011). Lingkup sistem dapat berguna untuk menentukan batasan studi ( Bab 5 ). Untuk
beberapa penelitian, penting juga untuk mengumpulkan data pada waktu dan/atau tahun yang
tepat (mis pada malam hari untuk hewan nokturnal, atau selama musim kawin).
Pengumpulan data ekologi jangka panjang mungkin diperlukan untuk mendeteksi tren yang
berarti. Ini bisa menjadi keterbatasan karena kendala pendanaan dan/atau sifat jangka pendek
dari banyak proyek penelitian yang mungkin tidak cocok dengan skala waktu yang lebih lama
dari banyak proses ekologi. Pengukuran tren melintasi ruang alih-alih melalui waktu ('substitusi
ruang-untuk-waktu') terkadang dapat digunakan untuk mengatasi keterbatasan ini. Data
dikumpulkan di area yang luas dan beragam (mis ruang) untuk memahami pendorong
kemunculan dan kelimpahan spesies (mis waktu) (Edgar et al. 2016). Data terkadang dapat
dikumpulkan dari situs dengan jumlah waktu yang berbeda sejak suatu peristiwa (mis
gangguan, restorasi atau perlindungan) untuk memahami bagaimana peristiwa tersebut
mempengaruhi perubahan dalam kemunculan dan kelimpahan spesies.
Melakukan pengumpulan data lapangan di area spasial yang luas atau periode temporal yang
panjang dapat menjadi sumber daya dan waktu yang intensif, terutama untuk penelitian SES
ketika data sosial sering dikumpulkan secara bersamaan. Akibatnya, jumlah variabel yang
diukur di lapangan mungkin tidak cukup untuk mengidentifikasi variabel inti atau pendorong
variasi (lihat juga Bab 18). Metode langsung seperti penghitungan poin dan survei kuadrat
dapat memiliki keterbatasan praktis (mis pengukuran ketinggian pohon yang sangat tinggi,
pengukuran di lereng curam), sedangkan metode tidak langsung seperti jebakan kamera,
pelacakan GPS, dan pengukuran yang diturunkan dari satelit dapat menghadirkan tantangan
Hayley Clements dkk.
100
teknis (mis. kalibrasi, perangkat keras, perangkat lunak).
6 – Pengumpulan data lapangan ekologi
101
Tabel 6.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam pengumpulan data lapangan ekologi
metode Keterangan Referensi
MENGUKUR KEANEKARAGAMAN HAYATI DAN KEANEKARAGAMAN BUNGA DAN STRUKTUR PENDUDUK
Jumlah poin dan
kisi survei
Penghitungan titik dan kisi survei digunakan
untuk menginventarisasi dan memantau
kekayaan dan kelimpahan fauna (biasanya untuk
organisme yang sangat terlihat dan/atau dapat
didengar, seperti ikan karang atau burung).
Seorang pengamat terlatih mencatat semua
taksa fokus yang terlihat atau terdengar dari
stasiun penghitungan titik selama periode waktu
tertentu. Metode ini juga dapat dilakukan
dengan jebakan kamera dan susunan akustik
(khususnya untuk burung dan kelelawar), yang
biasanya ditempatkan pada kotak survei.
Teks pengantar
utama Wheater,
Bell, dan Cook 2011
Aplikasi untuk
SES Daw, Robinson,
dan Graham
2011; Jouffray dkk.
2014; Cinner dkk.
2016; Cumming dan
Maciejewski 2017
Transek,
pengambila
n sampel
jarak dan
metode
tanpa plot
Metode transek, pengambilan sampel jarak
jauh dan metode tanpa plot digunakan untuk
menilai kekayaan dan kelimpahan fauna atau
bunga di sepanjang transek, sering kali
mencakup gradien lingkungan. Transek dapat
berjalan, berenang atau didorong, tergantung
pada taksa yang menarik. Transek video dan
survei udara juga dapat digunakan.
Flora yang diidentifikasi secara visual dihitung dan
diukur, biasanya sepanjang pita di mana vegetasi
dicatat pada interval yang ditentukan. Fauna dapat
diidentifikasi secara visual, melalui akustik (mis
cetacea atau
kelelawar) atau berdasarkan trek dan tanda.
Jarak ke fauna yang diamati di sepanjang
transek digunakan untuk memperkirakan
kelimpahan, berdasarkan statistik
asumsi bahwa kemungkinan mendeteksi binatang
berkurang dengan bertambahnya jarak dari
pengamat. Metode pengambilan sampel tanpa
plot adalah
digunakan untuk menghitung kepadatan spesies besar yang
tersebar (misalnya metode kuarter pusat titik).
Teks pengantar utama
Henderson 2003;
Kent
2011; Wheater,
Bell, dan Cook
2011
Aplikasi untuk
SES Chanda dkk.
2003; Ticktin,
Whitehead, dan Fraiola
2006;
Edgar dkk.
2014; Ward dkk.
2018
Hayley Clements dkk.
102
Pengambila
n sampel
kuadrat
Pengambilan sampel kuadrat digunakan untuk
menilai kekayaan dan kelimpahan fauna atau bunga
di suatu daerah dengan mensurvei kuadrat yang
didistribusikan secara acak atau sistematis
(kadang-kadang disebut plot). Kuadrat adalah
bingkai (biasanya persegi) yang digunakan sebagai
satuan luas standar. Kuadrat ditempatkan beberapa
kali di
area studi dan pengamat terlatih mencatat
semua taksa fokus yang terlihat. Pola
kemunculan spesies di daerah sampel
diasumsikan mewakili seluruh daerah. Ini paling
cocok untuk organisme sessile atau yang
bergerak lambat seperti tanaman atau beberapa
hewan air di zona intertidal.
Teks pengantar
utama Sala dkk.
2000; Henderson
2003;
Kent
2011; Wheater,
Bell, dan Cook
2011
Aplikasi untuk
SES Ticktin, Whitehead,
dan Fraiola
2006; Andersson,
Barthel, dan Ahrné 2007;
Nordlund dkk.
2010; Mandle,
Ticktin, dan Zuidema
2015
( Lanjutan )
6 – Pengumpulan data lapangan ekologi
103
Tabel 6.1 (Lanjutan)
metode Keterangan Referensi
Tangkap dan
tandai-tangkap
kembali
Fauna terperangkap dan dapat ditandai dan ditangkap
kembali untuk memperkirakan kelimpahan, kemungkinan
bertahan hidup, dan persistensi. Metode untuk menjebak
vertebrata termasuk menggunakan perangkap hidup
Sherman (tikus), mistnetting dan dering (burung),
perangkap perangkap (reptil dan amfibi), phyke atau
jaring pukat dan elektro-fishing (ikan). Metode
penangkapan tidak langsung seperti analisis DNA kotoran
atau perangkap kamera juga digunakan untuk metode
penangkapan-penangkapan kembali. Metode untuk
menjebak invertebrata termasuk perangkap perangkap,
perangkap panci (penyerbuk), jaring tangan (invertebrata
laut), perangkap cahaya (serangga nokturnal) dan sampel
tanah.
Teks pengantar
utama Wheater,
Bell, dan Cook 2011
Aplikasi untuk
SES Sutaria
2009; Mintzer dkk.
2013
MENGUKUR KONDISI ABIOTIK
Pengambilan
sampel
lingkungan
abiotik
Pengambilan sampel lingkungan abiotik digunakan
untuk mengukur sifat abiotik lingkungan, seperti
kualitas air (mis pH, beban hara, keberadaan logam
berat), kelembaban dan respirasi tanah, dan aktivitas
seismik. Komponen abiotik seperti tanah dapat
penentu utama komposisi spesies tanaman,
produktivitas dan respons terhadap gangguan
seperti kekeringan. Analisis fungsional lanskap
adalah penilaian standar untuk mengukur
rangeland
fungsi menggunakan indikator abiotik bersama-sama
dengan indikator biotik. Pengambilan sampel abiotik
sering dilakukan di sepanjang gradien lingkungan.
Teks pengantar
utama Sala dkk.
2000; Tongway dan
Hindley 2004;
Tan 2005;
Wheater, Bell, dan
Cook 2011
Aplikasi untuk
SES Genkai-Kato
dan Carpenter
2005; Addison dkk.
2013; Baca dkk.
2016
Pengambilan
sampel inti
(lihat juga Bab
25)
Inti sedimen diekstraksi dengan mengebor ke dalam
kerak bumi dengan silinder panjang, biasanya di
lahan basah atau laut. Inti pohon, es, dan karang
juga bisa
diperoleh. Inti-inti ini diberi tanggal dan dianalisis untuk
memberikan wawasan tentang iklim historis dan kondisi
biotik. Sedimen dan inti es juga digunakan untuk catatan
fosil serbuk sari dan arang, dan analisis isotop stabil.
Teks pengantar utama
Smith 1987
Aplikasi untuk
SES Sayang dkk.
2012; Forbes,
Gillson, dan
Hoffman 2018
MENGUKUR PROSES EKOLOGIS
Telemetri Telemetri digunakan untuk mengukur pergerakan,
penyebaran, atau penggunaan habitat spesies dengan
melacak hewan dengan
penggunaan kerah sistem penentuan posisi global
(GPS), tag radio, sistem global untuk komunikasi
seluler (GSM) atau bahkan pewarna fluoresen,
penanda radioaktif, dan drone.
Teks pengantar
utama Hebblewhite
dan Haydon 2010
Aplikasi untuk
SES Johanson dkk.
2015; Miguel dkk.
2017
Hayley Clements dkk.
104
Isotop dan
analisis genetik
Analisis isotop digunakan untuk memahami
berbagai proses fisiologis (mis fotosintesis
jalur, efisiensi penggunaan air dan fiksasi nitrogen air)
dan studi jaring makanan. Analisis genetik dapat
digunakan untuk menilai dinamika populasi (mis
dinamika sumber-tenggelam), predasi dan konsekuensi
pemanenan.
Teks pengantar utama
Goreng 2006;
Kres dkk. 2015
Aplikasi untuk
SES Villasante
2012; Alexander dkk.
2018; Minnie dkk.
2018; Kemp dkk.
2019
6 – Pengumpulan data lapangan ekologi
105
Beberapa metode pengumpulan lapangan seperti jebakan kamera, transek video bawah air
dan telemetri dapat menghasilkan kumpulan data yang sangat besar. Analisis data ini dapat
memerlukan keterampilan statistik, pemrograman atau pemodelan khusus, serta daya
komputasi yang memadai. Sebaliknya, beberapa metode pengumpulan lapangan mungkin juga
hanya menghasilkan ukuran sampel yang kecil (mis sensus predator besar, atau spesies yang
terancam punah), yang mungkin menghadirkan tantangan untuk analisis statistik.
Studi dapat dibatasi oleh kurangnya kontrol atau kontrafaktual; misalnya, sulit untuk
mengatakan dengan pasti bahwa kawasan lindung efektif dalam melindungi spesies kecuali
situs serupa yang tidak dilindungi juga telah disurvei (Pressey, Visconti, dan Ferraro 2015).
Desain eksperimental (khususnya replikasi sampel dan pengacakan lokasi) yang memastikan
keterulangan adalah penting untuk menghindari 'pseudoreplikasi' – sebuah proses di mana
ulangan yang digelembungkan secara artifisial membahayakan validitas statistik kesimpulan
yang diambil dari analisis data lapangan.
Implikasi sumber daya
Beberapa metode lapangan ekologi membutuhkan pengetahuan dan teknologi yang sangat
khusus untuk mengidentifikasi spesies. Buku panduan lapangan dan aplikasi identifikasi
spesies online dapat membantu dalam hal ini, tetapi banyak spesies terlihat sangat mirip, atau
hanya dapat diidentifikasi pada musim tertentu (mis. beberapa rumput hanya dapat
diidentifikasi ketika mereka berbunga), di bawah mikroskop (mis beberapa serangga) atau
memerlukan pendekatan genetik (mis identifikasi karang). Melibatkan ahli taksonomi dan/atau
orang yang memiliki pengetahuan lokal dalam pengumpulan data dapat bermanfaat.
Beberapa metode lapangan mahal, terutama yang menggunakan teknologi modern seperti
perangkap kamera, pengambilan sampel genetik, dan peralatan akustik. Izin etis juga perlu
diperoleh untuk metode pengumpulan data yang menangkap hewan. Kehadiran hewan
berbahaya di lokasi lapangan (mis gajah, singa) dapat membatasi pengumpulan data atau
mengharuskan penggunaan penjaga bersenjata. Penanganan hewan berbahaya seperti ular juga
membutuhkan pelatihan khusus. Bahan bakar dan perawatan kendaraan juga bisa menjadi
pengeluaran besar untuk pengumpulan data yang ekstensif.
Peneliti seringkali perlu mendapatkan izin sebelum melakukan studi spesies tertentu, atau
memerlukan izin dari pemilik lahan lokasi sebelum diizinkan mengakses lokasi lapangan. Studi
lapangan di area yang luas mungkin memerlukan izin dari beragam pemilik lahan atau
pemangku kepentingan lainnya (mis taman nasional, petani, perusahaan kehutanan, masyarakat
lokal).
Arah baru
Sementara beberapa teknik pengumpulan data lapangan ekologi telah digunakan secara luas
dalam penelitian SES (mis jumlah poin dan kuadrat), metode lain kurang umum digunakan
dalam penelitian interdisipliner (mis pengambilan sampel inti, isotop dan analisis genetik)
meskipun relevansinya untuk memajukan pemahaman SES (mis. Forbes, Gillson, dan Hoffman
2018).
Perkembangan teknologi dengan cepat memperluas kemudahan dan ruang lingkup
pengumpulan data lapangan ekologi. Metode manual yang seringkali mahal dalam waktu dan
tenaga sekarang dapat ditambah dengan atau diganti dengan teknik yang lebih otomatis yang
mengumpulkan data yang objektif dan dapat diulang di tempat-tempat terpencil, dengan cepat
dan hemat biaya (mis. drone, jebakan kamera, menara fluks, susunan akustik; lihat juga Bab 24
dan 25). Pembelajaran mesin juga dapat digunakan untuk mengotomatisasi identifikasi spesies
Hayley Clements dkk.
106
(lihat Bab 17). Banyak dari metode teknologi ini menjadi pilihan yang lebih layak untuk
penelitian karena teknologi menjadi lebih terjangkau dan ramah pengguna, dan karena
perangkat lunak yang diperlukan menjadi akses terbuka.
Beberapa pendekatan baru untuk pengumpulan data ini menghasilkan volume data yang
sangat besar. Tantangan big data ini (lihat juga Bab 17 dan 18) telah memfasilitasi keterlibatan
warga
6 – Pengumpulan data lapangan ekologi
107
Studi kasus 6.1: Pembagian lahan versus hemat lahan untuk melestarikan jasa ekosistem: studi kasus dari Ghana dan India
Pertanian saat ini mencakup 40% dari permukaan terestrial bebas es di planet ini dan
permintaan akan produk pertanian diperkirakan akan berlipat ganda pada tahun 2050
(Godfray et al. 2012). Meskipun ada trade-off yang tak terelakkan antara memenuhi
permintaan ini dan pelestarian fungsi ekologis dan penyediaan jasa ekosistem (mis.
regulasi iklim, pemurnian air, penyerbukan), ada ruang lingkup untuk mengurangi
pertukaran ini dengan memahami bagaimana spesies yang berbeda merespons berbagai
jenis lanskap produksi.
Tantangan ini dipimpin Green et al. (2005) untuk mengusulkan kerangka kerja
berbagi lahan versus hemat lahan, di mana kegiatan konservasi dan produksi pangan
dapat terjadi di ruang yang sama (berbagi lahan, misalnya pertanian konservasi) atau
dipisahkan dalam ruang (penghematan lahan, mis pertanian intensif dengan sebagian
lahan disisihkan untuk kawasan lindung). Green dan rekan menyarankan bahwa apakah
pembagian lahan atau penyimpan lahan lebih baik untuk memastikan kegigihan spesies
dalam lanskap akan tergantung pada bagaimana kepadatan populasi spesies berubah
dengan hasil pertanian. Pertukaran antara pembagian lahan dan hemat lahan dapat
dimodelkan dengan fungsi kepadatan-hasil, yang menunjukkan bagaimana kepadatan
populasi spesies individu dalam lanskap (jumlah individu per satuan luas) berubah
sesuai dengan intensitasnya. pertanian di lanskap (mis hasil per satuan luas lahan
pertanian) (Green et al. 2005; Phalan dkk. 2011). Spesies individu dapat ditetapkan
sebagai 'pemenang' dan 'pecundang' di bawah strategi alternatif berdasarkan bentuk
kurva ( Gambar 6.1 ).
Dalam Gambar 6.1, skema (A) menggambarkan model pembagian lahan versus
hemat lahan dimana area dengan garis berlekuk mewakili lahan alami atau lindung, area
dengan garis putus-putus diagonal mewakili pertanian dengan intensitas tinggi dan area
dengan garis horizontal mewakili intensitas rendah - pertanian intensif atau pertanian
ramah satwa liar. Kepadatan spesies dalam contoh ini paling tinggi di alam (yaitu tidak
ada pertanian) skenario (B). Namun, jika sejumlah hasil pertanian diperlukan dari suatu
area lahan tertentu, baik melalui pembagian lahan (pertanian dengan intensitas rendah di
seluruh area) atau melalui penyisihan lahan (pertanian dengan intensitas tinggi di
beberapa area dan lahan alami di sisa wilayah), bentuk hubungan antara kepadatan
penduduk dan intensitas pertanian memberi kita wawasan tentang strategi mana yang
lebih baik untuk melestarikan suatu spesies. Garis putus-putus di (B) mewakili spesies
yang menunjukkan kepadatan populasi mendekati tingkat alami dalam skenario
pembagian lahan, membuat mereka cocok untuk strategi ini. Sebaliknya, garis padat
mewakili spesies yang kepadatannya menurun dengan cepat di bawah segala bentuk
pertanian, bahkan jika intensitasnya rendah. Untuk spesies ini, penyisihan lahan sangat
penting untuk menyediakan area alami yang diperlukan bagi mereka untuk
mempertahankan populasi mereka.
Phalan dkk. (2011) mengumpulkan data kepadatan populasi burung dan pohon di
seluruh bentang alam di Ghana dan India, masing-masing menggunakan penghitungan
titik standar dan teknik survei berbasis plot. Data hasil pertanian dan keuntungan
dikumpulkan dari survei rumah tangga dan diregresi terhadap kepadatan populasi
masing-masing spesies untuk menghasilkan fungsi kepadatan-hasil. Phalan dkk. (2011)
memasang fungsi kepadatan-hasil yang menunjukkan bagaimana populasi
Hayley Clements dkk.
108
(SEBUAH)
(B) Berbagi lahan terbaik
Hemat
Hemat lahan terbaik
Membagikan
MENINGKATKAN INTENSITAS PERTANIAN
Gambar 6.1 Representasi grafis dari fungsi kepadatan-hasil berdasarkan trade-off hemat lahan versus pembagian lahan (© Chevonne Reynolds)
kepadatan berubah dengan meningkatnya hasil pertanian untuk 167 burung dan 220
spesies pohon di Ghana, dan 174 burung dan 40 spesies pohon di India untuk dua jenis
mata uang hasil pertanian (produksi pangan dan keuntungan). Kedua wilayah studi berisi
sisa-sisa hutan dalam matriks lahan pertanian mulai dari hasil rendah (yaitu non-intensif)
pertanian mosaik untuk skala besar hasil tinggi (yaitu intensif) monokultur. Para peneliti
menemukan bahwa lebih banyak spesies yang terkena dampak negatif pertanian
daripada yang diuntungkan. Untuk kedua taksa di kedua negara, pembebasan lahan
merupakan strategi yang lebih menjanjikan untuk melestarikan spesies sambil
meminimalkan dampak negatif dari produksi pangan.
Fungsi kepadatan hasil telah diterapkan secara luas di berbagai sistem pertanian, dari
busur pisang-kopi Uganda hingga stepa Eurasia (Hulme et al. 2013; Kamp dkk. 2015),
memberikan wawasan berharga tentang potensi manusia untuk memenuhi permintaan
pangan yang terus meningkat dengan meminimalkan bahaya bagi spesies lain. Oleh
karena itu, fungsi kepadatan-hasil adalah contoh yang sangat baik tentang bagaimana
data lapangan ekologis dapat diintegrasikan dengan data sosial-ekonomi untuk
mengatasi masalah-masalah sosial-ekologis. Namun, salah satu keterbatasan pendekatan
ini adalah kemampuan untuk mengumpulkan data hasil pertanian dalam skala besar,
yang membatasi skala di mana trade-off antara dua alternatif penggunaan lahan dapat
dinilai. Pendekatan baru untuk mengukur hasil pertanian, dan untuk menentukan
kepadatan populasi spesies pada skala yang lebih besar, akan diperlukan jika kita ingin
menguji pertukaran ini secara regional atau nasional.
KEP
AD
AT
AN
PEN
DU
DU
K
6 – Pengumpulan data lapangan ekologi
109
ilmuwan untuk membantu analisis (mis Edgar dkk. 2014), khususnya data kamera atau video-
trap ( zooniverse.org). Antusiasme ilmuwan warga juga telah dimanfaatkan dalam proyek atlas
besar (mis SABAP2), memungkinkan pengumpulan kumpulan data yang ekstensif. Menggunakan
ilmu warga untuk mengumpulkan data ekologi memberikan kesempatan yang baik untuk
melibatkan orang-orang dalam memahami SES di mana mereka dan warga lainnya tertanam.
Meningkatnya ketersediaan data akses terbuka juga telah memfasilitasi pengembangan
kumpulan data global dan kemampuan untuk melakukan pengambilan sampel lapangan
berulang melalui proyek kolaboratif global. Database pohon tropis, misalnya, membuat
alometri biomassa yang dipanen di seluruh rangkaian situs tropis global tersedia secara
gratis (chave.ups-tlse.fr/pantropical_allometry.htm).
Bacaan kunci
Henderson, PA 2003 Metode Praktis dalam Ekologi. Malden: Penerbitan Blackwell.
Kent, M. 2011 Deskripsi Vegetasi dan Analisis Data: Pendekatan Praktis. Hoboken: John Wiley and Sons.
Sala, OE, RB Jackson, HA Mooney, dan RW Howarth. 2000 Metode dalam Ilmu Ekosistem. New York:
Springer.
Wheater CP, JR Bell, dan PA Memasak. 2011 Ekologi Lapangan Praktis: Panduan Proyek . Hoboken:
John Wiley and Sons.
Ucapan Terima Kasih
Kami mengakui pendanaan dari Claude Leon Foundation dan Jennifer Ward Oppenheimer
Research Grant (Hayley Clements), Pusat Biologi Invasi DSI-NRF (Karen Esler), Inisiatif
Ketua Penelitian Afrika Selatan dari Departemen Sains dan Teknologi dan National Research
Foundation (NRF) Afrika Selatan (hibah 84379) (Penelope Mograbi), dan hibah NRF Thuthuka
(Chevonne Reynolds).
Referensi
Addison, J., J. Davies, M. Friedel, dan C. Cokelat. 2013 'Apakah Kelompok Pengguna Padang Rumput
Menyebabkan Peningkatan Kondisi Rangeland di Gurun Gobi Mongolia?' Jurnal Lingkungan
Kering 94: 37–46. doi:10.1016/j.jaridenv.2013.02.009.
Alexander, J., CT Turun, M. Butler, S. Woodborne, dan CT Sim. 2018 'Analisis Isotop Stabil sebagai Alat
Forensik untuk Memantau Burung Beo Abu-abu Afrika yang Diperdagangkan Secara
Ilegal.' Konservasi Hewan 1–10. doi:10.1111/acv.12445 .
Anderson, E., S. bartel, dan K Ahrne. 2007 'Ukur Sosial dan Ekologis Dinamika Dibalik
Generasi Jasa Ekosistem.' Aplikasi Ekologi 17(5): 1267–1278. doi:10.1890/06-1116.1 .
Chanda, R., O. Toto, N. Molele, M. Setshogo, dan S. Moskow. 2003 'Prospek Penghidupan Subsisten dan
Kelestarian Lingkungan di sepanjang Transek Kalahari: Kasus Matsheng di Kalahari Rangelands
Botswana.' Jurnal Lingkungan Kering 54(2): 425–445. doi:10.1006/ jar.2002.1100.
Cinner, JE, C. Huchery, M. Aaron MacNeil, NAJ Graham, TR McClanahan, J. Maina, E. Maire dkk. 2016
'Titik Terang di antara Terumbu Karang Dunia.' Alam 535 (7612): 416–419. doi:10.1038/ alam18607.
Cumming, GS, dan K. Maciejewski. 2017 'Merekonsiliasi Jasa Ekosistem dan Ekosistem Masyarakat: Jasa
Budaya dan Manfaat Burung di Taman Nasional Afrika Selatan.' Jasa Ekosistem 28: 219–227.
doi:10.1016/j.ecoser.2017.02.018.
Curtin, R., dan R. Prellezo. 2010 'Memahami Pengelolaan Berbasis Ekosistem Laut: Tinjauan
Literatur.' Kebijakan Kelautan 34(5): 821–830. doi:10.1016/j.marpol.2010.01.003 .
Hayley Clements dkk.
110
Daw, TM, J. Robinson, dan NAJ Graham. 2011 'Persepsi Tren Perikanan Perangkap Artisan Seychelles:
Membandingkan Pemantauan Tangkapan, Sensus Visual Bawah Air, dan Pengetahuan
Nelayan.' Pelestarian Lingkungan 38(1): 75–88. doi:10.1017/S0376892910000901.
De Knegt, HJ, F. van Langevelde, AK Skidmore, A. Delsink, R. Sloto, S. Henley, G. Bucini dkk. 2011
'Penskalaan Spasial Seleksi Habitat oleh Gajah Afrika.' Jurnal Ekologi Hewan 80(1): 270–281.
doi:10.1111/j.1365-2656.2010.01764.x .
Yang terhormat, JA, X. Yang, X. Dong, E Zhang, X. Chen, PG Langdon, K. Zhang, W Zhang, dan TP
dawson. 2012 'Memperluas Skala Waktu dan Jangkauan Jasa Ekosistem melalui Analisis
Paleoenvironmental, Dicontohkan di Lower Yangtze Basin.' Prosiding National Academy of
Sciences 109(18): E1111–20. doi:10.1073/pnas.1118263109 .
Edgar, GJ, AE Bates, TJ Burung, AH Jones, S Kininmonth, RD Stuart-Smith, dan TJ Webb. 2016
'Pendekatan Baru untuk Konservasi Laut Melalui Peningkatan Data Ekologis.' Tinjauan Tahunan Ilmu
Kelautan 8(1): 435–461. doi:10.1146/annurev-marine-122414-033921 .
Edgar, GJ, RD Stuart-Smith, TJ Willis, S. Kininmonth, SC Baker, S. Bank, NS Barret dkk. 2014
'Hasil Konservasi Global Tergantung pada Kawasan Konservasi Laut dengan Lima Fitur
Utama.' Alam 506 (7487): 216–220. doi:10.1038/nature13022.
Forbes, CJ, L Gillson, dan MT Hoffman. 2018 'Pangkalan Pergeseran Antroposen di Dunia yang Berubah:
Mengidentifikasi Target Pengelolaan di Lahan Panas yang Terancam Punah di Wilayah Cape Floristic,
Afrika Selatan.' Antroposen 22: 81–93. doi:10.1016/j.ancene.2018.05.001.
Goreng, B 2006 Ekologi Isotop Stabil . New York: Springer.
Genkai-Kato, M., dan SR Tukang kayu. 2005 'Eutrofikasi Karena Daur Ulang Fosfor.' Ekologi
86(1): 210–219. doi:10.1890/03-0545 .
Godfray, HCJ, JR Beddington, IR kasar, L Haddad, D. Lawrence, JF Muir, J. Cantik, S Robinson,
SM Thomas, dan C. Toulmin. 2012 'Ketahanan Pangan: Tantangan Memberi Makan 9 Miliar
Orang.' Sains 327: 812–819. doi:10.1126/science.1185383 .
Hijau, RE, SJ Cornell, JPW Scharlemann, dan A. Balmford. 2005 'Pertanian dan Nasib Alam
Liar.' Sains 307(5709): 550–555. doi:10.1126/sains.1106049.
Hebblewhite, M., dan DT Haydon. 2010 'Membedakan Teknologi dari Biologi: Tinjauan Kritis
Penggunaan Data Telemetri GPS dalam Ekologi.' Transaksi Filosofis Royal Society B: Ilmu
Biologi 365 (1550): 2303–2312. doi:10.1098/rstb.2010.0087.
Henderson, PA 2003 Metode Praktis dalam Ekologi . Malden: Penerbitan Blackwell. doi:
10.1111/ j.1442-993.2005.01460.x.
Hong, SH, BH Han, SH Choi, CY Sung, dan KJ Lee. 2013 'Merencanakan Jaringan Ekologis
Menggunakan Jalur Pergerakan Burung Perkotaan yang Diprediksi.' Teknik Lansekap dan
Ekologi 9(1): 165-174. doi:10.1007/s11355-012-0194-3.
Hulme, MF, JA Vickery, RE Hijau, B Phalan, DE Chamberlain, DE Pomeroy, D. Nalwanga dkk.
2013 'Melestarikan Burung dari Busur Pisang-Kopi Uganda: Penghematan Lahan dan Pembagian
Lahan Dibandingkan.' PLoS SATU 8(2): e54597. doi:10.1371/journal.pone.0054597 .
Johansson, ., T. McCarthy, G. Samalius, H. Andre, L Tumursukh, dan C. Misra. 2015 'Predasi Macan
Tutul Salju di Lanskap yang Didominasi Ternak di Mongolia.' Konservasi Hayati 184: 251–258.
doi:10.1016/j.biocon.2015.02.003 .
Jouffray, JB., M. Nistrom, AV Norstrom, ID Williams, LM Pernikahan, JN Kittinger, dan GJ Williams.
2014 'Mengidentifikasi Berbagai Rezim Terumbu Karang dan Pemicunya di Seluruh Kepulauan
Hawaii.' Transaksi Filosofis Royal Society B: Ilmu Biologi 370: 20130268– 20130268.
doi:10.1098/rstb.2013.0268.
Kamp, J., R. Urazaliev, A. Balmford, PF Donald, RE Hijau, AJ Domba, dan B Phalan. 2015
'Pengembangan Pertanian dan Konservasi Keanekaragaman Hayati Burung di Stepa Eurasia:
Perbandingan Pendekatan Pelepasan Lahan dan Pembagian Lahan.' Jurnal Ekologi Terapan 52(6):
1578–1587. doi: 10.1111/1365-2664.12527.
Kemp, J., A. López-Baucells, R. Rocha, OS Wangensteen, Z. Andriatafika, A. Nair, dan M. Cabeza. 2019
'Kelelawar sebagai Penekan Potensial Berbagai Hama Pertanian: Studi Kasus dari
Madagaskar.' Pertanian, Ekosistem dan Lingkungan 269: 88–96. doi:10.1016/j.agee.2018.09.027 .
Kent, M. 2011 Deskripsi Vegetasi dan Analisis Data: Pendekatan Praktis . Hoboken: John Wiley and Sons.
Kress, WJ, C. Garcia-Robledo, M. Uriarte, dan DL Erikson. 2015 'DNA Barcode untuk Ekologi, Evolusi,
dan Konservasi Orogen.' Tren Ekologi dan Evolusi 30(1): 25–35. doi:10.1016/j. pohon.2014.10.00 8.
6 – Pengumpulan data lapangan ekologi
111
Mandel, L., T. Ticktin, dan PA Zuidema. 2015 'Ketahanan Populasi Kelapa Sawit terhadap Gangguan
Ditentukan oleh Efek Interaktif Kebakaran, Herbivora, dan Panen.' Jurnal Ekologi 103(4): 1032–
1043. doi:10.1111/1365-2745.12420 .
Miguel, E., V. Grosbois, H. Fritz, A. Karon, M. de Garine-Wichatitsky, F. Nicod, AJ Loveridge, B.
Stapelkamp, DW Macdonald, dan M. Valeix. 2017 'Pendorong Penyakit Mulut dan Kuku pada Sapi di
Antarmuka Liar/Domestik: Wawasan dari Petani, Kerbau dan Singa.' Keanekaragaman dan
Distribusi 23(9): 1018–1030. doi:10.1111/ddi.12585 .
Minnie, L., A. Zalewski, H. Zalewska, dan GIH Kerley. 2018 'Variasi Spasial dalam Kematian
Antropogenik Menginduksi Sumber – Sistem Tenggelam dalam Mesopredator yang
Diburu.' Ekologi 186(4): 939–951. doi:10.1007/s00442-018-4072-z .
Mintzer, VJ, AR Martin, VMF da Silva, AB Barbour, K. Lorenzen, dan TK Frazer. 2013 'Pengaruh
Pemanenan Ilegal terhadap Kelangsungan Hidup Lumba-lumba Sungai Amazon (Inia
geoffrensis).' Konservasi Hayati 158: 280–286. doi:10.1016/j.biocon.2012.10.006.
Nordlund, L., J. Erlandson, M. de la Torre-Castro, dan N. Jeddah. 2010 'Perubahan dalam Sistem Lamun
Sosial-Ekologis Afrika Timur: Pemanenan Avertebrata yang Mempengaruhi Komposisi Spesies dan
Mata Pencaharian Lokal.' Sumber Daya Hayati Perairan 23(4): 399–416. doi:10.1051/alr/201106.
Nyström, M., NAJ Graham, J. Lokrantz, dan AV Norstrom. 2008 'Menangkap Landasan Ketahanan
Terumbu Karang: Menghubungkan Teori dengan Praktek.' Terumbu Karang 27(4): 795–809.
doi:10.1007/ s00338-008-0426-z.
Perez, L., K. Eun-kyeong, dan R. Sengupta. 2018 Model Berbasis Agen dan Ilmu Kompleksitas di Era Big
Data Geospasial . Cham: Alam Musim Semi. doi:10.1007/978-3-319-65993-0.
Phalan, B., M. Bawang, A. Balmford, dan RE Hijau. 2011 'Merekonsiliasi Produksi Pangan dan
Konservasi Keanekaragaman Hayati: Perbandingan Pembagian Lahan dan Penghematan
Lahan.' Sains 333(6047): 1289–1291. doi:10.1126/science.1208742 .
Pressey, RL, P. Visconti, dan PJ Ferraro. 2015 'Membuat Taman Membuat Perbedaan: Keselarasan
Kebijakan, Perencanaan dan Pengelolaan yang Buruk dengan Dampak Kawasan Lindung, dan Langkah
ke Depan.' Transaksi Filosofis dari Royal Society of London. Seri B, Ilmu Biologi 370: 20140280.
doi:10.1098/ rstb.2014.0280.
Quinn, GP, dan MJ cukup. 2002 Desain Eksperimental dan Analisis Data untuk Ahli Biologi . Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.
Baca, ZJ, HP Raja, DJ Tongway, S. Ogilvy, RSB Greene, dan G. Tangan. 2016 'Analisis Fungsi Lanskap
untuk Menilai Proses Tanah di Peternakan Setelah Restorasi Ekologis dan Perubahan Manajemen
Penggembalaan.' Jurnal Ilmu Tanah Eropa 67(4): 409–420. doi:10.1111/ejss.12352 .
Sala, OE, RB Jackson, HA Mooney, dan RW Howarth. 2000 Metode dalam Ilmu Ekosistem . New York:
Springer.
Smith, Ditjen 1987 'Sistem Getar Mini.' Jurnal Penelitian Sedimen 57(4): 757–758. Sutaria, D. 2009
'Konservasi Spesies dalam Sistem Sosial-Ekologis Kompleks: Lumba-lumba Irrawaddy,
Orcaella Brevirostris di Chilika Lagoon, India.' PhD diss., Universitas James Cook.
Perenang, AM, M. Mashele, dan PD Ndhlovu. 2019 'Bukti untuk Keberlanjutan Ekologis Pemanenan
Kayu Bakar di Desa Pedesaan di Afrika Selatan.' Perubahan Lingkungan Daerah 19: 403–413.
doi:10.1007/s10113-018-1402-y .
Tan, KH 2005 Pengambilan Sampel, Persiapan, dan Analisis Tanah . Boca Raton: CRC Press.
Ticktin, T., AN Whitehead, dan H. Fraiola. 2006 'Pengumpulan Tradisional Tanaman Hula Asli di Hutan
Hawaii yang Diserbu Alien: Praktik Adaptif, Dampak pada Spesies Invasif Alien dan Implikasi
Konservasi.' Pelestarian Lingkungan 33(3): 185–194. doi:10.1017/S0376892906003158.
Tongway, D., dan N. Hindun. 2004 'Analisis Fungsi Lanskap: Sistem Pemantauan Fungsi
Rangeland.' Jurnal Ilmu Rentang dan Pakan Afrika 21 (2): 109-113.
doi:10.2989/10220110409485841. Villasante, S. 2012 'Pengelolaan Perikanan Kapur Putih Sebagai Sistem
Sosial-Ekologis Kompleks
tem: Kasus Galicia.' Kebijakan Kelautan 36(6): 1301–1308. doi:10.1016/j.marpol.2012.02.013.
Ward, DFL, S. Wotherspoon, J Melbourne-Thomas, J. Haapkylä, dan CR Johnson. 2018 'Mendeteksi
Pergeseran Rezim Ekologis dari Data Transek.' Monograf Ekologi 88(4): 694–715.
doi:10.1002/ecm.1312 .
Wheater, CP, JR Bell, dan PA Memasak. 2011 Ekologi Lapangan Praktis: Panduan Proyek . Hoboken:
John Wiley and Sons.
Wu, J., W. Shen, W Matahari, dan PT Tuler. 2002 'Pola Empiris Efek Perubahan Skala pada Metrik
Lanskap.' Ekologi Lanskap 17(8): 761–782. doi:10.1023/A:1022995922992.
Hayley Clements dkk.
112
7
Wawancara dan survei
Sheona Shackleton, 1 Joana Carlos Bezerra, 2 Jessica Cockburn, 3 Mauren G. buluh 4 dan Razak Abu 5
1 IKLIM AFRIKA DAN INISIATIF PEMBANGUNAN , UNIVERSITAS CAPE TOWN , KOTA CAPE , AFRIKA SELATAN
2 PERTUNANGAN KOMUNITAS DIVISI , rhodes UNIVERSITAS , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
3 PUSAT PENELITIAN PEMBELAJARAN LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
4 SEKOLAH LINGKUNGAN DAN KEBERLANJUTAN , UNIVERSITAS SASKATCHEWAN , SASKATOON , KANADA
5 KEBIJAKAN BERSAMA , DEWAN ENERGI NASIONAL , CALGARY , KANADA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Survei, wawancara mendalam, wawancara informan kunci, riwayat hidup, diskusi kelompok
terarah, pertanyaan reflektif, percakapan dan dialog, metode wawancara berbasis seni
Koneksi ke bab lain
Bab ini terkait erat dengan pendekatan dan metode berikut dalam buku pegangan ini:
pelingkupan sistem ( Bab 5 ), pengumpulan data partisipatif (C bab 8), dialog yang
difasilitasi ( Bab 9 ), analisis masa depan ( Bab 10 ), analisis isi kualitatif (Bab 19), analisis
studi kasus komparatif (Bab 20), analisis kelembagaan (Bab 22), analisis jaringan (Bab 23) ,
pemetaan dan analisis spasial (Bab 24), penilaian historis (Bab 25),
dan analisis mata pencaharian dan kerentanan (Bab 32).
pengantar
'Setiap percakapan yang baik dimulai dengan mendengarkan dengan baik' – Pepatah umum
Wawancara dan survei adalah sarana untuk mengumpulkan informasi dari orang-orang yang
merupakan bagian dari sistem sosial-ekologis (SES) yang diminati. Mereka melibatkan mode
dan cara belajar dari orang-orang melalui mengajukan pertanyaan dan merekam tanggapan
(terutama survei) dan melalui percakapan dan mendengarkan (terutama wawancara).
Wawancara dan survei sering digunakan di tingkat lokal dalam studi berbasis tempat, tetapi
dapat diterapkan di berbagai skala. Meskipun metode (ilmu sosial) valid dalam hak mereka
sendiri, wawancara dan survei juga merupakan dasar dari beberapa pendekatan dan metode lain
dalam buku pegangan ini, terutama ketika menjelajahi dimensi sosial SES dan interaksi antara
sosial dan ekologis (lihat Bagian 'Koneksi ke bab lain').
Penggunaan wawancara dan survei berasal dari ilmu-ilmu sosial, termasuk pendidikan,
psikologi dan kesehatan masyarakat. Metode wawancara yang berbeda, apakah kuantitatif atau
kualitatif, berasal dari praktik mereka dari perspektif ontologis dan epistemologis yang berbeda
tentang
Sheona Shackleton dkk.
108
TABEL RINGKASAN: WAWANCARA DAN SURVEI
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ilmu Sosial termasuk Antropologi,
Ekonomi, Ilmu Politik dan
Sosiologi; Psikologi; Filsafat; Pendidikan;
Geografi manusia; Studi
Lingkungan; Kesehatan masyarakat; Studi
Kependudukan
Metode dalam bab ini terutama
digunakan untuk menghasilkan jenis
pengetahuan berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Analitis/objektif • Pemahaman sistem
• Interpretatif/subyektif • Dukungan kebijakan/keputusan
• Kolaborasi/proses
SEMENTARA
DIMENSI FITUR SISTEMIK DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Perbedaan
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Hubungan kekuasaan DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
7 – Wawancara dan survei
109
sifat realitas dan bagaimana kita dapat mempelajarinya (Creswell dan Plano Clark 2011;
Newing 2011). Metode survei kuantitatif cenderung digunakan oleh ilmuwan sosial dari
paradigma positivis/postpositivis yang mencakup, misalnya, ekonom dan beberapa sosiolog
dan psikolog, dengan aplikasi utama adalah 'prediksi' dan 'ekstrapolasi' (Moon dan Blackman
2014). Metode kualitatif, seperti wawancara mendalam dan sejarah kehidupan, diasosiasikan
dengan konstruktivisme, interpretivisme dan realisme kritis dan digunakan dalam berbagai
disiplin ilmu seperti antropologi, pendidikan, geografi manusia, psikologi, ilmu politik dan
sosiologi. , dengan aplikasi utamanya adalah untuk mendapatkan 'pemahaman' tentang variabel
dan realitas yang bergantung pada konteks. Sejak tahun 1980-an, telah terjadi peningkatan
pengakuan akan nilai menggabungkan metode kualitatif dan kuantitatif (Creswell dan Plano
Clark 2011), terutama di bidang penelitian holistik terapan seperti ilmu keberlanjutan,
kesehatan masyarakat dan ilmu geografi dan lingkungan. /studi. Pendekatan ini telah disebut
'metode campuran'. Sejak pencampuran metode kualitatif dan kuantitatif menggabungkan
beberapa cara untuk melihat dan memahami dunia, orang dapat berargumen bahwa, dalam
kombinasi, mereka memberikan cara yang lebih baik untuk memahami masalah yang kompleks
daripada salah satu metode saja (Creswell dan Plano Clark 2011). Dalam SES dan penelitian
antar dan transdisipliner, pendekatan wawancara kualitatif dan kuantitatif sering dikaitkan
dengan metode ilmu sosial dan alam lainnya, seperti sistem informasi geografis (GIS) (lihat
Bab 24), pemetaan partisipatif (lihat Bab 8 ) , pemodelan dan survei ekologi (lihat,
misalnya, Bab 6 ), untuk mengeksplorasi berbagai dimensi masalah keberlanjutan yang
kompleks dan solusinya (lihat Studi kasus 7.1). Pendekatan metode campuran ini diakui terkait
dengan paradigma pragmatis atau pragmatisme
(Cresswell dan Plano Clark 2011).
Soal dan pertanyaan SES
Wawancara dan survei dapat digunakan untuk menghasilkan data dan wawasan dalam lima
dimensi utama SES:
1. Dimensi sosial-ekologis (mis interaksi manusia-alam, nilai dan nilai relasional,
penatagunaan, penggunaan sumber daya)
2. Dimensi kelembagaan (mis pemerintahan, manajemen)
3. Dimensi sosial-relasional (mis kolaborasi, pembelajaran sosial, dinamika kekuasaan)
4. Dimensi kontekstual (mis sejarah, budaya, sistem politik, sistem pengetahuan, sistem
sosial ekonomi)
5. Dimensi individu (mis agensi, identitas, rasa tempat, perilaku, persepsi)
Dalam masing-masing dimensi ini, berbagai isu dan konsep dapat dieksplorasi dan dipahami
melalui berbagai jenis wawancara dan survei (Newing 2011). Di bawah ini adalah beberapa
contoh masalah atau pertanyaan penelitian terkait SES yang dapat dijawab dengan
menggunakan metode wawancara kualitatif atau kuantitatif, atau kombinasi keduanya ( Tabel
7.1 ).
• Bagaimana orang menggunakan sumber daya untuk mata pencaharian? (misalnya
kontribusi sumber daya alam lahan kering untuk mata pencaharian masyarakat yang
berdekatan dengan kawasan lindung (Thondhlana, Vedeld, dan Shackleton 2012))
• Bagaimana orang mengelola dan mengatur sumber daya? (misalnya memahami institusi
lokal untuk tata kelola (Cundill dan Fabricius 2010))
• Bagaimana keputusan di tingkat global berdampak pada penggunaan sumber daya lokal?
Sheona Shackleton dkk.
110
(misalnya menjelajahi hubungan global-lokal dalam pengambilan keputusan lingkungan
(Charles 2012))
7 – Wawancara dan survei
111
• Bagaimana orang menilai sumber daya atau jasa ekosistem? (misalnya melacak bagaimana
orang menilai jasa ekosistem budaya yang terkait dengan aliran air di daerah tangkapan
(Bark, Robinson, dan Flessa 2016))
• Bagaimana orang berhubungan dan terlibat dengan tempat? (misalnya menyelidiki
hubungan yang dimiliki pemilik tanah pedesaan dengan tanah dan saluran air mereka
(Baldwin, Smith, dan Jacobson 2017))
• Bagaimana lingkungan dan perubahan kondisi lingkungan mempengaruhi identitas
masyarakat? (misalnya memahami bagaimana tempat tertentu membentuk identitas
(Cundill et al. 2017))
• Bagaimana orang bekerja sama untuk berbagi sumber daya? (misalnya memahami tata
kelola multi-stakeholder untuk pengelolaan lanskap melalui analisis jaringan sosial (ini
terkait dengan Bab 23 tentang analisis jaringan sosial) (Rathwell dan Peterson 2012))
• Bagaimana agen manusia memediasi interaksi orang-orang di SES di mana orang-orang
tertanam? (misalnya memahami pengembangan lembaga kolektif dan kemampuan dalam
pengelolaan cagar biosfer (Pelenc, Bazile, dan Ceruti 2015))
Deskripsi singkat tentang metode utama
Tabel 7.1 memberikan gambaran tentang masing-masing metode kuantitatif dan kualitatif yang
mendukung pengumpulan data yang diperlukan untuk mengeksplorasi isu-isu dan berbagai
dimensi SES yang disebutkan di atas. Metode yang berbeda ini dapat digunakan untuk
mengumpulkan berbagai data dalam konteks yang beragam. Tujuan penelitian studi harus
digunakan sebagai panduan untuk aplikasi mereka. Lihat bacaan lebih lanjut yang disarankan di
bawah 'Aplikasi untuk SES' dalam tabel untuk contoh tentang bagaimana metode ini telah
digunakan untuk mengatasi masalah dan pertanyaan SES yang berbeda.
Tabel 7.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam wawancara dan survei
metode Keterangan Referensi
Survei dan Survei menyediakan terutama data kuantitatif, meskipun Teks pengantar utama
kuesioner pertanyaan terbuka memungkinkan responden untuk memberikan jawaban mereka sendiri
Angelsen dkk. 2011;
jawaban, menawarkan beberapa data kualitatif. Data biasanya
Baru 2011
dikumpulkan melalui kuesioner (wawancara terstruktur). Ini
mungkin termasuk campuran pertanyaan yang memberikan
data faktual seperti berapa lama seseorang tinggal di desa,
jawaban ya atau tidak untuk berbagai pertanyaan, atau
pertanyaan skala Likert lima poin populer yang biasanya
dilampirkan
pernyataan yang harus dinilai oleh responden. Ini bisa
Aplikasi untuk
SES Shackleton dkk.
2008; Thondhlana,
Vedeld, dan Shackleton
2012;
Falayi dkk. 2019
menghasilkan keduanya kontinu (mis tahun di desa) dan
diskrit (jumlah jawaban ya) data. Survei bisa tatap muka
untuk menghadapi, menelepon atau mengatur sendiri melalui drop-off,
versi email atau online. Dalam penelitian SES, survei adalah
sering baik di tingkat rumah tangga (terkait dengan demografi,
aktivitas dan aset mata pencaharian, penggunaan jasa
Sheona Shackleton dkk.
112
ekosistem, guncangan
dan stresor, kerentanan) atau pada tingkat individu (terkait dengan
persepsi, nilai, pengetahuan asli, rasa tempat).
Survei tingkat individu sering dilakukan untuk
kelompok sasaran seperti pengguna sumber daya tertentu, petani,
manajer, wanita, orang tua atau pemuda.
7 – Wawancara dan survei
113
metode Keterangan Referensi
Wawancara
informan
kunci
Wawancara informan kunci digunakan untuk mengumpulkan
data kualitatif secara purposive dari orang-orang dengan
relevansi tertentu, atau yang memiliki pengetahuan yang
berguna untuk penelitian. Wawancara informan kunci
dapat digunakan di awal (eksplorasi, pelingkupan) atau di
akhir (konfirmasi) suatu
belajar. Mereka sering memberikan informasi yang mendalam
dan jelas tentang hasil survei. Informan kunci dapat dicari untuk
membantu menjelaskan atau mengkontekstualisasikan data dari
sumber lain menjelang akhir penelitian.
Teks pengantar
utama Crabtree dan
Miller 1999; Baru 2011
Aplikasi untuk
SES Elmendorf dan Luloff
2001; Cinner dkk.
2012; Thondhlana, Vedeld,
dan Shackleton 2012
Sejarah
lisan/kehidupa
n
Lisan atau riwayat hidup adalah narasi kehidupan seseorang
seperti yang diceritakan oleh partisipan penelitian, yang
memiliki kebebasan dan kekuasaan untuk memutuskan apa yang
penting. Metode ini memungkinkan eksplorasi tentang
bagaimana dan mengapa orang menjalani hidup mereka dengan
cara tertentu, menyoroti kausalitas dan dimensi temporal dari
masa lalu dan masa kini. Pewawancara mungkin memerlukan
lebih dari satu sesi untuk mencakup semua topik, yang dapat
direkam atau ditulis, tergantung pada izin etis dan persetujuan
peserta. Lihat juga Bab 25: Penilaian sejarah.
Teks pengantar utama
Hatch dan Wisniewski
1995; Atkinson 2002;
George dan Stratford 2005
Aplikasi untuk
SES Sallu, Twyman,
dan Stringer
2010; Cundill dkk.
2017; Abu dan Reed
2018; Singh 2018
Grup fokus Kelompok fokus menyediakan cara untuk mengumpulkan
informasi dari kelompok kecil, dengan fasilitasi peneliti.
Kelompok fokus menyatukan peserta untuk menghasilkan
ide-ide baru, kesempatan belajar atau konsensus tentang
bagaimana suatu kelompok dapat menginterpretasikan
fenomena lokal. Kelompok fokus dapat digunakan untuk
mengkonfirmasi atau menafsirkan data yang dikumpulkan
dengan cara lain. Mereka juga dapat mendorong
brainstorming tentang strategi untuk tindakan kolektif dan
untuk bersama-sama mengeksplorasi solusi potensial.
Kelompok fokus sering digabungkan dengan pendekatan
partisipatif dan yang digunakan dalam metode seperti
jadwal manusia-lingkungan (lihat Bab 8).
Teks pengantar utama
Hopkins 2007;
Longhurst 2016
Aplikasi untuk
SES Ibarra dkk.
2014; Rivera dkk.
2014; Andrachuk dan
Armitage
2015; Masunungure
dan Shackleton 2018
Wawancara
mendalam
(terstruktur,
semi
terstruktur,
tidak
terstruktur)
Wawancara mendalam menghasilkan data kualitatif
melalui wawancara individu yang ekstensif dan dapat
terstruktur, dengan pertanyaan-pertanyaan tertentu; semi-
terstruktur, dengan pertanyaan panduan; dan tidak
terstruktur, dengan tema yang ingin diliput oleh
pewawancara. Wawancara mendalam dan riwayat hidup
dapat digunakan untuk membawa pemahaman yang berasal
dari budaya ke dalam penilaian perubahan sosial, ekologi,
ekonomi dan budaya jangka panjang di SES.
Teks pengantar
utama Legard,
Keegan, dan Ward
2003
Aplikasi untuk SES
Tenza dkk. 2017;
Abu, Reed, dan Jardine 2019
Sheona Shackleton dkk.
114
Percakapan
dan
wawancara
informal
Dalam beberapa konteks penelitian sosial-ekologis, bentuk
wawancara yang lebih informal mungkin diperlukan, sebagai
peluang
untuk mengumpulkan informasi atau wawasan terkadang
muncul secara tidak terduga. Sifat kasual dari interaksi ini
membantu membangun kepercayaan dan peserta mungkin
merasa lebih nyaman untuk berbagi data berharga.
Sementara peneliti mungkin tidak dapat mempersiapkan
secara rinci untuk percakapan yang tidak terstruktur, prinsip-
prinsip umum yang memandu wawancara harus dipatuhi
sejauh mungkin. Catatan harian refleksi harian dapat
digunakan untuk menangkap beberapa data ini.
Teks pengantar utama
Pembalik 2010;
Gideon dan Moskos 2012
Aplikasi untuk
SES: Barthel,
Folke, dan Colding
2010
( Lanjutan )
7 – Wawancara dan survei
115
Tabel 7.1 (Lanjutan)
metode Keterangan Referensi
Dipandu Dalam refleksi terpandu atau 'wawancara reflektif', pewawancara
Teks pengantar utama
cerminan mengajukan pertanyaan yang akan memicu peserta untuk berefleksi
Mezirow 1990;
dari sekedar menjawab pertanyaan. Refleksi, yang sangat penting untuk
Lee dan Barnett 1994
belajar, membutuhkan pemikiran kritis tentang perilaku,
keyakinan dan nilai-nilai dan bagaimana orang yang
mencerminkan dapat mengubah perilaku mereka dalam terang
refleksi. Ini sering digunakan
dalam pengaturan bengkel, untuk produksi bersama pengetahuan dan untuk
Aplikasi ke SES Srikandarajaha
dkk. 2010; Cockburn dkk. 2018
mengeksplorasi tindakan atau solusi.
Berbasis seni Alat berbasis seni dan visual seperti foto, gambar, Teks pengantar utama
dan visual gerakan tubuh, dll. dapat digunakan untuk memperkaya wawancara
Douglas 1985;
pendekatan untuk
dengan melibatkan orang secara generatif dan bermakna Collier dan Collier 1986;
wawancara percakapan. Alat-alat ini bisa sangat relevan dalam Kara 2015
penelitian berorientasi perubahan di mana penting untuk
menarik orang pada tingkat emosional, atau ketika bekerja
dengan peserta penelitian yang buta huruf atau anak-anak.
Pendekatan kreatif ini dapat berperan dalam mengatasi
hambatan seperti bahasa dan ras. Lihat juga Bab 8 :
Pengumpulan data partisipatif dan Bab 19: Analisis isi
kualitatif.
Aplikasi untuk SES
Trell dan Van Hoven
2010; Berbés-Blázquez
2012; Pearson dkk.
2018; Steelman dkk. 2018
Keterbatasan
Memahami dinamika SES melalui metode berbasis wawancara (individu atau kelompok)
merupakan tantangan. Seperti yang ditunjukkan oleh Studi Kasus 7.1, ini paling cocok ketika
digabungkan dengan sumber lain untuk lebih memahami ambang ekologi dan sosial dan
bagaimana ini saling terkait. Beberapa orang mungkin berargumen bahwa opini dan persepsi
orang bersifat subjektif dan oleh karena itu memerlukan pembuktian dari sumber lain seperti
instrumental atau pendekatan berbasis observasi lainnya. Namun, pandangan ini juga bisa
dikritik karena masyarakat lokal tidak hanya merasakan perubahan, mereka juga mengalami
dan mengamatinya. Oleh karena itu, pengamatan mereka juga dapat digunakan untuk
menguatkan atau mengoreksi pengamatan ilmiah yang berkontribusi pada analisis SES.
Perdebatan ini menunjuk pada elemen penting dari metode berbasis wawancara: peneliti
memainkan peran penting selama proses penelitian – dari bagaimana pertanyaan wawancara
diajukan hingga bagaimana jawaban dibingkai.
Peneliti harus etis dan transparan dalam mempresentasikan proses analisis dan interpretasi
mereka, termasuk dengan partisipan penelitian yang bekerja dengan mereka. Untuk semua jenis
wawancara, peneliti berinteraksi dengan orang lain atau orang lain dan karena interaksi inilah
etika dan kekuasaan mendapatkan arti penting. Etika yang terlibat dalam membangun
wawancara – seperti mencari izin etis, memperoleh izin resmi atau tidak resmi untuk
melakukan wawancara, dan menjelaskan tujuan dan hasil penelitian – akan menentukan
bagaimana proses wawancara akan berkembang. . Hubungan peneliti-peserta dapat bersifat
eksploitatif atau timbal balik (Inggris 1994). Posisi peneliti akan sangat menentukan dalam
Sheona Shackleton dkk.
116
menentukan bagaimana hubungan ini berkembang, terutama dalam wawancara kualitatif.
Selanjutnya, tanggapan yang diperoleh dari peserta bergantung pada konteks. Warisan
sejarah dan realitas kontemporer, seperti kolonialisasi, globalisasi, ketidaksetaraan berbasis
gender, hambatan bahasa, dan rasisme, dapat membentuk sumbu berpotongan dari
marginalisasi dan hak istimewa yang memengaruhi interaksi peneliti-peserta, pengumpulan
data, metode analisis yang dipilih, dan interpretasi hasil. Oleh karena itu, hubungan saling
menghormati dan timbal balik dengan peserta dan masyarakat harus mengiringi metode ini
untuk memperkaya pemahaman tentang
7 – Wawancara dan survei
117
perubahan sosial-ekologis, serta peluang untuk memperdalam interpretasi melalui metode
penelitian tambahan yang sesuai secara lokal.
Kita juga harus menyadari bahwa metode ini sendiri tertanam dalam kerangka kerja dan
asumsi yang lebih besar yang juga memerlukan refleksi kritis. Dalam mempertimbangkan
bagaimana menyatukan sumber pengetahuan yang berbeda, Johnson et al. (2016, 3) tunjukkan:
[i]n membentuk dialog dengan ilmu-ilmu Pribumi, universalisme eksplisit ilmu
pengetahuan dan kebutuhan akan lebih dari sekadar solusi yang disesuaikan secara lokal
atau kontekstual untuk masalah, menghadapi kebutuhan untuk membangun kerangka kerja
untuk pemahaman yang pluralis, terbuka dan terlibat (linguistik, perbedaan budaya,
epistemologis, spasial dan temporal).
Pengamatan ini menunjukkan bahwa metode hanya akan berfungsi sebaik kerangka kerja di
mana mereka tertanam.
Implikasi sumber daya
Baik survei maupun wawancara dapat menjadi proses yang memakan waktu dan menghabiskan
anggaran. Mereka juga membutuhkan keterampilan khusus yang berkaitan dengan mengajukan
pertanyaan yang baik, merancang instrumen dan melakukan analisis kuantitatif dan kualitatif.
Ketika survei digunakan untuk menggeneralisasi ke populasi yang lebih besar, biasanya ukuran
sampel yang besar (beberapa ratus kuesioner) diperlukan tergantung pada ukuran populasi yang
dipertimbangkan. Jika kuesioner diberikan secara tatap muka, maka pewawancara terlatih
diperlukan karena peneliti mungkin tidak memiliki waktu untuk melakukannya sendiri.
Mungkin mahal untuk mempekerjakan orang-orang ini atau melatih pewawancara yang kurang
berpengalaman, meskipun memasukkan pemuda lokal sebagai pewawancara, misalnya, dapat
memiliki banyak manfaat. Untuk ukuran sampel yang lebih kecil, peneliti mungkin dapat
melakukan wawancara tetapi mungkin memerlukan juru bahasa dan/atau penerjemah, yang
akan menambah biaya. Ada juga biaya pengambilan data jika dukungan tambahan diperlukan.
Wawancara kualitatif bisa sama-sama menuntut sumber daya. Misalnya, mungkin hanya
melakukan satu riwayat lisan per hari, yang membutuhkan waktu yang lama di lapangan. Selain
itu, sebagian besar wawancara direkam dan perlu ditranskrip, yang lagi-lagi mungkin
memerlukan bantuan dan dana tambahan. Untuk wawancara kualitatif dan kuantitatif, paket
perangkat lunak untuk analisis diperlukan. Ini bisa mahal, meskipun semakin banyak opsi gratis
(mis R, yang dapat digunakan untuk data kualitatif dan kuantitatif). Selain itu, pelatihan dalam
penggunaan perangkat lunak mungkin diperlukan. Isu-isu praktis yang berkaitan dengan waktu
dan anggaran ini perlu dipikirkan matang-matang dalam proses desain penelitian.
Arah baru
Ada beberapa dan strategi yang muncul untuk meratakan dinamika kekuatan metode
wawancara yang lebih konvensional yang secara historis lebih disukai peneliti daripada peserta.
Metodologi pribumi telah memperkenalkan metode percakapan (Kovach 2010), lingkaran
berbagi yang dimodifikasi (Lavallée 2009) dan storytelling (Fernández-Llamazares dan Cabeza
2017), antara lain, sebagai pendekatan yang dapat memberikan kekuatan lebih kepada peserta
selama proses wawancara. Mungkin juga ada cara-cara kreatif untuk menetapkan wawancara
sebagai latihan dalam pembelajaran kolaboratif, seperti melalui elisitasi foto (Clark-Ibáñez
2004; Steelman et al. 2018), membuat peta mental bersama, atau penggunaan teknologi seperti
Sheona Shackleton dkk.
118
tablet atau aplikasi telepon. Masing-masing memiliki potensi untuk memberi peserta lebih
banyak agensi dalam mengarahkan jalannya wawancara daripada pertanyaan terstruktur atau
semi-terstruktur standar. Praktik yang baik juga menyarankan bahwa analisis data
7 – Wawancara dan survei
119
Studi kasus 7.1: Menggabungkan sejarah lisan dengan yang lain metode untuk menghubungkan pengetahuan asli dan ilmiah
Studi kasus ini mempertimbangkan bagaimana beragam bentuk pengetahuan dapat
disatukan untuk memahami perubahan jangka panjang di SES Delta Sungai
Saskatchewan, Kanada (Abu dan Reed 2018; Abu, Reed, dan Jardine 2019). Delta
Sungai Saskatchewan adalah delta air tawar terbesar di Amerika Utara, dengan luas
sekitar 10.000 km 2 . Namun, sejak tahun 1960-an, tiga bendungan hulu telah dibangun,
yang mengakibatkan perubahan ekologi delta yang cepat dan berkelanjutan dan
perubahan sosial budaya bagi masyarakat adat yang tinggal di sana. Perubahan tersebut
menimbulkan berbagai dampak, antara lain perubahan pola ketersediaan air, perubahan
moda dan pola transportasi, berkurangnya habitat ikan dan satwa liar, serta menurunnya
kemampuan pemanen untuk mengakses makanan tradisional.
Abu, Reed and Jardine (2019) menggunakan pendekatan 'penglihatan dua mata'
untuk mengumpulkan dan menganalisis perubahan delta dan dampak bendungan.
Disarankan kepada para ilmuwan oleh seorang tetua adat (Mi'kmaq) di Kanada, melihat
dengan dua mata adalah metafora yang menunjukkan 'melihat bersama' dari lensa ilmiah
asli dan Barat. Idenya adalah untuk memanfaatkan kekuatan masing-masing untuk
menghargai perbedaan yang dibawa oleh masing-masing mata dan menggunakan
keduanya untuk mendapatkan pandangan yang lebih luas dan lebih dalam untuk lebih
memahami fenomena yang kompleks dan saling terkait. Dengan demikian, melihat
dengan dua mata menawarkan cara yang terhormat dan praktis untuk menyatukan ilmu
pengetahuan Barat dan sistem pengetahuan asli dengan menyediakan strategi untuk
memeriksa keakuratan dan mengisi kesenjangan pengetahuan masing-masing, tanpa satu
sistem pengetahuan menggolongkan yang lain.
Untuk mendemonstrasikan bagaimana terlibat dalam penglihatan dua mata,
penelitian ini menggunakan, membandingkan, dan mengevaluasi tiga sumber bukti –
pengetahuan asli, catatan arsip, dan observasi instrumental (mis. informasi yang
dikumpulkan menggunakan instrumen ilmiah seperti pengukur air, GIS dan tes
laboratorium). Catatan arsip dan pengamatan instrumental adalah bagian sains Barat dari
'penglihatan bermata dua'. Kearifan lokal terdiri dari sejarah lisan dan wawancara semi-
terstruktur yang dilakukan dengan delapan tetua dan 34 pengguna sumber daya –
nelayan, pemburu, penjerat dan pemanen tanaman (lihat Tabel 7.2 , disusun oleh Abu
(2017)). Wawancara sejarah lisan dengan para tetua memberikan pengetahuan langsung
tentang peristiwa-peristiwa penting dalam sejarah, terutama sebelum tahun 1960-an,
yang tidak didokumentasikan dalam catatan arsip. Wawancara semi-terstruktur juga
memberikan bukti dampak sosial dari perubahan ekologi, termasuk penurunan
kemampuan pemanen untuk mengakses makanan tradisional dan perubahan rasa ikan
dan daging, yang tidak terdeteksi oleh pengamatan instrumental. Dengan
menggabungkan pengetahuan asli dari sejarah lisan dan wawancara semi-terstruktur
dengan catatan arsip dan pengamatan instrumental, penglihatan dua mata memberikan
dan perwakilan harus disetujui oleh peserta. Beberapa penulis menyarankan penulisan bersama
sebagai sarana untuk mengenali peserta penelitian sebagai mitra setara dalam penciptaan
bersama pengetahuan (mis Castleden, Morgan, dan Lamb 2012; Adam dkk. 2014). Oleh karena
Sheona Shackleton dkk.
120
itu, memperkenalkan metode baru bukan hanya tentang memasukkan metode ke dalam
kerangka penelitian tradisional; itu harus disertai dengan pengenalan cara-cara baru untuk
memahami dan menerapkan desain dan tindak lanjut penelitian secara keseluruhan.
7 – Wawancara dan survei
121
Tabel 7.2 Bukti bahwa pengetahuan adat, catatan arsip dan pengamatan instrumental
memberikan perubahan sosial-ekologis di Delta Sungai Saskatchewan, Kanada (©
Razak Abu)
Perubahan
sosial-
ekologis
Pengetahuan
asli dari
Catatan arsip Pengamatan
instrumental
Perubahan musiman
'Air tertinggi kami
adalah pada bulan
Juni dan Juli… Sekarang, mereka
membalikkannya; ai
r yang tinggi pada
bulan
Januari.' (Peserta 9)
telah berubah dari
musim panas tinggi
alami, musim dingin
rendah ke musim
panas rendah,
tingkat musim dingin
tinggi.
(Godwin 1968)
Musim panas berkurang
gauge di The Pas di
era pasca-
bendungan.
Produksi
tombak utara
'Selalu ada tombak
utara di mana
Anda tidak bisa
menyingkirkan,
banyak
(Peserta 5)
Pike dan pengisap
telah berkembang
dalam kondisi air
yang memburuk.
(Waldram 1989)
Panen tombak
telah menurun
mendekati nol.
Perubahan musim berry 'Seperti yang saya
ingat suatu musim
panas [kami]
memilih Saskatoons
pada bulan Juli, bukan Juni. Dan
kemudian kami
memetik raspberry
pada bulan
Agustus, bukan Juli.' (Peserta 14)
Tidak ada data Tidak ada data
deskripsi yang lebih lengkap tentang perubahan sosial-ekologis jangka panjang daripada
yang dapat dilakukan oleh sistem pengetahuan tunggal mana pun. Terlebih lagi, ketika
digabungkan dengan komitmen terhadap penelitian berbasis masyarakat, pandangan dua
mata memungkinkan peneliti non-pribumi untuk menggunakan sains Barat dan
pengetahuan asli dengan cara yang tepat yang menunjukkan rasa hormat terhadap kedua
tradisi pengetahuan tersebut.
Bacaan kunci
Angelsen, A., HO Larsen, JF Lund, C. Smith-Hall, dan S. Wunder, eds. 2011 Mengukur Mata Pencaharian
dan Ketergantungan Lingkungan: Metode Penelitian dan Kerja Lapangan. London: Pemindaian Bumi.
Creswell, JW, dan VL Plano Clark. 2011 Merancang dan Melakukan Penelitian Metode Campuran (edisi ke-2).
Thousand Oaks: Sage.
Bulan, K., dan D. Pria kulit hitam. 2014 'Panduan Memahami Penelitian Ilmu Sosial untuk Ilmuwan
Sheona Shackleton dkk.
122
Alam.' Biologi Konservasi 28(5): 1167–1177.
7 – Wawancara dan survei
123
Baru, H 2011 'Wawancara Kualitatif dan Kelompok Fokus.' Dalam Melakukan Penelitian Konservasi:
Perspektif Ilmu Sosial , diedit oleh H Baru, 98–118. Oxon: Routledge.
Turner, DW AKU AKU AKU. 2010 'Desain Wawancara Kualitatif: Panduan Praktis untuk
Penyelidik Pemula.' NS Kualitatif Laporan 15(3): 754–760.
https://nsuworks.nova.edu/cgi/viewcontent.cgi?article= 1178&konteks=tqr.
Ucapan Terima Kasih
Penulisan bab ini didukung oleh dana dari hibah dana insentif South African National Research
Foundation (Sheona Shackleton), beasiswa pasca-doktoral Universitas Rhodes (Jessica
Cockburn), dan dana penelitian dari Canada Excellence Research Chair in Water Security ,
Dewan Riset Ilmu Pengetahuan dan Teknik Alam Kanada (hibah no. 445292), Dewan Riset
Ilmu Sosial dan Humaniora Kanada (hibah no. 430-2013-000347) dan Institut Arktik untuk
Amerika Utara.
Referensi
Abu, R 2017 'Pengetahuan, Penggunaan, dan Perubahan di Delta Sungai Saskatchewan: Menilai
Perubahan Mata Pencaharian Cumberland House Métis dan Cree Nation.' PhD diss., Universitas
Saskatchewan.
Abu, R., dan MG buluh. 2018 'Adaptasi melalui Bricolage: Tanggapan Masyarakat Adat terhadap
Perubahan Sosial-Ekologis Jangka Panjang di Delta Sungai Saskatchewan, Kanada.' Geografer
Kanada / Le Géographe Canadien 62(4): 437–451. doi: 10.1111/cag.12469.
Abu, R., MG Reed, dan T. Jardin. 2019 'Menggunakan Penglihatan Dua Mata untuk Menjembatani Ilmu
Pengetahuan Barat dan Sistem Pengetahuan Pribumi dan Memahami Perubahan Jangka Panjang di
Delta Sungai Saskatchewan, Kanada.' Jurnal Internasional Pengembangan Sumber Daya Air.
doi:10.1080/07900627.2018.1558050.
Adam, MS, J Tukang kayu, JA Husty, D. Neasloss, PC Paket, C. Layanan, J Walkus, dan CT Darimont.
2014 'Menuju Peningkatan Keterlibatan Antara Akademik dan Mitra Komunitas Adat dalam Penelitian
Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 19(3): 5. doi:10.5751/ES-06569-190305.
Andrachuk, M., dan D. Armitage. 2015 'Memahami Perubahan dan Transformasi Sosio-Ekologis Melalui
Persepsi Masyarakat tentang Identitas Sistem.' Ekologi dan Masyarakat 20(4): 26. doi:10.5751/ ES-
07759-200426 .
Angelsen, A., HO Larsen, JF Lund, C. Smith-Hall, dan S. Wunder, eds. 2011 Mengukur Mata
Pencaharian dan Ketergantungan Lingkungan: Metode Penelitian dan Kerja Lapangan. London:
Pemindaian Bumi.
Atkinson, R. 2002 'Wawancara Kisah Hidup.' Dalam Buku Pegangan Penelitian Wawancara: Konteks
dan Metode , diedit oleh JF Gubrium dan JA Holstein, 121-140. London: Bijak.
doi:10.4135/9781412986205.
Baldwin, C., T. Smith, dan C. Jacobson. 2017 'Cinta Tanah: Konektivitas Sosial-Ekologis Pemilik Tanah
Pedesaan.' Jurnal Studi Pedesaan 51: 37–52. doi:10.1016/j.jrurstud.2017.01.012.
Kulit kayu, RH, CJ Robinson, dan KW Flessa. 2016 'Melacak Layanan Ekosistem Budaya: Air Mengejar
Aliran Pulsa Restorasi Sungai Colorado.' Ekonomi Ekologi 127: 165-172.
doi:10.1016/j. ecolecon.2016.03.009 .
Barthel, S., C. Folk, dan J. Dingin. 2010 'Memori Sosial-Ekologis di Taman Kota – Mempertahankan
Kapasitas Pengelolaan Jasa Ekosistem.' Perubahan Lingkungan Global 20: 255–265.
doi:10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001.
Berbes-Blázquez, M. 2012 'Penilaian Partisipatif Jasa Ekosistem dan Kesejahteraan Manusia di Pedesaan
Kosta Rika menggunakan Foto-suara.' Pengelolaan Lingkungan 49(4): 862–875.
doi:10.1007/ s00267-012-9822-9.
Castleden, H., VS Morgan, dan C. Domba. 2012 '"Saya Menghabiskan Tahun Pertama Minum Teh":
Menjelajahi Perspektif Peneliti Universitas Kanada pada Berdasarkan komunitas Partisipatif
Penelitian yang Melibatkan Masyarakat Adat.' Geografer Kanada / Le Géographe canádien 56(2):
160-179. doi:10.1111/j.1541-0064.2012.00432.x.
Charles, A 2012 'Manusia, Lautan dan Skala: Tata Kelola, Mata Pencaharian dan Adaptasi Perubahan
Iklim dalam Sistem Sosial-Ekologi Kelautan.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 4(3):
Sheona Shackleton dkk.
124
351–357. doi:10.1016/j.cosust.2012.05.011 .
7 – Wawancara dan survei
125
Cinner, JE, TR McClanahan, MA MacNeil, NAJ Graham, TM Daw, A. Mukminin, DA Feary dkk. 2012
'Pengelolaan Bersama Sistem Sosial-Ekologi Terumbu Karang.' Prosiding National Academy of
Sciences 109 (14): 5219–5222. doi:10.1073/pnas.1121215109.
Clark-Ibáñez, M. 2004 'Membingkai Dunia Sosial dengan Wawancara Foto-elisitasi.' Ilmuwan Perilaku
Amerika 47(12): 1507–1527. doi:10.1177/0002764204266236.
Cockburn, J., CTG Palmer, H. Biggs, dan E. Rosenberg. 2018 'Menavigasi Beberapa Ketegangan
untuk Praksis yang Terlibat dalam Sistem Sosio-Ekologis yang Kompleks.' Tanah 7(4): 129.
doi:10.3390/ tanah7040129.
Collier, J., dan M. Kapal pengangkut batu bara. 1986 Antropologi Visual: Fotografi sebagai Metode
Penelitian . Albuquerque: Pers Universitas New Mexico.
Crabtree, BF, dan WL Miller, eds. 1999 Melakukan Penelitian Kualitatif (edisi ke-2). Thousand Oaks:
Sage. Creswell, JW, dan VL Plano Clark. 2011 Merancang dan Melakukan Penelitian Metode
Campuran (edisi ke-2).
Thousand Oaks: Sage.
Cundill, G., JC Bezerra, A. de Vos, dan N. Ntingana. 2017 'Beyond Benefit Sharing: Place Attachment dan
Pentingnya Akses ke Kawasan Lindung bagi Masyarakat Sekitar.' Jasa Ekosistem 28 (Bagian B):
140-148. doi:10.1016/j.ecoser.2017.03.011.
Cundill, G., dan C. Fabricius. 2010 'Memantau Dimensi Tata Kelola dari Pengelolaan Bersama Sumber
Daya Alam.' Ekologi dan Masyarakat 15(1): 15. doi:10.5751/ES-03346-150115.
Douglas, J 1985 Wawancara Kreatif . Beverly Hills: Sage.
Elmendorf, WF, dan AE Luloff. 2001 'Menggunakan Metode Pengumpulan Data Kualitatif dalam
Perencanaan Hutan Kemasyarakatan.' Jurnal Arborikultur 27(3): 139-151.
https://pennstate.pure.elsevier.com/ id/publications/using-qualitative-data-collection-methods-
when-planning-for-commu.
Inggris, KVL 1994 'Menjadi Pribadi: Refleksivitas, Posisi, dan Penelitian Feminis.' Geografer
Profesional 46: 80–89. doi:10.1111/j.0033-0124.1994.00080.x.
Falayi, M., SE Shackleton, GC Kemp, dan CM belenggu. 2019 'Perubahan Penggunaan dan Nilai Sumber
Daya Lingkungan Lokal Selama Periode 15 Tahun di Desa Pedesaan, Afrika Selatan.' Hutan, Pohon,
dan Mata Pencaharian 28(2): 90–107. doi:10.1080/14728028.2019.1568309 .
Fernández-Llamazares, ., dan M. Cabeza. 2017 'Menemukan Kembali Potensi Penyampaian Cerita Adat
untuk Praktik Konservasi.' Surat Konservasi 11(3): 1–12. doi: 10.1111/conl.12398.
George, K., dan E. Stratford. 2005 'Sejarah Lisan dan Geografi Manusia.' Dalam Metode Penelitian
Kualitatif dalam Geografi Manusia (edisi ke-2), diedit oleh I. Hay, 106–115. Oxford: Pers Universitas
Oxford. Gideon, L., dan P. Mosko. 2012 'Wawancara.' Dalam Buku Pegangan Metodologi Survei untuk
Ilmu Sosial
ence , 109–118. New York: Springer.
Godwin, RB 1968 Sebuah Studi Kemungkinan Tingkat Air Danau Cumberland . Regina: Komisi Sumber
Daya Air Saskatchewan, Divisi Hidrologi, Cabang Investigasi dan Perencanaan.
Hatch, JA, dan R. Wisniewski. 1995 'Hidup Sejarah dan Narasi: Pertanyaan, Masalah, dan Karya
Teladan.' Dalam Sejarah Hidup dan Narasi , diedit oleh JA Menetas dan R. Wisniewski, 113–135.
Washing-ton, DC: Falmer Press.
Hopkins, PE 2007 'Berpikir Kritis dan Kreatif tentang Kelompok Fokus.' Daerah 39: 528–553. Ibarra,
AMS, VA Luzadis, MJB Kordoba, M. Silva, T Ordoñez, EB Ayala, dan SJ Ryan. 2014
'Analisis Sosio-Ekologis Persepsi Masyarakat tentang Demam Berdarah Dengue dan Aedes aegypti di
Machala, Ekuador.' Kesehatan Masyarakat BMC 14:1135. doi:10.1186/1471-2458-14-1135 .
Johnson, JT, R. Howitt, G. Cajete, F. Berkes, RP Louis, dan A Kliskey. 2016 'Menenun Ilmu Pribumi dan
Keberlanjutan untuk Mendiversifikasi Metode Kami.' Ilmu Keberlanjutan 11(1): 1–11.
https://link. springer.com/article/10.1007/s11625-015-0349-x.
Kara, H. 2015 Metode Penelitian Kreatif dalam Ilmu Sosial: Panduan Praktis . Bristol: Pers Kebijakan. Kovac,
M. 2010 'Metode Percakapan dalam Penelitian Pribumi.' First Peoples Child and Family Re-
lihat 5(1): 40–48. http://journals.sfu.ca/fpcfr/index.php/FPCFR/article/view/172.
Lavallee, LF 2009 'Aplikasi Praktis dari Kerangka Penelitian Pribumi dan Dua Metode Penelitian Pribumi
Kualitatif: Berbagi Lingkaran dan Refleksi Berbasis Simbol Anishnaabe.' Jurnal Internasional Metode
Kualitatif 8: 21–40. doi:10.1177/160940690900800103.
Lee, GV, dan BG Barnett. 1994 'Menggunakan Pertanyaan Reflektif untuk Mempromosikan Dialog Kolaboratif.'
Jurnal Pengembangan Staf 15(1): 16–21.
Legard, R., J. Keegan, dan K. Bangsal. 2003 'Wawancara Mendalam.' Dalam: Praktik Penelitian
Kualitatif: Panduan Bagi Mahasiswa dan Peneliti Ilmu Sosial , diedit oleh J Ritchie dan J. Lewis.
London: Bijak.
Sheona Shackleton dkk.
126
Longhurst, R. 2016 'Wawancara Semi-terstruktur dan Kelompok Fokus.' Dalam Metode Kunci dalam
Geografi , diedit oleh C Nicholas, M. Mengatasi, T Gillespie, dan S. Prancis, 117-132. Thousand
Oaks: Sage.
7 – Wawancara dan survei
127
Masunungure, C., dan SE belenggu. 2018 'Menjelajahi Mata Pencaharian Jangka Panjang dan Perubahan
Lanskap di Dua Situs Semi-kering di Afrika Selatan: Konsekuensi Kerentanan.' Tanah 7(2): 50.
www.mdpi.com/2073-445X/7/2/50.
Mezirow, J. 1990 'Bagaimana refleksi kritis memicu pembelajaran transformatif.' Dalam Menumbuhkan
Refleksi Kritis pada Masa Dewasa , diedit oleh J Mezirow, 1–20. San Francisco: Penerbit Jossey-Bass.
Bulan, K., dan D. Pria kulit hitam. 2014 'Panduan Memahami Penelitian Ilmu Sosial untuk Ilmuwan
Alam.' Biologi Konservasi 28(5): 1167–1177.
www.academia.edu/27283236/A_Guide_to_ Memahami_Social_Science_Research_for_Natural_Scie
ntists.
Baru, H 2011 'Wawancara Kualitatif dan Kelompok Fokus.' Dalam Melakukan Penelitian Konservasi:
Perspektif Ilmu Sosial , diedit oleh H Baru, 98–118. Oxon: Routledge.
Pearson, KR, M. Bckman, S. Greni, A. Morigi, S. Pister, dan A. de Vrieze. 2018 'Metode Berbasis Seni
untuk Keterlibatan Transformatif: Sebuah Perangkat' . Wageningen: SUSPLACE.
www.sustainableplaceshaping. net/toolkit berbasis seni.
Pelenc, J., D. Bazile, dan C. Ceruti. 2015 'Kemampuan Kolektif dan Badan Kolektif untuk Keberlanjutan:
Studi Kasus'. Ekonomi Ekologi 118(Tambahan C): 226–239. doi:10.1016/j. ecolecon.2015.07.001.
Rathwell, KJ, dan GD Peterson. 2012 'Menghubungkan Jejaring Sosial dengan Jasa Ekosistem untuk
Tata Kelola Daerah Aliran Sungai: Perspektif Jejaring Sosial-Ekologis Menyoroti Peran Kritis
Organisasi Penjembatan'. Ekologi dan Masyarakat 17(2): 24 . doi:10.5751/ES-04810-170224 .
Rivera, A., S. Gelcich, L. Garcia-Florz, JL Alcazar, dan JL Akuna. 2014 'Manajemen bersama di Eropa:
Wawasan dari Perikanan Teritip Gooseneck di Asturias, Spanyol.' Kebijakan Kelautan 50 (Bagian A):
300–308. doi:10.1016/j.marpol.2014.07.011 .
Sallu, SM, C. Twyman, dan LC Stringer. 2010 Mata Pencaharian Tangguh atau Rentan? Menilai
Dinamika Mata Pencaharian dan Lintasannya di Pedesaan Botswana.' Ekologi dan
Masyarakat 15(4): 3. www. ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art3.
Shackleton, S., B. Campbell, H Lotz-Sisitka, dan CM belenggu. 2008 'Hubungan Antara Perdagangan
Lokal Produk Alami, Mata Pencaharian dan Pengentasan Kemiskinan di Daerah Semi-Arid Afrika
Selatan.' Pembangunan Dunia 36(3): 505–526. doi:10.1016/j.worlddev.2007.03.003 .
Singh, C. 2018 'Menggunakan Sejarah Kehidupan untuk Memahami Kerentanan Duniawi terhadap
Perubahan Iklim dalam Konteks yang Sangat Dinamis.' Metode Penelitian SAGE Kasus .
doi:10.4135/9781526440358.
Srikandarajaha, N., R. Baden, C. Blackmore, KG Tidball, dan AEJ Wals. 2010 'Ketahanan dalam Sistem
Pembelajaran: Studi Kasus dalam Pendidikan Universitas.' Penelitian Pendidikan Lingkungan 16:
559–573. doi:10.1080/13504622.2010.505434 .
Steelman, TA, E. Andrews, S. Baines, L. Bharadwaj, ER Bjornson, L Bradford, K. Kardinal dkk. 2018
'Mengidentifikasi Ruang Transformasional untuk Transdisipliner: Menggunakan Seni untuk
Mengakses Ketiga Tersembunyi.' Ilmu Keberlanjutan 14(3): 771–790. doi:10.1007/s11625-018-
0644-4.
Tenza, A., I. Perez, J. Martínez-Fernández, dan A. Gimenez. 2017 'Memahami Penurunan dan
Hilangnya Ketahanan Sistem Sosial-Ekologis yang Berumur Panjang: Wawasan dari Dinamika
Sistem.' Ekologi dan Masyarakat 22(2): 15. doi:10.5751/ES-09176-220215 .
Thondhlana, G., P. Vedeld, dan S. belenggu. 2012 'Penggunaan Sumber Daya Alam, Pendapatan dan
Ketergantungan di antara Komunitas San dan Mier yang Berbatasan dengan Taman Lintas Batas
Kgalagadi, Kalahari Selatan, Afrika Selatan.' Jurnal Internasional Pembangunan Berkelanjutan dan
Ekologi Dunia 19(5): 460–470. doi: 10.1080/13504509.2012.708908.
Trell, EM., dan B. van Hoven. 2010 'Memahami Tempat: Menjelajahi Metode Penelitian Kreatif dan
(Antar)Aktif dengan Kaum Muda.' Fennia – Jurnal Geografi Internasional 188(1): 91-104.
https://fennia.journal.fi/article/view/252 2.
Turner, DW AKU AKU AKU. 2010 'Desain Wawancara Kualitatif: Panduan Praktis untuk
Penyelidik Pemula.' NS Kualitatif Laporan 15(3): 754–760.
https://nsuworks.nova.edu/cgi/viewcontent.cgi?article= 1178&konteks=tqr.
Sheona Shackleton dkk.
128
8
Pengumpulan data partisipatif
Alta de Vos,¹ Rika Preiser 2 dan Vanesa A. Tuan 3
¹ JURUSAN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
² TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
³ PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Pemetaan partisipatif (pemetaan partisipatif langsung ke digital, pemetaan partisipatif 3D, GIS
partisipatif), photovoice, jalan transek, latihan peringkat, diskusi kelompok fokus, diagram
Venn, penilaian matriks, ekogram, garis waktu, metodologi-Q, pemetaan komunitas ,
videografi partisipatif, elisitasi foto, kalender musiman, penelitian tindakan partisipatif,
penilaian pedesaan partisipatif, observasi partisipan, metode berbasis seni
Koneksi ke bab lain
Metode pengumpulan data partisipatif dapat digunakan oleh banyak metode analisis data yang
tercakup dalam buku ini, terutama yang memerlukan data kualitatif. Memang, garis antara
pengumpulan data dan analisis atau pemodelan terkadang menjadi kabur. Secara khusus,
pemodelan partisipatif ( Bab 13 ), pemetaan kognitif fuzzy (Bab 16), pemodelan pendamping
( Bab 12 ), serta analisis masa depan (Bab 1 0), pengembangan skenario (Bab 1 1) dan
dialog yang difasilitasi ( Bab 9 ) sering kali melibatkan penggunaan banyak metode yang
dijelaskan dalam bab ini, dan juga dapat dianggap sebagai proses 'pengumpulan data
partisipatif' dengan sendirinya. Banyak proyek penelitian tindakan ( Bab 15 ), analisis isi
kualitatif (Bab 19), pemetaan dan analisis spasial (Bab 24), dan analisis mata pencaharian dan
kerentanan (Bab 32) juga dapat menggunakan metode yang tercantum dalam bab ini.
pengantar
Penelitian sistem sosial-ekologis (SES) mengakui bahwa bagaimana sistem dibingkai
tergantung pada pengamat, sehingga memungkinkan untuk memiliki beberapa deskripsi atau
konseptualisasi yang valid dari suatu sistem (Preiser et al. 2018). Pembingkaian ini
menyiratkan bahwa, untuk memahami bagaimana dan mengapa sistem berubah, para peneliti
sering (tetapi tidak selalu, lihat Hurlbert dan Gupta 2015) perlu menggunakan pendekatan
partisipatif dan produksi bersama pengetahuan. Produksi bersama pengetahuan adalah 'proses
kolaboratif yang menyatukan sejumlah sumber dan jenis pengetahuan
DOI: 10.4324/9781003021339-10 119
Alta de Vos dkk.
120
TABEL RINGKASAN: PENGUMPULAN DATA PARTISIPATIF
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Sosiologi, Antropologi, Psikologi, pengetahua
n:
Seni, Studi Pembangunan • Deskriptif
• Penyelidikan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Interpretatif/subyektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Kolaborasi/proses produksi bersama
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode dapat
melakukan banyak hal, metode dalam
bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Hubungan kekuasaan
• Pembelajaran sosial DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
8 – Pengumpulan data partisipatif
121
untuk mengatasi masalah yang ditentukan dan membangun pemahaman yang terintegrasi atau
berorientasi pada sistem tentang masalah itu' (Armitage et al. 2011, 996). Sebagai peneliti dan
praktisi semakin mengakui, masyarakat lokal memiliki pengetahuan penting untuk mengatasi
masalah SES. Mereka juga memiliki kepentingan dalam mendefinisikan bersama masalah ini
sejak awal, mengingat mata pencaharian dan kesejahteraan mereka paling berisiko terkena
dampak (Fischer dan Eastwood 2016; Nel et al. 2016). Pendekatan partisipatif menyediakan
mekanisme untuk memfasilitasi umpan balik dan pembelajaran sosial (Stringer et al. 2006) dan
metode pengumpulan data partisipatif (metode partisipatif yang secara khusus digunakan untuk
menghasilkan atau membuat data bersama) sering digunakan untuk membangun minat bersama
dan pemahaman yang tumpang tindih di berbagai domain pengetahuan (Roux et al. 2017).
Penelitian partisipatif berfokus pada proses tindakan berurutan, di mana masyarakat lokal
menjadi bagian dari, bukan subjek, proses penelitian (Cornwall dan Jewkes 1995). Pengetahuan
dan perspektif lokal membentuk dasar untuk penelitian dan perencanaan (Cornwall dan Jewkes
1995). Apa yang membedakan penelitian partisipatif dari proses penelitian sosial non-
partisipatif adalah fokusnya pada menavigasi ketidakseimbangan kekuatan antara peneliti dan
peserta penelitian, dan di antara individu dalam masyarakat (Campbell 2002; Pain 2004; Van
Riet dan Boettiger 2009).
Metode partisipatif berasal dari berbagai bidang dalam ilmu sosial, terutama studi
pembangunan, antropologi, studi organisasi, psikologi dan kesehatan masyarakat. Banyak
metode yang dibahas dalam bab ini juga merupakan bagian dari metodologi yang sudah mapan
seperti penilaian pedesaan partisipatif (PRA), pembelajaran dan tindakan partisipatif (PLA),
penelitian tindakan partisipatif (PAR) (lihat Bab 13 ) dan penelitian tindakan partisipatif
(lihat Bab 13 ) pemetaan- ping. Semua metode ini memiliki kesamaan fokus pada produksi
pengetahuan bersama dengan pengetahuan lokal dan pemangku kepentingan, memprioritaskan
proses keterlibatan daripada pengumpulan data, dan mengakui serta mengintegrasikan berbagai
jenis pengetahuan.
Sebagian besar penelitian partisipatif menekankan 'pengetahuan untuk tindakan' dan
membutuhkan pendekatan kritis dan reflektif dari peneliti. Ini menuntut keterbukaan untuk
melihat realitas dari sudut pandang partisipan, dan membutuhkan berbagi pengetahuan dan
perspektif yang dinamis antara peneliti dan partisipan (Williams dan Hardison 2013). Metode
partisipatif sering memfasilitasi pertukaran pengetahuan dan produksi bersama pengetahuan di
antara sistem pengetahuan yang berbeda, mengakui bahwa sistem pengetahuan yang berbeda
semuanya valid secara internal dan memiliki kekuatannya sendiri (Tengö et al. 2012, 2014).
Tengo dkk. (2012) mengidentifikasi prinsip-prinsip penting berikut untuk pertukaran di seluruh
sistem pengetahuan: kepercayaan, rasa hormat, timbal balik, kesetaraan, transparansi,
persetujuan bebas, didahulukan dan diinformasikan. Williams dan Hardison (2013) dan
Rambaldi et al. (2006) menyerukan perlindungan yang terkait dengan hak-hak masyarakat atas
pengetahuan dan kepemilikan pengetahuan mereka, termasuk implementasi persetujuan yang
tepat terkait dengan berbagi pengetahuan mereka, dan pembangunan kapasitas tentang potensi
risiko yang terkait dengan berbagi pengetahuan.
Banyak pendekatan yang digunakan dalam penelitian sosial-ekologis saat ini terkait dengan
penilaian pedesaan partisipatif dan pendekatan pembelajaran dan tindakan partisipatif yang
pertama kali diadopsi di bidang pembangunan pada 1960-an dan 1970-an. Menyusul
pengakuan bahwa hasil pembangunan yang diinginkan akan dicapai secara lebih efektif dengan
bekerja sama dengan penerima manfaat yang dituju, para peneliti berusaha untuk memodifikasi
metodologi ilmu sosial yang ada dengan cara yang lebih baik untuk memasukkan pandangan
lokal masyarakat yang terkena dampak. Hasil awal adalah penilaian pedesaan yang cepat,
biasanya terdiri dari kunjungan singkat oleh beberapa ahli yang akan berangkat untuk
mendapatkan pemahaman cepat tentang sistem dengan mewawancarai para ahli lokal dan
Alta de Vos dkk.
122
berkonsultasi dengan sumber arsip. Pendekatan ini banyak dikritik, sebagian besar karena
keputusan penting adalah
8 – Pengumpulan data partisipatif
123
dibuat berdasarkan pandangan yang terbatas dan bias. Pada 1980-an, penilaian pedesaan
partisipatif telah dikembangkan (Chambers 1994) untuk menekankan keterlibatan penelitian
yang lebih mendalam dengan masyarakat dan dimasukkannya keragaman suara yang lebih
besar dalam masyarakat. Baik pendekatan penilaian pedesaan partisipatif maupun pembelajaran
partisipatif dan pendekatan tindakan sejak itu telah diadopsi di banyak bidang penelitian yang
berbeda, tidak hanya dalam penilaian dan pengaturan pedesaan.
Keragaman metode partisipatif telah meningkat hingga abad ke-21, dengan banyak inovasi
untuk lebih mengenali dan memasukkan beragam kebutuhan dan sistem pengetahuan
masyarakat lokal dan adat dalam mendefinisikan masalah bersama (Smith et al. 2017), serta
cara inklusif untuk menggabungkan teknologi baru (mis pemodelan partisipatif, model
pendamping, 3D-PGIS) (lihat Rambaldi et al. 2007; Barreteau dkk. 2014).
Soal dan pertanyaan SES
Metode pengumpulan data partisipatif belum secara khusus dibuat untuk menjawab pertanyaan
SES, tetapi banyak yang secara inheren cocok dengan domain SES dan penggabungan
pengetahuan, preferensi, dan nilai ke dalam pengambilan keputusan tentang sumber daya alam
(Lynam et al. 2007). Kekayaan dan sifat holistik dari metode pengumpulan data partisipatif
memungkinkan pemahaman tentang sifat umpan balik antara manusia dan alam.
Metode pengumpulan data partisipatif sebagian besar digunakan pada skala lokal dan sangat
cocok untuk penelitian berbasis tempat. Metode pengumpulan data ini sangat berguna dalam
proyek-proyek di mana proses keterlibatan penting untuk konten dan legitimasi hasil, dan di
mana memobilisasi pengetahuan dan persepsi lokal adalah bijaksana dan bertanggung jawab
secara etis. Ketika digunakan secara bertanggung jawab, metode partisipatif dapat menjadi alat
yang berguna untuk mengelola atau meredam dinamika kekuasaan (Reed 2008; Hill et al.
2012; Villamor dkk. 2014), memungkinkan suara-suara yang mungkin tidak terdengar atau
diremehkan untuk didengar dan disahkan (Stirling 2008).
Metode partisipatif sering digunakan dalam penelitian yang menyangkut nilai dan persepsi
yang terkait dengan sumber daya alam, pengelolaan dan tata kelolanya, dan dalam proyek yang
mencari integrasi lintas sistem pengetahuan. Metode pengumpulan data partisipatif tertentu,
seperti garis waktu, dapat sangat berguna untuk mengetahui bagaimana dan mengapa sistem
dapat berubah, terutama bila dikombinasikan dengan metode seperti pemodelan partisipatif
(lihat Bab 13 ) atau pemodelan berbasis agen (lihat Bab 28) .
Pertanyaan umum untuk penelitian partisipatif dapat mencakup hal-hal berikut:
• Di mana letak sumber daya alam yang penting, dan bagaimana mereka berubah dari waktu
ke waktu? (Levine dan Feinholz 2015)
• Bagaimana orang yang berbeda dalam masyarakat menggunakan sumber daya alam secara
berbeda? (Kalibo dan Medley 2007)
• Di mana area prioritas untuk restorasi lingkungan, dan metode restorasi mana yang paling
tepat? (Cockburn et al. 2018; Weyer, Bezerra, dan De Vos 2019)
• Bagaimana dan mengapa lanskap berubah seiring waktu? (Sieber, Medeiros, dan
Albuquerque 2011)
• Apa dampak potensial atau konsekuensi yang tidak diinginkan dari intervensi
pembangunan bagi orang-orang yang berbeda dalam suatu komunitas? (Mehryar dkk.
2017)
• Bagaimana kekuasaan dan hierarki mempengaruhi akses masyarakat terhadap jasa
ekosistem? (Weyer, Bezerra, dan De Vos 2019)
Alta de Vos dkk.
124
• Bagaimana visi lokal tentang masa depan dapat digunakan untuk menginformasikan
pengelolaan sumber daya alam? (Palomo dkk. 2011)
• Bagaimana pengetahuan lokal dan adat dapat menginformasikan tindakan restorasi atau
konservasi lokal? (Ramirez-Gomez, Brown, dan Tjon Sie Fat 2013)
Deskripsi singkat tentang metode utama
Metode yang digunakan dalam penelitian pengumpulan data partisipatif semuanya
memiliki fokus yang sama dalam memfasilitasi pembuatan data bersama dan mengarahkan
hubungan kekuasaan antar individu dalam komunitas, dan antara peneliti dan komunitas.
Untuk memfasilitasi penyertaan berbagai jenis pengetahuan dan sistem pengetahuan dan
untuk melibatkan keragaman kemampuan dan kapasitas non-akademik di berbagai konteks
budaya, banyak metode pengumpulan data partisipatif menggunakan metode visual (mis.
fotografi partisipatif, metode berbasis seni), sedangkan yang lain menggunakan mode
pemetaan spasial dan temporal (mis pemetaan komunitas/partisipatif, kalender musiman,
3D-PGIS).
Meskipun tidak sepenuhnya merupakan metode partisipatif, penting juga untuk
menyebutkan penelitian etnografi dan observasi partisipan di sini, karena alat-alat ini untuk
penelitian kualitatif induktif dan eksplorasi yang mendalam sering digunakan bersama dengan
metode partisipatif. Penelitian etnografi memanfaatkan observasi partisipan selama periode
waktu yang lama, buku harian penelitian dan wawancara untuk triangulasi wawasan dan
menghasilkan deskripsi fenomena yang kaya dan tebal. Dengan cara ini pendekatan penelitian
etnografi menuntut 'partisipasi' peneliti dalam kehidupan sehari-hari masyarakat studi. Untuk
pengantar penelitian etnografi, lihat LeCompte dan Schensul (2010). Untuk contoh bagaimana
metode ini telah diterapkan pada penelitian SES, lihat Moerlein dan Carothers (2012), Frey dan
Berkes (2014) dan Laborde et al. (2016). Tabel 8.1 memberikan ringkasan metode
pengumpulan data partisipatif yang digunakan dalam penelitian SES.
Tabel 8.1 Ringkasan metode pengumpulan data partisipatif utama yang digunakan dalam penelitian SES
metode Keterangan Referensi
Fotografi
partisipatif
Metode visual dapat mengurangi
ketidakseimbangan kekuatan antara peneliti dan
yang diteliti. Wawancara satu-satu dari
pengambilan foto dianggap partisipatif ketika
mereka fokus pada foto yang diambil oleh orang
yang diwawancarai, yang memungkinkan peserta
untuk mempertahankan kendali atas informasi apa
yang mereka miliki.
berbagi dengan peneliti. Photovoice adalah bentuk
penceritaan visual partisipatif yang terkait tetapi
berbeda, di mana para peserta mengambil foto
mereka sendiri yang terkait dengan sebuah tema dan
membagikannya dalam pengaturan kelompok.
Photovoice memfasilitasi proses pembelajaran
dengan menangkap dan berbagi isu-isu kompleks
melalui narasi visual dan memungkinkan untuk
pembangunan bersama pengetahuan melalui proses
partisipatif kelompok refleksivitas kolektif dan
Teks pengantar
utama Wang dan
Burris 1994, 1997;
Harper 2002;
merah muda 2011
Aplikasi untuk
SES Beilin
2005; Mitchell dan
De Lange 2011;
Berbés-Blázquez
2012; Maclean dan
Woodward
2013; Kong dkk.
2015; Robinson dkk.
2016; Masterson dkk.
2018
8 – Pengumpulan data partisipatif
125
pembuatan makna. Seringkali ada penekanan pada
advokasi dan penggunaan foto untuk menyampaikan
pesan, misalnya:
kepada para pengambil keputusan.
( Lanjutan )
Alta de Vos dkk.
126
Tabel 8.1 (Lanjutan)
metode Keterangan Referensi
Garis waktu,
matriks, diagram
Venn, latihan
peringkat
Alat-alat ini sering digunakan dalam pengaturan
kelompok fokus dan dianggap sebagai teknik
penilaian pedesaan partisipatif 'klasik'. Teknik
garis waktu terdiri dari garis yang ditarik, di mana
peserta menyoroti peristiwa-peristiwa penting,
perubahan atau visi masa depan. Latihan penilaian
matriks sering digunakan
untuk membedakan sebab dan akibat. Diagram
Venn digunakan untuk menyoroti interaksi sosial
utama, sedangkan latihan pemeringkatan
melibatkan memprioritaskan sumber daya, mata
pencaharian, dan elemen lain secara berurutan.
pentingnya.
Teks pengantar
utama Baru dkk.
2011; Schreckenberg dkk.
2016
Aplikasi untuk
SES Bunce dkk.
2010; Malinga dkk.
2013;
Sinare, Gordon, dan Enfors-
Kautsky 2016;
Masterson dkk. 2017
Jalan-jalan transek
Jalan transek adalah perjalanan sistematis oleh tim
peneliti dan anggota masyarakat di sepanjang jalur
yang ditentukan (transek) melintasi
komunitas/wilayah proyek bersama dengan anggota
masyarakat untuk mengeksplorasi konteks dan kondisi
SES tertentu dengan mengamati, bertanya, dan
mendengarkan. Hasilnya adalah peta transek. Jalan-
jalan transek biasanya dilakukan selama fase awal
kerja lapangan.
Teks pengantar
utama Baru dkk.
2011; Schreckenberg dkk.
2016
Aplikasi untuk SES
Kalibo dan Medley
2007; Malmborg dkk.
2018
Diskusi kelompok
terfokus
Banyak metode partisipatif lain yang disebutkan
dalam tabel ini dapat terjadi dalam pengaturan
kelompok terarah, tetapi diskusi kelompok
terarah tidak harus melibatkan latihan-latihan
tertentu.
Mereka hanya bisa menjadi diskusi kelompok
tentang bagaimana orang berhubungan dengan
lingkungan dan bagaimana mereka beradaptasi,
dengan penekanan pada pemahaman pandangan
dan nilai-nilai mereka.
Teks pengantar utama
Baru dkk. 2011
Aplikasi untuk SES
Nyirenda dan Drive
2015; Sinare, Gordon, dan
Enfors- Kautsky 2016;
Sylvester, Segura, dan
Davidson-Hunt 2016
Q-metodologi Q-metodologi berasal dari bidang psikologi dan
berguna ketika peneliti ingin memahami dan
menggambarkan subjektivitas. Banyak varian Q-
metodologi mengharuskan peserta untuk
mengurutkan pernyataan pada kisi yang telah
dikonfigurasi sebelumnya, sesuai dengan
preferensi mereka, diikuti dengan diskusi
kelompok.
Teks pengantar
utama Baru dkk.
2011; Watt dan Stenner
2012
Aplikasi untuk
SES Milcu dkk.
2014; Forrester dkk.
2015; Murray,
D'Anna, dan
MacDonald
2016; Barat, Cairns,
dan Schultz
2016; Armatas,
Venn, dan Watson
2017;
karat 2017
8 – Pengumpulan data partisipatif
127
Kalender
musiman
Kalender musiman adalah alat untuk memetakan
perubahan musiman dalam sumber daya, acara,
institusi, dan adat istiadat, biasanya di tempat
umum dan partisipatif.
Teks pengantar
utama Baru dkk.
2011; Schreckenberg dkk.
2016
Aplikasi untuk SES
Aburto dkk. 2013
Alta de Vos dkk.
128
metode Keterangan Referensi
Pemetaan
komunitas
Pemetaan komunitas menyangkut pemetaan
sumber daya atau tempat-tempat penting
dalam hubungannya satu sama lain.
Teks pengantar utama
Schreckenberg dkk. 2016
Aplikasi untuk
SES Belai
2012; Villamor dkk.
2014
GIS Partisipatif Sistem informasi geografis partisipatif (GIS)
berbeda dari pemetaan komunitas terutama
karena keakuratan representasi spasial.
GIS partisipatif melibatkan penggunaan peta digital
dalam GIS, atau penggunaan bumi virtual dan
teknologi pemetaan (paling umum Google Earth) untuk
memetakan informasi seperti preferensi
atau gunakan langsung ke platform digital. 3D-
PGIS membutuhkan konstruksi model 3D lanskap
oleh anggota masyarakat, biasanya dari papier-
mâché, pita, dan pin. Fokus dalam 3D-PGIS
adalah pada proses membangun model, dan
kepemilikan data dan model yang dihasilkan
milik komunitas yang membuatnya.
Teks pengantar
utama Rambaldi
dkk. 2007; Bryan
2015;
Coklat 2017
Aplikasi untuk
SES Rambaldi dkk.
2007; Raymond dkk.
2009; Olson, Hackett,
dan DeRoy 2016;
Ramirez-Gomez dkk.
2017; Samuelson dkk. 2018
Metode berbasis
seni
Metode berbasis seni mengacu pada kelompok luas
metode partisipatif yang secara khusus
menggunakan setidaknya satu dari keragaman
genre seni (mis. pertunjukan, menulis, fotografi,
mosaik, kolase, patung, lukisan) dalam
mengumpulkan data. Penciptaan bersama karya
seni dengan peserta dapat memperoleh
pengetahuan, nilai, dan emosi. Membuat karya
seni dan pertunjukan bersama-sama dapat
memfasilitasi diskusi di platform bersama yang
lebih akrab bagi banyak orang, dan bahkan
menghasilkan 'objek batas' yang mungkin dipahami
secara berbeda oleh banyak orang.
peserta yang berbeda tetapi memulai diskusi. Banyak
dari metode ini, mis teater terapan, dirancang dalam
kolaborasi erat dengan komunitas mereka
target dan sering diarahkan pada perubahan sosial.
Teks pengantar
utama Liamputtong dan
Rumbold 2008;
Bagnoli 2009;
Heras dan Tàbara 2014
Aplikasi untuk
SES Pejalan Kaki
2012; Lemelin dkk.
2013;
Heras dan Tàbara
2014; Coklat dkk.
2017; Johansson dan
Isgren 2017
8 – Pengumpulan data partisipatif
129
Observasi
partisipan dan
penelitian
etnografi
Observasi partisipatif tidak partisipatif dengan
cara yang sama seperti metode lain dalam bab
ini, karena tidak memerlukan partisipasi dari
peserta penelitian seperti itu. Sebaliknya, ini
melibatkan peneliti membenamkan diri dalam
kehidupan masyarakat dan dalam arti menjadi
peserta dalam masyarakat, sehingga mengaburkan
batas antara peneliti dan 'subjek' penelitian.
Etnografi adalah jenis penelitian kualitatif yang
melibatkan membenamkan diri dalam komunitas
atau organisasi tertentu untuk mengamati perilaku
dan interaksi mereka dari dekat. Etnografi adalah
metode penelitian yang fleksibel yang
memungkinkan seseorang memperoleh
pemahaman mendalam tentang budaya bersama,
konvensi, dan dinamika sosial kelompok. Namun,
itu juga melibatkan beberapa tantangan praktis
dan etis.
Teks pengantar
utama LeCompte
dan Schensul 2010
Aplikasi untuk
SES Moerlein dan
Carothers 2012;
Frey dan Berkes
2014; Laborde dkk.
2016
Alta de Vos dkk.
130
Keterbatasan
Pengumpulan data partisipatif secara eksplisit membutuhkan interaksi dengan orang-orang.
Tingkat keterlibatan dan kepercayaan yang diperlukan dalam latihan ini dapat membawa risiko
etika yang substansial, yang perlu dipertimbangkan sebelum memulai. Risiko etika ini terutama
menyangkut harapan yang tidak terpenuhi dan kesetaraan suara. Banyak jenis keterlibatan
dapat dianggap sebagai 'partisipatif' dan mungkin tidak selalu jelas bagi peserta penelitian apa
yang diharapkan dari mereka, atau apa yang mungkin diperlukan penelitian. Hal ini dapat
menyebabkan timbulnya ketidakpercayaan antara peneliti dan partisipan penelitian ketika
harapan tidak terpenuhi. Penting juga untuk mempertimbangkan metode mana yang sesuai
untuk suatu latar dan konteks budaya serta isu-isu kontemporer yang dihadapi masyarakat. Para
peneliti perlu menyadari kekuatan metode partisipatif (terutama yang berakar pada advokasi
seperti teater forum atau photovoice) untuk mempelajari dan menjelaskan isu-isu yang
mengilhami keinginan untuk berubah. Oleh karena itu, mereka harus bertanggung jawab ketika
memulai dialog dengan masyarakat (Wang dan Burris 1994; Belay 2012).
Bagaimana masalah dibingkai memiliki konsekuensi penting untuk mencapai atau merusak
keadilan dalam penelitian partisipatif (Stirling 2008; Scoones et al. 2018). Mungkin mudah
untuk mengecualikan suara-suara yang paling rentan dalam penelitian partisipatif, yang juga
dapat mengakibatkan penggambaran realitas lokal yang dangkal (Schreckenberg et al. 2016).
Tanpa pertimbangan yang cermat tentang siapa yang diikutsertakan dalam penelitian
partisipatif dan dengan cara apa, metode partisipatif dapat melanggengkan bias gender dan
budaya yang ada.
Metode partisipatif juga dikaitkan dengan keterbatasan yang lebih praktis dan logistik.
Metode-metode ini mungkin bias dalam mendukung wilayah dan orang-orang yang mudah
diakses dan yang memiliki kemampuan untuk berpartisipasi dalam kegiatan penelitian, dan
wilayah yang lebih mirip dengan norma budaya dan bahasa peneliti (Campbell 2002).
Aksesibilitas kepada peserta, bersama dengan elemen lain dari penelitian partisipatif, mungkin
sensitif terhadap musim (Schreckenberg et al. 2016). Akuntansi untuk aksesibilitas,
bagaimanapun, memiliki implikasi yang signifikan untuk waktu dan sumber daya keuangan
yang dibutuhkan untuk melakukan penelitian semacam ini. Selain waktu yang dibutuhkan
peneliti untuk sampai ke peserta, kegiatan partisipatif dapat menempatkan tuntutan besar pada
waktu peserta (Campbell 2002; Pain 2004; Schreckenberg et al. 2016; Brown dan Kytt 2018).
Karena metode pengumpulan data partisipatif selalu menyangkut produksi bersama
pengetahuan, pertanyaan tentang milik siapa data itu dan bagaimana data harus disimpan dan
dibagikan dapat menjadi pertanyaan yang sulit dijawab. Hal ini terutama berlaku dalam studi
dan proyek yang menggunakan teknik pemetaan partisipatif dan menghasilkan peta sebagai
hasilnya (Rambaldi et al. 2006), atau metode etnografi visual yang menghasilkan foto (Pink
2011).
Seperti penelitian sosial lainnya, adalah kunci bahwa persetujuan bebas, didahulukan dan
diinformasikan dicari dari peserta. Protokol penelitian harus disetujui oleh dewan etik
penelitian sebelum penelitian dimulai. Negara dan institusi yang berbeda memiliki prosedur
dan persyaratan berbeda yang mungkin berlaku untuk penelitian dengan atau pada kelompok
rentan, sehingga sangat penting bagi peneliti untuk berkonsultasi dengan administrasi
universitas atau kantor etika mereka sebelum memulai penelitian seperti ini. Penting juga untuk
berkonsultasi dengan kode etik penelitian khusus yang dibuat oleh masyarakat adat (mis
Callaway 2017), di mana ini ada.
Implikasi sumber daya
8 – Pengumpulan data partisipatif
131
Banyak metode pemetaan partisipatif hanya membutuhkan sedikit perangkat keras atau
perangkat lunak, mengandalkan flipchart dan spidol, atau bahkan menggambar di atas pasir.
Perekam suara seringkali merupakan satu-satunya perangkat keras yang menyertai para peneliti
di lapangan. Beberapa metode partisipatif memerlukan
Alta de Vos dkk.
132
peralatan tertentu. Photovoice, misalnya, membutuhkan penggunaan kamera atau smartphone
dan kesempatan untuk mencetak atau memproyeksikan foto. Metode seperti 3D-PGIS
membutuhkan bahan konstruksi, seperti papier-mâché, untuk model bangunan. Pemetaan
dengan globe virtual (seperti Google Earth, yang dapat diunduh gratis) memerlukan komputer,
penunjuk, proyektor, dan layar. Meskipun koneksi Internet diinginkan, itu tidak penting.
GIS partisipatif membutuhkan pengetahuan GIS dasar, dan peneliti yang menerapkan
metode ini harus terbiasa membuat peta. Mendigitalkan peta hard-copy dan membuat peta
mungkin memerlukan penggunaan ArcGIS atau QGIS ESRI. Menganalisis data partisipatif
mungkin memerlukan keterampilan dan pengetahuan teknis yang lebih banyak tentang paket
statistik, perangkat GIS, perangkat dan platform untuk melakukan analisis tematik, termasuk
paket komputer kualitatif seperti Atlas.ti atau InVivo (lihat Bab 19).
Meskipun bahan untuk menjalankan proses partisipatif mungkin tidak terlalu mahal, metode
partisipatif tetap membutuhkan sumber daya yang besar. Melibatkan peserta dalam penelitian
dan menggunakan perangkat lunak pemetaan atau kamera, misalnya, berarti peneliti memiliki
tanggung jawab tambahan untuk mengelola dan menegosiasikan jenis kapasitas, keterampilan,
dan pelatihan yang dibutuhkan orang untuk terlibat dalam penelitian secara adil. Proyek yang
menggunakan metode partisipatif bisa sangat mahal, karena proyek harus mampu membayar
biaya juru bahasa atau penerjemah, fasilitator dan pengemudi yang terampil serta mengakses
lokasi yang terkadang sangat sulit dijangkau. Beberapa lokasi lapangan mungkin memerlukan
penggunaan kendaraan khusus dan pengemudi spesialis, atau kebutuhan akan keamanan ekstra.
Menyiapkan proses partisipatif bisa sangat memakan waktu dan mungkin juga memerlukan
penggunaan sumber daya masyarakat. Waktu adalah salah satu pertimbangan sumber daya
yang paling penting untuk penelitian partisipatif, terutama jika ada beberapa iterasi dari suatu
proses.
Arah baru
Metode pengumpulan data partisipatif sekarang banyak digunakan dalam penelitian SES.
Pemetaan partisipatif telah mendapat manfaat dari pengenalan teknologi, khususnya
penggunaan globe virtual seperti Google Earth. Perkembangan realitas virtual yang lebih baru
menjanjikan untuk memperdalam pengalaman pengumpulan data partisipatif. Platform seperti
Ushahidi, Kobo Collect, dan Open Data Kit telah sangat meningkatkan keterjangkauan dan
kemudahan pemantauan partisipatif. Teknologi ini berpotensi memungkinkan metode pemetaan
partisipatif untuk digunakan pada cakupan spasial yang lebih besar, memperluas tingkat di
mana orang yang berbeda dapat 'berpartisipasi'. Namun, mereka juga membuka masalah etika
baru seputar privasi dan kepemilikan data.
Dalam beberapa tahun terakhir, metode pengumpulan data partisipatif telah diadaptasi dan
diterapkan secara meningkat dalam pendekatan yang melampaui 'partisipasi' menuju produksi
bersama pengetahuan (mis. Tengo dkk. 2014, 2017; Scoone dkk. 2018) dan mencapai keadilan
sosial dan epistemik yang lebih besar (Roux et al. 2017). Khususnya, pendekatan basis bukti
ganda (Tengö et al. 2014, 2017) menekankan representasi diri dari pengetahuan dan perspektif,
dan validasi internal sistem pengetahuan. Demikian pula, pendekatan jalur pusat STEP (Leach,
Scoones, dan Stirling 2010) menekankan pentingnya jalur penelitian yang menggunakan
metode dan metodologi dengan cara yang mendukung hak, kepentingan, dan nilai orang-orang
yang terpinggirkan dan terpinggirkan.
Metode partisipatif semakin banyak digunakan dalam penelitian tindakan yang berfokus
pada transformasi ( Bab 15 ). Ini termasuk proses yang dijelaskan di tempat lain dalam buku
ini, seperti dialog yang difasilitasi ( Bab 9 ) dan pengembangan skenario ( Bab 11 ). Metode
berbasis seni juga semakin dimasukkan dalam proses pengumpulan data partisipatif sebagai
8 – Pengumpulan data partisipatif
133
cara memperdalam percakapan dengan peserta penelitian menuju pembelajaran dan
transformasi (Bennett et al. 2016).
Alta de Vos dkk.
134
Gambar 8.1 Kraal (© M. Bili 2013) 'Itu adalah kraal [kandang sapi], tetapi Anda
dapat melihat di dalamnya, tidak ada kotoran, yang dengan jelas menunjukkan bahwa mereka tidak memiliki ternak di rumah itu. Namun jika Anda tidak memiliki ternak, penting untuk memiliki kraal di rumah, karena itu adalah tempat yang Anda butuhkan ketika Anda melakukan ritual Anda. Sebagai orang, kita memiliki perspektif yang berbeda. Beberapa orang berada di kota dan memiliki pekerjaan dan menghasilkan banyak uang. Bagi mereka yang mereka lihat memiliki ternak sebagai sesuatu yang tidak penting.' - M. Bili, latihan suara foto, 2013, Gqunqe, Afrika Selatan
Studi kasus 8.1: Memahami peran rasa tempat dalam dinamika lanskap di Afrika Selatan
Masterson, Mahajan dan Tengö (2018) berusaha memahami cara orang-orang di bekas
Transkei, di provinsi Eastern Cape, Afrika Selatan, memahami perubahan sosial dan
ekologis di lanskap dari waktu ke waktu dan bagaimana perubahan ini memengaruhi
kesejahteraan mereka. -makhluk. Bekas tanah air Transkei (tanah air mengacu pada
daerah yang didirikan selama era apartheid di mana orang kulit hitam Afrika Selatan
dipindahkan secara paksa di bawah kebijakan pembangunan terpisah) secara historis
merupakan tempat pertanian skala kecil, didukung oleh upah pengiriman uang dari
keluarga migran anggota. Namun, daerah tersebut telah menyaksikan penurunan jangka
panjang dalam budidaya dan peternakan ditambah dengan perambahan semak. Saat ini,
wilayah tersebut masih terbelakang dengan tingkat migrasi keluar yang tinggi ke daerah
perkotaan dan ketergantungan yang besar pada hibah kesejahteraan sosial.
Tim peneliti (lihat Masterson 2016; Masterson, Mahajan, dan Tengö 2018)
mengeksplorasi pengalaman dan tanggapan penduduk pedesaan terhadap penurunan
pertanian subsisten dan migrasi tenaga kerja yang berkelanjutan, melalui lensa sense of
place. Untuk mendapatkan pemahaman yang mendalam tentang perspektif lokal tentang
kesejahteraan dan untuk mengatasi perbedaan budaya dan hambatan bahasa, para
peneliti menetapkan photovoice sebagai metodologi utama mereka.
8 – Pengumpulan data partisipatif
135
Gambar 8.2 Mengumpulkan kayu bakar (© N. Zibonele 2013) 'Ini adalah cara hidup
kami. Anda harus pergi ke hutan dan kembali dengan seikat kayu bakar untuk digunakan di rumah. Di situlah wanita pergi untuk mendapatkan kayu bakar. Baik dan buruk memiliki hutan. Ada di hutan sebagai uma akan mengumpulkan kayu bakar, Anda dapat bertemu dengan pemerkosa yang bersembunyi di sana. Ada kalanya Anda akan merasa bahagia di hutan – saat cuaca sangat panas dan Anda menikmati rindangnya pepohonan dan beristirahat di sana. Tapi sendirian di hutan tidak aman.' - N. Zibonele, latihan suara foto, 2013, Nobuswana, Afrika Selatan
Dalam studi ini, empat kelompok demografis antara tiga dan enam individu
menggunakan kamera digital kecil untuk menangkap aspek lanskap lokal yang penting
bagi mereka. Setiap kelompok berkumpul beberapa kali (antara empat dan enam kali)
selama lima minggu. Setelah pelatihan dasar dalam literasi visual, individu dalam
kelompok mengambil foto yang mewakili pengalaman hidup mereka di lanskap desa
pedesaan. Setiap peserta memilih gambar yang paling penting, yang akan dicetak. Foto-
foto ini kemudian dinarasikan atau diberi keterangan oleh fotografer. Proses ini menjadi
dasar diskusi mendalam dalam kelompok, yang semuanya direkam dengan persetujuan
bebas, didahulukan dan diinformasikan dari para peserta. Keempat kelompok memilih
untuk membuat poster berdasarkan isu yang telah diidentifikasi kelompok, dan dipajang
di tempat-tempat umum di sekitar desa. Foto-foto, keterangan dan transkrip yang
diterjemahkan dari diskusi membentuk data untuk analisis kualitatif tematik oleh para
peneliti.
Dalam studi kasus ini, photovoice menyediakan inventarisasi hubungan manusia-
alam yang menyoroti keragaman cara ekosistem memengaruhi kesejahteraan
masyarakat, meskipun ketergantungan ekonomi pada sumber daya ini rendah. Foto-foto
peserta menggambarkan hubungan budaya dan non-monetisasi yang seringkali
tersembunyi yang dimiliki orang-orang dengan gaya hidup pertanian. Ini penting untuk
menjaga aspek subjektif
Alta de Vos dkk.
136
( Lanjutan )
8 – Pengumpulan data partisipatif
137
Bacaan kunci
Linam, T., W. de Jong, D Sheil, T. Kusumanto, dan K. Evans. 2007 'Tinjauan Alat untuk Memasukkan
Pengetahuan, Preferensi, dan Nilai Masyarakat ke dalam Pengambilan Keputusan dalam Pengelolaan
Sumber Daya Alam.' Ekologi dan Masyarakat 12(1): 5.
Baru, H 2010 Melakukan Penelitian dalam Konservasi: Metode dan Praktik Ilmu Sosial . Abingdon: Routledge.
Rambaldi, G., R. Chambers, M. McCall, dan J. Rubah. 2006 'Etika Praktis untuk Praktisi, Fasilitator,
Perantara Teknologi dan Peneliti PGIS.' Pembelajaran dan Aksi Partisipatif 54(1): 106-113.
Schreckenberg, K., CA Torres-Vitolas, S. Willok, C. Shackleton, CA Harvey, dan D. Kafumbata. 2016
'Pengumpulan Data Partisipatif untuk Penelitian Jasa Ekosistem: Panduan Praktisi .' Seri Kertas Kerja
ESPA 3.
Ucapan Terima Kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada fotografer peserta dalam studi photovoice atas
keramahtamahan dan kesediaan mereka untuk bersama-sama membuat penelitian ini. Mereka
juga berterima kasih kepada Iman Mabusela atas bantuannya di lapangan. Alta de Vos
didukung oleh Rhodes Council Grant. Rika Preiser didanai oleh USAID Resilient Waters
Program (kontrak no. 72067418C00007). Vanessa Masterson mengakui dukungan dari Dewan
Riset Swedia (VR 2017-06337).
Referensi
Aburto, J., G. Gallardo, W. Stotz, C. Cerda, C. Mondaca-Schachermayer, dan K. Vera. 2013 'Hak
Pengguna Teritorial untuk Perikanan Artisanal di Chili – Hasil yang Diinginkan dan Tidak
Diinginkan.' Pengelolaan Laut dan Pesisir 71: 284–295.
Armatas, C., T. Venn, dan A. Watson. 2017 'Memahami Kerentanan Sosial-Ekologis dengan Q-
Methodology: Studi Kasus Jasa Ekosistem Berbasis Air di Wyoming, AS.' Ilmu Keberlanjutan 12(1):
105-121.
kesejahteraan dan merupakan motivator yang kuat untuk melanjutkan praktik pertanian
meskipun mengubah portofolio mata pencaharian masyarakat lokal ( Gambar 8.1 ).
Foto-foto dan diskusi juga menunjukkan peran alam dalam kesejahteraan berbagai
kelompok dalam masyarakat. Hal ini terutama karena metode pengambilan foto mampu
melibatkan individu yang mungkin diabaikan dalam kelompok fokus atau survei tertulis.
Perempuan muda, misalnya, tidak memiliki banyak kesempatan untuk mewakili diri
mereka sendiri dalam konteks budaya patriarki ini, tetapi melalui photovoice mereka
dapat mewakili keprihatinan mereka dan menjadi ahli dalam pengalaman hidup mereka,
menggambarkan perspektif spesifik gender pada lanskap yang terpengaruh, misalnya,
rasa aman perempuan ( Gambar 8.2 ).
Melalui foto dan diskusi, para peserta juga mengkomunikasikan pengetahuan mereka
tentang dinamika SES. Foto-foto elemen lanskap menunjukkan pemahaman kontingen
budaya mereka tentang kompleksitas faktor pendorong yang saling berinteraksi dari
pengabaian lahan, perambahan semak, dan migrasi. Yang paling penting, photovoice
mendorong mobilisasi pengetahuan tacit dan refleksi atas wawasan ini melalui diskusi
kelompok.
Alta de Vos dkk.
138
Armitage, D., F. Berkes, A. Dal, E. Kocho-Schellenberg, dan E. Patton. 2011 'Kelola bersama dan
Produksi Bersama Pengetahuan: Belajar Beradaptasi di Arktik Kanada.' Perubahan Lingkungan
Global 21(3): 995–1004.
Bagnoli, A. 2009 'Melampaui Wawancara Standar: Penggunaan Metode Berbasis Grafis dan
Seni.' Penelitian Kualitatif 9(5): 547–570.
Barreteau, O., F. Buket, M. Etienne, V. Souchre, dan P. d'Aquino. 2014 'Pemodelan Pendamping: Metode
Penelitian Adaptif dan Partisipatif.' Dalam Pemodelan Pendamping , diedit oleh M. Etienne, 13–40.
Dordrecht: Pegas.
Beilin, R. 2005 'Pemunculan Foto dan Lanskap Pertanian: 'Melihat' dan 'Menceritakan' tentang Pertanian,
Komunitas, dan Tempat.' Studi Visual 20(1): 56–68.
Belay, M. 2012 'Pemetaan Partisipatif, Pembelajaran dan Perubahan dalam Konteks Keanekaragaman dan
Ketahanan Biokultural.' PhD diss., Universitas Rhodes.
Bennett, NJ, J. Blythe, S. Tyler, dan NC Melarang. 2016 'Komunitas dan Perubahan di Antroposen:
Memahami Kerentanan Sosial-Ekologis dan Perencanaan Adaptasi terhadap Berbagai Paparan yang
Berinteraksi.' Perubahan Lingkungan Daerah 16(4): 907–926.
Berbes-Blázquez, M. 2012 'Penilaian Partisipatif Jasa Ekosistem dan Kesejahteraan Manusia di Pedesaan
Kosta Rika Menggunakan Foto-suara.' Pengelolaan Lingkungan 49(4): 862–875.
Coklat, G 2017 'Tinjauan Efek Sampling dan Bias Respons dalam Pemetaan Partisipatif Internet
(PPGIS/PGIS/VGI).' Transaksi di GIS 21(1): 39–56.
Coklat, G., dan M. Kytto. 2018 'Isu dan Prioritas Utama dalam Pemetaan Partisipatif: Menuju Integrasi atau
Peningkatan Spesialisasi?' Geografi Terapan 95: 1–8.
Coklat, K., N. Eernstman, AR Huke, dan N. merah. 2017 'Drama Ketahanan: Belajar, Melakukan, dan
Berbagi untuk Keberlanjutan.' Ekologi dan Masyarakat 22(2): 8.
Bryan, J 2015 'Pemetaan Partisipatif.' Dalam Buku Pegangan Ekologi Politik Routledge , diedit oleh TA
Perreault, G. Jembatan, dan J McCarthy, 249–262. New York: Routledge.
Panggilan, E. 2017 'Orang San Afrika Selatan Menerbitkan Kode Etik untuk Ilmuwan.' Berita Alam 543
(7646): 475–476.
Campbell, J 2002 'Penilaian Kritis Metode Partisipatif dalam Penelitian Pembangunan.' Jurnal Internasional
Metodologi Penelitian Sosial 5(1): 19–29.
Chambers, R 1994 'Asal-usul dan Praktik Penilaian Pedesaan Partisipatif.' Pembangunan Dunia
22(7): 953–969.
Cockburn, J., C. Palmer, H. Biggs, dan E. Rosenberg. 2018 'Menavigasi Berbagai Ketegangan untuk
Praksis yang Terlibat dalam Sistem Sosial-Ekologis yang Kompleks.' Tanah 7(4): 129.
Cornwall, A., dan R. orang Yahudi. 1995 'Apa itu Penelitian Partisipatif?' Ilmu Sosial dan Kedokteran 41(12):
1667–1676.
Fischer, A., dan A. kayu timur. 2016 'Koproduksi Jasa Ekosistem sebagai Interaksi Manusia-Alam –
Kerangka Analitis.' Kebijakan Penggunaan Lahan 52: 41–50.
Forrester, J., B. Masak, L Breken, S. Cinderby, dan A. Donaldson. 2015 'Menggabungkan Pemetaan
Partisipatif dengan Q-Methodology untuk Memetakan Persepsi Pemangku Kepentingan terhadap
Masalah Lingkungan yang Kompleks.' Geografi Terapan 56: 199–208.
Frey, J., dan F. Berkes. 2014 'Dapatkah Kemitraan dan Konservasi Berbasis Masyarakat Membalikkan
Penurunan Sistem Sosial-Ekologis Terumbu Karang?' Jurnal Internasional Bersama 8(1): 26–46.
Harper, D. 2002 'Berbicara tentang Gambar: Kasus untuk Pemunculan Foto.' Studi Visual 17(1): 13–26.
Heras, M., dan J. D. Tobara. 2014 'Ayo Mainkan Transformasi! Metode Performatif untuk Keberlanjutan
itu.' Ilmu Keberlanjutan 9(3): 379–398.
Bukit, R., C. Hibah, M. George, CJ Robinson, S. Jackson, dan N. Habel. 2012 'Tipologi Keterlibatan
Masyarakat Adat dalam Pengelolaan Lingkungan Australia: Implikasi bagi Integrasi Pengetahuan dan
Keberlanjutan Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 17(1): 23.
Hurlbert, M., dan J. Gupta. 2015 'Tangga Terpisah Partisipasi: Alat Diagnostik, Strategis, dan Evaluasi
untuk Menilai Kapan Partisipasi Diperlukan.' Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 50: 100-113. Johansson, EL,
dan E. Isgren. 2017 'Persepsi Lokal tentang Perubahan Penggunaan Lahan: Menggunakan Seni Partisipatif untuk
Mengungkapkan Dampak Sosial Lingkungan Langsung dan Tidak Langsung dari Pembebasan Lahan di
Kilombero
Lembah, Tanzania.' Ekologi dan Masyarakat 22(1): 3.
Kalibo, HW, dan KE Campuran. 2007 'Pemetaan Sumber Daya Partisipatif untuk Pengelolaan Kolaboratif
Adaptif di Gunung Kasigau, Kenya.' Lanskap dan Perencanaan Kota 82(3): 145–158.
Kong, TM, K Kellner, DE Austin, Y Els, dan BJ Orr. 2015 'Meningkatkan Evaluasi Partisipatif
Pengelolaan Lahan melalui Foto Elitasi dan Photovoice.' Masyarakat dan Sumber Daya Alam 28(2):
212–229.
8 – Pengumpulan data partisipatif
139
Labourde, S., A. Fernandez, SC Phang, IM Hamilton, N Henry, HC Jung, A Mahamat dkk. 2016 'Umpan
Balik Sosial-Ekologis Mengarah pada Penguncian yang Tidak Berkelanjutan di Perikanan
Pedalaman.' Perubahan Lingkungan Global 41:13–25.
Leach, M., I. Scoone, dan A. aduk. 2010 'Mengatur Epidemi di Era Kompleksitas: Narasi, Politik, dan
Jalan Menuju Keberlanjutan.' Perubahan Lingkungan Global 20(3): 369–377.
Le Compte, M., dan J. Schensul. 2010 Merancang dan Melakukan Penelitian Etnografi: Sebuah Pengantar
(edisi ke-2). New York: Rowman Altamira.
Lemelin, RH, EC Wiersma, L. Penjebak, R. Kapashesit, MS Beaulieu, dan M. Dowsley. 2013 'Dialog dan
Refleksi Fotosejarah: Melibatkan Masyarakat Adat dalam Penelitian Melalui Analisis
Visual.' Penelitian Tindakan 11(1): 92–107.
Levine, A. S., dan CL Feinholz. 2015 'GIS Partisipatif untuk Menginformasikan Pengelolaan Ekosistem
Terumbu Karang: Pemetaan Pemanfaatan Pesisir dan Laut oleh Manusia di Hawaii.' Geografi
Terapan 59: 60–69.
Liamputtong, P., dan J. gemuruh. 2008 Mengetahui Secara Berbeda: Metode Penelitian Berbasis Seni dan
Kolaborasi . New York: Penerbit Nova Science.
Linam, T., W. de Jong, D Sheil, T. Kusumanto, dan K. Evans. 2007 'Tinjauan Alat untuk Memasukkan
Pengetahuan, Preferensi, dan Nilai Masyarakat ke dalam Pengambilan Keputusan dalam Pengelolaan
Sumber Daya Alam.' Ekologi dan Masyarakat 12(1): 5.
Maclean, K., dan E. Ke arah hutan. 2013 'Evaluasi Photovoice: Metodologi Visual yang Tepat untuk
Penelitian Sumber Daya Air Aborigin.' Penelitian Geografis 51(1): 94–105.
Malmborg, K., H. Sinar, E. Enfors-Kautsky, I. Ouedraogo, dan LJ Gordon. 2018 'Memetakan Manfaat
Mata Pencaharian Daerah dari Penilaian Jasa Ekosistem Lokal di Pedesaan Sahel.' PLoS SATU 13(2):
e0192019.
Masterson, VA 2016 'Rasa Tempat dan Budaya dalam Lanskap Rumah: Memahami Dinamika Sosial-
Ekologis di Pesisir Liar, Afrika Selatan.' PhD diss., Universitas Stockholm.
Masterson, V., S. Mahajan, dan M. Tengo. 2018 'Photovoice untuk Memobilisasi Wawasan tentang
Dinamika Sosial-Ekologis yang Kompleks – Studi Kasus dari Kenya dan Afrika Selatan.' Ekologi dan
Masyarakat 23(3): 13.
Mehryar, S., R. Sliuzas, A. Syarif, D. Rekien, dan M. van Maarseven. 2017 'Metode Partisipatif
Terstruktur untuk Mendukung Analisis Opsi Kebijakan dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Jurnal
Manajemen Lingkungan 197: 360–372.
Milcu, AI, K. Sherren, J. Hanspach, D Abson, dan J. nelayan. 2014 'Menavigasi Aspirasi Lanskap yang
Berkonflik: Penerapan Metode-Q Berbasis Foto di Transylvania (Rumania Tengah).' Kebijakan
Penggunaan Lahan 41: 408–422.
Mitchell, C., dan N. de Lange. 2011 'Video Partisipatif Berbasis Komunitas dan Aksi Sosial di Pedesaan
Afrika Selatan.' Dalam Buku Pegangan SAGE tentang Metode Penelitian Visual , diedit oleh E
Margolis dan
L Pauwels, 171-183. Los Angeles: Publikasi Sage.
Moerlein, KJ, dan C. Carothers. 2012 'Total Lingkungan Perubahan: Dampak Perubahan Iklim dan
Transisi Sosial pada Perikanan Subsisten di Alaska Barat Laut.' Ekologi dan Masyarakat 17(1): 10.
Murray, G., L. D'Anna, dan P. MacDonald. 2016 'Mengukur Apa yang Kami Nilai: Kegunaan Pendekatan
Metode Campuran untuk Memasukkan Nilai ke dalam Manajemen Sistem Sosial-Ekologi
Kelautan.' Kebijakan Kelautan 73: 61–68.
Nel, JL, DJ Roux, A. Sopir, L Bukit, AC Maherry, K. Snaddon, CR Petersen, LB Smith -Adao,
H. van Deventer, dan B. Reyers. 2016 'Produksi Pengetahuan dan Pekerjaan Batas untuk
Mempromosikan Implementasi Rencana Konservasi.' Biologi Konservasi 30(1): 176–188.
Baru, H., CM Elang, RK Puri, dan C. W Watson. 2011 Melakukan Penelitian dalam Konservasi: Metode
dan Praktik Ilmu Sosial . Abingdon: Routledge.
Nyirenda, VR, dan J. Menyetir. 2015 'Peran Modal Sosial Relasional dalam Mengubah Ketidaksetaraan
dan Konflik Konservasi menjadi Solusi Berkelanjutan di Negara Berkembang Chansa
Chomba.' Jurnal Internasional Pembangunan Berkelanjutan 18(3): 229–246.
Olson, R., J. Hackett, dan S. DeRoy. 2016 'Memetakan Medan Digital: Menuju Informasi Geografis Adat
dan Indikator Kualitas Data Spasial untuk Pengetahuan Adat dan Pengumpulan Data Tata Guna Lahan
Tradisional.' Jurnal Kartografi 53(4): 348–355.
Sakit, R 2004 'Geografi Sosial: Penelitian Partisipatif.' Kemajuan dalam Geografi Manusia 28(5): 652–663.
Palomo, I., B. Martín-López, C. López-Santiago, dan C. Montes. 2011 'Perencanaan Skenario Partisipatif untuk
Pengelolaan Kawasan Lindung di bawah Kerangka Jasa Ekosistem: The Doñana
Sistem Sosial-Ekologis di Barat Daya Spanyol.' Ekologi dan Masyarakat 16(1): 23.
Alta de Vos dkk.
140
Merah muda, S 2011 'Gambar, Indera dan Aplikasi: Melibatkan Antropologi Visual.' Antropologi Visual
24(5): 437–454.
Preiser, R., R. Biggs, A. de Vos, dan C. rakyat. 2018 'Sistem Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif
Kompleks: Prinsip Pengorganisasian untuk Memajukan Metode dan Pendekatan Penelitian.' Ekologi
dan Masyarakat 23(4): 46.
Rambaldi, G., R. Chambers, M. McCall, dan J. Rubah. 2006 'Etika Praktis untuk Praktisi, Fasilitator,
Perantara Teknologi dan Peneliti PGIS.' Pembelajaran dan Aksi Partisipatif 54 (14): 106-113. Rambaldi, G.,
J. Muchemi, N. Crawhall, dan L. Monaci. 2007 'Melalui Mata Pemburu-Pengumpul: Pemodelan 3D Partisipatif
di antara Masyarakat Adat Ogiek di Kenya.' Pengembangan Informasi-
buka 23(2–3): 113–128.
Ramirez-Gomez, SOI, G. Coklat, dan A Tjon Sie Fat. 2013 'Pemetaan Partisipatif dengan Komunitas Adat
untuk Konservasi: Tantangan dan Pelajaran dari Suriname.' Jurnal Elektronik Sistem Informasi di
Negara Berkembang 58(1): 1-22.
Ramirez-Gomez, SOI, P. Verweij, L. Terbaik, R van Kanten, G. Rambaldi, dan R. Zagt. 2017 'Pemodelan
3D Partisipatif sebagai Pendekatan yang Melibatkan Secara Sosial dan Berguna Pengguna dalam
Penilaian Jasa Ekosistem di antara Komunitas Terpinggirkan.' Geografi Terapan 83: 63–77.
Raymond, CM, BA Bryan, DH MacDonald, A Pemeran, S. Strathearn, A. Grandgirard, dan T. Kaliva.
2009 'Memetakan Nilai Masyarakat untuk Modal Alam dan Jasa Ekosistem.' Ekonomi Ekologi 68(5):
1301–1315.
Reed, MS 2008 'Partisipasi Pemangku Kepentingan untuk Pengelolaan Lingkungan: Tinjauan Literatur.'
Konservasi Hayati 141(10): 2417–2431.
Robinson, CJ, K. Maclean, R. Bukit, E Bok, dan P. Ris. 2016 'Pemetaan Partisipatif untuk Menegosiasikan
Pengetahuan Adat yang digunakan untuk Menilai Risiko Lingkungan.' Ilmu Keberlanjutan 11(1):
115–126.
Roux, DJ, JL Nel, G. Cundill, P. O'Farrell, dan C. Fabricius. 2017 'Penelitian Transdisipliner untuk
Perubahan Sistemik: Dengan Siapa Belajar, Apa yang Harus Dipelajari, dan Cara Belajar.' Ilmu
Keberlanjutan 12(5): 711–726.
karat, NA 2017 'Dapatkah Pemangku Kepentingan Menyetujui Bagaimana Mengurangi Konflik Manusia-
Karnivora di Peternakan Ternak Namibia? Sebuah Novel Q-Metodologi dan Latihan
Delphi.' Oryx 51(2): 339–346.
Samuelsson, K., M. Giusti, GD Peterson, A. Legeby, SA Brandt, dan S. Bartel. 2018 'Dampak Lingkungan
pada Pengalaman Sehari-hari Masyarakat di Stockholm.' Lanskap dan Perencanaan Kota 171: 7–17.
Schreckenberg, K., CA Torres-Vitolas, S. Willok, C. Shackleton, CA Harvey, dan D. Kafumbata. 2016
'Pengumpulan Data Partisipatif untuk Penelitian Jasa Ekosistem: Manual Praktisi.' Seri Kertas Kerja
ESPA 3.
Scoone, I., A. Stirling, D Abrol, J. Atela, dan L. Charlie-Joseph. 2018 'Transformasi Menuju
Keberlanjutan.' LANGKAH Kertas Kerja 104. Brighton: Pusat LANGKAH.
Sieber, SS, PM Medeiros, dan UP Albuquerque. 2011 'Persepsi Lokal tentang Perubahan Lingkungan di
Daerah Semi-Arid di Timur Laut Brasil: Pendekatan Baru untuk Penggunaan Metode Partisipatif di
Tingkat Unit Keluarga.' Jurnal Etika Pertanian dan Lingkungan 24(5): 511–531.
Sinare, H., LJ Gordon, dan E. Enfors-Kautsky. 2016 'Penilaian Jasa dan Manfaat Ekosistem di Lanskap
Desa – Studi Kasus dari Burkina Faso.' Jasa Ekosistem 21: 141-152.
Smith, BM, P. Chakrabarti, A. Chatterjee, S. Chatterjee, Inggris Dey, LV Dicky, B Giri, S. Lah,
RK Majhi, dan P. Basu. 2017 'Mengumpulkan dan Memvalidasi Pengetahuan Adat dan Lokal untuk
Menerapkan Berbagai Sistem Pengetahuan pada Tantangan Lingkungan: Studi Kasus Penyerbuk di
India.' Konservasi Hayati 211: 20–28.
Stirling, A. 2008 'Membuka dan Menutup.' Sains, Teknologi, dan Nilai Kemanusiaan 33(2): 262–294.
Stringer, LC, AJ Dougil, E. Fraser, K. Hubacek, C. Prell, dan MS buluh. 2006 'Membongkar “Partisipasi”
dalam Pengelolaan Adaptif Sistem Sosial-Ekologis: Tinjauan Kritis.' Ekologi dan Masyarakat 11(2):
39.
Sylvester, O., AG Segura, dan IJ Davidson-Hunt. 2016 'Pemanenan dan Akses Pangan Liar oleh
Rumah Tangga dan Generasi di Wilayah Adat Talamanca Bribri, Kosta Rika.' Ekologi
Manusia 44(4): 449–461.
Tengo, M., ES Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, dan M. Spierenburg. 2014 'Menghubungkan Sistem
Pengetahuan yang Beragam untuk Tata Kelola Ekosistem yang Lebih Baik: Pendekatan Basis Bukti
Berganda.' Ambio 43(5): 579–591.
8 – Pengumpulan data partisipatif
141
Tengo, M., R. Bukit, P Malmer, CM Raymond, M. Spierenburg, F. Danielsen, T. Elmqvist, dan C. rakyat.
2017 'Menenun Sistem Pengetahuan di IPBES, CBD dan sekitarnya – Pelajaran yang Dipetik untuk
Keberlanjutan.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 26–27: 17–25.
Tengo, M., P. Malmer, P. Borraz, C. Carino, J. Carino, T. Gonzales, J Ishizawa dkk. 2012 Lokakarya
Dialog Pengetahuan Abad 21: Pengetahuan Adat, Pengetahuan Tradisional, Sains dan Menghubungkan
Beragam Sistem Pengetahuan. Usdub, Guna Yala, Panama, 10–13 April 2012. Laporan Bengkel.
Stockholm: Pusat Ketahanan Stockholm.
Van der Riet, M., dan M. Bottiger. 2009 'Pergeseran Dinamika Penelitian: Mengatasi Kekuasaan dan
Memaksimalkan Partisipasi Melalui Teknik Penelitian Partisipatif dalam Penelitian
Partisipatif.' Jurnal Psikologi Afrika Selatan 39(1): 1–18.
Villamor, GB, I. Palomo, CAL Santiago, E Oteros-Rozas, dan J. Bukit. 2014 'Menilai Persepsi dan Nilai
Pemangku Kepentingan' terhadap Sistem Sosial-Ekologis Menggunakan Metode Partisipatif.' Proses
Ekologi 3(1): 22.
Walker, G 2012 'Penindasan Perubahan Iklim: Produksi Media sebagai Praktik Kebebasan.' Jurnal
Pembangunan Berkelanjutan 9(1): 97–106.
Wang, C., dan MA Burri. 1994 'Pemberdayaan melalui Photo Novella: Potret Partisipasi.'
Pendidikan dan Perilaku Kesehatan 21: 171–186.
Wang, C., dan MA Burri. 1997 'Photovoice: Konsep, Metodologi, dan Penggunaan untuk Penilaian
Kebutuhan Partisipatif.' Kesehatan, Pendidikan dan Perilaku 24(3): 369–386.
Watt, S., dan P. keras. 2012 Melakukan Penelitian Metodologi Q: Teori, Metode dan Interpretasi .
London: Bijak.
Barat, S., R. Cairns, dan L. Schultz. 2016 'Apa yang Merupakan Koridor Keanekaragaman Hayati yang
Berhasil? Sebuah studi-Q di Cape Floristic Region, Afrika Selatan.' Konservasi Hayati 198: 183–192.
Weyer, D., J. Bezerra, dan A. de Vos. 2019 'Pemetaan Partisipatif dalam Konteks Negara Berkembang:
Pelajaran dari Afrika Selatan.' Tanah 8(9): 134.
Williams, T., dan P. Hardison. 2013 'Budaya, Hukum, Risiko dan Tata Kelola: Konteks Pengetahuan
Tradisional dalam Adaptasi Perubahan Iklim.' Perubahan Iklim 120(3): 531–544.
Alta de Vos dkk.
142
Metode untuk produksi dan pengaruh pengetahuan
bersama perubahan sistem
136 D OI: 10.4324/9781003021339-12
9
Dialog yang difasilitasi
Scott Drimie,1,2 Colleen Magner, 3 Laura Pereira, 2,5 Lakshmi Charli-Joseph, 4 Michele-Lee
Moore, 5 Per Olsson, 5 Jess Mario Siqueiros-Garcia 4,6 dan Zaitun Zgambo 2
1 LAB MAKANAN AFRIKA SELATAN , AFRIKA SELATAN
2 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
3 MITRA REOS , AFRIKA SELATAN
4 LABORATORIO NACIONAL DE CIENCIAS DE LA SOSTENIBILIDAD ( LANCIS ), INSTITUTO DE
EKOLOGIÍA , UNIVERSIDA NASIONAL OTOMATIS NOMA DE MxICO , MExICO
KOTA , MEKSIKO 5
PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS
STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA 6
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EN MATEMÁTICAS Y EN SISTEMAS ( IIMAS ), UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉxICO , KOTA MExICO , MExICO
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Penyelidikan apresiatif, lab perubahan, lab inovasi sosial, lingkaran, Teori U, T-Labs, skenario,
kafe dunia, perjalanan belajar, proyek mendengarkan, wawancara dialog
Koneksi ke bab lain
Dialog yang difasilitasi sering kali mengacu pada penelitian tindakan untuk memungkinkan
pembelajaran yang lebih dalam sambil juga memberikan kesempatan bagi penelitian tindakan
untuk menginterogasi dialog menjadi tindakan ( Bab 15 ). Mereka juga sering menggunakan
visi atau membayangkan masa depan untuk membebaskan peserta untuk mengatasi kendala
saat ini dan dengan demikian mengeksplorasi jalur potensial untuk hasil yang lebih baik. Ada
hubungan kuat dengan diskusi tentang analisis berjangka di Bab 10 dan pengembangan
skenario di Bab 1 1.
pengantar
Ada semakin banyak pengalaman seputar desain dialog sosial untuk menciptakan ruang yang
dapat digunakan untuk memungkinkan transformasi (Pohl et al. 2010; Fazey dkk.
2018; Naumann dkk. 2018; Pereira dkk. 2018b; Schpke dkk. 2018; Pereira dkk. 2019, 2020).
Sebagai salah satu niat utama, mereka berusaha untuk menghasilkan inovasi sosial-ekologis
yang ditujukan untuk menantang dan mengubah peran dan rutinitas yang ada, dinamika
kekuasaan, hubungan antar kelompok dan jaringan, arus sumber daya, serta makna dan nilai
137
(dan budaya) di berbagai konteks dan skala' (Schäpke et al. 2018, 91).
138 D OI: 10.4324/9781003021339-12
Scott Drimie dkk.
TABEL RINGKASAN: DIALOG YANG DIFASILITASI
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Ilmu Keberlanjutan, Publik pengetahua
n:
Kepemimpinan, Sosiologi, Geografi • Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI
METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Interpretatif/subyektif produksi bersama
• Kolaborasi/proses • Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode dapat
melakukan banyak hal, metode dalam bab
ini sangat baik (mis masuk ke metode)
untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Perbedaan
• Hubungan kekuasaan
• Berbagai skala dan level
atau interaksi lintas level
• Interaksi sosial-ekologis dari
waktu ke waktu
• Transformasi
• Pembelajaran sosial
• Tindakan kolektif dan tata kelola
kolaboratif
• Menjelajahi ketidakpastian
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua) • Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Scott Drimie dkk.
138
Menanggapi meningkatnya jumlah tantangan sosial-ekologis yang kompleks saat ini – yang
menyoroti tren yang tidak berkelanjutan dan realitas ketidaksetaraan dan ketidakadilan –
banyak yang menyerukan transformasi (Feola 2015; Blythe et al. 2018). Bagi para
cendekiawan, terlibat dalam atau mendukung upaya untuk secara sengaja mendorong atau
menavigasi transformasi memerlukan perpindahan ke transdisipliner jenis baru; yaitu, generasi
pengetahuan yang berorientasi pada tindakan yang diproduksi bersama dan terjalin dengan
berbagai pengetahuan (Tengö et al. 2014; Pereira dkk. 2019). Kompleksitas tantangan global
dan saling ketergantungan yang meningkat menuntut solusi yang melampaui aktor individu,
spesialis, sektor atau disiplin ilmu dan memanfaatkan berbagai perspektif. Dialog antar aktor
dalam sistem sosial-ekologis (SES) yang kompleks dapat berkontribusi pada perubahan
kelembagaan yang diperlukan untuk inovasi sosial yang mendalam dan transformasi sistem
tersebut (Mair dan Hehenberger 2014). Namun, ini menuntut jenis fasilitasi khusus, yang
memungkinkan dialog, pemahaman, refleksi, dan pembelajaran refleksif, sambil mendukung
pembingkaian ulang masalah dengan cara yang memungkinkan solusi – atau setidaknya, upaya
untuk bereksperimen dan mengubah – menjadi diciptakan dan diwujudkan bersama (Sharpe et
al. 2016). Dengan cara ini, kami menggunakan 'dialog' sebagai istilah umum untuk
memasukkan serangkaian proses yang difasilitasi yang mungkin juga digunakan selama proses
untuk produksi bersama pengetahuan, penelitian tindakan partisipatif, proses lab, proses
pencarian di masa depan, dan banyak lagi.
Intervensi yang didorong oleh arahan 'top-down' secara luas diakui sebagai masalah karena
sering membuat pemangku kepentingan merasa bahwa hasil proyek dipaksakan dari luar.
Strategi seperti ini sering menemui hambatan dan gagal karena tidak tepat dalam menangani
kepekaan kontekstual dan tidak menyampaikan rasa memiliki dari para pemangku kepentingan
selama proses pengambilan keputusan (Freeth dan Drimie 2016). Sebaliknya, dialog yang
difasilitasi adalah proses yang dirancang dengan hati-hati. Mereka bertujuan untuk mendukung
kelompok multi-stakeholder dalam mengatasi masalah SES yang kompleks melalui penciptaan
ruang 'aman' atau 'cukup aman' di mana inovasi SES dapat dipupuk dan dikembangkan (Pereira
et al. 2019, 2020).
Definisi kamus yang paling umum dari dialog hanyalah percakapan antara dua orang atau
lebih. Arti yang jauh lebih dalam dan lebih jelas diberikan oleh David Bohm (Bohm 1996),
yang menginterogasi sumber kata: berasal dari akar kata Yunani dia , yang berarti 'melalui',
dan logo , yang berarti 'kata' atau 'makna'. Dengan menggambar pada interpretasi yang lebih
dalam dari asal etimologis kata tersebut, kita melihat bahwa definisi tersebut dapat diperluas
untuk mencakup penekanan pada pertanyaan, penyelidikan, penciptaan bersama dan
mendengarkan untuk mengungkap asumsi sendiri dan asumsi orang lain sambil menunda
penilaian dan mengejar pencarian kolektif untuk kebenaran. Kualitas-kualitas ini membentuk
dan membingkai kondisi agar dialog berlangsung dengan cara yang lebih reflektif dan dinamis.
Penyelidikan yang lebih besar ke dalam sudut pandang orang lain membantu mengembangkan
pemahaman yang lebih besar tentang orang lain itu dan menciptakan peluang untuk
mengadopsi cara berpikir baru. Ketika asumsi dieksplorasi, peserta dapat menantang ide
mereka sendiri dan mengenali bias dan pola pikir yang mempengaruhi – dan mungkin
menghambat – keterlibatan yang hidup. Dialog yang berhasil seringkali membutuhkan
fasilitator yang terampil yang mampu mengatasi ketegangan antara sudut pandang yang
berbeda yang dibawa oleh para peserta dialog (Drimie et al. 2018).
Dialog adalah interaksi komunikatif yang muncul dan generatif antara aktor, bergerak jauh
melampaui pertukaran informasi untuk memasukkan pembangunan hubungan. Hubungan ini
merupakan sarana untuk mengatasi tantangan dan tujuan itu sendiri. Dengan kata lain, dialog
secara inheren bersifat relasional dan dengan demikian membutuhkan sejumlah besar aktor
yang berbeda yang perlu berhubungan satu sama lain, kadang-kadang dalam keadaan tegang.
9 – Dialog yang difasilitasi
139
Keragaman perspektif dalam proses dialog berpotensi memungkinkan munculnya inovasi
ketika orang-orang yang berbeda dari latar belakang yang berbeda, dengan ide dan kreativitas
mereka sendiri, berinteraksi untuk menjawab tantangan (Drimie et al. 2018; Pereira dkk. 2020).
Ini perlu dibangun dengan cermat untuk mencapai semacam hasil yang koheren (Pereira et al.
2020).
Scott Drimie dkk.
140
Memutuskan apa hasil yang sukses mungkin merupakan langkah pertama yang kritis
sebelum dialog diadakan. Detail spesifik tidak penting. Yang penting adalah kejelasan tentang
maksud dialog sebelum menyatukan orang dan memutuskan alat mana yang akan digunakan.
Pertanyaan-pertanyaan berikut ini penting. Mengapa kita menyatukan kelompok orang ini?
Tujuan apa yang ada di balik proses perubahan khusus ini? Tentang apa semua ini?
Sebagian besar, jika tidak semua, alat yang disajikan di Tabel 9.1 didukung oleh prinsip
penting kejelasan tujuan. Berdasarkan hal ini, alat ini berfokus pada memungkinkan
komunikasi terbuka, berbicara jujur, dan mendengarkan dengan tulus. Mereka memungkinkan
orang untuk mengambil tanggung jawab untuk pembelajaran dan ide-ide mereka sendiri.
Mereka menciptakan ruang atau 'wadah' yang aman bagi orang-orang untuk menyuarakan
asumsi mereka, mempertanyakan persepsi, penilaian dan pandangan dunia mereka sebelumnya,
dan mengubah cara berpikir mereka. Alat tersebut dapat menghasilkan ide atau solusi baru
yang melampaui apa yang orang pikirkan sebelumnya, dan menciptakan tingkat pemahaman
yang berbeda tentang orang dan masalah. Mereka memungkinkan cara pandang yang lebih
kontekstual dan holistik.
Soal dan pertanyaan SES
Untuk memberikan contoh di mana dialog yang difasilitasi telah digunakan untuk mengatasi
tantangan di SES, makalah terbaru tentang transformasi sosial-ekologis menganalisis sembilan
proyek mulai dari Lahan Basah Xochimilco di Meksiko dan petani Mopani di Afrika Selatan,
hingga benih dan pertanian Argentina. ekologi di Soweto, Afrika Selatan, hingga pinggiran
Asia Selatan, Mombasa di Kenya dan Cabo Delgado di Mozambik (Pereira et al. 2019). Dialog
yang difasilitasi melibatkan berbagai metode karena dialog untuk transformasi ini adalah proses
intervensi yang memerlukan perencanaan menyeluruh tetapi masih cukup fleksibel untuk
memungkinkan 'munculnya dan hal yang tidak terduga terjadi' (Pereira et al. 2018b). Idealnya,
bentuk dialog yang difasilitasi akan tergantung pada konteks lokal dan orang-orang yang
terlibat (Feola dan Butt 2017). Berikut ini adalah beberapa kondisi di mana dialog yang
difasilitasi dapat dianggap sebagai metode yang berguna untuk menghasilkan solusi dan
eksperimen baru yang bertujuan untuk memiliki dampak transformatif (Westley et al.
2013; Westley dkk. 2015; Ely dan Marin 2016):
• Ada tantangan SES yang kompleks untuk diatasi, di mana dampak sulit dicapai,
pemahaman diperlukan, tetapi kesepakatan telah muncul bahwa 'bisnis seperti biasa' tidak
lagi menjadi pilihan (Moore et al. 2014; Westley dkk. 2015; Olson dkk. 2017).
• Sekelompok peserta yang beragam dengan potensi agen transformatif ada dan dapat
menggerakkan ide atau proses baru ke depan dan sumber sumber daya yang diperlukan
(Moore dan Westley 2011; Westley et al. 2013).
• Ada hasil berorientasi tindakan yang dapat diidentifikasi sebagai tujuan akhir dari proses,
yang bertentangan dengan hanya produk atau 'benda' (Pereira et al. 2019).
• Ada penyelenggara termotivasi yang bersedia menginvestasikan sumber daya yang
dibutuhkan untuk proses (Westley et al. 2015; Drimi dkk. 2018).
• Belum ada implementasi inovasi alternatif yang berhasil melawan cara dominan dalam
melakukan sesuatu (Westley, McGowan, dan Tjörnbo 2017).
• Terdapat pergeseran nyata dalam konteks budaya atau ekonomi atau politik yang
dapat berfungsi sebagai jendela peluang potensial bagi dialog yang difasilitasi untuk
berlangsung dan menjadi efektif (Olsson, Folke, dan Hahn 2004; Gelcich et al.
2010; Westley dkk. 2013).
9 – Dialog yang difasilitasi
141
Dialog yang difasilitasi memberikan peluang bagi peneliti untuk mengeksplorasi persimpangan
tindakan dan analisis, di mana mereka menavigasi garis tipis antara intervensi aktif dalam
proses untuk memungkinkan perubahan dan juga mampu memberikan analisis kritis tentang
jenis perubahan yang terjadi. Beberapa peneliti menemukan diri mereka sebagai 'pembuat
ruang angkasa yang transformatif'
Scott Drimie dkk.
142
(Marshall, Dolley, dan Priya 2018). Dengan memfasilitasi dialog, para peneliti telah mampu
membuka ruang untuk kolaborasi produktif dan interaksi antara pemangku kepentingan yang
beragam dengan maksud bahwa mungkin ada hasil yang dapat ditindaklanjuti yang dapat
melibatkan aktor kebijakan dan pembuat keputusan lainnya (Tengö et al. 2017; Marshall,
Dolley, dan Priya 2018).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Sebagai proses yang difasilitasi, dialog biasanya menggabungkan sejumlah metode partisipatif
yang berbeda melalui beberapa lokakarya dan eksperimen, berdasarkan kebutuhan kelompok
dan pertanyaan kompleks yang sedang diuji. Alat-alat yang disajikan pada Tabel 9.1 sebagian
besar diambil dari sebuah buku penting yang merefleksikan dialog berjudul Dialog Pemetaan:
Alat Penting untuk Perubahan Sosial (Bojer dkk. 2008). Ini adalah sumber daya utama untuk
deskripsi lebih rinci dari setiap alat.
Keterampilan kunci dalam memfasilitasi dialog terletak pada kemampuan untuk
menggabungkan metode yang berbeda untuk mencapai ruang yang diinginkan yang paling
kondusif untuk mewujudkan tujuan interaksi yang dimaksudkan. Fasilitator yang terampil
harus mampu membawa kelompok dalam perjalanan, mencapai tempat-tempat tertentu di
sepanjang jalan. Pilihan metode dan urutan pelaksanaannya merupakan inti dari metode ini dan
sebagian besar bersifat intuitif.
Tabel 9.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam dialog yang difasilitasi
metode Keterangan Referensi
Pertanyaan
apresiatif
Inkuiri apresiatif adalah pendekatan dan
proses yang mengubah pemecahan masalah
di atas kepalanya. Alih-alih menemukan cara
terbaik untuk memecahkan masalah yang
mendesak, itu menempatkan fokus pada
mengidentifikasi yang terbaik dari apa yang
sudah ada dalam organisasi atau komunitas
dan menemukan cara untuk meningkatkan
ini untuk mengejar impian dan kemungkinan
apa yang bisa terjadi.
Teks pengantar
utama Barrett dan Fry
2005; Cooperrider,
Whitney, dan Stavros 2008
Aplikasi untuk SES
Whitney dan Trosten-Bloom
2003; appreciative-
inquiry.org; bayangkanchicago.or
g
Teori U Teori U adalah proses perubahan dialogis
multi-stakeholder yang menekankan pada
'menghadirkan' kesadaran internal dan
bagaimana hal itu mempengaruhi cara kita
terlibat dengan sistem kompleks di sekitar
kita. Hal ini dirancang untuk menghasilkan
wawasan kolektif, komitmen bersama dan
kapasitas kreatif yang dibutuhkan untuk
mengatasi masalah yang kompleks.
Teks pengantar
utama Senge dkk.
2004; Kahane 2004;
Scharmer 2008
Aplikasi untuk
SES Laboratorium
Pangan
Berkelanjutan SFL:
berkelanjutanfoodlab.org
9 – Dialog yang difasilitasi
143
Lab inovasi
sosial dan lab
transformasi
(T-Labs)
Laboratorium inovasi sosial menggabungkan
wawasan dari psikologi kelompok dan
proses keseluruhan sistem, bersama dengan
teori inovasi sosial, dengan teknik dan alat
dari pemikiran desain untuk menciptakan
kerangka kerja baru untuk penemuan dan
pelembagaan inovasi sosial.
T-Labs memajukan pemikiran ini,
menambahkan penekanan pada dinamika SES
sambil menjelajahi pluralitas jalur yang
berkontribusi pada transformasi
keberlanjutan.
Teks pengantar utama
Westley dkk. 2015;
Jaringan Jalur 2018; Pereira
dkk. 2020
Aplikasi untuk SES
Charli-Joseph dkk.
2018; Van Zwanenberg
dkk. 2018
Scott Drimie dkk.
144
metode Keterangan Referensi
Lingkaran Pada tingkat yang paling penting, lingkaran
adalah format partisipatif yang
memungkinkan sekelompok orang untuk
memperlambat, berlatih mendengarkan
secara mendalam dan benar-benar berpikir
bersama. Ketika dipraktekkan secara penuh,
itu bisa menjadi perwujudan fisik dari akar
kata dialog: 'makna mengalir melalui'.
Teks pengantar
utama Baldwin
1994; darithefourdirections.o
rg; rekan-rekan.com
Aplikasi untuk SES
Desa Kufunda (pusat pembelajaran
yang berfokus pada pengembangan
masyarakat pedesaan di
Zimbabwe): kufunda.org
Skenario Skenario adalah gambaran masa depan yang
mungkin dan masuk akal yang dapat
dikembangkan dengan berbagai cara (lihat Bab
11 ). Skenario partisipatif dibuat melalui
serangkaian percakapan di mana sekelompok
orang menemukan dan mempertimbangkan
beberapa cerita yang bervariasi tentang
bagaimana masa depan dapat terungkap.
Idealnya, cerita-cerita ini harus diteliti dengan
cermat dan penuh detail, mampu mengungkap
pemahaman baru dan menyimpan beberapa
kejutan. Skenario dapat menjadi alat yang
ampuh untuk menantang asumsi saat ini
tentang dunia. Dengan melakukan itu, mereka
mengangkat penghalang yang membatasi
kreativitas dan pemahaman kita sendiri tentang
masa depan.
Teks pengantar
utama Schwartz
1991; Senge dkk.
2004;
Van der Heijden
2005; Kahane 2004,
2012
Aplikasi untuk SES
Masa Depan
Makanan: southafricafoodlab.org
/ perencanaan-skenario-
transformatif; Pereira dkk.
2018a;
Freeth dan Drimie 2016
Kafe dunia Kafe dunia adalah cara yang disengaja untuk
menciptakan jaringan percakapan yang hidup
tentang pertanyaan yang penting. Ini adalah
metodologi yang memungkinkan (12 hingga
1.200) orang untuk berpikir bersama dan
dengan sengaja menciptakan makna bersama
dan wawasan kolektif yang baru.
Teks pengantar utama
Brown, Isaacs, dan Komunitas Kafe
Dunia 2005
Aplikasi untuk
SES kolektifkebijaksanaan.com/ ma
kalah/pelopor_dialogue/13_ dunia.
Perjalan
an
belajar
Perjalanan belajar adalah tentang menjauh
dari balik meja, keluar dari zona nyaman,
ruang konferensi, dan hotel. Mereka adalah
perjalanan fisik dari satu tempat ke tempat
lain, dimaksudkan untuk menjelajahi dan
mengalami dunia secara langsung.
Teks pengantar
utama reospartners.com
/tools/ pembelajaran-
perjalanan
Aplikasi untuk SES
Pereira dkk.
2020; reospartners.com/projects/
bhavishya-aliansi-untuk-anak-
gizi; reospartners.com/wp-
content/ unggahan/lama/bhavishy
a.pdf
9 – Dialog yang difasilitasi
145
Mendengark
an proyek
dan
wawancara
dialog
Proyek mendengarkan dan wawancara dialog
adalah metode yang menciptakan peluang
untuk mengajukan pertanyaan yang
bermakna, mendengarkan dengan pikiran
terbuka dan menghubungkan apa yang
dikatakan orang lain, untuk membantu orang
tersebut mengungkap pengetahuan yang
mungkin tidak mereka ketahui sebelumnya.
Teks pengantar
utama dialogonleadership.org
; mendengarkanproject.info
Aplikasi untuk SES
Drimi dkk.
2018; alertademocratica.org/en;
reospartners.com/moving-through-
medan-keras-peran-
pengharapan/ ; reospartners.com/
tools/
dialog-wawancara
Scott Drimie dkk.
146
Kasus studi 9.1: Sistem pangan di Western Cape, Afrika Selatan
Sebuah proses produksi bersama pengetahuan dan memulai inovasi sosial dilembagakan
sebagai bagian dari proyek penelitian di provinsi Western Cape di Afrika Selatan.
Tujuan utama dari proses ini adalah untuk mengadakan dialog yang difasilitasi yang
disebut lab transformasi (T-Lab) untuk membahas tantangan dalam sistem pangan
provinsi yang dilihat dari berbagai perspektif yang beragam, dan untuk memunculkan
inovasi yang berpotensi transformatif yang dimaksudkan untuk mengubah sistem ke
lintasan yang lebih diinginkan. Contoh ini menunjukkan bagaimana sejumlah metode
berbeda digabungkan untuk menciptakan proses dinamis dengan hasil nyata.
Sebuah proses transformatif menghargai interaksi aktor. Dengan menghubungkan
aktor dan pendukung sistem pangan alternatif, dialog tersebut menjembatani, misalnya,
menghubungkan koki dengan produsen, pemilik restoran dengan pedagang informal,
dan akademisi dengan pekerjaan nyata di lapangan. Proses-proses ini merupakan
kesempatan bagi para aktor ini untuk membayangkan kembali cara-cara di mana
makanan diproduksi, diproses, dan dikonsumsi dan berpotensi menjadi lebih tertanam,
berkelanjutan, dan selaras secara strategis untuk memengaruhi sistem pangan yang
dominan. Dialog yang difasilitasi terdiri dari dua lokakarya.
bengkel 1
Lokakarya pertama adalah 'ruang aman' bagi peserta dari seluruh sistem pangan,
khususnya di Western Cape, dengan minat atau kepentingan dalam sistem ini.
Tujuannya adalah untuk menentukan:
• Kelangsungan menghubungkan pelaku pangan alternatif ke dalam arus utama tanpa
kehilangan integritas yang menjadikan mereka skala kecil/alternatif
• Bagaimana membangun hubungan yang memungkinkan sistem pangan alternatif tumbuh
Peserta termasuk koki, peneliti, seniman, aktivis makanan, produsen, pengecer, inovator
makanan, antropolog, ilmuwan makanan, dan pembuat roti artisanal. Empat peneliti dari
Pusat Transisi Keberlanjutan di Universitas Stellenbosch, Lab Makanan Afrika Selatan
dan Pusat Ketahanan Stockholm memfasilitasi dialog tersebut. Sebelumnya, survei cepat
dikirimkan kepada peserta yang telah mengkonfirmasi kehadirannya. Survei tersebut
terdiri dari lima pertanyaan terbuka yang berfokus pada kegiatan yang melibatkan para
aktor dalam sistem pangan, harapan mereka terhadap dialog, dan bidang-bidang yang
mereka anggap sebagai titik intervensi penting. Tujuannya adalah agar umpan balik ini
membentuk proses.
bengkel 2
Dialog kedua dirancang sebagai lokakarya konsolidasi dan melibatkan peserta lama dan
baru ( Gambar 9.1 ). Semua peserta dari lokakarya pertama diundang, serta kontak baru
di jaringan yang lebih luas. Peserta terdiri dari pakar permakultur, aktivis pangan dan
lahan, pemilik restoran, petani perkotaan, perwakilan dari asosiasi pedagang informal,
peneliti, antropolog, dan inovator pangan pribumi.
9 – Dialog yang difasilitasi
147
Gambar 9.1 (A) Peserta dialog sistem pangan di Stellenbosch selama diskusi pleno, Juli
2016, dan (B) peserta selama diskusi cepat di T-Lab tentang transformasi sistem pangan Western Cape, Mei 2019 (© Laura Pereira)
Karena sistem pangan begitu kompleks, dengan banyak aktor dan masalah serta hasil
yang mendasarinya, dialog dibangun di atas pendekatan sistem yang mengintegrasikan
pemikiran, peninjauan, refleksi, dan tindakan. Tujuannya adalah untuk menerjemahkan
koalisi dan gagasan konkret ke dalam tindakan melalui membangun hubungan dan
komitmen bagi para aktor untuk mendorong perubahan.
Dialog kedua berfokus pada penguatan kepercayaan antara peserta dalam koalisi
perubahan yang muncul, yang akan memungkinkan mereka untuk terus mendefinisikan
dan menerapkan solusi terobosan. Ini berusaha untuk membangun apa yang
diidentifikasi dalam lokakarya pertama: ide dan tindakan yang berputar di persimpangan
antara proyek niche, artisanal, dan pemula yang dimaksudkan untuk memberikan
alternatif pada sistem pangan yang dominan sehingga dapat berkontribusi pada
gangguannya dari waktu ke waktu.
Lokakarya konsolidasi didasarkan pada tiga gerakan berbeda yang berlangsung
selama dua hari. Ini adalah:
1. Merasakan sistem
2. Melepaskan (cara kerja lama)
3. Letting come (inovasi yang muncul)
Dua fasilitas juga tersedia untuk mendukung peserta saat mereka membenamkan diri
dalam kegiatan:
• Ruang ide adalah ruang fisik yang tersedia untuk semua peserta setiap saat untuk
refleksi yang lebih dalam. Itu berisi pena berwarna, krayon lilin, playdough, air,
biji-bijian dan gambar untuk membentuk pameran makanan.
• Persiapan makanan kolektif juga merupakan bagian penting dari proses. Hal ini
dilakukan dengan cara membangun pemahaman tentang kombinasi makanan, rasa,
dan tekstur yang berbeda melalui eksperimen dan makan.
Scott Drimie dkk.
148
Keterbatasan
Banyak proses dialog membutuhkan banyak waktu dalam hal desain, persiapan, dan eksekusi.
Mengingat bahwa proses ini dapat menjangkau beberapa generasi, mungkin tidak ada 'hasil
langsung' atau 'bukti transformasi'. Selama dan di luar dialog, ada kebutuhan untuk eksperimen
dunia nyata, tetapi konsep 'bereksperimen' di bidang tantangan sosial-ekologis yang kompleks
berdampak pada manusia dan planet ini, seringkali dengan cara yang tidak terduga (Moore et
Al. 2018). Selain itu, dalam hal pekerjaan SES, dialog yang difasilitasi mungkin tidak serta
merta membantu mengidentifikasi titik kritis kritis (mis itu akan tergantung pada pengetahuan
yang muncul selama proses yang difasilitasi) atau untuk mengungkapkan kausalitas yang
kompleks (lihat Schlüter et al. 2019). Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang etika dan
akuntabilitas dalam proses, khususnya bagi peneliti dan fasilitator yang mungkin 'melihat'
dinamika tersebut dengan lebih jelas tetapi terlalu top-down dalam peran fasilitasi mereka.
Proses fasilitasi yang dibahas dalam Tabel 9.1 bukanlah resep untuk dialog yang harus
diterapkan secara universal, juga tidak ditentukan sebagai alat khusus untuk situasi tertentu.
Sebaliknya, setiap alat harus dipahami dalam konteks, cerita dan dorongan di balik bagaimana
proses ini dikembangkan. Demikian pula, alat dapat memberikan keamanan dan kenyamanan
karena dapat membantu seseorang berfungsi di dunia yang kompleks. Tantangannya adalah
sebuah alat bisa menjadi seperti lensa yang mempengaruhi bagaimana lingkungan kita dilihat.
Jika kita hanya memakai satu lensa sepanjang waktu, persepsi kita tentang hal yang sedang kita
coba ubah mungkin menjadi terdistorsi.
Implikasi sumber daya
Dalam hal implikasi sumber daya, minimal desain proses, fasilitator dan ruang fisik
diperlukan. Partisipan kunci yang terlibat dalam pertukaran perlu bertemu dengan seorang
fasilitator di tempat yang kondusif untuk percakapan dan pertukaran yang bermakna jika
sesuai dan dalam konteks. Fasilitator yang efektif dengan pengalaman dan integritas
diperlukan. Mengadakan proses dialog adalah intervensi aktif dalam sebuah sistem, yang
dirancang untuk memicu perubahan. Oleh karena itu, peneliti harus memberikan waktu
untuk refleksi yang cermat tentang implikasi potensial dari proses dialog. Selain itu, semua
pertimbangan etis harus diperhitungkan. Refleksi dari para peneliti yang semakin
menggunakan metode ini untuk penelitian yang lebih berorientasi pada tindakan diuraikan
dalam Pereira et al. (2019). Sangat disarankan untuk merancang ruang kolaboratif ini
bersama dengan pemangku kepentingan utama dan fasilitator berpengalaman. Selain
menjadi proses yang memakan waktu untuk menyiapkan dan melakukan, dialog juga bisa
sangat menguras emosi bagi para penyelenggara karena mereka berusaha untuk
mempertahankan ruang melalui semua pasang surut dinamika kelompok. Oleh karena itu
penting untuk memiliki tim yang baik yang dapat menyatukan berbagai hal. Mengadakan
dialog bukan untuk semua orang, tetapi dapat menjadi pengalaman yang sangat berharga
bagi mereka yang siap untuk mengembangkan keterampilan fasilitasi.
Arah baru
Variasi pendekatan konvensional untuk kolaborasi muncul, berdasarkan pengakuan bahwa
kolaborasi bukan satu-satunya dan juga bukan pilihan terbaik dalam semua situasi. Memilih
untuk berkolaborasi adalah pilihan pragmatis, seringkali ketika tingkat kerumitan yang tinggi
ada dan di mana jalan ke depan yang jelas tidak terlihat. Dalam istilah konvensional, kolaborasi
mengasumsikan bahwa kelompok pertama-tama berusaha mencapai kesepakatan tentang apa
9 – Dialog yang difasilitasi
149
masalahnya yang mereka coba pecahkan dan mengidentifikasi tujuan bersama untuk apa yang
perlu mereka lakukan. Sebaliknya, 'peregangan kolaborasi' (Kahane 2017) didasarkan pada tiga
proposisi. Pertama
Scott Drimie dkk.
150
stretch mengusulkan bahwa kolaborasi membutuhkan konflik dan koneksi daripada
menemukan harmoni. Kedua, kolaborasi peregangan menunjukkan bahwa ketika masa depan
sangat tidak stabil dan diperebutkan, kita perlu bereksperimen dengan cara kita ke depan. Ini
berbeda dengan kolaborasi konvensional, yang berfokus pada mengidentifikasi solusi secepat
mungkin dan membuat rencana untuk mencapainya. Peregangan ketiga menunjukkan bahwa
kelompok perlu mengubah diri mereka sendiri dan orang lain, dan masuk ke dalam permainan.
Sebaliknya, kolaborasi konvensional mencoba mengadvokasi untuk mempengaruhi tindakan
orang lain – untuk mengubah 'mereka'. Mengingat sifat kompleks dan tidak pasti dari banyak
tantangan SES, bersama dengan konflik sosial yang mungkin digali oleh transformasi, kami
menyarankan bahwa penting untuk mengambil wawasan dari kolaborasi yang luas ke dalam
proses dialog.
Bacaan kunci
Bojer, MM, H. Roehl, M. Knut, dan C. Magner. 2008 Alat Penting untuk Perubahan Sosial . Air Terjun
Chagrin: Publikasi Institut Taos.
Kolaborasi Transformasi Lebih Lengkap. 2019 Seni Perubahan Sistem: Delapan Prinsip Panduan untuk
Masa Depan yang Hijau dan Adil , diedit oleh B Banerjee, K. Claborn, L Gaskel, L. Glow, J Griffin,
P. Hovmand, SL Mahajan dkk. Washington: Dana Seluruh Dunia untuk Alam.
Kahan, A. 2017 Berkolaborasi dengan Musuh: Cara Bekerja dengan Orang yang Tidak Anda Setujui atau Sukai
atau Percayai. Oakland: Penerbit Berrett-Koehler.
Schwartz, T. 2018 'Apa yang Dibutuhkan untuk Memikirkan Masalah Kompleks Secara
Mendalam.' Tinjauan Bisnis Harvard 9 Mei. https://hbr.org/2018/05/what-it-takes-to-think-
deeply-about-complex-problems .
Westley, F., S. Laban, C. Mawar, K Robinson, K McGowan, O. Tjörnbo, dan M. tovey. 2015 Panduan
Lab Inovasi Sosial . Waterloo: Universitas Waterloo.
Ucapan Terima Kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah berpartisipasi dalam
sesi fasilitasi mereka selama setahun dan dari siapa mereka telah belajar banyak. Karya ini
didasarkan pada penelitian yang sebagian didukung oleh National Research Foundation of
South Africa (hibah 115300).
Referensi
Baldwin, C. 1994 Memanggil Lingkaran: Budaya Pertama dan Masa Depan . New York: Buku Banten.
Barrett, FJ, dan RE Menggoreng. 2005 Appreciative Inquiry: Pendekatan Positif untuk Membangun Kapasitas Koperasi .
Air Terjun Chagrin: Publikasi Institut Taos.
Blythe, J., J. Perak, L Evans, D Armitage, NJ Bennett, ML Moore, TH Morrison, dan K. Cokelat. 2018
'Sisi Gelap Transformasi: Risiko Tersembunyi dalam Wacana Keberlanjutan
Kontemporer.' Antipoda . doi: 10.1111/anti.12405.
Bohm, D 1996 Dialog . New York: Routledge.
Bojer, MM, H. Roehl, M. Knut, dan C. Magner. 2008 Alat Penting untuk Perubahan Sosial . Air Terjun
Chagrin: Publikasi Institut Taos.
Coklat, J., D. Isaacs, dan Komunitas Kafe Dunia. 2005 . The World Café: Membentuk Masa Depan Kita
Melalui Percakapan yang Penting . San Francisco: Penerbit Berrett-Koehler.
Charli-Joseph, L., JM Siqueiros-Garcia, H. Eakin, D. Manuel-Navarrete, dan R. Shelton. 2018
'Mempromosikan Badan Transformasi Sosial-Ekologis: Lab Transformasi dalam Sistem Sosial-
Ekologis Xochimilco.' Ekologi dan Masyarakat 23(2): 46. doi:10.5751/ES-10214-230246 .
Cooperrider, DL, D. Whitney, dan JM Stavro. 2008 Buku Pegangan Penyelidikan Apresiatif (edisi ke-2).
San Francisco: Penerbit Berrett-Koehler.
Drimi, S., R. Haman, AP Manderson, dan N. Mlondobozi. 2018 'Menciptakan Ruang Transformatif untuk
9 – Dialog yang difasilitasi
151
Dialog dan Aksi: Merefleksikan Pengalaman Lab Makanan Afrika Selatan.' Ekologi dan
Masyarakat 23(3): 2. doi:10.5751/ES-10177-230302.
Scott Drimie dkk.
152
Ely, A., dan A. laut. 2016 'Belajar tentang 'Engaged Excellence' di seluruh Jaringan Pengetahuan
Transformatif.' Buletin IDS 47(6). doi:10.19088/1968-2016.200 .
Fazey, I., N. Schpke, G. Caniglia, J. Patterson, J Hultman, B. van Mierlo, F. Sawe et al. 2018 'Sepuluh Hal
Penting untuk Berorientasi pada Tindakan dan Kedua Memesan Energi Transisi, Transformasi dan
Penelitian Perubahan Iklim.' Penelitian Energi & Ilmu Sosial 40: 54–70.
doi:10.1016/j. erss.2017.11.026.
Feola, G. 2015 'Transformasi Sosial dalam Menanggapi Perubahan Lingkungan Global: Tinjauan Konsep
yang Muncul.' Ambio 44(5): 376–390. doi:10.1007/s13280-014-0582-z.
Feola, G., dan A. Pantat. 2017 'Difusi Inovasi Akar Rumput untuk Keberlanjutan di Italia dan Inggris
Raya: Analisis Data Spasial Eksplorasi.' Jurnal Geografis 183(1): 16–33. doi: 10.1111/ geoj.12153.
Bebas, R., dan S. Drimi. 2016 'Perencanaan Skenario Partisipatif: Dari Skenario “Pemangku Kepentingan”
menjadi Skenario “Pemilik.”' Lingkungan: Ilmu Pengetahuan dan Kebijakan untuk Pembangunan
Berkelanjutan 58(4): 32–43. doi:10
.1080/00139157.2016.1186441.
Gelcich, S., TP Hughes, P. Olson, C. Folk, O. Defo, M. Fernandez, S. Foale dkk. 2010 'Menavigasi
Transformasi dalam Tata Kelola Sumber Daya Pesisir Laut Chili.' Prosiding National Academy of
Sciences Amerika Serikat 107(39): 16794–99. doi:10.1073/pnas.1012021107 .
Kahan, A. 2004 Memecahkan Masalah Sulit: Cara Terbuka untuk Berbicara, Mendengarkan, dan Menciptakan Realitas Baru .
San Francisco: Penerbit Berrett-Koehler.
Kahan, A. 2012 Perencanaan Skenario Transformatif: Bekerja Sama untuk Mengubah Masa Depan . Oakland:
Penerbit Berrett-Koehler.
Kahan, A. 2017 Berkolaborasi dengan Musuh: Cara Bekerja dengan Orang yang Tidak Anda Setujui atau Sukai
atau Percayai . Oakland: Penerbit Berrett-Koehler.
Mair, J., dan L. Hehenberger. 2014 'Panggung Depan dan Pertemuan Belakang Panggung: Transisi dari
Oposisi ke Koeksistensi Mutualistik dalam Filantropi Organisasi.' Jurnal Akademi Manajemen 57(4):
1174–1200. doi:10.5465/amj.2012.0305.
Marshall, F., J. Dolly, dan R. Priya. 2018 'Penelitian Transdisipliner sebagai Pembuatan Ruang
Transformatif untuk Keberlanjutan: Meningkatkan Badan Transformatif yang Buruk dalam Konteks
Periurban.' Ekologi dan Masyarakat 23(3): 8. doi:10.5751/ES-10249-230308.
Moore, ML, P. Olson, W. Nilsson, L. Rose, dan FR Westley. 2018 'Menavigasi Kemunculan dan
Refleksivitas Sistem sebagai Kapasitas Transformatif Utama: Pengalaman dari Program Persekutuan
Global.' Ekologi dan Masyarakat 23(2): 38. doi:10.5751/ES-10166-230238 .
Moore, ML, O. Tjörnbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, JA Baggio, A. Norstrom, P. Olsson, dan
D. besar. 2014 'Mempelajari Kompleksitas Perubahan: Menuju Kerangka Analitis untuk Memahami
Transformasi Sosial-Ekologis yang Disengaja.' Ekologi dan Masyarakat 19(4): 54. doi:10.5751/ ES-
06966-190454 .
Moore, ML, dan F. Westley. 2011 'Jurang yang Dapat Diatasi: Jaringan dan Inovasi Sosial untuk
Sistem yang Tangguh.' Ekologi dan Masyarakat 16(1): 5. doi:10.5751/ES-03812-160105.
Naumann, S., M. Davis, ML. Moore, dan K. McCormick. 2018 'Memanfaatkan Laboratorium Kehidupan
Perkotaan untuk Inovasi Sosial.' Dalam Planet Perkotaan , diedit oleh T Elmqvist, X. Bai, N
Frantzeskaki,
C. Griffith, D. Maddox, dan T. McPhearson, 197–217. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
doi:10.1017/978131647554.012 .
Olsson, P., C. Folk, dan T. hah. 2004 'Transformasi Sosial-Ekologis untuk Pengelolaan Ekosistem:
Pengembangan Pengelolaan Bersama yang Adaptif dari Lanskap Lahan Basah di Swedia
Selatan.' Ekologi dan Masyarakat 9(4): 2.
Olsson, P., ML. Moore, FR Westley, dan DDP McCarthy. 2017 'Konsep Antroposen sebagai Game-
Changer: Konteks Baru untuk Inovasi Sosial dan Transformasi Menuju Keberlanjutan.' Ekologi dan
Masyarakat 22(2): 31. doi:10.5751/ES-09310-220231 .
Pereira, L., S. Drimi, O Zgambo, dan RO besar. 2020 'Perencanaan Perubahan: Lab Transformasi
untuk Sistem Pangan Alternatif di Western Cape.' Transformasi Perkotaan . doi:10.1186/ s42854-
020-00016-8 .
Pereira, L., N. Frantzeskaki, A. Hebinck, L. Charli, J Scott, M. pewarna, H. Eakin dkk. 2019 'Ruang
Transformatif dalam Pembuatan: Pelajaran Utama dari Sembilan Kasus di Dunia Selatan.' Ilmu
Keberlanjutan 1–18. doi:10.1007/s11625-019-00749-x.
Pereira, LM, T. Hichert, M. Haman, R. Preiser, dan R. besar. 2018a. 'Menggunakan Metode Masa Depan
untuk Menciptakan Ruang Transformatif: Visi Antroposen yang Baik di Afrika Selatan.' Ekologi dan
Masyarakat 23(1): 19. doi:10.5751/ES-09907-230119 .
9 – Dialog yang difasilitasi
153
Pereira, LM, T. Karpouzoglou, N. Frantzeskaki, dan P. Olson. 2018b. 'Merancang Ruang Transformatif
untuk Keberlanjutan dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 23(4): 32.
doi:10.5751/ ES-10607-230432.
Pohl, C., S. Ris, A. Zimmerman, P. Goreng, GS Gurung, F. Schneider, CI Speranza dkk. 2010 'Peneliti'
Peran di dalam Pengetahuan Produksi bersama: Pengalaman dari Keberlanjutan Penelitian di
Kenya, Swiss, Bolivia dan Nepal.' Sains dan Kebijakan Publik 37(4): 267–281.
doi:10.3152/ 030234210X496628 .
Schpke, N., F. Stezer, G. Caniglia, M. Bergmann, M. Waner, M. Penyanyi-Brodowski, D. Loorbach,
P. Olson, C. Baedeker, dan DJ Lang. 2018 'Bereksperimen Bersama untuk Transformasi? Membentuk
Laboratorium Dunia Nyata dengan Membandingkannya.' GAIA – Perspektif Ekologis untuk Sains dan
Masyarakat 27(1): 85–96. doi:10.14512/gaia.27.S1.16.
Scharmer, O. 2008 Teori U: Memimpin dari Masa Depan Saat Muncul . San Francisco: Penerbit Berrett-
Koehler.
Schlüter, M., K. Orak, E. Linkvist, R. Martin, N Wijermans, . Bodin, dan WJ Boons tra. 2019 'Menuju
Metodologi untuk Menjelaskan dan Berteori tentang Fenomena Sosial-Ekologis.' Opini Saat Ini
tentang Kelestarian Lingkungan . Amsterdam: Elsevier. doi:10.1016/j.cosust.2019.06.011 .
Schwartz, P. 1991 Seni Pandangan Panjang: Merencanakan Masa Depan di Dunia yang Tidak Pasti .
New York: Mata Uang Doubleday.
Senge, P., OC Scharmer, J. Jaworski, dan BS Bunga-bunga. 2004 Kehadiran: Tujuan Manusia dan Bidang
Masa Depan . Cambridge: Masyarakat untuk Pembelajaran Organisasi.
Sharpe, B., A. Hodgson, G. Leicester, A Lyon, dan saya. Fazey. 2016 'Tiga Cakrawala: Praktik Jalur untuk
Transformasi.' Ekologi dan Masyarakat 21(2): 47. doi:10.5751/ES-08388-210247.
Tengo, M., ES Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, dan M. Spierenburg. 2014 'Menghubungkan Sistem
Pengetahuan yang Beragam untuk Tata Kelola Ekosistem yang Lebih Baik: Pendekatan Basis Bukti
Berganda.' Ambio 43(5): 579–591.
Tengo, M., R. Bukit, P Malmer, CM Raymond, M. Spierenburg, F. Danielsen, T. Elmqvist, dan
C. rakyat. 2017 'Sistem Pengetahuan Tenun di IPBES, CBD dan sekitarnya – Pelajaran untuk
Keberlanjutan.' Saat ini Pendapat di dalam Lingkungan Keberlanjutan 26–27: 17–25.
doi:10.1016/J. BIAYA.2016.12.005 .
Jaringan Jalur. 2018 'T-Labs: Panduan Praktis – Menggunakan Lab Transformasi (T-Labs) untuk Inovasi
dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Brighton: Pusat LANGKAH.
Van der Heijden, K. 2005 Skenario: Seni Percakapan Strategis (edisi ke-2). Hoboken: John Wiley &
anak laki-laki. www.wiley.com/en-za/Scenarios:+The+Art+of+Strategic+Conversation,
+2+ Edisi-p-9780470023686 .
Van Zwanenberg, P., A. Kremaschi, M. Obaya, A. Marin, dan V. Lowenstein. 2018 'Mencari Aliansi
Tidak Konvensional dan Menjembatani Inovasi dalam Ruang untuk Perubahan Transformatif:
Sektor Benih dan Keberlanjutan Pertanian di Argentina.' Ekologi dan Masyarakat 23(3): 11.
doi:10.5751/ ES-10033-230311 .
Westley, F., S. Laban, C. Mawar, K Robinson, K McGowan, O. Tjörnbo, dan M. tovey. 2015 Panduan
Lab Inovasi Sosial . Waterloo: Universitas Waterloo.
Westley, FR, K McGowan, dan O. Tjörnbo. 2017 Evolusi Inovasi Sosial: Membangun Ketahanan Melalui
Transisi . Cheltenham: Penerbitan Edward Elgar.
Westley, FR, O. Tjörnbo, L. Schultz, P. Olson, C. Folk, B. Crona, dan . Bodi. 2013 'Teori Badan
Transformatif dalam Sistem Sosial-Ekologis Terkait.' Ekologi dan Masyarakat 18(3): 27.
doi:10.5751/ES-05072-180327.
Whitney, D., dan A. Trosten-Bloom. 2003 Kekuatan Penyelidikan Apresiatif: Panduan Praktis untuk Perubahan
Positif . San Francisco: Penerbit Berrett-Koehler.
10
Analisis berjangka
Tanja Hichert, 1,2 Reinette Biggs 2,3 dan Alta de Vos 4
1 HICHERT DAN ASOSIASI , SOMERSET BARAT , AFRIKA SELATAN
2 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
3 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
4 DEPARTEMEN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Skenario dan perencanaan skenario partisipatif, roda masa depan, kerangka tiga cakrawala,
desain / pengalaman masa depan, pemindaian cakrawala, Delphi, analisis dampak tren, analisis
masalah yang muncul, analisis berlapis kausal, penyelidikan apresiatif, permainan (juga dikenal
sebagai 'gamifikasi' atau permainan serius) , lokakarya masa depan, visioning, back-casting,
road-mapping
Koneksi ke bab lain
Metode analisis masa depan memungkinkan imajinasi dan generasi gambar alternatif masa
depan yang belum ada. 'Memanfaatkan' dan/atau bekerja dengan alternatif-alternatif ini, disukai
dan sebaliknya, dan tanda-tanda yang menandakannya, menghubungkan analisis masa depan
dengan sangat kuat dengan pengembangan skenario dan perencanaan skenario partisipatif
(dibahas secara rinci dalam Bab 11 ). Dalam hal ini, analisis masa depan juga berhubungan
dengan pemodelan dan perencanaan partisipatif ( Bab 13 ), permainan serius ( Bab 1 2) dan
dialog yang difasilitasi ( Bab 9 ).
pengantar
Metode analisis masa depan dapat membantu orang untuk berpikir secara konstruktif dan
sistematis tentang masa depan dan memajukan pemahaman kita tentang perubahan dan
ketidakpastian dalam sistem sosial-ekologis (SES) yang kompleks. Hal ini penting karena tidak
ada satu masa depan yang dapat diprediksi tetapi banyak masa depan, tergantung pada interaksi
dan interaksi yang kompleks dan tidak dapat diprediksi dari para aktor, institusi, proses ekologi
dan elemen lain dari sistem dan dinamikanya. Mengembangkan ide, gambar, dan/atau cerita
secara aktif tentang masa depan yang berbeda dapat memungkinkan kita membuat pilihan yang
berbeda dan mengambil tindakan yang berbeda di masa sekarang sehubungan dengan,
misalnya, mitigasi risiko, adaptasi, alokasi sumber daya, dan pengembangan strategi, yang
dapat membantu membangun pembangunan yang lebih berkelanjutan. dan hanya masa depan.
Metode analisis futures sebagian besar berasal dari bidang studi futures – juga biasa dikenal
sebagai strategic foresight. Sementara studi masa depan didirikan di arena akademik
(lihat rossdawson.com/futurist/university-foresight-programs), itu tidak tersebar luas
9 – Dialog yang difasilitasi
155
148 DOI: 10.4324/9781003021339-13
10 – Analisis berjangka
149
TABEL RINGKASAN: ANALISIS MASA DEPAN
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Studi Berjangka. Untuk kuantitatif pengetahuan:
peramalan: Pemodelan Matematika, • Deskriptif
Pemodelan Simulasi, Statistik • Penyelidikan
Pemodelan, Riset Operasi
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Interpretatif/subyektif produksi bersama
• Kolaborasi/proses • Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA DIMENSI FITUR SISTEMIK DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10 tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an) • Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Hubungan kekuasaan
• Interaksi sosial-ekologis dari
waktu ke waktu
• Ketergantungan jalur
• Transformasi
• Pembelajaran sosial
• Menjelajahi ketidakpastian
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu atau keduanya:
• Non-spasial • Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal • Regional (provinsi/negara
bagian ke benua) • Global • Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Tanja Hichert dkk.
150
atau diterima secara universal sebagai bidang penelitian (Bengston, Kubik, dan Bishop 2012).
Fitur utama dari studi masa depan adalah:
• Ini berkaitan dengan masalah jahat (kompleks, saling berhubungan).
• Ini menekankan keragaman yang saling terjamin (MAD), yang berarti bahwa praktisi dan
peserta pandangan ke depan harus sadar memiliki banyak identitas dan membawanya ke
pekerjaan mereka, misalnya menjadi 'peneliti ilmiah', bersama dengan menjadi 'warga
negara tertentu', bersama dengan menjadi 'seseorang yang memiliki pandangan dunia
tertentu', bersama dengan menjadi 'orang tua dari anak-anak kecil'.
• Ini mengadopsi perspektif skeptis yang mempertanyakan aksioma dan asumsi dominan.
• Ini tidak memiliki masa depan dalam arti bahwa hasilnya sebagian besar berguna di masa sekarang (Sardar
2010, 177).
Studi masa depan umumnya menekankan eksplorasi masa depan ganda untuk memahami masa
kini untuk lebih memahami dan berpotensi mempengaruhi masa depan. Banyak metode analisis
masa depan sangat cocok untuk pekerjaan SES karena studi masa depan umumnya mengadopsi
pendekatan sistem dan menekankan 'menggunakan' beberapa masa depan untuk memahami
masa kini untuk lebih memahami masa depan.
Tiga tingkat studi masa depan dapat diidentifikasi: ramalan, pandangan ke depan dan
antisipasi (Poli 2017). Prakiraan adalah tingkat pertama dan berorientasi masa lalu. Ini
kuantitatif dan berdasarkan perhitungan statistik, seperti regresi deret waktu, di mana masa lalu
diekstrapolasi ke masa depan. Peramalan dengan demikian merupakan produk prediksi
probabilistik berdasarkan dinamika masa lalu dari sistem dan memiliki penggunaan yang
terbatas ketika mencoba memahami perubahan yang kompleks, mudah berubah, dan baru.
Level kedua adalah foresight, yaitu berorientasi ke masa depan. Ia bekerja dengan
kemampuan inheren manusia untuk membayangkan masa depan yang tidak ada, menceritakan
kisah tentangnya dan dengan demikian melibatkan pengetahuan tacit untuk membuat asumsi
eksplisit, dan memahami dan mempersiapkan apa yang belum terjadi (Wilkinson 2017).
Peramalan sering digunakan dalam hubungannya dengan tinjauan ke masa depan untuk
memberikan penilaian masa depan yang paling mungkin – garis dasar yang menggambarkan
masa depan yang mengasumsikan bahwa semua hal lain tetap sama.
Antisipasi, sebagai studi masa depan tingkat ketiga (tidak seperti dalam sistem antisipatif,
seperti yang kadang-kadang digunakan sebagai istilah teknis – Poli 2017), adalah pendekatan
berorientasi masa kini dan terdiri dari 'sikap berwawasan ke depan' yang dikombinasikan
dengan ' penggunaan' sikap itu yang menghasilkan tindakan (Poli 2017). Dengan kata lain,
antisipasi berfokus pada pemahaman perubahan perilaku berdasarkan ide, atau citra, masa
depan. Perilaku antisipatif, atau kemampuan antisipasi, 'menggunakan' masa depan dalam
proses pengambilan keputusan saat ini. Perilaku ini lebih kuat daripada perilaku reaktif murni.
Tegasnya, masa depan hanya bisa eksis di masa sekarang sebagai antisipasi. 'Mempelajari'
masa depan – meskipun tidak ada – melibatkan pembelajaran tentang dan pemahaman
bagaimana cara yang berbeda untuk membingkai masa depan menghasilkan persepsi yang
berbeda tentang masa kini dan karenanya mengubah preferensi dan pilihan.
Metode analisis berjangka (dan alat) diterapkan secara berbeda dari proyek ke proyek dan
hampir selalu sangat disesuaikan. Metode-metode ini juga terus berkembang. Oleh karena itu
menjadi penting bahwa peneliti SES mengetahui mengapa, dan untuk tujuan apa, mereka ingin
memasukkan metode analisis masa depan dalam pekerjaan mereka. Apakah untuk
meningkatkan kesadaran akan perubahan? Untuk menciptakan visi masa depan yang disukai?
Untuk memahami masa kini? Memiliki tujuan untuk menggunakan analisis berjangka akan
memastikan pilihan metode yang tepat. Metode analisis berjangka dapat digunakan pada setiap
10 – Analisis berjangka
151
tahap studi SES, dalam hubungannya dengan, dan untuk menambah, analisis SES lainnya.
Tanja Hichert dkk.
152
Soal dan pertanyaan SES
Metode analisis berjangka berguna untuk membantu memahami perubahan. Ini termasuk
memahami pola, sistem dan kekuatan pendorong yang mendasari yang menyebabkan
perubahan terjadi, memahami asumsi saat ini, muncul dan menantang tentang pandangan dunia
saat ini dan saat ini, merangkul ketidakpastian dan mengejar alternatif daripada 'terkunci' ke
dalam. perkiraan.
Untuk alasan ini, penelitian SES sering beralih ke metode analisis masa depan untuk
menafsirkan, mengulangi, dan mengkalibrasi ulang prediksi yang dibuat oleh model dan
metode yang lebih deterministik. Gao dkk. (2016), misalnya, menggunakan analisis skenario
untuk lebih memahami ketidakpastian mendalam seputar keluaran model perubahan
penggunaan lahan. Sedangkan analisis skenario (yang dibahas dalam Bab 11 ) mungkin
merupakan metode analisis berjangka yang paling banyak digunakan dengan cara ini, metode
analisis berjangka lainnya juga kadang-kadang digunakan. Kejelian strategis mulai menjadi
lebih populer dalam perencanaan konservasi jangka panjang, misalnya (Cook et al. 2014).
Banyak studi analisis masa depan di bidang SES menyangkut pertanyaan ketidakpastian dan
risiko yang terkait dengan proses perubahan global, khususnya perubahan iklim (mis Bohensky
dkk. 2011), perubahan penggunaan lahan (mis Gao dkk. 2016) dan perubahan sistem sosial-
politik dan ekonomi (mis Bohensky dkk. 2011). Dalam kebanyakan kasus, analisis berjangka
tidak hanya digunakan untuk mengidentifikasi elemen risiko dan ketidakpastian. Karena
banyak analisis masa depan sebagian besar bersifat partisipatif, analisis tersebut juga digunakan
untuk mengeksplorasi opsi untuk menavigasi risiko dan ketidakpastian, biasanya melalui
produksi bersama pengetahuan dengan pemangku kepentingan utama.
Kombinasi pendekatan partisipatif, naratif, dan kemampuan analisis masa depan untuk
berinteraksi dengan prediksi yang lebih kuantitatif membuat metode ini sangat cocok untuk
pertanyaan yang diajukan dalam pengelolaan dan prioritas lanskap sosial-ekologis, dan untuk
akhirnya mengembangkan kebijakan untuk mengelola sistem ini (Francis , Levin, dan Harvey
2011). Sebutkan dua contoh: (a) pendekatan skenario dan back-casting (Tabel 10.1) telah
digunakan untuk menetapkan target konservasi di lanskap yang dilindungi secara sosial-
ekologis (Levin et al. 2015), dan
(b) visi, skenario dan peramalan prediktif sering digabungkan untuk menetapkan tujuan dan
target yang realistis dan untuk mengeksplorasi konsekuensi dari keputusan pengelolaan
potensial pada ekosistem di bawah beberapa skenario perubahan potensial (Francis, Levin, dan
Harvey 2011).
Metode analisis berjangka digunakan untuk memahami tidak hanya apa yang mungkin
mendorong perubahan dalam suatu sistem, tetapi juga konsekuensi dari pendorong perubahan,
yaitu banyak implikasi langsung dan tidak langsung (Bengston 2016). Metode seperti roda
masa depan dan tiga cakrawala sangat cocok untuk mengeksplorasi pendorong perubahan yang
lebih dalam dan kemungkinan lintasan masa depan, yang mungkin sangat relevan dalam
menyelesaikan konflik dan memahami opsi manajemen dalam SES yang terus berubah. Studi
kasus 10.1 adalah contoh bagaimana alat analisis berjangka dapat digunakan dengan cara ini.
Metode analisis berjangka (terutama Delphi dan pemindaian horizon) terkadang digunakan
untuk memahami jenis pertanyaan yang relevan dengan penelitian SES (mis. Shackleton dkk.
2011) dan bagaimana pendekatan penelitian yang berusaha memahami SES (mis pengelolaan
bersama adaptif, Plummer
dan Armitage 2007) mungkin berubah dan berkembang.
Deskripsi singkat tentang metode utama
10 – Analisis berjangka
153
Tabel 10.1 berisi uraian singkat tentang beberapa metode analisis berjangka yang berguna
untuk penelitian SES, dengan referensi untuk bacaan lebih lanjut. Metode-metode tersebut
dikategorikan menurut tujuan utamanya: meningkatkan kesadaran akan perubahan,
mengeksplorasi dampak perubahan, mengeksplorasi masa depan alternatif, mengeksplorasi
masa depan yang disukai, dan menginformasikan strategi dan tindakan.
Tanja Hichert dkk.
154
Tabel 10.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam analisis berjangka, dikategorikan menurut tujuan
metode Keterangan Referensi
MENINGKATKAN KESADARAN PERUBAHAN
Pemindaian cakrawala
Pemindaian cakrawala berfokus pada
mengidentifikasi masalah baru dan yang muncul,
biasanya disebut 'sinyal lemah', serta tren yang ada.
Ini juga dapat berfungsi sebagai latihan membuat
akal yang berorientasi masa depan. Pemindaian
cakrawala memerlukan aktivitas pengumpulan dan
analisis informasi/intelijen yang sistematis.
Membahas dampak hasil pemindaian pada suatu
masalah sering dilakukan dalam format
lokakarya. Keluaran dari latihan pemindaian
cakrawala sering kali berfungsi sebagai masukan
untuk skenario, dengan tujuan mencari secara
sistematis 'kekuatan pendorong' yang
membentuk masa depan topik atau masalah
yang sedang diperiksa.
Pemindaian cakrawala biasanya mencakup berbagai
domain termasuk domain sosial, teknologi, ekonomi,
lingkungan dan politik.
Teks pengantar
utama Hines dkk.
2018; UNDP 2018
Aplikasi untuk
SES Shackleton dkk.
2011; Bengston
2013; Sutherland dkk.
2020
Analisis
masalah yang
muncul
Analisis masalah yang muncul (Emerging Issues
Analysis/EIA) mirip dengan pemindaian cakrawala
yang berupaya mengidentifikasi sumber awal
perubahan, biasanya dengan memantau pemikiran
pinggiran, ceruk atau outlier. Isu yang muncul
bukanlah realitas arus utama di masa sekarang,
tetapi bisa menjadi pola yang muncul, pendorong
utama atau sumber tren baru. Menggabungkan
AMDAL dengan kerangka tiga cakrawala bisa sangat
efektif.
Teks pengantar utama
Molitor 2003
Aplikasi untuk
SES Bennet dkk. 2016
(walaupun kegiatan
pencarian 'bibit
Antroposen yang Baik'
tidak disebut secara
eksplisit
(crowdsourced)
analisis masalah yang
muncul, pada dasarnya
itu, dan merupakan
contoh yang sangat baik)
Delphi Metode Delphi juga sering disebut sebagai 'panel
ahli', meskipun Delphi yang sebenarnya secara khusus
melibatkan penilaian berulang tentang apa yang
menurut pakar anonim terpilih tentang
perkembangan masa depan untuk topik tertentu, dan
bukan hanya survei acak para ahli. Beberapa putaran
dilakukan dan para ahli diizinkan untuk mengubah
masukan mereka setelah terpapar pada putaran
sebelumnya. Tujuannya adalah untuk memperjelas
konsensus. Delphi dapat dilakukan secara online atau
melalui wawancara. Perangkat lunak khusus juga
tersedia.
Teks pengantar
utama Linstone dan
Turoff 1975; Glenn dan
Gordon 2004
Aplikasi untuk
SES Plummer dan
Armitage 2007
10 – Analisis berjangka
155
metode Keterangan Referensi
Analisis
dampak tren
Analisis dampak tren (TIA) berfokus pada potensi dampak
dan implikasi tren dan megatren pada topik atau masalah
yang sedang dipertimbangkan. Megatren adalah kekuatan
besar dalam pembangunan masyarakat dan alam yang
kemungkinan besar akan mempengaruhi masa depan di
semua bidang selama 10-15 tahun ke depan. Kerangka
kerja yang mengukur kemungkinan, skala, dan kecepatan
kedatangan sering digunakan.
TIA berkisar dari latihan yang sangat canggih, mis
pemerintah Singapura dan pemetaan risiko Forum
Ekonomi Dunia, hingga sesi brainstorming tentang isu-isu
yang sangat sulit diukur dan dilacak, seperti pertumbuhan
popularitas veganisme.
Teks pengantar
utama Glenn dan
Gordon 2004
Aplikasi untuk
SES Nair, Wen, dan
Ling 2014
MENJELAJAHI DAMPAK PERUBAHAN
Roda berjangka Roda masa depan adalah metode brainstorming kelompok
yang mengeksplorasi dan memetakan berbagai tingkat
konsekuensi dari tren, peristiwa, masalah yang muncul
dan/atau kemungkinan keputusan di masa depan. Ini
adalah visualisasi grafis dari konsekuensi masa depan
langsung dan tidak langsung, positif dan negatif dari
perubahan atau perkembangan tertentu.
Teks pengantar
utama Glenn dan
Gordon 2004
Aplikasi untuk
SES Bengston
2016; Bengston,
Dockry, dan Shifley
2018; Pereira dkk.
2018; Hichert,
Biggs, dan Preiser
2019
Kerangka kerja
tiga cakrawala
Kerangka kerja tiga cakrawala adalah model konseptual
untuk membantu pemikiran orang tentang asumsi saat ini,
perubahan yang muncul dan masa depan yang mungkin dan
diinginkan. Ini adalah pendekatan grafis yang dikembangkan
untuk mengeksplorasi perubahan pentingnya masalah dari
waktu ke waktu dan menghubungkan masa depan dengan
masa kini. Ini adalah alat yang mudah beradaptasi yang
sering digunakan sebagai pengantar yang intuitif dan dapat
diakses untuk pemikiran masa depan dan untuk memahami
perubahan yang muncul. Pada dasarnya ini adalah model
sistem tentang cara segala sesuatu berubah dari waktu ke
waktu. Hal ini sangat baik untuk bekerja dengan
kompleksitas, mengembangkan kesadaran masa depan dan
mengenali perubahan transformatif, sambil mengeksplorasi
bagaimana mengelola transisi.
Teks pengantar
utama Curry dan
Hodgson 2008;
h3uni.org/practices/
pandangan ke
depan-tiga-
cakrawala
Aplikasi untuk
SES Sharpe dkk.
2016; Pereira dkk.
2018; Hichert,
Biggs, dan Preiser
2019
MENJELAJAHI MASA DEPAN ALTERNATIF
Tanja Hichert dkk.
156
Desain /
pengalaman
masa depan
Experiential futures mengacu pada serangkaian
pendekatan untuk membuat masa depan alternatif hadir
dan 'terasa' nyata, yaitu tujuannya adalah untuk membuat
orang mengalami masa depan. Ini pada dasarnya adalah
masa depan dihidupkan secara material atau performatif,
atau keduanya. Ini semua tentang terlibat dengan masa
depan menggunakan desain (seringkali membuat prototipe),
kinerja, film dan materialitas – objek dan benda – serta
media dan modalitas yang belum digunakan secara
tradisional.
Teks pengantar utama
permen 2014
Aplikasi untuk
SES Hichert, Biggs,
dan Preiser 2019
( Lanjutan )
10 – Analisis berjangka
157
Tabel 10.1 (Lanjutan)
metode Keterangan Referensi
Pengembang
an skenario
Pengembangan skenario (lihat Bab 11 ) dianggap sebagai
proses terstruktur (tetapi perlu diingat bahwa ada banyak
pendekatan dan proses berbeda untuk membuat skenario
(Bishop, Hines, dan Collins 2007)) di mana sebuah kelompok
membuat narasi atau gambaran masa depan alternatif dari
suatu masalah, dan bagaimana masa depan tersebut dapat
terungkap dan memengaruhi masalah tersebut. Kisah-kisah
ini kemudian digunakan untuk menginformasikan keputusan,
rencana, dan kebijakan dengan maksud untuk
memperbaikinya.
Teks pengantar utama
Gila 1985
Aplikasi untuk
SES Carpenter,
Bennett, dan Peterson
2006
Pertanyaan
apresiatif
Bengkel
masa depan
Penyelidikan apresiatif berasal dari pengembangan
organisasi. Ini adalah metode perubahan kolaboratif
kelompok besar yang terstruktur sebagai serangkaian
pertanyaan siklus berulang yang berkonsentrasi pada hal
positif. Tujuannya adalah untuk mengidentifikasi apa yang
bekerja dengan baik, mengidentifikasi energi untuk
perubahan dan membangunnya. Asumsi yang mendasarinya
adalah bahwa orang lebih nyaman menciptakan masa depan
yang tidak diketahui jika mereka dapat mengambil bagian
dari kesuksesan hari ini ke depan dan membangunnya.
Ini adalah proses lokakarya terstruktur tiga hari yang
berasal dari Eropa pada awal 1960-an. Tujuannya adalah
untuk menciptakan visi masa depan yang diinginkan. Ini
dimulai dengan menganalisis masalah dan tantangan di
masa sekarang, diikuti dengan brainstorming solusi yang
mungkin. Potensi terbaik
solusi dipilih secara demokratis dan dirumuskan ke dalam
proyek yang layak. Lokakarya diakhiri dengan rencana aksi.
Teks pengantar utama
Semak 2013
Aplikasi untuk
SES Van der
Merwe, Biggs,
dan Preiser 2018
Teks pengantar
utama Jungk dan Mullert
1987
Aplikasi untuk SES
Tidak ada contoh yang diketahui
Penglihatan Visioning adalah setiap kegiatan atau latihan partisipatif
yang dirancang untuk menghasilkan visi/narasi/gambaran
yang menarik dari masa depan yang disukai, seringkali
transformatif. Masa depan yang disukai ini selalu normatif
sebagai lawan dari kemungkinan
atau masa depan yang masuk akal yang dihasilkan oleh
skenario. Tujuannya adalah untuk menginspirasi,
melibatkan, dan memungkinkan orang bertindak untuk
menciptakan masa depan yang diinginkan.
Teks pengantar utama
Ziegler 1991
Aplikasi untuk
SES Pereira dkk.
2018 Hamann dkk.
2020
Analisis
berlapis kausal
Analisis berlapis kausal adalah analisis empat tingkat yang
memeriksa litani ('berita utama'), sistem, pandangan
dunia, dan mitos/metafora yang terkait dengan suatu
masalah. Ini digunakan untuk mengidentifikasi perspektif
yang berbeda tentang masa depan dan baik
untuk 'memunculkan' masalah mendasar yang terkadang
sensitif. Mengubah tingkat mitos/metafora terdalam
tentang suatu masalah adalah salah satu cara untuk
mengembangkan masa depan yang disukai.
Teks pengantar utama
Inayatullah 2008
Aplikasi untuk SES
Heinonen dkk. 2017
MENJELAJAHI MASA DEPAN YANG DIINGINKAN
Tanja Hichert dkk.
158
Pemetaan jalan Road-mapping adalah teknik 'visi-menjadi-aksi' yang
sering digunakan untuk perencanaan teknologi untuk
membantu mengubah ide
menjadi produk atau jasa. Ini memetakan jalur potensial,
dengan garis waktu dan tindakan, dari sekarang ke masa
depan yang diinginkan untuk membantu memungkinkan
mencapai masa depan itu.
Teks pengantar
utama Garcia dan
Bray 1997; Jackson
2013
Aplikasi untuk SES
Tidak ada contoh yang diketahui
MENGINFORMASIKAN STRATEGI DAN TINDAKAN
10 – Analisis berjangka
159
metode Keterangan Referensi
Back-casting Sama seperti road-mapping, back-casting bekerja mundur Teks pengantar utama dari masa depan yang diinginkan hingga saat ini. Ini adalah
satu set Jackson 2013
langkah-langkah imajiner yang merinci bagaimana masa
depan yang diinginkan tercapai atau dibawa. Langkah-
langkah ini kemudian menjadi dasar
tindakan yang akan diambil, keputusan dan kebijakan yang akan dibuat,
Aplikasi untuk SES
Palomo dkk. 2011
dan sumber daya yang dibutuhkan untuk menciptakan masa depan yang diinginkan.
Permainan, Bermain game dalam aktivitas berorientasi masa depan – istilahnya
Teks pengantar utama
'gamifikasi' dan/ 'gamification' atau game serius juga biasa Bengston 2019
atau game serius digunakan - mensimulasikan situasi dan kesulitan dunia
nyata dan melibatkan peserta dengan cara
dari, sering diarahkan pada tujuan, bermain. Ini termasuk pandangan ke depan
Aplikasi untuk SES
Vervoort dkk. 2010
deck kartu, permainan papan, permainan peran yang imersif
pengalaman, lab berjangka, dan berbagai jenis online
permainan seperti Foresight Engine. Menurut Bengston
(2016), alasan penting untuk penggunaan game
metode dalam penelitian masa depan adalah pembelajaran aktif
metode seringkali paling efektif.
Keterbatasan
Karena tidak ada 'formula' yang ditetapkan, selain peramalan kuantitatif, untuk kapan dan
bagaimana menggunakan metode analisis masa depan mana, akan sulit untuk berhasil
memasukkan metode ini ke dalam penelitian SES karena banyak dari metode tersebut
memerlukan fasilitasi yang terampil. Namun, ada potensi besar untuk menambah nilai
penelitian SES ketika menggunakan metode ini dalam kolaborasi dengan praktisi masa
depan/pandangan ke depan yang terampil, yang kemudian juga dapat mengarah pada transfer
keterampilan.
Tak satu pun dari metode analisis masa depan bertujuan untuk memprediksi masa depan –
sesuatu yang tidak mungkin. Terlepas dari penekanan pemindaian cakrawala dan analisis
masalah yang muncul untuk mendeteksi sinyal lemah dan tanda-tanda awal perubahan, tidak
satu pun dari metode ini yang dapat meramalkan titik kritis atau peristiwa yang sama sekali
baru. Mereka, bagaimanapun, sangat berguna dalam menumbuhkan kesadaran yang lebih besar,
dan belajar tentang, perubahan mendadak, mengejutkan, volatilitas dan turbulensi sistemik.
Metode yang baik untuk membuat rasa dan kepekaan.
Keluaran dari beberapa metode, terutama metode yang lebih kreatif, seperti analisis berlapis
kausal, atau metode yang bekerja dengan isu-isu baru yang muncul, seperti analisis isu-isu yang
muncul, sering kali tidak dianggap sebagai otoritatif dan mungkin kurang kredibel. Banyak dari
metode yang cukup baru untuk sektor publik, sektor pembangunan dan masyarakat sipil, dan
orang mungkin tidak terbiasa dan tidak nyaman untuk terlibat dalam proses ini. Sebaliknya,
banyak dari metode ini telah dikembangkan atau digunakan selama beberapa dekade oleh
sektor militer dan bisnis.
Tanja Hichert dkk.
160
Metode analisis berjangka dan bidang studi berjangka sedang berkembang secara aktif.
Dalam banyak kasus, perkembangan baru dipimpin oleh praktisi, sehingga metode baru tidak
terdokumentasi dengan baik dan pengetahuan tentang perkembangan baru bisa sangat
terfragmentasi. Untungnya, bidang ini memiliki beberapa asosiasi profesional (seperti
Association of Professional Futurists ( apf.org), World Futures Studies
Federation (wfsf.org) dan US Public Sector Foresight Network (publicsectorforesight.org))
yang berbagi pengetahuan di antara anggota dan membuat beberapa publikasi mereka tersedia.
Yang menonjol di antaranya adalah Model Kompetensi Foresight dan Masa Depan
Berjangka e-book, keduanya diterbitkan oleh Asosiasi Futuris Profesional.
10 – Analisis berjangka
161
Sumber daya implikasi
Banyak metode yang disebutkan di sini membutuhkan berpengalaman, terampil fasilitator
dengan beberapa latar belakang dan pengetahuan tentang studi masa depan. Namun, dengan
pelatihan, transfer pengetahuan, dan pembelajaran mandiri, metode tersebut dapat berhasil
diterapkan oleh peneliti SES sendiri.
Secara umum, dan tidak termasuk pengembangan potensial di masa depan, tidak ada
perangkat keras atau perangkat lunak khusus yang diperlukan, meskipun alat kurasi online
seperti Factr (f actr.com), Pearltrees (p earl- tree.com) dan Saku ( getpocket.com) sangat
berguna untuk mengatur bahan baku untuk pemindaian cakrawala, analisis dampak tren dan
analisis masalah yang muncul. Pemindaian bisa sangat memakan waktu – menyaring sinyal
dari kebisingan – dan menghasilkan data surplus dalam jumlah besar. Oleh karena itu,
disarankan untuk merancang sistem pemindaian dan mendapatkan dukungan institusional
sebelum berkomitmen untuk itu. Melakukan Delphi akan membutuhkan akses ke para ahli dan
itu bisa menjadi latihan yang sangat memakan waktu bagi mereka.
Semua metode bersifat partisipatif, kecuali jika analisis dampak tren dan analisis masalah
yang muncul dilakukan sebagai latihan berbasis meja peneliti tunggal, atau crowdsourced
online.
Studi Kasus 10.1: Menggunakan metode analisis masa depan untuk menghasilkan visi 'Antroposen yang Baik'
Pada November 2016, Center for Complex Systems in Transition (sekarang Center for
Sustainable Transitions) (CST) di Stellenbosch University, Afrika Selatan, ingin
'mengumpulkan, mengeksplorasi, dan mengembangkan serangkaian visi alternatif untuk
“Antroposen yang Baik” – positif masa depan yang diinginkan secara sosial dan
ekologis, adil, dan berkelanjutan' (CST-GRAID 2017, 4). Tujuan proyek ini adalah
untuk menciptakan cerita bagus tentang masa depan. Pertanyaan kritis untuk proyek ini
adalah: bagaimana kita dapat membayangkan masa depan positif alternatif yang radikal
untuk Afrika selatan yang muncul dari inisiatif keberlanjutan eksperimental skala kecil
yang menggunakan cara berpikir atau bertindak baru?
Langkah pertama dapat dianggap sebagai proses pemindaian cakrawala yang sangat
jelas. Daripada melempar jaring lebar untuk mengidentifikasi sinyal perubahan yang
muncul, ilmuwan, peneliti, praktisi keberlanjutan dan jaringan mereka menyusun
database awal dari 100 proyek 'benih' ( goodanthopocenes.net), masing-masing
dikatalogkan dan dikategorikan. Ini semua adalah proyek dan inisiatif eksperimental
skala kecil – lembaga sosial baru, teknologi atau kerangka kerja untuk memahami dunia
– yang belum menjadi arus utama. Contohnya termasuk proyek berkebun perkotaan dan
energi terbarukan, serta kemajuan teknologi seperti terapi gen (Hamann et al. 2020).
Tim proyek dan 23 peserta (dibagi menjadi empat kelompok campuran) terdiri dari a
dengan kasar setara mencampur dari ilmuwan, artis, sosial pengusaha dan
kebijakan sosial peneliti menciptakan visi 'Antroposen yang Baik' dari benih dalam
lokakarya tiga hari. Setiap kelompok kerja bertanggung jawab untuk membangun
skenario positif Antroposen yang Baik dengan menggabungkan tiga 'benih' yang sangat
berbeda dari database: dua benih Afrika selatan dan satu benih 'wildcard' teknologi.
Peserta pertama-tama mempertimbangkan masing-masing dari tiga benih yang
ditugaskan, satu per satu, dan mengeksplorasi dampak dan implikasi dari masing-masing
Tanja Hichert dkk.
162
benih. Roda berjangka digunakan sebagai tulang punggung eksplorasi ini ( Gambar
10.1 ). Untuk memulai pemetaan dampak, masing-masing
10 – Analisis berjangka
163
seed dibayangkan di masa depan, bentuk yang matang – sebagai arus utama 'new
normal' daripada aktivitas pinggiran. Peserta kemudian memetakan dampak dan
konsekuensi primer, sekunder dan tersier yang mengalir keluar dari setiap benih. Untuk
mempertimbangkan bagaimana ketiga benih dan dampaknya akan saling berhubungan,
sore hari di Hari 1
Gambar 10.1 Tiga roda berjangka ditempatkan berdekatan satu sama lain, bersama dengan kartu matriks benturan silang, sehingga memungkinkan untuk melakukan latihan pemetaan pengaruh (© Gys Loubser)
Sifat partisipatif menyiratkan akses ke tempat yang sesuai, seringkali selama beberapa hari, dan
materi lokakarya standar (lihat Hichert, Biggs, dan Preiser 2019). Semua metode partisipatif,
tetapi analisis kausal berlapis khususnya, mendapat manfaat dari peserta dengan berbagai
perspektif budaya dan latar belakang disiplin ilmu yang berbeda.
Terlibat dalam pekerjaan masa depan dan pandangan ke depan sering kali merupakan
pengalaman yang mengasyikkan, menginspirasi, dan memberi pencerahan bagi para peserta
(Pereira et al. 2018), jadi sebaiknya sediakan waktu yang cukup untuk melakukannya dengan
benar.
Arah baru
Schultz (2012) menyarankan bahwa arah baru untuk metode analisis masa depan melibatkan
menjelajahi ruang batin manusia, seperti ketakutan, harapan dan keyakinan, sikap psikologis
dan bias kognitif dengan metode seperti masa depan integral dan ambang (yang mengacu pada
konsep masa depan etnografi). Secara bersamaan ada 'tren yang jelas dan disambut baik
menuju pekerjaan masa depan yang terdesentralisasi, terdistribusi secara besar-besaran dan
inklusif. Komputasi global dan saling berhubungan
Tanja Hichert dkk.
164
( Lanjutan )
10 – Analisis berjangka
165
digunakan untuk membuat matriks dampak silang untuk mengeksplorasi hasil
karena masing-masing benih mempengaruhi yang lain. Sebagai langkah terakhir di
hari pertama, masing-masing kelompok kerja membuat peta pengaruh yang
menghubungkan interaksi di antara biji, milik mereka dampak dan sub-dampak.
Setelah berdiri kembali dan merasakan cerita yang muncul, masing-masing
kelompok mempresentasikan skenario baru mereka melalui gambar artistik (media
apa saja), tiga fiksi statistik dan Sebuah sosial komentar/berita tajuk utama
(CST-GRAID 2017; Haman dkk. 2020).
Hari 2 berfokus pada membangun narasi visioner dari pekerjaan hari sebelumnya.
Tujuannya adalah 'narasi skenario yang berani, jelas, penuh harapan – Visi Antroposen
yang Baik di Afrika Selatan' (CST-GRAID 2017; Hamann et al. 2020). Fakta bahwa
'benih' di jantung setiap visi adalah proyek percontohan dan inisiatif yang ada yang
menunjukkan cara-cara di mana manusia mungkin dapat hidup dalam 'Antroposen yang
Baik' menambah kekhususan lokal dan meningkatkan kredibilitas setiap cerita. Karena
perwakilan benih adalah peserta lokakarya, pengalaman agen perubahan aktif
memperkaya cerita visi, di samping rincian yang ditambahkan oleh seniman dan
ilmuwan.
Back-casting adalah alat yang paling sering digunakan untuk menghubungkan
pernyataan visioner tentang tujuan yang berani dengan tindakan di masa sekarang. CST
memilih untuk menggunakan alat tiga cakrawala – sering kali dipilih sebagai alat
pembingkaian atau untuk memahami perubahan yang muncul dari pemindaian – untuk
back-casting. Setiap kelompok mempertimbangkan tempat visi mereka di Horizon Tiga,
dan kemudian menghubungkannya dengan masa kini dari Horizon Satu dengan
'mencari, dan membicarakan, perubahan sistemik, amplifikasi, bentrokan, dan titik
perubahan potensial' (CST-GRAID 2017; Hamann et al. 2020) di ruang transisi Horizon
Dua yang menjembatani visi di Horizon Tiga ( Gambar 10.2 ).
Kegiatan terakhir bagi para peserta adalah menyampaikan visi mereka secara kreatif,
ekspresif dan imersif. Di sinilah pengalaman masa depan masuk. Para peserta diberi
kebebasan penuh tentang bagaimana melakukan ini, dan contohnya termasuk permainan
peran, tari, seni visual, objek dan pertunjukan teater ( Gambar 10.3 ).
Segala sesuatu yang menginformasikan pilihan metodologi dihasilkan dari
percakapan tentang memilih alat untuk benar-benar jauh dari masa depan generik, masa
depan ambien yang tertanam dalam konteks sosial, media populer dan literatur akademis
reguler. Tim proyek ingin melewati 'sehari-hari' ini, gambaran masa depan yang lebih
umum. Mereka ingin menghindari apa yang disebut 'masa depan bekas' dan
mengembangkan cerita transformatif positif yang terasa segar dan lokal. Hal ini
mendorong pilihan alat dan metode yang disebutkan di atas, yang menghasilkan
keluaran inspiratif yang memaksimalkan perbedaan dari kondisi saat ini.
komunikasi mendukung eksplorasi digital tentang kemungkinan masa depan kita dengan
tingkat kreativitas, ketelitian, dan partisipasi yang baru' (Schultz 2012, 7).
Ini melibatkan penerapan alat TIK online seperti Futurescaper ( futurescaper. com) dan
Senseker ( kognitif-edge.com/sensemaker), dan global tinjauan ke masa depan permainan
seperti Tinjauan ke masa depan Mesin ( iftf.org/what-we-do/foresight-tools/collaborative-
forecasting-games/ foresight-engine). Kecerdasan buatan yang berkembang dan analitik data
besar akan mengubah metode analisis masa depan secara mendasar ke depan.
Tanja Hichert dkk.
166
Juga patut ditonton adalah metode baru, seperti M ā noa mash-up, yang berasal dari dunia
non-Barat (Pereira et al. 2018; Hichert, Biggs, dan Preiser 2019) karena ada perubahan
10 – Analisis berjangka
167
Gambar 10.3 Berbagi visi masa depan dengan cara yang imersif dan kreatif (© Gys
Loubser)
jauh dari formalisasi pemikiran masa depan di Eropa dan Amerika Serikat ke komunitas praktik
yang dinamis, meskipun kecil, di Asia dan Afrika.
Dalam kata penutup untuk Masa Depan Berjangka e-book, Curry (2012, 46) menyebutkan
beberapa karakteristik yang akan membentuk masa depan pemikiran dan pandangan ke depan:
• Lebih terdistribusi dan lebih berjejaring, lebih betah dengan alat media sosial
• Lebih banyak data
• Ambil 'putaran kompleksitas': 'Sementara akademi berjangka telah terlibat dengan sistem
dan kemunculan adaptif yang kompleks, ini lebih lambat untuk menginformasikan metode
Gambar 10.2 Kerangka kerja tiga cakrawala yang dihuni (© Gys Loubser)
Tanja Hichert dkk.
168
masa depan.'
10 – Analisis berjangka
169
• 'Temukan kembali beberapa akarnya dalam filosofi, membangun (atau membangun
kembali) basis pengetahuan yang lebih menekankan pada bagaimana kita mengetahui apa
yang kita katakan kita ketahui ketika kita membuat klaim untuk pekerjaan di masa depan.
Epistemologi dan ontologi pekerjaan masa depan akan semakin terlihat.'
• Cara mengetahui yang berbeda akan menjadi lebih jelas dalam praktik masa depan
• Menjadi lebih terinformasi tentang sejarah dan konteksnya
• Pemikiran masa depan lahir dalam dunia pertumbuhan, ekonomi konsumen yang baru
muncul, dan Perang Dingin. Ia akan tumbuh di zaman 'keturunan' di mana masa depan
yang menangani dunia yang kekurangan sumber daya atau bahkan runtuh tidak lagi
dianggap sebagai distopia.
Bacaan kunci
Bengston, DN 2017 Sepuluh Prinsip untuk Memikirkan Masa Depan: Panduan untuk Profesional Lingkungan .
Jenderal Teknologi. Reputasi. NRS-175. Newtown Square: Departemen Pertanian AS, Dinas
Kehutanan, Stasiun Penelitian Utara. www.fs.usda.gov/treesearch/pubs/55548.
Bengston, DN 2019 'Metode Penelitian Masa Depan dan Aplikasi dalam Sumber Daya
Alam.' Masyarakat dan Sumber Daya Alam 32(10): 1099–1113.
doi:10.1080/08941920.2018.1547852.
Uskup, PC, dan A. Hines. 2012 Mengajar tentang Masa Depan . London: Palgrave Macmillan.
Hichert, T., R. Biggs, dan R. Preiser. 2019 Membangkitkan Visi Antroposen yang Baik: The M ā noa
Metodologi Skenario Mash-up . Perangkat CST. Universitas Stellenbosch.
www0.sun.ac.za/cst/publication/ menghasilkan-visi-dari-antroposen-the-manoa-mash-up-
skenario-metodologi.
UNDP Global Center for Public Service Excellence. 2018 Manual Pandangan ke Depan: Masa Depan
yang Diberdayakan untuk Agenda 2030 .
Ucapan Terima Kasih
Bab ini mendapat manfaat dari wawasan, komentar, dan kontribusi berharga dari David N.
Bengston, PhD, futuris lingkungan dan ilmuwan sosial dari Stasiun Penelitian Utara Dinas
Kehutanan AS di St Paul, Minnesota. Terima kasih, David!
Referensi
Bengston, DN 2013 Pemindaian Cakrawala untuk Pandangan ke Depan Lingkungan: Tinjauan Masalah dan
Pendekatan . Jenderal Teknologi. Reputasi. NRS-121. Newtown Square: Departemen Pertanian AS, Dinas
Kehutanan, Stasiun Penelitian Utara. doi:10.2737/NRS-GTR-121 .
Bengston, DN 2016 'The Futures Wheel: Sebuah Metode untuk Menggali Implikasi Perubahan Sosial-
Ekologis.' Masyarakat dan Sumber Daya Alam 29(3): 374–379.
Bengston, DN 2019 'Metode Penelitian Masa Depan dan Aplikasi dalam Sumber Daya
Alam.' Masyarakat dan Sumber Daya Alam 32(10): 1099–1113.
doi:10.1080/08941920.2018.1547852.
Bengston, DN, MJ Dockry, dan SR Shifley. 2018 'Mengantisipasi Perubahan Penggunaan Lahan Bertahap:
Menjelajahi Implikasi Tren Utama di Hutan Utara AS.' Kebijakan Penggunaan Lahan 71: 222–229.
www.fs.usda.gov/treesearch/pubs/55563.
Bengston, DN, GH Kubik, dan PC Uskup. 2012 'Memperkuat Pandangan ke Depan Lingkungan: Potensi
Kontribusi Penelitian Berjangka.' Ekologi dan Masyarakat 17(2): 10.
Bennett, EM, M. Solan, R. Biggs, T. McPhearson, AV Norstrom, P. Olson, L. Pereira dkk. 2016 'Bintik
Terang: Benih Antroposen yang Baik.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 14(8): 441–448.
Uskup, P., A. Hines, dan T. Collins. 2007 'Kondisi Pengembangan Skenario Saat Ini: Tinjauan
Teknik.' Pandangan ke depan 9(1): 5–25. doi:10.1108/14636680710727516 .
Bohensky, E., JR Butler, R Costanza, I. Bohnet, A. Delisle, K. Fabricius, M. Gooch dkk. 2011 'Pencipta
Tanja Hichert dkk.
170
Masa Depan atau Pengambil Masa Depan? Analisis Skenario Perubahan Iklim dan Great Barrier
Reef.' Perubahan Lingkungan Global 21(3): 876–893.
10 – Analisis berjangka
171
Bushe, GR 2013 'Model Penyelidikan Apresiatif.' Dalam Ensiklopedia Teori Manajemen , Volume 1,
diedit oleh EH Kessler, 41–44. Thousand Oaks: Sage.
Permen. 2014 'Masa Depan Pengalaman.' Sang Futuris 48(5): 34–37.
Tukang kayu, SR, EM Bennett, dan GD Peterson. 2006 'Skenario untuk Jasa Ekosistem: Sebuah
Tinjauan.' Ekologi dan Masyarakat 11(1): 29. http://ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art29.
Masak, CN, S. Inayatullah, MA Burgman, WJ Sutherland, dan BA musim dingin. 2014 'Pandangan
Strategis: Bagaimana Perencanaan untuk Hal-Hal yang Tidak Dapat Diprediksi Dapat Meningkatkan
Pengambilan Keputusan Lingkungan.' Tren Ekologi dan Evolusi 29(9): 531–541.
CST-GRAID. 2017 Laporan Lokakarya Penglihatan Antroposen, 15–18 November 2016, Cape Town,
Afrika Selatan . Lokakarya Proyek GRAID. Pusat Sistem Kompleks dalam Transisi, Universitas
Stellenbosch, Afrika Selatan.
Kari, A., ed. 2012 Masa Depan Berjangka. Houston: Asosiasi Futuris Profesional.
Kari, A., dan A. Hodgson. 2008 'Melihat di Berbagai Cakrawala: Menghubungkan Masa Depan dengan Strategi.'
Jurnal Studi Berjangka 13(1): 1–20.
Francis, TB, PS Levin, dan CJ Harvey. 2011 'Perils and Promise of Futures Analysis dalam Pengelolaan
Berbasis Ekosistem Laut.' Kebijakan Kelautan 35(5): 675–681.
Gao, L., BA Bryan, M. Nolan, JD Connor, X. Lagu, dan G Zhao. 2016 'Analisis Sensitivitas Global yang
Kuat di bawah Ketidakpastian yang Mendalam melalui Analisis Skenario.' Pemodelan Lingkungan dan
Perangkat Lunak 76: 154–166.
Garcia, ML, dan OH Meringkik. 1997 Dasar-dasar Pemetaan Jalan Teknologi . Albuquerque:
Laboratorium Nasional Sandia.
Glenn, JC, dan TJ Gordon, eds. 2004 Metodologi Penelitian Berjangka Versi 3.0.
Haman, M., R. Biggs, L Pereira, R. Preiser, T. Hichert, R. Blanchard, HW Coetzee dkk. 2020 'Skenario
Antroposen yang Baik di Afrika Selatan.' Berjangka 118: 102526.
Heinonen, S., M. Minkkinen, J. Karjalainen, dan S. Inayatullah. 2017 'Menguji Skenario Energi
Transformatif Melalui Permainan Analisis Berlapis Kausal.' Peramalan Teknologi dan Perubahan
Sosial 124: 101-113.
Hichert, T., R. Biggs, dan R. Preiser. 2019 Membangkitkan Visi Antroposen yang
Baik: Ma ˉ noa Mash-up Skenario Metodologi. CST Perangkat. Universitas dari
Stellenbosch. www0.sun.ac.za/ cst/publikasi/menghasilkan -visi-dari-antroposen-yang-
manoa-mash-up-skenario- metodologi.
Hines, A., DN Bengston, MJ Dockry, dan A. pengecut. 2018 'Menyiapkan Sistem Pemindaian Cakrawala:
Contoh Badan Federal AS.' Ulasan Berjangka Dunia 10(2): 136-151.
Inayatullah, S. 2008 'Enam Pilar: Pemikiran Masa Depan untuk Transformasi.' Pandangan ke depan 10(1): 4–21.
Jackson, M 2013 Panduan Prakiraan Praktis Bab 3 – Metode. www.shapingtomorrow. com/media-
center/pf-ch03.pdf.
Jungk, R., dan N. Muller. 1987 Lokakarya Masa Depan: Cara Membuat Futures yang Diinginkan .
London: Institut Penemuan Sosial.
Levin, PS, GD Williams, A Rehr, KC Norman, dan CJ Harvey. 2015 'Mengembangkan Target Konservasi
dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 20(4): 6.
Linstone, HA, dan M. Turoff. 1975 Metode Delphi: Teknik dan Aplikasi. https://web .
njit.edu/~turoff/pubs/delphibook/delphibook.pdf.
Molit, G. 2003 Kekuatan untuk Mengubah Dunia: Seni Ramalan . Potomac: Peramalan Kebijakan Publik.
Nair, S., WK Wen, dan CM Ling. 2014 'Manajemen Risiko Banjir Bangkok: Penerapan Metodologi
Pandangan ke Depan untuk Skenario dan Pengembangan Kebijakan.' Jurnal Studi Berjangka 19(2):
87-112.
Palomo, I., B. Martín-López, C. López-Santiago, dan C. Montes. 2011 'Perencanaan Skenario Partisipatif
untuk Pengelolaan Kawasan Lindung di bawah Kerangka Jasa Ekosistem: Sistem Sosial-Ekologis
Doñana di Barat Daya Spanyol.' Ekologi dan Masyarakat 16(1): 23.
Pereira, L., T. Hichert, M. Haman, R. Preiser, dan R. besar. 2018 'Menggunakan Metode Masa Depan
untuk Menciptakan Ruang Transformatif: Visi Antroposen yang Baik di Afrika Selatan.' Ekologi dan
Masyarakat 23(1): 19.
Plummer, R., dan DR Armitage. 2007 'Memetakan Wilayah Baru Pengelolaan Bersama Adaptif:
Sebuah Studi Delphi.' Ekologi dan Masyarakat 12(2): 10.
www.ecologyandsociety.org/vol12/iss2/art10.
Poli, R. 2017 Pengantar Studi Antisipasi . Dordrecht: Pegas.
Tanja Hichert dkk.
172
Sardar, Z. 2010 'Senama: Futures; Studi Berjangka; Futurologi; Futuristik; Pandangan ke Depan – Apalah
Arti Sebuah Nama?' Berjangka 42(3): 177–184.
Schultz, W. 2012 'Sejarah Masa Depan.' Dalam Masa Depan Berjangka , diedit oleh A Kari. Houston:
Asosiasi Futuris Profesional.
Shackleton, CM, BJ Scholes, C. Vogel, R. Wynberg, T. Abrahamse, SE Shackleton, F. Ellery, dan
J. Gambia. 2011 'Dekade Berikutnya Ilmu Lingkungan di Afrika Selatan: Pemindaian Cakrawala.'
Jurnal Geografis Afrika Selatan 93(1): 1–14.
Sharpe, B., A. Hodgson, G. Leicester, A Lyon, dan saya. Fazey. 2016 'Tiga Cakrawala: Praktik Jalur untuk
Transformasi.' Ekologi dan Masyarakat 21(2): 47.
Sutherland, WJ, MP Dias, LV Dicky, H. Doran, AC Berlibur, E. Fleishman, DW Gibbons dkk. 2020
'Pemindaian Cakrawala tentang Isu Konservasi Biologis Global yang Muncul untuk tahun 2020' Tren
Ekologi & Evolusi 35(1): 81–90.
UNDP Global Center for Public Service Excellence. 2018 Manual Pandangan ke Depan: Masa Depan
yang Diberdayakan untuk Agenda 2030.
Van der Merwe, SE, R. Biggs, dan R. Preiser. 2018 'Membangun Ketahanan Sosial dalam Sistem Sosial-
Teknis Melalui Pendekatan Penilaian Ketahanan Partisipatif dan Formatif.' Jurnal Perubahan
Sistemik 1(1): 1-34.
Vervoort, JM, K. Kok, R van Lammeren, dan T. Veldkamp. 2010 'Melangkah Menuju Masa Depan:
Menggali Potensi Media Interaktif untuk Skenario Partisipatif dalam Sistem Sosial-
Ekologis.' Berjangka 42(6): 604–616.
Wak, P 1985 'Skenario: Perairan yang Belum Dipetakan' dan 'Skenario: Menembak Jeram.' Ulasan Bisnis
Harvard , September–Oktober dan November–Desember.
Wilkinson, A. 2017 Prakiraan Strategis Primer. Pusat Strategi Politik Eropa. Ziegler, W.
1991 'Membayangkan Masa Depan.' Berjangka 23(5): 516–527.
11
Pengembangan skenario
Tanja Hichert, 1,2 Reinette Biggs, 2,3 Alta de Vos 4 dan Garry Peterson 3
1 HICHERT DAN ASOSIASI , SOMERSET BARAT , AFRIKA SELATAN
2 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
3 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
4 DEPARTEMEN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Matriks ketidakpastian ganda, M ā noa, pola dasar skenario, La Calon , analisis berlapis kausal
Koneksi ke bab lain
Pengembangan skenario terhubung ke berbagai metode lain, tetapi khususnya untuk analisis
berjangka ( Bab 10 ) karena juga dianggap sebagai metode analisis berjangka. Ini menjamin
bab terpisah di samping metode analisis berjangka lainnya (dijelaskan dalam Bab 1 0) karena
pentingnya dan digunakan secara luas. Pengembangan skenario juga terhubung dengan dialog
yang difasilitasi ( Bab 9 ), permainan serius ( Bab 1 2), pemodelan dan perencanaan
partisipatif ( Bab 13 ), pemodelan sistem dinamis (Bab 26) dan pemodelan berbasis agen (Bab
28 ).
pengantar
Pengembangan skenario memiliki sejarah yang kaya dan telah digunakan secara luas selama
lebih dari lima dekade di sektor korporasi dan militer, dari mana ia berasal (Bradfield et al.
2005). Selama tiga dekade terakhir, pendekatan skenario telah semakin banyak digunakan
dalam penelitian sistem sosial-ekologis (SES) dalam banyak konteks yang berbeda (mis. untuk
menjelajahi masa depan terpadu keanekaragaman hayati, perubahan penggunaan lahan, jasa
ekosistem, dan perubahan sistem nilai, pasar global dan iklim), pada skala dari komunitas lokal
ke seluruh planet (Peterson, Cumming, dan Carpenter 2003; Carpenter, Bennett , dan Peterson
2006; Oteros-Rozas dkk. 2015). Pengembangan skenario dalam penilaian global digunakan
untuk memfokuskan penyelidikan ilmiah, mengintegrasikan model dan data yang berbeda, dan
meningkatkan pengambilan keputusan (Kok et al. 2017; Rosa dkk. 2017), sedangkan skenario
skala lokal seringkali melibatkan proses partisipatif yang meningkatkan keterlibatan pemangku
kepentingan dan legitimasi dalam pengambilan keputusan (Oteros-Rozas et al. 2015).
Pada dasarnya, skenario adalah sekelompok cerita, sering disebut narasi, yang bersama-
sama menggambarkan berbagai kemungkinan dan dunia masa depan yang koheren untuk
sistem tertentu (Curry 2012). Pusat pengembangan skenario adalah konsep mengeksplorasi
berbagai alternatif masa depan. Pengembangan skenario tidak pernah mencoba untuk
memprediksi masa depan, dan skenario tidak pernah menawarkan pandangan tunggal tentang
masa depan (Kosow dan Gaßner 2008). Pengembangan skenario selalu berfokus pada banyak
Tanja Hichert dkk.
174
masa depan.
DOI: 10.4324/9781003021339-14 163
Tanja Hichert dkk.
164
TABEL RINGKASAN: PENGEMBANGAN SKENARIO
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Strategi Militer, Riset Operasi, Studi
Berjangka, Pandangan Jauh ke Depan
Strategis, Ilmu Manajemen,
Administrasi Bisnis, Perencanaan
Strategis
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Penyelidikan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Interpretatif/subyektif produksi bersama
• Kolaborasi/proses • Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI FITUR SISTEMIK DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode dapat
melakukan banyak hal, metode dalam bab
ini sangat baik (mis masuk ke metode)
untuk mengatasi hal berikut:
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Interaksi sosial-ekologis dari
waktu ke waktu
• Ketergantungan jalur
• Transformasi
• Pembelajaran sosial
• Mengevaluasi opsi kebijakan
• Menjelajahi ketidakpastian
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara bagian ke benua)
• Global
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
11 – Pengembangan skenario
165
Deskripsi dan analisis skenario biasanya mencakup istilah-istilah seperti masa depan 'masuk
akal', 'mungkin' dan 'lebih disukai' (Bishop, Hines, dan Collins 2007; Alcamo 2008; Kosow dan
Gaßner 2008). Yang penting, masa depan yang berbeda ini bukanlah ekstrapolasi atau variasi di
sekitar kasus dasar. Sebaliknya, setiap skenario dalam satu set menawarkan pandangan masa
depan yang berbeda secara struktural, berdasarkan asumsi yang berbeda tentang kelompok
variabel kunci yang mungkin membentuk perubahan sistem ke masa depan (Bishop, Hines, dan
Collins 2007; Alcamo 2008; Kosow dan Gaßner 2008).
Karena pengembangan skenario menggunakan narasi untuk menghubungkan penggerak
perubahan atau proyeksi yang terkadang tidak terkait, ia dapat membuat cerita seputar peristiwa
yang terputus dan acak. Pengembangan skenario juga dapat terlalu menekankan batas-batas
sistem berpori untuk memungkinkan munculnya cerita yang jelas. Dunia nyata penuh dengan
penggerak dan umpan balik yang kompleks dan lintas skala, oleh karena itu menciptakan cerita
yang dapat dipahami, kohesif namun kaya sangat menantang. Namun, dengan memasukkan
beragam jenis pengetahuan, menjadi fleksibel dan menceritakan kisah, konstruksi skenario
dapat menyuntikkan apresiasi dari berbagai kemungkinan masa depan ke dalam pengambilan
keputusan, perencanaan dan ilmu pengetahuan.
Pengembangan skenario digunakan untuk pengambilan keputusan, pembuatan akal, dan
untuk mengubah pola pikir (Bishop, Hines, dan Collins 2007). Mirip dengan metode analisis
berjangka yang tercantum di Bab 10 , tujuan menyeluruh dari pengembangan skenario adalah
untuk 'bekerja' dengan dan 'belajar' dari refleksi masa depan untuk membuat keputusan dan
pilihan yang lebih baik di masa sekarang karena tindakan kita di masa sekarang dapat
mempengaruhi masa depan (Glenn dan Gordon 2009; Kosow dan Ganner 2008). Ada banyak
pendekatan pengembangan skenario yang berbeda, dan skenario SES sering kali melibatkan
kombinasi metode dan alat kualitatif dan kuantitatif. Skenario mengacu pada pemahaman
ilmiah kita tentang pola sejarah, kondisi saat ini, proses fisik dan sosial, dan hubungan. Mereka
juga memanfaatkan imajinasi untuk memahami, mengartikulasikan, dan mengevaluasi jalur
alternatif pembangunan dan dampak serta interaksinya dengan lingkungan (Kosow dan Gaßner
2008). Pemahaman ini kemudian digunakan untuk memperjelas hubungan antara isu-isu,
hubungan antara pembangunan global dan regional, dan peran tindakan manusia dalam
membentuk masa depan (Raskin dan Kemp-Benedict 2004).
Soal dan pertanyaan SES
Metode perencanaan skenario biasanya memiliki kombinasi tujuan utama berikut (Wright,
Bradfield, dan Cairns 2013):
• Untuk meningkatkan pemahaman kita tentang konsekuensi interaksi dan keterkaitan dalam
suatu sistem, termasuk proses kausal (mis apa dampak dari masa depan pembangunan
yang berbeda pada berbagai jasa ekosistem dan kesejahteraan manusia? (MA 2005))
• Untuk menantang pemikiran yang ada atau mengakar dan membingkai ulang persepsi,
berpotensi mengubah pola pikir pembuat keputusan (peserta) (mis. inisiatif atau inovasi
skala kecil apa saat ini yang berpotensi secara radikal membentuk kembali cara dunia
bekerja di masa depan? (Bennet et al. 2016; Pereira dkk. 2018))
• Untuk meningkatkan pengambilan keputusan dengan tujuan untuk pengembangan strategi
dan kebijakan yang lebih baik (mis kebijakan atau strategi apa yang kuat dalam berbagai
potensi masa depan yang berbeda? (Rosa dkk. 2017))
Tujuan tambahan adalah untuk memfasilitasi keterlibatan pemangku kepentingan dan produksi
bersama pengetahuan untuk memanfaatkan dan mengintegrasikan berbagai jenis pengetahuan
Tanja Hichert dkk.
166
dan meningkatkan legitimasi pengambilan keputusan (mis. bagaimana pengetahuan ilmiah, dan
pengetahuan asli dan lokal dapat diintegrasikan untuk lebih memahami masa depan? (Sandker
dkk. 2009; Vervoort dkk. 2013)).
Skenario sosial-ekologis dapat membantu untuk memperjelas, membedakan dan
mengeksplorasi umpan balik sosial-ekologis, ketidakpastian dan potensi kejutan, dan
memungkinkan eksplorasi dinamika dan
11 – Pengembangan skenario
167
keberlanjutan SES. Skenario Penilaian Ekosistem Milenium (MA), misalnya, melibatkan
kombinasi alur cerita naratif dan model kuantitatif terperinci untuk mengeksplorasi masa depan
berbagai jasa ekosistem dan implikasinya bagi kesejahteraan manusia, pada skala lokal,
regional, dan global ( MA 2005). Skenario juga dapat digunakan untuk mengeksplorasi proses
dan umpan balik lintas skala penting yang menghubungkan skala lokal, regional, dan global
(Rosa et al. 2017). Skenario dapat memungkinkan proses yang inklusif, partisipatif, dan
merangsang dialog yang penting untuk mengeksplorasi dimensi normatif pembangunan
berkelanjutan. Proses skenario partisipatif banyak digunakan dalam penelitian SES dan dapat
meningkatkan keterlibatan pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan
(Oteros-Rozas et al. 2015). Proses ini memungkinkan integrasi pandangan pemangku
kepentingan dan meningkatkan relevansi, penerimaan dan legitimasi temuan skenario (Kok,
Biggs, dan Zurek 2007). Skenario partisipatif juga dapat memberikan jalan penting untuk
mengintegrasikan praktisi, pengetahuan asli dan lokal dengan pengetahuan ilmiah, yang dapat
mengisi kesenjangan informasi penting, meningkatkan lembaga dan memberdayakan
pemangku kepentingan (Tengö et al. 2014; IPBES 2016; Borjuis dkk. 2017; Falardeau,
Raudsepp-Hearne, dan Bennett 2018). Oleh karena itu, pengembangan skenario dapat
berkontribusi untuk menghadapi tantangan metodologis ilmu keberlanjutan dengan
menghubungkan perspektif lokal dan global dan memperhitungkan kelembaman dan urgensi
temporal. Hal ini dapat dilakukan dengan menghubungkan tujuan jangka panjang; menyoroti
hubungan yang kompleks, berbagai stresor dan inkonsistensi; dan mengungkapkan tautan
antar disiplin, tema dan isu (Swart, Raskin, dan Robinson 2004).
Pengembangan skenario dapat membantu mengidentifikasi jalur penyelidikan baru dan
menantang asumsi yang ada tentang bagaimana dunia bekerja (Ramirez et al. 2015).
M ā Metode noa mash-up, misalnya, mengeksplorasi bagaimana berbagai inovasi teknologi
dan sosial dapat bersatu untuk mengubah kekuatan pendorong utama perubahan di dunia saat
ini (Pereira et al. 2018; Raudsepp-Hearne dkk. 2019). Berbagai alternatif masa depan dapat
digunakan untuk 'menguji tekanan' atau menyaring tujuan, rencana, kebijakan, dan proyek
strategis untuk melihat apakah mereka akan berkinerja baik di bawah kemungkinan masa depan
yang berbeda. Seringkali ditemukan bahwa rencana dan kebijakan menjadi usang atau gagal
jika masa depan tidak sesuai dengan yang diharapkan (Enfors et al. 2008). Latihan untuk
menentukan bagaimana perubahan di masa depan dapat memengaruhi kemampuan untuk
menyampaikan serangkaian tujuan, rencana, atau kebijakan strategis disebut 'penerowongan
angin'.
Berbagai jenis proses skenario dapat menjawab kebutuhan konteks kebijakan dan keputusan
alternatif (IPBES 2016, Gambar 5.1) . Proses kebijakan dapat dianggap terdiri dari konteks
penetapan agenda, desain kebijakan, implementasi dan evaluasi. Sementara menjembatani
perspektif yang berbeda sangat penting dalam konteks penetapan agenda, mengevaluasi
alternatif sangat penting dalam konteks desain kebijakan. Skenario eksplorasi memeriksa
berbagai masa depan yang masuk akal berdasarkan lintasan potensial pendorong utama dan
dapat berkontribusi secara signifikan untuk memahami dinamika sistem, identifikasi masalah
tingkat tinggi, dan penetapan agenda. Sebaliknya, skenario intervensi berfokus pada
menginformasikan desain dan implementasi kebijakan dengan mengevaluasi alternatif
kebijakan atau opsi pengelolaan (IPBES 2016).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Ada banyak pendekatan berbeda untuk pengembangan skenario, termasuk pendekatan
partisipatif, berbasis pakar, kualitatif, kuantitatif, dan hibrida. 'Partisipatif' di sini merujuk
secara khusus pada proses skenario kolaboratif yang melibatkan pemangku kepentingan yang
Tanja Hichert dkk.
168
terkena dampak langsung. Pengembangan skenario partisipatif dapat secara eksklusif kualitatif,
tetapi seringkali melibatkan pendekatan hibrida yang menggunakan kombinasi pendekatan
kualitatif dan kuantitatif (Oteros-Rozas et al. 2015). Dalam pendekatan hibrida, alur cerita
skenario sering awalnya dikembangkan menggunakan pendekatan kualitatif dan kemudian
digunakan untuk membuat parameter satu atau lebih model untuk mengeksplorasi hasil dan
11 – Pengembangan skenario
169
periksa kemungkinannya, yang kemudian dapat menjadi umpan balik untuk merevisi alur cerita
skenario (Alcamo, Van Vuuren, dan Ringler 2005). Pendekatan cerita dan simulasi ini mungkin
melibatkan berbagai pendekatan pemodelan yang berbeda, termasuk model penilaian terintegrasi,
model berbasis agen (Bab 28), model keadaan dan transisi (Bab 27) dan pemodelan sistem
dinamis (Bab 26), dan memanfaatkan berbagai pendekatan pemodelan partisipatif ( Bab 13 ).
Protokol yang menangani tantangan mengubah 'narasi' menjadi 'angka' dalam skenario hibrida
ini mencakup metode seperti keseimbangan dan simulasi dampak silang (CIBAS) (Kosow
2011) dan pemetaan kognitif fuzzy (FCM) (Kok 2009). Berbeda dengan skenario partisipatif,
skenario berbasis pakar dibuat hanya dengan masukan pakar. Meskipun skenario ini mungkin
melibatkan aspek kualitatif, mereka cenderung berfokus pada latihan berbasis model
kuantitatif.
Dalam kategori yang lebih luas ini, ada berbagai metode untuk mengembangkan skenario
(Glenn dan Gordon 2009). Sejauh ini pendekatan yang paling populer dan terkenal adalah
'matriks ketidakpastian ganda 2x2'. Metode lain termasuk arketipe skenario, M ā bangunan
skenario noa, La Calon , yang melibatkan skenario morfologis (juga dikenal sebagai relaksasi
anomali lapangan atau FAR), analisis berlapis kausal dan perkembangan baru di mana metode
digabungkan (Tabel 11.1). Metode ini berkisar dari pendekatan 'lebih keras', lebih berorientasi teknis
hingga metode 'lebih lembut', lebih intuitif dan dari yang lebih fokus pada struktur hingga yang lebih
fokus pada nilai (Curry 2012).
Tabel 11.1 Ringkasan pendekatan pengembangan skenario utama yang paling umum digunakan dalam penelitian SES
Mendekati Keterangan Referensi
Skenario
kuantitatif
Skenario kuantitatif bergantung pada model simulasi
kuantitatif untuk menghasilkan hasil yang masuk akal di
bawah kondisi simulasi yang berbeda.
Teks pengantar utama
Popper 2008
Aplikasi untuk SES
Nelson 2005
Skenario
partisipatif
Skenario partisipatif dapat menggunakan berbagai metode
kualitatif eksklusif, tetapi lebih sering menggunakan
pendekatan campuran (lihat di bawah) untuk melibatkan
pemangku kepentingan yang berbeda dalam proses
skenario.
Teks pengantar utama
Popper 2008
Aplikasi untuk
SES Palomo dkk.
2011; Oteros-Rozas dkk.
2015
Skenario
hibrida
Skenario hibrida, juga disebut pendekatan cerita dan
simulasi (dijelaskan di atas), secara luas mengacu pada
kombinasi metodologi skenario kualitatif dan kuantitatif.
Teks pengantar utama
Kemp-Benedict 2004;
Kosow 2011
Aplikasi untuk
SES Alcamo, Van
Vuuren, dan Ringler
2005
Tanja Hichert dkk.
170
2 ×2
matriks
ketidakpasti
an ganda
Matriks ketidakpastian ganda 2x2 (juga dikenal sebagai
metode GBN) adalah metode yang paling umum dan paling
terkenal.
Dengan melakukan brainstorming dan menganalisis
pendorong utama perubahan – 'kekuatan pendorong' dari
masalah yang menjadi perhatian – peserta memilih dua
dampak tertinggi, pendorong yang sangat tidak pasti,
sering kali setelah pengelompokan, dan
mengekstrapolasinya ke ekstrem yang berlawanan
(polaritas) untuk menyediakan empat sel yang mewakili
kernel
dari empat alternatif masa depan. Ini kemudian dielaborasi
menjadi cerita atau gambar alternatif.
Teks pengantar utama
Schwartz 1991
Aplikasi untuk SES
Haman dkk. 2012
( Lanjutan )
11 – Pengembangan skenario
171
Tabel 11.1 (Lanjutan)
Mendekati Keterangan Referensi
Arketipe atau
menggunakan
rangkaian
skenario yang
ada
Metode arketipe memanfaatkan gambaran umum masa
depan (atau rangkaian skenario yang ada), biasanya
dikategorikan sebagai Pertumbuhan,
Keruntuhan/Permulaan Baru, Disiplin, dan
Transformasi . Gambaran umum dan pola dasar masa
depan ini disajikan kepada peserta yang kemudian
diminta untuk menambahkan rincian skenario,
menggunakan data dan spesifikasi mereka.
masalah keprihatinan. Peserta dapat mempertimbangkan
bagaimana mereka akan mendefinisikan ulang, menemukan
kembali, atau mengubah tujuan, kegiatan, rencana, atau
kebijakan mereka agar berhasil dalam setiap skenario.
Arketipe asli berasal dari analisis isi penelitian masa depan
dan prakiraan lain yang tersedia di tahun 1970-an.
Teks pengantar utama
Tanggal 2009, 2017
Aplikasi untuk
SES Tukang kayu dkk.
2015; Sitas dkk. 2019
M ānoa
metode
Metode Mānoa untuk membangun skenario digunakan
untuk memaksimalkan perbedaan dari masa sekarang.
Biasanya digunakan untuk membuat eksplorasi, skenario
yang mungkin tetapi dapat diadaptasi untuk membuat
skenario normatif yang disukai. Metode Mānoa bergantung
pada roda masa depan, yang merupakan metode analisis
masa depan (lihat Bab 10 ) yang digunakan untuk
mengidentifikasi gelombang kaskade perubahan dan
dinamika dalam sistem yang sedang dipertimbangkan.
Teks pengantar utama
Schultz 2015b
Aplikasi untuk
SES Pereira dkk.
2018; Hichert,
Biggs, dan Preiser
2019
La Calon La Calon adalah pendekatan Prancis untuk perencanaan
skenario, yang mencakup teknik kuantitatif dan kualitatif
dan mengandalkan alat berbasis komputer untuk
menganalisis struktur
kondisi dan posisi pemangku kepentingan. Ini memiliki
elemen morfologis (juga dikenal sebagai relaksasi anomali
lapangan) dikombinasikan dengan aspek partisipatif, dan
baru-baru ini telah diadaptasi untuk mengembangkan
'literasi masa depan' (kemampuan 'menggunakan' masa depan
untuk mengubah masa kini, untuk mengubah masa depan)
untuk memberdayakan pemangku kepentingan tingkat akar
rumput.
Teks pengantar
utama Godet
1986; Borjuis dkk.
2017
Aplikasi untuk
SES Del Mar
Delgado-Serrano
dkk. 2015
Analisis berlapis
kausal
Analisis kausal berlapis adalah metode analisis berjangka
( Bab 10 ) yang juga dapat digunakan untuk menghasilkan
skenario. Ini menerjemahkan cara mengetahui yang
berbeda ke dalam empat lapisan: (a) 'litani' (cara di mana
tren dan isu disajikan dalam domain publik), (b) 'sistem'
(pemahaman kausal dan berbasis institusi), (c) 'pandangan
dunia', dan (d) 'metafora'. Skenario dikembangkan dengan
bekerja melalui lapisan ke pandangan dunia dan metafora,
kemudian 'merefleksikan' (mengubah secara mendasar)
mereka. Skenario muncul dengan menafsirkan kembali
lapisan melalui lensa infleksi tingkat terdalam.
Teks pengantar utama
Inayatullah 2004
Aplikasi untuk SES
Heinonen dkk. 2017
Tanja Hichert dkk.
172
Menggabungka
n metode
Membangun skenario didasarkan pada praktik dan oleh
karena itu terus berkembang dan diadaptasi untuk
tujuan tertentu. Ini berarti metode semakin banyak
digabungkan satu sama lain dan alat, metode dan
pendekatan masa depan/ pandangan ke depan
lainnya (Bab 10 ). Ini termasuk menggabungkan
sumbu ketidakpastian (2 ×2 matriks ketidakpastian
ganda) dengan visioning, analisis berlapis kausal dengan
game, dan skenario visioner dengan kerangka kerja tiga
cakrawala dan back-casting.
Aplikasi untuk
SES Heinonen dkk.
2017; Falardeau
2018; Pereira dkk.
2018; Hichert, Biggs,
dan Preiser 2019;
Iwaniec dkk. 2020
11 – Pengembangan skenario
173
Keterbatasan
Pengembangan skenario ada antara kekakuan model berbasis proses dan fleksibilitas cerita.
Dengan demikian, beberapa kekuatan perencanaan skenario juga merupakan keterbatasan jika
dilihat dari perspektif lain. Karena pengembangan skenario sering menggunakan perkiraan
daripada input 'tepat', risikonya menjadi kurang ekstrem atau bervariasi daripada kenyataan itu
sendiri. Skenario tidak dapat, dan tidak boleh, digunakan untuk tujuan peramalan dan/atau
prediksi. Dalam skenario partisipatif, kurangnya fasilitator yang berpengalaman dan
kekurangan dalam pemilihan peserta karena kurangnya keragaman, hubungan kekuasaan yang
disfungsional atau ketidakmampuan untuk mempertimbangkan bias kognitif dapat
membahayakan proses pengembangan skenario dan menyebabkan skenario yang lemah atau
bias yang tidak memenuhi tujuan latihan. Proses partisipatif bisa sulit dilakukan dalam situasi
di mana ada kurangnya kepercayaan, ketidaksetaraan kekuasaan yang ekstrem, dan kurangnya
sumber daya. Dalam situasi ini, pendekatan lain mungkin lebih bermanfaat.
Skenario hibrida – pendekatan cerita dan simulasi – dapat menjadi masalah karena
perbedaan antara metode kualitatif dan kuantitatif, tingkat keahlian pemangku kepentingan dan
upaya untuk mengintegrasikan berbagai jenis pengetahuan ke dalam analisis (Wiebe et al.
2018). Mengubah pernyataan naratif yang tertanam dalam alur cerita skenario menjadi
parameter yang dapat diukur untuk pemodelan numerik dapat menjadi sulit jika variabel yang
dibahas dalam proses kuantitatif versus kualitatif cukup berbeda. Dalam situasi ini, variabel
kuantitatif cenderung ditekankan dengan mengorbankan variabel tidak berwujud atau sulit
diukur (Booth et al. 2016). Davenport dkk. (2018) mengusulkan kerangka analisis sederhana
berdasarkan lima kategori aset modal sebagai bagian dari protokol untuk mengatasi masalah
konversi dalam analisis skenario hibrida.
Keterbatasan ini lebih mudah diatasi ketika perencanaan skenario tertanam dalam proses
penelitian jangka panjang yang sedang berlangsung yang telah menjembatani berbagai
kelompok dan sistem pengetahuan. Hubungan jangka panjang ini dapat meningkatkan kualitas
skenario, mengurangi kesulitan menciptakannya dan memastikan bahwa skenario tersebut
dapat lebih mudah dihubungkan dengan kebijakan dan pengambilan keputusan. Ketika skenario
tertanam dalam proses yang sedang berlangsung, penggunaan dan dampaknya juga lebih
mudah untuk dievaluasi.
Implikasi sumber daya
Latihan perencanaan skenario partisipatif hibrida yang berhasil, terutama yang berhubungan
dengan sistem sosial-ekonomi, bergantung pada fasilitator berpengalaman, perancang proses,
pemodel, koordinator proyek, dan waktu yang cukup untuk mengintegrasikan beragam jenis
pengetahuan, seringkali secara berulang. Ini semua menambah biaya. Oteros-Rozas dkk. (2015)
membuat rekomendasi yang baik tentang bagaimana menghadapi tantangan ini dengan, antara
lain, membangun jaringan dan rangkaian skenario yang ada.
Aspek pemodelan kuantitatif membutuhkan akses ke keterampilan pemodelan khusus, serta
elemen perangkat keras dan perangkat lunak yang terkait dengannya, sedangkan aspek
kualitatif dan partisipatif bergantung pada fasilitator yang terampil dan pemangku kepentingan
yang sesuai sebagai peserta dalam pengaturan lokakarya.
Arah baru
Metode perencanaan skenario partisipatif terus berkembang dan praktik baru di masa depan
Tanja Hichert dkk.
174
yang lebih luas dan bidang skenario akan terus meluas ke dalam penelitian SES. Sejumlah
metode yang muncul mencoba untuk menggabungkan kekacauan, kompleksitas, dan titik kritis
dengan lebih baik
11 – Pengembangan skenario
175
Kasus studi 11.1: Pengembangan skenario Penilaian Ekosistem Milenium
Tujuan dari Millennium Ecosystem Assessment (MA) adalah untuk menyediakan para
pembuat keputusan dan pemangku kepentingan dengan informasi ilmiah tentang
hubungan antara perubahan ekosistem dan kesejahteraan manusia. MA merupakan
terobosan dalam cakupan dan pendekatan sosial-ekologisnya (Carpenter et al. 2009).
Komponen skenario MA berangkat untuk menggunakan pemikiran kreatif dan bercerita,
dikombinasikan dengan pemodelan kuantitatif pendorong dan tren, untuk
mengembangkan potensi masa depan global perubahan ekosistem dan kesejahteraan
manusia.
Pengembangan skenario MA di tingkat global melibatkan tiga fase inti:
(a) pengorganisasian, (b) alur cerita skenario dan kuantifikasi, dan (c) sintesis, review
dan diseminasi (Alcamo, Van Vuuren, dan Ringler 2005). Fase pertama melibatkan
pembentukan tim panduan skenario, panel skenario, melakukan wawancara dengan
pengguna akhir skenario, menentukan tujuan dan fokus skenario, dan menyusun
pertanyaan utama skenario. Untuk MA, pertanyaan pemandu diidentifikasi sebagai: 'Apa
konsekuensi dari perubahan yang masuk akal dalam jalur pembangunan untuk ekosistem
dan jasanya selama 50 tahun ke depan dan apa konsekuensi dari perubahan tersebut bagi
kesejahteraan manusia?' (Alcamo, Van Vuuren, dan Ringler 2005). Pertanyaan yang
lebih luas ini kemudian difokuskan di sekitar empat tema utama yang berkaitan dengan
pembangunan ekonomi dan manusia, keselamatan dan perlindungan lokal dan regional,
penggunaan teknologi, dan pengelolaan adaptif serta pembelajaran tentang konsekuensi
intervensi pengelolaan untuk jasa ekosistem. Pada fase kedua, tim alur cerita MA
menyusun draf urutan nol dari alur cerita skenario berdasarkan pertanyaan panduan
utama dan tinjauan serta evaluasi upaya skenario masa lalu (Raskin 2005). Pada saat
yang sama, tim pemodel dibentuk untuk menghitung skenario. Lima model global yang
mencakup proses perubahan global dan penyediaan jasa ekosistem, dan dua model yang
menggambarkan perubahan keanekaragaman hayati, dipilih. Perhitungan tes dilakukan.
Setelah beberapa iterasi, alur cerita orde nol disesuaikan dan diperiksa silang untuk
konsistensi internal. Skenario konsep nol ini memungkinkan tim pemodelan,
berkonsultasi dengan tim alur cerita, untuk menetapkan tingkat kuantitatif kekuatan
pendorong utama yang konsisten dengan alur cerita (Nelson 2005). Kekuatan pendorong
ini termasuk pendorong tidak langsung (pendorong demografi, ekonomi, budaya dan
agama, sosio-politik, ilmu pengetahuan dan teknologi) dan pendorong langsung
(variabilitas dan perubahan iklim, penggunaan nutrisi tanaman, konversi lahan, invasi
biologis dan penyakit) ekosistem. mengubah. Berdasarkan hasil model berikutnya, dan
sejumlah lokakarya umpan balik dengan dewan MA dan kelompok pemangku
kepentingan, alur cerita diulang lebih lanjut dan difokuskan ke alur cerita orde pertama.
Alur cerita yang diulang ini kemudian digunakan untuk menginformasikan revisi input
model, setelah itu model dijalankan kembali untuk
menganalisis dampak pada ekosistem pelayanan dan kesejahteraan manusia.
Pada fase terakhir, skenario global (baik alur cerita kualitatif dan perhitungan
pemodelan kuantitatif) didistribusikan untuk tinjauan umum. Umpan balik dari proses
ini, yang mencakup presentasi, lokakarya, dan proses peninjauan MA, dimasukkan ke
dalam versi final yang diterbitkan dari alur cerita dan model terkaitnya. Empat skenario
muncul dari analisis (MA 2005, Gambar 1). Tiga dari empat skenario menunjukkan
bahwa perubahan signifikan dalam kebijakan dan institusi dapat mengurangi beberapa
Tanja Hichert dkk.
176
konsekuensi negatif dari tekanan antropogenik di planet ini. Terlepas dari keterbatasan,
skenario MA memengaruhi banyak proses kebijakan, konvensi
11 – Pengembangan skenario
177
ORKESTASI GLOBAL ORDER DARI KEKUATAN
Penyediaan
67
Penyediaan
67
MENYESUAIKAN MOSAIK
Mengatur Kultural
TEKNOLOGI
100
80
60
40
20
0
-20
-40
-60
67 75 75
56
Penyediaan
67 67 Mengatur
56
33 33
17
-11 -17
-25 -25 -25
Kultural
-56 -50
Mengatur Budaya -67 -67
-80 Penyediaan -150
Kultural
Negara industri
-100 -100
Mengatur
Negara berkembang
Gambar 11.1 Perubahan bersih dalam jumlah jasa ekosistem yang ditingkatkan atau diturunkan di bawah masing-masing dari empat skenario, untuk masing-masing dari empat kategori jasa ekosistem (© Millennium Ecosystem Assessment 2005)
dan bisnis di skala global dan regional, dan mewakili perubahan penting dalam cara
penilaian perubahan global terlibat dengan metode masa depan (Reid dan Mooney 2016).
Tantangan khusus untuk MA adalah sifat multi-skala dari hubungan antara jasa
ekosistem dan kesejahteraan manusia. Hal ini diatasi melalui penilaian pada skala spasial
yang berbeda. Banyak penilaian regional MA mengembangkan skenario mereka sendiri,
yang terkait dengan skenario global dengan memasukkan beberapa alur cerita global ke
dalam proses regional, meminta anggota tim global berpartisipasi dalam penilaian
regional dan mengembangkan alur cerita regional untuk global.
arketipe (Alcamo, Van Vuuren, dan Ringler 2005).
MA mengembangkan empat skenario skala global yang memiliki dampak penting
dalam memahami perubahan sosial-ekologis jangka panjang (Gambar 11.1). Skenario
'Pengaturan global' menggambarkan dunia yang sangat terhubung dengan pasar global
yang berkembang dengan baik dan institusi supranasional yang menangani masalah
lingkungan. Dalam skenario 'Tatanan dari kekuatan', dunia terputus, terfragmentasi dan
individual, dengan penekanan pada keamanan dan perlindungan ekonomi regional.
Dalam skenario 'Mengadaptasi mosaik', institusi global yang didiskreditkan telah
digantikan oleh institusi lokal yang lebih kuat yang bertujuan untuk meningkatkan
pengelolaan ekosistem lokal. Dalam skenario 'TechnoGarden', jasa ekosistem sering
diberikan oleh sistem yang direkayasa dan dikelola dengan baik, beberapa di antaranya
memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan seperti hilangnya budaya lokal, adat
istiadat, dan pengetahuan tradisional.
Gambar 11.1 menunjukkan perubahan bersih dalam jumlah jasa ekosistem yang
ditingkatkan atau diturunkan di bawah masing-masing dari empat skenario, untuk
masing-masing dari empat kategori jasa ekosistem. Skor degradasi atau peningkatan
100% berarti semua layanan dalam kategori tersebut akan diturunkan atau ditingkatkan
pada tahun 2050.
Peru
bahan j
asa
eko
sist
em
dala
m p
ers
enta
se
DEG
RA
DA
SI
PEN
ING
KA
TA
N
Tanja Hichert dkk.
178
(kejutan atau wildcard jenis angsa hitam) (mis Haman dkk. 2012). Di bidang studi masa depan,
konsep seperti 'masa depan yang gila' (Schultz 2015a), 'masa depan yang tidak masuk akal'
(Voros 2017) dan 'waktu pasca-normal' (Sardar dan Sweeney 2016) diharapkan dapat
mempengaruhi metode yang ada dan menginspirasi yang baru.
Praktik inovatif dan kreatif seputar penggabungan metode skenario yang berbeda dan/atau
penggabungan skenario dan metode tinjauan ke masa depan juga diharapkan tumbuh. Ini
termasuk menggabungkan aktivitas dan praktik seperti game, desain, seni, dan realitas virtual.
Skenario pengalaman (Candy 2010), prototipe fiksi ilmiah (Merrie et al. 2018) dan skenario
berdasarkan crowdsourcing, menggunakan alat seperti SenseMaker (sensemaker. kognitif-
edge.com) dan Futurscaper ( futurescaper.com) (Raford 2012), muncul metode dan praktik
yang menjanjikan khusus untuk bidang SES.
Akhirnya, memperluas jumlah orang yang dapat berpartisipasi dalam proses skenario dapat
memiliki potensi besar. Kebanyakan skenario partisipatif melibatkan kelompok orang yang
relatif kecil. Namun, ada eksperimen dengan skenario online besar-besaran yang berpotensi
memasukkan lebih banyak suara (McGonigal 2011). Mengembangkan metode skenario baru
yang memungkinkan partisipasi skala besar bisa sangat berguna dalam menggabungkan
telekoneksi dan pluralitas, dan menciptakan masa depan yang lebih radikal untuk menjelajahi
dunia Antroposen yang saling terhubung.
Bacaan kunci
Alcamo, J. 2008 'Masa Depan Lingkungan: Praktik Analisis Skenario Lingkungan.' Perkembangan Kajian
Lingkungan Terpadu, Jilid 2 . Amsterdam: Elsevier. doi:10.1016/ S1574-101X(08)00406-7.
Uskup, P., A. Hines, dan T. Collins. 2007 'Kondisi Pengembangan Skenario Saat Ini: Tinjauan
Teknik.' Pandangan ke depan 9(1): 5–25.
Kari, A 2012 'Pertanyaan Skenario.' Dalam Masa Depan Berjangka , diedit oleh A Kari. Houston:
Asosiasi Futuris Profesional.
Glenn, JC, dan TJ Gordon. 2009 Metode Penelitian Berjangka 3.0 . Proyek Milenium. www.milenium-
project.org/publications-2/futures-research-methodology-version-3-0.
Kosow, H., dan R. Ganner. 2008 Metode Analisis Masa Depan dan Skenario: Gambaran Umum,
Penilaian, dan Kriteria Seleksi , Jilid 39 . Dalam Studi dari Institut Pembangunan
Jerman/Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE).
edoc.vifapol.de/opus/volltexte/2013/4381/pdf/Studies_39.2008.pdf.
Referensi
Alcamo, J. 2008 'Masa Depan Lingkungan: Praktik Analisis Skenario Lingkungan.' Perkembangan Kajian
Lingkungan Terpadu , Jilid 2 . Amsterdam: Elsevier. doi:10.1016/ S1574-101X(08)00406-7 .
Alcamo, J., D. van Vuuren, dan C. dering. 2005 Metodologi untuk Mengembangkan Skenario MA .
Penilaian Ekosistem Milenium. Ekosistem dan Kesejahteraan Manusia: Penilaian Skenario. Washing-
ton: Island Press.
Bennett, EM, M. Solan, R. Biggs, T. McPhearson, AV Norstrom, P. Olsson, SR Tukang kayu dkk. 2016
'Bintik Terang: Benih Antroposen yang Baik.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 14(8):
441–448.
Uskup, P., A. Hines, dan T. Collins. 2007 'Kondisi Pengembangan Skenario Saat Ini: Tinjauan
Teknik.' Pandangan ke depan 9(1): 5–25.
Booth, EG, J Qiu, SR Tukang kayu, J Schatz, X. Chen, CJ Kucharik, SP Loheide II dkk. 2016 'Dari
Skenario Lingkungan Kualitatif ke Kuantitatif: Menerjemahkan Alur Cerita menjadi Masukan
Pemodelan Biofisik pada Skala Daerah Aliran Sungai.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat
Lunak 85: 80–97. doi:10.1016/j.envsoft.2016.08.008 .
Borjuis, R., E. Penunia, S. Bist, dan D. boruk. 2017 'Pandangan ke Depan untuk Semua: Pembangunan dan
Pemberdayaan Skenario Co-elaboratif.' Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial 124: 178–188.
11 – Pengembangan skenario
179
Bradfield, R., G. Wright, G Burt, G Cairns, dan K. van der Heijden. 2005 'Asal-usul dan Evolusi Teknik
Skenario dalam Perencanaan Bisnis Jangka Panjang.' Berjangka 37(8): 795–812.
Permen. 2010 Masa Depan Kehidupan Sehari-hari: Politik dan Desain Skenario Eksperiensial . PhD diss.,
Universitas Hawaii di M ā tidak.
Tukang kayu, SR, EM Bennett, dan GD Peterson. 2006 'Skenario untuk Jasa Ekosistem: Sebuah
Tinjauan.' Ekologi dan Masyarakat 11(1): 29. www.ecologyandsociety.org/vol11/iss1/art29/.
Tukang kayu, SR, EG Booth, S Gillon, CJ Kucharik, S. Loheide, AS Mas, M. Motew dkk. 2015 'Masa
Depan yang Masuk Akal dari Sistem Sosial-Ekologis: Daerah Aliran Sungai Yahara, Wisconsin,
AS.' Ekologi dan Masyarakat 20(2): 10. doi:10.5751/ES-07433-200210.
Tukang kayu, SR, HA Mooney, J. Agar, D. Capistrano, RS deFries, S. Diaz, T. Dietz dkk. 2009 'Ilmu
untuk Mengelola Jasa Ekosistem: Melampaui Penilaian Ekosistem Milenium.' Prosiding National
Academy of Sciences 106(5): 1305–1312.
Kari, A 2012 'Pertanyaan Skenario.' Dalam Masa Depan Berjangka , diedit oleh A Kari. Houston:
Asosiasi Futuris Profesional.
Dantor, J. 2009 'Alternatif Berjangka di M ā sekolah.' Jurnal Studi Berjangka 14(2): 1–18.
Dantor, J. 2017 'Beberapa Sumber Gambar Alternatif Empat Generik Masa Depan M ā sekolah.' Desain
Mengembangkan Mengubah Konferensi , Antwerpen.
https://ddtconference.files.wordpres S. com/2016/06/dator-sourcesfourfutures.pdf.
Davenport, M., M. Delport, JN Blignaut, T. Hichert, dan G. van der Burgh. 2018 'Menggabungkan Teori
dan Kebijaksanaan dalam Dukungan Keputusan Berbasis Skenario Pragmatis untuk Pembangunan
Berkelanjutan.' Jurnal Perencanaan dan Pengelolaan Lingkungan 62(4): 692–716.
Del Mar Delgado-Serrano, M., E. Oteros-Rozas, P. Vanwildemeersch, C. Ortiz-Guerrero, S. London, dan
R Eskalante. 2015 'Persepsi Lokal tentang Dinamika Sosial-Ekologis di Amerika Latin dalam Tiga
Sistem Pengelolaan Sumber Daya Alam Berbasis Masyarakat.' Ekologi dan Masyarakat 20(4): 24.
doi:10.5751/ES-07965-200424.
Enfors, EI, LJ Gordon, GD Peterson, dan D. bosio. 2008 'Melakukan Investasi dalam Pekerjaan
Pembangunan Lahan Kering: Perencanaan Skenario Partisipatif di DAS, Tanzania.' Ekologi dan
Masyarakat 13(2): 42.
Falardeau, M., C. Raudsepp-Hearne, dan EM Bennett. 2018 'Pendekatan Baru untuk Co-produksi Skenario
Positif yang Menjelajahi Agensi: Studi Kasus dari Arktik Kanada.' Ilmu Keberlanjutan Agustus: 1–
16.
Glenn, JC, dan TJ Gordon, eds. 2009 Metodologi Penelitian Berjangka Versi 3.0 . Proyek Milenium.
www.millennium-project.org/publications-2/futures-research-methodology-version-3-0.
Godet, M. 1986 "Pengantar La Prospective." Berjangka 18: 134-157. doi:10.1016/0016-3287(86)
90094-7.
Haman, M., V. Masterson, R Biggs, M. Tenggo, B. Reyers, L. Dziba, dan MJ Spierenburg. 2012
'Sosial-Ekologis Skenario untuk NS Timur Tanjung Propinsi, Selatan Afrika 2012–2050.'
https:// sapecs.org/wp-content/uploads/2013/08/Eastern-Cape-Scenarios-Report-Aug-2012_-final.pdf .
Heinonen, S., M. Minkkinen, J. Karjalainen, dan S. Inayatullah. 2017 'Menguji Skenario Energi
Transformatif Melalui Permainan Analisis Berlapis Kausal.' Peramalan Teknologi dan Perubahan
Sosial 124: 101-113.
Hichert, T., R. Biggs, dan R. Preiser. 2019 Membangkitkan Visi Antroposen yang Baik: The M ā noa
Metodologi Skenario Mash-up . Perangkat CST. Universitas Stellenbosch.
www0.sun.ac.za/cst/publication/ menghasilkan-visi-dari-antroposen-the-manoa-mash-up-
skenario-metodologi/.
Inayatullah, S. 2004 'Analisis Berlapis Kausal: Teori, Konteks Historis, dan Studi Kasus.' Dalam Pembaca
Analisis Berlapis Kausal (CLA) , diedit oleh S Inayatullah. Taipei: Universitas Tamkang.
IPB. 2016 Ringkasan untuk Pembuat Kebijakan Penilaian Metodologis Skenario dan Model Layanan
Keanekaragaman Hayati dan Ekosistem dari Platform Kebijakan-Ilmu Antarpemerintah tentang Layanan
Keanekaragaman Hayati dan Ekosistem . Diedit oleh S Kapal feri, KN Ninan, P. Leadley, R. Alkemade,
LA Acosta, HR Akçakaya,
L Broton dkk. Sekretariat Platform Kebijakan-Ilmu Antarpemerintah tentang Layanan
Keanekaragaman Hayati dan Ekosistem, Bonn, Jerman.
www.ipbes.net/sites/default/files/downloads/pdf/spm_ deliverable_3c_scenarios_20161124.
pdf.
Iwaniec, DM, EM Masak, MJ Davidson, M. Berbes-Blázquez, M. Georgescu, ES Krayenhoff, A. Middel,
DA Sampson, dan NB muram. 2020 'Produksi Bersama Skenario Masa Depan
Berkelanjutan.' Lanskap dan Perencanaan Kota 197: 103744.
Kemp-Benedict, E. 2004 'Dari Narasi ke Angka: Peran Model Kuantitatif dalam Analisis
Tanja Hichert dkk.
180
Skenario.' Dalam Kongres Internasional iEMS 2004: Kompleksitas dan Manajemen Sumber Daya
Terintegrasi ,
11 – Pengembangan skenario
181
diedit oleh C Pahl-Wostl, S. Schmidt, dan T. Jakeman, 765–770. Osnabrück: Pemodelan Lingkungan
Internasional dan Masyarakat Perangkat Lunak.
Kok, K 2009 'Potensi Peta Kognitif Fuzzy untuk Pengembangan Skenario Semi-Kuantitatif, dengan
Contoh dari Brasil.' Perubahan Lingkungan Global 19: 122–133.
doi:10.1016/j. gloenvcha.2008.08.003 .
Kok, K., R. Biggs, dan M. Zurek. 2007 'Metode untuk Mengembangkan Skenario Partisipatif Multiskala:
Wawasan dari Afrika Selatan dan Eropa.' Ekologi dan Masyarakat 12(1): 8.
Kok, MT, K. Kok, GD Peterson, R Bukit, J Agard, dan SR Tukang kayu. 2017 'Keanekaragaman Hayati
dan Jasa Ekosistem Mengharuskan IPBES Mengambil Pendekatan Baru untuk Skenario.' Ilmu
Keberlanjutan 12(1): 177–181.
Kosow, H. 2011 'Skenario Konteks Konsisten: Pendekatan Baru untuk Cerita dan Simulasi.' Makalah
dipresentasikan di Konferensi Seville Internasional ke-4 tentang Analisis Teknologi Berorientasi Masa
Depan (FTA): FTA dan Tantangan Besar Masyarakat – Membentuk dan Mendorong Transformasi
Struktural dan Sistemik , Sevilla, Mei 2011.
Kosow, H., dan R. Ganner. 2008 Metode Analisis Masa Depan dan Skenario: Gambaran Umum,
Penilaian, dan Kriteria Seleksi , Jilid 39 . Dalam Studi dari Institut Pembangunan
Jerman/Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE).
edoc.vifapol.de/opus/volltexte/2013/4381/pdf/Studies_ 39.2008.pdf.
MA (Penilaian Ekosistem Milenium). 2005 Ekosistem dan Kesejahteraan Manusia: Skenario , diedit oleh
SR Tukang kayu, PL Pingali, EM Bennett, dan MB Zurek. Washington: Pers Pulau. McGonigal, J.
2011 Realitas Rusak: Mengapa Game Membuat Kita Lebih Baik dan Bagaimana Mereka Dapat Mengubah
Dunia .
London: Pinguin.
Merrie, A., P. Kunci, M Metian, dan H. sterblom. 2018 'Pengembangan skenario Radical Ocean Futures
Menggunakan Prototyping Fiksi Ilmiah.' Berjangka 95: 22–32.
Nelson, G 2005 'Pendorong Perubahan Kondisi dan Layanan Ekosistem.' Penilaian Ekosistem Milenium.
Ekosistem dan Kesejahteraan Manusia: Penilaian Skenario . Washington: Pers Pulau.
Oteros-Rozas, E., B. Martín-López, T. Daw, EL Bohensky, J. Butler, R Bukit, J Martin-Ortega dkk. 2015
'Perencanaan Skenario Partisipatif dalam Penelitian Sosial-Ekologis Berbasis Tempat: Wawasan dan
Pengalaman dari 23 Studi Kasus.' Ekologi dan Masyarakat 20(4): 32. doi:10.5751/ES-07985-200432 .
Palomo, I., B. Martín-López, C. López-Santiago, dan C. Montes. 2011 'Perencanaan Skenario Partisipatif untuk
Pengelolaan Kawasan Lindung di bawah Kerangka Jasa Ekosistem: The Doñana
Sistem Sosial-Ekologis di Barat Daya Spanyol.' Ekologi dan Masyarakat 16(1): 23.
Pereira, L., T. Hichert, M. Haman, R. Preiser, dan R. besar. 2018 'Menggunakan Metode Masa Depan
untuk Menciptakan Ruang Transformatif: Visi Antroposen yang Baik di Afrika Selatan.' Ekologi dan
Masyarakat 23(1): 19 .
Peterson, GD, GS mani muncrat, dan SR Tukang kayu. 2003 'Perencanaan Skenario: Alat untuk
Konservasi di Dunia yang Tidak Pasti.' Biologi Konservasi 17(2): 358–366.
Popper, R. 2008 'Metodologi Pandangan ke Depan.' Dalam The Handbook of Technology Foresight: Konsep
dan Praktik , diedit oleh L Georghiou, J. Cassingena Harper, M. Keenan, saya. Mil, dan R. Popper, 44–
88. Cheltenham: Edward Elgar.
Raford, N. 2012 'Crowdsourced Futures.' Dalam Masa Depan Berjangka , diedit oleh A Kari. Houston:
Asosiasi Futuris Profesional.
Ramirez, R., M. Mukherjee, S. Vezzoli, dan AM Kramer. 2015 'Skenario Sebagai Metodologi Ilmiah
untuk Menghasilkan 'Penelitian yang Menarik'.' Berjangka 71: 70–87.
Raskin, PD 2005 'Skenario Global: Tinjauan Latar Belakang untuk Penilaian Ekosistem
Milenium.' Ekosistem 8(2): 133-142.
Raskin, PD, dan E. Kemp-Benedict. 2004 Kerangka Skenario Pandangan Lingkungan Global . Program
Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Raudsepp-Hearne, C., GD Peterson, EM Bennet, R. Biggs, AV Norstrom, L. Pereira, J. Vervoort dkk.
2019 'Benih Antroposen yang Baik: Mengembangkan Skenario Keberlanjutan untuk Eropa
Utara.' Ilmu Keberlanjutan . doi:10.1007/s11625-019-00714-8.
Reid, WV, dan HA Uang. 2016 'Penilaian Ekosistem Milenium: Menguji Batas Ilmu Interdisipliner dan
Multi-skala.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 19: 40–46. Rosa, IM, HM Pereira, S. feri, R
Alkemade, LA Acosta, HR Akcakaya, E. dan Belder dkk.
2017 'Skenario Multiskala untuk Masa Depan Alam.' Ekologi dan Evolusi Alam 1(10): 1416–1419.
Sandker, M., BM Campbell, Z. Nzooh, T. Sunderland, V Amougou, L. Defo, dan J. Sayer. 2009
'Menjelajahi Efektivitas Intervensi Konservasi dan Pembangunan Terpadu di Lanskap Hutan Afrika
Tengah.' Keanekaragaman Hayati dan Konservasi 18(11): 2875–2892.
Tanja Hichert dkk.
182
Sardar, Z., dan JA Sayang. 2016 'Tiga Hari Esok dari Waktu Pascanormal.' Berjangka 75: 1–13. Schultz,
WL 2015a. Crazy Futures: Mengapa Masuk Akal Maladaptif . doi:10.13140/RG.2.1.2897.992 1 Schultz,
W. 2015b. M ā noa: Masa Depan Bukan Biner . Kompas APF, Metode Antologi Edisi Khusus
tion, 22-26 April 2015.
Schwartz, P. 1991 Seni Pandangan Jauh . New York: Hari Ganda.
Sitas N., ZV Harmáčková, JA Antikamara, A. Arnet, R. Badola, R. Biggs, R. Blanchard dkk. 2019
'Menjelajahi Kegunaan Pola Dasar Skenario dalam Proses Kebijakan Sains: Pengalaman di Seluruh
Penilaian IPBES.' Ekologi dan Masyarakat 24(3): 35.
Swart, RJ, P. Raskin, dan J. Robinson. 2004 'Masalah Masa Depan: Ilmu Keberlanjutan dan Analisis
Skenario.' Perubahan Lingkungan Global 14(2): 137–146.
Tengo, M., ES Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, dan M. Spierenburg. 2014 'Menghubungkan Sistem
Pengetahuan yang Beragam untuk Tata Kelola Ekosistem yang Lebih Baik: Pendekatan Basis Bukti
Berganda.' Ambio 43(5): 579–591.
Vervoort, JM, A. Palazzo, D. Mason-D'Croz, PJ Ericksen, PK Thornton, P. Kristjanson, W. Forch dkk.
2013 'Masa Depan Ketahanan Pangan, Lingkungan dan Mata Pencaharian di Afrika Timur: Empat
Skenario Sosial-Ekonomi.' Kertas Kerja CCAFS No. 63 Kopenhagen, Denmark: Program Penelitian
CGIAR tentang Perubahan Iklim, Pertanian dan Ketahanan Pangan (CCAFS).
http://hdl.handle. bersih/10568/34864.
Voros, J. 2017 'Sejarah Besar dan Antisipasi.' Dalam Buku Pegangan Antisipasi: Aspek Teoritis dan Terapan
dari Penggunaan Masa Depan dalam Pengambilan Keputusan , diedit oleh R Poli, 1–40. New York:
Springer.
Wiebe, K., M. Zurek, S. Tuhan, N Brzezina, G. Gabrielyan, J. Libertini, A. Loch, R Thapa-Parajuli,
J. Vervoort, dan H. Westhoek. 2018 'Pengembangan Skenario dan Analisis Pandangan ke Depan:
Menjelajahi Pilihan untuk Menginformasikan Pilihan.' Tinjauan Tahunan Lingkungan dan Sumber
Daya 43: 545–570.
Wright, G., R. Bradfield, dan G. Cairns. 2013 'Apakah Metode Logika Intuitif – dan Peningkatan
Terbarunya – Menghasilkan Skenario “Efektif”?' Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial 80: 631–
642.
176 DOI: 10.4324/9781003021339-15
12
Game serius Olivier Barreteau, 1 Geraldine Abrami, 1 Bruno
Bonte, 1 François Bousquet 2 dan Raphaël Mathevet 3,4
1 G - EAU , UNIV MONTPELLIER , AGROPARISTECH , BRGM , CIRAD , Rp , INRAE , INSTITUT
AGRO , MONTPELLIER , PERANCIS 2
CIRAD , SENS UMR , F - 34398 MONTPELLIER , PRANCIS ; SENS , UNIVERSITAS MONTPELLIER , CIRAD , Rp , MONTPELLIER , PERANCIS
3 CEFE , CNRS , UNIVERSITAS MONTPELLIER , UNIVERSITAS PAUL VALRY MONTPELLIER III ,
EPHE , Rp , MONTPELLIER , PERANCIS
4 IFP UMIFRE 21 CNRS / MAEE , PONDICHERRY , INDIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Game serius
Koneksi ke bab lain
Permainan serius biasanya digunakan sebagai bagian dari kotak peralatan untuk pendekatan
partisipatif, termasuk untuk pemodelan atau perencanaan ( Bab 13 ). Mereka dirancang
menurut model konseptual, yang berasal dari berbagai jenis pendekatan pemodelan, termasuk
dinamika sistem (Bab 26) dan pemodelan berbasis agen (Bab 28). Mereka membutuhkan
pelingkupan sistem untuk mengidentifikasi peran dan entitas yang perlu dipertimbangkan.
Untuk menggambarkan dinamika, mereka dapat membangun metode dari pemodelan keadaan-
dan-transisi (Bab 27). Game yang serius adalah eksperimen perilaku, tetapi memberikan lebih
banyak kebebasan kepada peserta untuk bertindak dan melakukan kontrol yang lebih sedikit
daripada
eksperimen perilaku terkontrol, yang merupakan kasus ekstrim dari permainan serius ( Bab 12 ).
pengantar
Permainan peran sebagai alat untuk mendukung pemahaman dan tata kelola sistem sosial-
ekologis (SES) muncul pada akhir 1990-an, berdiri di atas bahu ekonomi eksperimental
(Friedman dan Sunder 1994) dan latihan kebijakan (Toth 1988; Duke dan Geurts 2004).
Benang ekonomi eksperimental terkait erat dengan eksperimen perilaku terkontrol (Bab 21).
Benang latihan kebijakan awalnya (sejauh Cina kuno) dikembangkan melalui permainan
perang (Mermet 1993), yang merupakan simulasi strategis perang atau situasi krisis sehingga
peserta dapat mengalami hampir keluaran bersama dari pola perilaku mereka. Latihan
kebijakan baru-baru ini tumbuh sebagai permainan bisnis dan dikembangkan sebagai jenis
sistem pendukung keputusan kelompok. Mereka telah dimasukkan dalam kategori yang lebih
11 – Pengembangan skenario
177
luas dari game serius.
Meskipun 'permainan serius' pertama kali muncul pada tahun 1974 (Abt 1974), mereka
benar-benar muncul pada tahun 2000-an dan terutama setelah 2010. Kategori ini
menggabungkan antara lain permainan peran, latihan kebijakan, dan permainan bisnis. Ini
berfokus pada fakta bahwa game ini digunakan untuk serius
178 DOI: 10.4324/9781003021339-15
Olivier Barreteau dkk.
TABEL RINGKASAN: GAME SERIUS
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ekonomi Eksperimental dan Perilaku,
Psikologi Sosial dan Kognitif, Psikologi
Lingkungan dan Budaya
Metode dalam bab ini terutama
digunakan untuk menghasilkan jenis
pengetahuan berikut:
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Interpretatif/subyektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Kolaborasi/proses produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Transformasi
• Pembelajaran sosial
• Tindakan kolektif dan tata kelola
kolaboratif
• Mengevaluasi opsi kebijakan DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
Olivier Barreteau dkk.
178
masalah, pembelajaran dan/atau pengambilan keputusan. Sementara permainan serius
mencakup permainan individu seperti permainan peningkatan kesadaran online dan permainan
peran, sebagian besar latihan kebijakan dan permainan bisnis didasarkan pada interaksi di
antara para pemain. Dalam bab ini, kami merujuk ke game serius kolektif kecuali ditentukan
lain. Meskipun awalnya sebagian besar berbasis pada disiplin ilmu ekonomi dan manajemen
(penelitian operasi), permainan serius kini telah menyebar ke ranah kebijakan konservasi
sebagai alat untuk perencanaan penggunaan lahan atau ekologi. Tujuannya adalah untuk
merancang dan/atau mengimplementasikan alat untuk mengeksplorasi, dalam skenario yang
telah ditentukan, konsekuensi dari interaksi di antara pemain dengan pola perilaku yang
beragam. Asumsi utama yang mendasari skenario adalah kerangka kolektif (mis keberadaan
aturan kolektif) dan pendorong eksternal (mis urutan cuaca).
Permainan serius dapat melengkapi metode lain tetapi juga merupakan alternatif yang tepat
ketika pengamatan atau eksperimen tidak sesuai karena skala waktu, kerasnya hasil eksperimen
yang potensial atau ketidaksepakatan beberapa subjek dengan pengaturan eksperimen. Mereka
juga berguna dalam mengeksplorasi keputusan dan interaksi dalam 'konteks tindakan', dengan
asumsi bahwa konteks interaksional mendorong keputusan para aktor. Berasal dari 'latihan
kebijakan' dan 'eksperimen ekonomi', game serius memiliki domain aplikasi yang jauh
melampaui SES, dengan militer dan keamanan menjadi bidang utama. Namun, penerapan
untuk isu-isu yang berkaitan dengan pengembangan lingkungan dan penggunaan lahan datang
cukup awal. Dalam dua utas asli, beberapa karya berurusan dengan SES sebelum munculnya
game serius sebagai alat untuk menyelidiki dinamika sistem ini.
Karya mani oleh Ostrom, Gardner dan Walker (1994) menggunakan eksperimen ekonomi
untuk menganalisis sumber daya common-pool. Institut Internasional untuk Analisis Sistem
Terapan (IIASA) menerapkan latihan kebijakan untuk pandangan ke depan dan negosiasi
masalah lingkungan global (Mermet 1993). Pemodelan pendamping (Bousquet et al.
2002; Etienne 2011) memprakarsai konvergensi kedua thread dengan fokus pada SES dan
sumber daya common-pool.
Munculnya game di akhir 1990-an dan awal 2000-an difasilitasi oleh dua dinamika
tambahan: epistemologi model dan gamifikasi masyarakat. Sementara penggunaan model
sebagai alat untuk memprediksi peristiwa biasanya menjadi norma, pemodel di tahun 1970-an
mulai membahas penggunaan potensial lainnya. Diakui bahwa model dapat sesuai dengan
kegunaan yang berbeda, termasuk kemungkinan menggantikan pengalaman (fisik) ketika
implementasinya tidak memungkinkan (Legay 1997). Model kemudian digunakan untuk
mengeksplorasi konsekuensi dari kombinasi asumsi untuk membangun pengetahuan baru.
Langkah selanjutnya adalah mengenali game sebagai model sistem dinamis sosial dengan
sendirinya (Meadows 2001) dan game menjadi alat yang memungkinkan untuk bereksperimen
pada sistem ini. Perkembangan kapasitas komputer dan Internet membuat ini lebih mudah dan
standar pengembangan dunia buatan untuk bersenang-senang. Karya terbaru tentang teori
pendidikan menunjukkan kapasitas situasi yang menyenangkan untuk menghasilkan
pembelajaran, melegitimasi penggunaan permainan serius di komunitas ini (Kapp 2012).
Asumsi utama yang mendasari metode permainan serius adalah, pertama, terkait dengan
cara peserta bermain. Dalam permainan, mereka seharusnya bertindak sesuai dengan
lingkungan yang disediakan, bukan menurut hasil yang ingin mereka lihat demi mencapai
agenda strategis mereka sendiri.
Asumsi kedua terkait dengan kapasitas game untuk mewakili SES dengan pengurangan
kompleksitas sistem yang berarti. Kendala dalam desain game meliputi aspek operasional
seperti durasi permainan, yang harus disesuaikan dengan waktu yang tersedia bagi peserta
untuk memainkan game, dan aspek kesenangan. Permainan harus menyenangkan untuk
mendorong peserta mengesampingkan strategi pribadi mereka, yaitu untuk tidak bertindak
12 – Game serius
179
sesuai dengan situasi mereka di luar permainan atau mengejar agenda pribadi. Kendala ini
berarti jumlah tindakan yang tersedia untuk pemain harus
Olivier Barreteau dkk.
180
dikurangi, termasuk yang terkait dengan interaksi mereka dengan lingkungan palsu yang
disimulasikan dalam game.
Kategori asumsi ketiga terkait dengan hubungan pemangku kepentingan dengan jenis alat
ini: kemauan untuk bermain (apakah cukup 'serius'?) dan validitas serta kesesuaian hasil di
'dunia nyata'. Semoga penambahan 'serius' pada kata 'permainan', laporan pengalaman positif
dan tren mendalam untuk mengusulkan lingkungan kreatif yang memungkinkan peserta untuk
menghasilkan pengetahuan baru dan mengeksplorasi skenario mengenai taruhan 'serius' akan
mengurangi kekhawatiran awal tentang dan prasangka terhadap kesia-siaan 'bermain'.
Penambahan tanya jawab ke sesi permainan lebih lanjut memungkinkan hasil yang bermakna
dan berpotensi membuka jalan bagi pelaksanaan hasil ini (Ryan 2000; Meadows 2001).
Asumsi keempat dan terakhir bergantung pada kapasitas permainan untuk mengarahkan
pemain menerima simulasi sebagai aktivitas yang menggemakan masalah nyata tanpa
hubungan langsung dengan masalah tersebut. Agar efisien, permainan harus menyediakan
jendela terbatas untuk perilaku eksplorasi kolektif.
Soal dan pertanyaan SES
Sejauh ini permainan terutama digunakan untuk (a) menguraikan kompleksitas SES untuk
membantu peserta memahami sistem ini, (b) memberi tahu peserta tentang keragaman sudut
pandang, minat, dan kendala yang ada dalam SES, (c) merangsang munculnya perubahan dan
tindakan yang diinginkan dalam kata nyata yang diwakili permainan, dan bereksperimen
dengannya (Le Page et al. 2013), dan (d) mendukung tata kelola SES yang adaptif.
• Mengurai kerumitan: Mengurai kompleksitas SES berarti meningkatkan kesadaran
orang akan saling ketergantungan dan konsekuensi dasar dari saling ketergantungan ini,
seperti putaran umpan balik dan efek berjenjangnya. Sudah diketahui bahwa orang
menemukan sistem dinamis dengan loop umpan balik sulit untuk dipahami dan diramalkan
(Sterman 1992). Dalam sebuah permainan, konsentrasi aksi dalam kerangka waktu dan
ruang yang terbatas membuat konsekuensi kompleksitas ini menjadi lebih jelas. Merintis
penggunaan game untuk sistem dinamis, Meadows (2008) mengarahkan pemain untuk
mengakui adanya ketergantungan di antara komponen sistem. Dia membuat mereka
mengalami umpan balik (tak terduga) dari tindakan, yang akibatnya paling tidak efisien
(Meadows 2008). Hubungan yang ditekankan dalam pengaturan permainan bersifat sosial
atau sosial-ekologis. Di FishBanks Ltd (Meadows and Meadows 1993), pemain dapat
mengamati konsekuensi dari pilihan beberapa nelayan pada populasi ikan dan efek
cascading dari pilihan ini pada nelayan dan populasi ikan lainnya. Game adalah alat yang
ampuh untuk menunjukkan keberadaan dan konsekuensi dari efek saturasi (mis pada
penggunaan lahan), persaingan untuk sumber daya alam yang langka dan uang, atau
kebutuhan koordinasi untuk menangani semua hubungan ini.
• Menginformasikan peserta: Untuk menginformasikan peserta tentang keragaman dalam
SES, praktik permainan memberlakukan keragaman situasi melalui pengaturan peran dan
informasi yang tidak lengkap yang disampaikan kepada pemain selama pertandingan.
Njoobaari Ilnoowo (Barreteau, Bousquet, dan Attonaty 2001), misalnya, adalah permainan
yang merepresentasikan masalah kelayakan sistem irigasi di Senegal Utara sebagai hasil
dari berbagai kendala pada petani dengan tujuan tanam yang beragam. Permainan ini
memvisualisasikan keragaman tujuan dan karenanya pola perilaku di balik aktivitas irigasi
belaka: praktik berbeda secara signifikan antara petani yang bercocok tanam untuk
mendapatkan hasil maksimal dari ladangnya dan seorang petani.
12 – Game serius
181
bercocok tanam untuk menjaga aksesnya ke tanah, dan koeksistensi praktik-praktik ini
menghasilkan ketegangan di antara petani dan inefisiensi kolektif.
• Merangsang dan bereksperimen dengan perubahan yang diinginkan: Selain
mengungkapkan keragaman pola perilaku, menggunakan game juga merupakan cara untuk
membuat pemain lebih mengenal sudut pandang orang lain. Dalam hal ini, pemain
mendukung peran selain peran mereka sendiri dan harus menangani kendala mereka dan
bekerja menuju tujuan bersama. SylvoPast adalah permainan yang mewakili kapasitas SES
yang mencakup kehutanan dan peternakan di area yang sama, dengan keduanya
menghadapi risiko kebakaran. Dalam permainan ini, Etienne membuat agen kehutanan
berperan sebagai penggembala, dan sebaliknya (Etienne 2003). Proses ini memungkinkan
rimbawan dan penggembala untuk mengalami dan merasakan kendala yang mereka miliki
satu sama lain, menyadari saling ketergantungan untuk mencapai tujuan masing-masing,
dan berdialog untuk pengelolaan bersama kehutanan dengan sikap yang lebih terbuka.
• Mendukung tata kelola adaptif: Game digunakan dalam tata kelola SES yang adaptif.
Meskipun tata kelola atau pengelolaan bersama dapat diinternalisasikan ke dalam
permainan, permainan serius juga digunakan sebagai alat eksplorasi untuk menantang atau
mendukung tata kelola. Memang, saat merancang game, skala tata kelola dipilih untuk
proses yang diwakili dalam game dan untuk proses keputusan yang ditargetkan. Skala
proses manajemen yang diwakili dan didukung dapat identik dengan proses yang diamati
di dunia nyata, atau dapat disederhanakan dan digabungkan atau disematkan untuk
memfasilitasi permainan. Pilihan ini tergantung pada apakah masalah yang dipertaruhkan
dengan permainan ini adalah untuk mengeksplorasi pilihan manajemen skala makro atau
untuk bereksperimen dengan membingkai pilihan manajemen skala mikro.
Sesi permainan dapat menguji pengaturan kelembagaan melalui permainan dan
mendiskusikannya pada skala organisasi menyeluruh yang mungkin memfasilitasi atau
mencegah terjadinya. Mathevet dkk. (2007) mengusulkan permainan peran (ButorStar)
berdasarkan model multi-agen yang mensimulasikan efek multi guna lahan basah pada
ekosistem dan dinamika satwa liar. Alat ini berfungsi sebagai dukungan pelatihan bagi siswa
untuk berbicara tentang pro dan kontra dari berbagai proses negosiasi dan pendekatan
manajemen terpadu. Dalam sesi ButorStar, para pemain bereksperimen dengan pertemuan
pengelolaan bersama karena mereka biasanya dipromosikan dalam tata kelola lingkungan lokal.
Pengalaman aktif ini memungkinkan pemain untuk memahami masalah kritis manajemen
waktu, terutama untuk berbagi informasi penting tentang tren dan pemahaman rantai sebab-
akibat. Solusi yang dialami dalam permainan kemudian dapat didiskusikan lebih lanjut pada
tingkat pengambilan keputusan yang berbeda dan skala spasial terkait (mis unit pengelolaan air
atau lahan, lahan perkebunan, unit ekosistem dan skala pemerintah daerah). Permainan
ButorStar juga digunakan dengan pengelola kawasan lindung dan aktor lokal di beberapa lahan
basah Mediterania. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pendekatan tersebut berkontribusi
pada peningkatan kapasitas aktor untuk menerapkan mode interaksi yang mendorong
pengelolaan lahan basah yang adaptif (Mathevet et al. 2008).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Untuk menangani masalah SES yang tercantum di bagian sebelumnya, game serius digunakan
untuk mengeksplorasi konsekuensi dari pilihan internal atau pendorong eksternal,
meningkatkan kesadaran akan keragaman, mendidik orang tentang kompleksitas sistem,
mengamati pola perilaku dalam situasi tertentu, dan mendukung tata kelola SES. . Sesi
permainan yang serius biasanya terdiri dari tiga langkah: pengarahan, permainan, dan tanya
Olivier Barreteau dkk.
182
jawab. Langkah pertama, briefing, harus memastikan bahwa semua peserta memahami aturan
sehingga mereka bisa bermain. Singkat tidak boleh terlalu panjang, jika tidak peserta
mendapatkan
12 – Game serius
183
bosan. Langkah ini harus disiapkan sesuai dengan kompleksitas desain game, dengan
mempertimbangkan seberapa banyak peserta tahu tentang tindakan teknis (peran) yang
mungkin harus mereka dukung. Langkah kedua, bermain, biasanya berlangsung setengah dari
seluruh sesi. Pada langkah ini, isu utama adalah fasilitasi untuk menjaga momentum dan
mengidentifikasi peserta yang mungkin tersesat atau drop off dari bermain. Ini mungkin
melibatkan meminta beberapa peserta untuk menjelaskan perilaku mereka ketika mereka
tampaknya bertindak tidak konsisten dengan permainan. Langkah terakhir, debriefing, adalah
yang paling penting karena menghasilkan pengetahuan bagi fasilitator, pengamat dan peserta.
Tabel 12.1 memberikan ringkasan aplikasi utama untuk game serius.
Tabel 12.1 Ringkasan aplikasi utama dari game serius
Aplikasi utama Keterangan Referensi
Menjelajahi
konsekuensi
dari keputusan
kolektif,
sebagai
kelompok
tentatif
sistem pendukung
keputusan
Kategori penggunaan ini sering dikaitkan dengan
'simulator penerbangan manajemen', di mana
setiap pemain memegang tongkat untuk
mengemudikan SES. Namun, ada juga jenis
permainan lain, yang lebih didasarkan pada
struktur model berbasis agen.
Aplikasi untuk SES
Castella, Trung, dan
Boissau 2005 (perubahan
penggunaan lahan); Martin
dkk. 2007 (saling
ketergantungan antara
industri lokal dan
pengelolaan daerah aliran
sungai);
Krolikowska dkk. 2009
(reklamasi lahan);
Flint 2013
(pengembangan
komunitas)
Menjelajahi
konsekuensi dari
driver eksternal
Kategori penggunaan ini dekat dengan yang
sebelumnya dalam hal tujuannya. Namun,
fokusnya kurang pada mengemudi sistem dan
lebih pada menguraikan konsekuensi dari
perubahan eksternal dalam situasi yang
kompleks.
Aplikasi untuk SES
Villamor and Badmos 2015
(adaptasi terhadap
perubahan iklim, mis untuk
penggembalaan di negara-
negara Sahel)
Membuat orang
belajar tentang
kendala orang lain
dan membangun
pemahaman
tentang dinamika
sistem
Berbagai jenis permainan mengarahkan peserta
untuk bertukar peran atau untuk menjelaskan
pandangan dunia mereka.
Aplikasi untuk SES
Etienne 2003 (kompetisi
penggembalaan hutan/sapi);
Mathevet dkk. 2007
(kompetisi penggunaan
lahan di lahan basah);
Richard dan Barreteau
2007; Richard-Ferroudji dan
Barreteau 2012 (simulasi
pengelolaan DAS dengan
berbagai pandangan dunia)
Olivier Barreteau dkk.
184
Mengembangkan
representasi
bersama dari SES
dan bermain
dengannya
Kategori ini dibangun di atas seperangkat item
yang telah ditentukan sebelumnya yang
mungkin digunakan untuk secara kolektif
membangun representasi yang kompleks,
seperti membangun batu bata, mengikuti
pendekatan 'desain demi permainan'.
Outputnya adalah model yang dapat
diimplementasikan dalam game atau dalam
bentuk hybrid apa pun dengan model berbasis
komputer.
Aplikasi untuk
SES Ferrand dkk.
2009 (Wat-A-
Game);
D'Aquino dkk. 2017
(TerriStories: terristories.org)
( Lanjutan )
12 – Game serius
185
Tabel 12.1 (Lanjutan)
Aplikasi utama Keterangan Referensi
Mengumpulka
n informasi
tentang
perilaku
kolektif
Pengamatan simulasi permainan dengan pemain
melakukan aktivitas biasa mereka dalam situasi
yang terkendali membawa pengetahuan tentang
beberapa pola perilaku diam-diam. Kami merujuk
di sini untuk kerangka tindakan terbuka.
Tujuannya adalah untuk memahami bagaimana
pemain (kembali) bertindak dalam situasi
tertentu. Ketika pemain dibingkai dan memiliki
serangkaian pilihan yang terbatas, mereka tidak
seharusnya melakukan aktivitas mereka yang
biasa (lihat Bab 21). Seluruh spektrum antara dua
ekstrem ini adalah mungkin. Siswa tampil sebagai
pemain yang 'mudah diraih'. Mereka perlu
memiliki lebih banyak framing, seperti informasi
tentang peran mereka, tetapi mereka masih
dapat memiliki lebih banyak kemungkinan untuk
dimainkan daripada dalam eksperimen perilaku
yang terkontrol.
Aplikasi untuk SES
Souchre dkk. 2010 (erosi dan
praktik pertanian); Merrill
dkk. 2019 (investasi kolektif
dalam keamanan)
Edukasi tentang
kompleksitas SES
Game memungkinkan visualisasi kompleksitas
tersembunyi dari SES. Kompleksitas ini bisa
berasal dari alasan fisik (proses bawah tanah),
alasan sosial (tabu) dan alasan sosial-ekologis
(waktu atau skala spasial di luar yang biasanya
dipahami oleh peserta).
Aplikasi untuk SES
L'eau en
jeu: eauenjeu.org (permain
an pendidikan yang
disederhanakan)
Pelatihan
manajemen
krisis
Sekelompok pemain ditempatkan dalam situasi
krisis yang harus dikelola secara kolektif. Metode
ini adalah yang paling dekat dengan penggunaan
asli permainan militer.
Aplikasi untuk SES
Stolk dkk. 2001 (kebakaran,
banjir, serangan teroris)
Pengaturan
kelembagaan
Penataan kelembagaan adalah permainan yang
mendukung sekelompok pemangku kepentingan
dalam merintis dan menyesuaikan proses aksi
kolektif mereka. Sebuah permainan awal
berkembang dengan munculnya isu-isu baru atau
perspektif baru pada lintasan SES.
Aplikasi untuk
SES Gurung, Bousquet,
dan Trébuil 2006
(pengelolaan DAS)
Keterbatasan
Meskipun permainan serius semakin dipromosikan, mereka tidak dapat dianggap sebagai obat
mujarab. Ada beberapa keterbatasan, seperti batasan jumlah pemain, durasi terbatas, kurangnya
penerimaan sosial, dan representasi proses yang terlalu sempit atau terlalu besar. Isu kritis dari
pembekalan menghadirkan keterbatasannya sendiri. Sangat penting untuk menilai berbagai
bentuk pengetahuan yang datang tidak hanya dari permainan itu sendiri tetapi juga dari
pembekalan tentang apa yang terjadi selama sesi permainan. Desain dan manajemen game
harus mempertimbangkan tujuan ini untuk melacak peristiwa selama pertandingan sehingga
diskusi terstruktur dapat terjadi selama pembekalan. Manajemen permainan yang cermat sangat
penting untuk mengubahnya menjadi pengalaman belajar yang bermakna, jadi memperhatikan
waktu dan manajemen pengumpulan data langsung sangat penting (Daré et al. 2014).
Potensi bias dapat muncul karena terbatasnya ukuran sampel populasi (yaitu jumlah pemain
Olivier Barreteau dkk.
186
relatif terhadap populasi yang mereka wakili) dan kesulitan yang melekat dalam permainan
kekuasaan. Penerimaan sosial juga menjadi masalah, karena tidak hanya status permainan
tetapi juga harga diri peserta. Bermain bersama berarti lapangan permainan di antara para
peserta diratakan dan orang-orang dari status sosial yang berbeda setuju untuk berinteraksi
secara langsung. Ini tidak selalu dapat diterima oleh mereka yang memegang kekuasaan
ekonomi, sosial atau politik.
12 – Game serius
187
Kemacetan bisa muncul terkait dengan kesulitan meningkatkan pengalaman dari permainan
peran. Kelompok orang yang terlibat dalam sesi permainan merupakan masyarakat kecil, tetapi
peserta dan keterlibatan publik mungkin tidak selalu sesuai (Reed et al. 2018). Hubungan
kekuasaan, nilai-nilai sosial dan epistemologi peserta harus diidentifikasi agar dapat
menggeneralisasi hasil sesi permainan. Harus diingat bahwa hasil keterlibatan sangat
bergantung pada skala dari waktu ke waktu. Skala spasial, tingkat keputusan, dan perwakilan
sah dari pemangku kepentingan yang terlibat harus diperhitungkan (De Vente et al. 2016).
Untuk mengatasi bias ini, keluaran positif telah diidentifikasi dan cara untuk menghindari
batasan yang diusulkan. Literatur permainan peran menunjukkan tiga jenis utama dampak
sosial dari permainan serius: (a) produksi pengetahuan yang kuat secara sosial yang mendorong
proses konstruksi kebijakan publik yang lebih efektif, (b) pembelajaran sosial untuk
memecahkan masalah praktis, dan
(c) memberdayakan aktor dengan menempatkan mereka pada posisi di mana mereka dapat
berpartisipasi dalam proses perubahan dan transformasi sosial-politik. Dampak sosial ini lebih
mudah dicapai dalam kelompok kecil dengan kepercayaan. Teknologi dapat memfasilitasi
populasi besar pemain melalui remote control. Namun, secara signifikan menyederhanakan
kekayaan informasi lingkungan dan informasi yang diperoleh dari keragaman tindakan. Internet
atau teknologi jaringan apa pun adalah sarana untuk maju ke arah interaksi jarak jauh dengan
kelompok besar. Namun, solusi teknis cenderung membatasi interaksi tatap muka, yang sangat
penting untuk membangun kepercayaan di antara kelompok pemain dan untuk pembekalan
yang bermakna. Karakteristik kunci dari konsentrasi waktu dan ruang hilang sebagian.
Tanya jawab sering mengungkapkan kesulitan yang dialami pemain lokal selama sesi
permainan. Namun, arena permainan peran memungkinkan eksplorasi berbagai cara untuk
menguraikan dimensi strategis eksplorasi peningkatan, solusi dan perubahan aturan dan
mengadaptasinya ke masalah sosial-ekologis tertentu. Mendaftarkan pemangku kepentingan
dari berbagai tingkat pengambilan keputusan dalam permainan dapat menjadi penting untuk
memperluas eksplorasi masalah yang dipertaruhkan dan untuk terlibat dalam pendekatan
berbasis masalah nyata seperti pengelolaan ekosistem. Tergantung pada kesederhanaan
komunikasi di antara mereka, pemangku kepentingan yang bertindak pada skala yang berbeda
dapat berpartisipasi dalam arena yang sama, atau tidak. Dengan demikian, desain dan
organisasi permainan role-playing dapat membantu menghindari masalah yang terkait dengan
peningkatan. Beberapa pengalaman baru-baru ini telah berkembang ke arah menangani
berbagai masalah skala dalam satu game. Di Uganda, Hassenforder dkk. (2016), misalnya,
telah bermain di skala lokal tetapi mendiskusikan dan mengembangkan hasil di skala regional.
Di Laos, Ornetsmüller, Castella, dan Verburg (2018) mengembangkan 'metagame' untuk pakar
nasional yang merangkum temuan dari serangkaian permainan lokal. Pada topik kerentanan
pesisir, satu permainan (lihat Studi kasus 12.1) mengintegrasikan berbagai skala, dengan
pemain yang memiliki peran menjembatani skala, berkat pengelolaan ruang yang hati-hati dan
jumlah fasilitator yang cukup banyak (Bonté et al. 2019).
Implikasi sumber daya
Permainan serius membutuhkan keterampilan untuk menyusun permainan pada tingkat
kerumitan yang sesuai agar peserta dapat memainkannya dengan mudah dan tetap bersedia
mendiskusikan masalah mereka. Ini berarti menemukan kombinasi yang tepat dari item terkait
tetapi juga menyediakan lingkungan dengan kecepatan dan keinginan yang sesuai untuk
melanjutkan. Perangkat keterampilan kedua adalah memfasilitasi permainan. Fasilitator
memiliki peran penting untuk menghasilkan suasana permainan yang cocok bagi peserta untuk
Olivier Barreteau dkk.
188
menerima permainan sebagai alat eksplorasi. Mereka harus mengendalikan dinamika dan
menyesuaikannya dengan kelompok. Mereka juga memiliki peran penting untuk dimainkan
dalam tahap pembekalan, untuk mengarahkan peserta untuk menguraikan pengetahuan baru
yang diperoleh dari pengalaman permainan dan untuk menetapkan rencana tindakan yang
sesuai.
12 – Game serius
189
Studi kasus 12.1: Perencanaan wilayah pesisir di bawah perubahan global yang dimainkan di Languedoc, Prancis
Permainan Amenajeu dikembangkan untuk dan digunakan bersama 40 pemangku
kepentingan untuk mendukung proses peninjauan dokumen perencanaan wilayah yang
disebut Skema Konsistensi Wilayah ( Schéma de Cohérence Territoriale atau SCoT).
Antara lain, game bertujuan untuk mendorong proses urbanisasi suatu daerah. SCoT adalah
dokumen perencanaan kota wajib yang ditinjau setiap lima tahun. Penjabaran dari dokumen
ini sangat sulit, karena pertimbangan proyeksi jangka panjang dan skala besar serta
banyaknya pertaruhan dan sektor kegiatan yang terlibat. Dalam konteks ini, permainan serius
Amenajeu dirancang sebagai perangkat partisipatif yang didedikasikan untuk analisis
bersama adaptasi multi-level dan multi-skala terhadap perubahan global. Tindakan yang
diambil oleh beberapa orang untuk mengurangi kerentanan mereka dapat meningkatkan
kerentanan orang lain. Sesi partisipatif ditujukan untuk meningkatkan kesadaran akan potensi
transfer kerentanan dalam kelompok pengambil keputusan yang bertanggung jawab untuk
mengelaborasi SCoT bersama-sama.
Struktur permainan Amenajeu didasarkan pada kerangka analisis ketahanan SES
yang diusulkan oleh Anderies, Janssen dan Ostrom (2004; Anderies, Barreteau, dan
Brady 2019) yang mengkategorikan entitas SES ke dalam empat kategori utama (sumber
daya, pengguna sumber daya , infrastruktur publik dan swasta, dan penyedia
infrastruktur publik). Kerangka kerja ini berfokus pada interaksi antara kategori-kategori
ini untuk mempelajari dampak pendorong eksogen yang akan mempengaruhi entitas
mana pun. Dalam permainan Amenajeu, kami menggabungkan kerangka analisis
ketahanan SES dengan paradigma sistem multi-agen yang biasa digunakan untuk
membahas pengelolaan sumber daya alam (Bousquet dan Le Page 2004; Le Page et al.
2013) untuk membuat isu spasial, multiskala atau multisektoral secara eksplisit.
Para pemangku kepentingan dari berbagai sektor kegiatan dipandang sebagai
pengguna sumber daya SES. Mereka diwakili oleh token yang diperbarui oleh fasilitator
selama setiap putaran. Token ini berkembang sesuai dengan situasi area, menampilkan
perubahan populasi, aktivitas, dan lingkungan SES. Pemain memainkan peran sebagai
penyedia infrastruktur. Penyedia infrastruktur ini dapat mengatur infrastruktur di papan
permainan untuk mempengaruhi dinamika sektor kegiatan di beberapa lokasi di daerah,
atau sikap utama lembaga pemerintahan sub-daerah di daerah. Kemudian mereka dapat
mengamati efek dari keputusan mereka pada pengguna sumber daya.
Wilayah yang diwakili dalam permainan, wilayah SCoT, dibagi menjadi empat sub-
wilayah yang diwakili oleh empat papan permainan yang ditempatkan di empat meja
( Gambar 12.1 ). Pada awal sesi permainan, pemain diberikan peran perencana sektoral
yang dekat dengan fungsinya di dunia nyata (di bidang pertanian, urbanisme, konservasi
alam, pariwisata atau perencanaan umum) dan kemudian dialokasikan ke salah satu
empat meja. Setiap pemain harus menuliskan tujuan mereka di awal permainan dan
diminta
Jenis sumber daya kedua yang dibutuhkan adalah waktu. Sesi permainan biasanya berdurasi
satu hingga dua jam, dengan 10-15 peserta dan hingga empat atau lima fasilitator dan
pengamat, tergantung pada permainan yang dimainkan. Tahap persiapan dalam desain game
mungkin juga memakan waktu karena akan mencakup sesi tes. Sesi tes ini melibatkan kolega
Olivier Barreteau dkk.
190
atau komunitas praktik dengan orang-orang yang terlibat dalam fasilitasi dan desain game yang
serius (Dionnet et al. 2013).
12 – Game serius
191
untuk mendasarkan strategi mereka pada tujuan ini, aset mereka (infrastruktur atau uang
ketika kami mewakilinya) dan infrastruktur yang ada. Empat putaran lima tahun masing-
masing dimainkan. Di setiap putaran, fasilitator datang dengan berbagai peristiwa iklim
dan demografis untuk memberi tekanan pada para pemain, yang harus mereka adaptasi.
Diskusi tentang potensi transfer kerentanan pertama kali terjadi selama permainan,
ketika pemain memutuskan bagaimana mereka akan menyiapkan berbagai infrastruktur.
Kemudian, selama sesi tanya jawab, para pemain mendiskusikan bagaimana mereka
akan mencapai tujuan mereka. Latihan menunjukkan bahwa adaptasi lokal di tingkat
subregion memungkinkan untuk sementara mengatasi tekanan perubahan global, dengan
mentransfer tekanan ini ke subregion lain. Pemain dapat mengamati bahwa niat baik dari
beberapa tidak selalu diikuti oleh dampak positif secara lokal atau regional, terkadang
hanya karena kurangnya konsultasi. Dengan bantuan permainan serius ini, para peserta
dapat mendiskusikan perubahan di masa depan dan bereksperimen dengan saling
ketergantungan sosial-ekologis, tidak hanya antar subregional tetapi juga antar sektor
kegiatan. Pengalaman pertama ini mengarah pada desain permainan dan metode generik
dan terkomputerisasi yang diterapkan di beberapa tempat di Prancis dan Afrika Selatan
(Bonté et al. 2021).
Permainan semakin didasarkan pada penggunaan komputer untuk meningkatkan
representasi dinamika ekologi. Bahkan jika dinamika ini tetap cukup sederhana untuk
mencegah efek kotak hitam (mis peserta kehilangan makna dan relevansi elemen dalam
permainan dan hasil permainan), ada kebutuhan untuk membuat laptop atau terminal jaringan
dan mungkin router tersedia.
Gambar 12.1 Sesi permainan Amenajeu dengan beberapa tabel yang mewakili berbagai tempat yang jauh tetapi terhubung (© Raphaël Mathevet)
Olivier Barreteau dkk.
192
Menurut konteks permainan, uang mungkin diperlukan untuk membayar peserta (baik
menurut hasil yang dicapai dalam permainan seperti dalam ekonomi eksperimental, atau biaya
tetap untuk memberi kompensasi kepada para pemain atas waktu mereka). Pelaksanaan
permainan juga membutuhkan tempat yang dapat diterima oleh semua peserta dan mudah
dijangkau.
Seperti dalam pendekatan partisipatif (Reed 2008; Etienne 2011), etika perlu
dipertimbangkan saat mengimplementasikan permainan. Berlawanan dengan lokakarya standar,
peserta diharapkan mengesampingkan strategi dan agenda mereka sendiri selama fase bermain
(langkah kedua) sesi permainan. Mereka mungkin mengungkapkan lebih banyak tentang diri
mereka daripada yang mereka inginkan di hadapan peserta lain, yang secara strategis dapat
menggunakan ini dalam interaksi lebih lanjut setelah situasi permainan. Namun, peserta dapat
menyangkal realisme dari apa yang terjadi dalam permainan selama pembekalan jika mereka
menganggap itu akan membahayakan posisi mereka dalam kehidupan nyata.
Arah baru
Game online dengan alat simulasi terdistribusi dan sangat interaktif semakin banyak
dieksplorasi dan dikembangkan untuk mendaftarkan lebih banyak peserta dalam eksperimen
permainan peran (Becu et al. 2017). Simulasi komputer juga semakin menggabungkan dimensi
lintas skala dan multi-level, dengan risiko kehilangan karakteristik permainan yang mudah
digunakan dan menyenangkan atau 'menyenangkan'. Game serius harus tetap game, yaitu
pemain harus bereaksi sesuai dengan situasi dalam permainan dan tidak mengambil keputusan
strategis berdasarkan situasi mereka di luar permainan (Kizos et al. 2018). Simulasi komputer
adalah area yang muncul dan sebagian besar bertujuan untuk mengeksplorasi kompleksitas
dinamika SES dan terutama masalah telecoupling. Area lain yang membutuhkan penelitian
berkaitan dengan pengumpulan bukti dampak yang telah terbukti (mis pembelajaran) dari
permainan peran dalam pengaturan dunia nyata. Kemajuan terbaru dalam arah ini harus
diperkuat oleh karya interdisipliner yang melibatkan spesialis dalam psikologi dan pendidikan
dan ilmuwan sosial dan lingkungan, dengan pemodel dan pemangku kepentingan.
Bacaan kunci
Buket, F., O. Barreteau, P. d'Aquino, M. Etienne, S. Boissau, S. Aubert, C. Le Page, D Babin, dan JC.
Castella 2002. 'Sistem Multi-agen dan Permainan Peran: Suatu Pendekatan untuk Pengelolaan Bersama
Ekosistem', Dalam Kompleksitas dan Pengelolaan Ekosistem: Teori dan Praktik Pendekatan Multi-agen ,
diedit oleh M. Jansen, 248–285. Cheltenham: Edward Elgar.
Duke, RD, dan JLA Geurt. 2004 Permainan Kebijakan untuk Manajemen Strategis . Amsterdam: Pers
Universitas Belanda.
Padang rumput, DL 2001 Alat untuk Memahami Batas Pertumbuhan: Membandingkan Simulasi dan
Game. Simulasi dan Game 32(4): 522–536.
Sterman, JD 1992 'Teaching Takes Off – Flight Simulators for Management Education: “The Beer
Game”.' http://jsterman.scripts.mit.edu/docs/Sterman-1992-TeachingTakesOff.pdf.
Toth, FL 1988 Latihan Kebijakan: Tujuan dan Elemen Desain. Simulasi dan Game 19(3): 235–255.
Referensi
Abt, C. 1974 Game Serius. New York: Viking.
Anderies, JM, O. Barreteau, dan U. Brady. 2019 'Menyempurnakan Kekokohan Kerangka Sistem Sosial-
Ekologis untuk Analisis Perbandingan Adaptasi Sistem Pesisir terhadap Perubahan
Global.' Perubahan Lingkungan Daerah 19(7): 1891–1908.
Anderies, JM, MA Jansen, dan E. Ostrom. 2004 'Kerangka untuk Menganalisis Kekokohan Sistem Sosial-
Ekologis dari Perspektif Kelembagaan.' Ekologi dan Masyarakat 9(1): 18.
12 – Game serius
193
www. ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art18.
Barreteau, O., F. Bousquet, dan JM. Attonatis. 2001 'Permainan Peran untuk Membuka Kotak Hitam
Sistem Multi-agen: Metode dan Ajaran Penerapannya pada Sistem Irigasi Lembah Sungai
Senegal.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi Sosial 4(2). http://jasss.soc.surrey.ac.uk/4/2/5.html.
Olivier Barreteau dkk.
194
Becu, N., M. Amalrik, B. Anselme, E. Beck, X. Bertin, E. Keterlambatan, N Panjang, N Marilleau, C.
Pignon-Mussaud, dan F. Rousseaux. 2017 'Simulasi Partisipatif untuk Menumbuhkan Pembelajaran
Sosial tentang Pencegahan Banjir Pesisir.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak 98: 1–11.
Bonte, B., C. Terville, F. Buket, G. Abram, S. Dhenain, dan R. matematika. 2019 'Menganalisis Sistem
Infrastruktur Gabungan Pesisir Melalui Game Serius Multiskala di Languedoc, Prancis.' Perubahan
Lingkungan Daerah 19(7): 1879–1889. doi:10.1007/s10113-019-01523-6.
Bonte, B., C. Terville, F. Buket, C. Simi, G Abram, C. Guerboi, H. Fritz, O. Barre-teau, S. Dhenain, dan
R. matematika. 2021 'Mensimulasikan Adaptasi Multiskala dan Multisektoral Bersama terhadap
Perubahan Global dan Dampaknya: Permainan Serius Umum dan Implementasinya di Wilayah Pesisir
di Prancis dan Afrika Selatan.' Dalam Ketahanan Ekosistem dan Teritorial , diedit oleh E Garbolino
dan C. Voiron-Canicio, 247–278. Amsterdam: Elsevier. doi:10.1016/ B978-0-12-818215-4.00009-2.
Buket, F., O. Barreteau, P. d'Aquino, M. Etienne, S. Boissau, S. Aubert, C. Le Page, D Babin, dan JC.
Castella 2002. 'Sistem Multi-agen dan Permainan Peran: Pendekatan untuk Pengelolaan Bersama
Ekosistem.' Dalam Kompleksitas dan Pengelolaan Ekosistem: Teori dan Praktik Pendekatan Multi-agen ,
diedit oleh M. Jansen, 248–285. Cheltenham: Edward Elgar.
Bousquet, F., dan C. Halaman Le. 2004 'Simulasi Multi-agen dan Pengelolaan Ekosistem:
Tinjauan.' Pemodelan Ekologi 176(3–4): 313–332.
Castella, JC, NH Trung, dan S. Boissau. 2005 'Simulasi Partisipatif Perubahan Penggunaan Lahan di
Pegunungan Utara Vietnam: Penggunaan Gabungan Model Berbasis Agen, Permainan Peran, dan
Sistem Informasi Geografis.' Ekologi dan Masyarakat 10(1): 27.
D'Aquino, P., J. Borgoin, D Cefaï, C. Richebourg, S. Hopsort, dan T. Paskuto. 2017 'Du Savoir Local au
Pouvoir Central: Un Processus Participatif sur la Reforme Fonciere au Senegal.' Perhimpunan Ilmu
Pengetahuan Alam 25(4): 360–369.
Daré, WS, A. van Passen, R. Dukrot, R. Mathevet, J. Quest, G. Trebuil, C. Barnaud, dan E. Lagabrielle.
2014 'Belajar tentang Saling Ketergantungan dan Dinamika.' Dalam Pemodelan Pendamping , diedit
oleh
M. Etienne, 233–262. New York: Springer.
De Vente, J., M. Reed, L Stringer, S. Valent, dan J. baru. 2016 'Bagaimana Konteks dan Desain Proses
Pengambilan Keputusan Partisipatif Mempengaruhi Hasil Mereka? Bukti dari Pengelolaan Lahan
Berkelanjutan di Lahan Kering Global.' Ekologi dan Masyarakat 21(2): 24. doi:10.5751/ES-08053-
210224.
Dionnet, M., KA Daniell, A. Imache, Y. von Korff, S. Bouarfa, P. Garin, JY. Jamin, D Rollin, dan JE.
lebih rapi. 2013 'Meningkatkan Proses Partisipatif melalui Simulasi Kolektif: Penggunaan Komunitas
Praktik.' Ekologi dan Masyarakat 18(1): 36. doi:10.5751/ES-05244-180136.
Duke, RD, dan JLA Geurt. 2004 Permainan Kebijakan untuk Manajemen Strategis . Amsterdam: Pers
Universitas Belanda.
Etienne, M. 2003 'SYLVOPAST, Permainan Peran Bertarget Ganda untuk Menilai Proses Negosiasi
dalam Perencanaan Manajemen Sylvopastoral.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi
Sosial 6(2): http://jasss.soc.surrey.ac.uk/6/2/5.html.
Etienne, M. 2011 Pemodelan Pendamping. Pendekatan Partisipatif untuk Mendukung Pembangunan Berkelanjutan.
Versailles: QUAE.
Ferrand, N., S. Farolfi, G. Abram, dan D. du Toit. 2009 'WAT-A-GAME: Berbagi Air dan Kebijakan di
Cekungan Anda Sendiri.' Konferensi Tahunan ke-40, Asosiasi Simulasi dan Permainan Internasional .
Flint, RW 2013 'Pemikiran Sistem dalam Pengembangan Masyarakat.' Dalam Praktik Pengembangan
Masyarakat Berkelanjutan , diedit oleh RW Flint, 93–118. New York: Springer.
Friedman, D., dan S. Memisahkan. 1994 Metode Eksperimental, Sebuah Dasar bagi Para Ekonom .
Cambridge: Cambridge University Press.
Gurung, TR, F. Buket, dan G. Trebuil. 2006 'Model Pendamping, Resolusi Konflik, dan
Pembangunan Kelembagaan: Berbagi Air Irigasi di Daerah Aliran Sungai Lingmuteychu,
Bhutan.' Ekologi dan Masyarakat 11(2): 36. www.ecologyandsociety.org/vol11/iss2/art36.
Hassenforder, E., M. Brugnach, B. Cullen, N. Ferrand, O Barreteau, KA Daniell, dan J. Pittock. 2016
'Mengelola Keragaman Bingkai dalam Proses Partisipatif Lingkungan – Contoh dari Fogera Woreda di
Ethiopia.' Jurnal Pengelolaan Lingkungan 177: 288–297.
Kap, K. 2012 Gamifikasi Pembelajaran dan Pengajaran: Metode dan Strategi Berbasis Permainan untuk Pelatihan
dan Pendidikan. Hoboken: Johan Wiley & Sons.
Kizos, T., P. Verburg, M. Burgi, D. Gounaridis, T. Pleeninger, C. Bieling, dan T. Balatso. 2018 'Dari
Konsep ke Praktik: Menggabungkan Berbagai Pendekatan untuk Memahami Penggerak Perubahan
Lanskap.' Ekologi dan Masyarakat 23(1): 25. doi:10.5751/ES-09910-230125.
12 – Game serius
195
Krolikowska, K., A. Dunajski, P. Magnuszewski, dan M. Sieczka. 2009 'Masalah Kelembagaan dan
Lingkungan dalam Pemeliharaan Sistem Reklamasi Lahan.' Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 12(8):
1137–1143.
Le Page, C., D. Bazile, N. Becu, P. Bommel, F. Buket, M. Etienne, R. Mathevet, V. Souchre, G. Trebuil,
dan J. weber. 2013 'Pemodelan dan Simulasi Berbasis Agen yang Diterapkan pada Pengelolaan
Lingkungan.' Dalam Simulasi Kompleksitas Sosial , diedit oleh B Edmond dan R. Meyer, 499–540.
New York: Springer.
Legi, JM. 1997 L'experience et le Modèle. Un Disours sur la Methode. edisi INRA.
Martin, L., P. Magnuszewski, J. Sendzimir, F. Rydzak, K. Krolikowska, H. Komorowski, A. Lewand-
owska dkk. 2007 'Bermain dengan Dunia Mikro dari Rantai Produk Lokal di Lembah Sungai Oder,
Silesia Bawah, Polandia.' Simulasi dan Game 38(2): 211–232.
Mathevet, R., C. Le Page, M. Etienne, G. Lefebvre, B. Poulin, G. Gigot, F. Proréol, dan A. Mau- juara.
2007 'BUTORSTAR: Game Role-playing untuk Kesadaran Kolektif tentang Penggunaan Reedbed
yang Bijaksana.' Simulasi dan Game 38(2): 233–262.
Mathevet, R., C. Le Page, M. Etienne, B. Poulin, G. Lefebvre, F. Cazin, dan X. Ruffray. 2008 'Des
Roselires et des Hommes: ButorStar un Jeu de Rôles Pour L'aide a la Gestion Collective.' Revue
Internationale de Géomatique 18(3): 375–395.Meadows, DL 2001 'Alat untuk Memahami Batas
Pertumbuhan: Membandingkan Simulasi dan Game.' Simulasi dan Game 32(4): 522–536.
Padang rumput, DH 2008 Berpikir dalam Sistem: Sebuah Dasar . London: Chelsea Green Publishing.
Padang Rumput, D., dan D. Padang rumput 1993. Berita Bank Ikan. Fish Banks Limited dan Laboratorium
Pembelajaran Interaktif, University of New Hampshire.
Mermet, L. 1993 'Une Methode de Prospective: Les Exercices de Simulation de Politiques.' Perhimpunan
Ilmu Pengetahuan Alam 1(1): 34–46.
Merrill, SC, CJ Koliba, SM Moegenburg, A. Zia, J Parker, T Sellnow, S. Wiltshire, G. Bucini,
C. Danehy, dan JM Smith. 2019 'Pengambilan Keputusan dalam Praktik Keamanan Hayati Ternak di
Tengah Ketidakpastian Lingkungan dan Sosial: Bukti dari Permainan Eksperimental.' PLoS
Satu 14(4): e0214500.
Ornetsmüller, C., JC. Castella, dan PH Verburg. 2018 'Pendekatan Permainan Multiskala untuk
Memahami Pengambilan Keputusan Petani dalam Ledakan Budidaya Jagung di Laos.' Ekologi dan
Masyarakat 23(2): 35.
Ostrom, E., R. Gardner, dan J. Pejalan. 1994 Aturan, Game, dan Sumber Daya Common-Pool. Ann Arbor:
Pers Universitas Michigan.
Reed, MS 2008 'Partisipasi Pemangku Kepentingan untuk Pengelolaan Lingkungan: Tinjauan Literatur.'
Konservasi Hayati 141(10): 2417–2431.
Reed, MS, S. Vela, E. Challi, J. de Vente, L Frewer, D. Hohenwallner-Ries, T. Huber, RK Neumann,
EA Oughton, dan J. Sidoli del Ceno. 2018 'Teori Partisipasi: Apa yang Membuat Keterlibatan
Pemangku Kepentingan dan Publik dalam Pengelolaan Lingkungan Berhasil?' Ekologi
Restorasi 26: S7–S17.
Richard, A., dan O. Barreteau. 2007 'Concert'Eau: Pengaturan untuk Mengeksperimen Kesulitan
Pluralisme.' Konferensi Asosiasi Simulasi dan Permainan Internasional ke-38 , Nijmegen, Belanda.
Richard-Ferroudji, A., dan O. Barreteau. 2012 'Mengumpulkan Berbagai Bentuk Pengetahuan untuk
Pengelolaan Air Partisipatif – Wawasan dari Permainan Concert'eau.' Dalam Demokrasi Lingkungan
Menghadapi Ketidakpastian , diedit oleh C Claeys-Mekdade dan M. Jacque, 97-120. Brussel: Peter
Lang.
Ryan, T 2000 Peran Game Simulasi dalam Pembuatan Kebijakan. Penelitian Sistem dan Ilmu
Perilaku 17: 359–364.
Souchre, V., L. Millair, J. Echeverria, F. Buket, C. Le Page, dan M. Etienne. 2010 'Membangun Permainan
Peran dengan Pemangku Kepentingan untuk Memulai Manajemen Kolektif Risiko Limpasan Erosi
pada Skala Daerah Aliran Sungai.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak 25(11): 1359–1370.
Sterman, JD 1992 'Teaching Takes Off – Flight Simulators for Management Education: “The Beer
Game”.' http://jsterman.scripts.mit.edu/docs/Sterman-1992-TeachingTakesOff.pdf.
Stolk, D., D. Alexandria, B Gros, dan R. Paggio. 2001 'Aplikasi Game dan Multimedia untuk Pelatihan
Manajemen Krisis Lingkungan.' Komputer dalam Perilaku Manusia 17(5–6): 627–642.
Toth, FL 1988 'Latihan Kebijakan: Tujuan dan Elemen Desain.' Simulasi dan Game 19(3): 235–255.
Villamor, G., dan B. Badmos. 2015 'Permainan Penggembalaan: Alat Pembelajaran untuk Manajemen
Adaptif dalam Menanggapi Variabilitas Iklim di Daerah Semi-kering Ghana.' Ekologi dan
Masyarakat 21(1): 39. doi:10.5751/ES-08139-210139.
Olivier Barreteau dkk.
196
13
Pemodelan partisipatif
Geraldine Abram, 1 William's Daré, 2 Raphaëlle Ducrot, 1 Nicolas Salliou 3 dan Pierre Bommel 2
1 G - EAU , UNIV MONTPELLIER , AGROPARISTECH , BRGM , CIRAD , Rp , INRAE , INSTITUT
AGRO , MONTPELLIER , PERANCIS 2
CIRAD , HIJAUMU 47 , MUSE UNIVERSITAS MONTPELLIER , MONTPELLIER , PERANCIS
3 DEPARTEMEN SIPIL , TEKNIK LINGKUNGAN DAN GEOMATIS , LEMBAGA PENGEMBANGAN TATA RUANG
DAN LANSKAP , PERENCANAAN LANDSCAPE DAN SISTEM PERKOTAAN ( TAMBAHAN ), ETH ZÜRICH , ZÜRICH , SWIS
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Metode pemodelan: Dinamika sistem (pembangunan model grup, pemodelan termediasi,
perencanaan visi bersama), model berbasis agen (ARDI), permainan peran (Wat-A-Game),
model ahli (jaringan Bayesian, peta kognitif fuzzy), state-and- model transisi, metodologi
sistem lunak (gambar kaya, peta konsep, pohon keputusan, peta kognitif)
Pendekatan terpadu: Pemodelan kolaboratif, pemodelan pendamping, analisis sistem
partisipatif
Koneksi ke bab lain
Metode untuk menghasilkan data dan pelingkupan sistem ( Bab 5 – 8 ), khususnya metode
pengumpulan data partisipatif ( Bab 8 ) atau wawancara dan survei ( Bab 7 ), dapat
memberikan bahan kerja atau dukungan pemantauan dan evaluasi dalam proses pemodelan
partisipatif. Metode dialog yang difasilitasi ( Bab 9 ) dapat memperlancar lokakarya
pemodelan partisipatif. Analisis masa depan ( Bab 10 ), pengembangan skenario ( Bab 11 )
atau permainan serius ( Bab 12 ) dapat diartikulasikan dengan model partisipatif dalam
penilaian ketahanan partisipatif yang lebih luas ( Bab 14 ) atau penelitian tindakan ( Bab 15 )
proyek. Pemodelan ahli (Bab 16), pemodelan sistem dinamis (Bab 26), pemodelan keadaan dan
transisi (Bab 27) dan pemodelan berbasis agen (Bab 28) mencakup jenis metode pemodelan
yang paling umum digunakan dalam pemodelan partisipatif, dan pemodelan partisipatif dapat
menggunakan kerangka konseptual analisis kelembagaan (Bab 22).
pengantar
Apa pun tujuan dari sebuah model, mis peramalan, resep, penjelasan, deskripsi, pembelajaran
dan komunikasi atau pembangunan teori (Kelly et al. 2013; Schlüter, Müller, dan Frank 2019),
pemodelan partisipatif mengacu pada pengaturan di mana pemangku kepentingan non-ilmuwan
terlibat dalam salah satu tahapan proses pemodelan sistem sosial-ekologis (SES) mereka.
Geraldine Abrami dkk.
190
TABEL RINGKASAN: PEMODELAN PARTISIPATIF
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Manajemen Lingkungan, Riset Operasional
(lunak), Ilmu Sistem Kompleks
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Interpretatif/subyektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Kolaborasi/proses produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA DIMENSI FITUR SISTEMIK DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Perbedaan
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Pembelajaran sosial
• Tindakan kolektif dan tata kelola
kolaboratif
• Mengevaluasi opsi kebijakan
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
13 – Pemodelan partisipatif
191
Pada tahun 1960-an dan 1970-an, pemodelan partisipatif berakar pada pengembangan model
dinamika sistem (Voinov dan Bousquet 2010; Barreteau et al. 2013). Pada saat itu, model
bisnis dikembangkan bersama dengan manajer bisnis di MIT, dan warga dilibatkan oleh Korps
Insinyur Angkatan Darat AS dalam pengelolaan lingkungan dengan menggunakan pemodelan
dinamika sistem. Berbagai sekolah penelitian telah mengembangkan prinsip, praktik, dan
metode yang konsisten untuk pemodelan dan partisipasi, seperti simulasi partisipatif
(kompleksitas dan ilmu komputer), pembelajaran kolaboratif (ilmu pendidikan), eksperimen
ilmu sosial (ekonomi eksperimental) atau penelitian tindakan partisipatif. Bidang pengelolaan
air sangat kaya akan refleksi tentang partisipasi dan pemodelan (Tim Harmonicop 2005; Pahl-
Wostl et al. 2007; Basco-Carrera dkk. 2017).
Pemangku kepentingan mungkin terlibat dalam proses pemodelan untuk mengatasi masalah
yang terkait dengan pemahaman, representasi dan pengelolaan SES, seperti daerah aliran
sungai, perikanan atau hutan. Menggunakan pemodelan merangsang elisitasi pengetahuan dan
pemikiran kreatif (Jordan et al. 2018; Van Bruggen, Nicolic, dan Kwakkel 2019). Model
bertindak sebagai objek batas dengan memberikan representasi realitas yang eksplisit dan dapat
dinegosiasikan (Star dan Griesemer 1989). Dari perspektif teknis, pemodelan partisipatif
mengasumsikan bahwa, dalam pengaturan interaksi yang tepat, non-spesialis dapat bersama-
sama menghasilkan model yang masuk akal bagi mereka dan yang menghasilkan diskusi yang
bermanfaat dan pengetahuan baru.
Soal dan pertanyaan SES
Pertanyaan yang terkait dengan sistem sosial-ekologis dapat diklasifikasikan menurut tiga
alasan untuk terlibat dalam pemodelan partisipatif, seperti yang diidentifikasi oleh Barreteau et
al. (2013).
1. Dengan asumsi bahwa integrasi berbagai jenis pengetahuan berguna untuk memahami dan
mengelola SES, pemodelan partisipatif dapat digunakan untuk meningkatkan kualitas
intrinsik model SES dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan seperti:
• Bagaimana seseorang menangani kesenjangan pengetahuan dan ambiguitas? (misalnya
menggunakan pemodelan untuk mengumpulkan dan mendiskusikan elemen
pengetahuan yang berbeda dari pengguna dan manajer untuk mengurangi
ketidakpastian pada dinamika yang kompleks (Barreteau et al. 2013))
• Bagaimana cara mengkalibrasi dan memvalidasi model SES? (misalnya menggunakan
permainan peran sebagai pengaturan simulasi partisipatif untuk melibatkan pemangku
kepentingan awam dalam validasi model berbasis agen sistem mereka (Barreteau,
Bousquet, dan Attonaty 2001) atau memiliki kelompok pemangku kepentingan yang
heterogen 'menyarankan dan memeriksa' model sistem mereka di bengkel (Polhill,
Sutherland, dan Gotts 2009))
2. Dengan asumsi bahwa keterlibatan pemangku kepentingan, termasuk pembuat keputusan,
dalam produksi dan penyebaran model meningkatkan legitimasi, relevansi dan dampak
model ini melalui framing kolaboratif dan desain asumsi, elemen, keluaran dan pengaturan
(Hare 2011), pemodelan partisipatif dapat meningkatkan kecukupan model dalam
membantu manajemen SES:
• Bagaimana satu kerangka model batas, pertanyaan, dan keluaran menjadi relevan
dengan masalah dunia nyata? (misalnya mengorganisir pertemuan untuk membahas dan
merumuskan kembali isu-isu di antara para aktor yang memiliki kepentingan dan
kepentingan yang berbeda dalam SES (Dewulf, Bouwen, dan Taillieu 2006))
Geraldine Abrami dkk.
192
• Bagaimana seseorang merancang dan mengeksplorasi opsi manajemen? (misalnya
menggunakan sesi simulasi partisipatif dengan pengambil keputusan, manajer, dan
pelaku ekonomi untuk memeriksa dan menguji opsi secara virtual (Souchère et al.
2010))
13 – Pemodelan partisipatif
193
• Bagaimana cara meningkatkan apropriasi model? (misalnya secara aktif melibatkan
pengguna masa depan di sepanjang pembingkaian, pengembangan, dan penyebaran
sistem pendukung keputusan (Jakku dan Thorburn 2010))
3. Dengan asumsi bahwa pengakuan norma, nilai dan kepentingan non-ilmiah, dan
pemberdayaan pemangku kepentingan adalah aset untuk transformasi yang lebih
berkelanjutan dan jalur kebijakan SES (Van Bruggen, Nicolic, dan Kwakkel 2019),
pemodelan partisipatif dapat digunakan untuk mendukung proses yang lebih besar:
• Bagaimana cara melibatkan pemangku kepentingan dalam visi sistemik bersama
tentang SES mereka? (misalnya dengan melibatkan mereka dalam proses pemodelan
kolaboratif siklus penuh (Langsdale et al. 2013))
• Bagaimana seseorang mendorong keputusan kolektif yang lebih terinformasi?
(misalnya melalui mengenali, menerima dan mengeksplorasi ketidakpastian dan
ambiguitas selama co-desain model (Salliou et al. 2017))
• Bagaimana cara meningkatkan kemampuan pemangku kepentingan untuk berpartisipasi
dalam arena tata kelola SES? (misalnya dengan menggunakan pengaturan model
partisipatif untuk meningkatkan kapasitas kognitif dan deliberatif peserta (Daré et al.
2018; Landstrom dkk. 2019))
• Bagaimana cara menangani representasi divergen? (misalnya dengan secara kolektif
mendiskusikan model berdasarkan heuristik pemangku kepentingan versus model
berbasis sains (Smajgl et al. 2015))
• Bagaimana cara meningkatkan komunikasi di antara para pemangku kepentingan?
(misalnya dengan menggunakan model yang dihasilkan dari pemodelan partisipatif
untuk mengkomunikasikan pandangan pemangku kepentingan di antara tingkat
organisasi yang berbeda (Daniell et al. 2010))
• Bagaimana cara meningkatkan musyawarah di antara para pemangku kepentingan?
(misalnya dengan menggunakan model sebagai objek batas untuk memungkinkan
pengguna dan manajer menegosiasikan indikator dan menetapkan dasar baru untuk
pengelolaan sumber daya bersama (Barreteau et al. 2012))
• Bagaimana seseorang mendorong pembelajaran sosial? (misalnya dengan
menggunakan pembangunan model kelompok untuk meningkatkan kapasitas
pemecahan masalah kolektif (Vennix 1996))
Deskripsi singkat tentang metode utama
Pemodelan partisipatif umumnya berpusat pada informasi model, konstruksi dan tahap
penggunaan. Namun, partisipasi sejati mengharuskan seseorang untuk melibatkan pemangku
kepentingan di awal proses pemodelan, yaitu mulai dari tahap persiapan dan pengorganisasian
(termasuk framing dan seleksi peserta), hingga tahap tindak lanjut (termasuk diseminasi,
monitoring dan evaluasi). Tingkat keterlibatan bervariasi dari pengamatan hingga pengarahan
bersama di antara berbagai tahap dan pemangku kepentingan. Kerangka deskripsi sintetik yang
dijelaskan oleh Bots dan Van Daalen (2008) atau metode rekayasa partisipatif seperti alat
PrePar (Ferrand et al. 2017) berguna untuk merencanakan dan merefleksikan proses ini.
Tergantung pada karakteristik dan tahap pengembangan model, setiap peristiwa pemodelan
partisipatif memiliki tujuan yang berbeda, misalnya untuk memberikan saran, memperjelas visi,
menengahi pandangan yang bertentangan atau meningkatkan model (mis lihat Bots dan Van
Daalen 2008; Basco-Carrera dkk. 2017). Desain acara harus menanggapi kendala ini melalui
pengorganisasian kelompok kerja (ukuran, homogenitas, fungsi, aturan) untuk kegiatan yang
berbeda dan memilih pengaturan partisipatif (mis. elisitasi pengetahuan dengan diagram
Geraldine Abrami dkk.
194
konseptual atau verifikasi model dengan simulasi interaktif – lihat Hare (2011) untuk gambaran
umum). Lihat Voinov dkk. (2018) untuk diskusi panjang dan panduan untuk memilih metode
dan alat pemodelan partisipatif. Kelinci (2011), Voinov dkk. (2016), dan Van Bruggen, Nicolic
and Kwakkel (2019) juga memberikan daftar dan deskripsi dari
13 – Pemodelan partisipatif
195
Tabel 13.1 Ringkasan metode pemodelan utama yang digunakan dalam pemodelan partisipatif
metode Keterangan Referensi
Dinamika
sistem
Dinamika sistem (SD) mewakili dinamika variabel
keadaan global dan saling ketergantungan dan berguna
untuk merefleksikan konsep sistem global. Metode grafis
SD (diagram lingkaran sebab akibat dan diagram stok dan
alur) baik untuk pemikiran sistem partisipatif dan
pembangunan model SD konseptual. Banyak alat SD
terkomputerisasi yang tersedia (mis Vensim, Stella)
menavigasi secara transparan antara diagram,
persamaan, dan output simulasi.
Teks pengantar
utama Costanza
dan Ruth 1998
Aplikasi untuk
SES Sandker dkk.
2010; Tongkat 2010
Model berbasis
agen
Model berbasis agen (ABM) mewakili entitas otonom yang
berinteraksi dalam tingkat organisasi yang eksplisit secara
spasial.
Model-model ini baik untuk integrasi pengetahuan yang
heterogen karena kemiripan ontologisnya yang dekat
dengan dunia nyata. ABM tidak memiliki metode grafis
tertentu. Metodologi ARDI (Actors, Resources, Dynamics
and Interaction) menawarkan satu set diagram ad hoc
untuk konstruksi bersama ABM. Versi sederhana dari
bahasa pemodelan terpadu (UML) juga dapat digunakan
dalam pengaturan partisipatif (lihat Studi kasus 13.1).
Teks pengantar
utama Barreteau,
Bousquet, dan
Attonaty 2001 (ABM
dan RPG); Bousquet
dan Le Halaman 2004;
Le Page dan Bommel
2005 (UML untuk
ABM);
Etienne, Du Toit,
dan Pollard 2011
(ARDI)
ABM diimplementasikan dan disimulasikan dengan
platform komputer atau permainan peran (RPG). Cormas
( cormas. cirad.fr) dan
Netlogo (ccl.northwestern.edu/netlogo) adalah platform
ABM gratis yang menyediakan fitur untuk simulasi
partisipatif atau RPG terkomputerisasi.
Aplikasi untuk
SES Forrester dkk.
2014; Hoch dkk.
2015; Smajgl dkk.
2015
Pemodelan
ahli: jaringan
Bayesian dan
peta kognitif
fuzzy
Pendekatan pemodelan ahli meniru pemikiran ahli.
Jaringan Bayesian (BNs) mewakili probabilitas bersyarat
antara status variabel. Peta kognitif fuzzy (FCMs)
mewakili propagasi probabilitas kausal antara faktor.
Mereka memiliki formalisme grafis sederhana yang cocok
untuk pengaturan partisipatif dan baik untuk mengatasi
variabilitas atau pendapat yang berbeda dan
mendiskusikan variabel atau faktor dan hubungan
mereka.
Metode khusus tersedia untuk kuantifikasi partisipatif
atau semikuantifikasi probabilitas atau pengaruh (Das
2004).
Netica (norsys.com/netica.html) atau Pemodel Mental
( mentalmodeler.org) adalah platform untuk
membangun dan mensimulasikan BN atau FCM.
Teks pengantar
utama Düspohl,
Zacharias, dan Doell
2012 (BNs); Gray dkk.
2015 (FCM)
Aplikasi untuk SES
Kok 2009;
Celio dan Grêt-
Regamey
2016; Htun dkk.
2016 (FCM);
Salliou dkk. 2017
(BN)
Geraldine Abrami dkk.
196
Metodologi
sistem lunak
Metodologi sistem lunak adalah pendekatan pemodelan
yang dikembangkan secara khusus untuk sistem yang
berpusat pada manusia di bidang ilmu manajemen.
Mereka menyediakan metode grafis yang dapat
digunakan sendiri atau dalam tahap konseptual
sebagian besar model yang disebutkan di atas, seperti:
sebagai peta konsep (representasi konsep dan hubungan
semantik dalam domain pengetahuan), pohon keputusan
(representasi tujuan, tindakan dan ketidakpastian sistem
dan evolusi) atau peta kognitif (representasi hubungan
sebab akibat atau pengaruh).
Teks pengantar utama
Vidal 2006
Aplikasi untuk
SES Mendoza dan
Prabhu 2006;
Hommes dkk. 2008
13 – Pemodelan partisipatif
197
berbagai alat dan metode, terkomputerisasi atau tidak, yang dapat digunakan untuk menerapkan
pengaturan partisipatif.
Karena ekspresivitasnya, paradigma model yang paling luas digunakan dalam pemodelan
partisipatif SES adalah model dinamika sistem, model berbasis agen, pendekatan pemodelan
pakar, dan metodologi sistem lunak (Tabel 13.1). Model keadaan dan transisi adalah jenis lain
dari pendekatan pemodelan yang berfokus pada keadaan alternatif, ambang batas dan transisi
(lihat Bab 27). Selain itu, semua jenis model dapat dikembangkan atau digunakan secara
partisipatif dalam proses dan pengaturan yang sesuai (lihat Landström et al. 2019 untuk
pendekatan pragmatis untuk pemodelan hidrologi partisipatif). Relevansi metode pemodelan
tergantung pada karakteristik sistem target dan sumber daya yang tersedia dalam hal waktu,
keterampilan, uang, dan data. Dalam hal ini, kriteria dan pedoman dapat ditemukan di Schlüter,
Müller dan Frank (2019) dan Kelly et al. (2013).
Komunitas peneliti dan praktisi mengembangkan pendekatan terpadu yang menyediakan
pedoman metodologis dan alat untuk menerapkan proses pemodelan partisipatif (lihat Van
Bruggen, Nikolic dan Kwakkel 2019 untuk deskripsi perbandingan). Beberapa yang paling
terkenal dijelaskan pada Tabel 13.2.
Tabel 13.2 Ringkasan pendekatan terpadu utama yang digunakan dalam pemodelan partisipatif
Mendekati Keterangan Referensi
Analisis sistem
partisipatif
Analisis sistem partisipatif menggabungkan
berbagai alat dan teknik yang dikembangkan di
bidang pemikiran sistem dengan metode
partisipatif. Ini disajikan sebagai pendekatan
yang memperluas penilaian pedesaan
partisipatif dengan pendekatan ilmu sistem.
Ini memberikan pedoman dan alat untuk
melakukan analisis kebutuhan dan masalah,
melakukan pemodelan abstrak,
mengeksplorasi keputusan atau opsi skenario,
dan menerapkan desain (peta, spidergram,
jaringan Bayesian, sistem
dinamika, rencana).
Teks pengantar utama
Lynam 2001
Aplikasi untuk SES
Smith, Felderhof, dan Bosch
2007;
Nguyen dan Bosch 2013
Pembuatan
model grup dan
pemodelan
termediasi
Pembangunan model kelompok (GMB) dan
pemodelan termediasi (MM) adalah pendekatan
terpadu historis dari pembangunan model
dinamika sistem partisipatif. Membangun
model kelompok berfokus pada masalah
organisasi yang berantakan dan pengambilan
keputusan strategis dalam tim. Ini
menyediakan 'skrip' untuk protokol standar
(Hovmand et al. 2012) dan telah banyak
digunakan di institusi swasta dan publik.
Pemodelan yang dimediasi bertujuan untuk
melibatkan kelompok pemangku kepentingan
yang luas dalam pembelajaran kolektif dan
pembangunan konsensus tentang isu-isu
lingkungan. Ini menyediakan proses berulang
terstruktur untuk melibatkan peserta antara
Teks pengantar
utama Anderson dkk. 2007
(GMB); Metcalf dkk. 2010
(MM)
Aplikasi untuk SES
Antunes, Santos, dan Videira
2006 (MM);
Daniell dkk. 2010; Halbe,
Pahl-Wostl, dan
Adamowski 2018 (GMB)
Geraldine Abrami dkk.
198
tahapan yang berbeda dari pengembangan
model.
13 – Pemodelan partisipatif
199
Mendekati Keterangan Referensi
Visi bersama Pemodelan kolaboratif untuk pendukung keputusan
Teks pengantar utama
perencanaan dan (CMDS) terdiri dari sistem kolaboratif Werick 1994 (SVP);
kolaboratif pemodelan dinamika dalam kombinasi dengan Langsdale dkk. 2013 (CMDS);
pemodelan untuk komunikasi, visualisasi dan fasilitasi Sumber online (prinsip
pendukung keputusan
alat partisipasi publik yang terstruktur, dan dan pedoman untuk SVP dan
model perencanaan mental dan budaya CMDS, misalnya labs.wsu.edu/ dan pendukung keputusan. Hal ini didasarkan
pada model kolaboratif/cmds)
pengalaman lingkungan pemerintah AS Aplikasi untuk SES
Palmer dkk. 1999;
Antunes, Santos, dan Videira
2006 (MM);
Creighton dan Langsdale 2009
(SVP);
Basco-Carrera dkk. 2017
(CMDS)
lembaga tentang keterlibatan pemangku kepentingan dalam
pengelolaan air. Ini adalah evolusi dari
Visi bersama Korps Insinyur Angkatan Darat AS
perencanaan (SVP), yang mendefinisikan langkah-langkah berulang
untuk pemodelan dinamika sistem partisipatif.
Hal ini didukung oleh prinsip dan terbaik
praktek-praktek yang didirikan oleh kerja bersama dari a
komunitas akademisi dan praktisi pemodelan, fasilitasi dan air
manajemen antara tahun 2008 dan 2010.
Pemodelan
pendamping
Pemodelan pendamping (ComMod)
mempromosikan penggunaan model yang
berulang, kolaboratif, dan adaptif yang
bertujuan untuk berbagi dan
melegitimasi berbagai pandangan SES dan
mengartikulasikan produksi ilmiah dan
pengambilan keputusan kolektif. Ini sebagian
besar menggunakan paradigma model berbasis
agen dengan penggunaan alternatif atau
gabungan dari permainan peran. Ini muncul di
Prancis pada 1990-an sebagai pendekatan untuk
menerapkan pemikiran kompleksitas dan teori
pasca-normal (Funtowicz dan Ravetz 1993) dalam
masalah pengelolaan sumber daya alam.
ComMod memiliki komunitas peneliti dan
praktisi aktif yang mengadakan acara dan
pelatihan rutin. Berbagai alat dan metode,
seperti ARDI dan Cormas, telah dikembangkan
(lihat 'Model berbasis agen' di Tabel 13.1) .
Teks pengantar
utama Barreteau
dkk. 2003 (piagam
ComMod)
Aplikasi untuk
SES Souchre dkk.
2010; Abram dkk.
2012 (CoOPLAaAGE);
d'Aquino dan Bah
2013; Hassenforder dkk.
2015; Bouamrane dkk.
2016; Ferrand dkk.
2017; Ponta dkk. 2019;
commod.org (studi kasus dan
materi)
Geraldine Abrami dkk.
200
ComMod juga telah menghasilkan platform
pemodelan partisipatif tematik spin-off.
TerriStories ( terristories.org) menawarkan
permainan papan yang dapat dikonfigurasi
tentang masalah tanah yang menggabungkan
konsep dari pemodelan partisipatif, permainan
peran, dan teater langsung. Wat-A-Game adalah
sebuah platform untuk 'desain dengan
bermain' game tentang pengelolaan air. Ini
adalah bagian dari CoOPLAaAGE
( cooplaage.watagame.info), seperangkat
alat dan protokol berteknologi rendah yang
lebih besar dan terintegrasi berdasarkan
model partisipatif yang mendukung kelompok
pemangku kepentingan dalam merancang
prosedur keputusan.
13 – Pemodelan partisipatif
201
Keterbatasan
Kualitas intrinsik model partisipatif sangat tergantung pada bagaimana partisipasi itu
diorganisir. Bias dan minat peserta (termasuk pemodel dan peneliti) dapat berdampak pada
ruang lingkup dan elemen model, yang perlu dipertimbangkan dengan cermat (Daniell et al.
2010). Fasilitasi dan negosiasi yang terampil diperlukan. Perhatian khusus harus diberikan
dengan alat komputerisasi grafis karena kemudahan menambahkan elemen baru dapat dengan
cepat menyebabkan model yang terlalu kompleks (Kelly et al. 2013).
Pemodelan partisipatif dapat meningkatkan harapan yang salah atau dapat menipu. Peserta
mungkin merasa bahwa model akhir tidak mewakili pandangan mereka secara memadai,
terutama setelah beberapa pekerjaan pasca-pemrosesan (Daniell et al. 2010; Kelinci 2011).
Mereka mungkin menganggapnya terlalu sempit atau terlalu kompleks dibandingkan dengan
kekayaan proses pemodelan (Sandker et al. 2010). Model konseptual berdasarkan perspektif
pemangku kepentingan mungkin tidak masuk akal di luar arena partisipasi, dan pembuat
keputusan mungkin tidak memerlukan model terintegrasi baru melainkan model sederhana,
kaya data dan dapat dipercaya yang dapat digunakan untuk mendukung keputusan (Hare 2011).
Risiko-risiko ini tinggi ketika partisipasi terjadi dalam beberapa proses yang saling
berhubungan, berbagi sebagian atau seluruh tim, peserta, dan acara mereka, tetapi masing-
masing memiliki agenda dan tujuannya sendiri (Seidl 2015). Risiko dapat diminimalkan dengan
hati-hati mempertimbangkan harapan, tujuan dan agenda peserta, klien dan tim
pengorganisasian, dan juga dengan merancang dan mengomunikasikan sejelas dan setransparan
mungkin tentang proses, hasil dan produk mereka, dan bagaimana mereka nantinya. dibagikan
atau digunakan (Sterling et al. 2019). Jika penyerapan model adalah tujuan, jawabannya adalah
memilih perangkat lunak siap pakai yang mudah dipelajari dan tersedia untuk semua
(Langsdale et al. 2013), atau untuk merencanakan dokumentasi dan pemeliharaan model
tingkat profesional dalam pendanaan proyek (Hare 2011).
Pemodelan partisipatif dapat menyebabkan efek yang tidak diinginkan untuk proses dan
peserta. Pembingkaian yang ditimbulkan oleh model dapat menghambat musyawarah dan
kreativitas daripada membinanya (Barnaud dan Van Paassen 2013). Hedelin dkk. (2017)
memperingatkan bahwa pemodelan dapat menyebabkan fokus pada pilihan tindakan
('Bagaimana kita bisa sampai di sana?') daripada pada isu-isu yang lebih luas dari
pembangunan masyarakat ('Di mana kita ingin pergi?'). Pertanyaan tentang bagaimana
pendekatan pemodelan (metode pemodelan, tingkat realisme, tingkat integrasi) dipilih dan
bagaimana hal itu mempengaruhi keluaran proses pemodelan dan peserta dibahas dalam
Langsdale et al. (2013), Le Page dan Perrotton (2017), dan Schlüter, Müller dan Frank (2019).
Mengenai etika, pertimbangan yang tidak tepat dari motivasi peserta atau asimetri kekuasaan
dapat menciptakan bias dalam model atau dampak berbahaya di 'dunia nyata' (Barnaud dan Van
Paassen 2013; Daré dan Venot 2017; Hedelin et al. 2017). Lihat misalnya kritik dan petunjuk
dari perspektif sosial-politik dalam Tsouvalis dan Waterton (2012).
Dampak dari pemodelan partisipatif dalam proses transformasi SES yang lebih besar
mungkin tampak terbatas atau sulit untuk dinilai. Ukuran kelompok model bersama dan
kerangka waktu proyek penelitian merupakan faktor pembatas. Ini menyiratkan bahwa ekstensi
proses mungkin diperlukan untuk mencapai efek transformatif (Hare 2011). Kepemilikan
bersama atas proses pengambilan keputusan rekanan merupakan aset dalam hal ini (Van
Bruggen, Nikolic, dan Kwakkel 2019). Landstrom dkk. (2019) mengusulkan pendekatan
sistematis untuk mengkonsolidasikan komitmen peserta selama dan setelah proyek. Perluasan
melalui adopsi model partisipatif secara luas di luar proyek penelitian dibatasi tidak hanya oleh
kewajiban partisipatif yang mengikat rendah, tetapi juga oleh terbatasnya kapasitas manusia
(keterampilan dan personel) masyarakat lokal dan lembaga pengelola (Hare 2011). Pemantauan
Geraldine Abrami dkk.
202
dan penilaian dampak dari pemodelan partisipatif menimbulkan pertanyaan spesifik dalam
pengumpulan dan analisis data, yang memerlukan penelitian lebih lanjut (Jones et al.
2009; Smajgl dan Ward 2015; Hassenforder dkk. 2016).
13 – Pemodelan partisipatif
203
Akhirnya, meskipun studi kasus pemodelan partisipatif telah berkembang pesat dalam 20
tahun terakhir, bidang ini masih kekurangan seperangkat prinsip dan kerangka kerja atau peta
jalan yang akan menyatukan pendekatan yang ada dengan tujuan yang sama. Ini akan
mendukung desain proses pemodelan partisipatif baru, analisis struktur dan evaluasi kasus
masa lalu (Jordan et al. 2018; Van Bruggen, Nicolic, dan Kwakkel 2019). Template generik
akan berguna untuk mensistematisasikan pendekatan untuk pemodelan partisipatif, dan dengan
demikian manajemen kualitas (Seidl 2015). Banyak makalah tinjauan baru-baru ini
menunjukkan upaya masyarakat saat ini ke arah ini. Kelinci (2011), Voinov dkk. (2016),
Hedelin dkk. (2017), Basco-Carrera dkk. (2017) dan Jordan et al. (2018) fokus pada fitur,
batasan, dan tantangan pemodelan partisipatif. Langsdale dkk. (2013), Voinov dkk. (2018) dan
Sterling dkk. (2019) mengembangkan prinsip dan praktik terbaik. Bot dan Van Daalen (2008),
Hare (2011), Barreteau dkk. (2013), dan Van Bruggen, Nicolic dan Kwakkel (2019)
mengusulkan pedoman untuk pilihan desain dasar dan klasifikasi pendekatan. Hassenforder
dkk. (2016), Hedelin dkk. (2017) dan Voinov dkk. (2018) mengusulkan kerangka kerja
deskripsi proses yang diperluas yang dapat digunakan untuk penilaian dan perbandingan atau
desain proses.
Implikasi sumber daya
Untuk setiap proses partisipatif, modal sosial lokal merupakan sumber penting untuk
perencanaan dan pengorganisasian model partisipatif (identifikasi, seleksi dan mobilisasi
peserta, hubungan dengan arena lain). Dalam hal ini, hubungan yang mapan dan rekanan
masyarakat sangat penting dalam menavigasi konteks sosial dan politik (Sterling et al. 2019).
Berbagai kapasitas dibutuhkan dalam tim penyelenggara. Beberapa bersifat umum untuk
proses partisipatif (keterampilan rekayasa partisipatif, pengetahuan tentang konteks,
keterampilan sosial dan fasilitasi, keterbukaan untuk belajar, kemampuan untuk menyesuaikan
atau bahkan mengabaikan tujuan dan model yang ada) atau proses pemodelan (keterampilan
teknis untuk menerapkan dan mengeksplorasi model). Fasilitasi khusus dan keterampilan
pemodelan diperlukan untuk memastikan elisitasi pengetahuan dan membuat eksplisit
keragaman pandangan, masalah dan proposisi yang telah diakui oleh kelompok, bahkan jika
mereka tidak dapat diintegrasikan ke dalam model. Ini bukan kapasitas yang tersebar luas dan
membuat proses partisipatif sensitif terhadap perubahan personel dan sulit untuk ditransfer
secara berkelanjutan (Langsdale et al. 2013; Sterling dkk. 2019).
Partisipasi dan pemodelan keduanya menghasilkan batasan waktu yang penting, dan
mungkin terbukti sulit untuk mengoordinasikan kerangka waktu pemangku kepentingan dan
pemodel (Hedelin et al. 2017). Tergantung pada jenis model, bahan dan perangkat lunak
tertentu diperlukan. Terakhir, staf tambahan mungkin diperlukan untuk bantuan dan observasi
selama lokakarya, dan setelah itu untuk diseminasi, pemantauan dan evaluasi.
Arah baru
Pemodelan partisipatif membutuhkan penelitian dan inovasi untuk meningkatkan transfernya
ke luar dunia akademis, dampaknya, dan penyerapannya oleh komunitas lokal atau lembaga
pengelola. Protokol yang menarik didasarkan pada proyek penelitian minimalis sumber daya
strategis (Landström et al. 2019) atau alat berteknologi rendah dan alur kerja adaptif yang dapat
digunakan untuk melibatkan dan otonomi praktisi dan pemangku kepentingan (Ferrand et al.
2017). Teknologi kecerdasan buatan mungkin berguna dengan mengotomatisasi sebagian
proses pemodelan partisipatif (mis mengubah wacana menjadi model atau membantu kelompok
peserta dalam alur kerja proses). Layanan dan alat web yang dapat mendukung aktivitas
Geraldine Abrami dkk.
204
pemodelan online dalam proses partisipatif skala besar atau sebagai pengaturan alternatif untuk
pertemuan tatap muka diulas dalam Voinov et al. (2016).
13 – Pemodelan partisipatif
205
Kasus studi 13.1: Pemodelan partisipatif dengan peternak sapi di Uruguay
Di Uruguay, dijuluki 'gurun hijau', pampa menawarkan padang rumput alami di mana
ternak merumput dengan bebas, menyediakan daging berkualitas tinggi untuk ekspor.
Namun, perubahan iklim mempengaruhi peternakan sapi – sumber ekonomi utama
negara kecil ini. Sejak tahun 1990-an dan seterusnya, kekeringan telah terjadi,
membunuh ribuan hewan dan menyebabkan banyak kebangkrutan. Menanggapi
perubahan ini, Instituto Plan Agropecuario (IPA) Uruguay meluncurkan proyek
'SequiaBasalto', yang bertujuan untuk memahami fenomena kekeringan dan
mengembangkan metodologi partisipatif untuk meningkatkan kapasitas adaptif peternak
menggunakan pendekatan ComMod (Barreteau dkk. 2003). Tujuan dari model ini adalah
untuk menguji beberapa strategi manajemen dan memfasilitasi komunikasi antara
peternak dan layanan pendukung. Penelitian ini dilakukan oleh Bommel et al. (2014).
Pendekatan pemodelan berbasis agen dipilih karena kapasitasnya untuk
mengintegrasikan berbagai disiplin ilmu dan jenis keahlian.
Versi pertama dari model ini dirancang secara kolektif dengan spesialis peternakan
dan padang rumput dari proyek tersebut. Mereka menggunakan diagram bahasa
pemodelan terpadu (UML) untuk menentukan dan berbagi pengetahuan ahli mereka
tentang proses pertumbuhan padang rumput, dinamika kawanan dan strategi manajemen
petani ke dalam visi model yang sama ( Gambar 13.1A ). Model yang dihasilkan
kemudian diimplementasikan pada platform Cormas. Model ini menyempurnakan
pertumbuhan rumput, perilaku kawanan, dan dinamika populasi. Sebaliknya, pilihan
strategi manajemen petani bersifat kasar, sesuai dengan (a) representasi ahli IPA tentang
praktik tradisional petani, dipandu oleh keuntungan, atau (b) praktik terbaik yang
direkomendasikan, dipandu oleh keberlanjutan padang rumput.
Tahap kedua dari proses ini adalah mengundang petani untuk menganalisis simulasi
berjalan dan perilaku agen petani. Tak heran, strategi pengelolaan menjadi fokus kritik
para petani. Yang lebih mengejutkan adalah, setelah berdiskusi berdasarkan simulasi
interaktif, para petani, baik laki-laki maupun perempuan, terlibat dalam menganalisis
diagram aktivitas UML ( Gambar 13.1C ))! Bahkan, petani sudah terbiasa dengan
formalisme ini karena, atas rekomendasi peneliti IPA, teknisi IPA telah menggunakan
diagram aktivitas UML untuk melakukan wawancara. Spesialis Cormas dalam proyek
ini menganggap ini sebagai kesempatan untuk mengembangkan dan menguji editor
diagram aktivitas yang dapat dieksekusi ke dalam Cormas (Bommel et al. 2016).
Pada proyek tahap ketiga, petani berpartisipasi dalam lokakarya hibrida yang
memadukan pemodelan partisipatif dan simulasi interaktif untuk membuat penilaian
lebih hidup dan efektif. Menggunakan editor diagram aktivitas UML yang disematkan di
Cormas, peserta dapat menghasilkan strategi manajemen baru tanpa pengetahuan
pemrograman dan secara langsung mengamati dampaknya dalam simulasi. Peningkatan
interaktivitas dengan model ini mengungkapkan dua fitur menarik:
1. Dengan mampu memodifikasi perilaku agen, peserta bermain dengan model dan
lebih memahami logikanya. Tanggapan langsung dari model untuk setiap
perubahan meningkatkan pemahaman mereka tentang mekanisme yang
mendasarinya. Hal ini memicu perdebatan tentang cara terbaik untuk mengatasi
kekeringan.
Geraldine Abrami dkk.
206
2. Dengan menguji strategi alternatif dengan editor UML, peserta dapat
mengidentifikasi beberapa bias pemodelan dan implementasi. Strategi yang mereka
tetapkan tidak menghasilkan hasil yang mereka harapkan dan mereka
mengidentifikasi masalah dengan cara beberapa tindakan agen dijadwalkan dalam
model berbasis agen.
Tujuan utama dari proses pemodelan partisipatif ini adalah untuk meningkatkan
pengetahuan tentang sistem peternakan, dan memang, hal itu membawa para ahli IPA
untuk mengakui bahwa rekomendasi mereka dalam hal manajemen tidak selalu yang
terbaik. Di luar periode kekeringan, strategi tradisional tampaknya lebih menguntungkan
secara ekonomi.
Meskipun awalnya dirancang oleh para ahli, model tersebut menyoroti nilai berbagai
jenis pengetahuan. Di luar perdebatan yang dihasilkannya, model berbasis agen juga
membantu mengidentifikasi strategi adaptasi yang tampaknya meningkatkan ketahanan
produsen. Saat ini, sebagian besar petani dan teknisi yang berpartisipasi dalam lokakarya
terus bereksperimen dengan model tersebut. Mereka menggunakannya untuk mencari
strategi pengelolaan yang lebih efektif dalam periode normal dan kekeringan.
Pemerintah Uruguay sekarang menggunakan proyek ini sebagai contoh metodologis
yang akan diikuti untuk proyek-proyek pembangunan lainnya.
Gambar 13.1 (A) Sesi desain dengan para ahli, (B) lokakarya pertama dengan produsen,
(C) evaluasi oleh petani dari diagram UML model, dan (D) seorang petani menjelaskan simulasi (© Pierre Bommel)
13 – Pemodelan partisipatif
207
Serangkaian inovasi kedua berkaitan dengan menghaluskan dan menyesuaikan pengalaman
pemodelan partisipatif. Pemodelan partisipatif dapat mengambil manfaat dari kolaborasi yang
lebih erat dengan bidang desain, komunikasi sains, dan interaksi manusia-komputer untuk
merancang elemen komunikasi yang lebih baik seperti antarmuka pengguna, panduan model,
dan diagram (Jordan et al. 2018). Kemajuan dalam teknologi digital dan komunikasi
menyediakan bentuk-bentuk baru media visual untuk digunakan dalam pemodelan partisipatif
(Voinov et al. 2016). Mungkin juga ada interaksi manusia-komputer yang lebih responsif untuk
meningkatkan interaksi di antara peserta dan dengan model (Bommel et al. 2018). Untuk studi
kasus di mana antropologi dan fasilitasi berbasis seni memungkinkan penyesuaian kekhususan
budaya peserta, lihat McCarter et al. (2018).
Serangkaian inovasi ketiga berkaitan dengan artikulasi model yang lebih baik di antara
mereka sendiri dan dengan proses dunia nyata. Sedikit pekerjaan yang telah dilakukan pada
artikulasi pendekatan pemodelan yang berbeda yang berlaku untuk SES yang sama (Jordan et
al. 2018).
Konsep ilmu desain yang dikembangkan oleh Klabbers (2009) dapat digunakan untuk
mencerminkan dan merancang artikulasi antara proses pemodelan partisipatif dan penelitian
atau proses pengambilan keputusan yang saling terkait (Becu 2020). Hedelin dkk. (2017)
menguraikan integrasi organisasi sebagai pertanyaan penelitian utama.
Bacaan kunci
Barreteau, O., P. Bot, K Daniell, M. Etienne, P. Perez, C. Barnaud, D. Bazile dkk. 2013 'Pendekatan
Partisipatif.' Dalam Simulasi Kompleksitas Sosial: Sebuah Buku Pegangan (edisi ke-2), diedit oleh B.
Edmond dan R. Meyer, 197–234. Berlin: Pegas. doi:10.1007/978-3-540-93813-2_10 .
Kelinci, M. 2011 'Bentuk-Bentuk Pemodelan Partisipatif dan Potensinya untuk Adopsi Secara Luas di
Sektor Air.' Kebijakan dan Tata Kelola Lingkungan 21(6): 386–402. doi:10.1002/eet.590.
Van Bruggen, A., I. Nicolic, dan J. Kwakkel. 2019 'Memodelkan dengan Pemangku Kepentingan untuk
Perubahan Transformatif.' Keberlanjutan 11(3): 825. doi:10.3390/su11030825.
Voinov, A., K. Jenni, S. Abu-abu, N Kolagani, PD Glyn, P. Bommel, C. Prell dkk. 2018 'Alat dan
Metode dalam Pemodelan Partisipatif: Memilih Alat yang Tepat untuk Pekerjaan.' Pemodelan
Lingkungan dan Perangkat Lunak 109: 232–255. doi:10.1016/j.envsoft.2018.08.028 .
Voinov, A., N. Kolagani, MK McCall, PD Glynn, AKU Kragt, FO Ostermann, SA Pierce, dan P. ram
2016 'Pemodelan dengan Pemangku Kepentingan – Generasi Selanjutnya.' Pemodelan Lingkungan
dan Perangkat Lunak 77: 196–220. doi:10.1016/j.envsoft.2015.11.016.
Referensi
Abrami, G., F. Nils, M. Silvi, C. Murgu, A. Popova, H. de Fooij, S. Farolfi, D. du Toit, dan W. Aquae-
Gaudi. 2012 'Wat-A-Game, Toolkit untuk Membangun Role-Playing Games tentang Pengelolaan Air
Terpadu.' International Environmental Modeling and Software Society (IEMS) – Mengelola Sumber Daya
Planet Terbatas . www.iemss.org/society/index.php/iemss -2012-proceedings.
Anderson, DF, JAM Vennix, GP Richardson, dan E. Rouwet. 2007 'Pembangunan Model Kelompok:
Penataan Masalah, Simulasi Kebijakan, dan Dukungan Keputusan.' Jurnal Masyarakat Riset
Operasional 58(5): 691–694.
Antunes, P., R. Santos, dan N. Videira. 2006 'Pengambilan Keputusan Partisipatif untuk Pembangunan
Berkelanjutan – Penggunaan Teknik Pemodelan yang Dimediasi.' Kebijakan Tata Guna Lahan,
Menyelesaikan Konflik Lingkungan: Menggabungkan Partisipasi dan Analisis Multi-Kriteria 23(1): 44–52.
doi:10.1016/j.landusepol.2004.08.014.
Barnaud, C., dan A. van Passen. 2013 'Equity, Power Games, dan Legitimasi: Dilema Pengelolaan Sumber
Daya Alam Partisipatif.' Ekologi dan Masyarakat 18(2): 21. doi:10.5751/ ES-05459-180221.
Barreteau, O., G. Abram, W. Dar, D. du Toit, N. Ferrand, P. Garin, V. Souchere, A. Popova, dan
C. kami 2012 'Pemodelan Kolaboratif sebagai Lembaga Perbatasan untuk Menangani Kompleksitas
Kelembagaan dalam Pengelolaan Air.' Dalam Memulihkan Tanah – Mengkoordinasikan Ilmu
Pengetahuan, Politik dan Aksi: Kompleksitas Iklim dan Tata Kelola , 109–127. Amsterdam: Pegas.
Geraldine Abrami dkk.
208
Barreteau, O., M. Anton, P d'Aquino, S. Aubert, S. Boissau, F. Buket, W Dare dkk. 2003 'Pendekatan
Model Pendamping Kami.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi Sosial 6(2).
http://jass. soc.surrey.ac.uk/6/2/1.html.
Barreteau, O., P. Bot, K Daniell, M. Etienne, P. Perez, C. Barnaud, D. Bazile dkk. 2013 'Pendekatan
Partisipatif.' Dalam Simulasi Kompleksitas Sosial: Sebuah Buku Pegangan (edisi ke-2), diedit oleh B.
Edmond dan R. Meyer, 197–234. Berlin: Pegas. doi:10.1007/978-3-540-93813-2_10.
Barreteau, O., F. Bousquet, dan JM. Attonatis. 2001 'Permainan Peran untuk Membuka Kotak Hitam
Sistem Multi-Agen: Metode dan Pelajaran Penerapannya pada Sistem Irigasi Lembah Sungai
Senegal.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi Sosial 4(2): 1-5.
Basco-Carrera, L., A. Warren, E. van Beek, A. Jonoski, dan A. Giardino. 2017 'Pemodelan Kolaboratif
atau Pemodelan Partisipatif? Kerangka Kerja untuk Pengelolaan Sumber Daya Air.' Pemodelan
Lingkungan dan Perangkat Lunak 91: 95-110. doi:10.1016/j.envsoft.2017.01.014 .
Becu, N. 2020 'Les Courants d'influence et La Pratique de La Simulation Participative: Contours,
Design et Contributions Aux Changements Sociétaux et Organisationnels Dans Les
Territoires.' habilitasi Sebuah balon udara des recherches, La Rochelle Universitas.
https://hal.archives-ouvertes.fr/ tel-02515352.
Bommel, P., N. Becu, B. Bonte, E. Keterlambatan, dan C. Halaman Le. 2018 'Cormas dalam 10
Tahun!' Konferensi_ item. Konferensi Virtual Kedua CoMSES Net. 2018 .
http://agritrop.cirad.fr/589022.
Bommel, P., N. Becu, C. Le Page, dan F. Buket. 2016 'Cormas: Platform Simulasi Berbasis Agen untuk
Menggabungkan Keputusan Manusia dengan Dinamika Komputerisasi.' Dalam Simulasi dan
Permainan di Masyarakat Jaringan . doi:10.1007/978-981-10-0575-6.
Bommel, P., F. Dieguez, D. Bartaburu, E. Duarte, E. Montes, MP Mesin, J. Koral, C. Jose, P. de Lucena,
dan HM Grosskopf. 2014 'Langkah Lebih Lanjut Menuju Pemodelan Partisipatif. Membina
Keterlibatan Pemangku Kepentingan dalam Merancang Model dengan Menggunakan UML yang Dapat
Dieksekusi.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi Sosial 17(1): 6.
Bot, PWG, dan CE van Dalen. 2008 'Konstruksi Model Partisipatif dan Penggunaan Model dalam
Pengelolaan Sumber Daya Alam: Kerangka Refleksi.' Praktik Sistemik dan Penelitian Tindakan 21(6):
389. doi:10.1007/s11213-008-9108-6 .
Bouamran, M., M. Spierenburg, A. Agrawal, A. Boureima, MC. Cormier-Salem, M. Etienne, C. Le Page,
H Levrel, dan R. matematika. 2016 'Keterlibatan Pemangku Kepentingan dan Tantangan Konservasi
Keanekaragaman Hayati dalam Sistem Sosial-Ekologis: Beberapa Wawasan dari Cagar Biosfer di
Afrika Barat dan Prancis.' Ekologi dan Masyarakat 21(4): 25. doi:10.5751/ES-08812-210425.
Bousquet, F., dan C. Halaman Le. 2004 'Simulasi Multi-Agen dan Pengelolaan Ekosistem:
Tinjauan.' Pemodelan Ekologi 176(3): 313–332. doi:10.1016/j.ecolmodel.2004.01.011 .
Celio, E., dan A. Grêt-Regamey. 2016 'Memahami Pengaruh Petani pada Perubahan Penggunaan Lahan
Menggunakan Pendekatan Jaringan Bayesian Partisipatif di Wilayah Pra-Alpine di Swiss.' Jurnal
Perencanaan dan Pengelolaan Lingkungan 59(11): 2079–2101. doi:10.1080/09640568.2015.1120713.
Costanza, R., dan M. Rut. 1998 'Menggunakan Pemodelan Dinamis untuk Mencakup Masalah
Lingkungan dan Membangun Konsensus.' Pengelolaan Lingkungan 22(2): 183–195.
doi:10.1007/s002679900095 .
Creighton, JL, dan S. Langsdale. 2009 'Analisis Masalah Proses dalam Kasus Perencanaan Visi
Bersama.' Laporan IWR 09-R-05. Institut Sumber Daya Air, Korps Insinyur Angkatan Darat AS,
Alexandria, VA.
Daniell, KA, IM Putih, N Ferrand, saya. Ribarova, P. Coad, JE Rougier, M. Hare dkk. 2010 'Co-
engineering Proses Pengelolaan Air Partisipatif: Teori dan Wawasan dari Intervensi Australia dan
Bulgaria.' Ekologi dan Masyarakat 15(4): 11. www.ecologyandsociety.org/vol15/iss4/art11.
D'Aquino, P., dan A. Bah. 2013 'Proses Pemodelan Partisipatif untuk Menangkap Cara Adat Adaptasi
terhadap Ketidakpastian: Keluaran dari Eksperimen di Lahan Kering Afrika Barat.' Ekologi dan
Masyarakat 18(4): 16. doi:10.5751/ES-05876-180416 .
Daré, W., dan J-P. racun. 2017 'Ruang untuk Manuver: Partisipasi Pengguna dalam Pengelolaan
Sumber Daya Air di Burkina Faso.' Tinjauan Kebijakan Pembangunan 36.
doi:10.1111/dpr.12278 .
Daré, W., JP. Veno, C. Le Page, dan A. Aduna. 2018 'Daerah Masalah atau Daerah Aliran Sungai?
Pemodelan Partisipatif menuju IWRM di Ghana Utara.' Air 10(6): 721. doi:10.3390/w10060721.
Da, B. 2004 Menghasilkan Probabilitas Bersyarat untuk Jaringan Bayesian: Mempermudah Masalah Akuisisi
Pengetahuan . Ithaca: Universitas Cornell.
Dewalf, A., R. Bouwen, dan T. Taillieu. 2006 'Simulasi Multi-Aktor “Taman Nasional Podocarpus”
sebagai Alat untuk Mengajar dan Meneliti Pembingkaian Isu.' SSRN Scholarly Paper ID 915943.
13 – Pemodelan partisipatif
209
Rochester: Jaringan Penelitian Ilmu Sosial. h ttps://papers.ssrn.com/abstract=915943.
Geraldine Abrami dkk.
210
Duspohl, M., S. Zakaria, dan P. Doell. 2012 'Tinjauan Jaringan Bayesian sebagai Pendekatan Pemodelan
Partisipatif dalam Mendukung Pengelolaan Lingkungan Berkelanjutan.' Jurnal Internasional
Pembangunan Berkelanjutan 5: 1–18. doi:10.5539/jsd.v5n12p1.
Etienne, M., D. du Toit, dan S. Pollard. 2011 'ARDI: Metode Konstruksi Bersama untuk Pemodelan
Partisipatif dalam Pengelolaan Sumber Daya Alam.' Ekologi dan Masyarakat 16(1): 44.
d oi:10.5751/ ES-03748-160144 .
Ferrand, N., G. Abram, E. Hassenforder, B. Nuri, R. Dukro, S. Farolfi, P. Garin, B. Bonte, S. Morardet,
dan D. L'Aot. 2017 'Coupling for Coping, COOPLAaAGE: Sebuah Strategi Integratif dan Toolbox
Membina Adaptasi Hidrososial Multi-level.' Materi konferensi. Prosiding Workshop Ilmiah
ACEWATER2 , Accra, Ghana, 31 Oktober–3 November 2016. http://agritrop.cirad.fr/585578.
Forrester, J., R. Greves, H. Mulia, dan R Taylor. 2014 'Pemodelan Masalah Sosial-Ekologis di
Ekosistem Pesisir: Sebuah Studi Kasus.' Kompleksitas 19(6): 73–82. doi:10.1002/cplx.21524.
Funtowicz, SO, dan JR Ravetz. 1993 'Ilmu untuk Zaman Pasca-Normal.' Berjangka 25(7): 739–755.
doi:10.1016/0016-3287(93)90022-L .
Abu-abu, S., S. Abu-abu, JL de Kok, A. Helfgott, B. O'Dwyer, R. Yordania, dan A. Nyaki. 2015
'Menggunakan Pemetaan Kognitif Fuzzy sebagai Pendekatan Partisipatif untuk Menganalisis
Perubahan, Keadaan Pilihan, dan Ketahanan Sistem Sosial-Ekologis yang Dirasakan.' Ekologi dan
Masyarakat 20(2): 11. doi:10.5751/ ES-07396-200211.
Halbe, J., C. Pahl-Wostl, dan J. Adamowski. 2018 'Kerangka Metodologi untuk Mendukung Inisiasi,
Desain, dan Pelembagaan Proses Pemodelan Partisipatif dalam Pengelolaan Sumber Daya Air.' Jurnal
Hidrologi 556: 701–716. doi:10.1016/j.jhydrol.2017.09.024.
Kelinci, M. 2011 'Bentuk-Bentuk Pemodelan Partisipatif dan Potensinya untuk Adopsi Secara Luas di
Sektor Air.' Kebijakan dan Tata Kelola Lingkungan 21(6): 386–402. doi:10.1002/eet.590.
Tim Harmonikop. 2005 'Belajar Bersama untuk Mengelola Bersama – Meningkatkan Partisipasi
dalam Pengelolaan Air.' Laporan proyek Penelitian UE. HarmoniCOP. www.harmonicop.uni-
osnabrueck. de/HarmoniCOPHandbook.pdf.
Hassenforder, E., N. Ferrand, J Pittock, KA Daniell, dan O. Barreteau. 2015 'Proses Perencanaan
Partisipatif sebagai Arena untuk Memfasilitasi Brikolasi Kelembagaan: Contoh dari Wilayah
Rwenzori, Uganda.' Masyarakat dan Sumber Daya Alam Agustus.
doi:10.1080/08941920.2015.1054977 .
Hassenforder, E., J. Pittok, O Barreteau, KA Daniell, dan N. Ferrand. 2016 'Kerangka MEPPP: Kerangka
Kerja untuk Memantau dan Mengevaluasi Proses Perencanaan Partisipatif.' Jurnal Manajemen
Lingkungan 57(1): 79–96. doi:10.1007/s00267-015-0599-5 .
Hedelin, B., M. Evers, J Alkan-Olsson, dan A. Jonsson. 2017 'Pemodelan Partisipatif untuk Pembangunan
Berkelanjutan: Isu-Isu Kunci Berasal dari Lima Kasus Pengelolaan Sumber Daya Alam dan Risiko
Bencana.' Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 76: 185–196. doi:10.1016/j.envsci.2017.07.001 .
Hoch, C., M. Zellner, D. Milz, J. Radinsky, dan L. Lyon 2015 'Melihat bukan Percaya: Bias Kognitif dan
Pemodelan dalam Perencanaan Kolaboratif.' Teori dan Praktik Perencanaan 16(3): 319–335. doi:10 .
1080/14649357.2015.1045015.
Hommes, S., J. Vinke-de Kruijf, HS Berang-berang, dan G. Buma. 2008 'Pengetahuan dan Persepsi dalam
Proses Kebijakan Partisipatif: Pelajaran dari Wilayah Delta di Belanda.' Pengelolaan Sumber Daya
Air 23(8): 1641 . doi:10.1007/s11269-008-9345-6.
Hovmand, PS, DF Anderson, E. Rouwette, GP Richardson, K Rux, dan A. Calhoun. 2012 '"Script"
Pembuatan Model Kelompok sebagai Alat Perencanaan Kolaboratif.' Penelitian Sistem dan Ilmu
Perilaku 29(2): 179–193. doi:10.1002/sres.2105 .
Htun, H., SA Abu-abu, CA Lepczyk, A. Titmus, dan K. Adam. 2016 'Menggabungkan Model Daerah
Aliran Sungai dan Model Berbasis Pengetahuan untuk Memprediksi Dampak Perubahan Iklim Skala
Lokal terhadap Satwa Liar yang Terancam Punah.' Pemodelan & Perangkat Lunak
Lingkungan 84(C): 440–457. doi:10.1016/j.envsoft.2016.07.009 .
Jakku, E., dan PJ terbakar. 2010 'Kerangka Konseptual untuk Memandu Pengembangan Partisipatif Sistem
Pendukung Keputusan Pertanian.' Sistem Pertanian 103(9): 675–862.
doi:10.1016/j. agsy.2010.08.007 .
Jones, NA, P Perez, TG Measham, GJ Kelly, P d'Aquino, KA Daniell, A. Dray, dan N. Ferrand. 2009
'Mengevaluasi Pemodelan Partisipatif: Mengembangkan Kerangka Kerja Analisis Lintas
Kasus.' Pengelolaan Lingkungan 44: 1180–1195. doi:10.1007/s00267-009-9391-8.
Jordan, R., S. Abu-abu, M Zellner, PD Glyn, A. Voinov, B. Hedelin, EJ Sterling dkk. 2018 'Dua
Belas Pertanyaan untuk Komunitas Model Partisipatif.' Masa Depan Bumi 6(8): 1046–1057.
doi:10.1029/2018EF000841 .
13 – Pemodelan partisipatif
211
Kelly, RA, AJ Jakeman, O Barreteau, ME Borsuk, S. El Sawah, SH Hamilton, HJ Henriksen dkk. 2013
'Memilih di antara Lima Pendekatan Pemodelan Umum untuk Penilaian dan Pengelolaan Lingkungan
Terpadu.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak 47 (September): 159–181.
doi:10.1016/j.envsoft.2013.05.005.
Klabbers, JHG 2009 Lingkaran Ajaib: Prinsip Permainan dan Simulasi . Rotterdam: Penerbit Sens.
gbr.pepperdine.edu/book-corner/the-magic-circle-principles-of-gaming-and-simulation- 3rd-dan-edisi-
revisi oleh-jan-hg-klabbers.
Kok, K 2009 'Potensi Peta Kognitif Fuzzy untuk Pengembangan Skenario Semi-Kuantitatif, dengan
Contoh dari Brasil.' Perubahan Lingkungan Global 19(1): 122–133. doi:10.1016/j .
gloenvcha.2008.08.003 .
Landstrom, C., M. Becker, N. Odoni, dan SJ Apa lagi. 2019 'Pemodelan Komunitas: Sebuah Teknik
untuk Meningkatkan Kapasitas Lokal untuk Terlibat dengan Manajemen Risiko Banjir.' Ilmu dan
Kebijakan Lingkungan 92: 255–261. doi:10.1016/j.envsci.2018.11.009.
Langsdale, S., A. Bal, E. Bourget, E. Hagen, S. Kudlas, R. Palmer, D. Tate, dan W. Werick. 2013
'Pemodelan Kolaboratif untuk Pendukung Keputusan dalam Sumber Daya Air: Prinsip dan Praktik
Terbaik.' Jurnal JAWRA dari Asosiasi Sumber Daya Air Amerika 49(3): 629–638. doi:
10.1111/ rahang.12065.
Le Page, C., dan P. Bommel. 2005 'Metodologi untuk Simulasi Basis Agen Bangunan dari Manajemen
Sumber Daya Common-Pool: Dari Model Konseptual yang Dirancang dengan UML hingga
Implementasinya di CORMAS.' Dalam Pemodelan Pendamping dan Sistem Multi-Agen untuk
Pengelolaan Sumber Daya Alam Terpadu di Asia , diedit oleh F Buket, G. Trébuil, dan B Hardy, 327–
350. Los Banos: Institut Penelitian Padi Internasional. http://agritrop.cirad.fr/530538.
Le Page, C., dan A. Perrotton. 2017 'KILT: Pendekatan Pemodelan Berdasarkan Simulasi Bergaya Sosial-
Ekosistem Berbasis Agen Partisipatif untuk Merangsang Pembelajaran Sosial dengan Pemangku
Kepentingan Lokal.' Dalam Agen Otonom dan Sistem Multiagen , diedit oleh G Sukthankar dan JA
Rodriguez-Aguilar, 31-44. Catatan Kuliah di Ilmu Komputer. New York: Springer.
Linam, T. 2001 'Analisis Sistem Partisipatif – Panduan Pengantar.' Laporan Khusus No. 22
Institut Studi Lingkungan. Harare: Universitas Zimbabwe.
McCarter, J., E. Sterling, S. Yupiter, G Cullman, S. Albert, M. Basis, E. Betley dkk. 2018 'Pendekatan
Biokultural untuk Mengembangkan Indikator Kesejahteraan di Kepulauan Solomon.' Ekologi dan
Masyarakat 23(1): 32. doi:10.5751/ES-09867-230132.
Mendoza, GA, dan R. Prabhu. 2006 'Pemodelan dan Analisis Partisipatif untuk Pengelolaan Hutan Lestari:
Gambaran Umum Model dan Aplikasi Dinamika Sistem Lunak.' Kebijakan Hutan dan Ekonomi 9(2):
179–196. doi:10.1016/j.forpol.2005.06.06 .
Metcalf, SS, E. Wheeler, TK BenDor, KS Lubinski, dan BM Hannon. 2010 'Berbagi Dataran Banjir:
Pemodelan yang Dimediasi untuk Pengelolaan Lingkungan.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat
Lunak , Isu Tematik tentang Pemodelan dengan Pemangku Kepentingan 25(11): 1282–1290.
doi:10.1016/j. envsoft.2008.11.009.
Nguyen, NC, dan OJH Bosch. 2013 'Pendekatan Pemikiran Sistem untuk Mengidentifikasi Poin
Pengungkit untuk Keberlanjutan: Studi Kasus di Cagar Biosfer Cat Ba, Vietnam.' Penelitian Sistem
dan Ilmu Perilaku 30(2): 104–115. doi:10.1002/sres.2145 .
Pahl-Wostl, C., M. Kerupuk, A Dewalf, E. Moster, D. Tabara, dan T. Taillieu. 2007 'Pembelajaran
Sosial dan Pengelolaan Sumber Daya Air.' Ekologi dan Masyarakat 12(2): 5. doi:10.5751/ES-
02037- 120205.
Palmer, RN, WJ Werick, A. MacEwan, dan AW Hutan. 1999 'Memodelkan Peluang, Tantangan, dan
Pertukaran Sumber Daya Air: Penggunaan Model Visi Bersama untuk Negosiasi dan Penyelesaian
Konflik.' WRPMD'99' . doi:10.1061/40430%281999%291 .
Polhill, JG, LA. Sutherland, dan NM harus. 2009 'Menggunakan Bukti Kualitatif untuk Meningkatkan
Sistem Pemodelan Berbasis Agen untuk Mempelajari Perubahan Penggunaan Lahan.' Jurnal
Masyarakat Buatan dan Simulasi Sosial 13(2): 10.
Ponta, N., T. Corniley, A. Dray, N. van Vliet, PO Waeber, dan C. Garcia. 2019 'Berburu di Masa
Perubahan: Mengungkap Strategi Adat di Amazon Kolombia Menggunakan Game Role-
Playing.' Perbatasan dalam Ekologi dan Evolusi . doi:10.3389/fevo.2019.00034.
Saliou, N., C. Barnaud, A. Vialatte, dan C. Monteil. 2017 'Pendekatan Jaringan Kepercayaan Bayesian
Partisipatif untuk Mengeksplorasi Ambiguitas di antara Pemangku Kepentingan tentang Sistem Sosio-
Ekologis.' Pemodelan dan Perangkat Lunak Lingkungan 96: 199–209.
doi:10.1016/j.envsoft.2017.06.050.
Geraldine Abrami dkk.
212
Sandker, M., B. Campbell, M. Ruiz-Perez, J. Sayer, R. Cowling, H. Kassa, dan A. Ksatria. 2010
'Peran Pemodelan Partisipatif dalam Pendekatan Lanskap untuk Merekonsiliasi Konservasi dan
Pembangunan.' Ekologi dan Masyarakat 15(2): 13. doi:10.5751/ES-03400-150213 .
Schlüter, M., B. Muller, dan K. Jujur. 2019 'Potensi Model dan Pemodelan untuk Penelitian Sistem Sosial-
Ekologis: Kerangka Referensi ModSES.' Ekologi dan Masyarakat 24(1): 31. doi:10.5751/ ES-10716-
240131.
Seidl, R. 2015 'Refleksi Fungsional-dinamis pada Proses Partisipatif dalam Proyek Pemodelan.'
Ambio 44(8): 750–765. doi:10.1007/s13280-015-0670-8 .
Smajgl, A., dan J. Bangsal. 2015 'Mengevaluasi Penelitian Partisipatif: Kerangka Kerja, Metode dan Hasil
Implementasi.' Jurnal Pengelolaan Lingkungan 157 ( Juli): 311–319.
doi:10.1016/j. jenvman.2015.04.014.
Smajgl, A., J. Ward, T Foran, J. Dore, dan S. Larson. 2015 'Visi, Keyakinan, dan Transformasi:
Menjelajahi Dinamika Lintas Sektor dan Lintas Batas di Wilayah Mekong yang Lebih
Luas.' Ekologi dan Masyarakat 20(2): 15. doi:10.5751/ES-07421-200215.
Smith, C., L. Felderhof, dan OJH Bosch. 2007 'Manajemen Adaptif: Mewujudkannya melalui Analisis
Sistem Partisipatif.' Penelitian Sistem dan Ilmu Perilaku 24(6): 567–587. doi:10.1002/ sres.835 .
Souchre, V., L. Millair, J. Echeverria, F. Buket, C. Le Page, dan M. Etienne. 2010 'Membangun Permainan
Peran dengan Pemangku Kepentingan untuk Memulai Manajemen Kolektif Risiko Limpasan Erosi
pada Skala Daerah Aliran Sungai.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak 25: 1359-1370.
doi:10.1016/j . envsoft.2009.03.002.
Bintang, SL, dan JR Griesemer. 1989 'Ekologi Kelembagaan, "Terjemahan" dan Objek Batas: Amatir dan
Profesional di Museum Zoologi Vertebrata Berkeley 1907–1939.' Ilmu Pengetahuan Sosial 19(3).
doi:10.1177/030631289019003001 .
Stave, K 2010 'Pemodelan Dinamika Sistem Partisipatif untuk Pengelolaan Lingkungan Berkelanjutan:
Pengamatan dari Empat Kasus.' Keberlanjutan 2(9): 2762–2784. doi:10.3390/su2092762 .
Sterling, E., M. Zellner, K. Jenni, K Leong, P. Glyn, T. Ben Dor, P. Bommel dkk. 2019 'Coba, Coba Lagi:
Pelajaran dari Keberhasilan dan Kegagalan dalam Pemodelan Partisipatif.' Elementa: Ilmu Antroposen ,
Februari. doi:10.1525/elementa.347.
Tsouvalis, J., dan C. Waterton. 2012 'Membangun "Partisipasi" atas Kritik: Proyek Perawatan
Loweswater, Cumbria, Inggris.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak , Isu Tematik Pendapat
Ahli Pemodelan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, 36: 111-121.
doi:10.1016/j.envsoft.2012.01.018.
Van Bruggen, A., I. Nicolic, dan J. Kwakkel. 2019 'Memodelkan dengan Pemangku Kepentingan untuk
Perubahan Transformatif.' Keberlanjutan 11(3): 825. doi:10.3390/su11030825 .
Venix, J. 1996 Membangun Model Kelompok: Memfasilitasi Pembelajaran Tim Menggunakan Dinamika
Sistem . Chichester: John Wiley and Sons.
Vidal, RVV 2006 'Riset Operasional: Bidang Multidisiplin.' Operasional Pesquisa 26(1): 69–90.
doi:10.1590/S0101-74382006000100004.
Voinov, A., dan F. Buket. 2010 'Pemodelan dengan Pemangku Kepentingan.' Pemodelan Lingkungan dan
Perangkat Lunak , Isu Tematik tentang Pemodelan dengan Pemangku Kepentingan 25(11): 1268–
1281. doi:10.1016/j. envsoft.2010.03.007 .
Voinov, A., K. Jenni, S. Abu-abu, N Kolagani, PD Glyn, P. Bommel, C. Prell dkk. 2018 'Alat dan
Metode dalam Pemodelan Partisipatif: Memilih Alat yang Tepat untuk Pekerjaan.' Pemodelan
Lingkungan dan Perangkat Lunak 109: 232–255. doi:10.1016/j.envsoft.2018.08.028 .
Voinov, A., N. Kolagani, MK McCall, PD Glynn, AKU Kragt, FO Ostermann, SA Pierce, dan P. ram
2016 'Pemodelan dengan Pemangku Kepentingan – Generasi Selanjutnya.' Pemodelan Lingkungan
dan Perangkat Lunak 77: 196–220. doi:10.1016/j.envsoft.2015.11.016 .
Werick, WJ 1994 'Studi Nasional Pengelolaan Air Selama Kekeringan: Mengelola Air untuk
Kekeringan.' Laporan IWR 94-NDS-8. Alexandria, VA: Korps Insinyur Angkatan Darat AS,
Sumber Daya Air Mendukung Tengah, Lembaga untuk Air Sumber daya.
www.iwr.usace.army.mil/docs/iwr laporan/94nds8.pdf.
14
Penilaian ketahanan
Allyson Quinlan, 1 Sellberg saya 2 dan Arthur Perrotton 2
1 KETANGGUHAN ALIANSI , OTTAWA , KANADA
2 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Wayfinder, RAPTA, Buku Kerja Penilaian Ketahanan untuk Praktisi 2.0, STRES,
mengoperasionalkan ketahanan sistemik
Koneksi ke bab lain
Penilaian ketahanan adalah proses payung di mana berbagai alat dan metode dapat digunakan.
Selama tahap pertama penilaian, pelingkupan sistem (C bab 5) akan dilakukan, biasanya juga
wawancara dengan informan kunci ( Bab 7 ) dan pengumpulan data partisipatif ( Bab 8 ),
seperti jadwal dan profil sejarah. Penilaian ketahanan sering kali mendapat manfaat dari
meninjau koleksi data lapangan ekologi sebelumnya ( Bab 6 ). Bagian yang lebih teknis dari
penilaian mencakup analisis sistem, seperti pemodelan ahli (Bab 16), analisis jaringan (Bab
23), diagram lingkaran sebab akibat atau pemodelan sistem dinamis lainnya (Bab 26), dan
pemodelan keadaan dan transisi ( Bab 27). Seluruh proses partisipatif akan memanfaatkan
elemen dari metode produksi bersama yang berbeda, termasuk dialog yang difasilitasi dan lab
perubahan ( Bab 9 ), pengembangan skenario ( Bab 11 ), dan pemodelan dan perencanaan
partisipatif ( Bab 13 ) , khususnya pengelolaan lingkungan yang adaptif. Penilaian ketahanan
juga dapat mencakup penelitian tindakan ( Bab 15 ), analisis masa depan ( Bab 10 ) dan
analisis isi kualitatif (Bab 19).
pengantar
Penilaian ketahanan adalah pendekatan strategis yang didasarkan pada teori yang
mengintegrasikan berbagai metode yang relevan dengan penelitian sistem sosial-ekologis
(SES), untuk lebih memahami dinamika SES yang kompleks dan merancang intervensi
strategis. Meskipun terutama dirancang untuk menerapkan teori ketahanan dalam praktik,
pendekatan ini sering digunakan sebagai metode penelitian. Sementara komponen teknis inti
berfokus pada analisis dinamika sistem,
DOI: 10.4324/9781003021339-17 205
Allyson Quinlan dkk.
206
TABEL RINGKASAN: PENILAIAN KETAHANAN
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Ekologi, Sosiologi, Lingkungan pengetahua
n:
Sains, Geografi Manusia, • Deskriptif
Studi Pembangunan • Penyelidikan
RISET MENDEKATI TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Interpretatif/subyektif • Pemahaman sistem
• Kolaborasi/proses • Keterlibatan pemangku
kepentingan dan produksi
bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Berbagai skala dan level
atau interaksi lintas level
• Adaptasi dan pengorganisasian diri
• Pergeseran rezim
• Transformasi
• Pembelajaran sosial
• Tindakan kolektif dan
tata kelola kolaboratif
• Menjelajahi ketidakpastian
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
14 – Penilaian ketahanan
207
penilaian ketahanan semakin menekankan proses itu sendiri, termasuk keterlibatan strategis,
penciptaan pengetahuan bersama dan memanfaatkan peluang yang ada untuk membantu
memastikan hasil yang dapat ditindaklanjuti.
Penilaian ketahanan dapat diterapkan di semua SES (mis desa pedesaan, kota, perikanan
pesisir, lanskap kerja) di mana orang bergantung, membentuk dan menanggapi lingkungan
mereka. Inti dari penilaian ketahanan adalah pengembangan model konseptual yang
mengintegrasikan variabel sosial dan ekologi dan secara eksplisit mempertimbangkan
pendorong eksternal dan umpan balik sistem (Walker dan Salt 2012). Pendekatan ini
mengasumsikan pandangan dunia manusia-dalam-alam terpadu yang mendorong berbagai jenis
pengetahuan dan bukti. Sementara tujuan utama dari sebagian besar penilaian adalah untuk
lebih memahami dinamika SES untuk mempengaruhi perubahan dalam sistem, ia juga
menerima bahwa pengetahuan ini akan selalu parsial dalam sistem adaptif yang kompleks.
Kerangka awal yang dikembangkan oleh Walker dan rekan (2002) ('Sebuah hipotesis kerja
untuk pendekatan partisipatif untuk menerapkan pemikiran ketahanan') memperkenalkan
seperangkat metode untuk membantu peneliti dan praktisi melihat masalah sumber daya alam
dari perspektif sistem. Metode ini termasuk menggambarkan sistem dan garis waktu historis,
memetakan driver eksternal dan menggunakan skenario masa depan. Sementara metode itu
sendiri bukanlah hal baru, Walker dan rekan menggabungkannya dalam kerangka kerja untuk
tujuan memahami ketahanan dalam SES. Ketahanan didefinisikan sebagai jumlah perubahan
yang dapat dialami sistem dan masih mempertahankan struktur dan fungsinya, dan
kapasitasnya untuk mengatur diri sendiri, adaptasi, dan pembelajaran (Walker et al. 2002).
Membangun elemen inti ini, Resilience Alliance (RA) (2010) mengembangkan buku kerja
praktisi, mengintegrasikan konsep seperti ambang batas sistem, interaksi lintas skala, jaringan
sosial, dan tata kelola adaptif. Sebagian besar pendekatan penilaian ketahanan yang tersedia
saat ini yang dirancang untuk mengatasi masalah dan pertanyaan SES dapat ditelusuri ke
publikasi asli ini.
Sementara aplikasi awal penilaian ketahanan cenderung berfokus pada dinamika ekologi,
seiring waktu perhatian yang lebih besar diberikan pada dimensi manusia dan dinamika SES
yang terintegrasi penuh (Anderies, Walker, dan Kinzig 2006; Walker dan Salt 2012).
Pergeseran ini juga tercermin dalam perubahan definisi ketahanan, yang baru-baru ini
didefinisikan sebagai kapasitas SES untuk bertahan dalam menghadapi gangguan dan
perubahan, sambil terus beradaptasi dan berkembang di sepanjang jalur atau mengubah dan
menavigasi jalur baru dalam rangka untuk mempertahankan kesejahteraan manusia (Biggs,
Schlüter, dan Schoon 2015; Folke 2016). Semakin, pemikiran ketahanan memperhitungkan dan
mengintegrasikan gagasan tentang sistem tata kelola, jasa ekosistem dan kesejahteraan
manusia, kapasitas adaptif dan transformasi (Olsson, Folke, dan Hughes 2008; Daw et al.
2015; Sellberg dkk. 2018b). Terlibat dengan kompleksitas, konsep inti dari pemikiran
ketahanan sosial-ekologis (Preiser et al. 2018) semakin dipandang sebagai kunci untuk
memahami dan terlibat dengan dinamika SES. Ketika penelitian sosial-ekologi terus maju,
banyak metode analitis baru, baik kualitatif maupun kuantitatif, kemungkinan besar akan
menjadi bagian dari perangkat penilaian ketahanan, sama seperti proses itu sendiri menjadi
lebih dari praktik berkelanjutan yang melibatkan refleksi dan pengulangan.
Pendekatan penilaian ketahanan sekarang sedang dikembangkan oleh berbagai organisasi
yang bekerja dalam berbagai konteks, termasuk pembangunan pesisir, perkotaan dan pedesaan,
konservasi dan perubahan iklim, untuk beberapa nama. Panduan dan alat penilaian ketahanan
yang semakin melimpah ini (ODI 2016; Sharifi 2016; Douxchamps et al. 2017) menyoroti
banyak cara berbeda di mana ketahanan dikonseptualisasikan. Namun, hanya sejumlah kecil
panduan dan alat ini yang selaras dengan pembingkaian SES. Dalam bab ini, kami berfokus
pada beberapa panduan terpilih yang didasarkan pada perspektif sosial-ekologis dan yang
Allyson Quinlan dkk.
208
melibatkan kompleksitas.
14 – Penilaian ketahanan
209
Soal dan pertanyaan SES
Penilaian ketahanan secara luas menjawab pertanyaan tentang kapasitas SES untuk mengatasi
dan merespons perubahan. Di Antroposen, manusia dan alam semakin menghadapi masalah
kompleks dan jahat yang menuntut tindakan terkoordinasi di berbagai skala (Steffen et al.
2011). Seringkali tidak ada solusi sederhana karena tindakan untuk memperbaiki kondisi dan
sumber daya untuk satu kelompok dapat berdampak negatif pada kelompok lain (Enfors-
Kautsky et al. 2018). Jenis tantangan ini, yang menjangkau domain dan berinteraksi lintas
skala, telah meningkatkan minat pada pendekatan berbasis kompleksitas untuk menavigasi
perubahan dengan lebih baik sambil bergerak menuju masa depan yang lebih diinginkan
(Sellberg et al. 2018a). Dalam kerangka luas masa depan yang adil dan berkelanjutan, penilaian
ketahanan adalah pendekatan yang dapat disesuaikan yang menggunakan berbagai metode
sosial-ekologis untuk mengatasi berbagai masalah yang sesuai dengan konteksnya. Setiap
penilaian mengidentifikasi sebagai fokusnya satu atau lebih masalah yang relevan dengan SES
tertentu.
Jenis pertanyaan yang umumnya ditangani oleh penilaian ketahanan meliputi:
• Memahami ketahanan SES, bagaimana ia berubah dari waktu ke waktu dan faktor apa
yang membangun atau mengikisnya; penilaian ketahanan biasanya membahas ketahanan
terhadap perubahan spesifik dan potensi pergeseran dalam keadaan sistem, serta ketahanan
umum terhadap perubahan yang tidak diketahui
• Menjelajahi strategi dan tindakan untuk SES untuk terus memberikan layanan ekosistem
yang penting kepada orang-orang dalam menghadapi perubahan; strategi ini dapat
mencakup perubahan penyangga, tetapi juga mengadaptasi dan mengubah dalam
menanggapi perubahan
• Menjelajahi bagaimana tata kelola dan manajemen SES dapat ditingkatkan dengan
mempertimbangkan lebih banyak kompleksitas dan dinamika sistem yang
melekat; asumsinya adalah bahwa ini akan lebih menyelaraskan sistem pemerintahan
dengan proses sosial-ekologis yang mendasarinya dan juga membuatnya lebih efektif
Dalam praktiknya, ketiga bidang eksplorasi ini mungkin sebagian tumpang tindih dan satu
penilaian ketahanan dapat mencakup semuanya. Di bawah ini adalah contoh pertanyaan
spesifik yang telah ditangani oleh penilaian ketahanan.
• Bagaimana ketahanan SES berubah dari waktu ke waktu? (misalnya memahami
bagaimana ketahanan perikanan herring Pesisir Pasifik berubah selama era pengelolaan
yang berbeda (Salomon et al. 2019))
• Faktor apa yang membangun atau mengikis ketahanan? (misalnya membandingkan kasus
ketahanan dan transformasi di seluruh wilayah Arktik (Huitric, Peterson, dan Rocha
2016))
• Bagaimana kita dapat meningkatkan ketahanan jasa ekosistem yang penting dalam
menghadapi perubahan di masa depan? (misalnya mengeksplorasi strategi untuk
membangun ketahanan sistem pangan di Kota Eskilstuna di Swedia (Sellberg, Wilkinson,
dan Peterson 2015))
• Bagaimana kita dapat mengubah sistem ke lintasan di mana jasa ekosistem penting lebih
tangguh? (misalnya mengeksplorasi bagaimana komunitas Telecho di Ethiopia dapat
bertransisi ke jalur menuju sistem yang lebih aman pangan (Maru et al. 2017))
• Bagaimana kita bisa mengelola SES dengan cara yang lebih mempertimbangkan
kompleksitasnya? (misalnya menghasilkan pengetahuan bersama tentang berbagai layanan
Allyson Quinlan dkk.
210
ekosistem di DAS Helgeå, sinergi dan pertukaran di antara mereka dan skenario masa
depan yang positif (Malmborg 2019))
14 – Penilaian ketahanan
211
• Bagaimana tata kelola SES dapat mempertimbangkan lebih banyak koneksi sosial-
ekologis dan dinamika perubahan? (misalnya memahami dimensi sosial dan ekonomi dari
masalah pengelolaan sumber daya alam dan mengidentifikasi ambang batas yang
berpotensi menjadi perhatian dalam pengelolaan sumber daya alam Australia (Sellberg et
al. 2018b))
• Bagaimana kita dapat merancang intervensi pembangunan yang mengatasi penyebab
masalah sistemik, lebih efektif dan memiliki manfaat berkelanjutan? (Maru dkk. 2017)
Deskripsi singkat tentang metode utama
Sejumlah kecil panduan penilaian ketahanan secara eksplisit terlibat dengan sifat kompleks
SES. Pendekatan ini menawarkan cara untuk mengeksplorasi dinamika sosial-ekologis dan
mengembangkan strategi untuk mempengaruhi bagaimana suatu sistem dapat beradaptasi atau
berubah dalam menghadapi perubahan. Mereka juga menawarkan alat praktis yang didasarkan
pada teori yang dapat membantu peneliti dan orang lain untuk menilai dan mempengaruhi
ketahanan sistem adaptif yang kompleks (Sellberg et al. 2018a). Meskipun ada banyak panduan
penilaian ketahanan lain yang tersedia yang telah dikembangkan untuk berbagai tujuan,
pendekatan yang termasuk dalam Tabel 14.1 dirancang untuk menilai ketahanan secara khusus
melalui lensa sosial-ekologis.
Tabel 14.1 Ringkasan pendekatan utama yang digunakan dalam penilaian ketahanan
Mendekati Keterangan Referensi
pencari jalan Wayfinder adalah panduan ketahanan untuk
menavigasi menuju masa depan yang
berkelanjutan. Ini adalah panduan proses yang
digunakan untuk penilaian ketahanan,
perencanaan dan tindakan di SES. Ini
menggambarkan proses untuk melibatkan
pemangku kepentingan di berbagai tingkatan,
menciptakan pengetahuan bersama dan
menjelajahi dinamika sistem (mis umpan balik,
ambang batas, interaksi lintas skala) dan dilema
sosial-ekologis (mis pertukaran jasa ekosistem).
Ini termasuk alat untuk mengembangkan
tindakan strategis dan memutuskan kapan harus
membangun ketahanan dan kapan harus
beradaptasi atau berubah.
Wayfinder juga menawarkan panduan praktis dan
toolkit online dengan lembar aktivitas siap pakai.
Teks pengantar utama
Enfors-Kautsky dkk. 2018
Aplikasi untuk SES
Goffner, Sinare, dan Gordon
2019;
Perrotton, Ka, dan Goffner
2019
Allyson Quinlan dkk.
212
Penilaian
Ketahanan, Jalur
Adaptasi, dan
Transformasi
Kerangka Kajian Ketahanan, Jalur Adaptasi dan
Transformasi (RAPTA) adalah panduan untuk
mengembangkan dan mengimplementasikan
intervensi untuk pembangunan berkelanjutan.
Ini mencakup komponen teknis penilaian
sistem (umpan balik, ambang batas, interaksi
lintas skala) dan panduan tentang opsi
penyaringan dan menciptakan jalur untuk
perubahan. Ini telah dirancang untuk bekerja
dengan siklus proyek dan untuk meningkatkan
atau bekerja dengan teori metode perubahan
yang ada.
Teks pengantar utama
O'Connell dkk. 2016
Aplikasi untuk
SES Maru dkk.
2017; Cowie dkk.
2019
( Lanjutan )
14 – Penilaian ketahanan
213
Tabel 14.1 (Lanjutan)
Mendekati Keterangan Referensi
Buku Kerja
Penilaian
Ketahanan untuk
Praktisi 2.0
Buku Kerja Penilaian Ketahanan menyajikan
pendekatan lima fase untuk menilai ketahanan
SES. Pendekatan ini melibatkan pendefinisian
sistem, memahami dinamika sistem,
mengidentifikasi hubungan kunci,
mengeksplorasi tata kelola sistem, dan
bertindak berdasarkan penilaian.
Teks pengantar
utama Walker dkk.
2009; Aliansi Ketahanan
2010
Aplikasi untuk SES
Haider, Quinlan, dan
Peterson 2012;
Walker dan Garam
2012; Wilkinson
2012; Sellberg,
Wilkinson, dan Peterson
2015;
Sellberg dkk. 2018b
MENEKANKAN Strategic Resilience Assessment (STRESS) adalah
proses pembelajaran untuk perencanaan
ketahanan yang mencakup rencana komunikasi,
rencana kerja dan pelatihan tim lapangan. Ini
mencakup panduan praktis tentang waktu dan
keterampilan yang diperlukan untuk penilaian,
yang bekerja untuk mengembangkan
teori perubahan yang berfokus pada ketahanan.
STRES menggabungkan konsep ketahanan dengan
penilaian kerentanan (mis mengembangkan
profil kerentanan, mengidentifikasi kelompok
rentan).
Teks pengantar
utama Levine,
Vaughan, dan
Nicholson 2017
Aplikasi untuk SES
Mercy Corps 2018
Mengoperasionalk
an ketahanan
sistemik
Mengoperasionalkan ketahanan sistemik adalah a
proses multi-stakeholder untuk membangun
ketahanan masyarakat. Kerangka kerja ini
berasal dari analisis kritis pemikiran ketahanan,
pemikiran sistem, operasional komunitas studi
penelitian dan pengembangan. Fase dalam
proses termasuk mengkritisi batasan sistem,
membuat visi (menegosiasikan perubahan yang
diinginkan)
'untuk siapa'), menetapkan kerangka waktu
melalui pemetaan aset dan back-casting,
pengembangan skenario untuk menyelidiki
ketidakpastian, implementasi berbasis lokal,
pembelajaran evaluasi dan evaluasi ulang.
Teks pengantar utama
Helfgott 2018
Aplikasi untuk SES
Tidak ada aplikasi yang dikenal
Keterbatasan
Penilaian ketahanan adalah pendekatan praktis, langsung, transdisipliner dan kolaboratif untuk
mengeksplorasi isu-isu kritis dalam SES. Ada sejumlah keterbatasan atau tantangan, banyak di
antaranya juga berlaku untuk proses produksi bersama pengetahuan partisipatif lainnya.
Pada tingkat konseptual, pola pikir sistem adaptif yang kompleks adalah kunci untuk
penilaian ketahanan, tetapi ini membutuhkan waktu untuk berkembang dan sering kali
bertentangan langsung dengan pandangan yang berlaku. Ketika penilaian ketahanan digunakan
oleh otoritas pengelolaan daerah tangkapan di Australia, para praktisi sering mengalami
Allyson Quinlan dkk.
214
bentrokan dengan pendekatan arus utama yang ada untuk pengelolaan sumber daya alam yang
mengasumsikan hubungan sebab-akibat linier (Sellberg et al. 2018b). Sebaliknya, pendekatan
penilaian ketahanan menyoroti kompleksitas dunia nyata dan tidak duduk rapi dalam satu
sektor; alih-alih, ia mengakui bahwa hasil tidak pasti, yang dapat
14 – Penilaian ketahanan
215
terkadang menjadi sangat menantang. Interaksi lintas-skala juga dapat tampak abstrak atau
terlalu jauh dari sistem dan mungkin sulit untuk dievaluasi, tetapi model konseptual sangat
membantu dalam hal ini (mis. lihat Walker dkk. 2009).
Pada tingkat praktis, pendekatan ini membutuhkan proses yang intensif, membutuhkan
waktu dan investasi sumber daya yang signifikan dan komitmen untuk meninjau kembali
langkah-langkah masa lalu dan menantang asumsi saat pengetahuan dan pemahaman baru
diperoleh. Seperti kebanyakan pendekatan transdisipliner dan kolaboratif, penilaian ketahanan
membutuhkan waktu untuk membangun hubungan dan kepercayaan dan menanamkan atau
menambatkan proses dalam sebuah organisasi atau komunitas. Dalam dua kasus Swedia,
misalnya, penilaian sebagian besar merupakan proyek sampingan dari operasi normal, yang
dilakukan oleh individu kunci yang terlibat (Sellberg, Wilkinson, dan Peterson 2015; Sellberg
et al. 2017). Seperti yang terlihat dalam beberapa kasus di Australia, di mana penilaian
ketahanan telah digunakan paling lama, dibutuhkan beberapa tahun untuk benar-benar
menanamkan pendekatan dalam sebuah organisasi karena memerlukan perubahan dalam
budaya organisasi, struktur dan proses (Sellberg et al. 2018b). Beberapa telah menyarankan
pendekatan yang lebih sederhana dan lebih cepat untuk menilai ketahanan, tetapi pada akhirnya
tidak ada jalan pintas untuk memungkinkan perubahan sistemik, yang pasti melibatkan
komitmen jangka panjang (Enfors-Kautsky et al. 2018).
Sebagai metode berkelanjutan untuk memahami dinamika sistem, penilaian ketahanan tidak
kompatibel dengan kerangka proyek jangka pendek yang umum dalam program yang
mengharapkan hasil yang telah ditentukan sebelumnya sesuai dengan jadwal yang ditetapkan.
Ini menunjuk pada pertimbangan etis untuk tidak memulai penilaian ketahanan di mana tidak
ada kemungkinan komitmen dan tindak lanjut jangka panjang. Penilaian ketahanan telah
berlangsung di beberapa bagian Australia selama lebih dari satu dekade. Di Tajikistan, para ahli
eksternal melakukan penilaian ketahanan selama periode satu tahun, tetapi dalam kemitraan
dengan LSM dengan keterlibatan jangka panjang di daerah tersebut (Sellberg et al. 2018a).
Peningkatan kapasitas, sebagai bagian dari proyek Tajikistan, juga memastikan bahwa LSM
dapat terus menggunakan dan mengadaptasi pendekatan penilaian ketahanan dalam operasi
mereka.
Implikasi sumber daya
Penilaian ketahanan seperti yang dijelaskan dalam bab ini adalah proses pembelajaran yang
membutuhkan komitmen jangka panjang dan sumber daya yang memadai, termasuk fasilitasi
yang terampil dan orang-orang yang terlatih untuk memandu proses partisipatif. Penilaian
ketahanan juga mengacu pada sumber data yang ada, misalnya: mengenai berbagai aspek
lingkungan. Kualitas dan akses ke data ini akan menentukan kedalaman dan kualitas penilaian.
Pemimpin atau tim yang memimpin penilaian ketahanan membutuhkan keterampilan antar
dan transdisipliner, karena mereka perlu mengintegrasikan berbagai jenis pengetahuan dan
sumber informasi,
misalnya data kualitatif dan kuantitatif dari ilmu alam dan sosial, serta pengetahuan praktis dan
pengalaman dengan pengetahuan ilmiah. Jika peserta yang beragam terlibat dalam proses
menilai ketahanan dan menganalisis sistem, mereka juga membutuhkan keterampilan yang
dapat diterjemahkan ke dalam konsep dasar yang kompleks dalam contoh dunia nyata yang
relevan dengan konteksnya. Jaringan dan hubungan yang mapan dengan pemangku
kepentingan utama dan mitra non-akademik bukanlah prasyarat tetapi dapat sangat
memudahkan proses dan mengurangi waktu persiapan.
Para pemimpin atau tim penilaian juga perlu dilatih dalam ketahanan dan pemikiran sistem.
Mereka juga membutuhkan pola pikir sistem adaptif yang kompleks dan keterampilan
Allyson Quinlan dkk.
216
pedagogis untuk mengajarkan pola pikir ini kepada orang-orang inti lainnya yang terlibat dalam
penilaian ketahanan, jika perlu. Keterampilan tambahan dalam metode dan alat tertentu, seperti
pengembangan skenario ( Bab 11 ) atau pemodelan sistem dinamis (Bab 26), akan berguna,
tanpa terlalu terikat pada satu alat. Kasing akan menentukan alat mana yang akan berguna dan
direkomendasikan untuk memiliki berbagai alat yang tersedia.
14 – Penilaian ketahanan
217
Kasus studi 14.1: Secara kolektif mendefinisikan ulang masa depan yang lebih baik di Ranérou-Ferlo, Senegal
Hampir 60 tahun setelah kemerdekaan, penduduk pedesaan yang tinggal di Ferlo, yaitu
bagian utara Sahel dari Senegal, terus menghadapi tantangan pembangunan yang sangat
besar. Mayoritas masyarakat yang tinggal di wilayah tersebut adalah penggembala
Fulani yang mengandalkan penggembalaan ternak secara ekstensif. Kerentanan tetap ada
di kawasan ini, meskipun beberapa dekade inisiatif pembangunan oleh pemerintah
Senegal dan organisasi internasional mengarah pada peningkatan akses ke perawatan
kesehatan, pendidikan dan air. Di antara isu-isu utama adalah variabilitas iklim (mis
Herman dkk. 2018), malnutrisi (mis Lazzaroni dan Wagner 2016), degradasi lahan (mis
Hermann, Aziz Diouf, dan Sall 2019), dan ketegangan terus-menerus di antara para
aktor lokal atas penggunaan sumber daya pastoral. Para peneliti dari Proyek Sahel Masa
Depan yang didanai pemerintah Prancis, bekerja sama dengan Badan Tembok Hijau
Besar Senegal, melakukan proses partisipatif selama 18 bulan dengan tujuan
menciptakan bersama rencana pengembangan strategis yang inovatif untuk distrik
Ranérou- Ferlo.
Mengikuti panduan Wayfinder (Enfors-Kautsky et al. 2018), prosesnya dimulai
dengan mengidentifikasi siapa yang akan dilibatkan dan melakukan eksplorasi sistem
awal. Dua koalisi dengan cepat terbentuk: (a) 'koalisi nasional' (Dakar) yang melibatkan
manajer Badan Tembok Hijau Nasional, dan (b) 'koalisi lokal' (Ranérou) yang
melibatkan administrator distrik dan kepala kantor lokal Direktorat Perairan, Kehutanan,
Perburuan dan Konservasi Tanah. Bersama dengan koalisi ini, peneliti memobilisasi
warga lokal untuk membentuk kelompok kerja multi-stakeholder. Kelompok ini
mengidentifikasi sekumpulan aspirasi lokal untuk pembangunan, beserta kendala-
kendala yang ada yang menghambat realisasi aspirasi tersebut. Ini termasuk, misalnya,
kurangnya aksi kolektif, kurangnya akuntabilitas aktor pemerintahan, penyebaran
pemukiman yang tidak terkendali, dan prasangka dan kesalahpahaman tentang
penggembala Fulani. Langkah selanjutnya menggunakan lensa sistem untuk
mengidentifikasi poin-poin pengungkit utama yang terungkap dalam model konseptual
yang ditarik oleh peserta, serta jaringan interaksi antara aspirasi untuk sistem dan
kendala.
Pada langkah terakhir dari proses tersebut, empat strategi tindakan dirancang secara
kolektif. Setiap strategi berkisar pada serangkaian aspirasi terkait dan tindakan yang
diusulkan untuk memicu perubahan spesifik di distrik Ranérou-Ferlo untuk mencapai
aspirasi ini, sambil membawa distrik lebih dekat ke jalur yang lebih tangguh ( future-
sahel.blogspot. com). Proses penilaian ketahanan: (a) menegaskan kebutuhan mendesak
untuk perbaikan kondisi sosial-ekologis di daerah tersebut, (b) membantu para peneliti
dan pemangku kepentingan untuk secara kolektif mengidentifikasi prioritas
pembangunan dan menciptakan strategi yang menargetkan titik-titik pengaruh utama,
dan ( c) bersama dengan aktor lokal menyoroti pentingnya tindakan pembangunan yang
berorientasi sosial dalam perlindungan lingkungan. Sebuah rencana strategis
didistribusikan kepada semua aktor pemerintahan dan pembangunan yang terlibat dalam
proses tersebut. Dokumen perencanaan pembangunan mencakup penjelasan konsep-
konsep kunci dalam kerangka teoritis pendekatan Wayfinder, dan memberikan deskripsi
lengkap tentang
strategi yang telah dirancang bersama dengan aktor lokal.
Allyson Quinlan dkk.
218
Proses Wayfinder yang dilakukan di Ranérou ( Gambar 14.1 ) mengintegrasikan
tiga kelompok aktor yang bekerja di tingkat lokal hingga nasional. Kegiatan mereka
masing-masing berkontribusi terhadap pengembangan strategi untuk perubahan. Pada
skala lokal, hasil lokakarya dengan kelompok multi-stakeholder dipresentasikan oleh tim
peneliti dan didiskusikan
14 – Penilaian ketahanan
219
KOALISI NASIONAL
Perwakilan dari agensi Tembok
Hijau Besar Senegal
Membantu dengan jaringan
institusional Renungkan hasil
KOALISI LOKAL
Administrator distrik +
petugas Air dan Hutan
Mengawasi bersama kegiatan lokal
Membantu dengan organisasi
lokakarya Renungkan hasil
RANÉROU
DAKAR
Anggota kelompok
Peran/kegiatan kelompok
GRUP KERJA MULTI-Stakeholder
Aktor lokal yang mewakili kepentingan
dan visi yang berbeda
Identifikasi strategi pengembangan inovatif
Bagikan hasil dalam jaringan pribadi
Gambar 14.1 Kerangka proses multi-level untuk penilaian ketahanan di Ranérou, Senegal (© Arthur Perrotton)
dengan koalisi lokal. Untuk memungkinkan penerapan strategi, para pemimpin Badan
Tembok Hijau Besar Senagal dilibatkan melalui koalisi nasional.
Banyak tantangan yang dihadapi dengan studi kasus ini umum terjadi pada proses
partisipatif di daerah pedesaan, termasuk hambatan bahasa dan tingkat melek huruf yang
rendah dari peserta lokakarya. Ini diatasi dengan memasukkan peneliti Senegal yang
bisa berbahasa Fulani dan menggunakan gambar dan alat bantu visual lainnya selama
lokakarya. Untuk mengatasi ketidakseimbangan kekuasaan di antara aktor lokal,
kelompok pemangku kepentingan bertemu secara terpisah terlebih dahulu untuk
memastikan masuknya suara-suara yang terpinggirkan. Metafora yang relevan secara
lokal digunakan untuk membantu menjelaskan konsep teoritis abstrak yang tidak selalu
diterjemahkan dengan baik.
Pendekatan penilaian ketahanan Wayfinder sangat sesuai dengan tujuan dan konteks
penelitian di SES Ranérou-Ferlo. Di luar wawasan utama yang diperoleh mengenai
dinamika sistem lokal, koalisi membantu mempertahankan fokus pada strategi
pembangunan yang realistis dan relevan, yang dapat didukung dan pada akhirnya
dilaksanakan oleh para pelaku pemerintahan dan pembangunan. Secara bersamaan,
kepercayaan di antara anggota koalisi memungkinkan dialog tentang opsi pengelolaan
lahan alternatif yang menantang kepercayaan dan kebiasaan yang ada dan membuka
kemungkinan baru. Yang penting, keterlibatan aktor pemerintahan dalam koalisi
memfasilitasi penyerapan hasil dalam jaringan mereka dan di dalam organisasi yang
akan menerapkan strategi pembangunan.
Allyson Quinlan dkk.
220
Arah baru
Sementara penilaian ketahanan secara tradisional berorientasi pada pengelolaan sumber daya
alam dan proses perencanaan, semakin sering digunakan untuk menginformasikan program
pembangunan (Haider, Quinlan, dan Peterson 2012; Pollard, Biggs, dan Du Toit 2014; Maru et
al. 2017; Enfors-Kautsky dkk. 2018). Semakin banyak panduan telah dirancang untuk
merampingkan penilaian dengan siklus proyek dan telah mengintegrasikan metode
pembangunan tradisional seperti teori perubahan, pendekatan modal dan analisis mata
pencaharian (OECD 2014; O'Connell et al. 2016; Levine, Vaughn, dan Nicholson 2017; UNDP
2017). Persimpangan praktik ketahanan dan pengembangan berpotensi menjadi sumber inovasi
interdisipliner dengan menggabungkan dan menciptakan metode baru. Pendekatan Wayfinder
yang dikembangkan baru-baru ini menawarkan pembingkaian baru dari narasi perubahan yang
diinformasikan oleh teori perubahan dan inovasi sosial, dan menggabungkan agensi, konteks
peluang, dan titik leverage strategis (Enfors-Kautsky et al. 2018). Sejumlah pendekatan
penilaian ketahanan cepat juga sedang dikembangkan, sebagian besar menggunakan metode
kuantitatif, agar sesuai dengan berbagai tujuan proyek (Salomon et al. 2019).
Penilaian ketahanan semakin banyak digunakan dalam konteks perkotaan, karena ketahanan
merupakan masalah utama bagi banyak kota yang menghadapi peristiwa cuaca ekstrem,
kekurangan air, dan gangguan lainnya (Elmqvist et al. 2019). Sebuah studi baru-baru ini
menilai ketahanan jasa ekosistem terhadap perubahan iklim dan pertumbuhan perkotaan di
Stockholm selatan, Swedia, misalnya ( justurbangreen.com/web/ en/startpage/enable) .
Proyek ini menekankan aspek ketahanan spasial, yang relevan untuk perencanaan kota.
Beberapa panduan baru-baru ini lebih menekankan pada transformasi menuju jalur yang
berkelanjutan dan adil, sejalan dengan tujuan global pembangunan berkelanjutan (O'Connell et
al. 2016; Enfors-Kautsky dkk. 2018). Arah ini dapat mempengaruhi penerapan penilaian
ketahanan di masa depan untuk lebih fokus pada pertanyaan tentang bagaimana suatu sistem
dapat beralih ke jalur yang berkelanjutan, atau membangun kapasitas transformatif.
Bacaan kunci
Enfors-Kautsky, E., L. Järnberg, A. Quinlan, dan P. Ryan. 2018 'Wayfinder: Panduan Ketahanan untuk
Menavigasi Menuju Masa Depan Berkelanjutan.' Program GRAID, Pusat Ketahanan Stockholm.
www.wayfinder.eart H.
Helfgott, A. 2018 'Mengoperasikan Ketahanan Sistemik.' Jurnal Riset Operasional Eropa 268: 852–864.
Levine, E., E. Vaughan, dan D. Nicolson. 2017 Pedoman Penilaian Ketahanan Strategis. Portland: Mercy
Corps.
O'Connell, D., N. Abel, N. Grigg, Y. Maru, J. Butler, A. Cowie, S. Stone-Jovicich dkk. 2016 Merancang
Proyek di Dunia yang Berubah dengan Cepat: Pedoman untuk Menanamkan Ketahanan, Adaptasi,
dan Transformasi ke dalam Proyek Pembangunan Berkelanjutan. Versi 1.0. Washington: Fasilitas
Lingkungan Global.
Aliansi Ketahanan. 2010 Menilai Ketahanan dalam Sistem Sosial-Ekologis: Buku Kerja untuk Praktisi. Versi 2.0.
www.resalliance.org/resilience-assessment.
Referensi
Anderies, JM, BH Walker, dan AP kinzig. 2006 'Lima Belas Pernikahan dan Pemakaman: Studi
Kasus dan Manajemen Berbasis Ketahanan.' Ekologi dan Masyarakat 11(1): 21.
www.ecologyandsociety.org/ vol11/iss1/pasal21.
Biggs, R., M. Schlüter, dan ML Schoon, eds. 2015 Prinsip Membangun Ketahanan: Mempertahankan Jasa
Ekosistem . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
14 – Penilaian ketahanan
221
Cowie, A., LCM Perairan, F Garland, SE Orgil, A. Baumber, R. Salib, D O'Connell, dan
G. Metternicht. 2019 'Menilai Ketahanan untuk Mendasari Implementasi Netralitas Degradasi Lahan:
Studi Kasus di Rangelands di Western New South Wales, Australia.' Ilmu dan Kebijakan
Lingkungan 100: 37–46.
Daw, TM, S. Coulthard, WWL Cheung, K. Coklat, C Abuge, D. Galafassi, GD Peterson, TR McClanahan,
JO Omukoto, dan L. munyi. 2015 'Mengevaluasi Tabu Trade-Off dalam Jasa Ekosistem dan Kesejahteraan
Manusia.' Prosiding National Academy of Sciences 112(22): 6949–6954. Douxchamps, S., L. Debevec, M.
Giordano, dan J. Barron. 2017 'Pemantauan dan Evaluasi Ketahanan Iklim untuk Pembangunan Pertanian –
Tinjauan Perangkat yang Tersedia Saat Ini.' Dunia
Perspektif Pembangunan 5: 10–23. doi:10.1016/j.wdp.2017.02.001 .
Elmqvist, T., E. Anderson, N. Frantzeskaki, T. McPhearson, P. Olson, O. Gaffney, K. Takeuchi, dan
C. rakyat. 2019 'Keberlanjutan dan ketahanan untuk transformasi di abad perkotaan.' Kelestarian
Alam 2: 267–273. doi:10.1038/s41893-019-0250-1 .
Enfors-Kautsky, E., L. Järnberg, A. Quinlan, dan P. Ryan. 2018 Wayfinder: Panduan Ketahanan untuk
Menavigasi Menuju Masa Depan Berkelanjutan. Program GRAID, Pusat Ketahanan Stockholm.
www.wayfinder.earth .
Folk, C. 2016 'Ketangguhan.' Ekologi dan Masyarakat 21(4): 44. doi:10.5751/ES-09088-210444.
Goffner, D., H. Sinare, dan LJ Gordon. 2019 'Tembok Hijau Besar untuk Sahara dan Inisiatif Sahel
sebagai Peluang untuk Meningkatkan Ketahanan di Lanskap dan Mata Pencaharian Sahel.' Perubahan
Lingkungan Daerah 19(5): 1417–1428.
Haider, JL, A. Quinlan, dan GD Peterson. 2012 'Perangkap yang Berinteraksi: Penilaian Ketahanan Sistem
Pengelolaan Padang Rumput di Afghanistan Utara.' Teori dan Praktik Perencanaan 13(2): 312–319.
Helfgott, A. 2018 'Mengoperasikan Ketahanan Sistemik.' Jurnal Riset Operasional Eropa 268:
852–864. doi:10.1016/j.ejor.2017.11.056 .
Herman, RJ, Y. Kusnir, A. Giannini, dan M. Biasutti. 2018 'Memahami Variabilitas Dekadal dan
Interannual dalam Curah Hujan di Sahel.' Abstrak Pertemuan Musim Gugur AGU 21.
https://ui.adsabs.harvard. edu/abs/2018AGUFM.A21F..07H/abstrak.
Hermann, S., AA Diouf, dan saya. Sal. 2019 'Di Luar Produktivitas: Melibatkan Perspektif Lokal dalam
Pemantauan dan Penilaian Degradasi Lahan.' Jurnal Lingkungan Kering 104002.
Huitric, M., GD Peterson, dan JC Rocha. 2016 'Faktor-Faktor Apa yang Membangun atau Mengikis
Ketahanan di Kutub Utara?' Dalam Laporan Ketahanan Arktik . Stockholm: Institut Lingkungan
Stockholm dan Pusat Ketahanan Stockholm. www.arctic-council.org/arr.
Lazzaroni, S., dan N. Wagner. 2016 'Kemalangan Tidak Pernah Datang Sendirian: Perubahan Struktur,
Berbagai Guncangan dan Malnutrisi Anak di Pedesaan Senegal.' Ekonomi dan Biologi Manusia 23:
246–262.
Levine, E., E. Vaughan, dan D. Nicolson. 2017 Pedoman Penilaian Ketahanan Strategis . Portland:
Mercy Korps. www.mercycorps.org/sites/default/files/STRESS -Guidelines-Resilience-
Mercy- Korps-2017.pdf.
Malmborg, K. 2019 'How on Earth: Mengoperasionalkan Konsep Jasa Ekosistem untuk Keberlanjutan
Lokal.' Licentiate diss., Universitas Stockholm.
Maru, Y., D. O'Connell, N. Grigg, N. Abel, A. Cowie, S. Stone-Jovicich, J. Butler dkk. 2017 Menjadikan
'Ketahanan', 'Adaptasi' dan 'Transformasi' Nyata untuk Desain Proyek Pembangunan Berkelanjutan:
Percontohan Kerangka Penilaian Ketahanan, Jalur Adaptasi dan Transformasi (RAPTA) di Ethiopia.
CSIRO, Australia.
Korps Rahmat. 2018 Menanam Benih Ketahanan dalam Pengaturan Kemanusiaan: Laporan Penilaian
Ketahanan Strategis Cepat untuk Krisis Rohingya, Cox's Bazar, Bangladesh .
www.mercycorps.org/sites/default/files/ MercyCorps-
IOM_RapidStrategicResilienceAssessment_Report.pdf.
O'Connell, D., N. Abel, N. Grigg, Y. Maru, J. Butler, A. Cowie, S. Stone-Jovicich dkk. 2016 Merancang
Proyek di Dunia yang Berubah dengan Cepat: Pedoman untuk Menanamkan Ketahanan, Adaptasi, dan
Transformasi ke dalam Proyek Pembangunan Berkelanjutan. Versi 1.0. Washington: Fasilitas Lingkungan
Global.
ODI (Lembaga Pengembangan Luar Negeri). 2016 'Analisis Kerangka dan Pendekatan Pengukuran
Ketahanan.' Pengukuran Ketahanan, Bukti dan Komunitas Pembelajaran Praktik .
www.mengukur ketahanan.org.
OECD. 2014 Pedoman untuk analisis sistem ketahanan . Paris: Penerbitan OECD.
Olsson, P., C. Folk, dan TP Hughes. 2008 'Menavigasi Transisi ke Pengelolaan Berbasis Ekosistem di
Great Barrier Reef, Australia.' Prosiding National Academy of Sciences 105(28): 9489–9494.
Allyson Quinlan dkk.
222
Perrotton, A., A. Ka, dan D goffner. 2019 'WAYFINDER dan Amélioration Collective de la Résilience
dans le Département de Ranérou Ferlo: Rapport Stratégique.'
Pollard, S., H. Biggs, dan DR du Toit. 2014 'Kerangka Sistemik untuk Pengambilan Keputusan
Berbasis Konteks dalam Pengelolaan Sumber Daya Alam: Refleksi pada Penilaian Integratif Hasil
Keamanan Air dan Mata Pencaharian Setelah Reformasi Kebijakan di Afrika Selatan.' Ekologi
dan Masyarakat 19(2): 63. doi:10.5751/ES-06312-190263.
Preiser, R., R. Biggs, A. de Vos, dan C. rakyat. 2018 'Sistem Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif
Kompleks: Prinsip Pengorganisasian untuk Memajukan Metode dan Pendekatan Penelitian.' Ekologi
dan Masyarakat 23(4): 46. doi:10.5751/ES-10558-230446.
Aliansi Ketahanan (RA). 2010 Menilai Ketahanan dalam Sistem Sosial-Ekologis: Buku Kerja untuk Praktisi.
Versi 2.0. www.resalliance.org/resilience-assessment.
Salomon, AK, AE Quinlan, GH Pang, DK Okamoto, dan L. Vazquez-Vera. 2019 'Mengukur
Ketahanan Sosial-Ekologis Mengungkapkan Peluang untuk Mengubah Tata Kelola
Lingkungan.' Ekologi dan Masyarakat 24(3): 16. doi:10.5751/ES-11044-240316 .
Sellberg, MM, S. Borgstrom, AV Norstrom, dan GD Peterson. 2017 'Meningkatkan Penilaian Ketahanan
Partisipatif dengan memupuk silang Pendekatan Aliansi Ketahanan dan Gerakan Transisi.' Ekologi
dan Masyarakat 22(1): 28. doi:10.5751/ES-09051-220128.
Sellberg, MM, A. Quinlan, R. Preiser, dan GD Peterson. 2018a. 'Bagaimana praktik ketahanan sosial-
ekologis terlibat dengan kompleksitas.' Dalam Memajukan Praktik Ketahanan: Menjembatani Teori
Ketahanan Sosial-Ekologis dan Praktik Pembangunan Berkelanjutan oleh MM Sellberg. PhD diss.,
Universitas Stockholm.
Sellberg, MM, P. Ryan, ST Borgstrom, AV Norstrom, dan GD Peterson. 2018b. 'Dari Pemikiran
Ketahanan ke Perencanaan Ketahanan: Pelajaran dari Praktik.' Jurnal Pengelolaan Lingkungan 217:
906–918. doi:10.1016/j.jenvman.2018.04.012.
Sellberg, MM, C. Wilkinson, dan GD Peterson. 2015 'Penilaian Ketahanan: Pendekatan Berguna untuk
Menavigasi Tantangan Keberlanjutan Perkotaan.' Ekologi dan Masyarakat 20(1): 43. doi:10.575/ ES-
07258-200143.
Syarif, A. 2016 'Tinjauan kritis Alat Terpilih untuk Menilai Ketahanan Masyarakat.' Indikator
Ekologi 69: 629–647. doi:10.1016/j.ecolind.2016.05.023 .
Steffen, W., . Orang, L Jerman, J. Zalasiewicz, M. Williams, K Richardson, C. Crumley et. Al. 2011
'Antroposen: Dari Perubahan Global ke Penatalayanan Planet.' Ambio 40(7): 739–761.
doi:10.1007/s13280-011-0185-x .
UNDP. 2017 Analisis Ketahanan Berbasis Masyarakat (CoBRA): Pedoman Pelaksanaan. Versi 2. New York:
UNDP.
Walker, BH, N. Abel, JM Anderies, dan P. Ryan. 2009 'Ketahanan, Kemampuan Beradaptasi, dan
Kemampuan Transformasi di Daerah Aliran Sungai Goulburn-Broken, Australia.' Ekologi dan
Masyarakat 14(1): 12. www. ecologyandsociety.org/vol14/iss1/art12.
Walker, BH, S. Tukang kayu, J Anderies, N. Abel, G. Cumming, M. Jansen, L. Lebel dkk. 2002
'Manajemen Ketahanan dalam Sistem Sosial-Ekologis: Hipotesis Kerja untuk Pendekatan
Partisipatif.' Ekologi Konservasi 6(1): 14.
Walker, BH, dan D. Garam. 2012 Praktik Ketahanan: Membangun Kapasitas untuk Menyerap Gangguan dan
Mempertahankan Fungsi . Washington: Pers Pulau.
Wilkinson, C. 2012 'Ketahanan Sosial-Ekologis: Wawasan dan Isu untuk Teori Perencanaan.' Teori
Perencanaan 11(2): 148–169. doi:10.1177/1473095211426274 .
15
Penelitian tindakan
Jean Boulton 1 dan Rika Preiser 2
1 JURUSAN ILMU SOSIAL DAN KEBIJAKAN , UNIVERSITAS MANDI , MANDI , Inggris
2 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Inkuiri naratif, belajar sejarah, inkuiri kooperatif
Koneksi ke bab lain
Bab ini berhubungan baik dengan bab-bab lain yang mengeksplorasi cara-cara yang lebih
kualitatif dan interpretatif dalam menangani pelibatan pemangku kepentingan seperti yang
diselidiki dalam Bab 9 (Dialog yang difasilitasi) dan Bab 19 (Analisis isi kualitatif), dan
kreasi bersama pengetahuan seperti yang dibahas dalam Bab 8 (Pengumpulan data
partisipatif).
pengantar
Istilah 'penelitian tindakan' kadang-kadang digunakan untuk menunjukkan penelitian apa pun
yang partisipatif dan dirancang untuk 'tindakan' dan agar perubahan terjadi sebagai hasilnya.
Namun, penelitian tindakan menandakan seperangkat pendekatan, metode dan nilai yang
koheren dan mapan dengan sejarah yang kaya (Torbert 1976; Reason dan Rowan 1981;
Gustavsen 2003). Dalam tradisi yang lebih dalam ini, penelitian tindakan memberikan
pendekatan praktis dan empiris untuk menyelidiki dunia sosial-ekologis yang kompleks, saling
berhubungan, dan muncul. Hal ini tertanam dalam pandangan dunia sebagai 'sistemik,
partisipatif, saling berhubungan secara radikal dan evolusioner' (Reason dan Bradbury 2001,
12).
Karena fokus pada sifat situasi yang dinamis dan muncul, tidak ada desakan dalam
penelitian tindakan pada hipotesis penelitian awal untuk mendapatkan bukti, atau persyaratan
bahwa metode didefinisikan secara keseluruhan di awal. Kelonggaran dibuat untuk kejutan dan
pergeseran fokus melalui mengikuti dan menerangi jalur terperinci tentang apa yang terjadi dan
bagaimana caranya. Karena dunia tidak berhenti ketika kita terlibat dengannya, metodologi dan
minat proyek sebagian muncul seiring waktu ketika mereka yang terlibat belajar lebih banyak
tentang masalah, mencoba cara-cara baru dalam melakukan sesuatu, mengembangkan
hubungan dan mendapatkan kepercayaan diri dalam eksplorasi mereka (Marshall, Coleman,
dan Reason 2011, 29).
Penelitian tindakan bertentangan dengan gagasan bahwa perubahan dan agensi dapat
dipahami melalui penyelidikan tujuan, rata-rata, universal. Itu tidak memberikan preferensi
Jean Boulton dan Rika Preiser
218
TABEL RINGKASAN: PENELITIAN AKSI
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Penelitian kualitatif pengetahuan:
• Penyelidikan
• penjelasan
RISET MENDEKATI TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Interpretatif/subyektif produksi bersama
• Kolaborasi/proses
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Perbedaan
• Hubungan kekuasaan
• Transformasi
• Pembelajaran sosial
• Tindakan kolektif dan tata kelola
kolaboratif
• Mengevaluasi opsi kebijakan
• Menjelajahi ketidakpastian
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
15 – Penelitian tindakan
219
Tujuan
yang
bermanfa
at
Partisipasi
dan demokrasi
Bentuk
yang
muncul
Tantanga
n praktis
Banyak
cara untuk
mengetah
ui
untuk objektif, bukti 'ilmiah' tetapi termasuk bukti yang lebih subjektif. Pengalaman subjektif
kita – tentang nilai, intuisi, hubungan – dan persepsi kita – tentang apa yang berubah, apa yang
macet, apa yang muncul – dihargai dan disertakan. Penelitian tindakan adalah pendekatan yang
tepat untuk menyelidiki dunia yang kompleks justru karena memperhatikan perspektif subjektif
ini, kekhususan situasi dan cara hal-hal muncul dan berubah dari waktu ke waktu. Metodologi
penelitian tindakan dirancang untuk memunculkan cara multi-faceted yang kompleks di mana
orang dan proses berinteraksi dan di mana perubahan terjadi dan pola sistemik terbentuk atau
larut (Boulton, Allen, dan Bowman 2015).
Ditambah dengan pandangan tentang 'bagaimana dunia dibentuk', ada penekanan kuat pada
etika penelitian sosial: metode harus memungkinkan kepemilikan proses penelitian dan hasil
oleh mereka yang terlibat di dalamnya. Ini bukan 'penelitian tentang' atau 'penelitian oleh' tetapi
'penelitian dengan'. Sebagai bagian dari pendekatan, masalah kekuasaan biasanya terungkap
dan dibuat eksplisit. Memang, bagian dari motivasi untuk melakukan penelitian tindakan
adalah untuk 'mendukung orang-orang yang mengira mereka tidak berdaya untuk menemukan
bahwa mereka memiliki kekuatan untuk melakukan sesuatu' (Reason et al. 2009, 10). Penelitian
tindakan 'tanpa malu-malu sarat nilai, menanyakan apa yang paling mungkin membantu kita
membangun masyarakat yang lebih bebas dan lebih baik' (Marshall, Coleman, dan Reason
2011) dan sering kali ada niat untuk menciptakan ketahanan bagi manusia dan planet.
Penelitian tindakan juga dipandang sebagai 'pragmatis' (Greenwood 2007), menekankan
pentingnya penelitian yang mengarah pada tindakan dan bahwa hasil penelitian dan teori tidak
berguna dan dalam dirinya sendiri. Sedangkan ada metodologi yang peneliti tindakan gunakan,
seperti yang dibahas di bawah ini, 'penting untuk memahami AR [penelitian tindakan]
sebagai orientasi pada penyelidikan bukan sebagai metodologi' (Reason dan McArdle 2004).
Menurut Reason (1998), ada lima dimensi penelitian tindakan: partisipasi dan demokrasi,
tujuan yang bermanfaat, tantangan praktis, banyak cara untuk mengetahui, dan bentuk yang
muncul. Gambar 15.1 menunjukkan bagaimana kelima dimensi ini terkait satu sama lain dan
bagaimana bentuk yang muncul – apa yang benar-benar muncul dalam situasi – menjadi pusat
penyelidikan. Peneliti tindakan bertujuan untuk mengatasi tantangan praktis dan membawa
penelitian ke dalam pengalaman dan praktik sehari-hari. Proses penelitian tindakan bercita-cita
untuk menjadi 'berharga' - ini adalah penelitian untuk 'membuat dunia menjadi tempat yang
lebih baik' - dan apa yang dianggap 'bernilai-sementara' harus ditangani sebagai bagian dari
proses penyelidikan (Reason et al. 2009, 9).
Jean Boulton dan Rika Preiser
220
Gambar 15.1 Lima dimensi penelitian tindakan (Reason dan Bradbury 2001; Reason et al. 2009)
15 – Penelitian tindakan
221
Penelitian tindakan mengadopsi banyak cara untuk mengetahui dan menyukai metode yang
bersifat pengalaman dan relasional dan memungkinkan subjektivitas dan berbagai perspektif
(Marshall, Coleman, dan Reason 2011, 29). Memang, teknik penelitian tindakan mewakili 'cara
mengetahui' kunci selaras dengan perspektif dari ilmu kompleksitas (Blaikie 2007; Boulton
2011). Proses penelitian tindakan memberi ruang untuk, dan tidak membatasi, munculnya
sesuatu yang tidak terduga selama proses penelitian dan memungkinkan penelusuran faktor-
faktor baru saat itu terjadi. Jadi, misalnya, dalam mengeksplorasi dengan cara apa sebuah
proyek dibuka, fokusnya tidak hanya pada penelusuran apakah dan bagaimana hasil yang
diinginkan tercapai; itu juga pada apakah apa yang disebut 'hasil yang tidak diinginkan' terjadi
dan apakah hasil dipengaruhi oleh intervensi lain serta proyek, oleh perubahan dalam
lingkungan yang lebih luas atau oleh faktor-faktor dalam kombinasi. Penelitian tindakan perlu
dilakukan dari waktu ke waktu untuk melacak jalur bagaimana perubahan terjadi (atau tidak),
daripada mengambil snapshot pada titik waktu tertentu.
Elemen kunci dari penelitian tindakan adalah untuk mengenali bahwa pola pikir, sikap dan
bias dari peneliti dan peserta berkaitan dengan apa yang ditemukan dan dihargai dalam proses,
dan tindakan apa yang kemudian diambil. Penekanan kuat ditempatkan pada perlunya praktik
reflektif pribadi untuk mengeksplorasi apa yang disebut 'arc perhatian batin' (Marshall 2016,
336) di mana peneliti berusaha 'untuk memperhatikan diri saya, memahami, membuat makna,
membingkai masalah'.
Ini diikuti dengan perhatian pada apa yang disebut 'arus perhatian luar', yang melibatkan
mencapai luar diri saya dalam beberapa cara. Ini mungkin berarti secara aktif
mempertanyakan, mengangkat masalah dengan orang lain atau mencari cara untuk
menguji ide-ide saya yang berkembang ... mungkin berusaha mengubah sesuatu dan
belajar tentang situasi, diri, masalah, dan orang lain dalam prosesnya.
Apa yang disebut 'penelitian tindakan orang pertama' ini mendasari bekerja dengan kelompok,
tim atau komunitas (penelitian tindakan orang kedua) dan bekerja dengan sistem yang lebih
luas (penelitian tindakan orang ketiga).
Penekanan kuat ditempatkan pada siklus penyelidikan berikut. Dalam siklus ini, makna dan
interpretasi tentatif direfleksikan dengan peserta dan orang lain. Fase reflektif ini kemudian
dapat mengarah pada pembingkaian kembali pemahaman dan membentuk tindakan lebih lanjut
dan penyelidikan lebih lanjut.
Ringkasnya, Reason dan Bradbury (2001, xxii) menyatakan bahwa penelitian tindakan:
• Menanggapi isu-isu praktis dan mendesak dalam kehidupan orang-orang dalam organisasi
dan komunitas
• Terlibat dengan orang-orang dalam hubungan kolaboratif
• Sangat berorientasi pada nilai, berusaha untuk mengatasi isu-isu penting mengenai
perkembangan pribadi manusia, komunitas mereka dan ekologi yang lebih luas di mana
kita berpartisipasi
• Adalah proses yang hidup dan muncul yang tidak dapat ditentukan sebelumnya, tetapi
berubah dan berkembang ketika mereka yang terlibat memperdalam pemahaman mereka
tentang masalah yang akan ditangani
Soal dan pertanyaan SES
Teknik penelitian tindakan tidak terfokus pada kesamaan atau ciri-ciri umum. Ini sebagian
besar (tetapi tidak eksklusif) pendekatan 'bottom-up', berfokus pada menangkap detail situasi
Jean Boulton dan Rika Preiser
222
dan perubahan. Hal ini memungkinkan pelacakan proyek, struktur atau komunitas melalui
waktu dan mengungkap bagaimana pola muncul melalui hubungan refleksif dan bagaimana
mereka berubah dan/atau rusak. Hal ini dapat memungkinkan eksplorasi praktik mana yang
mengarah pada adaptasi dan ketahanan, atau
15 – Penelitian tindakan
223
berlawanan. Fokus pada apa yang disebut praktik mikro ini memungkinkan eksplorasi cara
kualitas atau karakteristik baru muncul, dan dampak partisipasi dan peran kekuasaan.
Kesimpulannya adalah, dengan memahami situasi secara rinci, cara-cara kompleks di mana
perubahan terjadi dapat terungkap. Pengetahuan dan pemahaman ini dapat mengarah pada
pembelajaran yang mungkin dikaburkan dalam pendekatan penelitian yang lebih statistik
(Patton 2011). Fokus pada dimensi waktu, pada apa yang disebut ketergantungan jalur dan
sejarah, berarti bahwa banyak teknik penelitian tindakan mengambil pendekatan naratif, yang
dapat menangkap cara segala sesuatu berubah dari waktu ke waktu.
Mengingat sikap etis yang kuat dari partisipasi dan kepemilikan kolektif dari penelitian,
penelitian tindakan memfasilitasi eksplorasi dan investigasi. Namun, ini secara tegas
berorientasi pada tindakan dan dapat menyebabkan perubahan baik dari individu yang terlibat
dan, berpotensi, dari sistem di mana mereka menjadi bagiannya. Pendekatan penelitian
tindakan memberikan kekayaan dan nuansa baik dalam memahami apa yang menciptakan
perubahan maupun dalam mendukung komunitas, tim, atau organisasi untuk mengubah sesuatu
bagi diri mereka sendiri.
Teknik penelitian tindakan dapat digunakan untuk menyelidiki bagaimana orang dan
komunitas berinteraksi dengan dan menanggapi lingkungan dan karena itu berguna untuk
menjelajahi dunia sosial-ekologis atau sosial-teknis. Dengan kata lain, cara tindakan, persepsi,
dan niat manusia memengaruhi dan dipengaruhi oleh dunia alam dan teknologi yang lebih luas
dapat dieksplorasi secara sistematis (lihat Boulton, Allen, dan Bowman 2015). Sikap terhadap
dampak perubahan iklim (mis penggunaan teknologi seperti panel surya untuk tempat tinggal
pribadi) dan tindakan politik (mis penghapusan insentif untuk memasang panel surya)
semuanya memainkan peran mereka. Tindakan dan niat tersebut berpotensi bergeser dan
tergeser oleh pola dan norma ekologi. Apa yang sebenarnya muncul adalah jalinan yang
kompleks dan saling bergantung dari penetapan harga teknologi, sikap terhadap perubahan
iklim, tekanan rekan lokal dan faktor lainnya. Dalam penelitian tindakan – dan ini adalah poin
penting – tidak ada praanggapan bahwa pola tertentu harus ada. Oleh karena itu pendekatan
memungkinkan untuk eksplorasi di mana berbagai faktor (mis teknologi, krisis ekologi, politik)
mungkin berdampak, seperti pada contoh di atas. Dalam beberapa situasi, mungkin juga
beberapa pola yang stabil muncul dan hal-hal yang kacau atau cepat berubah.
Contoh pertanyaan kunci meliputi:
• Bagaimana sekelompok orang (dalam komunitas, tim, organisasi) meneliti situasi di mana
mereka menemukan diri mereka sendiri dan menggunakan wawasan ini untuk
memperbaiki strategi dan tindakan mereka? (Cloote 2017; Lindow, Preiser, dan Biggs
2020)
• Bagaimana kita dapat mengikuti situasi dari waktu ke waktu untuk menginformasikan
pemahaman kita tentang apa yang mengarah pada atau mengurangi perubahan dan
membagikan pembelajaran ini secara lebih luas? (Boulton, Allen, dan Bowman 2015)
• Bagaimana kita bisa mengeksplorasi, di tingkat lokal, bagaimana orang, lingkungan, dan
teknologi berinteraksi secara refleks dan menciptakan norma perilaku dan pola sosial-
ekologis? Bagaimana kita dapat menggunakan wawasan dari eksplorasi ini untuk
menciptakan ketahanan dan perubahan positif? (Fabre Lewin 2019)
• Bagaimana organisasi dapat meningkatkan cara mereka mengatasi masalah perubahan
iklim, hilangnya habitat dan polusi, dengan mempertimbangkan perilaku manusia? (Alasan
dkk. 2009)
• Bagaimana kita dapat menjalin pemahaman dan niat yang sama tentang bagaimana
menangani isu-isu sosial-ekologis untuk komunitas dan organisasi kita? (Eelderink,
Vervoort, dan Van Laerhoven 2020)
Jean Boulton dan Rika Preiser
224
Deskripsi singkat tentang metode utama
Metode penelitian tindakan berpusat pada tiga tingkat penyelidikan yang sangat saling
bergantung: penyelidikan orang pertama, orang kedua, dan orang ketiga (Reason dan McArdle
2004).
15 – Penelitian tindakan
225
• Praktik penelitian orang pertama membahas kemampuan peneliti individu untuk
mendorong pendekatan penyelidikan terhadap kehidupan mereka sendiri, bertindak dengan
kesadaran dan membuat pilihan yang bijaksana, dan menilai efek di dunia luar saat
bertindak.
• Praktik penelitian tindakan orang kedua (mis penyelidikan kooperatif) mengatasi
kemampuan kita untuk bertanya secara langsung dengan orang lain tentang masalah yang
menjadi perhatian bersama, biasanya dalam kelompok kecil.
• Praktik penelitian orang ketiga menciptakan komunitas penyelidikan yang lebih luas yang
melibatkan orang-orang yang tidak dapat dikenal satu sama lain secara langsung. Ini akan
mencakup dialog skala besar dan desain konferensi 'keseluruhan sistem', pendekatan
'sejarah pembelajaran', jaringan kelompok-kelompok kecil dan pendekatan yang berkaitan
dengan organisasi orang yang lebih besar.
Mode penyelidikan yang berbeda ini tidak hanya berfungsi untuk melibatkan audiens dalam
penelitian tetapi juga membantu audiens tersebut untuk menghubungkan pengalaman mereka
sendiri dengan narasi dan pengalaman hidup dan belajar dengan istilah mereka sendiri (Reason
et al. 2009, 12). Di arena perubahan iklim, misalnya, banyak proyek merupakan upaya multi-
disiplin yang kompleks yang melibatkan banyak pandangan dan perspektif.
Sejumlah metode berada di bawah payung penelitian tindakan. The Buku Pegangan SAGE
Penelitian Tindakan , yang telah ada beberapa edisi sejak 2001, menyediakan sumber utama
Tabel 15.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam penelitian tindakan
metode Keterangan Referensi
Pertanyaan
naratif
Metode yang menggunakan inkuiri naratif
mengikuti kisah-kisah tentang bagaimana
perubahan terjadi dalam konteks lokal dari waktu
ke waktu ( Bab 19 ). Narasi adalah kisah yang
mengungkapkan karakter, detail, dan pengalaman
hidup orang-orang dan mengomunikasikan
kekacauan dan kerumitan peristiwa saat
terungkap untuk membentuk situasi yang unik.
Teks pengantar utama
Clandinin dan Connelly 2000
Aplikasi untuk
SES Rogers dkk.
2013; Paschen dan Ison
2014; Goldstein dkk.
2015; Galafasi dkk.
2018;
Lindow, Preiser, dan Biggs 2020
Jean Boulton dan Rika Preiser
226
Belajar
sejarah
Belajar sejarah didefinisikan sebagai narasi
bersama yang mencerminkan apa yang terjadi
dan apa yang orang rasakan mereka pelajari
(Roth dan Bradbury 2008). Narasi bersama
berfokus pada apa yang terjadi dan bagaimana
perasaan orang; itu tidak mencari konsensus dan
dibiarkan 'mentah'. Jenis penelitian ini dapat
menggunakan banyak teknik (mis gambar, video,
transkrip). Tujuannya adalah agar mereka yang
terlibat untuk berefleksi dan belajar bersama,
dan bagi orang lain untuk terlibat dengan
keseluruhan, terkadang berantakan, narasi
sebagai cara belajar dari
pengalaman. Sejarah pembelajaran mencoba
untuk tetap dekat dengan apa yang terjadi
dengan interpretasi terbatas (atau
setidaknya, di mana itu terjadi,
interpretasi yang tentatif atau sugestif) dan seleksi
disengaja terbatas. Hal ini memungkinkan adanya
'kesinambungan naratif' dan munculnya pola dan
makna.
Teks pengantar
utama Roth dan
Bradbury 2008; Gigi 2014
Aplikasi untuk SES
Fazey, Fazey, dan Fazey
2005; Gearty 2009;
Gearty dkk. 2013
15 – Penelitian tindakan
227
metode Keterangan Referensi
Kooperatif Penyelidikan kooperatif adalah cara untuk mendukung kelompok
Teks pengantar utama
pertanyaan untuk mempertimbangkan suatu masalah dan memiliki kedua pertanyaan tersebut
Bangau 1996;
dan hasilnya. Penekanannya adalah pada berbagi McArdle 2004 daya dan melakukan sejumlah siklus
proses penyelidikan, dengan waktu di antaranya untuk berefleksi.
Aplikasi untuk SES
Bangau dan Alasan 2001; Penyelidikan kooperatif adalah bentuk orang kedua Swantz dkk. 2008; penelitian tindakan, dijelaskan oleh Heron (1996, 1)
sebagai Lotz-Sisitka dkk. 2016
berikut:
'[Penyelidikan kooperatif] melibatkan dua atau lebih
orang-orang yang meneliti suatu topik melalui topik mereka sendiri
pengalaman itu, menggunakan serangkaian siklus di
yang mereka pindahkan antara pengalaman ini dan
merenungkannya bersama-sama. Setiap orang adalah subjek bersama
dalam fase pengalaman dan rekan peneliti di
fase refleksi. Ini adalah visi orang-orang di
hubungan timbal balik menggunakan jangkauan penuh mereka
kepekaan untuk menyelidiki bersama-sama ke dalam setiap aspek
kondisi manusia yang transparan
tubuh-pikiran dapat terlibat'.
Dalam penyelidikan kooperatif, McArdle (2004, 62)
mengklarifikasi: 'semua subjek aktif terlibat sepenuhnya
sebagai rekan peneliti dalam semua keputusan penelitian – tentang
konten dan metode – diambil dalam refleksi
fase'.
penyelidikan koperasi:
• Menekankan bertanya dengan orang lain (daripada
sendiri)
• Bekerja secara refleks dengan lebih dari satu siklus
pertanyaan
• Bergerak secara iteratif antara refleksi dan
tindakan
• Menciptakan kesetaraan antara penanya dalam
mengembangkan proses, konten, dan
interpretasi pertanyaan
dari metode dan aplikasi. Kami menyoroti penyelidikan naratif, pendekatan sejarah
pembelajaran untuk penyelidikan naratif (Gearty 2014), dan penyelidikan kooperatif sebagai
yang paling relevan untuk tujuan mengeksplorasi sistem sosial-ekologis (SES). Tabel 15.1
memberikan ringkasan metode kunci yang digunakan dalam penelitian tindakan.
Jean Boulton dan Rika Preiser
228
Keterbatasan
Penelitian aktif adalah orientasi terhadap penyelidikan, pembagian kekuasaan, refleksivitas,
orientasi tindakan dan penyertaan subyektif dalam apa yang dihargai dan diakui. Ini adalah
sikap filosofis sebanyak itu adalah seperangkat metode dan dengan cara itu dapat mewarnai
segala bentuk penelitian dengan mengingatkan peneliti untuk mempertanyakan masalah
kekuasaan dan tujuan, untuk mengungkapkan asumsi tersembunyi dan untuk menanyakan apa
yang dikecualikan dan apa dihargai.
15 – Penelitian tindakan
229
Setelah mengatakan ini, seperti yang telah dibahas, penelitian tindakan secara khusus selaras
untuk mengeksplorasi 'lokal', meskipun dengan pandangan untuk mendapatkan wawasan
tentang apa yang menciptakan perubahan dan bagaimana bertindak di dunia yang kompleks.
Wawasan ini memiliki potensi untuk menginformasikan praktik perubahan secara lebih umum.
Teknik penelitian tindakan dapat menjadi berat dalam skala besar, ketika ada upaya untuk
menghubungkan kelompok-kelompok penyelidikan yang lebih kecil dan untuk terlibat dengan
perubahan skala yang lebih besar. Dalam pendekatan orang ketiga, perhatian harus diberikan
pada hierarki, kekuasaan, dan dampak dari konteks yang lebih luas (Gustavsen 2003; Coghlan
dan Brydon-Miller 2014).
Tidak ada alasan mengapa data kuantitatif tidak dapat dimasukkan dalam proses penelitian
tindakan, baik dalam hal data apa yang dikumpulkan dan bagaimana data tersebut diselidiki
dalam kelompok inkuiri. Mungkin adil untuk mengatakan bahwa yang lokal lebih ditekankan
daripada yang global dan kualitatif di atas kuantitatif, dan praktis di atas konseptual. Namun,
menggunakan proses inkuiri dan inkuiri yang berlangsung dalam periode waktu tertentu dapat
mengungkapkan pola yang muncul dan dapat menyarankan
Studi kasus 15.1: Pekerjaan Rendah Karbon, Inggris
Pekerjaan Rendah Karbon (Reason et al. 2009) ( Gambar 15.2 ) adalah program
penelitian tindakan jangka panjang yang dilakukan oleh Profesor Peter Reason, Gill
Coleman, David Ballard, Michelle Williams, Margaret Gearty, Carole Bond, Chris
Seeley dan Esther Maughan McLachlan di University of Bath. Dengan meningkatnya
kekhawatiran tentang perubahan iklim, fokusnya adalah pada 'Apa yang mendorong dan
menghambat adopsi teknologi rendah karbon oleh bisnis dan organisasi otoritas
lokal?' Asumsi penelitian adalah:
• Hambatan untuk ekonomi rendah karbon tidak terutama teknologi.
• Faktor teknologi, ekonomi, dan manusia saling terkait secara sistemik.
• Faktor manusia yang signifikan dalam memungkinkan perubahan termasuk
kesadaran akan isu-isu, keanggotaan komunitas praktik dan rasa hak pilihan.
• Ada jendela kesempatan sekilas untuk transformasi teknologi.
• Hambatan dan pendorong untuk transformasi yang signifikan perlu dipahami baik di
tingkat mikro maupun makro.
Enam keterlibatan penelitian tindakan dilakukan, termasuk dengan Ginsters (perusahaan
manufaktur makanan), pencernaan anaerobik Holsworthy, pabrik ramah lingkungan
Thurulie (produsen pakaian dalam Sri Lanka) dan Skema Energi Distrik Southampton.
Proses ini bukanlah penyelidikan kooperatif real-time penuh (yang mungkin sulit
dilakukan dengan orang-orang sibuk di organisasi komersial). Proses penelitian terdiri
dari 'terlibat secara intensif dengan anggota organisasi baik dalam pertemuan sehari-hari
mereka dan melalui wawancara yang lebih formal' (Reason et al. 2009, 13). Para peneliti
memeriksa kembali dengan peserta untuk memastikan akurasi, dan
kemudian bekerja dengan materi, menyusun akun yang menggunakan banyak suara
dari mereka yang terlibat untuk menyajikan cerita kembali ke anggota organisasi
sehingga mereka dapat terlibat bersama-sama dan mengambil pelajaran yang paling
penting bagi mereka. Kami bekerja dengan mereka untuk mengeksplorasi dan
Jean Boulton dan Rika Preiser
230
mengartikulasikan poin pembelajaran utama, dan kemudian mengembangkan
sejarah pembelajaran.
15 – Penelitian tindakan
231
Dengan cara ini, informasi yang diperoleh dari berbagai sumber, termasuk bahan
tertulis, dapat digabungkan dan kemudian disajikan kembali kepada para pemangku
kepentingan dengan cara mengundang pertanyaan, diskusi, dan refleksi.
Sejarah pembelajaran adalah narasi, '"bercerita bersama" yang dikembangkan dalam
partisipasi yang erat dengan aktor lokal' (Reason et al. 2009, 16). Ini adalah proses yang
berusaha untuk menyatukan analisis dan cerita dengan cara yang memiliki nilai bagi mereka
yang awalnya terlibat dan mereka yang ingin belajar darinya. Dalam setiap narasi, momen-
momen penting dan pembelajaran disorot
Gambar 15.2 Sebuah contoh mani dari penelitian tindakan diterapkan pada SES (Reason et al. 2009)
garis penyelidikan baru yang kemudian dapat diatasi dengan metode kuantitatif yang lebih
tradisional dan jangkauan yang lebih luas baik dari perubahan maupun penelitian.
Kadang-kadang ada kritik terhadap orientasi penelitian tindakan bahwa mereka dapat
memasukkan individu ke dalam terlalu fokus pada pertanyaan 'orang pertama' mereka, pada
dunia batin mereka sendiri dan tindakan pribadi. Ini bisa menjadi transformasional tetapi juga,
mungkin, mengalihkan perhatian dari menangani masalah sistemik yang lebih luas. Namun,
tidak cukup memperhatikan bias pribadi dan dampak yang dimiliki peneliti pada situasi di
mana mereka terlibat bisa sama bermasalahnya.
Meskipun tidak dikecualikan dalam pemikiran penelitian tindakan, mungkin tidak ada
cukup penekanan pada mengintegrasikan NS kecil dengan NS besar skala, dan
keseimbangan berpikir/mengkonseptualisasikan dengan pengalaman. Ketegangan ini mungkin
dibahas lebih eksplisit dengan mengacu pada teori kompleksitas dan pemikiran sistem, dan
integrasi penelitian tindakan dengan pendekatan ini semakin menarik (mis. Luka bakar
2007; Birney 2014).
Jean Boulton dan Rika Preiser
232
( Lanjutan )
15 – Penelitian tindakan
233
(melalui kotak teks warna khas) dan kutipan dari aktor dan dokumen publik disertakan.
Narasi disajikan dari berbagai perspektif, termasuk gambar, peta dan diagram, dan tidak
dirancang untuk mencapai kesimpulan tegas atau menunjukkan jalur definitif. Mereka
memungkinkan pembaca untuk mengeksplorasi, membandingkan, berdialog dengan
pertanyaan mereka sendiri dan mencapai wawasan mereka sendiri.
Tim peneliti melihat narasi melalui lensa berbagai teori termasuk konstruksi sosial
teknologi (Pinch dan Bijker 1984), kerangka transisi sosioteknis (Geels dan Schot 2007),
teori kekuasaan (Lukes 2005) dan praktik relasional. (Bouwen dan Taillieu 2004). Tim
kemudian merefleksikan pengalaman keseluruhan dengan program penelitian Pekerjaan
Rendah Karbon dan mengumpulkan pembelajaran utama dan pesan utama (Reason et al.
2009, 101). Ini termasuk:
• Cara orang berbicara menentukan apa yang dapat mereka lihat.
• Faktor-faktor yang mengarah pada inovasi atau 'lock in' bersifat sistemik dan saling
bergantung dan mencakup asumsi, pandangan dunia, institusi, narasi, teknologi, dan
ekonomi.
• Membangun hubungan itu penting.
Kesimpulan utamanya adalah karena proses transisi itu rumit, 'kita perlu menemukan
cara untuk membantu orang-orang masuk ke dalam kekacauan dan kerumitan tindakan'
dan
Implikasi sumber daya
Teknik penelitian tindakan bisa lambat dan membutuhkan komitmen waktu yang tidak
signifikan. Mereka juga membutuhkan refleksi mendalam yang terus-menerus dari mereka
yang memimpin penyelidikan dan para peserta. Sejumlah besar data yang kaya sering
dikumpulkan agar tidak memilih sebelumnya apa yang bernilai, dan untuk memungkinkan
eksplorasi dan interpretasi ganda dari data tersebut. Penelitian tindakan membutuhkan
komitmen yang kuat untuk merefleksikan praktik pribadi sebagai platform untuk terlibat dalam
penyelidikan yang lebih luas dan dengan demikian dapat menarik, menantang, dan mengubah
hidup. Ini perlu dilihat sebanyak proses perubahan seperti halnya sebagai penyelidikan. Dalam
arti positif ini berarti tidak ada pemisahan antara fase penelitian dan fase implementasi, yang
menunjukkan tingkat efisiensi usaha.
Arah baru
Ada orang-orang yang ingin menjaga integritas penelitian tindakan, dengan inti dari
penyelidikan orang pertama dan pentingnya 'menahan penanya ke dalam api' dalam hal praktik
reflektif yang jujur, keterlibatan dengan masalah kekuasaan dan etika partisipasi. (Marshall
2016). Ini sangat penting karena menipu untuk melangkah terlalu dini ke dalam interpretasi
penyelidikan dan tindakan kolektif tanpa memperhatikan bias dan kekosongan pribadi dan cara
perubahan terjadi dalam hal-hal kecil proses.
Namun, bagi yang lain, ada minat untuk mengintegrasikan praktik penelitian tindakan
secara lebih eksplisit dengan teori perubahan sistemik (Burns 2007; Boulton 2011; Birney
2014). Dengan cara ini, lebih banyak penekanan ditempatkan pada cara berpikir dan terlibat
Jean Boulton dan Rika Preiser
234
dengan konteks yang lebih luas, gambaran yang lebih besar, struktur dan institusi yang
membentuk dunia yang lebih luas – yang disebut penelitian tindakan orang ketiga.
Pertanyaannya menjadi: bagaimana kita dapat mempengaruhi dan mengubah lebih luas?
15 – Penelitian tindakan
235
'membuat peta tindakan mereka sendiri'. Peserta yang berhasil berkontribusi pada
transisi 'melakukannya dengan berada di tengah-tengahnya' – merefleksikan apa yang
mereka lakukan, membangun hubungan, menangkap peluang, mempertanyakan asumsi
mereka, dan mengenali pola di mana mereka terjebak (Alasan dkk. 2009, 103).
Isu-isu kunci bagi pembuat kebijakan dan penyandang dana penelitian termasuk:
• Memahami sifat sistemik dari perubahan
• Mencari dan menciptakan peluang (ketika pola terkunci menjadi tidak stabil)
• Mendukung berkembangnya ceruk yang muncul
• Secara aktif membangun koalisi dan dialog
• Menyebarkan akun praktik yang baik
Pekerjaan ini sangat berhasil dalam menjelaskan kompleksitas setiap konteks dan
mengidentifikasi bagaimana peluang dan hambatan secara umum multi-dimensi dan
sinergis dan membutuhkan penyatuan sosial, ekonomi dan teknis. Perendaman dalam
narasi terperinci dari setiap studi kasus menghambat kesimpulan satu dimensi yang
sederhana, namun masih memungkinkan pengambilan pembelajaran yang lebih luas
mengenai apa yang dapat mendukung pergerakan ke masa depan rendah karbon dan apa
yang menghalangi.
sistem sosial-ekonomi-lingkungan di mana kita menjadi bagiannya? Ada juga hubungan
dengan gagasan demokrasi yang mendalam (Mindell 2002), ekologi dalam (Næss 1989), politik
partisipatif (Bookchin dan Colau 2019), ekonomi baru (Bronk 2009) dan cara hidup baru (mis.
desa ramah lingkungan; Dawson 2006), semua berfokus pada tujuan kesetaraan dan
keberlanjutan, membangun praktik reflektif yang mendalam serta pembelajaran dan
pemberdayaan bersama. Memperluas penelitian tindakan dengan cara ini, lebih baik untuk
mengatasi masalah-masalah mendesak ini dan memperluas metode dan pendekatan dan
pembingkaian, merupakan perkembangan yang menarik.
Sama halnya, ada minat pada bagaimana sikap teoretis menyeluruh dari penelitian tindakan,
yang berpusat pada pandangan dunia yang sistemik, muncul dan non-deterministik, telah
diperluas oleh para pemikir yang lebih baru seperti Freya Mathews (2003) dan Donna Haraway
(2016), dan ahli fisika. - artis seperti Carlo Rovelli (2018), Basarab Nicolescu (2010) dan
Karen Barad (2007). Para filsuf dan ilmuwan ini mengeksplorasi sifat realitas dan
mengedepankan ketidakpastian esensial dan kompleksitas di jantung struktur kosmos.
Pekerjaan mereka mendukung perlunya pendekatan penyelidikan yang subjektif, pluralistik,
mengadopsi banyak cara untuk mengetahui dan memungkinkan ketidakpastian dan
kemunculan.
Bacaan kunci
Luka bakar, D 2007 Penelitian Tindakan Sistemik: Strategi untuk Perubahan Seluruh Sistem . Bristol: Pers
Kebijakan. Marshall, J 2016 'Menjalani Hidup sebagai Penyelidikan.' Dalam Penelitian Tindakan Orang
Pertama , diedit oleh
J. Marsel, 1-2. London: Bijak. doi:10.4135/9781473982598.
McArdle, K. 2004 In-powering Spaces: Penyelidikan Koperasi dengan Remaja Putri dalam
Manajemen. www.semanticscholar.org/paper/In-powering-spaces%3A-a-co-operative-
inquiry-with-in- Mcardle-McArdle/4473f9f6c8a0f3f91b85b892a94a13e3e1bd05cf.
Jean Boulton dan Rika Preiser
236
Pratt, J., P. Gordon, & D. menjepit. 2005 Bekerja Seluruh Sistem: Menerapkan Teori ke dalam Praktek dalam
Organisasi . Seattle: Radcliffe.
Alasan, P & H. Bradbury, H., eds. 2001 Buku Pegangan Penelitian Tindakan: Penyelidikan dan Praktik Partisipatif .
London: Bijak.
15 – Penelitian tindakan
237
Referensi
Barad, K. 2007 Bertemu Setengah Jalan Semesta: Fisika Kuantum dan Keterikatan Materi dan Makna .
Durham: Pers Universitas Duke.
Birney, A. 2014 Perubahan Sistem Kultivasi: Rekan Praktisi . Abingdon: Routledge. Blaiki, N. 2007
Pendekatan Inkuiri Sosial . Cambridge: Politik.
Bookchin, D., dan A. Colau. 2019 Kota yang Tak Takut: Panduan untuk Gerakan Kotapraja Global . Oxford:
Internasionalis Baru.
Bolton, J. 2011 'Perubahan Kompleksitas: Sains, Narasi, dan Utilitas.' MPhil diss., Universitas Bath.
Boulton, J., P. Allen, dan C. Pemanah. 2015 Merangkul Kompleksitas . Oxford: Pers Universitas Oxford.
Bouwen, R, dan T. Taillieu. 2004 'Kolaborasi Multipihak sebagai Pembelajaran Sosial untuk Saling
Ketergantungan. Mengembangkan Pengetahuan Relasional untuk Pengelolaan Sumber Daya Alam
Berkelanjutan.' Jurnal Kom-
Komunitas dan Psikologi Terapan 14: 137-153.
Bronk, R. 2009 Ekonom Romantis . New York: Cambridge University Press.
Luka bakar, D 2007 Penelitian Tindakan Sistemik: Strategi untuk Perubahan Seluruh Sistem . Bristol: Pers
Kebijakan. Clandinin, DJ, dan FM Connelly. 2000 Pengalaman Inkuiri Narasi dan Cerita dalam Penelitian
Kualitatif .
San Francisco: Penerbit Jossey Bass.
Cloete, D. 2017 'Menuju Membayangkan Kembali Peran Agen Perubahan dari Perspektif Kompleksitas
Kritis: Pendekatan Penelitian Tindakan Eksplorasi.' PhD diss., Universitas Stellenbosch.
Coghlan, D., dan M. Brydon-Miller. 2014 Ensiklopedia Penelitian Tindakan SAGE , Jilid 1-2.
London: Bijak. doi:10.4135/9781446294406 .
Dawson, J. 2006 desa ramah lingkungan. Perbatasan baru untuk Keberlanjutan . Totnes: Buku Hijau.
Eelderink, M., JM Vervoort, dan F. van Laerhoven. 2020 'Menggunakan Penelitian Tindakan Partisipatif
untuk Mengoperasionalkan Pemikiran Sistem Kritis dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan
Masyarakat 25(1): 16. doi:10.5751/ES-11369-250116.
Fabre Lewin, M. 2019 'Bodymind Artful: Membangkitkan Metodologi Penelitian Transformatif.' tesis
PhD. Pusat Agroekologi, Air dan Ketahanan (CAWR) di Universitas Coventry.
https://static1.squarespace.com/static/5794c98fe58c6222609cd7bf/t/5e83267e57ad4f685
4a6 ef7f/1585653381059/Artful+Bodymind+-+Miche+Fabre+Lewin+-
+2019+FINAL+%28Online
%29.pdf .
Fazey, I., JA Fazey, dan DMA Fazey. 2005 'Belajar Lebih Efektif dari Pengalaman.' Ekologi dan
Masyarakat 10(2): 4. doi:10.5751/ES-01384–-100204.
Galafassi, D., TM Daw, M. Tyresson, S. Rosendo, T. Chaigneau, S. Bandeira, L. Muni, saya. Gabriels-
son, dan K. Cokelat. 2018 'Cerita dalam Penciptaan Pengetahuan Sosial-Ekologis.' Ekologi dan
Masyarakat 23(1): 23. doi:10.5751/ES-09932-230123 .
Gearty, M. 2009 'Mencapai Pengurangan Karbon di Bidang Otoritas Lokal: Dari Dongeng ke Tema ke
Transisi.' Kertas di Konferensi KSI tentang Dinamika dan Tata Kelola Transisi Menuju Keberlanjutan ,
Amsterdam, 4–6 Juni 2009.
Gearty, M. 2014 'Mempelajari Sejarah.' Dalam Ensiklopedia Sage Penelitian Tindakan , diedit oleh D
Coghlan dan M. Miller, 492–496. Los Angeles: Bijak.
Geary, M., M. Williams, P Pivcevic, dan P. Alasan. 2013 'Perintisan Digital Storytelling and Action
Research sebagai Pendekatan untuk Merangsang Advokasi Pro-Lingkungan dan Perubahan
Perilaku.' Laporan ke Departemen Lingkungan, Pangan dan Urusan Pedesaan. Universitas Bath/DEFRA.
Geels, F., dan J. Schot. 2007 'Tipologi Jalur Transisi Sosioteknik.' Kebijakan Penelitian 36:
399–417.
Goldstein, BE, AT Wessel, R. Lejano, dan W. Kepala pelayan. 2015 'Menceritakan Ketahanan: Mengubah
Sistem Perkotaan Melalui Penceritaan Kolaboratif.' Studi Perkotaan 52: 1285-1303.
doi:10.1177/ 0042098013505653.
Greenwood, D. 2007 'Penelitian Tindakan Pragmatis.' Jurnal Penelitian Aksi Internasional 3(1&2): 131–
148.
Gustavsen, B. 2003 'Penelitian Tindakan dan Masalah Kasus Tunggal.' Konsep dan Transformasi
8(1): 93–99.
Haraway, D. 2016 Bertahan dengan Masalah . Durham: Pers Universitas Duke.
Heron, J 1996 Penyelidikan Koperasi: Penelitian tentang Kondisi Manusia . London: Bijak.
Heron, J., dan P. Alasan. 2001 'Praktek Penyelidikan Koperasi.' Dalam Buku Pegangan Penelitian
Tindakan , diedit oleh P Alasan dan H Bradbury, 144-154. London: Bijak.
Jean Boulton dan Rika Preiser
238
Lindow, M., R. Preiser, dan R. besar. 2020 'Menjelajahi Kapasitas Ketahanan dengan Inovator
Pangan: Pendekatan Narasi.' Keberlanjutan Global 3(e28): 1–12. doi:10.1017/sus.2020.23.
Lotz-Sisitka, H., M. Belay Ali, G. Mpepo, M. Chaves, T. Macintyre, T. Pesanayi, A. Wals dkk. 2016
'Merancang Bersama Penelitian tentang Pembelajaran Transgresif di Masa Perubahan Iklim.' Opini
Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 20: 50–55. doi:10.1016/j.cosust.2016.04.004 .
Lukas, S 2005 Kekuatan: Pandangan Radikal. Basingstoke : Palgrave Macmillan.
Marshall, J 2016 'Menjalani Hidup sebagai Penyelidikan.' Dalam Penelitian Tindakan Orang Pertama , diedit oleh J Marsel,
1-2.
London: Bijak. doi:10.4135/9781473982598.
Marshall, J., G. Coleman, dan P. Alasan. 2011 Kepemimpinan untuk Keberlanjutan: Pendekatan Penelitian Tindakan .
Sheffield: Penerbitan Greenleaf.
Mathews, F. 2003 Untuk Cinta Materi: Panpsikisme Kontemporer . Albany: Universitas Negeri New
York Press.
McArdle, K. 2004 'In-powering Spaces: A Cooperative Inquiry with Young Women in
Management.' www.semanticscholar.org/paper/In -powering-spaces%3A-a-co-operative-
inquiry- dengan-dalam-Mcardle-McArdle/4473f9f6c8a0f3f91b85b892a94a13e3e1bd05cf.
Mindell, A. 2002 Demokrasi Mendalam Forum Terbuka: Langkah-Langkah Praktis Pencegahan dan Penyelesaian
Konflik untuk Keluarga, Tempat Kerja, dan Dunia . Charlottesville: Jalan Hampton.
Niss, A. 1989 Ekologi, Komunitas, dan Gaya Hidup: Garis Besar Ekosofia . Diterjemahkan oleh D Rothenberg.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Nicolescu, B. 2010 'Metodologi Transdisipliner – Tingkat Realitas, Logika yang Termasuk Tengah dan
Kompleksitas.' Jurnal Teknik & Sains Transdisiplin 1 (Januari). www.atlas-
tjes. org/index.php/tjes/article/view/9.
Paschen, JA., dan R. Ison. 2014 'Penelitian Narasi dalam Adaptasi Perubahan Iklim – Menjelajahi
Paradigma Pelengkap untuk Penelitian dan Tata Kelola.' Kebijakan Penelitian 43(6): 1083–1092.
Patton, M. 2011 Evaluasi Perkembangan: Menerapkan Konsep Kompleksitas untuk Meningkatkan Inovasi dan Penggunaan .
New York: Guilford Press.
Cubit, T., dan W. Bijak. 1984 'Konstruksi Sosial Fakta dan Artefak: Atau Bagaimana Sosiologi Sains dan
Sosiologi Teknologi Dapat Menguntungkan Satu Sama Lain.' Ilmu Pengetahuan Sosial 14(3): 399–
444.
Alasan, P 1998 'Menuju Pandangan Dunia Partisipatif.' Kebangkitan 168: 42–44.
Alasan, P., dan H. Bradbury. 2001 'Penyelidikan dan Partisipasi dalam Pencarian Aspirasi Manusia yang
Layak di Dunia.' Dalam Buku Pegangan Penelitian Tindakan: Penyelidikan dan Praktik Partisipatif ,
diedit oleh P Alasan dan
H. Bradbury, 1–14. London: Bijak.
Alasan, P., G. Coleman, D. Ballard, M. Williams, M. Gearty, C. Obligasi, C. Seeley, dan EM
McLachlan. 2009 Suara Orang Dalam: Dimensi Manusia dari Teknologi Rendah Karbon. Bath:
Pusat Penelitian Tindakan dalam Praktik Profesional, University of Bath.
http://people.bath.ac.uk/mnspwr; www.peterreason.net/Papers/lowcarbon_insider_voices.p
df.
Alasan, P., dan K. McArdle. 2004 'Catatan Singkat tentang Teori dan Praktek Penelitian
Tindakan.' Dalam Memahami Metode Penelitian untuk Kebijakan dan Praktik Sosial , diedit oleh S
Becker dan A. Bryman. London: The Polity Press.
Alasan, P., dan J. Rowan. 1981 Penyelidikan Manusia: Buku Sumber Penelitian Paradigma Baru .
Chichester: John Wiley & Sons.
Rogers, KH, R. Luton, H. Biggs, R. Biggs, S. Blignaut, AG Choles, CG Palmer, dan P. Tangwe. 2013
'Menumbuhkan Pemikiran Kompleksitas dalam Penelitian Tindakan untuk Perubahan Sistem Sosial-
Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(2): 31.
Roth, G., dan H. Bradbury. 2008 'Sejarah Pembelajaran: Praktik Penelitian Tindakan untuk Mendukung
Pembelajaran yang Dapat Ditindaklanjuti.' Dalam Buku Pegangan Penelitian Tindakan: Penyelidikan
dan Praktik Partisipatif , diedit oleh
P. Alasan dan H Bradbury, 350–365. London: Bijak.
Rovelli, C. 2018 Urutan Waktu . London: Allen Lane.
Swantz, M. 2008 'Penelitian Tindakan Partisipatif sebagai Praktik.' Dalam Buku Pegangan SAGE tentang Penelitian Tindakan
(edisi ke-2), diedit oleh P. Alasan dan H Bradbury, 31-48. London: Bijak.
Torbert, W. 1976 Menciptakan Komunitas Inkuiri: Konflik, Kolaborasi, Transformasi . London: Wiley & Sons.
15 – Penelitian tindakan
239
Metode untuk menganalisis sistem – komponen dan keterkaitan sistem
16
Pemodelan ahli
Stuart Kininmonth, 1,2,3 Steven Gray 4 dan Kasper Kok 5
1 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
2 UNIVERSITAS OSLO , OSLO , NORWAY
3 UNIVERSITAS PASIFIK SELATAN , SUVA , KEPULAUAN FIJI
4 DEPARTEMEN KEBERLANJUTAN MASYARAKAT , UNIVERSITAS NEGERI MICHIGAN , LANSING
TIMUR , MICHIGAN , Amerika Serikat
5 GEOGRAFI TANAH DAN KELOMPOK LANSKAP , UNIVERSITAS WAGENINGEN , WAGENINGEN , BELANDA
Metode kunci
Jaringan Bayesian, peta kognitif fuzzy
Koneksi ke bab lain
Peta kognitif fuzzy dapat dikombinasikan dengan studi skenario (lihat Bab 11), dan jaringan
Bayesian didasarkan pada model jaringan sederhana (lihat Bab 23 ).
pengantar
Istilah 'model ahli' mengacu pada model berbasis komputer yang dapat meniru (atau
mengungguli) keputusan seorang ahli manusia (Jackson 1998). Mengingat sifat luas dari
definisi ini, variasi model yang dapat diklasifikasikan sebagai 'ahli' cukup besar. Dalam bab ini,
kami memilih untuk fokus hanya pada dua metode ahli yang secara rutin digunakan dalam
memahami sistem sosial-ekologis (SES): jaringan Bayesian (juga disebut sebagai jaringan
kepercayaan Bayesian, jaringan keputusan) dan peta kognitif fuzzy. Kedua pendekatan
pemodelan ini mewakili dua cara yang berbeda secara konseptual dan praktis untuk
mengembangkan dan menerapkan model pakar. Pada tingkat yang lebih diterapkan, kelas
model ini berkontribusi pada kotak peralatan yang berkembang dari metode produksi bersama
pengetahuan, yang memungkinkan formalisasi pengetahuan yang dihasilkan pemangku
kepentingan sebagai representasi terstruktur dari sistem yang kompleks. Pada tingkat yang
lebih konseptual, kelas model ini termasuk dalam bidang kecerdasan buatan (AI) dan pada
dasarnya menggunakan teknik inferensi untuk memproses basis pengetahuan eksplisit untuk
menyimpulkan informasi baru dan meningkatkan pemahaman kita tentang sistem kompleks
yang sedang dipelajari. Perhatikan bahwa model pakar adalah kategori luas dari alat dan
metode yang sangat fleksibel yang diterapkan di semua disiplin ilmu. Penggunaan peta kognitif
fuzzy, misalnya, telah dilaporkan di hampir 20.000 makalah ilmiah mulai dari ilmu komputer,
kedokteran, hingga ekonomi.
Pembenaran untuk menerapkan model ahli dalam analisis SES adalah bahwa model ini
memungkinkan peneliti untuk memahami struktur dan dinamika sistem yang kompleks. Secara
keseluruhan, kompleksitas yang melekat dari sistem ini, yang terdiri dari interaksi multifaset
antara elemen sistem, sulit dipahami tanpa alat pemodelan. Lebih khusus lagi, beragam SES
Stuart Kininmonth dkk.
232
RINGKASAN
TABEL: PEMODELAN AHLI
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Matematika, Statistik, Ekologi, Ilmu
Sosial
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI
METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi
metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Interpretatif/subyektif produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode dapat
melakukan banyak hal, metode dalam bab
ini sangat baik (mis masuk ke metode)
untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Berbagai skala dan level atau
interaksi lintas level
• Pergeseran rezim
• Mengevaluasi opsi kebijakan
• Menjelajahi ketidakpastian
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
16 – Pemodelan ahli
233
pemangku kepentingan, pembuat keputusan, dan bahkan ilmuwan memiliki persepsi yang
berbeda secara mendasar tentang bagaimana sistem ini disusun. Ketidaksepakatan dan
miskomunikasi terkait ini membutuhkan alat yang dapat membantu pemahaman kita saat
mengartikulasikan dan memetakan persepsi yang berbeda ini. Model pakar dapat membantu
untuk memahami kompleksitas sistem dan mengungkap berbagai persepsi tentang
fungsionalitasnya. Memanfaatkan pemahaman konseptual sistem, titik awal model pakar
(jaringan Bayesian, peta kognitif fuzzy) umumnya adalah peta kognitif, biasanya
direpresentasikan dalam bentuk khusus peta kognitif semi-kuantitatif. Peta-peta ini, yang dibuat
oleh pakar individu atau kelompok pakar (baik pakar lokal maupun ilmiah), sering digunakan
untuk mewakili sistem elemen yang berinteraksi secara visual. Dengan cara ini, baik sistem
yang sederhana maupun yang lebih kompleks dapat dikomunikasikan melalui visual dengan
tingkat transparansi asumsi model dan struktur model yang adil sambil memungkinkan
masukan langsung dari pemangku kepentingan tentang hubungan utama SES.
Meskipun model ahli baru-baru ini diterapkan untuk memahami SES, konsep matematika
latar belakang yang mendasari pendekatan ini telah ada lebih lama. Faktanya, sementara model
ahli sekarang sering berada di ranah AI dan ilmu komputer, mekanisme dan formulasi yang
lebih mendasar yang memungkinkan mereka untuk bekerja dikembangkan sebelum komputer
menjadi hal yang biasa. Inferensi Bayesian, yang merupakan konstruksi fundamental di balik
jaringan Bayesian, misalnya dikembangkan oleh Thomas Bayes pada tahun 1763 dan kemudian
dikembangkan lebih lanjut oleh Judea Pearl (1982) dengan model grafis. Perkembangan ini
memungkinkan perlakuan matematis tentang bagaimana satu parameter berhubungan dengan
yang lain (inferensi bersyarat), terutama ketika korelasi ini terhubung melalui jaringan yang
berisi banyak parameter. Probabilitas yang dihitung di seluruh jaringan ini dapat digunakan
untuk memprediksi probabilitas satu peristiwa berdasarkan peristiwa lainnya.
Demikian pula, termasuk probabilitas dan teori himpunan dalam peta kognitif (Axelrod
1976) diajukan oleh Bart Kosko (1986) untuk membuat peta kognitif fuzzy. Dalam makalah
oleh Kosko, peta kognitif fuzzy diperkenalkan sebagai peta untuk menggunakan deskripsi
kabur atau tidak pasti dari hubungan sebab akibat antara dua peristiwa. Ketidakpastian ini
tertanam dalam jaringan parameter yang berpengaruh sehingga perhitungan keseluruhan dari
probabilitas kausal dapat menyebar ke seluruh jaringan. Aplikasi selanjutnya (Van Vliet, Kok
dan Veldkamp, 2010; Verkerk et al. 2017; Van der Sluis dkk. 2018) memasukkan penggunaan
peta kognitif fuzzy yang berbeda secara mendasar sebagai diagram pengaruh, dengan hubungan
yang mewakili kekuatan daripada (ketidakpastian) koneksi. Meskipun ini secara formal salah
tafsir, jenis aplikasi ini dengan cepat mendapatkan kepentingan dan penerimaan di kalangan
praktisi (lihat Helfgott et al. 2015). Demikian juga, penggunaan digraf berarah dan bertanda
(jaringan dengan tepi berarah yang memiliki nilai ±1) yang menjadi dasar teknik pemodelan
pakar matriks seperti diagram lingkaran kausal untuk mewakili sistem hubungan sebab-akibat
dimulai sejak Sewall Wright di 1918. Meskipun penggunaan peta kognitif fuzzy dalam
penelitian SES relatif baru, namun berkembang dengan cepat.
Tingginya persyaratan komputasi untuk model ahli ini menunda penggunaan umum mereka
dan membatasi aplikasi awal untuk sistem yang relatif sederhana. Namun, kekuatan komputasi
modern yang dikombinasikan dengan perpustakaan data yang diperluas dan perangkat lunak
yang muncul selama dekade terakhir telah memungkinkan perluasan teknik pemodelan ahli ke
dalam SES yang kompleks (Schlüter et al. 2012).
Soal dan pertanyaan SES
Kompleksitas yang melekat pada SES membuat perilaku mereka sulit untuk dipahami atau
diprediksi. Alat pemodelan sangat diperlukan untuk menyusun dan mengungkap hubungan
Stuart Kininmonth dkk.
234
yang kompleks dan karena itu meningkatkan pemahaman tentang perilaku sistem.
Kompleksitas selanjutnya memberikan
16 – Pemodelan ahli
235
menimbulkan banyak interpretasi dan persepsi tentang cara kerja sistem. Model pakar sangat
cocok untuk memetakan, menganalisis, dan membandingkan perbedaan persepsi para pakar dan
pemangku kepentingan lainnya. Terutama kombinasi pemahaman struktur sistem dan loop
umpan balik dan keterlibatan dengan pemangku kepentingan yang menjadikan model pakar alat
yang sangat kuat saat menganalisis SES. Pertanyaan kunci meliputi:
• Apa persepsi yang berbeda dari pemangku kepentingan utama? (misalnya memahami
peran intensifikasi penggunaan lahan dalam menghentikan deforestasi (Kok 2009),
memahami perdagangan daging hewan liar hanya berdasarkan pengetahuan yang
dirasakan pemangku kepentingan dan menggabungkan data empiris dengan pengetahuan
ahli (Htun et al. 2016))
• Apa umpan balik penting dalam sistem? (misalnya memahami bagaimana mitigasi gas
rumah kaca dan perubahan praktik perburuan dapat meningkatkan persistensi beruang
kutub (Amstrup et al. 2010), menggambarkan hubungan spesies ikan dengan prioritas
keuangan (Kininmonth et al. 2017))
Kekuatan khusus dari model pakar adalah kemampuan untuk memfasilitasi pemahaman ilmiah
mendasar dan memberikan lebih banyak dukungan keputusan sains terapan. Model-model ini
dapat digunakan untuk eksplorasi awal serta penilaian analitis yang mendalam, terutama dalam
bidang penggunaan pemahaman antara struktur dan fungsi sistem untuk mendukung
pengambilan keputusan (Marcot et al. 2006). Tidak seperti banyak pendekatan statistik klasik,
model ini dapat menggabungkan tipe data kualitatif dan kuantitatif dalam kerangka kerja
interaktif. Kapasitas untuk memasukkan data empiris dan data ahli ke dalam kerangka
pemodelan yang dapat dipahami membuat aplikasi untuk SES sangat menarik. Sifat transparan
(mampu melihat semua komponen) dari model memastikan bahwa pemangku kepentingan
dapat lebih percaya diri pada keluaran model sambil berkontribusi pada desain model (Gray et
al. 2018). Penerapan model sosial-ekologis hanya terhalang oleh akses ke data empiris yang
relevan secara temporal dan spasial dengan domain ekologi dan sosial. Namun, begitu
kepercayaan yang cukup diperoleh oleh analis dalam parameterisasi model, pembuatan
proyeksi dengan perkiraan tingkat kepastian menarik untuk memecahkan masalah SES 'jahat'
(Jentoft dan Chuenpagdee 2009).
Aplikasi model pakar yang sangat berguna dalam menguraikan sistem SES adalah
memperkirakan dampak skenario. Hal ini memungkinkan untuk memperluas pemahaman tentang
persepsi sistem saat ini ke konfigurasi masa depan dan dampak terkait dari pendorong eksternal
seperti perubahan iklim atau pengembangan teknologi (Jetter dan Kok 2014). Ini juga memperkuat
hubungan dengan model kuantitatif dan perbandingan dengan deskripsi sistem ilmiah formal dalam
model ini (Kok 2009). Kapasitas untuk mengeksplorasi perubahan dalam sistem ini dapat
memungkinkan pemahaman tentang ketahanan (Gray et al. 2015) tanpa kendala penyederhanaan
model linier.
Deskripsi singkat tentang metode utama
Peta kognitif fuzzy adalah peta kognitif yang menyusun opini individu atau kelompok orang,
memungkinkan hubungan antar faktor menjadi kabur, sehingga menghitung tingkat kepastian
yang dimiliki pemangku kepentingan. Secara khusus, penerapan peta kognitif fuzzy sebagai
diagram pengaruh baru-baru ini mendapatkan popularitas. Dalam kapasitas ini, deskripsi sistem
dapat digabungkan dengan studi skenario (lihat Bab 11). Jaringan Bayesian adalah metode
untuk menggabungkan probabilitas korelasi antar elemen dalam suatu sistem dengan
menggunakan kesederhanaan model jaringan (lihat Bab 23 ). Oleh karena itu perhitungan
Stuart Kininmonth dkk.
236
bagaimana satu elemen berhubungan dengan yang lain menggunakan teori Bayes dibatasi pada
koneksi jaringan. Tabel 16.1 menyajikan ringkasan metode kunci yang digunakan dalam
pemodelan ahli.
16 – Pemodelan ahli
237
Tabel 16.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam pemodelan ahli
metode Keterangan Referensi
Jaringan
Bayesian
Sebuah jaringan Bayesian (BN) (atau jaringan
kepercayaan Bayesian) adalah model grafis
probabilistik yang mewakili satu set variabel dan
probabilitas bersyarat mereka dengan menggunakan
grafik asiklik terarah. Intinya, garis-garis dalam
jaringan mewakili korelasi antara elemen sistem
dan dihitung menggunakan teori Bayes.
Menyebarkan korelasi di sejumlah besar elemen
dapat menjadi berat dan jaringan menahan jumlah
perhitungan.
Teks pengantar
utama Marcot
2006; Rumpff dkk.
2011;
Scurati dan Denis 2014
Aplikasi untuk
SES Stelzenmüller dkk.
2010; Kininmonth et al.
2014; Gonzalez-Redin dkk.
2016; Kininmonth et al.
2017
Jaringan
Bayesian
dinamis
Jaringan Bayesian dinamis memiliki kapasitas
temporal dengan menghubungkan urutan waktu
dalam model grafis probabilistik. Setiap periode
waktu memiliki model korelasi antar elemen.
Model kemudian menautkan ke replika model di
setiap langkah waktu. Kompleksitas tambahan
dari hubungan temporal membatasi kompleksitas
model individu hanya karena kesulitan
dalam parameterisasi.
Teks pengantar utama
Dean dan Kanazawa
1989; Murphy 2002
Aplikasi untuk SES
Paus dan Gimblett 2017
Pemetaan
kognitif kabur
Pemetaan kognitif fuzzy (FCM) adalah representasi
grafis dari sistem kepercayaan yang terdiri dari
faktor-faktor dan hubungan semi-kuantifikasi,
dengan kapasitas untuk memeriksa berbagai
skenario.
Teks pengantar utama
Kosko 1986;
zesmi dan zesmi 2004
Aplikasi untuk SES
Kok 2009;
Pen dkk.
2013; Diniz dkk.
2015; Gray dkk.
2015
Keterbatasan
Model pakar yang dijelaskan di sini didasarkan pada korelasi antara variabel yang diperoleh
melalui konsultasi pemangku kepentingan dan/atau desain pakar yang bersifat perseptual.
Deskripsi sistem yang dihasilkan, oleh karena itu, perlu ditafsirkan dengan hati-hati karena
mereka mengandalkan persepsi orang daripada informasi berbasis proses. Keterkaitan dari
korelasi ke kausalitas ini sangat berbahaya ketika pembelajaran mesin dari struktur model
digunakan. Ini karena pembelajaran mesin didasarkan pada data (sering diamati) tanpa
pengetahuan tentang proses (seperti prinsip ekologi), bias pengumpulan data, dan pendapat
ahli. Masalah tambahan adalah penerapan inferensi logis dari waktu ke waktu (lihat Bab 27 ).
Jika satu peristiwa memiliki pengaruh pada peristiwa kedua, maka inferensi mundur harus
ditangani dengan hati-hati karena argumen melingkar sepanjang waktu seringkali tidak logis.
Ini bahkan lebih berbahaya dengan peta kognitif fuzzy, karena 'waktu' tidak didefinisikan
secara memadai. Jika hasil pertanian meningkat, misalnya, maka area di bawah tanaman itu
Stuart Kininmonth dkk.
238
akan meningkat (karena manfaat yang dirasakan dari tanaman itu oleh petani lain). Pada
gilirannya, ini akan menyebabkan peningkatan hasil keseluruhan dalam model, tanpa mengakui
langkah waktu.
16 – Pemodelan ahli
239
Studi kasus 16.1: Nelayan dan pedagang di Danau Nabugabo, Uganda
Di danau kecil Nabugabo, yang terletak dekat dengan Danau Victoria, para nelayan
Uganda mengumpulkan berbagai jenis ikan untuk dijual ke pasar atau pedagang ikan
(Kininmonth et al. 2017). Studi kasus ini memberi kita kesempatan untuk memahami
sifat lintas skala perdagangan dan ekstraksi untuk sumber daya akses terbuka.
Menggunakan jaringan Bayesian, pengaruh mikroekonomi pada penggunaan sumber
daya dapat dijelaskan. Pengumpulan data adalah kegiatan inti dalam latihan pemodelan
ini dan terlibat dalam komunitas untuk waktu yang lama, berbicara dengan nelayan dan
pedagang tentang kegiatan dan persepsi mereka. Untuk menangkap informasi ini secara
konsisten, kami menggunakan survei wawancara terstruktur yang dilengkapi dengan
pengamatan tangkapan ikan. Data ini merupakan campuran beragam jenis kategoris,
ordinal dan count dan membentuk dasar model konseptual nelayan dan pedagang.
Model-model tersebut digunakan untuk mengeksplorasi berbagai skenario gaya
perdagangan ikan. Sementara fokus utamanya adalah pada panen hinggap Nil ( Lates
niloticus ) dan Nila ( Oreochromis niloticus ), penelitian ini juga mengumpulkan data
tentang dinamika keuangan, sosial dan ekologi untuk mengurai hubungan patron-klien antara
pedagang dan nelayan . Data ini berkisar dari spesies yang ditangkap dan ditargetkan hingga
teknik yang digunakan dan transaksi komersial yang dilakukan ( Gambar 16.1 ). Preferensi
perdagangan untuk setiap nelayan dan pedagang dikumpulkan dan didasarkan pada
kerangka teori grafik di mana strategi yang berbeda diamati. Secara kritis, survei
mengidentifikasi anggota masyarakat yang membentuk hubungan perdagangan.
Hasil penelitian menemukan bahwa jika nelayan diberi insentif untuk menukar ikan
hanya dengan satu pedagang ('pelindung-klien'), maka spesies ikan tertentu menjadi
sasaran. Jika nelayan mampu berdagang secara bebas ('freelancer') maka mereka mampu
menciptakan praktik ekstraksi yang responsif dan fleksibel yang sesuai dengan fluktuasi
pasar dan lingkungan. Penggunaan jaringan Bayesian memungkinkan sekumpulan tipe
data yang berbeda (dari tipe spesies, jam yang dihabiskan untuk memancing, hingga
biner ya/tidak: lihat Gambar 16.1) untuk diintegrasikan ke dalam model kuantitatif
yang dapat mengevaluasi berbagai skenario ekstraksi sumber daya alam.
Model tersebut menggabungkan seperangkat parameter yang beragam dan
komprehensif yang menggambarkan ekonomi mikro para nelayan lokal di Danau
Nabugabo. Skenario memungkinkan diskusi tentang efektivitas strategi manajemen
dengan ruang lingkup untuk terus mengembangkan model dengan lebih banyak data
(Kleemann et al. 2017).
Gambar 16.1 menunjukkan probabilitas marjinal dari skenario (Kininmonth et al.
2017). Setiap kotak pada gambar adalah variabel sistem yang berkorelasi dengan
sejumlah kecil variabel lainnya. Panah menyoroti arah pengaruh dari perspektif teori
Bayesian. Baris dalam kotak menunjukkan berbagai kelas yang digunakan untuk
mengelompokkan data sedangkan batang adalah frekuensi kelas. Probabilitas marjinal
(yaitu tidak ada kasus khusus dalam pikiran) untuk variabel 'Gear' menunjukkan bahwa
peralatan 'Gillnet' digunakan 53,7% dari waktu, misalnya.
Keberhasilan proyek semacam ini tergantung pada kualitas data yang dikumpulkan.
Rentang responden harus komprehensif untuk rangkaian skenario yang diberikan dan
faktor-faktor yang digunakan dalam model. Dalam hal ini, meskipun perempuan kurang
terwakili dalam survei, sebagian sebagai fungsi dari peran mereka yang terbatas dalam
tindakan fisik penangkapan ikan dan perdagangan, pertanyaan utama tentang pengaruh
ekonomi mikro pada penangkapan ikan.
Stuart Kininmonth dkk.
240
GAYA MEMANCING
Pasif 86,3
Aktif 13,7
1,14 ± 0,34
FREELANCER
Ya 23.1
Tidak 76.9
JENIS PERJANJIAN
Harus 7.63
Jaminan 47.8
Harga tetap 1.92
Bahan bakar dan umpan 4.01
Pemilik 11.2
Lainnya 10.3
Tidak ada kesepakatan 17.1
3.63 ± 2.1
PENGGALIAN
0 91.6
0 hingga 50 0+
50 8.41
4.21 ± 14
BANGUNAN
OPERASI 0 95.4
Sendirian 85.5 0 hingga 50
0+ Kru 14.5 50 4.59
1,14 ± 0,35 2.3 ± 10
GIGI
Kait
Gillnet
53.7
29.1
jaring mukene 10.3
Jaring pukat pantai
5.87
1,7 ± 0,91
MENGAPA SPESIES TERTENTU
Nilai 32.5
Kelimpahan 14.0
Tersedia 5.97
Pasar 16.4
PENANGKAPAN IKAN
10 sampai 50 25.7
50 49.1
50 hingga 100 25,2
51,2 ± 19
PERTANIAN
0 20.2
0 hingga 50 16.6
50 hingga 90 63.2
48,4 ± 31 Perle
ngka
pan
Lain
nya
8.21
22.9
3.23 ± 2
MENANGKAN UNTUK
PEDAGANG UNTUK
MEMBELI
0 hingga 75 23.6
75 43.6
75 hingga 100 32,8
70,2 ± 22
IKAN UNTUK
KONSUMSI RUMAH
0 20.2
0 sampai 25
26.9
25 hingga 100 52.9
36,4 ± 32
DIMANCING
UNTUK ALASAN
LAIN 0 72
0 hingga 8020.5
80 hingga 100 7,49
14,9 ± 29
SPESIES IKAN UTAMA
NP 60.1
SPESIES IKAN SEKUNDER
NP 21.8
T 31.7 T 39.7
H 4.11 H 1.85
mu 2.92 Mu 0.78
WAKTU YANG DIGUNAKAN UNTUK
0 hingga 4 38.5
4 sampai 8 16.7
8 hingga 24 44.8
8.94 ± 7.3
WAKTU YANG DIBUAT DI NP
0 hingga 6 37.2
6 sampai 8 10.7
8 hingga 24 52.1
10.2 ± 7.1 ibu 0.82 ibu 6.83
Sch 0+ Ot 0,40
Sch 0.81
Ot 28.2
Gambar 16.1 Jaringan Bayesian dari tanggapan nelayan terhadap kuesioner (Kininmonth et al. 2017)
praktek tidak melibatkan perempuan dalam berbagai peran. Bidang kelalaian lainnya
adalah peran industri sekutu seperti konstruksi dan perbaikan kapal, dan perhotelan.
Mencari data yang dapat menggambarkan hubungan antar komunitas yang lebih luas
berguna untuk model sosial-ekologis seperti ini.
16 – Pemodelan ahli
241
Metode-metode tersebut juga dibatasi oleh ruang lingkup data input atau turunan pemetaan
kognitif. Evaluasi dan proses reflektif diperlukan di semua tahap untuk memastikan bahwa
model tidak menyimpang dari kebijaksanaan operator yang diterima. Kendala untuk
mengembangkan model ahli dengan pemikiran kontemporer namun tetap mampu
menyimpulkan ide-ide baru yang muncul menyebabkan ketegangan terus menerus.
Keterbatasan lain untuk metode tertentu termasuk kurangnya loop umpan balik untuk jaringan
Bayesian dan kurangnya unit waktu eksplisit untuk peta kognitif fuzzy. Selain itu, kendala
pembatas utama untuk semua model pakar didasarkan pada perolehan data yang mencakup
aspek sosial dan ekologi dalam kerangka waktu dan skala spasial yang koheren secara logis.
Seringkali skala temporal dan spasial dari sistem sosial berbeda dengan komponen kunci dari
sistem ekologi, dan model perlu mencerminkan asumsi yang tertanam dalam deduksi.
Implikasi sumber daya
Penggunaan model pakar memerlukan aplikasi perangkat keras dan perangkat lunak modern
yang menuntut keterampilan tingkat lanjut baik dalam teori maupun implementasi teknis.
Karena popularitas model ahli selama beberapa dekade terakhir, ada banyak perangkat lunak
untuk digunakan. Ini termasuk program antarmuka pengguna grafis (GUI) seperti Netica
(Norsys Software Corp), Bayes Fusion, Banjo, BUGS, Dlib, FBN, JavaBayes, SMILE dan
UnBBayes. Selain itu, skrip ada di semua bahasa utama tetapi khususnya dalam bahasa tingkat
tinggi seperti R dan Python dengan paket bnlearn, gRain, abn, catnet, dan FCMapper.
Dengan teknologi web-enabled baru, alat pemodelan yang lebih mudah digunakan baru-baru
ini dikembangkan, dengan beberapa dirancang khusus untuk pemodelan berdasarkan
pengetahuan ahli yang beragam. Alat-alat ini tersedia secara gratis di web. Pemodel Mental
(Gray et al. 2013), misalnya, telah diterapkan dalam banyak konteks pemodelan SES
partisipatif dengan pakar lokal dan ilmiah. Konteks ini berkisar dari manajemen perikanan dan
perencanaan pertanian hingga memahami perdagangan daging hewan liar. Masukan hanya
didasarkan pada pengetahuan yang dirasakan pemangku kepentingan dan menggabungkan data
empiris dengan pengetahuan ahli untuk memahami berbagai kemungkinan masa depan satwa
liar yang terancam punah di bawah skenario perubahan iklim (Htun et al. 2016). Karena peta
kognitif fuzzy 'berjalan' bergantung pada aljabar matriks yang agak sederhana, peta tersebut
juga dapat dikembangkan menggunakan spreadsheet Excel sederhana. Meskipun ini agak
membatasi fleksibilitas, hal ini dapat meyakinkan mitra lokal bahwa ini benar-benar mudah
digunakan dan diterapkan.
Arah baru
Peta kognitif fuzzy sangat kuat dalam menggambarkan suatu sistem faktor dan sektor, tetapi
agak lemah dalam merepresentasikan aktor. Cara yang sangat menjanjikan ke depan adalah
kombinasi peta kognitif fuzzy dan model berbasis agen (lihat Bab 2 8), yang memungkinkan
deskripsi sistem spesifik aktor.
Titik terlemah dari peta kognitif fuzzy, representasi skala temporal dan spasial, dapat
ditingkatkan dengan menghubungkannya ke model eksplisit spasial, baik secara langsung atau
melalui penggunaan skenario. Skenario, dan khususnya narasi masa depan atau strategi
normatif, seringkali tetap kualitatif dan berdasarkan pemahaman sistem saat ini. Metode untuk
membangun peta kognitif fuzzy dari persepsi sistem masa depan kurang berkembang dan dapat
memainkan peran, misalnya: dalam diskusi hari ini tentang transformasi masyarakat untuk
memenuhi tujuan membatasi pemanasan global hingga 1,5 °C.
Perkembangan menarik di bidang ini adalah akumulasi data yang secara khusus ditangkap
Stuart Kininmonth dkk.
242
untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan strategis. Data ini dapat digunakan untuk
mengembangkan model pakar yang lebih kuat karena proses parameterisasi secara signifikan
lebih tepat. Desain model dan
16 – Pemodelan ahli
243
gaya terus berkembang dengan perkembangan menarik dalam penggunaan pembelajaran mesin
untuk menguraikan pola dalam data. Namun, keharusan untuk memahami perilaku kompleks
SES, termasuk memprediksi titik kritis dan memahami peristiwa gangguan, terus menuntut
pemodelan tambahan dan teknik pengumpulan data.
Bacaan kunci
Abu-abu, SA, S. Abu-abu, JL de Kok, AER Helfgott, B. O'Dwyer, R. Yordania, dan A. Nyaki. 2015
'Menggunakan Pemetaan Kognitif Fuzzy sebagai Pendekatan Partisipatif untuk Menganalisis
Perubahan, Keadaan Pilihan, dan Ketahanan Sistem Sosial-Ekologis yang Dirasakan.' Ekologi dan
Masyarakat 20(2): 11. doi:10.5751/ ES-07396-200211 .
Marcot, B. G., RS Holthausen, MG Rowland, dan MJ Kebijaksanaan. 2001 'Menggunakan Jaringan
Kepercayaan Bayesian untuk Mengevaluasi Kelayakan Populasi Ikan dan Satwa Liar di bawah
Alternatif Pengelolaan Lahan dari Pernyataan Dampak Lingkungan.' Ekologi dan Pengelolaan
Hutan 153: 29–42. doi:10.1016/ S0378-1127(01)00452-2.
Rumpff, L., DH Duncan, PA Vesk, DA Keith, dan BA musim dingin. 2011 'Pemodelan Negara-dan-
transisi untuk Pengelolaan Adaptif Hutan Asli.' Konservasi Hayati 144: 1224–1236.
Ucapan Terima Kasih
Kami secara khusus ingin berterima kasih kepada Andrew Byekwaso karena telah melakukan
kuesioner, dan Dennis Twinomugisha atas bantuannya dalam program lapangan yang diuraikan
dalam Kininmonth et al. (2017) studi kasus. Pekerjaan ini sebagian didukung oleh Mistra
melalui hibah inti kepada Pusat Ketahanan Stockholm dan Program Riset Strategis EkoKlim.
Referensi
Amstrup, SC, ET DeWeaver, DC Douglass, BG Marcot, GM Durner, CM Bitz, dan DA Kebun
istana. 2010 'Mitigasi Gas Rumah Kaca Dapat Mengurangi Hilangnya Es Laut dan Meningkatkan
Kegigihan Beruang Kutub.' Alam 468: 955–958. doi:10.1038/nature09653.
Axelrod, R. 1976 Struktur Keputusan: Peta Kognitif Elit Politik . Princeton: Pers Universitas Princeton.
doi:10.2307/1955121 .
Dekan, T., dan K. Kanazawa. 1989 'Sebuah Model Penalaran tentang Kegigihan dan
Penyebab.' Kecerdasan Buatan 93(1–2): 1–27.
Diniz, FH, K. Kok, M. Hoogstra-Klein, dan B. Seni. 2015 'Memetakan Perubahan Masa Depan dalam
Keamanan Mata Pencaharian dan Kelestarian Lingkungan Berdasarkan Persepsi Petani Kecil di
Amazon Brasil.' Ekologi dan Masyarakat 20(2): 26. doi:10.5751/ES-07286-200226 .
Gonzalez-Redin, J., S. Luque, L. Poggio, R. Smith, dan A. Gimona, A. 2016 'Jaringan Keyakinan
Bayesian Spasial sebagai Alat Keputusan Perencanaan untuk Pemetaan Jasa Ekosistem Trade-Off pada
Bentang Alam Hutan.' Penelitian Lingkungan . doi:10.1016/j.envres.2015.11.009 .
Abu-abu, S., L. Cox, dan S. Henly-Shepard. 2013 'Mental Modeler: Alat Pemodelan Pemetaan Kognitif
Fuzzy-logic untuk Pengelolaan Lingkungan Adaptif.' Prosiding Konferensi Internasional ke-46 tentang
Sistem Kompleks . doi:10.1109/HICSS.2013.399.
Abu-abu, SA, S. Abu-abu, JL de Kok, AER Helfgott, B. O'Dwyer, R. Yordania, dan A. Nyaki. 2015
'Menggunakan Pemetaan Kognitif Fuzzy sebagai Pendekatan Partisipatif untuk Menganalisis
Perubahan, Keadaan Pilihan, dan Ketahanan Sistem Sosial-Ekologis yang Dirasakan.' Ekologi dan
Masyarakat 20(2): 11. doi:10.5751/ ES-07396-200211.
Abu-abu, S., A. Voinov, M. Paoliso, R. Yordania, T BenDor, P., Bommel, P. Glynn dkk. 2018 'Tujuan,
Proses, Kemitraan, dan Produk: Empat Hal untuk Memajukan Pemodelan Sosial-Lingkungan
Partisipatif.' Aplikasi Ekologi 28(1): 46–61.
Helfgott, A., S. Tuhan, N Kacang, M. Wildenberg, S. Abu-abu, S Abu-abu, J Vervoort, K. Kok, dan J.
Inggris. Dikirim. 2015 'Klarifikasi Kekaburan: Peta Kognitif Fuzzy, Jaringan Syaraf Tiruan dan Model
Dinamika Sistem dalam Proses Bantuan Keputusan Sosial dan Lingkungan Partisipatif.' Kertas Kerja
Transmango 1, Brussel: EC.
Stuart Kininmonth dkk.
244
Htun, H., SA Abu-abu, CA Lepczyk, A. Titmus, dan K. Adam. 2016 'Menggabungkan model daerah aliran
sungai dan model berbasis pengetahuan untuk memprediksi dampak skala lokal dari perubahan iklim
terhadap satwa liar yang terancam punah.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak 84: 440–
457.
Jackson, P 1998 Pengantar Sistem Pakar (edisi ke-3). Boston: Addison-Wesley.
Jentoft, S., dan R. Chuenpagdee. 2009 'Perikanan dan Tata Kelola Pesisir sebagai Masalah Jahat.'
Kebijakan Kelautan 33: 553–560.
Jetter, AJ, dan L. kok. 2014 'Peta Kognitif Fuzzy untuk Studi Berjangka. Penilaian Metodologis Konsep
dan Metode.' Berjangka 61: 45–57. doi:10.1016/j.futures.2014.05.002.
Kininmonth, S., B. Krona, . Budi, saya. Vaccaro, L. Chapman, dan C. Pedagang pengembara. 2017
'Hubungan Ekonomi Mikro antara Nelayan dan Pedagang Mempengaruhi Kemampuan Merespon
Perubahan Sosial-Ekologis Perikanan Skala Kecil.' Ekologi dan Masyarakat 22(2): 26.
Kininmonth, S., S. Lem, M. Cheri, dan T. Hatley. 2014 'Penilaian Kerentanan Spasial Kerusakan Jangkar
di Kawasan Warisan Dunia Great Barrier Reef.' Pengelolaan Laut dan Pesisir 100: 20–31.
Kleemann, J., E. Celio, BK Nyarko, M. Jiménez-Martínez, dan C. pertama. 2017 'Menilai Risiko
Kerawanan Pangan Musiman dengan Pendekatan Jaringan Kepercayaan Bayesian Berbasis Ahli di
Ghana Utara, Afrika Barat . ' Kompleksitas Ekologi 32: 53–73.
Kok, K 2009 'Potensi Peta Kognitif Fuzzy untuk Pengembangan Skenario Semi-kuantitatif, dengan
Contoh dari Brasil.' Perubahan Lingkungan Global 19: 122–133.
Kosko, B. 1986 'Peta Kognitif Fuzzy.' Jurnal Internasional Studi Manusia-Mesin 24: 65–75.
Marcot, BG, JD Steventon, GD Sutherland, dan RK McCann. 2006 'Pedoman untuk Mengembangkan dan
Memperbarui Jaringan Kepercayaan Bayesian yang Diterapkan pada Pemodelan dan Konservasi
Ekologis.' Jurnal Penelitian Hutan Kanada 36: 3063–3074.
Murphy, KP 2002 'Jaringan Bayesian Dinamis: Representasi, Inferensi, dan Pembelajaran.' PhD diss.,
Universitas California Berkeley.
zesmi, U., dan SL zesmi. 2004 'Model Ekologi Berdasarkan Pengetahuan Masyarakat: Pendekatan
Pemetaan Kognitif Fuzzy Multi-langkah.' Pemodelan Ekologi 176: 43–64. doi:
0.11016/j. ecolmodel.2003.10.027.
Mutiara, J 1982 'Pendeta Bayes pada Mesin Inferensi: Pendekatan Hirarki Terdistribusi.'
AAI-82Prosiding . https://aaai.org/Papers/AAAI/1982/AAAI82-032.pdf.
Penn, AS, CJK Knight, DJB Lloyd, D. Bisa terbang, K. Kok, F. Schiller, A. Woodward, A. Druckman,
dan L. Basson. 2013 'Pengembangan Partisipatif dan Analisis Peta Kognitif Fuzzy Pembentukan
Ekonomi Berbasis Bio di Wilayah Humber.' PLoS SATU 8(11): e78319.
Paus, A., dan HR Gimblett. 2017 'Menghubungkan Model Bayesian dan Model Berbasis Agen untuk
Mensimulasikan Sistem Sosial-Ekologis Kompleks di Daerah Semi-kering.' Dalam Solusi Hibrid
untuk Pemodelan Sistem Lingkungan Kompleks , diedit oleh CE Vincenot, S. Mazzoleni, dan L.
burung beo e-book perbatasan.
Rumpff, L., DH Duncan, PA Vesk, DA Keith, dan BA musim dingin. 2011 'Pemodelan Negara-dan-
transisi untuk Pengelolaan Adaptif Hutan Asli.' Konservasi Hayati 144: 1224–1236.
Schlüter, M., RRJ McAllister, R. Arlinghaus, N. Bunnefeld, L Eisenack, F. Holker, E. Milner-Gulland
dkk. E. 2012 'Cakrawala Baru untuk Mengelola Lingkungan: Tinjauan Pemodelan Sistem Sosial-
Ekologis Gabungan . ' Model Sumber Daya Alam 25: 219–272.
Scurati, M., dan JB. Denis. 2014 Jaringan Bayesian: Dengan Contoh di R . Boca Raton: CRC Press.
Stelzenmüller, V., J. Lee, E Garnacho, dan SI Rogers. 2010 'Penilaian Keyakinan Bayesian
Kerangka Kerja Jaringan-GIS sebagai Alat Praktis untuk Mendukung Perencanaan Kelautan.' Buletin Polusi Laut
60: 1743–1754.
Van der Sluis, T., M. Boger, K. Kok, G Kosor, N. Geamana, E. Crouzat, E. Pavlis dkk. 2018 'Pendorong
Perubahan Lanskap Eropa: Perspektif Pemangku Kepentingan' melalui Pemetaan Kognitif
Fuzzy.' Penelitian Lanskap . doi:10.1080/01426397.2018.1446074.
Van Vliet, M., K. Kok, dan T. Veldkamp. 2010 'Menghubungkan Pemangku Kepentingan dan Pemodel
dalam Studi Skenario: Penggunaan Peta Kognitif Fuzzy sebagai Alat Komunikasi dan
Pembelajaran.' Berjangka 42(1): 1–14. Verkerk, PH, A. Sanchez, S. Librecht, A. Broekman, A.
Bruggeman, H. Daly Hassen, E. Giannakis dkk. 2017 'Pendekatan Partisipatif untuk Mengadaptasi Daerah
Aliran Sungai terhadap Perubahan Iklim.' Air 9: 958.
doi:10.3390/w9120958.
17
Penambangan data dan pengenalan pola
Juan C. Rocha 1,2 dan Stefan Daume 1,2
1 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
2 INSTITUT EKONOMI EKOLOGI BEIjER , AKADEMI ILMU PENGETAHUAN ROYAL SWEDIA ,
STOCKHOLM , SWEDIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Perselisihan data, analisis pengelompokan, pohon regresi, jaringan saraf, analisis sentimen,
model topik
Koneksi ke bab lain
Metode klasik untuk analisis statistik ( Bab 18 ), termasuk jaringan Bayesian ( Bab 16 ),
analisis data kualitatif ( Bab 1 9), analisis jaringan ( Bab 23 ) dan pemetaan spasial ( Bab
24 ), melengkapi metode yang diuraikan dalam bab ini. Produk penambangan data dapat
digunakan untuk memetakan jasa ekosistem ( Bab 31 ), pelingkupan sistem (Bab 5) dan
pengumpulan data partisipatif (Bab 8) di lingkungan virtual.
pengantar
Ilmu data adalah bidang interdisipliner yang berfokus pada penggalian pengetahuan dan
wawasan dari berbagai kumpulan data. Tujuan umum dari ilmu data adalah penemuan pola dari
sumber data yang tidak terstruktur dan heterogen (mis Twitter, sensus pemerintah, kartu
perjalanan, data penginderaan jauh), melalui proses penambangan data dan pembelajaran
mesin. Data mining mengacu pada proses memperoleh data tidak terstruktur, yaitu data yang
dikumpulkan oleh berbagai entitas (pemerintah, perusahaan, masyarakat) tanpa kontrol apa dan
bagaimana, seberapa sering, seberapa lengkap, atau oleh siapa data dihasilkan. Akibatnya, data
yang tidak terstruktur sering kali bias dan tidak lengkap, tetapi terkadang sejumlah besar data
yang tersedia memungkinkan kita memperoleh wawasan yang menarik tentang aspek sistem
sosial-ekologis (SES) yang jika tidak demikian tidak dapat diakses. Wawasan ini diperoleh
melalui serangkaian metode yang secara kolektif disebut sebagai pembelajaran mesin (mis
regresi, pengelompokan, jaringan saraf). Meskipun metode ini berakar pada statistik dan
membawa asumsi yang sama (lihat Bab 18 ), ada perbedaan substansial dalam bagaimana
metode diterapkan pada data tidak terstruktur, dibandingkan dengan penerapannya yang lebih
umum pada data terstruktur (yaitu data yang telah dikumpulkan oleh seorang peneliti melalui
proses penelitian yang dirancang, misalnya pengumpulan data lapangan ekologi (Bab 6) serta
wawancara dan survei (Bab 7)).
Stuart Kininmonth dkk.
246
DOI: 10.4324/9781003021339-21 241
Juan C. Rocha dan Stefan Daume
242
RINGKASAN
TABEL: DATA MINING DAN PENGENALAN POLA
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Ilmu Komputer, Ilmu Informasi pengetahuan:
• Deskriptif
• Penyelidikan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Analitis/objektif • Pemahaman sistem
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Perbedaan
• Pergeseran rezim
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Global
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
17 – Penambangan data dan pengenalan pola
243
Bidang ilmu data dapat ditelusuri kembali ke Alan Turin, yang menemukan komputer dan
menciptakan jaringan saraf pertama (metode pembelajaran mesin) untuk memecahkan Enigma,
kode rahasia yang digunakan oleh Jerman dalam Perang Dunia Kedua. Dia adalah seorang
filsuf (ahli logika) dan matematikawan (kriptografer) tetapi mendirikan apa yang kita kenal
sekarang sebagai ilmu komputer, kecerdasan buatan, dan pembelajaran mesin. Ilmu data adalah
agnostik dalam hal disiplin dan alat ilmu data digunakan oleh para peneliti di seluruh ilmu dan
humaniora. Faktanya, munculnya bidang-bidang seperti humaniora digital, ilmu sosial
komputasi, dan ilmu warga menyoroti kurangnya batas disiplin ilmu dalam hal ilmu data.
Dengan munculnya jenis data dan alat baru, pembagian disiplin menjadi tidak berarti; yang
penting adalah masalah penelitian yang dihadapi. Pengenalan citra dan algoritma klasifikasi
yang sama yang digunakan dalam kedokteran untuk mengidentifikasi dan membedakan kasus
kanker yang berbeda, misalnya, dapat digunakan untuk mengklasifikasikan lingkungan yang
berbeda dan dinamika sosialnya dari waktu ke waktu (Naik et al. 2017).
Dalam bab ini kami fokus pada bagaimana peneliti SES telah menerapkan metode
penambangan data dan pembelajaran mesin hingga saat ini, dan memberikan petunjuk tentang
bagaimana alat ini dapat berfungsi untuk menjawab pertanyaan penelitian baru dalam sains
SES. Untuk informasi lebih lanjut tentang asumsi kunci dari setiap metode, lihat Bab 18 pada
analisis statistik.
Soal dan pertanyaan SES
Berbeda dengan desain penelitian tradisional, di mana seseorang mengajukan pertanyaan dan
kemudian mengumpulkan data untuk menjawabnya, ilmu data memungkinkan peneliti untuk
menggunakan data tidak terstruktur yang tersedia untuk mengajukan pertanyaan penelitian
SES. Contoh yang diberikan di sini mencakup berbagai jenis data dan teknik pembelajaran
mesin.
• Apa batasan sistem? Salah satu pertanyaan mendasar yang dihadapi oleh setiap pemikir
sistem adalah menentukan batas-batas suatu sistem (Holland 2012), atau membedakan satu
jenis sistem dari yang lain (lihat Bab 2). Pembelajaran mesin dapat digunakan untuk
mengidentifikasi kelas SES melalui tugas klasifikasi. Analisis clustering adalah metode
yang memungkinkan klasifikasi ini dengan mendeteksi berapa banyak cluster yang ada
dalam data. Sistem sosial-ekologis di Ghana dan Burkina Faso telah dipetakan
menggunakan pendekatan ini (Rocha et al. 2019).
• Apa hubungan dan penggerak sistem utama? Pembelajaran mesin juga dapat digunakan
untuk prediksi di SES. Untuk melakukannya, biasanya data yang tersedia dibagi menjadi
set data pelatihan dan set data validasi. Fase pelatihan meningkatkan keterampilan suatu
algoritma dalam melakukan tugas tertentu, sedangkan fase validasi dapat digunakan untuk
memprediksi dan menilai seberapa baik prediksi tersebut. Pendekatan ini telah digunakan
dalam studi terobosan yang memprediksi deforestasi global dan pemicunya (Curtis et al.
2018), dan berkurangnya ketahanan di hutan tropis (Verbesselt et al. 2016) menggunakan
citra satelit.
• Apa dinamika sosial utama dalam SES? Data satelit dan data sosial dapat menjadi
kombinasi yang kuat untuk menjawab pertanyaan terkait dinamika sosial SES. Jean dkk.
(2016), misalnya, menggunakan citra satelit yang tersedia untuk umum untuk memprediksi
kemiskinan dalam konteks kelangkaan data seperti negara-negara Afrika, dan memvalidasi
temuan menggunakan survei kemiskinan nasional. Sumber data sosial lainnya, seperti foto
dan geotag yang tersedia untuk umum yang diunggah ke platform media sosial (mis
Twitter, Instagram, Flickr), telah digunakan untuk mengukur nilai pariwisata dan rekreasi
Juan C. Rocha dan Stefan Daume
244
berbasis alam di kawasan lindung (Wood et al. 2013) atau lanskap yang berharga (Sonter
et al. 2016; Van Zanten dkk. 2016). Biasanya, data nilai rekreasi diperoleh melalui metode
ilmu sosial tradisional seperti survei di tempat dan wawancara. Namun, metode ini tidak
selalu dapat diskalakan, sedangkan penambangan data memungkinkan analisis untuk lebih
banyak orang dan tempat.
17 – Penambangan data dan pengenalan pola
245
• Apa narasi dasar utama yang membentuk perilaku SES? Teks adalah tipe data tidak
terstruktur yang menangkap kekayaan narasi dan makna, tetapi juga bisa sangat besar
dalam ukuran dan permintaan untuk waktu pemrosesan. Lebih banyak makalah diterbitkan
setiap hari daripada yang mungkin dapat dibaca oleh peneliti mana pun, atau lebih banyak
Tweet yang disiarkan daripada yang dapat diakses oleh pengguna mana pun. Model topik
telah digunakan untuk mengidentifikasi dampak pergeseran rezim pada jasa ekosistem
(Rocha dan Wikström 2015), dan menyimpulkan laporan pengamatan keanekaragaman
hayati yang didorong oleh warga secara umum dan spesies invasif secara khusus (Daume,
Albert, dan Von Gadow 2014b ; Daume 2016; Daume dan Galaz 2016) (lihat Studi kasus
17.1).
• Bagaimana cara mendeteksi perubahan waktu nyata dalam SES? Kota adalah lanskap di
mana interaksi sosial-ekologis dibentuk kembali sepanjang waktu, tetapi mempelajarinya
bisa jadi sulit dalam hal skalabilitas (mis. mampu menangkap proses sosial atau ekologi
pada skala kota yang mencakup jutaan preferensi dan pilihan orang). Penambangan data
dan pembelajaran mesin telah digunakan untuk menilai keberadaan data keanekaragaman
hayati di London menggunakan rekaman suara (Fairbrass et al. 2018) dan untuk mengukur
peningkatan fisik dan keamanan lingkungan kota di kota-kota AS dari waktu ke waktu
menggunakan Google Street View (Naik, Raskar, dan Hidalgo 2016; Naik et al. 2017).
Kedua contoh ini juga telah menghasilkan perangkat online sehingga pihak non-akademik
seperti LSM, pemerintah kota atau warga dapat mengeksplorasi keanekaragaman hayati
kota mereka ( londonsounds.org; batslondon.com) atau skor keamanan
( streetcore.media.mit.edu).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Penambangan data dan pengenalan pola berhubungan dengan dua aspek utama bekerja dengan
kumpulan data besar: memperoleh data, dan menganalisisnya dalam berbagai cara untuk
mendeteksi pola. Jenis analisis akan tergantung pada sifat data: analisis kualitatif atau
kuantitatif, deret waktu versus analisis spasial, atau pembelajaran terawasi (dipandu manusia)
versus analisis tanpa pengawasan (otomatis penuh). Tabel 17.1 memberikan ringkasan metode
penambangan data dan pengenalan pola yang umum digunakan dalam penelitian SES.
Sementara tinjauan mendalam dari masing-masing metode berada di luar cakupan bab ini, kami
menyebutkan sumber daya di mana pembaca dapat mempelajari lebih lanjut. Banyak aplikasi
pengenalan pola ke SES yang berbeda menggunakan volume besar data tidak terstruktur yang
biasanya perlu dipanen, dibersihkan, dan diubah agar berguna. Sedangkan 'mining' mengacu
pada mendapatkan data, 'wrangling' mengacu pada langkah-langkah pra-pemrosesan yang
diperlukan sebelum analisis. Ini menyiratkan otomatisasi dan teknik yang memerlukan
penguasaan alat pemrosesan data atau bahasa pemrograman seperti R atau Python, dan
interaksi dengan antarmuka pemrograman aplikasi (API).
Analisis klaster sangat berguna untuk mengidentifikasi pola yang dapat membantu
menentukan batasan sistem. Dalam konteks konsekuensi global dari perubahan penggunaan
lahan, misalnya, Foley et al. (2005) mengusulkan bahwa bentang alam dapat diklasifikasikan
berdasarkan rangkaian jasa ekosistem yang disediakannya. Klasifikasi penggunaan lahan
lainnya pada skala global termasuk antrom (Ellis dan Ramankutty 2008; Ellis et al. 2010) dan
arketipe penggunaan lahan umum (Václavík et al. 2013; Ropero, Aguilera, dan Rumi
2015; Surendran dkk. 2016). Pohon regresi sangat membantu untuk mengidentifikasi hubungan
dan pendorong utama. Donovan dkk. (2018), misalnya, menggunakan analisis pengelompokan
untuk mengklasifikasikan lima rezim berbeda di terumbu karang Hawaii sebagai lawan dari
klasifikasi biner sebelumnya, dan Jouffray et al. (2019) menyelidiki lebih lanjut pendorong
Juan C. Rocha dan Stefan Daume
246
perubahan yang mendasari komunitas terumbu ini menggunakan pohon regresi yang
ditingkatkan.
Jaringan saraf adalah program (regresi Bayesian) yang terinspirasi oleh cara kerja otak
(Mitchell 2019). Mereka dibentuk oleh node input, lapisan menengah node dan node output.
Node masukan menerima beberapa data (foto, video, deret waktu) dan
17 – Penambangan data dan pengenalan pola
247
Tabel 17.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam penambangan data dan pengenalan pola
metode Keterangan Referensi
Perselisihan data
Data wrangling adalah proses pembersihan
data yang telah diperoleh dan rendering data
dalam bentuk yang berguna.
Teks pengantar utama
VanderPlas 2016;
Wickham dan Grolemund
2017; Wilson dkk. 2017
Aplikasi untuk SES
Tidak ada aplikasi yang dikenal
Analisis klaster Clustering mengidentifikasi kelompok titik
data dengan karakteristik umum. Analisis
cluster, dalam kombinasi dengan metode
lain, dapat membantu menjelaskan mengapa
elemen mengelompok dengan cara tertentu
dan bukan yang lain, dan apa penyebab atau
pendorong kesamaan di seluruh
elemen adalah.
Teks pengantar utama
Kassambara 2017
Aplikasi untuk SES
Raudsepp-Hearne, Peterson, dan
Bennett 2010;
Vackavik dkk. 2013;
Hamann, Biggs, dan Reyers
2015; Meacham dkk. 2016
Pohon
regresi
Pohon regresi adalah model yang
menghubungkan respons dari variabel ke
prediktor dengan melalui serangkaian
pemisahan biner rekursif (cabang-cabang
pohon).
Teks pengantar utama
Elith, Leathwick, dan Hastie
2008; Kuhn dan Johnson 2013
Aplikasi untuk
SES Jouffray dkk. 2015,
2019; Curtis dkk. 2018
Jaringan
saraf
Jaringan saraf adalah regresi Bayesian yang
menggunakan fungsi kebugaran untuk menilai
kinerjanya. Secara rekursif, ia mempelajari
cara terbaik untuk menangkap fitur data dan
menjadi ahli dalam memprediksinya. Contoh
aplikasi termasuk pengenalan gambar dan
suara.
Teks pengantar utama
Cholet 2017;
Chollet dan Allaire 2018
Aplikasi untuk SES
Naik, Raskar, dan Hidalgo
2016; Naik dkk. 2017;
Fairbrass dkk. 2018
Analisis sentimen Analisis sentimen adalah yang diawasi
metode – manusia melakukan bagian dari
klasifikasi data. Ini menggunakan kamus
kata-kata yang terkait dengan emosi dan
skor teks dalam jumlah besar,
memungkinkan seseorang untuk mendeteksi
sentimen keseluruhan atau bagaimana
sentimen berubah dari waktu ke waktu.
Teks pengantar utama
Silge dan Robinson 2017
Aplikasi untuk
SES Dodds dkk. 2011,
2015; Spaiser dkk.
2014;
Vosoughi, Roy, dan Aral 2018
Model topik Model topik memungkinkan seseorang untuk
mendeskripsikan teks dalam jumlah besar
dan mengklasifikasikan teks berdasarkan
topik yang lebih mewakilinya. Ini adalah
metode tanpa pengawasan – tidak ada
klasifikasi manusia yang terlibat, juga tidak
ada bias. Seseorang dapat melihat seberapa
banyak topik terwakili dalam dokumen, atau
bagaimana hal itu berubah seiring waktu.
Teks pengantar utama
Blei 2012;
Silge dan Robinson 2017
Aplikasi untuk
SES Daume, Albert, dan
Von Gadow 2014a;
Rocha dkk. 2015
Juan C. Rocha dan Stefan Daume
248
Studi kasus 17.1: Menggunakan Twitter untuk mendeteksi spesies invasif
Terinspirasi oleh keberhasilan aplikasi penambangan data media sosial untuk memantau
dan memprediksi penyebaran penyakit epidemi, aplikasi serupa telah dianjurkan untuk
mendapatkan peringatan dini untuk perubahan kritis dalam SES (Galaz et al. 2010).
Daume, Albert dan Von Gadow (2014b), Daume (2016), dan Daume dan Galaz (2016)
berfokus pada sifat real-time media sosial dan kapasitasnya untuk menyampaikan
peringatan dini perubahan lingkungan dalam bentuk pengamatan spesies. . Ini adalah
studi global, tetapi adopsi Twitter bias terhadap Eropa, Amerika Utara, dan negara-
negara berbahasa Inggris. Spesies asing invasif – spesies yang bukan asli dari lokasi
tertentu – dipilih sebagai contoh karena mereka dikenal sebagai pendorong dan indikator
perubahan ekosistem dengan potensi dampak ekologi, ekonomi, dan kesehatan yang
signifikan (Daume 2016).
Studi ini berfokus pada penyebutan tiga spesies asing invasif di belahan bumi utara –
tupai abu-abu, penggerek abu zamrud, dan ngengat prosesi ek – di Twitter. Spesies ini
mewakili spesies asing invasif dengan geografi, dampak, dan tahap invasi yang berbeda.
Twitter ditanyai untuk kata kunci yang menunjukkan potensi referensi langsung atau
tidak langsung untuk spesies ini (Daume 2016). Pengumpulan data difasilitasi melalui
antarmuka pemrograman aplikasi Pencarian Twitter (API), antarmuka web publik yang
mengembalikan sampel Tweet yang cocok dengan istilah pencarian yang ditentukan.
API hanya mengembalikan Tweet paling lama sembilan hari. Untuk merakit dataset
yang mencakup periode yang lebih lama, alat berbasis web diimplementasikan dalam
bahasa pemrograman Java, yang dapat dijalankan secara otomatis dan terus menerus.
Data kemudian diproses dan dianalisis menggunakan kombinasi alat dipesan lebih
dahulu yang diprogram dalam Java dan R.
Hasilnya menegaskan Twitter sebagai sumber informasi keanekaragaman hayati yang
kaya pada berbagai spesies. Pengamatan utama dari contoh spesies asing invasif dapat
diidentifikasi di Tweet, tetapi kualitas dan kelengkapan informasi ini bervariasi.
Sementara gambar atau video sering disertakan dan memungkinkan penilaian
pengamatan, informasi geolokasi yang tepat jarang terjadi. Pada saat yang sama,
penelitian menunjukkan bahwa menambang Twitter mengungkap pengamatan yang
tidak dapat dikumpulkan dalam program pemantauan tradisional dan dengan demikian
dapat melengkapinya. Dalam kasus spesies asing invasif, bahkan pengamatan tunggal
bisa menjadi penting untuk deteksi dini (Daume 2016).
Temuan utama adalah bahwa percakapan online sering muncul seputar Tweet yang
terkait dengan pengamatan spesies. Percakapan ini mengarah pada pembentukan
komunitas ad hoc yang bersama-sama menentukan nama spesies yang diamati (Daume
dan Galaz 2016). Mengingat Twitter adalah sumber data dan saluran komunikasi, Tweet
dapat dilihat sebagai sumber data interaktif, di mana data dapat dilengkapi secara aktif
(mis. dalam hal informasi geolokasi hilang). Twitter sebagai sumber data unik karena
Tweet yang dikumpulkan tidak hanya memberikan wawasan tentang sifat ekologis (mis
pengamatan spesies) tetapi juga perspektif sosial mulai dari representasi implisit
pemangku kepentingan dan latar belakang mereka hingga persepsi dan sentimen tentang
topik seperti spesies invasif (Daume, Albert, dan Von Gadow 2014b). Twitter dan
sumber media sosial serupa dapat menarik tidak hanya dalam penelitian SES yang
membahas peringatan dini dan keanekaragaman hayati jangka panjang
17 – Penambangan data dan pengenalan pola
249
pengamatan tetapi juga untuk penilaian tematik cepat dan pemahaman persepsi publik.
Studi yang menggunakan data Twitter terikat oleh aturan dan kebijakan Twitter.
Mereka melarang pembagian umum dari data lengkap (mis semua informasi Tweet yang
dikumpulkan oleh sebuah penelitian). Hanya pengidentifikasi Tweet yang dapat, dengan
batasan tertentu, dibagikan secara publik dan kemudian harus 'direhidrasi' menggunakan
API Twitter. Hal ini menghadirkan potensi keterbatasan terkait dengan reproduktifitas
penelitian: Tweet yang diterbitkan oleh pengguna Twitter yang telah menutup atau
melindungi akun mereka sejak data awalnya dikumpulkan, misalnya, tidak akan dapat
diambil lagi, sehingga berpotensi menghasilkan hasil yang berbeda. . Gambar 17.1
menyajikan tipologi tingkat tinggi dari Tweet yang dikumpulkan untuk pemantauan
spesies asing invasif.
Tweet yang menyebutkan sifat spesies ('serangga hijau metalik', 'tawon raksasa') dan juga termasuk meta-data – dan yang paling penting gambar – untuk menentukan spesies dan memverifikasi pengamatan.
Biasanya, pengamatan biasa oleh
pengguna tanpa latar belakang domain,
sehingga mengandung sebagian besar
pengamatan yang tidak relevan; mereka
dapat diproses oleh kombinasi para ahli,
proyek sains warga atau dengan bantuan
alat pengenalan gambar otomatis.
Tweet dengan istilah deskriptif yang dapat berhubungan dengan suatu spesies tetapi tidak menyertakan meta-data yang memadai untuk menentukan spesies tersebut.
Tweet di grup ini tidak mungkin
memberikan informasi yang relevan
atau memerlukan tindak lanjut
langsung dengan pengguna yang
memposting Tweet untuk menentukan
relevansi untuk pemantauan IAS.
Tweet yang menyebutkan suatu spesies dengan nama umum atau ilmiah yang benar dan menyertakan meta-data yang memadai – yang paling penting gambar, informasi lokasi – untuk dijadikan sebagai pengamatan spesies yang dapat diverifikasi.
Tweet ini biasanya diposting oleh
pengguna dengan latar belakang
domain, cenderung berisi sebagian
besar pengamatan yang relevan dan
dapat diverifikasi oleh para ahli.
Tweet yang menyebutkan spesies dengan nama umum atau ilmiah yang benar bukan sebagai pengamatan tetapi mendiskusikan subjek apa pun yang terkait dengan spesies (mis jalur, dampak, pengelolaan).
Tweet ini dapat diproses untuk
mengekstrak informasi kontekstual
yang berkaitan dengan spesies yang
dirujuk, biasanya menerapkan
pendekatan penambangan teks
otomatis.
Referensi spesies
deskriptif
Referensi spesies
langsung
MENINGKATKAN RELEVANSI UNTUK PEMANTAUAN IAS
Gambar 17.1 Tipologi Tweet tingkat tinggi yang dikumpulkan untuk pemantauan spesies asing invasif (diadaptasi dari Daume 2016)
ME
NIN
GK
AT
KA
N K
ELE
NG
KA
PA
N I
NF
OR
MA
SI
Tid
ak a
da
atau
terb
atas
met
a-dat
a
Met
a-data
obse
rvasi
onal
(geo
tag,
gam
bar
, dll
.)
Juan C. Rocha dan Stefan Daume
250
simpul keluaran memprediksi beberapa aspek yang menarik. Lapisan perantara adalah bobot
yang dimaksudkan untuk memaksimalkan kinerja tugas klasifikasi (mis menerjemahkan teks,
mengklasifikasikan gambar, mengenali suara). Jaringan dengan banyak lapisan perantara
dikenal sebagai jaringan dalam. Salah satu jenis yang paling populer adalah jaringan saraf
convolutional (CNN) untuk kinerja mereka dalam mengklasifikasikan gambar. Pemrosesan
bahasa alami (NLP) adalah bidang lain dari kecerdasan buatan (ilmu komputer dan linguistik)
yang berhubungan dengan interaksi antara komputer dan bahasa manusia (alami). Ada banyak
metode yang termasuk dalam pemrosesan bahasa alami. Antara lain Tabel 17.1 menunjukkan
aplikasi analisis sentimen (teknik pembelajaran mesin yang diawasi) untuk mengklasifikasikan
konten sentimen teks, dan pemodelan topik (teknik tanpa pengawasan) untuk
mengklasifikasikan sejumlah besar teks ke dalam topik.
Keterbatasan
Fakta bahwa pendekatan ilmu data berbeda dari statistik klasik dalam hal proses pembuatan
data menyiratkan bahwa analisis harus memperhitungkan potensi bias. Platform seperti Twitter,
Facebook, Instagram atau Flickr, misalnya, adalah sumber data yang kaya tetapi penggunanya
mungkin tidak mewakili populasi yang mendasarinya yang ingin ditarik kesimpulan.
Dibandingkan dengan masyarakat umum, komposisi pengguna Twitter atau Facebook
umumnya bias dilihat dari status ekonomi atau kelompok usia tertentu. Namun, sumber data
lain seringkali kurang, sehingga data media sosial dapat dianggap sebagai perkiraan pertama
yang terbaik. Ini adalah kasus dalam sebuah penelitian yang dilakukan oleh Wood et al. (2013),
mencoba menyimpulkan nilai estetika dan tingkat kunjungan untuk kawasan alam. Wawancara
atau survei bekerja untuk masalah skala kecil tetapi tidak berskala dengan baik, mis untuk skala
nasional atau untuk mengukur jutaan pendapat. Menyadari bias data dapat mencegah salah
tafsir hasil dan bahkan dapat menjelaskan cara menemukan cara untuk memverifikasi seberapa
bias kumpulan data tersebut. Mengetahui bahwa Instagram bias terhadap populasi yang lebih
muda, misalnya, penilaian multiplatform meningkatkan penilaian lanskap yang dihargai di
Eropa (Van Zanten et al. 2016; Donahue dkk. 2018).
Saat bekerja dengan data yang tersedia untuk umum seperti citra NASA, Google Earth, atau
Twitter, ada baiknya mengawasi kebijakan ketersediaan data dan bagaimana kebijakan tersebut
berubah dari waktu ke waktu. Beberapa layanan data di AS ditutup selama pemerintahan
Trump, misalnya. Twitter mungkin memutuskan untuk mengubah jenis konten yang tersedia
atau aksesibilitasnya, sehingga membatasi replikabilitas studi. Ini adalah praktik yang baik
untuk mengikuti kebijakan ketersediaan data dan selalu menyimpan cadangan data di server
komputer yang andal.
Implikasi sumber daya
Pendekatan penambangan data dan pengenalan pola yang dapat diskalakan dan dapat
direproduksi biasanya membutuhkan pengetahuan tentang bahasa pemrograman. Banyak
aplikasi pengenalan pola menggunakan volume besar data tidak terstruktur yang biasanya perlu
dipanen, dibersihkan, dan diubah agar berguna. Ini menyiratkan otomatisasi dan teknik yang
membutuhkan penguasaan alat pengolah data atau bahasa pemrograman seperti R atau Python.
Jika kumpulan datanya kecil (pas pada memori komputer) seseorang mungkin dapat
menjalankan sesuatu yang sederhana seperti rutinitas analisis klaster di Microsoft Excel atau
program berbasis klik lainnya. Namun, mengakses data dan menerapkan teknik mutakhir akan
membutuhkan pemahaman tentang kode yang digunakan oleh pengembang dan
memodifikasinya sesuai dengan aplikasinya sendiri. Tidak perlu menjadi ilmuwan komputer,
17 – Penambangan data dan pengenalan pola
251
tetapi pemahaman dasar tentang cara kerja komputer dan bahasa di mana prosedur dikodekan
adalah suatu keharusan untuk menerapkan algoritme pembelajaran mesin. Untuk banyak
aplikasi, peneliti perlu berinteraksi dengan antarmuka pemrograman aplikasi. Ini adalah
layanan yang memungkinkan seseorang untuk mengakses Twitter, Flickr, Instagram atau
Google Earth
Juan C. Rocha dan Stefan Daume
252
datanya, misalnya. Bahkan jika tidak perlu untuk menanyakan aliran data baru, data yang ada
mungkin perlu diproses sebelumnya, diubah dan diatur dalam bentuk yang berguna dan berbagi
kode yang membuat penelitian seseorang dapat direproduksi oleh kolega dan rekan kerja.
Pilihan populer bahasa komputasi ilmiah termasuk R, Python dan Julia, yang semuanya akses
terbuka, didokumentasikan dengan baik dan menyediakan banyak sumber daya online untuk
dipelajari dengan kecepatan sendiri.
Selain keterampilan pemrograman yang diperlukan untuk mengakses, membersihkan, dan
menganalisis data, implikasi sumber daya utama lainnya adalah kebutuhan akan sumber daya
komputasi yang memadai. Analisis menggunakan kumpulan data besar seperti citra satelit
sering kali tidak dapat dilakukan pada komputer pribadi dan memerlukan seluruh kelompok
komputer yang disediakan melalui universitas atau penyedia cloud komersial. Mengingat
jumlah data yang diperlukan dalam aplikasi pembelajaran mesin, pemrosesan paralel mungkin
diperlukan. Akses ke, dan keakraban dengan, fasilitas untuk menjalankan komputasi dari jarak
jauh merupakan persyaratan utama dalam penambangan data dan penelitian pengenalan pola.
Arah baru
Peluang untuk menerapkan teknik pendeteksian pola untuk lebih memahami SES sangat besar
dan terus berkembang. Sejumlah tren dan potensi aplikasi yang muncul dapat diidentifikasi.
Studi yang menggunakan pengelompokan set jasa ekosistem untuk mengidentifikasi dan
mengklasifikasikan SES telah terbatas pada skala regional dan nasional, tetapi klasifikasi global
masih kurang. Selain itu, kumpulan data yang diselaraskan seperti Earth Data Cube atau
statistik Bank Dunia dapat digunakan untuk lebih memahami perubahan SES dari waktu ke
waktu (Reichstein et al. 2019). Pendekatan pembelajaran mesin dapat membantu peneliti
mengungkap lintasan pengembangan dan anomali, atau mengembangkan sistem peringatan dini
(Scheffer et al. 2009) untuk memantau berlangsungnya pergeseran atau transformasi rezim
SES. Tantangan utama dalam penelitian SES adalah membedakan kapan solusi berkelanjutan,
seperti kebijakan pengurangan kemiskinan atau inovasi pertanian, bekerja, dan di mana.
Pendekatan penambangan data dan pembelajaran mesin dapat membantu menemukan jenis
SES tempat solusi tertentu bekerja
dan di mana SES serupa yang mungkin mendapat manfaat dari pendekatan ini berada.
Kemajuan dalam penambangan teks dan pemrosesan bahasa dapat digunakan untuk
melakukan tinjauan literatur yang lebih ketat dengan memetakan siapa yang berkolaborasi
dengan siapa, dan untuk melingkupi peluang atau prioritas penelitian. Teknik-teknik ini juga
dapat memberdayakan bidang penelitian yang muncul dalam menilai nilai-nilai layanan
ekosistem estetika dan budaya dari waktu ke waktu dan ruang pada skala yang lebih besar
daripada yang mungkin dilakukan sebelum munculnya data media sosial.
Metode pembelajaran mesin bukan lagi kemewahan raksasa komputer. Saat ini, seseorang
dapat menjalankan eksperimen pembelajaran mesin di komputer biasa atau dengan
menggunakan layanan cloud, yang membuat metode ini dapat diakses oleh siswa dan kelompok
riset beranggaran rendah.
Bacaan kunci
Cholet, F. 2017 Pembelajaran Mendalam dengan Python . New York: Manning.
Chollet, F., dan JJ Allaire. 2018 Pembelajaran Mendalam dengan R . New York: Manning.
Mitchell, M. 2019 Kecerdasan buatan: Panduan untuk berpikir manusia . London: Buku Pelikan.
Mutiara, J., dan D. Mackenzie. 2018 Kitab Mengapa: Ilmu Baru Sebab dan Akibat. London: Pinguin.
Wickham, H., dan G. grolemund. 2017 R untuk Ilmu Data . Beijing: O'Reilly.
17 – Penambangan data dan pengenalan pola
253
Ucapan Terima Kasih
Bab ini mendapat manfaat dari pembacaan yang cermat dan umpan balik yang membangun dari
Maike Hamann, serta ide-ide masukan dari Emma Sundström dan Garry Peterson. Juan C.
Rocha didukung oleh hibah FORMAS 942-2015-731.
Juan C. Rocha dan Stefan Daume
254
Referensi
Blei, D. 2012 'Model Topik Probabilistik.' Komunikasi ACM 55: 77–84. Cholet, F.
2017 Pembelajaran Mendalam dengan Python . New York: Manning.
Chollet, F., dan JJ Allaire. 2018 Pembelajaran Mendalam dengan R . New York: Manning.
Curtis, PG, CM Bunuh, NL Haris, A Tyukavina, dan MC Hansen. 2018 'Mengklasifikasikan Pemicu
Hilangnya Hutan Global.' Sains 361 (6407). doi:10.1126/science.aau3445.
Daum, S. 2016 'Menambang Twitter untuk Memantau Spesies Asing Invasif – Kerangka Analitis dan
Contoh Topologi Informasi.' Informatika Ekologi 31: 70–82. doi:10.1016/j.ecoinf.2015.11.014 .
Daume, S., M. Albert, dan K von Gadow. 2014a. 'Menilai Peluang Citizen Science dalam
Pemantauan Hutan Menggunakan Pemodelan Topik Probabilistik.' Ekosistem Hutan 1(1).
doi:10.1186/ s40663-014-0011-6.
Daume, S., M. Albert, dan K von Gadow. 2014b. 'Pemantauan Hutan dan Media Sosial – Sumber Data
Pelengkap untuk Surveilans Ekosistem?' Ekologi dan Pengelolaan Hutan 316: 9–20.
doi:10.1016/j.foreco.2013.09.004 .
Daume, S., dan V. Gala. 2016 '"Ada yang Tahu Spesies Apa Ini?" – Percakapan Twitter sebagai
Komunitas Embryonic Citizen Science.' PLoS SATU 11(3). doi:10.1371/journal.pone.0151387.
Dodds, PS, EM Clark, S Desu, MR Frank, AJ Reagan, JR Williams, L Mitchell dkk. 2015 'Bahasa
Manusia Mengungkapkan Bias Kepositifan Universal.' Prosiding National Academy of Sciences 112(8):
2389–2394. doi:10.1073/pnas.1411678112 .
Dodds, PS, KD Harris, IM Kloumann, CA Bliss, dan CM Danforth. 2011 'Pola Kebahagiaan dan Informasi
Sementara dalam Jaringan Sosial Global: Hedonometrik dan Twitter.' PLoS SATU 6(12): e26752.
doi:10.1371/journal.pone.0026752 .
Donahue, ML, BL Keeler, SA Kayu, DM Fisher, ZA Hamstead, dan T. McPhearson. 2018 'Menggunakan
Media Sosial untuk Memahami Pendorong Kunjungan Taman Kota di Kota Kembar, MN.' Lanskap
dan Perencanaan Kota 175: 1–10. doi:10.1016/j.landurbplan.2018.02.006.
Donovan, MK, AM Friedlander, J Lecky, JB. Jouffray, GJ Williams, LM Pernikahan, LB Crowder dkk.
2018 'Menggabungkan Ikan dan Komunitas Benthic ke dalam Berbagai Rezim Mengungkapkan
Dinamika Karang yang Kompleks.' Laporan Ilmiah 8(1). doi:10.1038/s41598-018-35057-4 .
Elith, J., JR Leathwick, dan T. Tergesa-gesa. 2008 'Panduan Kerja untuk Pohon Regresi yang
Didorong.' Jurnal Ekologi Hewan 77: 802–813.
Ellis, EC, KK Goldewijk, S. Sibert, D. Lightman, dan N. Ramankutty. 2010 'Transformasi
Antropogenik Bioma, 1700 hingga 2000.' Ekologi Global dan Biogeografi 19(5): 589–606.
doi:10.1111/j.1466-8238.2010.00540.x .
Ellis, EC, dan N. Ramankutty. 2008 'Menempatkan Orang di Peta: Bioma Antropogenik
Dunia.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 6(10). doi:10.1890/070062 .
Fairbrass, AJ, M. Firman, C. Williams, GJ Brostow, H. Titheridge, dan KE Jones. 2018 'CityNet – Alat
Pembelajaran Mendalam untuk Penilaian Ekoakustik Perkotaan.' Metode dalam Ekologi dan
Evolusi 4 (2): 206–197. doi:10.1111/2041-210X.13114 .
Foley, JA, R. DeFries, GP Asner, C. Barford, G. Bonan, SR Tukang kayu, FS Chapin dkk. 2005
'Konsekuensi Global Penggunaan Lahan.' Sains 309(5734): 570–574.
doi:10.1126/science.1111772 .
Galaz, V., B. Krona, T. Daw, . Bodin, M. Nystrom, dan P. Olson. 2010 'Dapatkah Perayap Web
Merevolusi Pemantauan Ekologis?' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 8(2): 99-104.
doi:10.1890/070204.
Haman, M., R. Biggs, dan B. Reyers. 2015 'Pemetaan Sistem Sosial-Ekologis: Mengidentifikasi Dinamika
“Lingkaran Hijau” dan “Lingkaran Merah” Berdasarkan Kumpulan Karakteristik Penggunaan Jasa
Ekosistem.' Perubahan Lingkungan Global 34: 218–226. doi:10.1016/j.gloenvcha.2015.07.008.
Belanda, JH 2012 Sinyal dan Batas . Cambridge: MIT Press.
Jean, N., M. Burke, M. Xie, WM Davis, DB Lobel, dan S. Ermon. 2016 'Menggabungkan Citra Satelit dan
Pembelajaran Mesin untuk Memprediksi Kemiskinan.' Sains 353 (6301): 790–794.
doi:10.1126/science.aaf7894 .
Jouffray, JB., M. Nyström, AV Norström, ID Williams, LM Pernikahan, JN Kittinger, dan GJ
Williams. 2015 'Mengidentifikasi Berbagai Rezim Terumbu Karang dan Pemicunya di Seluruh
Kepulauan Hawaii.' Ilmu Biologi 370 (1659). doi:10.1098/rstb.2013.0268 .
Jouffray, JB., LM Pernikahan, AV Norström, MK Donovan, GJ Williams, LB Crowder, AL Erikson dkk.
2019 'Mengurai Pendorong Manusia dan Biofisik Rezim Terumbu Karang.' Prosiding Royal Society
B 286 (1896). doi:10.1098/rspb.2018.2544 .
17 – Penambangan data dan pengenalan pola
255
Kassambara, A. 2017 Panduan Praktis Analisis Cluster di R: Pembelajaran Mesin Tanpa Pengawasan . STDA.
Kuhn, M., dan K. Johnson. 2013 Pemodelan Prediktif Terapan . New York: Springer.Meacham, M., C.
Queiroz, A. Norström, dan G. Peterson. 2016 'Pendorong Sosial-Ekologis dari Berbagai Jasa Ekosistem:
Variabel Apa yang Menjelaskan Pola Jasa Ekosistem di Drainase Norrström
Baskom?' Ekologi dan Masyarakat 21(1): 14. doi:10.5751/ES-08077-210114 .
Mitchell, M. 2019 Kecerdasan Buatan: Panduan untuk Berpikir Manusia . London: Buku Pelikan. Naik,
N., SD Kominer, R. Raskar, EL Glaeser, dan CA Hidalgo. 2017 'Visi Komputer Mengungkap Prediktor
Perubahan Fisik Perkotaan.' Prosiding National Academy of Sciences 197(29).
doi:10.1073/pnas.1619003114 .
Naik, N., R. Raskar, dan CA Hidalgo. 2016 'Kota Juga Fisik: Menggunakan Visi Komputer untuk
Mengukur Kualitas dan Dampak Penampilan Perkotaan.' Ulasan Ekonomi Amerika 106(5): 128-
132. doi:10.1257/aer.p20161030.
Raudsepp-Hearne, C., GD Peterson, dan EM Bennett. 2010 'Paket Jasa Ekosistem untuk Menganalisis
Pertukaran dalam Lanskap yang Beragam.' Prosiding National Academy of Sciences 107(11): 5242–
5247. doi:10.1073/pnas.0907284107.
Reichstein, M., G. Camps-Valls, B. Stevens, M. Jung, J Denzler, dan N. Carvalhai. 2019
'Pembelajaran Mendalam dan Pemahaman Proses untuk Ilmu Sistem Bumi Berbasis
Data.' Alam 566 (7743): 195–204. doi:10.1038/s41586-019-0912-1 .
Rocha, JC, K. Malmborg, LJ Gordon, KA Brauman, dan F. DeClerck. 2019 'Memetakan Arketipe Sistem
Ekologi Sosial.' Surat Penelitian Lingkungan . doi:10.1088/1748-9326/ab666e.
Rocha, JC, dan R. Wikstrom. 2015 'Mendeteksi Dampak Potensial pada Jasa Ekosistem Terkait dengan
Pergeseran Rezim Ekologis – Masalah Kata-kata.' Makalah konferensi .
Ropero, RF, PA Aguilera, dan R. Rumi. 2015 'Analisis Struktur Sosioekologi dan Dinamika Wilayah
Menggunakan Pengklasifikasi Jaringan Bayesian Hibrida.' Pemodelan Ekologi 311: 73–87.
doi:10.1016/j.ecolmodel.2015.05.008.
Scheffer, M., J. Bascompte, WA Brok, V. Brovkin, SR Tukang kayu, V Dako, H. Diselenggarakan,
EH van Nes, M. Rietkerk, dan G. Sugihara. 2009 'Sinyal Peringatan Dini untuk Transisi
Kritis.' Alam 461(7260): 53–59. doi:10.1038/nature08227 .
Silge, J., dan D. Robinson. 2017 Penambangan Teks dengan R . Beijing: O'Reilly.
Sonter, LJ, KB Watson, SA Kayu, dan T Ricketts. 2016 'Dinamika Spasial dan Temporal dan Nilai
Rekreasi Berbasis Alam, Diperkirakan Melalui Media Sosial.' PLoS SATU 11(9): e0162372.
doi:10.1371/journal.pone.0162372 .
Spaiser, V., T. Chadefaux, K. Donny, F Russmann, dan D. Helbing. 2014 'Media Sosial dan Perubahan
Rezim: Penggunaan Strategis Twitter dalam Protes Rusia 2011–12.' Jurnal Elektronik
SSRN November. doi:10.2139/ssrn.2528102 .
Surendran, NS, BL Preston, AW Raja, dan R Mei. 2016 'Menggunakan Tipologi Lanskap untuk
Memodelkan Sistem Sosioekologis: Aplikasi untuk Pertanian Pantai Teluk Amerika
Serikat.' Pemodelan & Perangkat Lunak Lingkungan 79: 85–95.
Václavík, T., S. Lautenbach, T. Kummerle, dan R. Seppelt. 2013 'Memetakan Pola Dasar Sistem
Pertanahan Global.' Perubahan Lingkungan Global – Dimensi Manusia dan Kebijakan 23(6): 1637–
1647. doi:10.1016/j.gloenvcha.2013.09.004 .
VanderPlas, J. 2016 Buku Pegangan Ilmu Data Python . Beijing: O'Reilly.
Van Zanten, BT, DB van Berkel, RK Meentemeyer, JW Smith, KF Tieskens, dan PH Verburg. 2016
'Kuantifikasi Nilai Lanskap Skala Kontinental Menggunakan Data Media Sosial.' Prosiding National
Academy of Sciences , Oktober. doi:10.1073/pnas.1614158113 .
Verbesselt, J., N. Umlauf, M. Hirota, M. Holmgren, EH van Nes, M. Herold, A. Zeileis, dan M.
Scheffer. 2016 'Ketahanan Hutan Tropis Terasa Jauh.' Perubahan Iklim Alam 6(11): 1028–1031.
doi:10.1038/nclimate3108 .
Vosoughi, S., D. Roy, dan S Aral. 2018 'Penyebaran Berita Benar dan Salah Secara Online.' Sains 359
(6380): 1146–1151. doi:10.1126/science.aap9559.
Wickham, H., dan G. grolemund. 2017 R untuk Ilmu Data . Beijing: O'Reilly.
Wilson, G., J. Bryan, K Craston, J. Kitze, L. Nederbragt, dan TK Teal. 2017 'Praktik yang Cukup Baik
dalam Komputasi Ilmiah.' Biologi Komputasi PLoS 13(6): e1005510.
doi:10.1371/jurnal. pcbi.1005510.
Kayu, SA, AD Guerry, JM Perak, dan M. Lacayo. 2013 'Menggunakan Media Sosial untuk
Mengukur Pariwisata dan Rekreasi Berbasis Alam.' Laporan Ilmiah 3(1): 17.
doi:10.1038/srep02976 .
252 DOI: 10.4324/9781003021339-22
18
Analisis statistik
Ingo Fetzer, 1,2 Luigi Piemontese, 1 Juan C. Rocha 1,4 dan Berta Martín-López 3
1 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
2 BOLIN PUSAT PENELITIAN IKLIM , STOCKHOLM , SWEDIA
3 LEUpHANA UNIVERSITAS , LNEBURG , JERMAN
4 INSTITUT EKONOMI EKOLOGI BEIjER , AKADEMI ILMU PENGETAHUAN ROYAL SWEDIA , STOCKHOLM , SWEDIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Statistik deskriptif, perbandingan kelompok, model regresi (linier, linier umum), analisis
multivariat (termasuk pengelompokan, penskalaan multidimensi non-metrik (n-MDS), analisis
komponen utama (PCA), analisis redundansi (RDA), analisis korespondensi kanonik (CCA),
analisis faktor (FA) dan analisis korespondensi berganda), analisis deret waktu.
Koneksi ke bab lain
Metode statistik digunakan untuk menganalisis data dari berbagai sumber, seperti data lapangan
ekologi (Bab 6) untuk memahami pendorong dan dinamika, data dari pengumpulan data
partisipatif (Bab 8) atau data wawancara dari survei (Bab 7). Metode statistik dapat
memberikan gambaran tentang kumpulan data spasial ( Bab 24 ) tetapi juga membantu
menemukan pola dalam rangkaian waktu hasil pemodelan berbasis agen (Bab 28 ).
Pendekatan statistik antara lain juga digunakan untuk memperkirakan seberapa baik model
sistem dinamis ( Bab 2 6), model pakar ( Bab 16 ) dan model jasa ekosistem ( Bab 31 )
mewakili data empiris. Terakhir, statistik menyediakan metode untuk penilaian historis ( Bab
25 ) dan pengenalan pola kuantitatif ( Bab 17 ).
pengantar
Metode statistik adalah alat matematika yang dapat membantu untuk mengumpulkan,
menyajikan, dan mengeksplorasi kumpulan data yang kompleks dari berbagai sumber. Ini
termasuk data lapangan, yang sering digunakan dalam penelitian sistem sosial-ekologis (SES).
Metode ini dapat sangat berguna untuk memahami interaksi, ketergantungan dan hubungan antara
variabel sosial, lingkungan dan ekologi. Sebagian besar pendekatan dan pengujian statistik
memungkinkan peneliti untuk mengidentifikasi dan menentukan parameter pengendalian
(lingkungan atau sosial) utama yang signifikan (Dalgaard 2008; Crawley 2015).
Meskipun penggunaan metode statistik dimulai setidaknya pada abad ke-5 SM E , asal
statistik memiliki sedikit kesamaan dengan apa yang digunakan saat ini, karena penggunaan
17 – Penambangan data dan pengenalan pola
253
awal statistik terbatas pada tata kelola, terutama dengan menyediakan data demografis. Itu
hanya selama
254 DOI: 10.4324/9781003021339-22
Ingo Fetzer dkk.
RINGKASA
N
TABEL: ANALISIS STATISTIK
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Ekologi, Ilmu Sosial, Politik pengetahua
n:
Sains, Ekonomi, Demografi, • Deskriptif
Psikologi, Ilmu Bumi • Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini:
• Pemahaman sistem
• Analitis/objektif
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Pra-revolusi industri (pra-1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Perbedaan
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Pergeseran rezim
• Menjelajahi ketidakpastian DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Global
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Ingo Fetzer dkk.
254
abad ke-18 pendekatan itu diperluas ke berbagai bidang ilmiah, ketika teori probabilitas yang
baru dikembangkan (atau 'hukum bilangan besar') diintegrasikan dan diakui sebagai cabang
matematika baru. Jakob Bernoulli, Abraham de Moivre dan lain-lain memperkenalkan gagasan
mewakili kepastian lengkap dengan nomor satu, dan probabilitas (sebagai ukuran
ketidakpastian) sebagai nomor antara nol dan satu (Varberg 1963; Fienberg 1992). Metode
statistik modern terdiri dari kotak peralatan yang luas dari berbagai tes dan prosedur analitis.
Pemilihan metode yang paling tepat membutuhkan: (a) pemahaman yang baik tentang jenis
data (data kategorikal atau kontinu), (b) pengetahuan tentang pola distribusi dan bentuk data
(mis. terdistribusi normal atau miring) untuk menerapkan uji statistik yang sesuai, dan (c)
pemahaman tentang metode statistik untuk menginterpretasikan hasil dengan benar. Hal ini
sangat penting karena sebagian besar metode statistik, seperti yang telah disebutkan di atas,
tidak memberikan hasil eksplisit 'ya' atau 'tidak', melainkan memberikan kemungkinan
terjadinya suatu peristiwa atau kemungkinan item milik kelompok tertentu. Jadi, peneliti harus
jelas tentang apa yang dimaksud dengan menetapkan pernyataan seperti 'tidak mungkin' atau
'mungkin' untuk out-
datang dari analisis, dinyatakan dengan 'nilai probabilitas' ( p -nilai) (Hon 2010; Crawley
2015). Alat statistik umumnya menguji hipotesis, biasanya berasal dari pertanyaan ilmiah
tertentu.
dan menyelidiki kemungkinan hipotesis diterima atau disangkal. Ahli statistik telah sepakat
bahwa suatu peristiwa tidak mungkin terjadi jika terjadi kurang dari 5% dari waktu ( p <0,05).
Terkadang, untuk tes yang lebih ketat (mis dalam studi medis), ambang 1% ( p <0,01) atau lebih
rendah digunakan. Dengan demikian, nilai probabilitas kurang dari 5% menunjukkan bahwa
peristiwa ini tidak mungkin terjadi secara kebetulan. Namun, masih ada kemungkinan kecil
bahwa dua peristiwa yang tidak terkait dapat terjadi hanya secara kebetulan (mengarah ke
'positif palsu' atau kesalahan tipe I), atau bahwa hubungan antara dua peristiwa terkait tidak
terdeteksi oleh pengujian (mengarah ke 'negatif palsu' atau kesalahan tipe II). Dengan
demikian, wawasan yang buruk tentang prinsip-prinsip statistik dasar yang dikombinasikan
dengan kurangnya pengetahuan tentang kualitas data, data yang bias atau terlalu sedikit data
dapat menyebabkan kesimpulan yang salah (Dalgaard 2008; Hon 2010; Crawley 2015).
Umumnya, metode statistik tidak secara langsung menguji kemungkinan bahwa pertanyaan
yang diajukan adalah benar, melainkan kemungkinan 'hipotesis nol' menjadi benar. Hipotesis
nol adalah pernyataan umum atau posisi default bahwa tidak ada 'hubungan' antara dua
fenomena yang diukur, atau 'tidak ada hubungan' di antara kelompok-kelompok. Dengan
demikian, dinamika di antara mereka tidak berpasangan dan acak. Hipotesis nol sering dimulai
dengan posisi berlawanan dari pertanyaan yang diajukan! Dengan kata lain, hipotesis nol
adalah kebalikan logis dari pertanyaan ilmiah yang diminati seseorang. Logikanya adalah jika
ternyata hipotesis nol sangat tidak mungkin benar (mis dengan peluang p < 0,05 (Dalgaard
2008; Crawley 2015)), maka kebalikan logisnya (hipotesis alternatif yang mencerminkan
pertanyaan penelitian) harus valid. Seni yang sebenarnya adalah mengajukan pertanyaan yang
dapat mengarah pada hipotesis penelitian yang lawan logisnya, hipotesis nol, dapat
dirumuskan. Akhirnya, hipotesis nol harus diuji dengan tes yang sesuai (Quinn dan Keough
2002; Hon 2010).
Contoh
Pertanyaan penelitian: Apakah ada perbedaan antara pengukuran Grup A dan B?
Hipotesis penelitian: Pengukuran Grup A dan B berbeda
Hipotesis nol: Pengukuran Grup A dan B tidak berbeda
Hanya jika hipotesis nol perlu dibantah dengan uji statistik maka hipotesis penelitian, sebagai
18 – Analisis statistik
255
satu-satunya alternatif logis, diterima kebenarannya.
Penelitian sistem sosial-ekologis menggunakan banyak metode statistik populer untuk
menganalisis data kuantitatif dan kualitatif, termasuk visualisasi statistik, analisis, dan
pemodelan.
Ingo Fetzer dkk.
256
• Visualisasi statistik: Visualisasi hasil statistik, terutama melalui plot dan diagram,
digunakan untuk mengumpulkan data dan memahami pola (mis interaksi sosial-ekologis)
dan tren (peramalan dan pengembangan), dan untuk membantu membangun model
konseptual (mis diagram lingkaran kausal).
• Analisis statistik: Analisis statistik mencakup agregasi tradisional dari kumpulan data
(mis dengan memperkirakan mean, varians, standard error) yang membantu meringkas
data, memahami pola, memperkirakan dinamika, ketergantungan dan korelasi antara atau
di dalam elemen data, dan menghitung perbedaan antar kelompok. Teknik statistik yang
berbeda (mis interval kepercayaan, kesalahan) sering digunakan untuk meninjau kualitas
dan kepastian pengumpulan data dan penyelidikan, dan untuk memahami hubungan antara
berbagai komponen SES kompleks dan konteksnya (mis. memperkirakan kovarians,
kekuatan korelasi). Analisis ini dapat digunakan untuk dukungan keputusan ilmiah dan
politik berbasis data, misalnya dengan membuat model statistik atau menghitung metrik
sebagai sarana dan mode dari titik data dengan membandingkan penyimpangan dari studi
serupa yang dilakukan di tempat lain atau sebelumnya (mis. jumlah wabah penyakit di
suatu komunitas sebelum dan sesudah pengenalan instalasi pengolahan air limbah).
• Pemodelan statistik: Pemodelan statistik mencakup pemodelan dan peramalan tren masa
depan atau mengisi celah untuk data yang hilang. Model statistik sering digunakan untuk
meningkatkan perencanaan strategis dan politik, mis menyesuaikan data empiris ke suatu
fungsi untuk memungkinkan seseorang membuat pernyataan umum, bahkan untuk situasi
di mana tidak ada data. Mengelompokkan data multifaktorial ke dalam plot visual yang
mudah dibaca untuk memahami faktor mana yang relevan adalah penggunaan umum
keluaran model statistik lainnya.
Soal dan pertanyaan SES
Sejumlah fitur dan pertanyaan SES umum dapat dieksplorasi menggunakan analisis statistik
data SES empiris, seperti data lapangan ekologis (Bab 6), data wawancara dan survei (Bab 7),
atau data yang diperoleh dari pengumpulan data partisipatif (Bab 8) atau melalui teknik
datamining ( Bab 17 ). Metode statistik memungkinkan pemahaman tentang sejumlah besar
fenomena, seperti perilaku sosial, perubahan ekologi atau lingkungan, dan interaksi sosial-
ekologis. Pertanyaan umum meliputi:
• Apa atribut khas fitur SES utama di wilayah tertentu? (misalnya berapa rata-rata jumlah
kayu bakar yang dipanen atau digunakan oleh masyarakat di suatu wilayah tertentu, dan
seberapa besar perbedaannya antar rumah tangga? (Paumgarten dan Shackleton 2011;
Keane et al. 2019)). Analisis statistik dapat digunakan untuk menentukan rata-rata atau
nilai pusat dari kumpulan data yang berisi beberapa titik data, serta rentang dan variabilitas
dalam kumpulan data, dan memungkinkan untuk membandingkan nilai.
• Bagaimana fitur SES di area tertentu dibandingkan dengan area yang berbeda atau dengan
studi lain dari literatur? (misalnya bagaimana pendapatan rata-rata masyarakat pedesaan
dan perkotaan berbeda (Keane et al. 2019; Robinson, Zheng, dan Peng 2019); bagaimana
berarti nilai curah hujan musim panas berbeda antar daerah?). Metode statistik dapat
digunakan untuk menentukan apakah ada perbedaan yang signifikan antara daerah atau
kelompok yang berbeda.
• Bagaimana fitur SES yang berbeda terkait? (misalnya penilaian pertanian regional
menyelidiki bagaimana faktor lingkungan seperti ketersediaan air irigasi, jenis tanah, suhu
rata-rata musim panas dan periode tumbuh terkait dengan aspek-aspek seperti ukuran
18 – Analisis statistik
257
pertanian, pendapatan, jarak ke pasar dan jumlah anggota keluarga (Keane et al.
2019; Robinson, Zheng, dan Peng 2019)). Analisis regresi dapat diterapkan untuk
menentukan hubungan, dan
Ingo Fetzer dkk.
258
kekuatan hubungan, antara komponen sistem (mis bagaimana penerapan pestisida
berhubungan dengan pengaruhnya terhadap tanaman sambil meningkatkan pendapatan
tetapi juga mempengaruhi kesehatan manusia atau ekosistem (Carvalho 2017), atau
bagaimana tingkat tutupan lahan yang berbeda mengubah dampak pada keanekaragaman
hayati, penyediaan jasa ekosistem dan manusia kesejahteraan? (Iniesta-Arandia dkk.
2014; Meacham dkk. 2016; Martín-López dkk. 2017)). Setelah hubungan ini terbentuk,
model regresi dapat digunakan untuk memperkirakan efek pada dampak perubahan di
masa depan, atau untuk membantu mengisi kesenjangan dalam data empiris (Pollnac et al.
2010; Pinsky dan Fogarty 2012).
• Tempat mana saja yang memiliki karakteristik SES yang mirip? (misalnya peternakan
mana yang lebih mirip dalam karakteristik sosial-ekonomi dan lingkungan mereka?
(Martín-López dkk. 2012; Meacham dkk. 2016; lihat juga Studi kasus 18.1)). Analisis
multivariat dapat digunakan untuk menyatukan semua karakteristik SES (dengan semua
unitnya yang berbeda), memungkinkan peneliti untuk mengidentifikasi kelompok situs
SES yang serupa. Situs serupa sering kali memiliki masalah yang sama (Meacham et al.
2016) atau dapat digunakan sebagai pola dasar untuk mengidentifikasi tempat lain yang
memiliki kondisi SES serupa di mana intervensi tertentu juga dapat berhasil diterapkan
(Piemontese et al. 2020).
• Bagaimana fitur SES utama berubah selama bertahun-tahun? (misalnya analisis deret
waktu memungkinkan peneliti untuk memperkirakan bagaimana identifikasi awal
perubahan kondisi curah hujan dapat menjadi indikator penting untuk memastikan
ketahanan pangan nasional; analisis ini juga dapat memungkinkan dilakukannya penilaian
risiko untuk menentukan kemungkinan dan potensi dampak kekeringan dan banjir bagi
petani skala kecil (Shongwe et al. 2011; Husak dkk. 2013)).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Sebelum melakukan analisis apa pun, seorang peneliti harus menyadari karakteristik data yang
diselidiki (Hon 2010), karena pemilihan metode statistik yang tepat bergantung pada jenis
datanya. Ini termasuk jenis dan distribusi data. Langkah pertama dalam analisis apapun
biasanya untuk meringkas dan memvisualisasikan data untuk mendapatkan pemahaman tentang
dataset dan mendeteksi kesalahan entri data yang jelas. Setelah ini, data dapat dianalisis
menggunakan berbagai metode statistik.
Tipe data
Ada dua tipe karakteristik utama data: diskrit dan kontinu. Penting untuk membuat perbedaan
ini karena setiap tipe data dianalisis menggunakan metode dan pengujian statistik yang berbeda
(disebut pendekatan statistik 'parametrik' dan 'non-parametrik' – lihat detail di bawah).
Data diskrit (kategoris) adalah data deskriptif yang dapat dihitung menurut atribut kelompok
(atau 'kualitasnya'). Atribut grup dapat berupa faktor kategoris yang tidak dapat diperingkatkan
(mis jenis kelamin, warna kulit) atau dapat diurutkan (mis kelas usia, pengelompokan ukuran).
Jumlah peserta pria dan wanita dalam survei dapat dihitung, misalnya. Jumlah total peserta
laki-laki dan perempuan tidak dapat diperingkat, sedangkan jumlah peserta perempuan dan
laki-laki di antara beberapa kelompok survei dapat diurutkan. Data diskrit yang tidak dapat
diurutkan disebut sebagai 'data nominal', sedangkan data yang dapat diurutkan atau diurutkan
disebut sebagai 'data ordinal' (lihat 'Notasi statistik' pada Tabel 18.1 ).
Data kontinu adalah data yang tidak dapat dihitung, misal: Suhu dapat diukur dengan
menggunakan termometer tetapi tidak dapat dihitung. Tidak seperti data ordinal, data kontinu
18 – Analisis statistik
259
mencakup ukuran atau besaran ('kuantitas' parameter yang dapat ditempatkan pada jarak yang
sama standar (= interval)
Ingo Fetzer dkk.
260
Tabel 18.1 Ikhtisar tipe data, karakteristik dan istilah yang digunakan untuk kategorisasi statistik data
Tipe data
Karakteristik (dan
skala)
Notasi
statistik
Kategori
Distribusi
Contoh
Hitung data ( n ) Diskrit (= dapat dihitung) Nominal
data
Kualitatif Nonparametri
k
15 siswa
Hitung
dengan 2
kelompok
(data dikotomis)
Diskrit kategoris
Non-rankable
Data
nominal
Kualitatif Nonparametri
k
ya–tidak, pria–
wanita
Hitung data dengan
> 2 kelompok
Diskrit kategoris
Non-rankable
Data
nominal
Kualitatif Nonparametri
k
7 hitam,
4 putih,
6 merah
Hitung data
dengan grup yang
dapat diperingkat
Diskrit kategoris
Rankable
Data
ordinal
Kualitatif Nonparametri
k
2 kecil,
4 medium,
5 besar
Pengukuran
(tetapi tidak
benar nol)
Kontinu Data
interval
Kuantitatif Parametrik 2.0 °C,
2.1 °C, 3.2
dll.
°C,
Pengukuran
relatif (dengan
benar nol)
Relatif terus menerus Data rasio
interval
Kuantitatif Parametrik 23 kg
34 kg
45kg, dll.
Seri waktu Data kontinu
dihubungkan
oleh vektor
waktu
Data
interval
sepanjang
sumbu
waktu
Kuantitatif Parametrik Hari 1: 2.3;
Hari 2: 3.1;
Hari 3: 4.3;
dll.
skala). Oleh karena itu, data kontinu selalu mengambil nilai numerik: jarak antara dua titik,
ketika dimasukkan ke dalam skala, ditempatkan pada jarak representatif yang sama satu sama
lain. Oleh karena itu, data kontinu secara statistik dikategorikan membingungkan sebagai 'data
interval'. Tanpa titik referensi nol, nilai di bawah nol dimungkinkan (mis untuk suhu,
ketinggian).
Untuk data kontinu dengan titik referensi nol, semua data ditempatkan relatif (atau sebagai
'rasio') ke titik referensi nol ini. Nilai di bawah nol dengan demikian tidak mungkin (mis
persentase, tinggi atau berat). Data ini disebut 'data rasio' (lihat 'notasi statistik' pada Tabel
18.1). Ketika bekerja dengan data rasio, tetapi bukan data interval, rasio dua pengukuran
memiliki konsekuensi yang berbeda secara mendasar: untuk variabel rasio 'berat', berat 8 gram
selalu tepat dua kali lebih berat dari berat 4 gram. Namun, untuk variabel interval 'suhu', suhu
10 °C tidak perlu dianggap dua kali lebih panas dari 5 °C.
Data kontinu selalu berisi 'kuantitas informasi' yang lebih tinggi daripada data diskrit
(ordinal) yang dapat diperingkat, yang pada gilirannya berisi kuantitas informasi yang lebih
tinggi daripada data diskrit (nominal) (Tabel 18.1). Data dengan kuantitas informasi yang lebih
tinggi dapat dengan mudah diubah menjadi data dengan kuantitas informasi yang lebih rendah
(mis pengukuran suhu terus menerus dapat ditempatkan
18 – Analisis statistik
261
ke dalam kelompok 'dingin' dan 'hangat' dan peristiwa dapat dihitung), tetapi kebalikannya
jarang terjadi. Namun, data dengan kuantitas informasi yang tinggi biasanya memerlukan lebih
banyak usaha dan sumber daya untuk dikumpulkan dan, tergantung pada sistem yang sedang
diselidiki, seringkali bahkan tidak mungkin untuk dicapai. Selain itu, perbandingan data
seringkali hanya dimungkinkan antara kumpulan data dengan tipe yang sama. Dalam
perencanaan penelitiannya, peneliti harus menyeimbangkan data dengan 'kuantitas informasi'
yang tinggi dengan jumlah 'kuantitas data' yang sebenarnya dibutuhkan untuk menjawab
pertanyaan penelitian (Dalgaard 2008; Hon 2010; Crawley 2015).
Distribusi data
Selain mengetahui jenis data, sangat penting untuk memahami distribusi data untuk memilih
metode statistik yang tepat. Distribusi data dapat digambarkan dengan fungsi distribusi kontinu,
yang disebut 'fungsi kepadatan probabilitas'. Data kontinu dalam analisis data statistik sering
diasumsikan terdistribusi secara simetris atau 'normal' di sekitar nilai pusat ('rata-rata') dengan
beberapa variabilitas. Namun, asumsi bahwa data terdistribusi secara normal perlu diuji (mis
dengan menjalankan uji 'normalitas') sebelum analisis lebih lanjut, karena hasilnya mungkin
tidak valid jika asumsi ini tidak berlaku. Karena data diskrit biasanya tidak terdistribusi normal,
sebagian besar uji statistik standar tidak dapat diterapkan. Data 'parametrik' mengacu pada data
yang mengikuti distribusi normal atau distribusi tertentu lainnya, memungkinkan pengujian
parametrik yang lebih andal secara statistik untuk diterapkan, sedangkan data yang tidak
mengikuti distribusi tertentu disebut 'non-parametrik' (atau bebas distribusi). Di sini hanya
kelas pengujian non-parametrik yang kurang kuat yang dapat diterapkan.
Tabel 18.1 memberikan gambaran umum tentang tipe data dan istilah statistik teknis yang
digunakan untuk mengkategorikan data.
Meringkas dan memvisualisasikan data
Langkah pertama dalam analisis statistik biasanya untuk meringkas dan memvisualisasikan
data. Parameter seperti mean, varians dan standar deviasi adalah deskripsi umum yang khas
untuk data parametrik kuantitatif dan terdistribusi normal. Seseorang dapat, misalnya,
meringkas produksi tanaman rata-rata (rata-rata) di lokasi atau kondisi studi yang berbeda, dan
variabilitas dalam produksi tanaman menggunakan metrik karakteristik lain seperti kisaran,
varians atau standar deviasi. Untuk data non-parametrik dan data diskrit, parameter deskriptif
seperti median, kuartil, atau modus (maksimum relatif) adalah indeks deskriptif tipikal
(Crewson 2006; Brown dan Saunders 2007).
Hal ini juga berguna untuk mengeksplorasi data dengan memvisualisasikannya untuk
mendapatkan 'rasa' untuk data dan menemukan kesalahan entri data yang jelas. Data diskrit
biasanya disajikan sebagai angka dalam tabel kontingensi, atau secara grafis sebagai plot
batang atau pai. Jika data diskrit (dapat dihitung) adalah beberapa pengukuran berulang (mis
jumlah peserta dalam beberapa batch survei), maka deskripsi keseluruhan di sekitar median
atau mode dapat dilakukan. Variabilitas jenis data ini digambarkan menggunakan kuantil atau
persentil dan divisualisasikan dalam plot 'kotak-dan-kumis' (Dalgaard 2008; Hon 2010;
Crawley 2015).
Data yang tidak dikelompokkan secara terus menerus biasanya direpresentasikan secara
visual sebagai plot sebar berperingkat atau tidak berperingkat, plot satu baris atau plot batang
sederhana. Dengan data kontinu yang dikelompokkan, plot batang bertumpuk, cara sekuensial
dengan batang kesalahan atau plot garis yang tumpang tindih sering diterapkan. Untuk
representasi distribusi ukuran, grafik batang dengan data binned atau histogram frekuensi
Ingo Fetzer dkk.
262
berguna. Ini sering juga digunakan untuk deteksi visual dari distribusi data untuk normalitas,
skewness dan bias (sering dengan overlay plot normal standar). Atau, biasa
18 – Analisis statistik
263
plot probabilitas dapat diterapkan secara langsung untuk memvisualisasikan seberapa jauh
semua atau satu ekstrem nilai pengukuran menyimpang dari distribusi normal (Dalgaard 2008;
Hon 2010; Crawley 2015).
Menganalisis data
Banyak dataset SES terdiri dari beberapa variabel. Masing-masing variabel ini dapat dianalisis
secara terpisah menggunakan statistik deskriptif untuk memahami tendensi sentral dan
variabilitasnya ( Tabel 18.2) . Dimana variabel yang sama (misalnya tinggi, kelimpahan
spesies) telah diukur di lokasi atau kelompok yang berbeda, mereka dapat dibandingkan dengan
menggunakan berbagai metode untuk teknik perbandingan kelompok (mis. untuk menguji
apakah kelimpahan burung berbeda antara lokasi yang berbeda). Jika prasyarat untuk data
parametrik tidak terpenuhi, maka alternatif non-parametrik yang kurang sensitif untuk uji
parametrik harus digunakan sebagai gantinya.
Atau, hubungan antara variabel yang berbeda dapat dieksplorasi. Hubungan yang paling
sederhana adalah hubungan penjelas-respons, di mana perubahan dalam variabel penjelas
'menentukan' perubahan dalam variabel respons. Model regresi dapat menguji hubungan antara
respon dan variabel penjelas tunggal atau ganda. Kebanyakan model regresi mengasumsikan
bahwa variabel respon dan penjelas terdistribusi normal, tetapi ada juga pilihan untuk variabel
dengan distribusi lain. Dalam penelitian SES, model regresi biasanya digunakan untuk: (a)
menentukan kekuatan prediktor, (b) meramalkan efek, atau (c) menemukan tren. Model regresi
linier juga digunakan untuk mengisi nilai yang hilang dalam deret waktu, dan jenis kumpulan
data lainnya memperkirakan kesenjangan dalam pengukuran menggunakan nilai yang
diantisipasi oleh model. Dengan model yang dipasang dengan baik, perkiraan kembali dan
perkiraan, melintasi batas minimum dan maksimum di mana pengukuran sendiri telah
dilakukan, dimungkinkan.
Berbeda dengan analisis 'univariat' yang berfokus pada prediksi hasil tunggal, analisis
'multivariat' menyelidiki bagaimana beberapa variabel hasil terjadi bersamaan. Tujuan dari
pendekatan ini biasanya berpusat pada membandingkan seberapa mirip dua atau lebih objek
(mis situs, rumah tangga, keadaan ekologis), memungkinkan kombinasi karakteristik yang
relevan dengan unit dan kelas data yang berbeda. Teknik multivariat meliputi, antara lain,
pengelompokan hierarkis, analisis komponen utama (PCA), analisis faktor (FA), analisis
korespondensi ganda (MCA) atau penskalaan multidimensi non-metrik (n-MDS) (Hon 2010).
Dalam konteks SES, variabel dalam analisis multivariat dapat berisi kombinasi aspek sosial
dan/atau lingkungan secara bersamaan, tetapi semuanya harus dalam skala yang hampir
sama; jika tidak, variabel dengan rentang terbesar akan mendominasi hasil. Untuk menghindari
hal ini, normalisasi data (dengan mengubahnya menjadi nilai relatif dari rentang 0 hingga 1)
biasanya diperlukan. Analisis multivariat biasanya memerlukan prosedur matematika
'pengurangan dimensi'. Hal ini memungkinkan dimensi data direduksi menjadi matriks atau
grafik tabel dua dimensi yang dapat diplot dan lebih mudah dipahami. Dengan demikian,
analisis multivariat memungkinkan interpretasi interaksi kompleks dari beberapa variabel di
mana tidak ada hubungan penjelas-tanggapan langsung yang mungkin.
Banyak peristiwa dalam penelitian SES diurutkan dalam waktu dan dapat dianalisis
menggunakan model time series analysis (TSA). Model ini dapat memiliki tujuan yang
berbeda. Beberapa bertujuan untuk menafsirkan deskripsi yang masuk akal dari data
sampel; orang lain untuk menguji hipotesis tentang pendorong di balik variabilitas yang diamati
atau untuk mengukur kesamaan respons (mis sinkronisasi dua atau lebih peristiwa). Model
analisis deret waktu terkadang juga dimaksudkan untuk meramalkan dan mensimulasikan
skenario, mis melakukan penilaian risiko atau memproyeksikan lintasan ke masa depan untuk
Ingo Fetzer dkk.
264
kebijakan manajemen yang berbeda. Tabel 18.2 memberikan ringkasan metode kunci yang
digunakan dalam analisis statistik.
18 – Analisis statistik
265
Tabel 18.2 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam analisis statistik
metode Keterangan Referensi
Statistik
deskriptif
Statistik deskriptif adalah indeks yang merangkum
kumpulan data tertentu sehingga dapat dengan
mudah dipahami. Koefisien dapat dibagi menjadi
ukuran:
• Tendensi sentral, termasuk modus
mean dan median
• Variabilitas (penyebaran), termasuk
jangkauan, kuartil, varians dan standar
deviasi
• Korelasi
Teks pengantar utama
Dalgaard 2008;
Sayang 2010
Aplikasi untuk
SES Scheffer dkk.
2012; Sayang dkk.
2014;
Jaramillo dan Destouni
2014; Oteros-Rozas dkk.
2014
Perbandingan
grup
Beberapa uji statistik tersedia untuk membandingkan
apakah rata-rata dua atau lebih kelompok berbeda.
Untuk membandingkan dua kelompok, tes yang paling
umum adalah uji-T (data normal), Mann–
Whitney kamu uji (data ordinal non-parametrik)
dan Chi-Square (data nominal nonparametrik).
Untuk membandingkan lebih dari dua kelompok,
ANOVA (data normal), Kruskal–
Uji Wallis (non-parametrik ordinal) atau Chi-
Square (non-parametrik nominal) dapat
digunakan. Untuk menentukan mana dari lebih
dari tiga kelompok yang berbeda,
tes 'post hoc', misalnya tes Tukey atau Scheffé, perlu
diterapkan.
Teks pengantar utama
Dalgaard 2008;
Crawley 2015
Aplikasi untuk
SES Cummings dkk.
2010; Iniesta-Arandia dkk.
2014; Martín-López dkk.
2017
Model
regresi
Model regresi (linear sederhana, linier berganda,
non-linier, linier umum) adalah metode statistik
yang memungkinkan seseorang untuk meringkas dan
mempelajari hubungan antara dua atau lebih
variabel. Model regresi sederhana digunakan untuk
mempelajari hubungan penjelas-respons antara dua
variabel kontinu. Model linier adalah model regresi
yang paling umum, digunakan untuk data kontinu
yang terdistribusi normal. Model regresi berganda
memperkirakan respon satu variabel dari kombinasi
beberapa variabel prediktor.
Teks pengantar utama
Dalgaard 2008;
pada 2010;
Crawley 2015
Aplikasi untuk SES Polnac
dkk. 2010; Martín-López
dkk. 2012; Pinsky dan
Fogarty 2012; Meacham
dkk. 2016; Kim dan Kim
2018
Menggunakan penyesuaian kuadrat terkecil untuk
model distribusi non-linier memungkinkan seseorang
untuk memahami karakteristik data non-linier.
Transformasi data (mis log, akar kuadrat, akar kuadrat
ganda) dari data non-linier memungkinkan untuk
linierisasi data dan memungkinkan penerapan model
linier.
Ingo Fetzer dkk.
266
Model linier umum dapat digunakan untuk data
yang tidak terdistribusi normal, biner (regresi
logistik) dan hitung (regresi Poisson). Optimalisasi
model (mis menemukan set variabel yang benar
yang paling menjelaskan perilaku variabel
kepentingan) sering didukung dengan menggunakan
kriteria informasi Aikaike (AIC) atau Bayesian (BIC)
dan menghindari over-fitting kritis.
18 – Analisis statistik
267
metode Keterangan Referensi
Multivariasi Metode pengelompokan multivariat berasal dari Teks pengantar utama
analisis ekologi. Teknik ini meliputi pengelompokan, Wilmink dan Uytterschaut penskalaan multidimensi non-metrik (n-MDS), 1984; analisis komponen utama (PCA), redundansi Quinn dan Keough 2002; analisis (RDA), korespondensi kanonik Oksan 2015
analisis (CCA), analisis faktor (FA) dan analisis
korespondensi ganda (MCA). Mereka digunakan
untuk klasifikasi (pengelompokan) objek data
multivariat (mis kumpulan data dengan beberapa
variabel respons atau hasil) ke dalam kumpulan
dengan karakteristik serupa ('cluster') sesuai
dengan kesamaan nilai variabel keseluruhannya. Ini
teknik yang sering digunakan dengan kumpulan data yang besar
Aplikasi untuk SES
Cinner dkk. 2013; Gonzalez-
Orozco dkk. 2014; Iniesta-
Arandia dkk. 2014; Kotzee
dan Reyers 2016; Maione,
Nelson, dan Barbosa 2018
dengan banyak variabel dan membantu untuk mengubah high-
data dimensi menjadi lebih mudah dimengerti
grafik atau tabel dua dimensi. Kesamaan
objek ditentukan berdasarkan seberapa mirip
objek berkaitan dengan variabelnya
komposisi dan nilai. Saat mengelompokkan dan
n-MDS didasarkan pada indeks kesamaan (biasanya
Jarak Euclidean), PCA, RDA, CCA, FA dan MCA
tentukan pengurangan dimensi berdasarkan
korelasi atau kovarians antar objek.
Seri waktu Analisis deret waktu (TSA) diterapkan pada deret waktu
Teks pengantar utama
analisis data. Model statistik yang paling umum dari Angrist dan Pischke 2009; deret waktu adalah keadaan autoregresif multivariat Holmes, Ward, dan Wills model ruang angkasa (MARSS), juga dikenal sebagai
vektor 2012;
autoregresi dalam ekonometrika. Model-model ini adalah
Mutiara dan Mackenzie 2018
biasanya disusun oleh istilah drift yang mewakili
dinamika deterministik (mis tingkat pertumbuhan)
dan
istilah kesalahan proses yang stokastik (mis beberapa
Aplikasi untuk SES
Sabo dkk. 2017
variabel acak yang mewakili lingkungan
variasi). Yang terakhir ini penting karena bahkan dalam
model dengan tingkat pertumbuhan positif, populasi dapat
runtuh karena kebisingan lingkungan. TSA sering
kondisi yang diperlukan untuk mengidentifikasi kausalitas, meskipun
tidak semua data deret waktu memungkinkan untuk mendeteksi
efek kausal.
Keterbatasan
Sistem sosial-ekologis secara intrinsik sulit untuk dipahami karena hubungannya yang
Ingo Fetzer dkk.
268
kompleks, interaksi antara bagian internal dan eksternal sistem, dan efek fluktuasi acak dan
peristiwa kebetulan. Tujuan utama dalam penelitian SES adalah untuk memahami bagaimana
elemen yang berbeda dari SES terkait dan bagaimana hubungan berubah dari waktu ke waktu.
Namun, seringkali sulit untuk membedakan antara faktor-faktor utama yang mempengaruhi
dalam suatu sistem dan apa yang disebut 'noise'. Kebisingan dapat berasal dari elemen yang
berpengaruh tidak signifikan atau proses acak (Crewson 2006; Dalgaard 2008). Proses acak
adalah pola yang terukur tetapi kurang
18 – Analisis statistik
269
struktur atau prediktabilitas. Kebisingan acak seringkali dapat menjadi komponen besar dalam
data, dan sulit untuk menentukan besarnya. Ini menurunkan kualitas data dengan mengaburkan
sinyal utama, yaitu pengaruh faktor utama yang mempengaruhi.
Kualitas data seringkali sudah dapat ditingkatkan selama proses pengumpulan data, mis
melalui mengecualikan proses acak yang dapat dihindari (mis mengambil jumlah sampel yang
tidak sama pada titik yang berbeda selama studi lapangan) dan bias (mis sengaja menghindari
kelompok tertentu selama survei dan mendukung yang lain) dengan protokol pengambilan
sampel yang konsisten, dan desain eksperimental yang terstruktur dengan baik (Dalgaard 2008;
Hon 2010).
Metode statistik sangat bergantung pada konsep bahwa kumpulan data yang diamati yang
dijadikan sampel adalah perwakilan valid dari 'populasi' yang lebih besar (tidak diketahui).
Desain sampling yang baik (juga disebut 'casing' dalam ilmu sosial) membantu menghindari
bias yang diketahui. Data bias adalah data dengan bobot yang tidak proporsional yang
mendukung atau menentang satu hal, orang atau kelompok, sehingga data tersebut tidak lagi
merupakan representasi sempurna dari populasi yang lebih besar tentang kesimpulan yang
diambil. Bias pengambilan sampel sering kali diakibatkan oleh pengambilan sampel yang tidak
merata atau tidak merata, atau dari gagasan yang telah terbentuk sebelumnya tentang struktur
populasi yang tidak diketahui yang menghasilkan jenis strategi pengambilan sampel yang salah.
Dalam analisis deret waktu, bias juga dapat muncul ketika varians kesalahan (kebisingan acak)
berubah seiring waktu, atau ketika distribusi data tidak normal, yang berpotensi membatalkan
hasil ketika metode analisis yang salah diterapkan. Mengurangi bias membantu memungkinkan
penemuan pola dasar yang lebih baik dan deteksi hubungan dalam SES. Bias sistematis dapat
dikurangi melalui peningkatan ukuran sampel, peningkatan pengacakan pengambilan sampel
(lokasi) atau pemilihan strategi pengambilan sampel yang lebih baik (mis. penghindaran
penyertaan eksplisit atau pengecualian kelompok atau konstelasi sistem tertentu) yang dapat
membuat data menjadi bias (lihat Crewson 2006; Dalgaard 2008; Hon 2010; Crawley 2015).
Dengan demikian, tujuan keseluruhan harus, secara umum, untuk mengurangi apa yang
disebut 'kesalahan pengambilan sampel', yang menunjukkan kesenjangan antara data sampel
sebagai perwakilan dan status nyata sistem saat ini. Karena metode statistik sangat sensitif
terhadap data yang bias, tidak merata, dan tidak jelas, hasil dari sebagian besar pendekatan
statistik terutama bergantung pada kualitas keseluruhan dari data yang diselidiki.
Oleh karena itu pengumpulan data bertujuan untuk mengumpulkan data yang tidak bias
dengan noise sesedikit mungkin (Brown dan Saunders 2007). Namun, data berkualitas tinggi
seringkali sulit dicapai dalam resolusi yang tepat (temporal dan spasial) dengan sepenuhnya
mengecualikan potensi bias (seringkali tidak diketahui). Data empiris yang diperoleh dari kerja
lapangan seringkali hampir tidak mencakup data representatif minimum yang diperlukan,
karena data seringkali sulit diperoleh mengingat kapasitas personel dan keterbatasan waktu,
sama sekali tidak tersedia, atau tersedia dalam jumlah terbatas.
Dalam beberapa situasi, secara akurat memperkirakan efek atau kekuatan variabel penjelas
tertentu memerlukan perbandingan eksperimental (dalam bentuk situasi 'sebelum-sesudah' atau
sebagai manipulasi eksperimental yang disengaja). Namun, dalam banyak situasi dunia nyata,
dan pada skala yang sebagian besar SES beroperasi, pengecualian eksperimental dari faktor
tertentu secara realistis tidak mungkin (mis. menghilangkan efek pemanasan global untuk
melihat pengaruhnya, atau mengecualikan semua serangga dari wilayah yang luas untuk
memperkirakan kontribusi penyerbuk).
Selain itu, hasil dari sebagian besar metode statistik berfokus pada hasil rata-rata, pola, atau
hubungan dalam kumpulan data dan tidak dapat digunakan untuk menarik kesimpulan tentang
karakteristik atau kasus individu. Masalah lain dengan analisis statistik adalah kecenderungan
untuk melompat ke kesimpulan yang tidak dapat dibenarkan tentang hubungan sebab akibat.
Ingo Fetzer dkk.
270
Seseorang sering dapat menemukan bukti bahwa dua variabel sangat berkorelasi, tetapi itu
tidak membuktikan bahwa satu variabel benar-benar menyebabkan variabel lain. Hubungan
statistik yang kuat di masa lalu juga tidak dapat diasumsikan bertahan di masa depan jika
kondisi berubah. Analisis statistik tidak mampu membuktikan hubungan sebab akibat antara
dua variabel tetapi membutuhkan pemahaman yang baik tentang sistem yang diselidiki oleh
peneliti (Pearl 2009).
18 – Analisis statistik
271
Terakhir, bahkan dengan data yang sempurna, penerapan metode yang salah dapat
mengakibatkan penarikan kesimpulan yang salah, karena setiap metode hanya dapat diterapkan
pada tipe data tertentu dan dengan asumsi tertentu. Dengan demikian, peneliti yang
menganalisis harus memiliki pengetahuan tentang tipe dan struktur data untuk memastikan
bahwa metode atau tes tersebut tepat dan valid.
Implikasi sumber daya
Metode statistik yang kompleks memerlukan komputer dan perangkat lunak khusus untuk
melakukan perhitungan atau membuat visualisasi grafis dari data dan hasil. Di masa lalu,
aksesibilitas dan daya komputasi adalah kendala utama untuk analisis yang ketat dan kompleks
dari kumpulan data besar atau penerapan metode statistik tingkat lanjut. Namun, mengingat
kemampuan teknis komputer saat ini, penerapan metode statistik bahkan pada kumpulan data
berukuran sedang hingga besar (hingga beberapa gigabyte) umumnya tidak memerlukan
perangkat keras khusus atau daya komputasi lagi. Juga, mengingat banyaknya paket perangkat
lunak statistik gratis, perangkat lunak komersial khusus jarang diperlukan, karena sebagian
besar paket perangkat lunak statistik gratis sekarang mencakup berbagai metode statistik yang
biasanya diterapkan dalam penelitian SES. Perangkat lunak sumber terbuka yang tersedia
secara gratis mencakup, misalnya, R, Octave dan Pandas, sementara banyak universitas juga
menyediakan akses ke produk yang tersedia secara komersial seperti Statistica, SPSS, SAS,
JMP dan Strata. Paket perangkat lunak yang lebih khusus seperti JmulTi dan Microfit (analisis
ekonometrik), OpenEpi (epidemiologi), Simfit (simulasi) atau OpenNN, Torch atau Weka
(pembelajaran mesin) juga tersedia secara gratis
(lihat en.wikipedia.org/wiki/List_ of_ statistik_paket untuk daftar lengkap).
Banyak universitas juga menawarkan pusat sumber daya statistik untuk membantu
mahasiswa dan peneliti, mengingat aspek khusus dan sangat teknis dalam menerapkan banyak
metode statistik. Ini termasuk: (a) mengajukan pertanyaan penelitian yang dirumuskan dengan
benar (yang dapat membuat hipotesis nol, yang kemudian dapat dipalsukan), (b) memilih
desain pengambilan sampel yang tepat dan jenis data yang diperlukan untuk menjawab
pertanyaan, (c) memiliki keahlian dalam perolehan, manipulasi dan interpretasi data, (d)
memilih metode statistik yang sesuai untuk jenis data, dan (e) mampu menginterpretasikan
hasil statistik dengan benar, yang seringkali membutuhkan keahlian dan pemahaman yang
signifikan tentang metode statistik.
Ada juga banyak kursus informasi (mis di DataCamp, Udemy, dan platform pembelajaran
online lainnya) dan tutorial tersedia online (mis KhanAcademy.org, R-project.org).
Arah baru
Meningkatkan daya komputasi dan aksesibilitas data dari database online besar en- ables
analisis 'data besar' untuk menguji SES hubungan dan hipotesis baru (lihat juga Chap- ter
17 ). 'Data besar' dibuat dengan meningkatkan jumlah sensor elektronik, pengumpulan
otomatis data yang tersedia melalui Internet, dan lebih banyak studi jangka panjang dan data
statistik nasional (mis. Bank Dunia, PBB dan database lainnya) tersedia secara online (Bhadani
dan Jothimani 2016). Meningkatnya jumlah orang dengan perangkat seluler, partisipasi aktif
dalam media sosial dan penggunaan Internet berarti data tentang interaksi sosial manusia
menjadi jauh lebih mudah diakses. Analisis data jaringan sosial baru-baru ini secara radikal
mengubah cara ilmu sosial terapan dilakukan (Foster et al. 2016), memungkinkan prediksi yang
lebih baik tentang dinamika sosial, pengambilan keputusan manusia, dan konsekuensi potensial
(Thai, Wu, dan Xiong 2017).
Ingo Fetzer dkk.
272
Bidang yang sama sekali berbeda adalah peningkatan aksesibilitas data geofisika dengan
memantau satelit dan teknik sensor berbasis satelit (disediakan oleh mis. NASA, ESA atau
platform semacam itu
18 – Analisis statistik
273
Studi kasus 18.1: Pemicu kerentanan ekosistem di Andalusia, Spanyol
Metode statistik yang berbeda dapat digunakan untuk mengungkap informasi tentang
dinamika sosial-ekologis dan asosiasi antara aspek sosial dan ekologi. Hal ini
diilustrasikan dengan baik oleh penelitian SES yang dilakukan di DAS semi-kering Adra
dan Nacimiento di Andalusia, Spanyol. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
menemukan pola interaksi sosial-ekologis antara persepsi pemangku kepentingan
terhadap jasa ekosistem, kesejahteraan pemangku kepentingan dan pendorong
perubahan (Iniesta-Arandia et al. 2014).
Secara keseluruhan 381 kuesioner tatap muka diberikan dari Mei 2009 sampai
Februari 2010. Berdasarkan survei ini, kelompok pemangku kepentingan yang berbeda
yang menggunakan dan mengelola jasa ekosistem di setiap DAS diidentifikasi dengan
melakukan analisis klaster hierarkis (HCA) dan analisis komponen utama
(PCA) (Gambar 18.1A) . Lima kelompok pemangku kepentingan diidentifikasi: (a)
aktor lokal yang bergantung pada penyediaan jasa ekosistem, (b) aktor lokal yang tidak
secara langsung bergantung pada penyediaan jasa ekosistem, (c) profesional lingkungan
dan pembangunan lokal,
(d) wisatawan pedesaan, dan (e) wisatawan alam.
Selanjutnya, perbedaan persepsi terhadap jasa ekosistem yang rentan menurut lima
kelompok pemangku kepentingan digali dengan melakukan uji Kruskal– Wallis
nonparametrik. Pengujian ini menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan secara
statistik dalam persepsi tentang jasa ekosistem yang rentan di antara para pemangku
kepentingan. Pelaku lokal merasakan tingkat kerentanan yang lebih tinggi dari
penyediaan jasa ekosistem, sedangkan profesional lingkungan merasakan tingkat
kerentanan yang lebih tinggi dari jasa ekosistem budaya daripada pemangku
kepentingan lainnya (Gambar 18.1B).
Terakhir, untuk menentukan apakah ada hubungan antara jasa ekosistem yang rentan,
kesejahteraan manusia, dan efek pendorong perubahan menurut persepsi pemangku
kepentingan yang berbeda, analisis komponen utama (analisis ordinasi multivariat)
dilakukan. Analisis statistik ini menunjukkan bahwa sementara aktor lokal merasakan
pentingnya dan kerentanan penyediaan jasa ekosistem untuk kesejahteraan mereka, para
profesional lingkungan menganggap jasa ekosistem budaya, khususnya nilai estetika
lanskap dan pengetahuan ekologi lokal, dan kesuburan tanah sebagai jasa yang rentan.
Penduduk setempat juga merasakan efek pendorong perubahan pada jasa ekosistem.
Analisis komponen utama menunjukkan bahwa wisatawan alam menganggap jasa
pengaturan sebagai jasa ekosistem yang rentan ( Gambar 18.1C) .
Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa persepsi tentang keterkaitan antara jasa
ekosistem, kesejahteraan manusia dan pengaruh pendorong perubahan pada jasa
ekosistem berbeda di antara kelompok pemangku kepentingan di DAS Adra dan
Nacimiento.
Ingo Fetzer dkk.
274
(SEBUAH)
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
penduduk setempat
Profesional lingkungan
turis
(B)
25
20
15
10
5
0,0 Penyediaan Mengatur Kultural
penduduk setempat 1
penduduk setempat 2
Profesional lingkungan wisatawan pedesaan Wisatawan alam
(C) 2
1
Nilai estetika
Kesuburan tanah
tidak langsung
Reg.
LEK Langsung
lingkungan prof.
0 wisatawan pedesaan
Pengendalian erosi Wisatawan
alam
Ternak Lokal 1
Harv serat.
lokal 2
Rek. memburu
pertanian tradisional.
Air tawar -1
Habitat untuk spesies
Penjernihan air -2
Layanan ekosistem
Penyediaan Pemangku Kepentingan
Mengatur
Buday
a Pengemudi
Kualitas udara
-3
-2 -1 0 1
F1 (53,8%)
2 3
Gambar 18.1 (A) Dendrogram yang menunjukkan kelompok pemangku kepentingan yang berbeda berdasarkan analisis klaster hierarkis, (B) diagram batang yang menggambarkan persepsi jasa ekosistem yang rentan di antara kelompok pemangku kepentingan, dan (C) biplot analisis komponen utama untuk menemukan pola antara asosiasi (antara pemangku kepentingan dan persepsi mereka tentang jasa ekosistem yang rentan) dan efek pendorong perubahan (Iniesta-Arandia et al. 2014)
Ber
arti
per
sepsi
ES
seba
gai re
ntan
Per
beda
an
F2
(24,
0%
)
Ingo Fetzer dkk.
Quinn, GP, dan MJ cukup. 2002 Desain Eksperimental dan Analisis Data untuk Ahli Biologi . Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.
266
sebagai Google Earth Engine atau Earth System Data Cube – lihat Bab 2 4). Perkembangan
ini telah membantu untuk melihat interaksi dan masalah SES dalam cahaya yang sama sekali
baru (Rejcek 2017). Hampton dkk. (2013) menunjukkan bagaimana analisis statistik data
dinamika ekosistem yang besar dapat membantu memahami keterkaitan SES. Analisis
dilakukan dengan menggabungkan, mencari, referensi silang, dan menambang data dalam
jumlah besar. Hasil yang dihasilkan akhirnya menghasilkan pemahaman baru yang dapat
menginformasikan pengambilan keputusan tentang sifat-sifat yang muncul dari sistem yang
kompleks. Dubey dkk. (2019) menunjukkan bagaimana kumpulan data besar dan analitik
prediktif dapat meningkatkan keberlanjutan sosial dan lingkungan dengan menggabungkan data
dari 205 studi yang dilakukan di suatu wilayah di India.
Analisis kumpulan data besar dapat menyebabkan kesimpulan yang salah dan kegagalan
yang tidak terduga jika kepercayaan buta ditempatkan pada jumlah data yang tersedia.
Pemahaman teoretis dan pengetahuan tentang sistem tetap menjadi dasar bagi analisis yang
baik dan teliti. Lebih lanjut, 'data besar' seringkali sangat bias terhadap negara maju (Reis,
Braatz, dan Chiang 2016). Data sensor satelit atau lingkungan, oleh karena itu, seringkali hanya
tersedia untuk area berisiko di negara-negara Barat yang maju pada resolusi temporal dan
spasial yang dapat digunakan untuk melakukan analisis mendalam. Sebaliknya, jenis data ini
sering kurang untuk wilayah risiko SES tertentu, terutama di banyak negara berkembang.
Demikian pula, media sosial dan data perdagangan berkualitas tinggi hanya tersedia di negara-
negara industri dan kaya yang sangat bergantung pada komunikasi yang dimediasi Internet
untuk interaksi sosial dan perdagangan.
Bidang statistik penting lainnya yang muncul adalah penggunaan pembelajaran mesin.
Setelah data besar, metode kecerdasan buatan membuka pendekatan baru untuk menyelidiki
masalah yang kompleks. Pendekatan pembelajaran mesin memungkinkan pengenalan pola
statistik dalam kumpulan data dengan kompleksitas yang sangat tinggi (lihat Bab 17 ).
Namun, metode ini biasanya tidak didasarkan pada model statistik dan hipotesis yang dapat
diverifikasi sebelumnya, dan sering bertindak sebagai 'kotak hitam'. Pendekatan jaringan saraf
tipikal menggunakan model statistik adaptif dinamis dan oleh karena itu tidak selalu
memberikan hasil yang dapat berkontribusi pada pemahaman logis tentang interaksi
(Kleinberg, Ludwig, dan Mullainathan 2016; Knight 2017; Pearl dan Mackenzie 2018).
Namun, metode analisis baru berdasarkan pembelajaran mesin yang diaktifkan oleh grid
komputasi yang lebih baik memungkinkan analisis data yang lebih cepat dan pengambilan
keputusan yang hampir instan dan otomatis. Hal ini biasa dilakukan dalam perdagangan
ekonomi dalam hal jual beli komoditas dan saham. Metode analisis ini dapat membuka
kemungkinan baru bagi pemangku kepentingan politik dan nasional dan internasional lainnya
untuk mendapatkan informasi yang lebih baik.
Beberapa penelitian bahkan menunjukkan bahwa pendekatan kecerdasan buatan dan
pembelajaran mesin mengantarkan kita ke era baru di mana data dan matematika yang
melimpah akan menggantikan metode analisis statistik klasik (Anderson 2008). Sementara para
ilmuwan di masa lalu harus bergantung pada pengujian sampel dan analisis statistik untuk
memahami suatu proses, ilmuwan komputer saat ini memiliki akses ke 'seluruh populasi' (tidak
hanya 'sampel representatif') dan oleh karena itu tidak memerlukan metode analisis statistik
klasik lagi . Dengan demikian, beberapa penulis berspekulasi bahwa pendekatan pengujian
statistik tradisional bisa menjadi usang (Anderson 2008).
Bacaan kunci
18 – Analisis statistik
267
Bors, DA 2018 Analisis Data untuk Ilmu Sosial: Mengintegrasikan Teori dan Praktik . Thousand Oaks: Sage. Coklat,
RB, dan MP Saunders. 2007 Berurusan dengan Statistik: Yang Perlu Anda Ketahui . Berkshire:
McGraw-Hill.
Crawley, MJ 2015 Statistik: Sebuah Pengantar Menggunakan R . Chichester: John Wiley & Sons.
Mutiara, J 2003 Kausalitas: Model, Penalaran, dan Inferensi . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Ingo Fetzer dkk.
Quinn, GP, dan MJ cukup. 2002 Desain Eksperimental dan Analisis Data untuk Ahli Biologi . Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.
268
Ucapan Terima Kasih
Ingo Fetzer mengakui pendanaan dari European Research Council di bawah EU H2020 (hibah
no. ERC-2016-ADG 743080). Luigi Piemontese didanai oleh Dewan Penelitian Swedia untuk
Lingkungan, Ilmu Pertanian dan Perencanaan Tata Ruang FORMAS (942-2015-740). Juan C.
Rocha juga menerima dukungan dari hibah FORMAS (942-2015-731). Ingo Fetzer, Luigi
Piemontese dan Juan C. Rocha secara khusus berterima kasih kepada Pusat Ketahanan
Stockholm atas dukungannya yang memungkinkan penulisan bab ini. Penulis juga secara
khusus ingin berterima kasih kepada Dr Goeff Wells atas umpan baliknya yang luar biasa,
bantuan umum, dan referensi yang berguna untuk bab ini.
Referensi
Anderson, C. 2008 'Akhir Teori: Banjir Data Membuat Metode Ilmiah Usang.'
Kabel . www.wired.com/2008/06/pb-theory.
Angrist, JD, dan JS. Pischke. 2009 Sebagian Besar Ekonometrika Tidak Berbahaya: Pendamping Seorang
Empiris . Princeton: Princeton University Press.
Bhadani, A., dan D. Jothimani. 2016 'Big Data: Tantangan, Peluang, dan Realitas.' Dalam Manajemen Big
Data yang Efektif dan Peluang untuk Implementasi , diedit oleh MK Singh dan DG Kumar, 1–24.
Pennsylvania: IGI Global. http://arxiv.org/abs/1705.04928.
Coklat, RB, dan MP Saunders. 2007 Berurusan dengan Statistik: Yang Perlu Anda Ketahui . Berkshire:
McGraw-Hill.
Carvalho, FP 2017 'Pestisida, Lingkungan, dan Keamanan Pangan.' Ketahanan Pangan dan Energi 6:
48–60. doi:10.1002/fes3.108 .
Cinner, JE, C. Huchery, ES Sayang, AT Humphries, NAJ Graham, CC Hiks, N. Marshall, dan TR
McClanahan. 2013 'Mengevaluasi Kerentanan Sosial dan Ekologis Perikanan Terumbu Karang
terhadap Perubahan Iklim.' PLoS SATU 8(9): e74321. doi:10.1371/journal.pone.0074321.
Crawley, MJ 2015 Statistik: Sebuah Pengantar Menggunakan R (edisi ke-2). Chichester: John Wiley &
Sons. www. wiley.com/en-
se/Statistics%3A+An+Pengantar+Menggunakan+R%2C+2nd+Edition -p-9781118941096.
Kruson, P. 2006 'Buku Pegangan Statistik Terapan.' Perangkat Lunak AcaStat. www.acastat.com.
Cummings, EM, CE Merrilees, AC Schermerhorn, MC Goeke-Morey, P. Shirlow, dan E. Cairns. 2010
'Menguji Model Ekologi Sosial untuk Hubungan antara Kekerasan Politik dan Penyesuaian Anak di
Irlandia Utara.' Perkembangan dan Psikopatologi 22 (2): 405–418.
doi:10.1017/ S0954579410000143 .
Dalgaard, P. 2008 Statistik Pengantar dengan R (edisi ke-2). New York: Springer.
doi:10.1007/ 978-0-387-79054-1.
Yang terhormat, JA, R. Wang, K Zhang, JG Dike, H. Haberl, MS Hossain, PG Langdon dkk. 2014 'Ruang
Operasi yang Aman dan Adil untuk Sistem Sosial-Ekologis Regional.' Perubahan Lingkungan
Global 28: 227–238. doi:10.1016/j.gloenvcha.2014.06.012 .
Dubey, R., A. Gunasekaran, SJ Childe, T. Papadopoulos, Z. Luo, SF Wamba, dan D. Roubaud. 2019
'Dapatkah Big Data dan Analisis Prediktif Meningkatkan Keberlanjutan Sosial dan
Lingkungan?' Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial 144: 534–545.
doi:10.1016/j.techfore.2017.06.020.
Fienberg, SE 1992 'Sejarah Singkat Statistik dalam Tiga Setengah Bab: Esai Tinjauan.'
Ilmu Statistik 7(2): 208–225 . doi:10.1214/ss/1177011360.
Asuh, I., R. Ghani, RS Jarmin, F. Kreuter, dan J. Jalur. 2016 Big Data dan Ilmu Sosial: Panduan Praktis
untuk Metode dan Alat . Boca Raton: CRC Press.
González-Orozco, CE, AH Thornhill, N. Kner, S. Laffan, dan JT Tukang giling. 2014 'Wilayah
Biogeografis dan Fitogeografi Eucalypts.' Keanekaragaman dan Distribusi 20(1): 46–58. doi:
10.1111/ ddi.12129 .
Hampton, SE, CA Strasser, JJ Tewksbury, WK Gram, AE Budden, AL Batcheller, CS Duke, dan JH
Porter. 2013 'Big Data dan Masa Depan Ekologi.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 11(3):
156-162. doi:10.1890/20103 .
18 – Analisis statistik
269
Holmes, EE, EJ Ward, dan K. wasiat. 2012 'MARSS: Model Ruang Keadaan Autoregresif Multivariat
untuk Menganalisis Data Deret Waktu.' Jurnal R 4(1): 30.
Sayang, K 2010 Pengantar Statistik . Lembah Scotts: CreateSpace.
Ingo Fetzer dkk.
Quinn, GP, dan MJ cukup. 2002 Desain Eksperimental dan Analisis Data untuk Ahli Biologi . Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.
270
Husak, GJ, CC Funk, J. Michaelsen, T. Magadzire, dan KP buah beri emas. 2013 'Mengembangkan
Skenario Curah Hujan Musiman untuk Peringatan Dini Ketahanan Pangan.' Klimatologi Teoritis dan
Terapan 114(1–2): 291–302. doi:10.1007/s00704-013-0838-8 .
Iniesta-Arandia, I., M. Garcia-Llorente, PA Aguilera, C. Montes, dan B. Martín-López. 2014 'Penilaian
Sosial Budaya Jasa Ekosistem: Mengungkap Hubungan antara Nilai, Pemicu Perubahan, dan
Kesejahteraan Manusia.' Ekonomi Ekologi 108: 36–48. doi:10.1016/j. ecolecon.2014.09.028.
Jaramillo, F., dan G. Destouni. 2014 'Mengembangkan Spektrum Perubahan Air dan Membedakan
Penggerak Perubahan di Seluruh Dunia: Spektra Perubahan Air di Seluruh Dunia.' Surat Penelitian
Geofisika 41(23): 8377– 8386. doi:10.1002/2014GL061848 .
Keane, A., JF Lund, J. Bluwstein, ND Burgess, MR Nielsen, dan K. Kayu rumah. 2019 'Dampak Kawasan
Pengelolaan Satwa Liar Tanzania terhadap Kekayaan Rumah Tangga.' Kelestarian Alam .
doi:10.1038/ s41893-019-0458-0 .
Kim, JI, dan G. Kim. 2018 'Pengaruh Ketimpangan dalam Harapan Hidup dari Perspektif Ekologi
Sosial.' Kesehatan Masyarakat BMC 18(1): 243. doi:10.1186/s12889-018-5134-1 .
Kleinberg, J., J. Ludwig, dan S. Mullainathan. 2016 'Panduan untuk Memecahkan Masalah Sosial dengan
Pembelajaran Mesin.' Harvard Bisnis Ulasan . https://hbr.org/2016/12/a-guide-to-solving-
social-problems- dengan-mesin-belajar.
Ksatria, W 2017 'Ada Masalah Besar dengan AI: Bahkan Pembuatnya Tidak Dapat Menjelaskan Cara
Kerjanya.' Tinjauan Teknologi MIT . www.technologyreview.com/s/604087/the-dark-secret-
at-the-heart-of-ai.
Kotzee, I., dan B. Reyers. 2016 'Perintisan Indeks Sosial-Ekologis untuk Mengukur Ketahanan Banjir:
Pendekatan Indeks Gabungan.' Indikator Ekologi 60: 45–53. doi:10.1016/j.ecolind.2015.06.018 .
Maione, C., DR Nelson, dan RM barbosa. 2018 'Penelitian Data Sosial Melalui Analisis
Cluster.' Komputasi Terapan dan Informatika . doi:10.1016/j.aci.2018.02.003.
Martín-López, B., I. Iniesta-Arandia, M. Garcia-Llorente, I. Palomo, saya. Casado-Arzuaga, DG del
Amo, E Gomez-Baggethun dkk. 2012 'Mengungkap Paket Jasa Ekosistem melalui Preferensi
Sosial.' PLoS SATU 7(6): e38970. doi:10.1371/journal.pone.0038970.
Martín-López, B., I. Palomo, M. Garcia-Llorente, I. Iniesta-Arandia, AJ Castro, Ditjen del Amo,
E. Gómez-Baggethun, dan C. Montes. 2017 'Menggambarkan Batas Sistem Sosial-Ekologis untuk
Perencanaan Lanskap: Pendekatan Spasial yang Komprehensif.' Kebijakan Penggunaan Lahan 66:
90-104. doi:10.1016/j.landusepol.2017.04.040.
Meakham, M., C. Queiroz, A. Norström, dan G. Peterson. 2016 'Pendorong Sosial-Ekologis dari Berbagai
Jasa Ekosistem: Variabel Apa yang Menjelaskan Pola Jasa Ekosistem di DAS Norrström
Drainage?' Ekologi dan Masyarakat 21(1): 14. doi:10.5751/ES-08077-210114.
Oksanen, J. 2015 'Analisis Multivariat Komunitas Ekologis di R: Tutorial
Vegan.' http:// cc.oulu.fi/~jarioksa/opetus/metodi/vegantutor.pdf.
Oteros-Rozas, E., B. Martín-López, J. Gonzalez, T. Pleeninger, C. López-Santiago, dan C. Montes. 2014
'Penilaian Sosial Budaya Jasa Ekosistem dalam Jaringan Sosial-Ekologis
Transhumance.' Perubahan Lingkungan Daerah 14: 1269–1289. doi:10.1007/s10113-013-
0571-y .
Paumgarten, F., dan C. belenggu. 2011 'Peranan Hasil Hutan Bukan Kayu dalam Strategi Mengatasi
Rumah Tangga di Afrika Selatan: Pengaruh Kekayaan Rumah Tangga dan Gender.' Populasi dan
Lingkungan 33(1): 108-131. www.jstor.org/stable/41487565.
Mutiara, J 2009 Kausalitas: Model, Penalaran, dan Inferensi (edisi ke-2). Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Mutiara, J., dan D. Mackenzie. 2018 Kitab Mengapa: Ilmu Baru Sebab Akibat . New York: Buku Dasar.
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&scope=site&db=nlebk&db=nlabk& AN=1
592572.
Piemontese, L., G. Castelli, saya. Fetzer, J. Baron, H. Liniger, N. Harari, E. Bresci, dan F. Jaramillo. 2020
'Memperkirakan Potensi Global Pemanenan Air dari Studi Kasus yang Berhasil.' Perubahan
Lingkungan Global 63. doi:10.1016/j.gloenvcha.2020.102121 .
Pinsky, ML, dan Ml berkabut. 2012 'Respons Sosial-Ekologis yang Tertinggal terhadap Perubahan
Iklim dan Rentang Perikanan.' Perubahan Iklim 115(3): 883–891. doi:10.1007/s10584-012-0599-
x.
Polnac, R., P. Christie, JE Cinner, T. Dalton, TM Astaga, GE Forrester, NAJ Graham, dan TR
18 – Analisis statistik
271
McClanahan. 2010 'Suaka Margasatwa Laut sebagai Sistem Sosial-Ekologis Terkait.' Prosiding
National Academy of Sciences 107(43): 18262–18265. doi:10.1073/pnas.0908266107.
Ingo Fetzer dkk.
Quinn, GP, dan MJ cukup. 2002 Desain Eksperimental dan Analisis Data untuk Ahli Biologi . Cambridge:
Pers Universitas Cambridge.
272
Reis, MS, RD Braatz, dan LH Chiang. 2016 'Big Data: Tantangan dan Arah Penelitian Masa Depan.'
www.aiche.org/resources/publications/cep/2016/march/big -data-challenges-and-future-
penelitian-arah.
Rejek, P. 2017 'Pertanian Masa Depan Akan Diotomatisasi dari Benih hingga Panen.' Pusat
Singularitas (blog). 30 Oktober. https://singularityhub.com/2017/10/30/the-farms-of-the-future-
will-run-on- ai-dan-robot.
Robinson, BE, H. Zheng, dan W. Peng. 2019 'Memisahkan Ketergantungan Mata Pencaharian pada Jasa
Ekosistem untuk Menginformasikan Pengelolaan Lahan.' Jasa Ekosistem 36(100902).
doi:10.1016/j. ecoser.2019.100902.
Sabo, J., A. Ruhi, GW Holtgrieve, V. Elliott, AKU Arias, PB Ngor, TA Räsnen, dan S. Nam. 2017
'Merancang Aliran Sungai untuk Meningkatkan Masa Depan Ketahanan Pangan di Lembah
Mekong Bawah.' Sains 358 (6368): eaao1053. doi:10.1126/science.aao1053 .
Scheffer, M., SR Tukang kayu, TM Lenton, J. Bascompte, W. Brok, V. Dakos, J. van de Koppel dkk. 2012
'Mengantisipasi Transisi Kritis.' Sains 338 (6105): 344–348. doi:10.1126/science.1225244 .
Shongwe, SAYA, GJ van Oldenborgh, B van den Hurk, dan M. van Aalst. 2011 'Perubahan yang
Diproyeksikan dalam Curah Hujan Rata-Rata dan Ekstrim di Afrika di Bawah Pemanasan Global.
Bagian II: Afrika Timur.' jurnal
Iklim 24 (14): 3718–3733.
Thailand, MT, W. Wu, dan H Xiong, eds. 2017 Big Data di Kompleks dan Jejaring Sosial . Boca Raton:
CRC Press.
Varberg, DE 1963 'Perkembangan Statistik Modern.' Guru Matematika 56(4): 252–257. Wilmink, FW,
dan HT Uytterschaut. 1984 'Analisis Cluster, Sejarah, Teori dan Aplikasi.' Dalam Metode Statistik
Multivariat dalam Antropologi Fisik: Tinjauan Kemajuan dan Perkembangan Terkini , diedit oleh GN van
Vark dan WW Howells, 135–175. Dordrecht: Pegas.
doi:10.1007/978-94-009-6357-3_11.
18 – Analisis statistik
273
19
Analisis konten kualitatif
Rika Preiser, 1 María Mancilla García, 2 Bukit Lloyd 3 dan Louis Klein 4
1 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
2 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
3 JURUSAN SOSIOLOGI DAN ANTROPOLOGI SOSIAL , UNIVERSITAS STELLENBOSCH ,
STELLENBOSCH , AFRIKA SELATAN 4
SEKOLAH TATA KELOLA EROPA , BERLIN , JERMAN ; INTERNASIONAL
FEDERASI UNTUK SISTEM PENELITIAN , AUSTRIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Analisis wacana, analisis wacana kritis, analisis tematik, analisis narasi, analisis narasi kritis,
analisis fenomenologi interpretatif
Koneksi ke bab lain
Metode yang digunakan untuk analisis kualitatif memperlakukan bahasa sebagai sumber daya
yang memiliki agensi untuk membentuk praktik dan institusi masyarakat. Dengan
menggunakan kata atau frasa tertentu, bahasa dan wacana menyampaikan hubungan kekuasaan
tertentu dan mempengaruhi pandangan dunia, bentuk dan tindakan masyarakat. Dengan
menganalisis bagaimana bahasa dan bentuk lain dari representasi non-tekstual (seperti
deskripsi, akun, opini, perasaan) digunakan dalam berbagai konteks, bab ini terhubung dengan
baik ke Bab 5 (Pelingkupan sistem), Bab 7 (Wawancara dan survei), Bab 8 (Pengumpulan data
partisipatif), Bab 9 (Dialog yang difasilitasi), Bab 10 (Analisis ke depan), Bab 11
(Pengembangan skenario) dan Bab 20 (Analisis studi kasus komparatif). Serangkaian metode
yang diusulkan dalam bab ini semuanya dilengkapi dengan baik untuk menemukan tren tentang
bagaimana konten dikembangkan dan pengetahuan dihasilkan.
pengantar
Metode kualitatif analisis isi berusaha menemukan dan mengkaji pola pembuatan makna dan
penciptaan makna dalam karakteristik komunikatif bahasa, dengan berfokus pada isi dan tema
serta makna yang mendasari yang muncul dalam sebuah teks (baik dalam bentuk tertulis atau
lisan). Kata 'teks' di sini menunjuk pada berbagai fenomena seperti deskripsi, akun, opini dan
perasaan yang disampaikan dalam berbagai representasi, tidak hanya sebagai huruf di halaman
putih atau layar. Data kualitatif dapat direpresentasikan dalam kata-kata, gambar dan bahkan
suara.
Saat ini kata 'teks' dapat diterapkan pada lanskap, situs warisan, teknologi, ruang kota atau
praktik institusional – semua fenomena yang dapat 'dibaca' dengan cara tertentu. Menggambar
pada implikasi dari 'pergantian linguistik' yang diperkenalkan dalam humaniora oleh ahli
bahasa Prancis Ferdinand de Saussure (1974), peneliti dari disiplin lain telah mengembangkan
19 – Analisis konten kualitatif
271
RINGKASAN
TABEL: ANALISIS ISI KUALITATIF
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Semiotika, Psikolinguistik, Psikologi,
Sosiolinguistik, Pragmatisme,
Sosiologi, Studi Manajemen dan
Organisasi, Studi Media dan Budaya
Metode dalam bab ini terutama
digunakan untuk menghasilkan jenis
pengetahuan berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Interpretatif/subyektif • Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Hubungan kekuasaan
• Transformasi
• Mengevaluasi opsi kebijakan
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Global
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Rika Preiser dkk.
272
berbagai metode analisis untuk melepaskan diri dari teori dan metode yang menganggap bahwa
bahasa adalah sistem otonom di mana makna kata dan kalimat selalu dapat dikonstruksi secara
objektif dan tetap secara internal. Dalam arti tertentu, bahasa diperlakukan sebagai lebih dari
sekadar media yang melaluinya kita melakukan penelitian atau berkomunikasi satu sama lain.
Bahasa dan teks dipandang sebagai fenomena yang memiliki agensi. Terkait dengan
interpretasi kekuatan representasi bahasa ini, gagasan 'wacana' kemudian dipahami sebagai
'kumpulan teks yang saling terkait, dan praktik produksi, penyebaran, dan penerimaannya, yang
membawa objek menjadi ada' (Parker 1992). Cerita dan narasi yang terkait dengan organisasi,
tradisi, praktik, dan komunitas memiliki kekuatan untuk membentuk bagaimana bentuk-bentuk
sosial ini disusun. Dari pandangan ini kita dapat memperoleh bahwa metode kualitatif
bertujuan untuk menunjukkan bagaimana bahasa dan wacana menghasilkan realitas sosial yang
membentuk praktik tertentu dan interaksi sosial-ekologis. Sebagai peneliti, penggunaan metode
kualitatif analisis isi memungkinkan kita untuk mengeksplorasi hubungan antara wacana yang
dibangun dan realitas epistemik.
Metode kualitatif untuk menganalisis konten linguistik digunakan secara luas untuk
menganalisis konten berbasis tekstual dan naratif seperti dokumen, wawancara, catatan
observasi, dan cerita. Ada berbagai metode analisis kualitatif – beberapa berfokus pada tema
eksplisit yang disajikan dalam teks, dan yang lain mencoba menguraikan pola makna tersirat
atau tersembunyi yang ada dalam teks. Banyak peneliti yang menggunakan analisis tematik,
misalnya, berasumsi bahwa konten eksplisit dapat dikodekan dan dianalisis untuk mengungkap
makna inherennya. Sebaliknya, pola makna yang melekat dan lebih halus atau tersembunyi
mungkin membentuk persepsi, norma, dan orientasi masyarakat tertentu yang hanya menjadi
eksplisit ketika disorot melalui metode analisis tekstual dan semiotik yang lebih reflektif seperti
penyelidikan naratif kritis. Beberapa pendekatan interpretatif untuk analisis isi kualitatif juga
mempertimbangkan bahwa makna muncul sebagai hasil dari hubungan peneliti dengan isi
tekstual di mana subjektivitas mereka datang untuk berinteraksi dengan teks.
Tujuan umum dari metode analisis isi kualitatif adalah untuk membuat berbagai bentuk
'makna' yang muncul melalui metode analisis yang berbeda, lebih terlihat secara eksplisit.
Dalam beberapa disiplin ilmu, kualitas makna generatif ini disebut 'intertekstualitas', yang
menyoroti fakta bahwa makna juga muncul melalui cara di mana bahasa dan wacana tertanam
dalam konteks sejarah dan sosial tertentu dan makna itu mungkin berubah ketika konteksnya
berubah. . Perubahan terkait temporal ini kemudian juga dapat dilacak dengan metode seperti
analisis naratif atau analisis wacana kritis.
Metode analisis isi interpretatif dan kualitatif mengeksplorasi dan mempertimbangkan
kemungkinan makna berbeda yang mungkin dilampirkan orang pada peristiwa atau fenomena
yang ada, atau hubungannya dengan tempat tertentu dan nilai-nilai yang dipegang oleh praktik
atau objek tertentu bagi mereka. Metode-metode ini bertujuan untuk menemukan dan
mengeksplorasi wacana-wacana dominan dan bagaimana wacana-wacana tersebut
dipertahankan atau memasukkan dan mengecualikan orang-orang dan praktik-praktik dalam
hubungan sistem sosial-ekologis (SES). Metode-metode ini sangat cocok untuk mempelajari
pengertian konstruksi identitas, rasa tempat, pengertian, hubungan kekuasaan dan memori
sejarah. Mereka juga dapat digunakan untuk membedakan penilaian nilai apa yang mungkin
dimiliki orang terhadap peristiwa atau objek tertentu.
Mode penelitian kualitatif memiliki hubungan kontemporer yang kuat dengan humaniora
dan ilmu sosial, dan berbagai disiplin ilmu telah mengembangkan pendekatan yang beragam
untuk menganalisis fenomena berbasis tekstual atau naratif. Praktik dan filosofi analisis isi
interpretatif juga bervariasi antar disiplin akademis. Mereka semua terlibat dalam pembacaan
sistematis atau pengamatan teks atau artefak yang terfragmentasi, yang kemudian
dikelompokkan atau diberi label atau kode untuk memperkirakan atau menyimpulkan makna
19 – Analisis konten kualitatif
273
darinya. Label yang digunakan dalam analisis ini tidak selalu digunakan secara konsisten di
seluruh disiplin ilmu.
Rika Preiser dkk.
274
Metode kualitatif analisis isi memungkinkan peneliti untuk mengekspos keragaman
perspektif yang mungkin dimiliki oleh aktor atau kelompok yang berbeda dalam kaitannya
dengan masalah tertentu, nuansa makna yang dikaitkan dengan fenomena, dan pandangan
dominan yang hadir dalam konteks tertentu. Mereka juga memberikan wawasan tentang
mengapa beberapa pandangan mungkin lebih dominan daripada yang lain. Dengan demikian,
metode analisis isi interpretatif dan kualitatif cenderung menarik perhatian pada multiplisitas
makna dan interpretasi, dan konsekuensinya terhadap bagaimana intervensi tata kelola dan
penatagunaan diimplementasikan dan diberlakukan. Metode ini juga dapat digunakan untuk
memahami bagaimana individu memposisikan identitas pribadi dan sosial mereka sendiri dan
orang lain dalam kaitannya dengan beberapa nilai bersama atau masalah penggunaan sumber
daya umum, misalnya. Selain itu, metode dapat menyoroti bentuk pengetahuan mana yang
dianggap valid oleh siapa dan apa konsekuensi dari posisi tertentu terkait akses ke sumber daya
dan pengaturan tata kelola.
Soal dan pertanyaan SES
Dalam upaya memahami hubungan sosial-ekologis, data kualitatif dapat membantu peneliti
menjawab pertanyaan terkait interaksi manusia-alam (mis. nilai, penatagunaan, penggunaan
sumber daya). Untuk memahami SES, diperlukan penelitian tentang dimensi kelembagaan,
sosial-relasional, kontekstual dan individu dari sistem. Dalam masing-masing dimensi tersebut,
berbagai tema dan konsep dapat digali dan dipahami melalui metode analisis data kualitatif.
Metode-metode ini juga berguna untuk mengeksplorasi beragam pemahaman tentang SES yang
dianut oleh berbagai pemangku kepentingan dan bagaimana titik-titik buta dalam cara
penciptaan makna yang berbeda membentuk pengalaman orang dalam menggunakan,
mengatur, dan menilai sumber daya tertentu, misalnya.
Pertanyaan umum yang dapat dibingkai oleh metode analisis konten kualitatif untuk
mengatasi tantangan SES meliputi:
• Pemahaman atau interpretasi beragam apa dari suatu masalah yang ada dalam konteks tertentu?
• Bagaimana orang mengelompokkan diri mereka sendiri dalam kaitannya dengan pemahaman yang berbeda?
• Apa pandangan dominan dari suatu masalah atau tantangan? Bagaimana pandangan ini
menjadi dominan?
• Kepentingan siapa yang diberikan keuntungan di bawah sistem manajemen saat ini? Apa
penyebab yang mendasari hal tersebut?
• Mengapa orang memiliki hubungan khusus dengan lingkungannya?
• Makna apa yang mereka kaitkan dengan hubungan itu?
• Bagaimana perbedaan makna dan interpretasi mempengaruhi cara SES diatur?
• Bagaimana makna diciptakan dan dipraktikkan?
• Apakah persepsi tentang tempat atau definisi masalah berubah seiring waktu? Bagaimana? Mengapa?
Masalah umum yang ingin dipahami oleh metode ini meliputi:
• Mengapa ada konflik kepentingan dalam pengelolaan sumber daya?
• Bagaimana kelompok yang berbeda menganggap pendekatan yang berbeda untuk
pengelolaan lingkungan berhasil (atau tidak)?
• Apa dinamika kekuasaan yang mengatur penggunaan sumber daya tertentu?
Deskripsi singkat tentang metode utama
19 – Analisis konten kualitatif
275
Secara umum, metode kualitatif yang berfokus pada analisis narasi bertujuan untuk memahami
bagaimana orang memahami, dan merekonstruksi, pengalaman mereka dari sudut pandang
tertentu dalam kehidupan.
Rika Preiser dkk.
276
Tabel 19.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam analisis isi kualitatif
metode Keterangan Referensi
Analisis
wacana
Analisis wacana berasal dari linguistik, di mana ia umumnya
didefinisikan sebagai analisis unit bahasa (ucapan atau teks
tertulis) yang lebih besar dari kalimat. Bahasa pada tingkat ini
tidak dapat dianalisis secara berguna dengan metode yang
secara tradisional dikaitkan dengan penguraian kalimat atau
ucapan/kata verbal.
Analisis wacana bermigrasi ke domain ilmu sosial lain, di
mana ia cenderung dikaitkan dengan budaya material atau
'teks' (mis. novel, berbagai bentuk media cetak/digital
dan publikasi formal secara lebih umum) daripada pidato
yang kurang lebih 'alami' (dan ditranskripsikan). Analisis
wacana secara tradisional dibedakan dari analisis kualitatif
transkrip wawancara atau transkrip percakapan
(menggunakan analisis percakapan, yang berasal dari
sosiologi). Namun, digitalisasi budaya pasca 1960 telah
mengaburkan perbedaan ini.
Teks pengantar
utama Jupp dan
Norris 1993; Potter
1996
Aplikasi untuk SES
Dryzek 1997;
Fendt dan Oels
2005; Hajer dan
Versteeg 2005
Analisis
wacana
kritis
Analisis wacana kritis (CDA) memperhitungkan faktor-faktor di
luar teks itu sendiri dan menekankan peran bahasa sebagai
sumber daya yang kuat yang terkait dengan ideologi dan
perubahan sosial budaya. Sebagai pendekatan konteks-sensitif,
CDA cenderung mengungkap sifat representasional bahasa
sebagai kendaraan untuk
pelaksanaan kekuasaan yang terkait dengan produksi dan
sirkulasi teks. CDA sering digabungkan dengan etnografi untuk
mengeksplorasi praktik-praktik situasional dengan cara yang
juga dapat membedakannya dari wawancara dan kelompok
fokus.
Teks pengantar utama
Foucault 1974;
Weiss dan Wodak
2003; Blommaert
2005; Hajer, Van den
Brink, dan Metz 2006
Aplikasi untuk SES
Huitema 2002
Analisis
Tematik
(teks)
Proses analisis tematik bertujuan untuk mengidentifikasi
tema – juga disebut pola – dalam dataset. Tema-tema ini
dapat dinyatakan secara eksplisit dalam data atau dapat
secara implisit hadir dan
diidentifikasi oleh peneliti. Analisis tematik dapat dikembangkan
secara deduktif, ketika tema dikembangkan setelah teori atau
pertanyaan penelitian, atau secara induktif, ketika peneliti
mencari tema dalam data. Peneliti dapat memilih tema
berdasarkan kemampuannya untuk memberikan jawaban atas
pertanyaan penelitian dan secara memadai mensintesis fenomena
yang diteliti. Seberapa sering sebuah tema muncul tidak selalu
menentukan kepentingannya, melainkan menunjukkan apa yang
membentuk pola-pola tertentu. Di sana
Pada dasarnya ada tiga tahap dalam identifikasi tema:
(a) peneliti memulai dengan pembacaan awal dan holistik dari
sebuah teks (mis wawancara), (b) peneliti menganalisis atau
memecah teks dengan mengidentifikasi subbagian yang bermakna
('makna' didefinisikan dalam hal bacaan sebelumnya, pertanyaan
penelitian, dll.) dan dengan mengkodekan atau mengkategorikan
subbagian, dan (c) peneliti menguraikan dan menyempurnakan
sistem kode yang muncul sebagai lebih banyak teks (mis
Teks pengantar
utama Jupp dan
Norris 1993; Boyatzis
1998;
Braun dan Clarke 2006
Aplikasi untuk
SES Stojanovic dkk.
2016; Sitas dkk. 2019
19 – Analisis konten kualitatif
277
wawancara tambahan) dimasukkan melalui proses ini.
Rika Preiser dkk.
278
metode Keterangan Referensi
Analisis
naratif
Analisis naratif memberi peneliti seperangkat pendekatan
kualitatif di mana cerita dan peristiwa yang membentuk
pengungkapan temporal peristiwa dapat ditafsirkan. Kisah-kisah
ini dapat dikumpulkan melalui metode pengumpulan data
partisipatif (lihat Bab 8) atau dibagikan melalui pengalaman
hidup sehari-hari orang-orang. Peneliti menafsirkan cerita
dalam hal bagaimana cerita terstruktur, apa fungsi cerita dalam
konteks pendongeng, apa tema inti dari cerita, dan bagaimana
cerita dilakukan atau
dikomunikasikan. Analisis naratif efektif dalam mengeksplorasi
bagaimana individu memberikan makna pada objek. Ini
menyediakan sarana pembuatan makna dan penciptaan makna
pengalaman dalam lingkungan sosial individu.
Teks pengantar utama
Bruner 1987;
Cortazzi 1993;
Boje 2008
Aplikasi untuk SES
Paschen dan Ison 2014
Penyelid
ikan
naratif
kritis
Sebagai bentuk 'pembacaan skeptis', critical narrative inquiry
(CNI) memaparkan narasi yang mapan dan dominan di satu sisi
dan spekulasi naratif informal dan ante-narasi di sisi lain.
Dengan memperjelas perbedaan ini, peneliti dapat mencari
cerita yang terfragmentasi, non-linier, tidak koheren, kolektif,
tidak berplot dalam konteks tertentu yang tidak atau belum
menjadi bagian dari narasi utama atau dominan, tetapi
berpotensi untuk berubah. ini.
CNI mengungkapkan asumsi-asumsi yang tidak diragukan dan
diterima begitu saja, ketegangan internalnya, kekuatan
kontradiktif, dan paradoks yang bersembunyi di balik kata-kata
dalam teks yang memiliki kekuatan untuk membentuk narasi
dominan dan mendukung struktur kekuatan yang disebarkan
dengan cara ini. Dengan mengekspos sifat dan konstruksi narasi
ini, orang dapat membingkai ulang pandangan dunia dan praktik
pembuatan makna dan penciptaan makna mereka dan didorong
untuk mempertimbangkan pilihan alternatif untuk membuat
makna dan bertindak dalam konteks spesifik mereka.
Teks pengantar utama
Boje 2011;
Edson dan Klein 2016
Aplikasi untuk
SES Jørgensen dan
Largacha-Martinez
2014;
Klein dan Weiland 2014
Analisis
fenomeno
logi
interpreta
tif
Setelah dikembangkan dari bidang penelitian pengalaman dan
psikologis, analisis fenomenologis interpretatif bertujuan untuk
mengeksplorasi dan menafsirkan kekhasan pengalaman hidup
orang (diperlakukan sebagai 'teks') dalam konteks tertentu dan
memahami fenomena tertentu. Berakar pada asal-usul teoretis
fenomenologi dan hermeneutika, metodologi ini menggunakan
sebuah 'hermeneutik ganda' di mana peneliti menggunakan data
kualitatif yang dikumpulkan melalui wawancara, buku harian,
atau kelompok fokus.
Terlibat dalam penyelidikan yang fleksibel dan terbuka, peneliti
mengadopsi mode fasilitasi eksplorasi sambil mencoba memahami
cerita para peserta saat mereka memahami bagaimana mereka
memberikan makna pada pengalaman hidup mereka dalam
kaitannya dengan fenomena tertentu. Setelah pengumpulan data,
peneliti menganalisis data untuk tema berulang yang membentuk
pola makna (ide, pikiran, perasaan) di seluruh teks. Tema
digunakan untuk mengidentifikasi masalah apa yang penting bagi
para peserta (mis objek yang menjadi perhatian, topik beberapa
impor) dan juga bagaimana peserta menganggap makna fenomena
Teks pengantar
utama Reid, Bunga,
dan Larkin 2005;
Smith, Bunga, dan
Larkin 2009;
Gill 2014;
Kurtz 2014
Aplikasi untuk
SES Lejano,
Ingram, dan Ingram
2013;
Lindow 2017
19 – Analisis konten kualitatif
279
dan peristiwa tertentu.
Rika Preiser dkk.
280
Gambar 19.1 Degradasi Sungai Paraíba do Sul di Caçapava, Brasil tenggara ( pt.wikipedia.org/wiki/Rio_Para%C3%ADba_do_ Sul#/media/Ficheiro:Rio_para%C3%ADba_do_sul.jpg)
Studi kasus 19.1: Wacana teknis dalam tata kelola air: siapa yang membentuk SES di Peru dan Brasil?
Proses pemangku kepentingan partisipatif dan tata kelola kolaboratif telah
direkomendasikan sebagai cara utama untuk memastikan pengelolaan berkelanjutan
dari sumber daya yang dapat digunakan bersama. Hipotesis yang mendasarinya
adalah bahwa jika para aktor dengan kepentingan yang berbeda berkumpul, mereka
perlu menyepakati pengelolaan sumber daya, dan dengan demikian muncul dengan
inisiatif yang memungkinkan mereka untuk mempertahankan penggunaan mereka
sendiri dan melestarikan sumber daya. Namun, apakah tata kelola kolaboratif secara
efektif mengelola untuk memastikan tata kelola yang lebih berkelanjutan masih
diperdebatkan. Secara khusus, literatur mempertanyakan apakah bentuk-bentuk
pemerintahan partisipatif secara efektif mengelola untuk menggabungkan
kepentingan (mis kepentingan perlindungan/konservasi lingkungan) dan perspektif
(mis masyarakat adat) yang secara historis dikecualikan dari pengelolaan.
Sementara para aktor yang mewakili kepentingan-kepentingan yang secara historis
dikecualikan mungkin secara fisik hadir dalam forum-forum partisipatif untuk tata
kelola lingkungan, pertanyaan yang masih harus dijawab adalah apakah mereka
dapat berpartisipasi secara aktif dalam diskusi-diskusi yang mengarah pada
pengambilan keputusan atas penggunaan sumber daya.
Dalam studi kasus ini, peneliti menganalisis wacana yang dimainkan di empat dewan
baskom di Amerika Latin, dua di Peru dan dua di Brasil (Gambar 19.1). Tujuan dari
penelitian ini adalah untuk memahami apakah dewan cekungan air (yaitu organisasi
partisipatif yang dibentuk untuk memastikan pengelolaan perguruan tinggi sungai)
secara efektif termasuk:
19 – Analisis konten kualitatif
281
aktor yang secara historis dikeluarkan dari tata kelola air (mis LSM kecil, komunitas
petani) dan kondisi apa yang membantu atau menghalangi inklusi mereka. Untuk
pengumpulan data, peneliti menggunakan wawancara, survei dan catatan observasi
(Mancilla García dan Bodin 2019). Analisis tematik kemudian diterapkan pada data,
yaitu peneliti mengidentifikasi tema yang paling sering muncul dalam wawancara dan
catatan observasi. Pendekatan deduktif dan induktif digabungkan untuk menentukan
tema-tema ini. Ini berarti mereka menarik daftar tema pertama dari literatur tentang tata
kelola partisipatif dan inklusi. Saat mereka menganalisis data untuk menjelaskan tema
atau subtema (spesifikasi tema yang lebih umum) yang muncul dalam materi empiris,
tema direvisi.
Para peneliti melengkapi analisis tematik dengan analisis wacana kritis untuk
menganalisis wacana atau perspektif mana yang dianggap berharga dan sesuai oleh
peserta yang berbeda dalam diskusi dewan. Mereka memeriksa apa yang dianggap sah
dan apa yang tidak, dan jenis aktor mana yang dianggap mewakili wacana yang sah dan
sah. Mereka juga menyelidiki apa yang tidak bisa dikatakan atau dianggap tidak pantas
dan oleh siapa. Selain mengidentifikasi topik dan menghubungkannya dengan wacana,
peneliti juga mengeksplorasi pemangku kepentingan mana yang menganggap wacana
mana yang positif atau negatif.
Metode ini memungkinkan para peneliti untuk mengidentifikasi tema-tema berbeda
yang ada dalam data dan perspektif dari mana tema-tema itu disajikan. Tema
'perlindungan lingkungan' diidentifikasi, misalnya, dan dikaitkan dengan beragam
wacana seperti 'pemahaman adat', 'manajemen tradisional' atau 'manajemen teknis'. Jenis
analisis ini memungkinkan pengorganisasian data yang kemudian membantu
mengidentifikasi wacana mana yang dianggap valid dan oleh siapa. Ini memberikan
wawasan tentang posisi kekuasaan apa yang diasosiasikan dengan wacana mana, dan
bagaimana dinamika kekuasaan tertanam dalam framing diskursif.
Karena tujuan studi ini adalah untuk menilai kapasitas setiap forum untuk
memasukkan aktor yang berbeda, analisis wacana kritis ditemukan sebagai metode yang
paling tepat. Memang, literatur yang berfokus pada isu-isu yang berkaitan dengan
distribusi kekuasaan sering menggunakan analisis wacana kritis. Metode ini,
bagaimanapun, sangat memakan waktu, karena data perlu dibaca dan diklasifikasikan
beberapa kali - pertama untuk melengkapi daftar tema, kemudian untuk mengidentifikasi
beragam perspektif tentang tema dan akhirnya untuk menilai dan mengatur nilai-nilai
yang dikaitkan dengan wacana yang berbeda. Sementara analisis yang baik ini membuat
metode ini menantang untuk digunakan, ia menyediakan data bernuansa yang
memungkinkan seseorang untuk memahami kekhususan konteks yang menjelaskan
mengapa wacana tertentu lebih dekat dengan kekuasaan daripada yang lain. Metode
tersebut membantu mengekspos wacana-wacana berbeda yang dimainkan dalam forum
yang sama,
yaitu suara-suara yang berbeda hadir dan hubungan antara suara-suara itu dalam hal
kekuasaan. Memang, beberapa wacana menempati lebih banyak 'ruang bicara' daripada
yang lain dan lebih cenderung memandu tindakan daripada yang lain. Suara-suara
tertentu dikeluarkan: beberapa peserta mengatakan forum tidak memberi mereka
kesempatan untuk mengekspresikan visi mereka tentang lingkungan dalam istilah
mereka sendiri, yang dapat diamati oleh para peneliti melalui metode ini. Secara umum
– dan terlepas dari perbedaan antara empat forum yang dipelajari – dapat dikatakan
bahwa bahasa teknis dan ilmiah mendominasi di forum. Di beberapa forum yang
melibatkan masyarakat adat, mereka merasa
Rika Preiser dkk.
282
( Lanjutan )
19 – Analisis konten kualitatif
283
waktu. Melalui narasi, orang memahami peristiwa dan pengalaman untuk mengorientasikan diri
dan menanggapi peristiwa di dunia. Melalui narasi kita menciptakan koherensi dan kesatuan
dari banyak kekuatan berbeda yang hadir dalam konteks di mana kita hidup dan bertindak.
Metode analisis isi kualitatif dalam konteks SES berfokus pada bagaimana makna dikaitkan
dengan situasi dan pengalaman tertentu dan bagaimana hal itu memiliki konsekuensi material
dalam hal akses dan tata kelola sumber daya.
Berbagai metode yang tercantum di Tabel 19. 1 berusaha untuk mengeksplorasi bagaimana
makna muncul dari teks dan narasi dan apa yang dapat disimpulkan dari pola makna yang
muncul ini. Seperti yang disebutkan dalam 'Pendahuluan', pengertian 'makna' bervariasi dari
satu pendekatan ke pendekatan berikutnya, tergantung pada apakah metode tersebut
mengasumsikan bahwa makna eksplisit dan hadir secara objektif dalam data (mis. dalam
bentuk tanggapan terhadap pertanyaan wawancara) atau apakah makna perlu ditafsirkan.
Makna juga dapat disematkan dalam praktik diskursif yang mendistribusikan kekuasaan dan
mendefinisikan posisi dominan atau lebih marjinal, yaitu identitas dan posisi sosial dari aktor-
aktor yang berbeda terkait erat dengan apa yang mereka anggap sebagai makna yang tepat dari
suatu sumber daya atau fenomena.
Keterbatasan
Metode analisis isi interpretatif dan kualitatif sebagian besar merupakan pertanyaan terbuka di
mana peserta memiliki kontrol lebih besar atas isi data yang dikumpulkan. Sifat keluaran
penelitian berubah, seperti halnya tantangan yang terkait dengan menghasilkan keluaran ini.
Dalam arti peneliti berurusan dengan 'data hangat', yaitu persepsi subjektif peserta dan peneliti,
saling ketergantungan relasional antara aktor yang berbeda dan saling ketergantungan manusia-
alam, dan pengalaman kontekstual para peserta. Hal ini membuat tugas peneliti untuk
menganalisis konten menjadi menantang karena sulit untuk memverifikasi hasil secara objektif
terhadap skenario yang dinyatakan oleh responden. Akibatnya, reliabilitas dan validitas
penelitian tidak akan diverifikasi dalam hal reproduktifitasnya, tetapi dalam hal apakah temuan
yang dihasilkan oleh peneliti memberikan wawasan yang lebih dalam untuk mensinergikan
forum bukanlah ruang di mana visi manajemen mereka dapat diungkapkan. Namun,
beberapa aktor yang sebelumnya dikecualikan mengambil alih wacana dominan (teknis,
ilmiah) dan menggunakannya untuk keuntungan mereka. Beberapa pemerhati
lingkungan yang berpartisipasi dalam forum, misalnya, menggunakan pengetahuan
teknis untuk mempertahankan posisi mereka tentang volume maksimum air yang dapat
diambil dari sungai, dan kekhawatiran mereka – yang dinyatakan dalam istilah teknis –
dipertimbangkan oleh anggota lainnya. para peserta.
Melalui analisis wacana, peneliti menunjukkan bahwa wacana ditransformasikan dan
ditampilkan secara aktif karena digunakan untuk mengedepankan kepentingan yang
berbeda. Namun, kepentingan-kepentingan yang tidak dapat diungkapkan dalam wacana
ilmiah, teknis atau pakar, seperti pemahaman adat, sulit diintegrasikan ke dalam forum.
Penerapan perspektif kritis pada analisis wacana memungkinkan untuk membedakan
bagaimana wacana dimainkan secara berbeda dalam setiap kasus yang dipelajari dan
bagaimana wacana ini membawa bobot sejarah di masing-masing negara yang diteliti.
Para peneliti mengamati dominasi wacana teknis irigasi di Peru
Rika Preiser dkk.
284
tema-tema umum.
19 – Analisis konten kualitatif
285
Melalui proses ini, peneliti dapat mengungkap kontra-wacana yang menginformasikan konsepsi
arus utama dari fenomena yang diselidiki. Transparansi metode yang digunakan
memungkinkan peneliti untuk melampaui pengumpulan data dan menganalisis konten dengan
mempertanyakan bagaimana tema diidentifikasi, bagaimana wacana dibedakan satu sama lain
dan bagaimana posisi peneliti memengaruhi hasil tertentu.
Tidak ada ukuran sempurna yang dapat dikembangkan untuk menghilangkan subjektivitas
pengalaman manusia. Oleh karena itu peneliti harus mengadopsi sikap kritis dan refleksif untuk
mengidentifikasi dan menangani bias intersubjektif dan titik buta yang pasti muncul ketika
menafsirkan mode dan metode yang digunakan peserta untuk memahami dan menciptakan
makna dari pengalaman hidup mereka. Etika menafsirkan pengalaman hidup orang lain
terkadang dapat menjadi tantangan dan dapat menghadapkan peneliti dengan situasi yang tidak
nyaman. Membiarkan peserta membaca data dan analisis dan memberikan umpan balik pada
interpretasi peneliti dari tanggapan mereka akan memungkinkan peneliti untuk memeriksa
inkonsistensi dan merefleksikan asumsi mereka sendiri. Ini juga akan menunjukkan apakah
peneliti harus menganalisis kembali temuan mereka.
Kualitas kunci yang diperlukan dari seorang peneliti adalah keterbukaan pikiran, kesabaran,
empati, wawasan tentang sifat manusia, kedewasaan emosional dan kemauan untuk masuk ke
dalam, dan menanggapi, dunia partisipan.
Implikasi sumber daya
Berlawanan dengan metode analisis data kuantitatif, seperti metode yang menggunakan
pengkodean objektif atau alat penggalian data, metode analisis isi interpretatif dan kualitatif
tidak bergantung pada program perangkat lunak yang sudah mapan untuk menjalankan analisis
data. Mencari makna dari teks dan narasi membutuhkan penilaian yang baik, dan pembacaan
yang cermat dengan dan melawan penggunaan bahasa yang dominan dan bentuk-bentuk
struktural penciptaan makna.
Kemungkinan juga peneliti akan mengumpulkan rentang data yang jauh lebih luas daripada
yang sebenarnya dapat mereka gunakan dalam artikel penelitian tertentu. Karena interaksi perlu
di mana forum-forum itu ada untuk waktu yang singkat dan masih berjuang untuk
memantapkan diri sebagai lembaga permanen. Di Brasil, di mana forum telah ada lebih
lama, mereka tampak lebih mampu mengakomodasi perspektif yang berbeda.
Analisis wacana kritis sangat berguna untuk menyelidiki dinamika kekuasaan dan
distribusi peran dalam pengelolaan sumber daya alam. Ini menempatkan isu-isu akses ke
sumber daya dan pengelolaannya dalam perspektif sejarah sebagai wacana dominan
dapat diidentifikasi melalui waktu. Oleh karena itu, memungkinkan untuk menunjukkan
dengan tepat perubahan dalam hal siapa yang menggunakan wacana dominan dan
wacana mana yang menjadi valid. Selain itu, menggunakan analisis wacana kritis dalam
kaitannya dengan analisis tematik memungkinkan peneliti untuk mengidentifikasi topik
mana yang dianggap menarik dalam wacana tertentu.
Tantangan utama tetap waktu untuk menganalisis sejumlah besar data yang
dikumpulkan melalui wawancara dan catatan observasi. Hanya dengan dukungan
perangkat lunak, dimungkinkan untuk mengidentifikasi kemunculan bersama dan pola
asosiasi tema yang terkait dengan sentimen, dan wacana yang terkait dengan topik dan
aktor.
Rika Preiser dkk.
286
diperiksa dalam
19 – Analisis konten kualitatif
287
detail halus, analisis mungkin akan melibatkan 'penyelaman mendalam' ke dalam data untuk
mengidentifikasi insiden kritis atau interaksi yang secara khusus mengungkapkan proses yang
diperiksa.
Peneliti perlu merencanakan untuk memiliki waktu yang cukup untuk menelusuri data dan
menemukan pola makna. Proses menganalisis kata-kata mana yang diasosiasikan dengan yang
mana, sentimen mana yang diasosiasikan dengan kata-kata atau ide-ide tertentu, dan
mengungkap siapa yang mempertahankan posisi mana dan mengapa, bisa sangat memakan
waktu.
Pengumpulan data yang baik sangat penting untuk analisis data yang baik. Pelatihan
perangkat lunak analisis kualitatif berbantuan komputer (CAQDAS) seperti NVivo, Atlas.ti,
MaxQDA atau Python mungkin penting. CAQDAS sering digunakan untuk membantu
mengelola dan mengkodekan sejumlah besar data dengan cara yang terorganisir dengan baik
sebagai langkah pertama dalam proses melakukan analisis naratif atau wacana. Paket perangkat
lunak ini juga menyediakan alat otomatis untuk mencari atau menghitung kata, dan untuk
melihat pola dalam pengkodean (mis potongan teks mana yang dikodekan di bawah beberapa
kode). Ini membantu peneliti untuk mengidentifikasi asosiasi yang dapat mendukung atau
menolak interpretasi yang berbeda. Mempelajari cara menggunakan program perangkat lunak
ini memerlukan investasi waktu dan menjalankannya memerlukan investasi finansial.
Arah baru
Merespon keterbatasan analisis wacana dan analisis wacana kritis, metode analisis praktik
wacana sedang naik daun. Ini mengakui kesulitan mengambil klaim kebenaran dalam
wawancara kualitatif dan kelompok fokus dengan menarik asumsi bahwa orang percaya
kebohongan mereka sendiri dan membangun praktik pembuatan makna dan penciptaan makna
pada referensi paradigmatik melalui desas-desus. Asumsi ini didasarkan pada karya sarjana
sastra Prancis dan penulis Pierre Bayard (2010). Dia mengaitkan fenomena ini dengan cara
orang menciptakan wacana 'istimewa' tentang peristiwa dan pengalaman yang tidak mereka
miliki dengan cara yang sama seperti mereka berbicara tentang buku yang belum pernah
mereka baca. Analisis data kualitatif dalam analisis praktik wacana mengeksplorasi fokus
perhatian, semantik dan perbedaan penting untuk memahami bagaimana cerita yang relevan
dibangun dan bagaimana mereka dimasukkan ke dalam narasi yang digunakan. Analisis praktik
wacana mengungkapkan apa yang disebut bidang kemungkinan sistem sosial yang
memfasilitasi kemampuan mereka untuk berubah.
Bacaan kunci
Briman, A. 2016 'Bahasa dalam Penelitian Kualitatif.' Dalam Metode Penelitian Sosial (edisi ke-5), 525–544.
Oxford: Pers Universitas Oxford.
Dryzek, J. 1997 Politik Bumi: Wacana Lingkungan . Oxford: Pers Universitas Oxford. Fairclough, N. 2003
Menganalisis Wacana: Analisis Tekstual untuk Penelitian Sosial . London: Routledge.
Haji, MA, M. van den Brink, M., dan T. Metz. 2006 'Melakukan Analisis Wacana: Koalisi, Praktik,
Makna.' Dalam Kata-kata Penting dalam Kebijakan dan Perencanaan: Teori dan Metode Wacana dalam
Ilmu Sosial , diedit oleh M. Brink dan T. Metze, 65-74. Utrecht: Koninklijk Nederlands
Aardrijkskundig Genootschap. http://hdl.handle.net/11245/1.289572.
Weiss G., dan R. Wodak. 2003 'Pendahuluan: Teori, Interdisipliner dan Analisis Wacana
Kritis.' Dalam Analisis Wacana Kritis , diedit oleh G Weiss dan R. Wodak, 1-32. London: Palgrave
Macmillan. doi:10.1057/9780230514560_1.
Referensi
Rika Preiser dkk.
288
Bayard, P. 2010 Bagaimana Berbicara tentang Buku yang Belum Anda Baca . New York:
Bloomsbury. Blommaert, J. 2005 Wacana – Sebuah Pengantar Kritis . Cambridge: Pers
Universitas Cambridge. Boje, DM 2008 Organisasi Bercerita . Thousand Oaks: Sage.
Boje, DM 2011 'Pengantar Antenarasi Agen yang Membentuk Masa Depan Organisasi.' Dalam Bercerita
dan Masa Depan Organisasi: Sebuah Buku Pegangan Antenarative , diedit oleh DM Boje, 1–19. New
York: Routledge.
19 – Analisis konten kualitatif
289
Boyatzis, R. 1998 Transformasi Informasi Kualitatif: Analisis Tematik dan Pengembangan Kode . Seribu Oaks:
Sage.
Braun, V., dan V. Clarke. 2006 'Menggunakan Analisis Tematik dalam Psikologi.' Penelitian Kualitatif
dalam Psikologi 3(2): 77-101.
Bruner, J. 1987 'Hidup sebagai Narasi.' Penelitian Sosial 54:12–32.
Cortazi, M. 1993 Analisis Narasi . London: Falmer Press.
De Saussure, F. 1974 Kursus Linguistik Umum . London: Fontana.
Dryzek, J. 1997 Politik Bumi: Wacana Lingkungan . Oxford: Pers Universitas Oxford. Edson, MC, dan L.
Klein. 2016 'Penataan Masalah dan Desain Penelitian dalam Penyelidikan Sistemik.' Di dalam
Panduan untuk Riset Sistem: Filosofi, Proses, dan Praktik, Volume 10 , diedit oleh MC Edson, P. Gesper
Henning, dan S. Sankaran, 59–80. Dordrecht: Pegas.
Feindt, PH, dan A. Oel. 2005 'Apakah Wacana Penting? Analisis Wacana dalam Pembuatan Kebijakan
Lingkungan.' Jurnal Kebijakan & Perencanaan Lingkungan 7(3): 161-173. 10.1080/15239080500339638.
Foucault, M. 1974 Urutan Hal: Sebuah Arkeologi Ilmu Pengetahuan Manusia . New York: Vintage. Gil,
MJ 2014 'Kemungkinan Fenomenologi untuk Penelitian Organisasi.' Re-
Metode pencarian 17(2): 118–137.
Haji, MA, M. van den Brink, M., dan T. Metz. 2006 'Melakukan Analisis Wacana: Koalisi, Praktik,
Makna.' Dalam Kata-kata Penting dalam Kebijakan dan Perencanaan: Teori dan Metode Wacana dalam
Ilmu Sosial , diedit oleh M. Brink dan T. Metze, 65-74. Utrecht: Koninklijk Nederlands
Aardrijkskundig Genootschap. http://hdl.handle.net/11245/1.289572.
Hajer, M., dan W. Versteeg. 2005 'Analisis Wacana Dekade Politik Lingkungan: Prestasi, Tantangan,
Perspektif.' Jurnal Kebijakan & Perencanaan Lingkungan 7(3): 175–184.
Huitema, D. 2002 Keputusan Berbahaya: Penempatan Limbah Berbahaya di Inggris, Belanda, dan Kanada.
Dordrecht: Penerbit Akademik Kluwer.
Jørgensen, K., dan C. Largacha-Martinez. 2014 Penyelidikan Narasi Kritis: Etika, Keberlanjutan dan Tindakan
untuk Penyelidikan Narasi Kritis Bercerita, Keberlanjutan dan Kekuasaan . New York: Penerbit Nova Science.
Jupp, V., dan C. Norris. 1993 'Tradisi dalam Analisis Dokumenter.' Dalam Penelitian Sosial – Filsafat,
Politik dan Praktik , diedit oleh M. Hammersley, 37–51. London: Bijak.
Klein, L., dan CAP Weiland. 2014 'Penyelidikan Sistemik Kritis: Etika, Keberlanjutan, dan
Tindakan.' Dalam Pertanyaan Narasi Kritis: Pengisahan Cerita, Keberlanjutan, dan Kekuatan ,
diedit oleh KM Jørgensen dan
C. Largacha-Martinez, 145–158. New York: Penerbit Nova Science.
Kurtz, C. 2014 Bekerja dengan Cerita (edisi ke-3). Creative Commons, edisi Kindle.
Lejano, R., M. Ingram, dan H. Inggris. 2013 Kekuatan Narasi dalam Jaringan Lingkungan .
Cambridge: MIT Press.
Lindow, M. 2017 'Menjelajahi Kapasitas Ketahanan melalui Seni Pembuatan Cerita: Kasus Inovator
Pangan di Western Cape.' MPhil diss., Universitas Stellenbosch.
http://hdl.handle. bersih/10019.1/102910.
Mancilla García, M., dan . Bodi. 2019 'Dewan DAS Partisipatif di Peru dan Brasil: Wacana Ahli sebagai
Sarana dan Hambatan untuk Inklusi.' Perubahan Lingkungan Global 55: 139-148.
doi:10.1016/j.gloenvcha.2019.02.005.
Parker, saya. 1992 Dinamika Wacana . London: Routledge.
Paschen, JA., dan R. Ison. 2014 'Penelitian Narasi dalam Adaptasi Perubahan Iklim—Menjelajahi
Paradigma Pelengkap untuk Penelitian dan Tata Kelola.' Kebijakan Penelitian 43(6): 1083–1092.
Potter, J 1996 Mewakili Realitas: Wacana, Retorika dan Konstruksi Sosial . London: Bijak.
Reid, K., P. Bunga, dan M. Larkin. 2005 'Menjelajahi Pengalaman Hidup: Sebuah Pengantar Analisis
Fenomenologis Interpretatif.' Psikolog 18(1): 20–23.
Sitas, N., ZV Harmáčková, JA Antikamara, A. Arnet, R. Badola, R. Biggs, R. Blanchard dkk. 2019
'Menjelajahi Kegunaan Pola Dasar Skenario dalam Proses Kebijakan Sains: Pengalaman di Seluruh
Penilaian IPBES.' Ekologi dan Masyarakat 24(3): 35. doi:10.5751/ES-11039-240335.
Smith, JA, P. Bunga, dan M. Larkin. 2009 Analisis Fenomenologis Interpretatif. Thousand Oaks: Sage.
Stojanovic, T., H. McNae, P. Tett, TW Pott, J. Reis, HD Smith, dan saya. Dillingham. 2016 'Aspek
“Sosial” dari Sistem Sosial-Ekologis: Kritik terhadap Kerangka Kerja Analitis dan Temuan dari Studi
Multilokasi Keberlanjutan Pesisir.' Ekologi dan Masyarakat 21(3): 15. doi:10.5751/ ES-08633-
210315 .
Weiss, G., dan R. Wodak. 2003 'Pendahuluan: Teori, Interdisipliner dan Analisis Wacana
Kritis.' Dalam Analisis Wacana Kritis , diedit oleh G Weiss dan R. Wodak, 1-32. London: Palgrave
Macmillan. doi:10.1057/9780230514560_1.
20
Analisis studi kasus komparatif
Claudia Pahl-Wostl, 1 Xavier Basurto 2 dan Sergio Villamayor-Tomas 3
1 INSTITUT GEOGRAFI , UNIVERSITAS OSNABRÜCK , OSNABRÜCK , JERMAN
2 SEKOLAH LINGKUNGAN NICHOLAS , UNIVERSITAS DUKE , DURHAM , CAROLINA UTARA , Amerika Serikat
3 INSTITUT ILMU PENGETAHUAN DAN TEKNOLOGI LINGKUNGAN , UNIVERSITAS OTONOM BARCELONA ,
BARCELONA , SPANYOL
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Analisis berorientasi variabel, analisis pola dasar (analisis konsep formal, analisis komparatif
kualitatif)
Koneksi ke bab lain
Bab ini mengacu pada perbandingan langsung yang dipandu oleh kerangka sistem sosial-
ekologis. Kerangka SES yang menonjol dikembangkan oleh Elinor Ostrom dan kontributor
tradisi analisis kelembagaan ( Bab 22 ). Kerangka mata pencaharian kerentanan dan
keberlanjutan (lihat Bab 3 2) sering digunakan untuk pekerjaan perbandingan. Bab ini juga
berhubungan dengan penambangan data dan pengenalan pola ( Bab 17 ).
pengantar
Analisis studi kasus individual yang mendalam cukup umum dalam penelitian SES. Analisis ini
memberikan pemahaman yang lebih dalam tentang kompleksitas sistem sosial-ekologis (SES).
Namun, mereka sering memberikan wawasan khusus kasus dan dengan demikian potensi
mereka untuk pengembangan teori terbatas. Perbandingan studi kasus terstruktur adalah cara
untuk memanfaatkan pelajaran teoretis dari kasus-kasus tertentu dan memperoleh wawasan
umum dari populasi fenomena yang memiliki karakteristik tertentu (Pahl-Wostl 2015).
Bab ini berfokus pada analisis komparatif yang terdiri dari sejumlah kecil atau menengah
kasus (mis 2 sampai sekitar 30) dan data kualitatif. Ini pertama-tama melakukannya dengan
membedakan antara analisis berorientasi variabel dan berorientasi kasus (Ragin 2004). Tujuan
dari analisis berorientasi variabel adalah untuk membangun hubungan yang berpotensi
digeneralisasikan antara fitur kasus (mis variabel). Perbandingan variabel terstruktur ini dapat
dipandu oleh kerangka kerja SES (Binder et al. 2013) yang memfasilitasi representasi
sebanding dari studi kasus yang berbeda. Kerangka sistem sosial-ekologis dapat menjadi tuan
rumah perbandingan di antara sejumlah kecil kasus dan juga memandu 'meta-analisis kualitatif'
dari sejumlah besar kasus (Rudel 2008).
282 DOI: 10.4324/9781003021339-24
20 – Analisis studi kasus komparatif
283
RINGKASAN TABEL: ANALISIS STUDI KASUS PERBANDINGAN
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Sosiologi Perbandingan, Politik
Perbandingan
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal dari
atau paling umum mengadopsi
pendekatan penelitian berikut:
• Analitis/objektif
• Interpretatif/subyektif
Tujuan paling umum menggunakan metode
dalam bab ini adalah:
• Pemahaman sistem
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Transformasi
• Tindakan kolektif dan
tata kelola kolaboratif
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Claudia Pahl-Wostl dkk.
284
Penelitian berorientasi kasus berusaha untuk memahami saling ketergantungan yang
kompleks daripada hubungan sebab-akibat yang sederhana. Untuk menjelaskan karakteristik
tertentu dari SES (mis kapasitas adaptif), seseorang mencari konfigurasi khas variabel. Di sini
analisis komparatif kualitatif (QCA) dan teknik analisis arketipe kualitatif lainnya seperti
analisis konsep formal (FCA) telah mendapatkan popularitas yang meningkat dalam beberapa
tahun terakhir (Ragin dan Sonnett 2004; Oberlack et al. 2019). Analisis arketipe mencakup
berbagai teknik sebagian besar kuantitatif untuk mengidentifikasi pola sebab-akibat yang
kompleks (arketipe model) dan/atau kondisi keadaan (arketipe sifat).
Analisis komparatif kualitatif dikembangkan oleh Charles Ragin, seorang sosiolog
komparatif, dan berasal dari sosiologi komparatif dan politik komparatif. Ragin menjadi
frustrasi oleh kurangnya teknik analitis yang menangani keragaman terbatas (cenderung ada
lebih sedikit keragaman di antara rangkaian kasus daripada yang mungkin secara teoritis) dan
kesetaraan (yaitu beberapa jalur yang mengarah ke hasil yang sama).
Analisis konsep formal (aslinya Formale Begriffsanalyse dalam bahasa Jerman) adalah metode
yang digunakan untuk representasi pengetahuan, manajemen informasi, dan analisis data. Ini
dirancang pada awal 1980-an oleh Rudolf Wille, seorang matematikawan Jerman. Dia
mendefinisikan 'konsep formal' sebagai unit analisis yang terdiri dari satu set objek dan atribut
bersama mereka (mis set atribut saat mereka terjadi bersama di seluruh kelompok kasus).
Baik analisis komparatif kualitatif maupun analisis konsep formal memungkinkan peneliti
mengelompokkan kasus dan mengidentifikasi konfigurasi variabel saat menjelaskan hasil.
Analisis komparatif kualitatif adalah metode yang berbeda dalam keluarga pola dasar. Itu
bergantung pada teori himpunan dan aljabar Boolean, yang memungkinkan sintesis konfigurasi
ke ekspresi minimumnya. Analisis konsep formal didasarkan pada penilaian co-kejadian
variabel di seluruh kasus, yang pada gilirannya memungkinkan untuk mengidentifikasi subset
dari variabel terkait erat dalam konfigurasi (Oberlack et al. 2016; Villamayor-Tomas dkk.
2020). Kondisi yang mempengaruhi pilihan variabel atau pendekatan berorientasi kasus untuk
analisis komparatif berkisar dari pertimbangan praktis seperti tahapan dalam siklus penelitian
dan data dan keterampilan metodologis yang tersedia hingga preferensi epistemologis.
Seperti disebutkan di atas, penelitian studi kasus komparatif memiliki potensi besar untuk
membangun dan menguji teori-teori SES menengah, yaitu penjelasan yang dapat
digeneralisasikan dalam konteks SES tertentu. Hal ini dicapai dalam penelitian berorientasi
variabel dengan membedakan antara variabel penjelas dan variabel lingkup (juga disebut
'variabel keadaan' atau 'parameter'). Variabel penjelas menampilkan penjelasan, sedangkan
variabel ruang lingkup menetapkan batas empiris dari penjelasan (yaitu dari generalisasi).
Dalam penelitian berorientasi kasus, kontekstualisasi generalisasi kurang eksplisit dan biasanya
tertanam dalam deskripsi fenomena yang dipelajari (mis. deforestasi karena ekspansi pertanian
di hutan tropis kecil) dan/atau dalam skala pengukuran (mis ukuran kecil yang ditentukan
menurut standar untuk hutan tropis).
Soal dan pertanyaan SES
Perbandingan berorientasi variabel (mis keduanya kecil- n dan meta-analisis) cenderung
menjawab berbagai pertanyaan tentang efek variabel-ke-hasil. Perbandingan ini dapat
dikelompokkan tergantung pada apakah mereka menanyakan tentang pengaruh variabel sosial
pada hasil ekologi, pengaruh variabel ekologi pada hasil sosial, atau dampak timbal balik dari
variabel sosial dan ekologi (Binder et al. 2013). Pertanyaan dan ambisi sosial-ekologis dari
analisis komparatif tercermin dalam kerangka SES yang digunakan. Cukup banyak pekerjaan
pada jasa ekosistem telah membahas dampak variabel sosial pada variabel ekologi (yaitu
layanan) dalam perspektif komparatif. Pertanyaan penelitian yang khas berfokus pada efek dari
20 – Analisis studi kasus komparatif
285
perbedaan
Claudia Pahl-Wostl dkk.
286
strategi penggunaan lahan pada layanan tertentu atau berbagai layanan (Schwenk et al.
2012; Ray dkk. 2015), dan lintas konteks atau skenario (Fontana et al. 2013; Matthews dkk.
2014).
Kerangka mata pencaharian kerentanan dan keberlanjutan (lihat Bab 3 2) sering digunakan
untuk pekerjaan komparatif yang menangani dampak variabel ekologis pada variabel sosial.
Studi komparatif sebagian besar mengambil bentuk penilaian yang berfokus pada kerentanan
sosial terhadap berbagai penggerak perubahan (mis perubahan iklim dan variabilitas,
globalisasi, migrasi) dan/atau dalam konteks yang berbeda (mis pedesaan di suatu wilayah,
kota, wilayah pesisir). Ada juga minat dalam pengaruh variabel sensitivitas yang berbeda (mis
ketergantungan sumber daya, strategi mata pencaharian) dan variabel kapasitas adaptif (mis
pendidikan, pendapatan, aset mata pencaharian) memiliki kerentanan ini (Turner et al.
2003; Eakin 2005; Simelton dkk. 2009). Selain itu, penelitian telah membandingkan strategi
mata pencaharian yang berbeda di dalam atau di seluruh komunitas lokal dan menjelaskan
strategi tersebut dengan melihat pengaruh aset biofisik (Ferrol-Schulte et al. 2013; Córdova,
Hogarth, dan Kanninen 2018), antara lain.
Berbagai karya komparatif menilai hubungan timbal balik antara variabel sosial dan ekologi.
Dalam konteks pengelolaan air, misalnya, kerangka pengelolaan dan transisi telah mengilhami
studi tentang perubahan lingkungan, pengelolaan adaptif dan pembelajaran sosial di seluruh
wilayah sungai dan negara (Knieper et al. 2010; Kranz, Menniken, dan Hinkel 2010). Kerangka
kerja SES dibuat sebagai tanggapan atas masalah komparatif yang disebutkan dalam pengantar
bab ini dan sejak itu telah digunakan untuk mengartikulasikan cukup banyak studi tentang
kesesuaian antara keanekaragaman ekologi dan kelembagaan dan dinamika kerjasama pada
skala lokal dan lebih besar (Ostrom 2009; Leslie dkk. 2015) (lihat Bab 22 untuk lebih
jelasnya).
Semua contoh di atas sebagian besar merujuk pada perbandingan lintas kasus, tetapi ada
juga perbandingan lintas waktu, yang dapat disematkan dalam perbandingan lintas kasus atau
hanya dalam satu kasus (Yin 2014). Tidak banyak analisis yang membuat perbandingan lintas
kasus menjadi eksplisit. Sejumlah penelitian yang mengandalkan kerangka SES telah mulai
melakukannya untuk menilai proses desentralisasi pengelolaan sumber daya alam (Baldwin et
al. 2015; Chavez dkk. 2019) atau munculnya rezim lingkungan internasional (Fleischman et al.
2014; Villamayor-Tomas dkk. 2016).
Perbandingan berorientasi kasus seperti yang dilakukan dengan analisis komparatif
kualitatif dan analisis konsep formal sangat cocok untuk menganalisis munculnya fenomena
(yaitu bagaimana kondisi menyebabkan atau terkait dengan hasil). Baik analisis komparatif
kualitatif maupun analisis konsep formal tidak melihat ke dalam proses secara eksplisit, tetapi
mengharuskan peneliti berpikir dan menarik hipotesis tentang mereka. Rudel (2008), misalnya,
mengidentifikasi serangkaian kondisi deforestasi di seluruh dunia dan menyimpulkan, antara
lain, bahwa deforestasi telah bergeser dari proses yang diprakarsai oleh negara menjadi proses
yang didorong oleh perusahaan dalam beberapa dekade terakhir; Studi Basurto (2013) tentang
konservasi keanekaragaman hayati berbasis masyarakat di Kosta Rika menunjukkan bahwa
jalur yang tersedia untuk munculnya tindakan kolektif untuk konservasi lebih terbatas daripada
yang tersedia untuk mempertahankannya; dan Oberlack dkk. (2016) mengidentifikasi tujuh
proses tipikal di mana akuisisi lahan skala besar mempengaruhi kerentanan mata pencaharian
lokal di seluruh dunia.
Perbandingan berorientasi kasus juga dapat diterapkan untuk menjawab desain sistem
terintegrasi atau pertanyaan kesesuaian institusional karena mereka membuat referensi eksplisit
ke kombinasi yang tepat dari ukuran yang berbeda untuk mencapai hasil tertentu atau kondisi di
mana intervensi tertentu mungkin mencapai hasil tertentu ( Lam dan Ostrom 2010; Roggero
2015; Baggio dkk. 2016). Lam dan Ostrom (2010), misalnya, menilai kinerja program
20 – Analisis studi kasus komparatif
287
pemerintah yang inovatif untuk perbaikan infrastruktur irigasi di Nepal dan menemukan bahwa
efektivitas program bergantung pada keberadaan asosiasi irigasi berbasis masyarakat yang kuat
dan pengusaha lokal. Baggio dkk. (2016) menguji delapan prinsip desain teori Elinor Ostrom
untuk sumber daya alam berbasis masyarakat
Claudia Pahl-Wostl dkk.
288
manajemen dan menyimpulkan bahwa relevansi beberapa prinsip sangat bergantung pada
infrastruktur alami dan keras buatan manusia yang tersedia (lihat juga Bab 2 2). Roggero
(2015) mengeksplorasi kelayakan koordinasi antara pemerintah daerah untuk pelaksanaan
rencana adaptasi dan menemukan bahwa koordinasi ini dapat dicapai jika administrator berbagi
pandangan dan nilai-nilai dan memiliki keleluasaan yang cukup untuk membuat keputusan
yang mempertimbangkan kepentingan satu sama lain.
Terakhir, perbandingan berbasis kasus dapat mendukung sintesis fitur, proses, dan/atau hasil
SES ke dalam jenis untuk tujuan deskriptif dan/atau penjelasan. Pahl-Wostl dan Knieper
(2014), misalnya, menggunakan analisis komparatif kualitatif untuk mengeksplorasi variasi
rezim tata kelola air di sepanjang dua dimensi desentralisasi dan koordinasi. Mereka
menggunakan hasil untuk mengkonfirmasi keberadaan empat konfigurasi tipikal ideal (mis satu
per kombinasi fitur) yang kurang lebih rentan untuk memfasilitasi kapasitas adaptif (lihat juga
Oberlack et al. 2016 sebagai contoh).
Pada catatan yang lebih umum, penting untuk dicatat potensi studi kasus komparatif untuk
mengembangkan teori. Meskipun studi kasus komparatif dapat digunakan untuk menguji teori,
proses penelitian biasanya tidak berakhir di situ. Kedalaman relatif pengetahuan yang diperoleh
dari kasus biasanya memberikan rincian yang memungkinkan peneliti untuk memenuhi syarat
teori (mis tentang kondisi yang dipenuhi), yang diterjemahkan ke dalam hipotesis baru untuk
pengujian. Hal ini jelas dalam Basurto (2013) dan Baggio et al. (2016) studi yang disebutkan di
atas, misalnya.
Deskripsi singkat tentang metode utama
Perbandingan berorientasi variabel sangat bergantung pada analisis kontrafaktual, yaitu Metode
komparatif Mill untuk desain sistem yang paling mirip dan paling berbeda (Toshkov 2016).
Dalam desain sistem yang paling mirip, peneliti menilai apakah perbedaan antara kasus yang
sangat mirip berkorelasi dengan variasi hasil. Dalam desain sistem yang paling berbeda,
peneliti mencari kesamaan di seluruh kasus yang sangat berbeda namun memiliki hasil yang
serupa. Baik dalam bentuk kecil- n atau 'meta-analisis kualitatif', replikabilitas dari
perbandingan langsung ini dapat mengambil manfaat dari beberapa alat, termasuk buku
variabel, tabel dua arah, dan penalaran berbasis aturan dan kasus (Tabel 20.1).
Tabel 20.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam analisis studi kasus komparatif
metode Deskripsi/alat Referensi
Perbandingan
langsung
dipandu oleh
kerangka kerja
SES
Perbandingan langsung (metode komparatif Mill;
desain sistem yang paling mirip dan paling
berbeda) memerlukan buku variabel yang
menentukan definisi dan operasionalisasi
atribut, dan memastikan komparabilitas kasus.
Mereka juga dapat menyertakan penjelasan
tentang kepentingan teoritis dan contoh. Tabel
dua arah berguna karena memfasilitasi
visualisasi dan identifikasi
perbedaan lintas kasus dalam hal variabel
kerangka SES. Saat menggunakan penalaran
berbasis kasus, relevansi perbedaan ini berkaitan
dengan apakah hasil juga berbeda adalah
penting.
Teks pengantar utama
Yin 2014;
Toshkov 2016
Aplikasi untuk SES
Basurto, Gelcich, dan Ostrom
2013;
Epstein dkk.
2013; Fleischman dkk.
2014
20 – Analisis studi kasus komparatif
289
metode Deskripsi/alat Referensi
Penalaran berbasis aturan menggunakan perbedaan
variabel untuk memprediksi atau menjelaskan hasil
berdasarkan satu atau lebih mekanisme ekologi atau
sosial (aturan) yang menghubungkan fakta tersebut
dengan hasil (Cox 2011).
Analisis
komparatif
kualitatif
Data masukan untuk analisis komparatif kualitatif
direpresentasikan dalam bentuk matriks sehingga
setiap baris
mewakili kasus dan setiap kolom mewakili salah
satu atribut yang ditentukan dan hasilnya. Oleh
karena itu, setiap kasus dapat dilihat sebagai
konfigurasi atribut yang ada atau tidak ada.
Tabel kebenaran mensintesis matriks data
mentah dengan menciutkan semua kasus dengan
konfigurasi yang sama dan kemudian
menambahkan kolom dengan jumlah kasus per
baris (mis. konfigurasi). Kemudian aljabar
Boolean digunakan untuk mensintesis
konfigurasi ke dalam ekspresi minimalnya (mis
solusi).
Dampak atribut pada hasil dinilai dalam hal
kebutuhan dan kecukupan. Atribut yang terkandung
dalam solusi adalah INUS (tidak mencukupi
tetapi bagian penting dari konfigurasi yang tidak
perlu tetapi cukup). Kapasitas penjelasan dari solusi
dapat dinilai melalui ukuran konsistensi (persentase
kasus dengan hasil keluar
dari mereka yang cocok dengan solusi) dan cakupan
(persentase kasus yang cocok dengan solusi dari
semua kasus dengan hasil).
Teks pengantar utama
Ragi 2008;
Rihoux dan Ragin
2009; Schneider dan
Wagemann 2010
Aplikasi untuk SES
Sutton dan Rudd
2015; Villamayor-Tomas,
Iniesta- Arandia, dan
Roggero 2020
Claudia Pahl-Wostl dkk.
290
Analisis
konsep
formal
Analisis konsep formal mirip dengan tabel
kebenaran dalam tujuannya. Seperti dalam
analisis komparatif kualitatif, data input diwakili
oleh matriks kasus dan atribut (di sini disebut
konteks). Sebuah konsep formal didefinisikan
sebagai co-terjadinya satu set atribut dalam satu
set kasus. Aljabar teori himpunan memungkinkan
seseorang untuk bernalar tentang konsep-konsep
yang bersarang satu sama lain. Kurang detail (mis
dalam jumlah atribut yang terlibat) konsep adalah
superset dari konsep yang lebih rinci. Hal ini
memungkinkan konstruksi kisi konsep.
Kisi konsep adalah hubungan hierarkis dari semua
konsep konteks dalam bentuk a
diagram garis. Atribut dan kelompok kasus dari
setiap konsep ditampilkan di node.
Node pada gilirannya terkait satu sama lain
tergantung pada apakah mereka adalah bagian
dari konsep formal yang sama atau tidak. Atribut
'lebih tinggi' di
jaringan adalah superset dari atribut yang lebih
rendah; dengan cara yang sama, ukuran kelompok
kasus menurun dari 'top down'.
Teks pengantar
utama Ganter dan
Wille 2012; kopljanac-
Ma ina dan Blaškovic
2014
Aplikasi untuk SES
Oberlack dkk.
2016; Oberlack dan
Eisenack 2018
20 – Analisis studi kasus komparatif
291
Analisis berorientasi kasus, pada gilirannya, bertujuan untuk mengidentifikasi rangkaian
variabel yang berulang (mis konfigurasi atribut) yang terkait dengan hasil. Analisis komparatif
kualitatif dan analisis konsep formal sama-sama mengandalkan data input tabular (mis tabel
kasus dan atribut dua arah) dan teori himpunan ( Tabel 20. 1). Analisis komparatif kualitatif
memberikan pendekatan sistematis untuk mengidentifikasi bagaimana kombinasi kondisi
tertentu mengarah pada hasil, atau bagaimana konfigurasi yang berbeda dari kondisi mengarah
pada kehadiran hasil (ketahanan, kerusakan sistem, kerja sama, pergeseran rezim, dll.) atau
ketidakhadirannya. Berbeda dengan analisis regresi, analisis komparatif kualitatif bekerja jauh
lebih baik jika sarjana memiliki keakraban tertentu dengan kasus karena satu kasus
menyimpang dapat menyebabkan evaluasi ulang kondisi yang terkait dengan hasil dan jalur
sebab akibat potensial. Proses berulang ini mendorong percakapan eksplisit antara bukti
empiris dan teori, dan merupakan kekuatan khusus dari metode ini.
Dalam analisis konsep formal, matriks data dapat berisi banyak konsep. Analisis konsep
formal memungkinkan seseorang untuk menemukan, memvisualisasikan, dan mengurutkan
konsep secara hierarkis (konsep yang kurang detail mencakup konsep yang lebih detail).
Analisis konsep formal telah diterapkan di berbagai bidang seperti matematika, kedokteran,
biologi, sosiologi, psikologi dan ekonomi, sebagian besar untuk tujuan deskriptif (Škopljanac-
Mačina dan Blaškovic 2014). Keuntungan dari analisis konsep formal dibandingkan dengan
metode representasi data lainnya adalah menyediakan informasi tentang saling ketergantungan
atribut (mis dendrogram) serta hierarki atribut tersebut sesuai dengan relevansinya (mis
diagram pohon).
Akhirnya, perlu disebutkan proses tracing. Ini bukan teknik yang memungkinkan analisis
komparatif semata tetapi dapat melengkapi baik perbandingan langsung maupun analisis
konfigurasi. Penelusuran proses terdiri dari identifikasi dan pertanyaan tentang urutan peristiwa
yang seharusnya menghubungkan kasus dan hasil (Collier 2011). Dalam perbandingan
langsung, proses penelusuran sering digunakan untuk mengkonfirmasi bahwa kovarians antara
variabel benar-benar mencerminkan kausalitas. Dalam analisis komparatif kualitatif,
penelusuran proses meningkatkan identifikasi mekanisme kausal dan memungkinkan
penanganan implikasi yang muncul dari kasus-kasus yang menyimpang (Schneider dan
Rohlfing 2013). Dalam analisis konsep formal, penelusuran proses dapat digunakan untuk
menguji hubungan yang berada di balik kemunculan bersama variabel dalam penjelasan (mis.
apakah mereka mencerminkan efek interaksi, beberapa rantai kausalitas).
Keterbatasan
Kecil- n analisis komparatif memiliki beberapa keterbatasan yang berlaku untuk analisis
berorientasi variabel dan kasus. Batasan penting berkaitan dengan 'terlalu banyak variabel,
terlalu sedikit kasus', kira-kira mirip dengan masalah 'derajat kebebasan' (yang sangat akut
dalam penelitian SES). Rasio variabel yang tinggi untuk kasus diterjemahkan ke dalam
kesulitan untuk menemukan kontrafaktual dan membuat kesimpulan dalam analisis berorientasi
variabel. Dalam analisis berorientasi kasus, jumlah konfigurasi yang mungkin meningkat secara
eksponensial dengan jumlah variabel. Ini menimbulkan masalah untuk mensintesis konfigurasi
yang benar-benar diamati dalam kasus-kasus yang dihadapi. Tantangan tersebut dapat diatasi
dengan hati-hati memilih variabel yang dipelajari. Dalam analisis berorientasi variabel,
pemilihan dapat mengambil manfaat dari ruang lingkup yang jelas membedakan dan variabel
penjelas, yaitu konseptualisasi yang baik dari parameter real atau penyebab jauh, dan penyebab
terdekat. Dalam analisis berorientasi kasus, biasanya berguna untuk memilih variabel
berdasarkan harapan tentang bagaimana interaksi variabel ini mempengaruhi hasil.
Kemudian, masalah standarisasi data. Perbandingan membutuhkan agregasi pengetahuan
Claudia Pahl-Wostl dkk.
292
studi kasus yang mendalam, yang melibatkan informasi yang hilang dan masalah replikasi.
Dalam analisis berorientasi variabel, buku variabel dapat mencakup beberapa informasi yang
hilang sebagai:
20 – Analisis studi kasus komparatif
293
serta informasi untuk memastikan replikasi, tetapi hanya sampai batas tertentu. Dalam analisis
berorientasi kasus, standardisasi lebih menantang karena skala variabel ditetapkan relatif
terhadap kasus yang dihadapi, yaitu mereka dikalibrasi. Beberapa karya baru-baru ini muncul
untuk memandu kalibrasi sifat ini dan menetapkan standar transparansi (Basurto dan Speer
2012).
Baik metode analisis berorientasi variabel maupun berorientasi kasus tidak dikembangkan
untuk mempelajari dinamika. Dengan demikian ada kekurangan pedoman tentang bagaimana
melakukan perbandingan dari waktu ke waktu (mis bagaimana memilih periode waktu dan
unit) dan tentang perbedaan antara perbandingan waktu (misalnya: membandingkan periode
waktu yang dibatasi dengan baik versus analisis historis, seperti mengkarakterisasi
perkembangan dari waktu ke waktu) (Bartolini 1993).
Perbandingan berorientasi variabel dan berorientasi kasus juga memiliki keterbatasannya
sendiri. Perbandingan berorientasi variabel tidak terlalu cocok untuk menilai efek interaksi
(setidaknya tidak sesuai dengan perbandingan berorientasi kasus). Ini karena sebagian besar
desain sistem yang serupa dan paling berbeda didasarkan pada isolasi efek dari atribut yang
berpotensi relevan daripada mengeksplorasi efek gabungannya. Analisis berorientasi kasus (mis
analisis komparatif kualitatif), pada gilirannya, umumnya tidak digunakan untuk menguji
hipotesis tetapi untuk membangunnya. Menguji hipotesis akan membutuhkan pemikiran dalam
hal efek kondisional (mis variabel A berpengaruh pada variabel B tergantung pada tingkat
variabel C), yang menjanjikan tetapi sejauh ini belum dieksplorasi (Yamakasi 2003; Hellström
2011). Dalam analisis berorientasi kasus, batasan terkait adalah kenyataan bahwa sulit untuk
memahami konfigurasi variabel karena kurangnya teori yang menginformasikan efek interaksi,
terutama jika konfigurasi sangat besar atau kompleks.
Implikasi sumber daya
Perbandingan kasus dapat menuntut sumber daya jika pengumpulan data memerlukan kerja
lapangan di lokasi lapangan yang berbeda. Dalam analisis berorientasi variabel, pemilihan
kasus bisa sangat memakan sumber daya. Baik desain sistem yang paling mirip maupun yang
paling berbeda membutuhkan pengetahuan sebelumnya dan pemahaman yang baik tentang
variabel mana yang akan beroperasi sebagai ruang lingkup atau kondisi konteks dan mana yang
akan lebih relevan untuk dijelaskan. Selain itu, pengembangan buku variabel dalam analisis
berorientasi variabel dapat memakan waktu lama dan mungkin memerlukan pemecahan
masalah koordinasi jika data dari kasus dikumpulkan oleh ahli yang berbeda (Cox et al. 2020).
Dalam analisis komparatif kualitatif, kalibrasi data memerlukan pemahaman yang sangat
baik tentang bagaimana kasus yang dihadapi bervariasi dan sumber daya yang dibutuhkan
untuk merevisi kasus saat analisis berlangsung (mis. untuk memahami kasus yang menyimpang
dan/atau memperbaiki kalibrasi). Juga, baik analisis komparatif kualitatif maupun analisis
konsep formal dapat memperoleh manfaat dari penggunaan perangkat lunak (lihat fsQCA, R,
Concept Explorer) tetapi ini perlu dipelajari. Dengan cara yang sama, pelatihan dalam aljabar
Boolean dasar sangat penting untuk aplikasi yang berarti dari kedua analisis komparatif
kualitatif dan metode analisis konsep formal, dan penggunaan perangkat lunak. Seperti halnya
statistik, metode tidak boleh digunakan sebagai 'kotak hitam', tetapi harus didasarkan pada
pemahaman yang baik tentang konsep, manfaat, dan pertukaran yang mendasarinya.
Arah baru
Kemajuan dalam analisis komparatif sedang dibuat di beberapa bidang. Dalam analisis
berorientasi variabel, semakin banyak sarjana studi kasus yang menyadari pentingnya
Claudia Pahl-Wostl dkk.
294
menjamin komparabilitas temuan mereka dan secara progresif meningkatkan transparansi dan
interoperabilitas data mereka. Platform seperti SES Library di ASU (perpustakaan .
asu.edu), Database Meta-Analysis Sistem Sosial-Ekologis (SESMAD) di Dartmouth
20 – Analisis studi kasus komparatif
295
Studi kasus 20.1: Pengaruh tata kelola air pada kapasitas untuk beradaptasi dengan perubahan iklim
Kegagalan di berbagai tingkat tata kelola merupakan inti dari banyak krisis air.
Meskipun penelitian ilmiah meningkat tentang tata kelola air dan upaya menuju
reformasi kebijakan, situasi keseluruhan belum membaik secara substansial dan
transformasi besar dalam tata kelola air belum dilaksanakan. Banyak rekomendasi, yang
seringkali mengandalkan obat mujarab 'standar' yang sederhana, telah diajukan untuk
reformasi tata kelola air tanpa menguji kesesuaiannya dalam konteks sosial-ekonomi dan
lingkungan yang beragam. Pendekatan diagnostik dan analisis studi kasus komparatif
yang lebih sistematis sangat dibutuhkan untuk memperbaiki situasi ini.
Pahl-Wostl dkk. (2012) melakukan analisis komparatif komprehensif pertama
tentang tata kelola air yang kompleks dan sistem pengelolaan di DAS nasional,
mengumpulkan wawasan dari 29 DAS di negara maju dan berkembang/berkembang.
Para peneliti menggunakan pendekatan kualitatif dan analisis statistik untuk
menganalisis saling ketergantungan antara rezim tata air, kinerja rezim, dan konteks
lingkungan dan sosial ekonomi. Contoh yang disajikan di sini membawa analisis ini satu
langkah lebih jauh menggunakan fsQCA untuk menganalisis pentingnya polisentrisitas
untuk kinerja sehubungan dengan adaptasi perubahan iklim. Analisis dibangun di atas
hipotesis bahwa tipe ideal, seperti yang digambarkan dalam Gambar 20.1 (dari Pahl-
Wostl dan Knieper 2014), memiliki kekuatan penjelas yang kuat sehubungan dengan
pemahaman pengaruh konfigurasi rezim terhadap kinerja rezim. Gambar tersebut
menggambarkan kategorisasi rezim pemerintahan dalam grid dua dimensi distribusi
kekuasaan dan tingkat koordinasi/kerja sama. Kotak berbayang di sudut menunjukkan
konfigurasi ideal-tipikal.
Data studi kasus disediakan oleh para ahli regional melalui kuesioner yang terdiri
dari 81 indikator. Untuk penerapan fsQCA, kumpulan data berbasis skor asli harus
dikonversi ke nilai keanggotaan himpunan fuzzy (kalibrasi). Indikator-indikator ini
kemudian digabungkan untuk mendapatkan nilai kondisi yang akan dimasukkan dalam
analisis. Kondisi tersebut meliputi distribusi daya (DIS), koordinasi vertikal (VCOR),
koordinasi horizontal (HCOR) dan kapasitas adaptif (ADAP).
Perguruan Tinggi ( sesmad.dartmouth.edu) dan proyek Illuminating Hidden Harvests oleh
Duke University, Food and Agriculture Organization (FAO) dan WorldFish (fao.org/voluntary-
guideline-small-scale-fisheries/ihh/en) adalah referensi di dalam itu pandangan. Lain depan
yang menjanjikan dalam analisis berorientasi variabel adalah studi sistematis tentang interaksi
dan proses (Cumming et al. 2020; Villamayor-Tomas dkk. 2020). Metode studi kasus sangat
cocok untuk mempelajari interaksi dan proses; namun, meskipun ada perbaikan baru-baru ini,
metode ini cenderung dikaburkan oleh narasi yang sangat deskriptif dan relatif tidak terstruktur.
Kerangka kerja sistem sosial-ekologis (mis Kerangka SES Ostrom) dan teori tentang jenis
interaksi dan proses dapat membantu dalam menyusun temuan dan mengumpulkan
pengetahuan (Villamayor-Tomas et al. 2020).
Perbandingan berorientasi kasus dalam bentuk analisis konfigurasi juga berkembang. Karya
terbaru tentang sindrom keberlanjutan (Manuel-Navarrete, Gómez, dan Gallopín 2007) dan
pola dasar (Oberlack et al. 2016; Eisenack dkk. 2019) adalah contoh bagus untuk itu. Ada
Claudia Pahl-Wostl dkk.
296
potensi luar biasa untuk mengembangkan pendekatan inovatif dalam penelitian metode
campuran untuk analisis komparatif dengan menggabungkan penelitian berorientasi variabel
dan kasus, atau penelitian kecil dan besar n analisis, misalnya. Meskipun ada beberapa
kemajuan di bidang ini (Heikkila 2004; Villamayor-Tomas, Iniesta-Arandia, dan Roggero
2020), masih ada kemajuan yang harus dibuat, terutama untuk menstandarisasi metode yang
paling cocok untuk digabungkan, dan untuk tujuan penelitian tertentu.
Bacaan kunci
Basurto, X., S. Gelcich, dan E. Ostrom. 2013 'Kerangka Sistem Sosial-Ekologis sebagai Sistem Klasifikasi
Pengetahuan untuk Perikanan Benthic Skala Kecil.' Perubahan Lingkungan Global 23(6): 1366-1380.
Pengikat, C., J. Hinkel, PWG Bot, dan C. Pahl-Wostl. 2013 'Perbandingan Kerangka Kerja untuk
Menganalisis Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(4): 26.
Kerjasama dan
koordinasi
Terkoordin
asi
Terpusat
Polisentris
Sentralisasi
kekuasaan
Distribusi
kekuatan
Pencarian
Sewa Terpusat
Terpecah-pecah
Kurang
koordinasi
Gambar 20.1 Kategorisasi rezim pemerintahan (Pahl-Wostl dan Knieper 2014)
fsQCA kemudian digunakan untuk menguji model untuk kapasitas adaptif tinggi
(ADAP) atau rendah (adap), masing-masing: ADAP = f(VCOR, HCOR, DIS) dan adapt
= f(VCOR, HCOR, DIS). Hasil mengkonfirmasi hipotesis mengenai pengaruh
konfigurasi rezim yang berbeda. Mereka menunjukkan bahwa serangkaian faktor yang
terkait dengan polisentrisitas memiliki kekuatan penjelas tertinggi untuk kinerja tinggi
terkait adaptasi perubahan iklim. Faktor-faktor yang terkait dengan rezim yang
terfragmentasi dan terpusat dapat diidentifikasi untuk jalur yang mengarah ke kinerja
rendah. Selanjutnya, analisis tersebut mengidentifikasi efektivitas lembaga formal
sebagai syarat penting, khususnya untuk jalur menuju kinerja rendah.
20 – Analisis studi kasus komparatif
297
Ragin, C. 2000 Fuzzy-Set Ilmu Sosial. Chicago: Pers Universitas Chicago.
Schneider CQ, dan C. Wagemann. 2012 Set-Teoretis Metode untuk Ilmu Sosial. Panduan Analisis Kualitatif
Komparatif . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Villamayor-Tomas, S., C. Oberlack, G. Epstein, S. Partolow, M. Rogero, E. Kellner, M. Tschopp, dan M.
Pengemudi. 2020 'Menggunakan Data Studi Kasus untuk Memahami Interaksi SES: Analisis Meta
Model yang Berpusat pada Aplikasi Kerangka SES.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan .
Referensi
Baggio, J., A. Barnett, saya. Perez-Ibarra, U. Brady, E. Ratajczyk, N. Rollins, C. Rubinos, H. Shin, D Yu,
dan R Aggarwal. 2016 'Menjelaskan Keberhasilan dan Kegagalan di Commons: Sifat Konfigurasi
Prinsip-Prinsip Desain Kelembagaan Ostrom.' Jurnal Internasional Bersama 10(2): 417–439.
doi:10.18352/ijc.634.
Baldwin, E., C. Washington-Ottombre, J. Dell'Angelo, D. Cole, dan T. Evans. 2015 'Reformasi Tata
Kelola dan Irigasi Polisentris di Kenya.' Pemerintahan 29(2): 207–225. doi: 10.1111/ go.12160.
Bartolini, S. 1993 'Tepat Waktu dan Penelitian Perbandingan.' Jurnal Politik Teoretis 5(2): 131–167. lakukan
saya:10.1177/0951692893005002001.
Basurto, X. 2013 'Menghubungkan Tata Kelola Multi-level dengan Lokal Kolam renang umum Sumber
Teori Menggunakan Analisis Perbandingan Kualitatif Fuzzy-set: Wawasan dari Dua Puluh Tahun
Konservasi Keanekaragaman Hayati di Kosta Rika.' Perubahan Lingkungan Global 23(3): 573–587.
doi:10.1016/j. gloenvcha.2013.02.011 .
Basurto, X., dan E. Ostrom. 2009 'Di luar Tragedi Commons.' Economia Delle Fonti Di Energia dan
Dell'Ambiente LII(1): 35–60.
Basurto, X., dan J. speer. 2012 'Menyusun Kalibrasi Data Kualitatif sebagai Himpunan untuk Analisis
Komparatif Kualitatif (QCA).' Metode Lapangan 24 (2): 155-174. doi:10.1177/1525822x11433998.
Pengikat, CR, J. Hinkel, PWG Bot, dan C. Pahl-Wostl. 2013 'Perbandingan Kerangka Kerja untuk
Menganalisis Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 18(4): 26.
Chavez, C., I. Ivania, S. Partolow, R. Madrigal-Ballestero, A. Schlüter, dan saya. Gutierrez-Montes. 2019
'Apakah Area Perikanan yang Bertanggung Jawab Berfungsi? Membandingkan Tantangan Aksi
Kolektif di Tiga Perikanan Skala Kecil di Kosta Rika.' Jurnal Internasional Bersama 13(1): 705.
doi:10.18352/ ijc.923.
Collier, D. 2011 'Memahami Pelacakan Proses.' Ilmu Politik & Politik 44(4): 823–830.
doi:10.1017/ S1049096511001429.
Cordova, R., N. Hogarth, dan M. Kanninen. 2018 'Keberlanjutan Mata Pencaharian Petani Kecil di
Dataran Tinggi Ekuador: Perbandingan Sistem Agroforestri dan Pertanian Konvensional di
Wilayah Adat Orang Kayambi.' Tanah 7(2): 45. doi:10.3390/tanah7020045.
Cox, M. 2011 'Memajukan Analisis Diagnostik Masalah Lingkungan.' 2011. Jurnal Internasional
Commons 5(2): 346–363. www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/273.
Cox, M., S. Villamayor-Tomas, NC Ban, G Epstein, L Evans, F Fleischman, M. Nenadovic dkk. 2020
'Dari Konsep ke Perbandingan: Sumber Daya untuk Diagnosis dan Pengukuran dalam Sistem Sosial-
Ekologis.' Ilmu & Kebijakan Lingkungan 107: 211–216. doi:10.1016/j.envsci.2020.02.009.
Cumming, GS, G. Epstein, JM Anderies, CI Apetrei, J. Baggio, . Bodin, S. Chawla dkk. 2020
'Memajukan Pemahaman Tata Kelola Sumber Daya Alam: Agenda Penelitian Pasca-
Ostrom.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 44: 26–34.
doi:10.1016/j.cosust.2020.02.005.
Eakin, H. 2005 'Perubahan Kelembagaan, Risiko Iklim, dan Kerentanan Pedesaan: Kasus dari
Meksiko Tengah.' Pembangunan Dunia 33(11): 1923–1938.
doi:10.1016/j.worlddev.2005.06.005.
Eisenack, K., S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, C. Kimmich, N. Maglioka, D. Manuel-Navarrete, C.
Oberlack, M. Rogero, dan D. Sietz. 2019 'Desain dan Kriteria Kualitas untuk Analisis
Arketipe.' Ekologi dan Masyarakat 24(3): 6. doi:10.5751/es-10855-240306 .
Epstein, G., JM Vogt, SK Mincey, M. Cox, dan B. nelayan. 2013 'Ekologi yang Hilang: Mengintegrasikan
Perspektif Ekologis dengan Kerangka Sistem Sosial-Ekologis.' Jurnal Internasional Bersama 7(2):
432–453. doi:10.18352/ijc.371.
Ferrol-Schulte, D., M. Wolff, S. Ferse, dan M. Glaser. 2013 'Pendekatan Mata Pencaharian Berkelanjutan
dalam Sistem Sosial-Ekologis Pesisir Tropis dan Laut: Sebuah Tinjauan.' Kebijakan Kelautan 42:
253–258. doi:10.1016/j.marpol.2013.03.007.
Claudia Pahl-Wostl dkk.
298
Fleischman, FD, B. Loken, GA Garcia-Lopez, dan S. Villamayor-Tomas. 2014 'Mengevaluasi Kegunaan
Teori Sumber Daya Common-Pool untuk Memahami Tata Kelola Hutan dan Hasil di Indonesia antara
tahun 1965 dan 2012.' Jurnal Internasional Bersama 8(2): 304–336.
www. thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/409.
Fontana, V., A. Radtke, VB Fedrigotti, U Tappeiner, E. Tasser, S. Zerbe, dan T. Buchholz. 2013
'Membandingkan Alternatif Penggunaan Lahan: Menggunakan Konsep Jasa Ekosistem untuk
Mendefinisikan Analisis Keputusan Multi-Kriteria.' Ekonomi Ekologi 93: 128–136.
doi:10.1016/j.ecolecon.2013.05.007.
Ganter, B., dan R. Wille. 2012 Analisis Konsep Formal: Pondasi Matematika . New York: Springer.
Heikkila, T. 2004 'Batas Kelembagaan dan Pengelolaan Sumber Daya Bersama: Analisis Komparatif
Program Pengelolaan Air di California.' Jurnal Analisis dan Manajemen Kebijakan 23(1): 97–117.
doi:10.1002/pam.10181 .
Hellstrom, J. 2011 'Hipotesis Bersyarat dalam Ilmu Sosial Komparatif: Pendekatan Metode Campuran
untuk Analisis Data Berukuran Menengah.' Inovasi Metodologi Online 6(2): 71-102.
doi:10.4256/ mio.2010.0036 .
Knieper, C., G. Holtz, B. Kastens, dan C. Pahl-Wostl. 2010 'Menganalisis Tata Kelola Air dalam Studi
Kasus Heterogen – Pengalaman dengan Pendekatan Basis Data.' Ilmu & Kebijakan Lingkungan 13(7):
592–603.
Kranz, N., T. Menniken, dan J. Hinkel. 2010 'Strategi Adaptasi Perubahan Iklim di Cekungan Mekong dan
Orange-Senqu: Apa yang Menentukan Keadaan Bermain?' Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 13(7):
648–659. doi:10.1016/j.envsci.2010.09.003 .
Lam, W., dan E. Ostrom. 2010 'Menganalisis Kompleksitas Dinamis dari Intervensi Pembangunan:
Pelajaran dari Eksperimen Irigasi di Nepal.' Ilmu Kebijakan 43(1): 1–25. doi:10.1007/ s11077-
009-9082-6 .
Leslie, H., X. Basurto, M. Nenadovic, L. Sievanen, KC Cavanaugh, JJ Cota-Nieto, BE Erisman dkk. 2015
'Mengoperasikan Kerangka Sistem Sosial-Ekologis untuk Menilai Keberlanjutan.' Prosiding National
Academy of Sciences (PNAS) 112(19): 5979–5984. doi/10.1073 / pnas.1414640112 .
Manuel-Navarrete, D., JJ Gomez, dan G. Gallopin. 2007 'Sindrom Keberlanjutan Pembangunan untuk
Menilai Kerentanan Sistem Manusia-Lingkungan Gabungan. Kasus Bencana Hidrometeorologi di
Amerika Tengah dan Karibia.' Perubahan Lingkungan Global 17(2): 207–217.
doi:10.1016/j.gloenvcha.2006.07.002 .
Matthews, SN, LR Iverson, MP Peters, AM Prasad, dan S. Subburayalu. 2014 'Menilai dan
Membandingkan Risiko Perubahan Iklim di antara Lokasi Berhutan: Implikasinya Terhadap Jasa
Ekosistem.' Ekologi Lanskap 29(2): 213–228. doi:10.1007/s10980-013-9965-y.
Oberlack, C., dan K. Eisenack. 2018 'Hambatan Pola Dasar untuk Mengadaptasi Tata Kelola Air di Daerah
Aliran Sungai terhadap Perubahan Iklim.' Jurnal Ekonomi Kelembagaan 14(3): 527–555.
doi:10.1017/ S1744137417000509.
Oberlack, C., D. Sietz, EB Bonanomi, A. de Bremond, J Dell'Angelo, K. Eisenack, EC Ellis dkk. 2019
'Analisis Pola Dasar dalam Penelitian Keberlanjutan: Makna, Motivasi, dan Pembuatan Kebijakan
Berbasis Bukti.' Ekologi dan Masyarakat 24(2): 26. doi:10.5751/ES-10747-240226 .
Oberlack, C., L. Tejada, P. Messierli, S. Ris, dan M. Giger. 2016 'Mata Pencaharian Berkelanjutan di
Global Land Rush? Arketipe Kerentanan Mata Pencaharian dan Potensi Keberlanjutan.' Perubahan
Lingkungan Global 41:153–171.
Pahl-Wostl, C. 2015 'Kerangka Metodologi untuk Analisis Empiris.' Dalam Tata Kelola Air dalam
Menghadapi Perubahan Global – Dari Pemahaman hingga Transformasi oleh C. Pahl-Wostl, 181–201.
New York: Springer.
Pahl-Wostl, C., dan C. Kniper. 2014 'Kapasitas Tata Kelola Air untuk Menghadapi Tantangan Adaptasi
Perubahan Iklim: Menggunakan Analisis Perbandingan Kualitatif Fuzzy Set untuk Membedakan antara
Rezim Polisentris, Terfragmentasi, dan Terpusat.' Perubahan Lingkungan Global 29: 139-154.
Pahl-Wostl, C., L. Lebel, C. Knieper, dan E. Nikitina. 2012 'Dari Menerapkan Obat mujarab hingga
Menguasai Kompleksitas: Menuju Tata Kelola Air Adaptif di Daerah Aliran Sungai.' Ilmu &
Kebijakan Lingkungan 23: 24-34. doi:10.1016/j.envsci.2012.07.014.
Ragin, C. 2004 'Mengubah Tabel: Bagaimana Penelitian Berorientasi Kasus Menantang Penelitian
Berorientasi Variabel.' Dalam Memikirkan Kembali Pertanyaan Sosial: Beragam Alat, Standar
Bersama , diedit oleh HE Brady dan D. Collier, 123. Oxford: Rowman & Littlefield.
20 – Analisis studi kasus komparatif
299
Ragin, C. 2008 Mendesain Ulang Pertanyaan Sosial: Kumpulan Fuzzy dan Lebih Jauh . Chicago: Pers
Universitas Chicago.
Ragin, C., dan J. Soneta 2004 'Antara Kompleksitas dan Parsimoni: Keanekaragaman Terbatas, Kasus
Kontrafaktual, dan Analisis Perbandingan.' Dalam Vergleichen di Der Politikwissenschaft , diedit oleh S
Kropp dan M. Minkenberg, 180-197. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Ray, D., S. Bathgate, D Moseley, P. Taylor, B Nicoll, S. Pizzirani, dan B. tukang kebun. 2015
'Membandingkan Penyediaan Jasa Ekosistem di Hutan Tanaman di bawah Pilihan Manajemen
Adaptasi Perubahan Iklim Alternatif di Wales.' Perubahan Lingkungan Daerah 15(8): 1501–1513.
doi:10.1007/s10113-014-0644-6.
Rihoux, B., dan C. marah. 2009 Metode Perbandingan Konfigurasi . Seri Metode Penelitian Sosial Terapan .
Thousand Oaks: Sage.
Rogero, M. 2015 'Mengadaptasi Institusi: Menjelajahi Adaptasi Iklim melalui Ekonomi Kelembagaan
dan Hubungan Tetap.' Ekonomi Ekologi 118: 114-122. doi:10.1016/j.ecolecon.2015.07.022.
Rudel, TK 2008 'Meta-Analisis Studi Kasus: Sebuah Metode untuk Mempelajari Perubahan Lingkungan
Regional dan Global.' Perubahan Lingkungan Global 18(1): 18–25.
doi:10.1016/j.gloenvcha.2007.06.001. Schneider, CQ, dan I. Rohlfing. 2013 'Menggabungkan QCA dan
Pelacakan Proses dalam Multi-Teoretis Set
metode Penelitian.' Metode & Penelitian Sosiologi 42(4): 559–597.
doi:10.1177/0049124113481341. Schneider, CQ, dan C. Wagemann. 2010 'Standar Praktik Baik dalam
Perbandingan Kualitatif
Analisis (QCA) dan Fuzzy-set.' Sosiologi Perbandingan 9(3): 397–418.
doi:10.1163/1569132 10x12493538729793 .
Schwenk, WS, TM Donovan, WS Keeton, dan JS biara. 2012 'Penyimpanan Karbon, Produksi Kayu,
dan Keanekaragaman Hayati: Membandingkan Jasa Ekosistem dengan Analisis Keputusan Multi-
kriteria.' Aplikasi Ekologi 22(5): 1612–1627. doi:10.1890/11-0864.1 .
Simelton, E., EDG Fraser, M. Termansen, PM Forster, dan AJ Dougil. 2009 'Tipologi Kerentanan
Kekeringan Tanaman: Analisis Empiris Faktor Sosial Ekonomi yang Mempengaruhi Sensitivitas dan
Ketahanan Terhadap Kekeringan Tiga Tanaman Pangan Utama di Cina (1961–2001).' Ilmu &
Kebijakan Lingkungan 12(4): 438–452.
kopljanac-Mačina, F., dan B. Blaškovic. 2014 'Analisis Konsep Formal – Ikhtisar dan
Aplikasi.' Dalam Rekayasa Procedia 69: 1258–1267. Amsterdam: Elsevier.
doi:10.1016/j.proeng.2014.03.117. Sutton, AM, dan MA Rud. 2015 'Pengaruh Kepemimpinan dan
Kondisi Kontekstual Lainnya pada Keberhasilan Ekologis dan Sosial-ekonomi Perikanan Skala Kecil
di Asia Tenggara.' laut dan
Pengelolaan Pesisir 114: 102–115. doi:10.1016/j.ocecoaman.2015.06.009 .
Toshkov, D. 2016 'Desain Perbandingan.' Dalam Desain Penelitian Ilmu Politik , diedit oleh D Toshkov,
258–284. New York: Macmillan.
Turner, BL, PA Matson, JJ McCarthy, RW Corell, L. Christensen, N. Eckley, GK Hovel-srud-Broda dkk.
2003 'Mengilustrasikan Sistem Gabungan Manusia-Lingkungan untuk Analisis Kerentanan: Tiga Studi
Kasus.' Prosiding National Academy of Sciences 100 (14). doi:10.1073/ pnas.1231334100 .
Villamayor-Tomas, S., M. Avagyan, M. Firlus, G. Helbing, dan M. Kabakova. 2016 'tenaga air vs.
Konservasi Perikanan: Uji Prinsip Desain Kelembagaan untuk Pengelolaan Sumber Daya
Common-pool di Sistem Sosial-Ekologis Cekungan Mekong Bawah.' Ekologi dan
Masyarakat 21(1): 3. doi:10.5751/ES-08105-210103 .
Villamayor-Tomas, S., I. Iniesta-Arandia, dan M. Roggero. 2020 'Apakah Lembaga Adaptasi Generik
dan Spesifik Selalu Relevan? Analisis Pola Dasar Adaptasi Kekeringan dalam Sistem Irigasi
Spanyol.' Ekologi dan Masyarakat 25(1): 32. doi:10.5751/ES-11329-250132 .
Villamayor-Tomas, S., C. Oberlack, G. Epstein, S. Partolow, M. Rogero, E. Kellner, M. Tschopp, dan
M. Pengemudi. 2020 'Menggunakan Data Studi Kasus untuk Memahami Interaksi SES: Sebuah Meta-
analisis Model-berpusat pada Aplikasi Kerangka SES.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian
Lingkungan 44 ( Juni): 48–57. doi:10.1016/j.cosust.2020.05.002 .
Yamakasi, S. 2003 'Menguji Hipotesis dengan QCA: Penerapan Kebijakan Penghapusan Nuklir di 9
Negara OECD.' Konferensi Umum ECPR . Jerman: Marburg.
Yin, RK 2014 Penelitian Studi Kasus: Desain dan Metode . Thousand Oaks: Sage.
Claudia Pahl-Wostl dkk.
300
21
Perilaku terkendali percobaan
Theresia Lindahl, 1,2 Marco A. Janssen 3 dan Caroline Schill 1,2
1 INSTITUT EKONOMI EKOLOGI BEIJER , AKADEMI ILMU PENGETAHUAN ROYAL SWEDIA , STOCKHOLM , SWEDIA
2 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
3 SEKOLAH KEBERLANJUTAN , DAN SEKOLAH SISTEM ADAPTIF LENGKAP , UNIVERSITAS NEGERI ARIZONA ,
TEMPE , ARIZONA , Amerika Serikat
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Eksperimen perilaku terkontrol
Koneksi ke bab lain
Beberapa jenis analisis statistik ( Bab 18 ) diperlukan dan digunakan untuk menganalisis data
eksperimen yang diperoleh dari eksperimen perilaku terkontrol. Wawancara atau survei (Bab 7)
sering dilakukan dalam kombinasi dengan eksperimen untuk mengumpulkan data yang relevan
tentang pendorong potensial dan motivasi untuk perilaku yang diamati. Baru-baru ini,
eksperimen ini juga telah digunakan dalam kombinasi dengan pemodelan berbasis agen ( Bab
28 ) untuk mengembangkan dan menguji mekanisme berbeda yang dapat menjelaskan hasil
yang diamati. Akhirnya, desain permainan dari eksperimen ini juga dapat diatur sebagai
permainan serius bermain peran (Bab 12) dan beberapa peneliti juga menggunakannya di kelas
sebagai alat pedagogis.
pengantar
Banyak tantangan keberlanjutan yang kita hadapi terkait dengan semacam masalah tindakan
kolektif: sementara kelompok mendapat manfaat dari tindakan bersama, tidak ada yang
memiliki insentif untuk mengambil tindakan itu secara individu. Kita semua akan menikmati
manfaat dari investasi yang dilakukan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca, misalnya,
tetapi kemajuannya sangat lambat karena bukan kepentingan masing-masing negara untuk
menghentikan emisi mereka sendiri. Demikian pula, sekelompok nelayan dengan akses ke
daerah penangkapan ikan yang sama akan mendapat manfaat dari upaya individu untuk
mengurangi penangkapan ikan yang berlebihan, tetapi setiap nelayan akan lebih baik dengan
menangkap ikan sebanyak mungkin. Jika setiap orang bertindak hanya untuk kepentingan
mereka sendiri, hasil keseluruhan dapat menjadi bencana bagi manusia dan ekosistem.
Memecahkan masalah aksi kolektif ini menantang dan telah menyibukkan para sarjana dari
berbagai disiplin ilmu selama beberapa dekade (lihat Ostrom 1990; Bromley 1992; Barrett
2016).
Therese Lindahl dkk.
296
RINGKASAN
TABEL: EKSPERIMEN PERILAKU TERKENDALI
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ekonomi Eksperimental dan
Perilaku, Psikologi Sosial dan
Kognitif, Psikologi Lingkungan
dan Budaya
Metode dalam bab ini terutama
digunakan untuk menghasilkan jenis
pengetahuan berikut:
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Analitis/objektif • Pemahaman sistem
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Interaksi sosial-ekologis dari
waktu ke waktu
• Adaptasi dan pengorganisasian diri
• Tindakan kolektif dan tata kelola
kolaboratif
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
21 – Eksperimen perilaku terkendali
297
Bab ini berfokus pada dua jenis eksperimen perilaku terkontrol yang dirancang untuk
mempelajari tindakan kolektif dalam sistem sosial-ekologis (SES): apa yang disebut
eksperimen permainan sumber daya barang publik dan kumpulan bersama (Janssen, Lindahl,
dan Murphy 2015). Dalam kedua jenis permainan, setiap individu dapat mengambil tindakan
yang akan menguntungkan seluruh kelompok atau memilih tindakan yang akan
memaksimalkan keuntungan individu. Dalam permainan barang publik, individu memutuskan
apakah akan berinvestasi dalam barang publik atau tidak, mis sistem irigasi atau mitigasi
polusi. Dalam permainan sumber daya kumpulan umum, individu memutuskan berapa banyak
yang akan diekstraksi dari sumber daya kumpulan umum, mis berapa banyak untuk menangkap
ikan dari tempat penangkapan ikan bersama atau berapa banyak kayu untuk dipanen dari hutan.
Eksperimen terkontrol didasarkan pada perspektif positivis, yang menekankan bukti empiris
dengan maksud untuk mengungkap pola dan keteraturan 'objektif'. Eksperimen ini telah, dan
masih, metodologi yang banyak digunakan dalam ilmu alam. Selama beberapa dekade terakhir,
metodologi eksperimental telah semakin diadopsi oleh para ilmuwan sosial, terutama di bidang
ekonomi dan psikologi, karena memungkinkan peneliti untuk mengeksplorasi dan menguji
hipotesis tentang perilaku manusia ketika orang menghadapi situasi yang berbeda (Falk dan
Heckman 2009). Peserta secara acak ditugaskan ke kelompok yang berbeda (disebut
'perlakuan') sehingga satu-satunya perbedaan antara kelompok-kelompok ini adalah variabel
minat. Dalam pengertian ini, peneliti 'mengendalikan' situasi yang berbeda ini. Berdasarkan
kontrol ini, eksperimen memungkinkan peneliti untuk membangun hubungan sebab akibat
antara perilaku yang diamati dan variabel yang menarik.
Metode eksperimental yang dibahas dalam bab ini terutama mengikuti tradisi ekonomi
eksperimental (Smith 1976). Tradisi ini menekankan pentingnya memberi peserta insentif yang
cukup (seringkali, tetapi tidak harus, uang) untuk membuat peserta bertindak seperti yang
mereka lakukan dalam situasi nyata. Selain itu, kompensasi ini harus secara langsung dikaitkan
dengan keputusan yang diambil untuk menghindari potensi bias hipotetis, mis dalam bentuk
berperilaku lebih (atau kurang) kooperatif karena keputusan tidak memiliki konsekuensi
moneter. Juga, tidak seperti eksperimen psikologis, eksperimen ekonomi tidak memungkinkan
penipuan peserta. Sementara para ekonom merancang eksperimen terutama untuk menganalisis
hasil pasar, psikolog (dan kemudian ekonom perilaku) lebih tertarik pada perilaku individu.
Bab ini lebih sejalan dengan minat umum dalam perilaku manusia yang memandu psikolog
(dan kemudian ekonom perilaku) daripada dengan eksperimen yang dirancang oleh ekonom
eksperimental tradisional untuk menganalisis hasil pasar.
Eksperimen perilaku terkontrol yang dibahas dalam bab ini sangat cocok untuk mempelajari
tindakan kolektif dalam SES karena eksperimen tersebut memungkinkan eksperimen untuk
meniru interaksi sosial-ekologis utama dan saling ketergantungan dari waktu ke waktu. Setiap
tindakan yang dilakukan individu dalam eksperimen memengaruhi sumber daya bersama
(barang publik atau sumber daya bersama), yang pada gilirannya memengaruhi pengembalian
individu (mis. penghidupan mereka secara nyata).
Soal dan pertanyaan SES
Tujuan keseluruhan dari penggunaan eksperimen terkontrol dalam bentuk permainan sumber
daya milik umum dan sumber daya bersama adalah untuk menguji dalam kondisi apa kita dapat
mengharapkan tindakan kolektif muncul, yaitu pengguna sumber daya untuk bekerja sama
(atau tidak) di sekitar sumber daya bersama, dan dengan perluasan untuk mencapai penggunaan
sumber daya yang berkelanjutan. Sejak eksperimen barang publik pertama (Dawes, McTavish,
dan Shaklee 1977) dan eksperimen sumber daya bersama yang pertama (Jorgenson dan Papciak
1981; Ostrom, Walker, dan Gardner 1992) dilakukan, sejumlah besar varian dan
Therese Lindahl dkk.
298
ekstensi dari kedua jenis percobaan ini telah dilakukan. Eksperimen telah dirancang untuk
menjawab pertanyaan penelitian seperti:
• Apa peran komunikasi dan sanksi yang mahal untuk mencapai kerjasama yang sukses di
sekitar sumber daya bersama? (misalnya lihat Ostrom, Walker, dan Gardner
1992; Cardenas 2000; Ostrom 2006 untuk ulasan)
• Apakah kelompok yang lebih besar cenderung tidak membentuk kesepakatan kerja sama
di sekitar sumber daya bersama daripada kelompok yang lebih kecil? (misalnya lihat Kerr
1989; Pereda, Capraro, dan Sanchez 2019)
• Motif apa yang penting untuk mempertahankan kerja sama di sekitar sumber daya
bersama? (misalnya lihat Ostrom 2000; Fehr dan Fischbacher 2002; Kopelman, Weber,
dan Messick 2002; Cárdenas dan Ostrom 2004; Velez, Strandlund, dan Murphy 2009
untuk ulasan)
• Apa efek dari lembaga yang berbeda (seperti peraturan yang diberlakukan secara
eksternal) pada kerjasama di sekitar sumber daya bersama? (misalnya lihat Cárdenas,
Strandlund, dan Willis 2000; Vollan 2008; Moreno-Sánchez dan Maldonado 2010; Lopez
dkk. 2012)
Sebagian besar eksperimen sumber daya barang publik dan kumpulan bersama hingga saat ini
(termasuk contoh yang tercantum di atas) berfokus pada interaksi dan dinamika sosial (kondisi
sosial yang berbeda diwakili oleh perlakuan yang berbeda, mis. membandingkan hasil di mana
kelompok diizinkan untuk berkomunikasi dengan hasil di mana kelompok tidak diizinkan
untuk berkomunikasi). Eksperimen ini tidak mencakup beberapa tantangan penting yang
dialami oleh pengguna sumber daya yang terkait dengan dinamika sumber daya alam
(pengecualian termasuk Walker dan Gardner 1992; Herr, Gardner, dan Walker 1997).
Dalam beberapa tahun terakhir, 'generasi baru' eksperimen sumber daya publik dan sumber
daya bersama telah muncul (Cárdenas, Janssen, dan Bousquet 2013). Dalam eksperimen
generasi baru ini, yang sangat relevan untuk penelitian SES, ada penekanan khusus pada
penyertaan fitur dan dinamika ekologi yang relevan, seperti ambang batas dan pergeseran
rezim, heterogenitas spasial, akses sumber daya asimetris, dan kondisi ekologi masa lalu.
Tujuan keseluruhan menggunakan eksperimen 'generasi baru' barang publik dan sumber daya
bersama masih untuk menguji dalam kondisi apa kita dapat mengharapkan perubahan relatif
dalam tingkat kerjasama, atau ketika kerjasama muncul (atau tidak). Apa yang membedakan
eksperimen baru ini dari eksperimen sebelumnya terutama adalah konteks eksperimen spesifik,
yang juga dapat direpresentasikan dalam perlakuan itu sendiri. Singkatnya, perlakuan yang
berbeda dapat mewakili kondisi sosial yang berbeda dalam konteks ekologi tertentu, atau
kondisi ekologi yang berbeda dalam konteks sosial tertentu. Eksperimen ini telah dirancang
untuk menjawab pertanyaan seperti:
• Apa peran komunikasi dan hukuman dalam pengaturan sumber daya bersama dengan
dinamika sumber daya stokastik spasial dan temporal? (misalnya lihat Janssen dkk. 2010)
• Bagaimana akses sumber daya asimetris mempengaruhi keinginan pengguna untuk
berinvestasi dalam infrastruktur bersama untuk penyediaan sumber daya bersama?
(misalnya lihat Janssen, Anderies, dan Cárdenas 2011; Anderies dkk. 2013)
• Apa peran potensi pergeseran rezim ekologi (didorong oleh tindakan pengguna sumber
daya sendiri) untuk kerjasama dan penggunaan sumber daya? (misalnya lihat Schill,
Lindahl, dan Crépin 2015; Lindahl, Crépin, dan Schill 2016; Lindahl dan
Jarungrattanapong 2018; Schill dan Rocha 2019; lihat juga Studi Kasus 21.1 untuk lebih
jelasnya)
21 – Eksperimen perilaku terkendali
299
• Bagaimana ketidakpastian global yang didorong secara eksternal tentang arus sumber daya
masa depan mempengaruhi strategi perilaku pengguna sumber daya lokal? (misalnya lihat
Cardenas dkk. 2017; Finkbeiner dkk. 2018)
Therese Lindahl dkk.
300
• Apa dampak budaya dan kendala ekologis masa lalu terhadap kerjasama terkait sumber
daya bersama? (misalnya lihat Prediger, Vollan, dan Frölich 2011; Gneezy, Leibbrandt,
dan Daftar 2015)
Deskripsi singkat tentang metode utama
Bab ini membahas berbagai jenis desain game (sumber daya barang publik dan kumpulan
bersama) (Tabel 21.1). Desain game ini pada gilirannya dapat diimplementasikan dengan
berbagai jenis eksperimen. Percobaan laboratorium (lab), misalnya, dilakukan dengan siswa
sebagai peserta dan seringkali dengan instruksi netral, berbicara tentang peserta lain, biaya dan
manfaat, pilihan pilihan A atau B, antara lain. Eksperimen lab berbingkai juga menggunakan
siswa sebagai peserta, tetapi di sini peneliti menggunakan instruksi yang mengandung elemen
spesifik konteks (mis memberi tahu peserta bahwa mereka mewakili pengguna sumber daya
fiktif seperti nelayan dan bahwa mereka, bersama dengan nelayan fiktif lainnya, memiliki akses
ke daerah penangkapan ikan bersama). Instruksi berbingkai adalah umum dalam eksperimen
permainan sumber daya barang publik dan kumpulan bersama karena mungkin sulit bagi
peneliti untuk memberi tahu peserta tentang sumber daya tertentu
Tabel 21.1 Ringkasan aplikasi utama eksperimen perilaku terkontrol
Aplikasi utama Keterangan Referensi
Eksperimen barang
publik
Setiap peserta memutuskan di setiap putaran
berapa banyak untuk berkontribusi pada
barang publik yang dibagikan oleh kelompok.
Hasil yang disukai secara sosial adalah bahwa
setiap orang berkontribusi. Namun dari sudut
pandang individu, pilihan rasional egoistik
adalah memberikan kontribusi nol (dalam
finite games).
Aplikasi untuk SES di lab
Barrett dan Dannenberg 2012
Aplikasi untuk SES di lapangan
Cardenas dkk. 2017
Eksperimen investasi
sumber daya
kumpulan bersama
Setiap peserta memutuskan di setiap
putaran berapa banyak yang akan
diinvestasikan dalam dua jenis barang
(atau pasar), di mana salah satu barang
adalah sumber daya bersama dan yang
lainnya merupakan barang pribadi.
Investasi dalam sumber daya bersama
(seperti mengalokasikan waktu untuk
memanen dari sumber daya bersama) berarti
perilaku yang lebih eksploitatif. Hasil yang
disukai secara sosial dikaitkan dengan
investasi yang lebih moderat dalam sumber
daya bersama dibandingkan dengan pilihan
yang lebih disukai secara individual
berdasarkan pembuat keputusan egoistis
rasional (dalam permainan terbatas).
Aplikasi untuk SES di lab
Ostrom 2006
Aplikasi untuk SES di lapangan
Cardenas 2000
21 – Eksperimen perilaku terkendali
301
Eksperimen ekstraksi
sumber daya
kumpulan umum
Setiap peserta memutuskan di setiap
putaran berapa banyak sumber daya
kumpulan umum yang akan diekstraksi.
Hasil yang disukai secara sosial dikaitkan
dengan lebih sedikit ekstraksi sumber
daya kumpulan umum dibandingkan
dengan pilihan yang lebih disukai secara
individual berdasarkan pembuat
keputusan egoistik rasional (dalam
permainan terbatas).
Aplikasi untuk SES di lab
Hine dan Gifford 1996
Aplikasi untuk SES di lapangan
Gelcich dkk. 2013
Therese Lindahl dkk.
302
dinamika atau kondisi ekologi lainnya tanpa menyebutkan sumber daya alam atau dinamika
ekosistem. Peneliti juga dapat membawa desain lab ke lapangan dan menganalisis perilaku
non-mahasiswa (mis pengguna sumber daya), dalam hal ini kita berbicara tentang eksperimen
lapangan. Sekali lagi, jika instruksi berisi elemen kontekstual tertentu, kita berbicara tentang
eksperimen lapangan berbingkai (lihat Harrison dan List 2004 untuk tinjauan umum berbagai
jenis eksperimen). Sebagian besar sumber daya umum dan eksperimen barang publik yang
relevan untuk penelitian sosial-ekologis adalah eksperimen laboratorium berbingkai atau
eksperimen lapangan berbingkai.
Pilihan jenis permainan dan eksperimen adalah kebijaksanaan peneliti dan akan tergantung
pada pertanyaan penelitian. Namun tidak jarang peneliti menggunakan beberapa jenis
permainan dan eksperimen, misalnya: mengevaluasi desain di lab sebelum membawanya ke
lapangan. Terlepas dari jenisnya, implementasi eksperimental dari game-game ini biasanya
melibatkan empat hingga delapan peserta. Selama beberapa putaran, yang dapat menjadi satu
atau beberapa (diketahui atau tidak diketahui oleh peserta), setiap peserta membuat keputusan
pribadi dan anonim tentang berapa banyak untuk berkontribusi pada penyediaan barang publik
atau untuk mengambil / mengambil dari yang umum- sumber daya kolam. Tabel
21.1 memberikan beberapa contoh berbagai jenis eksperimen (laboratorium dan lapangan)
yang diterapkan pada berbagai permainan (sumber daya barang publik dan kumpulan umum).
Eksperimen barang publik dan sumber daya bersama sering dilengkapi dengan satu atau
beberapa eksperimen perilaku terkontrol standar lainnya. Menimbulkan preferensi terhadap
risiko atau ketidakpastian, misalnya, sering kali melibatkan desain di mana peserta diminta
untuk membuat pilihan di antara berbagai lotere yang lebih atau kurang berisiko (lihat misalnya
Cárdenas dan Carpenter 2009). Kecenderungan altruistik biasanya diukur melalui permainan
diktator (lihat Engel 2011 untuk ulasan). Kesediaan untuk berinvestasi dalam kepercayaan dan
kesediaan untuk membalas kepercayaan sering diukur melalui permainan kepercayaan (lihat
Johnson dan Mislin 2011 untuk ulasan). Selain menganalisis masalah tindakan kolektif dan
memunculkan preferensi risiko atau preferensi sosial, eksperimen perilaku terkontrol juga
berharga ketika mengevaluasi berbagai jenis intervensi (mis. kebijakan), di mana intervensi
yang berbeda mewakili perlakuan yang berbeda. Eksperimen alam ini yang menggunakan
warga negara atau konsumen (non-mahasiswa) sebagai partisipan tanpa mereka sadari sedang
berpartisipasi dalam eksperimen disebut medan alam.
percobaan atau uji coba kontrol acak (lihat Harrison dan Daftar 2004 untuk lebih jelasnya).
Keterbatasan
Dengan eksperimen terkontrol, hanya mungkin untuk menguji pengaruh satu variabel pada satu
waktu, yang dapat menjadi batasan jika peneliti ingin mempelajari aspek-aspek berbeda dari
sistem yang kompleks. Program eksperimental dapat diatur untuk menguji beberapa variabel
dan interaksinya, tetapi itu membutuhkan sumber daya yang besar. Melakukan analisis statistik
kuantitatif membutuhkan ukuran sampel yang cukup besar dan pengumpulan data eksperimen
mahal dan memakan waktu. Selain itu, di lapangan mungkin sulit untuk mendapatkan peserta
yang cukup, terutama karena potensi efek 'kontaminasi' di komunitas yang lebih kecil.
Eksperimen tidak dapat tinggal terlalu lama di komunitas yang sama karena anggota komunitas
akan berbicara satu sama lain dan berbagi pengalaman tentang eksperimen, yang dapat
memengaruhi hasil.
Validitas eksternal eksperimen perilaku terkontrol, yaitu sejauh mana hasil dapat
digeneralisasi di luar eksperimen, adalah pertanyaan yang sering diajukan (Levitt dan List
2007; Falk dan Heckman 2009; Gelcich et al. 2013). Sebagai langkah pertama, peneliti
mungkin ingin merenungkan instruksi dan framing yang digunakan – apakah mereka
21 – Eksperimen perilaku terkendali
303
menangkap situasi dan kondisi yang ingin ditangkap oleh peneliti? Peneliti dapat mengevaluasi
keterwakilan
Therese Lindahl dkk.
304
Sampel. Apakah hasil telah diperoleh dengan jenis orang yang ingin dikatakan oleh peneliti?
Peneliti juga dapat bertanya pada diri mereka sendiri apakah mereka perlu menggeneralisasi
hasil di luar konteks eksperimental, dan jika ini masalahnya, bagian mana dari keseluruhan
teka-teki yang hilang. Seperti semua penelitian, penting untuk diingat bahwa satu studi
eksperimental bukanlah bukti apa pun. Sisi positif dari penggunaan eksperimen terkontrol
adalah bahwa desainnya dapat dengan mudah direplikasi, terutama karena hampir semua jurnal
peer-review ilmiah memerlukan instruksi dan protokol eksperimental untuk dilaporkan.
Implikasi sumber daya
Jenis eksperimen yang disajikan di sini bisa lebih atau kurang mahal, tergantung pada ukuran
insentif (uang) yang digunakan, jumlah perawatan dan akibatnya jumlah peserta yang harus
dibayar. Biaya potensial lainnya melibatkan fasilitas dan apakah percobaan melibatkan kerja
lapangan atau tidak. Selain itu, beberapa jenis izin etik akan diperlukan tetapi persyaratan yang
tepat tergantung pada aturan dan peraturan institusi asal peneliti dan di mana eksperimen akan
dilakukan. Selain izin etis, eksperimen dapat membebani secara administratif karena alasan
lain, misalnya: peraturan lembaga asal peneliti tentang pembayaran peserta. Eksperimen perlu
direncanakan secara menyeluruh dan eksperimen serta asisten terlatih dengan baik karena
kontrol yang ketat sangat penting untuk metode ini (satu kesalahan kecil dapat merusak seluruh
kumpulan data). Eksperimen dapat berbasis pena-dan-kertas atau berbasis komputer, dalam hal
ini beberapa keterampilan pemrograman diperlukan (Janssen, Lee, dan Waring 2014). Untuk
menganalisis hasil, keterampilan statistik dan keterampilan untuk menggunakan perangkat
lunak statistik yang memadai diperlukan.
Arah baru
Sebagian besar eksperimen sumber daya publik dan sumber daya bersama menggambarkan
(kurang lebih secara eksplisit) bahwa dinamika sosial kelompok sangat penting untuk
menentukan hasil keseluruhan. Meskipun kita sering menyamakan dinamika sosial dengan
komunikasi, membuat kesepakatan atau kerjasama, dinamika sosial juga mencakup banyak
aspek lainnya, misalnya bagaimana anggota kelompok memandang sesama anggota kelompok
mereka, atau kondisi biofisik, yang pada gilirannya mempengaruhi komunikasi dan kerjasama.
Dinamika sosial yang muncul tidak hanya bergantung pada atribut individu dan kelompok serta
desain dan kerangka eksperimen, tetapi juga pada faktor kontekstual yang lebih luas seperti
kelompok sosial tempat para partisipan berada dan sosio-kultural dan biofisik yang lebih luas
(mis. sosial-ekologis) di mana mereka tinggal (Schill et al. 2019). Jadi, jika kita ingin lebih
memahami kondisi sosial-ekologis di mana kerjasama dan penggunaan sumber daya yang
berkelanjutan dapat dicapai, eksperimen perilaku terkontrol harus terus fokus pada studi lintas
budaya (seperti yang dilakukan oleh Cárdenas et al. 2017), terutama yang sistematis.
Eksperimen perilaku terkontrol yang dibahas dalam bab ini bagus untuk mengungkapkan
hasil perilaku dalam kondisi eksperimen yang berbeda, tetapi eksperimen ini lebih menantang
untuk mengungkap motivasi, pendorong, dan mekanisme spesifik yang mendasari hasil
perilaku. Oleh karena itu kami melihat batas penelitian dalam menggabungkan eksperimen
perilaku terkontrol dengan metode dan pendekatan pelengkap di luar survei pasca-eksperimen
biasa. Untuk memajukan pemahaman tentang pendorong emosional pengambilan keputusan,
misalnya, wawasan dan aplikasi dari ilmu saraf dapat digunakan, membangun pekerjaan yang
dilakukan di neuroekonomi (Rilling dan Sanfey 2011; Glimcher dan
21 – Eksperimen perilaku terkendali
305
Studi kasus 21.1: Eksperimen lab berbingkai untuk mengeksplorasi efek dari potensi pergeseran rezim ekologis pada perilaku kooperatif dan penggunaan sumber daya yang berkelanjutan
Sementara pemahaman kita tentang pendorong dan dampak pergeseran rezim telah
meningkat secara signifikan, penelitian empiris tentang bagaimana perilaku manusia
terkait dengan pergeseran rezim dan ketidakpastian terkaitnya hampir tidak mendapat
perhatian – khususnya, bagaimana pengguna sumber daya menghadapi kemungkinan
bahwa tindakan mereka dapat menyebabkan perubahan tersebut. bergeser (didorong
secara endogen). Hal ini menyebabkan Lindahl, Crépin dan Schill (2016) mengajukan
pertanyaan berikut: apa efek dari pergeseran rezim ekologi yang didorong secara
endogen terhadap perilaku manusia, khususnya dalam kaitannya dengan munculnya
tindakan kolektif dan penggunaan sumber daya yang berkelanjutan?
Untuk menjawab pertanyaan penelitian ini, penulis karena beberapa alasan
menggunakan eksperimen perilaku terkontrol dalam bentuk permainan sumber daya
common-pool berbingkai. Pertama, data sosial-ekologis sebelum dan sesudah shift
jarang tersedia, yang membatasi kemungkinan untuk analisis studi kasus. Metode
eksperimen memungkinkan penulis untuk mengumpulkan data pengamatan pada
perilaku individu dan kelompok dan untuk menguji hubungan sebab akibat. Dengan
menggunakan metode eksperimental, mereka dapat mengisolasi dan menghubungkan
respons perilaku secara kausal dengan dinamika sumber daya tertentu. Selanjutnya,
mereka mengamati perilaku yang diungkapkan daripada perilaku yang dinyatakan (yang
dapat menjadi sasaran bias hipotetis). Akhirnya, mereka dapat membandingkan dan
membedakan wawasan mereka dengan sejumlah besar penelitian eksperimental
sebelumnya dalam literatur umum.
Penulis melakukan serangkaian eksperimen lab berbingkai antara 2014 dan 2015 di
Stockholm (Schill, Lindahl, dan Crépin 2015; Lindahl, Crépin, dan Schill 2016).
Kelompok yang terdiri dari empat peserta masing-masing mewakili pengguna sumber
daya fiktif yang memiliki akses bersama ke sumber daya terbarukan. Selama beberapa
putaran (tidak diketahui oleh peserta), mereka membuat keputusan individu dan anonim
tentang berapa banyak unit sumber daya bersama yang ingin mereka panen, di mana
setiap unit yang dipanen bernilai uang (nyata). Peserta yang tergabung dalam kelompok
yang sama diizinkan untuk berkomunikasi satu sama lain sepanjang permainan.
Kelompok-kelompok menghadapi dinamika sumber daya yang berbeda (perlakuan).
Beberapa kelompok memainkan permainan di mana tidak ada risiko pergeseran rezim
laten (tidak ada pengobatan ambang batas). Kelompok lain menghadapi dinamika
sumber daya dengan pergeseran rezim laten di bawah ukuran stok sumber daya tertentu
(perlakuan ambang batas) dan beberapa kelompok diberitahu bahwa mereka
menghadapi risiko pergeseran rezim laten dengan persentase tertentu (90%, 50% dan
10%). Tantangan utama penulis dengan proyek ini adalah untuk membuat desain
eksperimental yang mampu menangkap kompleksitas ekologi sekaligus dapat dipahami
oleh para peserta. Mereka memecahkan masalah ini dengan menjaga aspek kelembagaan
permainan sesederhana mungkin.
Singkatnya, hasil menunjukkan bahwa kerjasama adalah endogen untuk pengobatan,
yaitu itu tergantung pada dinamika sumber daya yang dihadapi masing-masing
kelompok. Pergeseran rezim laten (atau ketika
Therese Lindahl dkk.
306
Fehr 2013). Arahan menarik lainnya adalah untuk menggabungkan eksperimen perilaku
terkontrol dengan pendekatan interpretatif yang berusaha untuk memahami makna kontekstual
yang beragam (metode potensial termasuk wawancara mendalam atau kelompok fokus, lihat
Bab 7) atau dengan model berbasis agen (lihat misalnya Schil dkk. 2016 untuk contoh ini; lihat
juga Bab 2 8) untuk membongkar mekanisme tingkat mikro dan meso.
21 – Eksperimen perilaku terkendali
307
risiko pergeseran rezim tinggi) menyebabkan lebih banyak komunikasi dan kesepakatan
kooperatif muncul daripada ketika tidak ada pergeseran atau ketika risiko pergeseran
laten rendah. Para penulis juga menemukan bahwa komunikasi menyebabkan berbagi
pengetahuan dan manajemen yang lebih efisien. Ini menyiratkan bahwa pergeseran
rezim laten juga dikaitkan dengan eksploitasi yang lebih sedikit dibandingkan dengan
kasus tanpa pergeseran seperti itu. Para penulis juga menemukan bahwa perilaku
dipengaruhi oleh bagaimana risiko dikomunikasikan, di mana contoh-contoh yang sudah
dikenal (seperti melempar koin) memicu perilaku yang lebih kooperatif.
Kesimpulan utama kami dari eksperimen ini berkaitan dengan pentingnya
mengomunikasikan tentang potensi pergeseran rezim, dan bagaimana hal ini dilakukan.
Hasil menyoroti pentingnya memungkinkan arena untuk berbagi pengetahuan dan
komunikasi. Eksperimen lapangan dengan nelayan Kolombia dan Thailand
menggunakan versi serupa (walaupun agak disederhanakan) juga telah dilakukan.
Gambar 21.1 menunjukkan pengaturan meja untuk peserta eksperimen Thailand
(nelayan) di sekolah lokal di desa nelayan Thailand. Umpan ikan (berbentuk seperti
ikan) digunakan untuk meniru ikan dan dinamika ikan. Dinamika diilustrasikan secara
visual dalam format seperti tabel di papan kertas. Hasil awal (Lindahl dan
Jarungrattanapong 2018; Schill dan Rocha 2019) menunjukkan bahwa kondisi sosial
ekonomi (efek komunitas) dan variabel latar belakang individu (terkait dengan
ketergantungan sumber daya) memengaruhi perilaku dalam permainan ini. Ini menyoroti
perlunya eksplorasi yang lebih sistematis tentang peran faktor kontekstual dan
bagaimana mereka berinteraksi dengan kondisi ekologis untuk kerjasama dan
penggunaan sumber daya yang berkelanjutan.
Akhirnya, perkembangan yang menarik dalam penerapan eksperimen sumber daya barang
publik dan sumber daya bersama adalah menggunakannya untuk meningkatkan pemahaman
tentang umpan balik sosial-ekologis kunci untuk memotivasi perubahan perilaku atau
Gambar 21.1 Pengaturan eksperimental untuk studi dengan nelayan Thailand (© Therese Lindahl)
Therese Lindahl dkk.
308
memfasilitasi tata kelola mandiri lokal di luar eksperimen atau 'laboratorium lapangan', menjadi
kehidupan sehari-hari para peserta (lihat Meinzen-Dick et al. 2018 sebagai contoh bagaimana
'bermain game' dapat menghemat air).
21 – Eksperimen perilaku terkendali
309
Bacaan kunci
Anderies, JM, MA Janssen, F. Bousquet, JC Cardenas, D. Castillo, MC. Lopez, R Robi, B. Vollan, dan A.
Wutich. 2011 'Tantangan Memahami Keputusan dalam Studi Eksperimental Tata Kelola Sumber Daya
Common-pool.' Ekonomi Ekologi 70: 1571–1579.
Friedman D., dan S. Memisahkan. 1994 Metode Eksperimental: Pedoman Dasar bagi Para Ekonom .
Cambridge: Cambridge University Press.
Kopelman, S., JM Weber, dan DM Messick. 2002 'Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kerjasama dalam
Dilema Commons: Tinjauan Penelitian Psikologis Eksperimental.' Dalam Drama Kebersamaan ,
diedit oleh E Ostrom, T. Dietz, N. Dolšak, PC Stern, S. Stonic, UE Weber, dan Komite pada Dimensi
Manusia dari Perubahan Global, Divisi Ilmu Perilaku dan Sosial dan Pendidikan. Washington: Pers
Akademi Nasional.
Ostrom, E. 2006 'Nilai Tambah Eksperimen Laboratorium untuk Studi Institusi dan Sumber Daya
Common-pool.' Jurnal Perilaku dan Organisasi Ekonomi 61(2): 149-163.
Poteete, A., MA Jansen, dan E. Ostrom. 2009 'Eksperimen di Laboratorium dan
Lapangan.' Dalam Bekerja Bersama: Aksi Kolektif, Commons, dan Berbagai Metode dalam Praktek ,
diedit oleh A Poteete, MA Janssen, dan E. Ostrom, 229–265. Princeton: Pers Universitas Princeton.
Ucapan Terima Kasih
Therese Lindahl dan Caroline Schill berterima kasih kepada Dewan Riset Swedia (No. 2017–
05641) dan Yayasan Kjell dan Märta Beijer atas dukungannya. Marco Janssen berterima kasih
kepada Yayasan Sains Nasional AS (no. 1658608) untuk dukungan.
Referensi
Anderies, JM, MA Jansen, A. Lee, dan H Wasserman. 2013 'Variabilitas Lingkungan dan Tindakan
Kolektif: Wawasan Eksperimental dari Game Irigasi.' Ekonomi Ekologi 93: 166–176.
Barrett, S. 2016 'Tindakan Kolektif untuk Menghindari Bencana: Ketika Negara Berhasil, Ketika Mereka
Gagal, dan Mengapa.' Kebijakan Global 7 (Tambahan 1). doi: 10.1111/1758-5899.12324.
Barrett, S., dan A. Dannenberg. 2012 'Negosiasi Iklim di bawah Ketidakpastian Ilmiah.' Prosiding
National Academy of Sciences 109(43): 17372-17376.
Bromley, DW 1992 'Kebijakan Umum, Properti Bersama, dan Lingkungan.' Ekonomi Lingkungan dan
Sumber Daya 2(1): 1–17.
Cardenas, JC 2000 'Bagaimana Grup Memecahkan Dilema Lokal Bersama? Pelajaran dari Ekonomi
Eksperimental di Lapangan.' Lingkungan, Pembangunan dan Keberlanjutan 2: 305–322.
Cardenas, JC, dan S. Tukang kayu. 2009 'Sikap Beresiko dan Kesejahteraan di Amerika Latin.' Jurnal
Ekonomi Pembangunan 103: 52–61.
Cardenas, JC, MA Jansen, M. Ale, R. Bastakoti, A. Bernal, J Chalermpol, Y. Gong, H Shin, G Shivakoti,
Y. Wang, dan JM Anderies. 2017 'Kerapuhan Penyediaan Barang Publik Lokal terhadap Risiko Pribadi
dan Kolektif.' Prosiding National Academy of Sciences 114(5): 921–925.
Cardenas, JC, MA Jansen, dan F. Buket. 2013 'Dinamika Aturan dan Sumber Daya: Tiga Eksperimen
Lapangan Baru tentang Air, Hutan, dan Perikanan.' Dalam Buku Pegangan Ekonomi Eksperimental dan
Lingkungan , diedit oleh JA Daftar dan MK Harga. Cheltenham: Edward Elgar.
Cardenas, JC, dan E. Ostrom. 2004 'Apa yang Dibawa Orang ke dalam Game? Eksperimen di Lapangan
tentang Kerjasama di Commons.' Sistem Pertanian 82: 307–326.
Cardenas, JC, J. Strandlund, dan C. Willis. 2000 'Pengendalian Lingkungan Lokal dan Pengusiran
Kelembagaan.' Pembangunan Dunia 28(10): 1719–1733.
Dawes, RM, J. McTavish, dan H. Shaklee. 1977 'Perilaku, Komunikasi, dan Asumsi tentang Perilaku
Orang Lain dalam Situasi Dilema Bersama.' Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial 35: 1–11.
Engel, C. 2011 'Game Diktator: Studi Meta.' Ekonomi Eksperimental 14(4): 583–610.
Falk, A., dan JJ Heckman. 2009 'Eksperimen Lab adalah Sumber Pengetahuan Utama dalam Ilmu
Sosial.' Sains 326(5952): 535–538.
Therese Lindahl dkk.
310
Fehr, E., dan U. Fischbacher. 2002 'Mengapa Sosial Preferensi Urusan: NS Dampak dari Motif
Non-egois tentang Persaingan, Kerjasama dan Insentif.' Jurnal Ekonomi 112(478): doi:
10.1111/1468-0297.00027.
Finkbeiner EM, F. Micheli, F., A. Saenz-Arroyo, L. Vazquez-Vera, CA Perafan, dan JC Cardenas. 2018
'Respon Lokal terhadap Ketidakpastian Global: Wawasan dari Ekonomi Eksperimental dalam
Perikanan Skala Kecil.' Perubahan Lingkungan Global 48: 151-157.
Gelcich, S., R. Guzman, C. Rodriguez-Sickert, JC Castilla, dan JC Cardenas. 2013 'Menjelajahi Validitas
Eksternal Eksperimen Sumber Daya Kolam Umum: Wawasan dari Perikanan Bentik Artisanal di
Chili.' Ekologi dan Masyarakat 18(3): 2.
Glimcher, PW, dan E. Fehr. 2013 'Pengantar: Sejarah Singkat Neuroekonomi.' Dalam Neuroekonomi:
Pengambilan Keputusan dan Otak (edisi ke-2), diedit oleh PW Glimcher dan E. Fehr, xvii–xxviii.
Cambridge: Pers Akademik.
Gneezy, U., A. Leibbrandt, dan JA Daftar. 2015 'Ode to the Sea: Organisasi Tempat Kerja dan Norma
Kerjasama.' Jurnal Ekonomi 126(595): 1856–1883.
Harrison, GW, dan JA Daftar. 2004 'Eksperimen Lapangan.' Jurnal Sastra Ekonomi e 42(4): 1009–1055.
Herr, A., R. Gardner, dan JM Pejalan. 1997 'Sebuah Studi Eksperimental Eksternalitas yang Tidak
Bergantung Waktu dan Bergantung Waktu di Commons.' Permainan dan Perilaku Ekonomi 19(1):
77–96.
Hine, R., dan DW Gifford. 1996 'Pengendalian Individu dan Efisiensi Kelompok dalam Dilema Bersama:
Pengaruh Dua Jenis Ketidakpastian Lingkungan.' Jurnal Psikologi Sosial Terapan 26(11): 993–1009.
Janssen, MA, JM Anderies, dan JC Cardenas. 2011 'Head-enders sebagai Bandit Stasioner di Commons
Asimetris: Membandingkan Eksperimen Irigasi di Laboratorium dan Lapangan.' Ekonomi Ekologi 70:
1590–1598. 10.1016/j.ecolecon.2011.01.006.
Jansen, MA, R. Holan, A. Lee, dan E Ostrom. 2010 'Eksperimen Lab untuk Studi Sistem Sosial-
Ekologis.' Sains 328: 613–617.
Jansen, MA, A. Lee, dan TM Waring. 2014 'Platform Eksperimental untuk Eksperimen Perilaku pada
Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 19(4): 20.
Jansen, MA, T. Lindahl, dan J. Murphy. 2015 'Memajukan Pemahaman Perilaku dalam Sistem Sosial-
Ekologis: Hasil dari Eksperimen Lab dan Lapangan.' Ekologi dan Masyarakat 20(4): 34.
Johnson, ND, dan AA Mislin. 2011 'Permainan Kepercayaan: Sebuah Meta-analisis.' Jurnal Psikologi Ekonomi
32(5): 865–889. doi:10.1016/j.joep.2011.05.007 .
Jorgenson, DO, dan AS Papciak. 1981 'Pengaruh Komunikasi, Umpan Balik Sumber Daya, dan
Identifikasi pada Perilaku dalam Simulasi Bersama.' Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental 17(4): 373–
385.
Kerr, NL 1989 'Ilusi Khasiat: Pengaruh Ukuran Kelompok terhadap Kemanjuran yang Dirasakan dalam
Dilema Sosial.' Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental 25(4): 287–313.
Kopelman, S., JM Weber, dan DM Messick. 2002 'Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kerjasama dalam
Dilema Commons: Tinjauan Penelitian Psikologis Eksperimental.' Dalam Drama Kebersamaan ,
diedit oleh E Ostrom, T. Dietz, N. Dolšak, PC Stern, S. Stonic, UE Weber, dan Komite pada Dimensi
Manusia dari Perubahan Global, Divisi Ilmu Perilaku dan Sosial dan Pendidikan. Washington: Pers
Akademi Nasional.
Levitt, SD, dan JA Daftar. 2007 'Apa yang Diungkapkan Eksperimen Laboratorium Mengukur Preferensi
Sosial tentang Dunia Nyata?' Jurnal Perspektif Ekonomi 21 (2): 153-174.
Lindahl, T., AS. Crepin, dan C. Schil. 2016 'Bencana Potensial Dapat Mengubah Tragedi Menjadi Kesuksesan.'
Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya 65(3): 657–676.
Lindahl, T., dan R. Jarungrattanapong. 2018 'Menghindari Keruntuhan Bencana dalam Perikanan Skala
Kecil melalui Kerjasama yang Tidak Efisien: Bukti dari Eksperimen Lapangan Berbingkai.' Makalah
Diskusi Beijer 263. Stockholm: Institut Ekonomi Ekologi Beijer.
Lopez, MC, JJ Murphy, JM Spraggon, dan JK Strandlund. 2012 'Membandingkan Efektivitas Regulasi dan
Emosi Pro-sosial untuk Meningkatkan Kerjasama: Bukti Eksperimental dari Komunitas Perikanan di
Kolombia.' Pertanyaan Ekonomi 50(1): 131–142.
Meinzen-Dick, R., MA Jansen, S. Kandikuppa, R. Chaturvedi, K. Rao, dan S. Theis. 2018 'Bermain Game
untuk Menghemat Air: Game Aksi Kolektif untuk Pengelolaan Air Tanah di Andhra Pradesh,
India.' Pembangunan Dunia 107: 40–53. 10.1016/j.worlddev.2018.02.006.
Moreno-Sánchez, R., dan J. Maldonado. 2010 'Mengevaluasi Peran Pengelolaan Bersama dalam
Meningkatkan Tata Kelola Kawasan Konservasi Laut: Pendekatan Eksperimental di Karibia
Kolombia.' Ekonomi Ekologis s 69: 2557–2567. 10.1016/j.ecolecon.2010.07.032.
21 – Eksperimen perilaku terkendali
311
Ostrom, E. 1990 Governing the Commons: Evolusi Institusi untuk Aksi Kolektif. Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Ostrom, E. 2000 'Tindakan Kolektif dan Evolusi Norma Sosial.' Jurnal Perspektif Ekonomi
14(3): 137–158.
Ostrom, E. 2006 'Nilai Tambah Eksperimen Laboratorium untuk Studi Institusi dan Sumber Daya
Common-pool.' Jurnal Perilaku dan Organisasi Ekonomi 61: 149-163.
Ostrom, E., J. Walker, dan R. tukang kebun. 1992 'Perjanjian dengan dan tanpa Pedang: Pemerintahan
Sendiri Itu Mungkin.' Ulasan Ilmu Politik Amerika 86(2): 404–417.
Pereda, M., V. Capraro, dan A. Sanchez. 2019 'Efek Ukuran Grup dan Massa Kritis dalam Game Barang
Publik.' Laporan Ilmiah 9: 5503.
Prediger, S., B. Vollan, dan M. Frölich. 2011 'Dampak Budaya dan Ekologi pada Kerjasama dalam
Eksperimen Sumber Daya Bersama.' Ekonomi Ekologi 70(9): 1599–1608.
Rilling, JK, dan AG Sanfey. 2011 'The Neuroscience Pengambilan Keputusan Sosial.' Ulasan Tahunan
Psikologi 62: 23–48. doi:10.1146/annurev.psych.121208.131647.
Schill, C., JM Anderies, T. Lindahl, C. Folk, S. Polasky, JC Cardenas, AS. Crepin, MJ Jansen,
J. Norberg, dan M. Schlüter. 2019 'Pemahaman yang Lebih Dinamis tentang Perilaku Manusia untuk
Antroposen.' Kelestarian Alam 2: 1075–1082.
Schil, C., T. Lindahl, dan AS. Crepin. 2015 'Tindakan Kolektif dan Risiko Pergeseran Rezim Ekosistem:
Wawasan dari Eksperimen Laboratorium.' Ekologi dan Masyarakat 20(1): 48.
Schill, C., dan JC Rocha. 2019 'Ketidakpastian Dapat Membantu Melindungi Masyarakat Lokal dalam
Menghadapi Perubahan Iklim.' Makalah Diskusi Beijer 270. Stockholm: Institut Ekonomi Ekologi
Beijer.
Schil, C., N. Wijerman, M. Schlüter, dan T. Lindahl. 2016 'Kerjasama Tidak Cukup – Menjelajahi
Yayasan Mikro Sosial-Ekologis untuk Penggunaan Sumber Daya Bersama yang Berkelanjutan.' PLoS
SATU 11: e0157796. doi:10.1371/journal.pone.0157796.
Smith, VL 1976 'Ekonomi Eksperimental: Teori Nilai yang Diinduksi.' Tinjauan Ekonomi Amerika
66(2): 274–279.
Velez, MA, JK Strandlund, dan JJ Murphy. 2009 'Apa yang Memotivasi Pengguna Common Pool
Resource? Bukti Eksperimental dari Lapangan.' Jurnal Perilaku dan Organisasi Ekonomi 70(3): 485–497.
Vollan, B. 2008 'Penjelasan Sosio-ekologis untuk Efek Crowding-out dari Eksplorasi Bidang Ekonomi
perimen di Afrika Selatan.' Ekonomi Ekologi 67(4): 560–573.
Walker, JM, dan R. tukang kebun. 1992 'Probabilistik Penghancuran Sumber Daya Common-pool: Bukti
Eksperimental.' Jurnal Ekonomi 102: 1149–1161.
Therese Lindahl dkk.
312
22
Analisis kelembagaan Graham Epstein, 1 Sergio Villamayor-Tomas 2 dan Michael
Schoon 3
1 SEKOLAH POLITIK , KEAMANAN , DAN URUSAN INTERNASIONAL , UNIVERSITAS FLORIDA
TENGAH , FLORIDA , Amerika Serikat 2
INSTITUT ILMU PENGETAHUAN DAN TEKNOLOGI LINGKUNGAN , UNIVERSITAS OTONOM
DARI BARCELONA , BARCELONA , SPANYOL
3 SEKOLAH KEBERLANJUTAN , UNIVERSITAS NEGERI ARIZONA , SUHU , ARIZONA , Amerika Serikat
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Analisis kelembagaan dan kerangka pengembangan, kerangka SES, situasi aksi, jaringan situasi
aksi, alat tata bahasa institusional, tipologi aturan
Koneksi ke bab lain
Analisis kelembagaan bergantung pada metode lain untuk menilai lembaga yang dipelajari.
Seringkali, ini memerlukan wawancara dan observasi partisipan (Bab 7) dan analisis studi
kasus komparatif ( Bab 20 ). Sementara banyak pendekatan metodologis dalam buku ini dapat
digunakan bersama dengan analisis institusional, beberapa pendekatan lain yang umum
ditampilkan termasuk eksperimen perilaku ( Bab 21 ), analisis jaringan ( Bab 23 ) dan
pemodelan berbasis agen ( Bab 2 8).
pengantar
Analisis kelembagaan adalah istilah yang dianut oleh sejumlah tradisi intelektual yang berbeda,
termasuk Bloomington atau Sekolah Analisis Kelembagaan Ostrom, yang menjadi fokus bab
ini. Pembaca yang tertarik untuk menempatkan Sekolah Bloomington dalam wacana yang lebih
luas tentang institusi harus merujuk ke Hall dan Taylor (1996) dan Mitchell (1988). Untuk
tinjauan umum lainnya tentang institusi dan institusi dan lingkungan, lihat juga Hodgson
(1998) dan Vatn (2005).
Analisis kelembagaan dengan cepat mendapatkan daya tarik sebagai pendekatan
interdisipliner terkemuka untuk menganalisis struktur masalah sosial-ekologis dan
mengembangkan solusi kelembagaan untuk mengatasinya (Van Laerhoven dan Ostrom 2007).
Ini muncul dari bidang administrasi publik di mana konsolidasi dan sentralisasi administrasi
dipromosikan sebagai obat mujarab untuk masalah pemberian layanan publik di wilayah
metropolitan berdasarkan asumsi umum bahwa semua layanan publik menunjukkan skala
ekonomi. Analisis kelembagaan digunakan untuk menunjukkan kebodohan asumsi ini,
menyoroti berbagai faktor yang dapat memediasi dampak skala pada biaya dan manfaat yang
terkait dengan barang dan jasa publik yang berbeda (Ostrom, Tiebout, dan Warren 1961;
Ostrom, Parks, dan Gordon 1973).
Graham Epstein dkk.
308
RINGKASAN
TABEL: ANALISIS KELEMBAGAAN
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ilmu Politik, Geografi Manusia,
Interdisipliner
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Tindakan kolektif dan tata kelola
kolaboratif
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
22 – Analisis kelembagaan
309
Kondisi
biofisik
Atribut
komunitas
Situasi
aksi Interaksi
Aturan yang digunakan
Kriteria
evaluati
f
Hasil
Logika serupa, sementara itu, berlaku dalam konteks pengelolaan sumber daya alam, di
mana narasi tragedi milik bersama Hardin (1968) menyatakan bahwa masyarakat ditakdirkan
untuk hancur tanpa adanya hak milik pribadi yang dapat dipaksakan atau komando dan kontrol
pemerintah pusat yang kuat. Elinor Ostrom (1990) Mengatur Commons secara meyakinkan
membantah narasi ini dan mengidentifikasi fondasi kelembagaan pengelolaan sumber daya
alam berbasis masyarakat yang berkelanjutan, yang terus mendapat dukungan empiris yang
cukup besar (Cox, Arnold, dan Villamayor-Tomas 2010; Baggio et al. 2016). Oleh karena itu,
bab ini memberikan ikhtisar tentang analisis kelembagaan dan pengembangan serta kerangka
kerja sistem sosial-ekologis (SES) yang telah digunakan untuk mengembangkan, mengatur, dan
melakukan penelitian yang sangat berpengaruh dan berdampak pada SES selama 30 tahun
terakhir.
Analisis kelembagaan berorientasi pada peran lembaga dalam membentuk insentif, peluang,
dan kendala yang dihadapi aktor saat mereka berinteraksi dengan lingkungan dan satu sama
lain. Namun, tidak seperti banyak cabang analisis institusional (lihat Shepsle 2006), kerangka
kerja Ostrom cenderung menolak gagasan pengoptimal rasional yang serba tahu dan kalkulatif
demi model rasionalitas terbatas di mana aktor dianggap sebagai pencari tujuan tetapi
mengandalkan pada heuristik, seperti satisficing, untuk membuat keputusan yang kompleks dan
sensitif terhadap waktu (Ostrom 1998). Institusi, yang didefinisikan secara luas untuk
memasukkan aturan formal dan informal, norma dan strategi bersama (Crawford dan Ostrom
1995), memainkan peran yang sangat penting dalam pengambilan keputusan dan hasil sosial
dan ekologi berikutnya yang direalisasikan. Aturan batas yang menentukan kelayakan aktor
untuk memanen sumber daya, misalnya, dapat memberikan insentif yang kuat untuk
berinvestasi dalam pengelolaan dan eksploitasi sumber daya yang berkelanjutan dengan
menginternalisasi biaya dan manfaat penggunaan sumber daya (Ostrom 1990).
Meskipun lembaga, tidak mengherankan, pusat analisis kelembagaan, atribut masyarakat
(mis ukuran kelompok, homogenitas budaya, status ekonomi) dan sumber daya (mis kejelasan
batas, distribusi spasial, mobilitas) juga memainkan peran penting dalam mempengaruhi
keputusan yang dibuat aktor dan hasil yang diamati (Agrawal 2003; Ostrom 2005, 2007).
Memang, analisis kelembagaan sangat ditentukan oleh perhatiannya terhadap sejumlah besar
atribut aktor, lembaga, dan lingkungan yang berpotensi mempengaruhi keberlanjutan SES,
seperti yang ditunjukkan dalam kerangka analisis dan pengembangan kelembagaan yang
diilustrasikan pada Gambar 22.1.
Gambar 22.1 Analisis kelembagaan dan kerangka pengembangan (Ostrom, Gardner dan Walker 1994, 37)
Graham Epstein dkk.
310
Sistem sumber
daya (RS)
Sistem pemerintahan
(GS)
mengatur kondisi untuk
mengatur kondisi untuk
Situasi aksi fokus Interaksi
(I) → Hasil (O)
adalah masukan untuk
Unit sumber
daya (RU)
berpartisipasi dalam
Aktor
(A)
Tautan langsung
Ekosistem terkait (ECO) Masukan
Pengaturan sosial, ekonomi dan politik (S)
Gambar 22.2 Kerangka kerja SES (Monroy-Sais et al. 2016)
Analisis dan pengembangan kelembagaan (IAD) dan kerangka kerja SES adalah alat utama
yang digunakan analis kelembagaan untuk melakukan pendekatan dan melakukan penelitian
tentang pengambilan keputusan dan keberlanjutan SES. Kerangka kerja IAD dikembangkan
sebagai alat umum untuk melakukan penelitian tentang perkembangan dan dampak lembaga
dalam berbagai latar empiris (Kiser dan Ostrom 1982; Ostrom 2005); sedangkan kerangka SES,
yang ditunjukkan pada Gambar 22.2, dikembangkan untuk memberikan pemahaman yang lebih
baik tentang bagaimana konfigurasi yang berbeda dari faktor sosial, ekologi dan kelembagaan
mempengaruhi keberlanjutan SES, dan untuk memfasilitasi perbandingan (Ostrom 2005, 2007;
McGinnis dan Ostrom 2014 ). Meskipun kerangka berbeda dalam hal tingkat detail masing-
masing dan cara mereka cenderung diterapkan dalam penelitian, keduanya diatur di sekitar
studi tentang satu atau lebih situasi tindakan di mana aktor membuat keputusan dan
menghasilkan hasil. Situasi tindakan dapat dipahami secara luas sebagai ruang pengambilan
keputusan yang saling bergantung (individu membuat keputusan yang menghasilkan
eksternalitas positif dan negatif) (Ostrom, Gardner, dan Walker 1994).
Tata kelola lingkungan selalu melibatkan sejumlah besar situasi tindakan yang berpotensi
menonjol yang berkaitan dengan tugas-tugas seperti penggunaan sumber daya, pemeliharaan
infrastruktur, pembuatan peraturan, pemantauan sosial dan lingkungan, sanksi dan resolusi
konflik (McGinnis 2011). Sedangkan penerapan kerangka IAD cenderung lebih memperhatikan
analisis dinamika di seluruh jaringan situasi tindakan yang saling terkait (McGinnis 2011;
Villamayor-Tomas et al. 2015), penerapan kerangka SES cenderung mengabaikan proses yang
mendasari untuk fokus pada hubungan antara variabel dan hasil sosial-ekologis (Gutierrez,
Hilborn, dan Defeo 2011). Meskipun demikian, tidak ada yang akan menghalangi seorang
analis untuk menganalisis jaringan situasi aksi dengan kerangka SES, atau dari menggunakan
kerangka kerja IAD untuk mengembangkan wawasan mengenai korelasi sosial, ekologi dan
kelembagaan dari kelestarian lingkungan (Cole, Epstein, dan McGinnis 2019) . Memang, kedua
kerangka tersebut beroperasi di bawah hipotesis umum bahwa keputusan dalam situasi tindakan
dipengaruhi oleh insentif, peluang dan kendala yang dihadapi aktor, yang pada gilirannya
menentukan dan
menetapkan aturan
untuk
Atu
ran
ekol
ogi (E
R)
adal
ah
bagi
an d
ari
22 – Analisis kelembagaan
309
ditentukan oleh lembaga yang
22 – Analisis kelembagaan
311
berlaku untuk setiap situasi tindakan serta atribut lain dari konteks sosial, ekologi dan
kelembagaan yang lebih luas di mana keputusan dibuat.
Perkembangan lama lainnya dalam 'keluarga alat IAD' (McGinnis 2011) termasuk alat tata
bahasa institusional, yang telah digunakan untuk melakukan analisis formal institusi dan
jaringan hak dan tanggung jawab yang mereka hasilkan (Crawford dan Ostrom 1995); dan
perbedaan 'tingkat tindakan', yang memfasilitasi studi tentang institusi yang beroperasi pada
tingkat pengambilan keputusan individu dan kolektif yang berbeda (Kiser dan Ostrom 1982).
Sementara itu, yang lain telah memperluas kerangka kerja ini untuk mengatasi kesenjangan
atau jenis pertanyaan penelitian tertentu. Ini termasuk kerangka ketahanan, yang menyediakan
heuristik untuk mempelajari interaksi antara komponen SES (Anderies, Janssen, dan Ostrom
2004); kerangka transaksi terkait alam, yang menarik perhatian pada karakteristik saling
ketergantungan yang dihasilkan di sekitar penggunaan bersama sumber daya alam (Hagedorn
2008); dan kerangka kerja IAD yang dipolitisasi, yang berfokus pada peran wacana dan
konteks ekonomi-politik yang lebih luas dalam membentuk interaksi dan hasil dalam situasi
aksi (Clement 2010).
Soal dan pertanyaan SES
Analisis kelembagaan umumnya dipromosikan sebagai pendekatan interdisipliner untuk
mengembangkan, mengatur dan melakukan penelitian tentang aksi kolektif dan kelestarian
lingkungan dalam konteks sosial dan ekologi yang heterogen (Ostrom 2005; Poteete, Janssen,
dan Ostrom 2010). Hal ini telah menghasilkan pengembangan beberapa alat yang memfasilitasi
penelitian tentang lembaga dan peran mereka dalam SES, sebagaimana diuraikan secara singkat
dalam Tabel 22.1 . Kegunaan analisis kelembagaan ditunjukkan dengan jelas oleh aplikasi di
berbagai masalah lingkungan, termasuk hutan, perikanan, irigasi, dan lahan penggembalaan
(lihat Partelow 2018); metode, termasuk studi kasus, eksperimen dan analisis statistik (lihat
Poteete, Janssen, dan Ostrom 2010); dan tingkat analisis, mulai dari studi individu hingga studi
rezim lingkungan global (Ostrom, Gardner, dan Walker 1994; Fleischman et al. 2014).
Meskipun demikian, kontribusinya yang paling signifikan terhadap teori dan praktik SES
berkaitan dengan pertanyaan tentang
(a) fondasi kelembagaan dari rezim tata kelola lingkungan yang berkelanjutan, (b) fondasi
mikro dari perilaku kooperatif dalam komunitas yang bergantung pada sumber daya, dan (c)
implikasi dari konteks sosial dan ekologi yang berbeda untuk desain kelembagaan (lihat juga
Bab 10 dalam Poteete , Janssen dan Ostrom 2010 untuk ikhtisar tentang teori yang dihasilkan di
sekitar tiga pertanyaan ini).
Memperluas poin-poin di atas, pertama, analisis kelembagaan SES telah didefinisikan secara
luas oleh prinsip-prinsip desain kelembagaan Elinor Ostrom (1990), yang muncul dari analisis
empiris beberapa kasus pengelolaan sumber daya alam berbasis masyarakat. Keutamaan
pengetahuan dari penelitian empiris, pada kenyataannya, merupakan karakteristik yang
menentukan dari analisis kelembagaan, yang berasal dari kekhawatiran tentang penggunaan
yang tidak tepat dari teori dan model yang diabstraksikan dalam kebijakan dan perencanaan
lingkungan (Schlager 1999). Kontribusi penting dari penerapan prinsip-prinsip desain untuk
teori SES termasuk menyoroti pentingnya partisipasi dalam pembuatan aturan, pemantauan
sosial dan menyesuaikan pengaturan kelembagaan agar sesuai dengan konteks di mana mereka
digunakan (Ostrom 1990; Agrawal 2003; Cox, Arnold , Villamayor-Tomas 2010; Baggio et al.
2016).
Kedua, penelitian tentang fondasi mikro dari perilaku kooperatif, sementara itu, berusaha
untuk lebih memahami kondisi di mana para aktor lebih (atau kurang) cenderung bekerja sama,
mengandalkan studi kasus dan penelitian etnografi, eksperimen sumber daya bersama dan
Graham Epstein dkk.
312
pendekatan metodologis lainnya. disorot di bawah ini dan dibahas dalam bab-bab lain tentang
perilaku
22 – Analisis kelembagaan
313
eksperimen ( Bab 2 1), wawancara (Bab 7) dan analisis studi kasus ( Bab 20 ), antara lain.
Penelitian ini telah menawarkan tandingan penting terhadap teori pilihan rasional dengan
dengan jelas menunjukkan bahwa pengaturan kelembagaan yang mendukung pilihan aturan
endogen, seperti komunikasi dan pemungutan suara, dan/atau memungkinkan peserta untuk
memberikan sanksi satu sama lain, dapat menghasilkan tingkat kerjasama yang tinggi baik di
laboratorium maupun di lapangan. pengaturan (Ostrom, Gardner, dan Walker 1994; Cárdenas,
Stranlund, dan Willis 2000; Janssen et al. 2010; DeCaro, Janssen, dan Lee 2015). Meskipun
wawasan dari percobaan laboratorium (lab), seperti yang dibahas dalam bab tentang
eksperimen perilaku ( Bab 21 ), menikmati validitas internal yang kuat, pertanyaan penting
tetap ada mengenai sejauh mana mereka mencerminkan fitur penting dari penggunaan sumber
daya dan masalah pengelolaan yang dialami oleh masyarakat seperti yang diidentifikasi dalam
studi kasus. Para peneliti telah mulai menguji pertanyaan-pertanyaan ini melalui eksperimen
lapangan juga. Akibatnya, para sarjana semakin mengalihkan perhatian mereka untuk
memahami implikasi dari karakteristik sosial dan ekologi yang berbeda untuk kerjasama dan
desain kelembagaan, termasuk dinamika sumber daya (Janssen et al. 2010), ambang batas dan
pergeseran rezim (Schill, Lindahl, dan Crépin 2015), sumber daya yang saling terkait (Lindahl,
Bodin, dan Tengö 2015), ketidakpastian (Janssen 2013) dan pengalaman masa lalu dengan
pengorganisasian mandiri yang sukses (Gelcich et al. 2013).
Terakhir, dengan mengacu pada tata kelola lingkungan, analisis kelembagaan sering
digunakan untuk menjawab pertanyaan tentang kesesuaian antara lembaga dan konteks sosial,
ekologi dan kelembagaan yang lebih luas di mana mereka ditemukan (Young 2002; Galaz et al.
2008; Epstein dkk. 2015). Memang, konsep kontingensi adalah tema berulang dalam beasiswa
Vincent dan Elinor Ostrom (Dietz 2005), mendesak para sarjana dan pembuat keputusan untuk
memperhatikan dengan cermat struktur masalah ketika mengembangkan pengaturan
kelembagaan untuk mengatasinya. Pembuatan peraturan partisipatif sering direkomendasikan
sebagai strategi umum untuk meningkatkan kesesuaian lembaga dengan menyediakan
mekanisme untuk memasukkan pengetahuan tentang konteks lokal (Chhatre dan Agrawal
2009). Sementara itu, yang lain telah memeriksa kesesuaian antara institusi dan konteks lokal
dengan mempertimbangkan bagaimana variabilitas atribut komunitas seperti ukuran kelompok
(Agrawal dan Goyal 2001) dan ketidaksetaraan (Andersson dan Agrawal 2011), dan atribut
sumber daya seperti mobilitas dan penyimpanan (Schlager, Blomquist, dan Tang 1994)
mempengaruhi kemanjuran pengaturan kelembagaan alternatif. Baru-baru ini, jaringan sosial-
ekologis telah digunakan untuk menyoroti pentingnya mengkonsolidasikan fungsi tata kelola
atau membangun jaringan tata kelola untuk mengoordinasikan pengelolaan sumber daya yang
saling terkait (Bodin 2017).
Tabel 22.1 Ringkasan pendekatan kunci yang digunakan dalam analisis kelembagaan
Pendekatan utama
Keterangan Referensi
Kelembagaan Analisis dan Pengembangan Kelembagaan (IAD) Teks pengantar utama
analisis dan framework adalah pendekatan terstruktur yang digunakan untuk
Ostrom 2005
kerangka
pengembang
an
menyelidiki proses di mana atribut komunitas,
aturan yang digunakan, dan kondisi biofisik
struktur interaksi dalam situasi tindakan untuk
Aplikasi untuk SES
Ostrom 1990;
Gibson, McKean, dan
Ostrom 2000 menghasilkan hasil.
Metode
Graham Epstein dkk.
314
Studi kasus tunggal, studi kasus komparatif,
penelusuran proses, analisis statistik, meta-analisis
22 – Analisis kelembagaan
315
Pendekatan utama Keterangan Referensi
kerangka kerja SES
Kerangka SES adalah pendekatan diagnostik yang
digunakan untuk menyelidiki kombinasi faktor
sosial, ekologi dan kelembagaan yang
berkontribusi pada hasil sosial dan lingkungan.
Metode
Studi kasus tunggal, studi kasus komparatif,
penelusuran proses, analisis statistik, meta-analisis
Teks pengantar utama
Ostrom 2007
Aplikasi untuk SES
Basurto dan Ostrom
2009; Gutierrez, Hilborn,
dan Defeo 2011
Situasi aksi Situasi tindakan adalah pendekatan yang
digunakan untuk mengembangkan dan menguji
model pengambilan keputusan melalui manipulasi
aturan (mis komunikasi, sanksi) yang membentuk
interaksi.
Metode
Eksperimen laboratorium, eksperimen lapangan,
model berbasis agen
Teks pengantar utama
Ostrom 2005
Aplikasi untuk
SES Ostrom, Gardner,
dan Walker 1994;
Anderies 2000;
Cardenas dan Ostrom 2004
Jaringan situasi
aksi
Jaringan situasi tindakan adalah pendekatan
yang digunakan untuk menganalisis proses
pengambilan keputusan di seluruh sistem situasi
tindakan terkait yang bersama-sama
mempengaruhi hasil.
Metode
Studi kasus tunggal, studi kasus komparatif,
penelusuran proses
Teks pengantar utama
McGinnis 2011
Aplikasi untuk SES
Villamayor-Tomas dkk.
2015; Jones, Rigg, dan
Pinkerton
2017; McCord dkk.
2017
Alat tata bahasa
institusional
Alat tata bahasa institusional adalah
pendekatan sistematis yang digunakan untuk
mengkarakterisasi desain pengaturan
institusional untuk memfasilitasi analisis
institusi formal, perubahannya dan
keterkaitannya.
Metode
Studi kasus tunggal, studi kasus komparatif,
penelusuran proses, analisis statistik, meta-analisis
Teks pengantar
utama Crawford dan Ostrom
1995; Siddiki dkk. 2011
Aplikasi untuk
SES Siddiki, Basurto,
dan Weible 2012;
Heikkila dan Weible
2018; Lien, Schlager, dan
Lona 2018
Tipologi aturan Tipologi aturan adalah pendekatan sistematis
yang digunakan untuk menampilkan konfigurasi
institusional karena mereka memengaruhi
perilaku dalam situasi tindakan dan berubah
seiring waktu.
Teks pengantar utama
Crawford dan Ostrom 2005
Aplikasi untuk SES
Ostrom dan Basurto
2011; Villamayor-Tomas
dkk. 2015
Tabel 22. 1 menyoroti beberapa pendekatan, alat dan kerangka kerja yang biasa digunakan
dalam analisis kelembagaan dan metode yang digunakan bersama dengan mereka. Referensi
kunci dan aplikasi untuk studi SES juga diberikan.
Keterbatasan
Meskipun dipromosikan sebagai alat yang fleksibel dan dapat diterapkan secara luas untuk
Graham Epstein dkk.
316
penelitian empiris tentang kelestarian lingkungan, analisis kelembagaan sering diterapkan pada
rentang yang relatif terbatas
22 – Analisis kelembagaan
317
kasus, masalah dan hasil. Sebagian besar kasus yang menginformasikan teori kelembagaan,
misalnya, dibingkai dalam kerangka komunitas lokal yang mengeksploitasi satu sumber daya
bersama, relatif terisolasi dari konteks sosial, ekologi dan kelembagaan yang lebih luas di mana
mereka ditemukan (Agrawal 2003). Meskipun hal ini sangat meningkatkan ketertelusuran
penelitian, hal ini juga mengabaikan interaksi kritis antara sumber daya dan lintas skala yang
dapat mendorong hasil sumber daya pada skala lokal, regional, atau bahkan global.
Keberlanjutan suatu sumber daya, misalnya, seringkali bergantung pada pengelolaan sumber
daya terkait lainnya, seperti spesies predator dan mangsa serta input air dan energi untuk
produksi pangan (Bodin et al. 2014). Demikian pula, upaya untuk mengelola sumber daya lokal
sering ditantang oleh koneksi ke pasar global yang dapat dengan cepat membanjiri kapasitas
masyarakat lokal untuk merespons secara efektif (Berkes et al. 2006).
Tantangan lebih lanjut berasal dari dasar empiris awal penelitian kelembagaan yang
berfokus pada pemahaman ketahanan kelembagaan, atau lebih umum atribut lembaga yang
memungkinkan mereka untuk bertahan, mempromosikan kerjasama jangka panjang dan
menghindari eksploitasi sumber daya yang berlebihan (Ostrom 1990; Anderies, Janssen, dan
Ostrom 2004). Hal ini memungkinkan para sarjana untuk dengan cepat mengembangkan
pemahaman umum tentang bahan kelembagaan untuk pengelolaan berbasis masyarakat yang
berkelanjutan dalam jangka panjang, tetapi dengan sedikit panduan tentang proses yang
mendasari melalui dan kondisi di mana lembaga-lembaga tersebut muncul dan berubah dari
waktu ke waktu. Meskipun ada upaya yang berkembang untuk mengatasi kesenjangan ini (lihat
Bagian 'Arah baru'), analisis kelembagaan umumnya muncul untuk memfasilitasi penelitian
empiris yang relatif statis tentang dampak variabel dan menciptakan tantangan untuk
menganalisis evolusi bersama lembaga dan proses sosial-ekologis.
Analisis kelembagaan juga telah dikritik karena penekanannya pada analisis kerja sama
dengan mengorbankan proses dan mekanisme sosial lainnya yang didasarkan pada nilai,
konflik, atau dinamika kekuasaan.
Studi kasus 22.1: Tata kelola lingkungan perikanan masyarakat Meksiko
Basurto dan Ostrom (2009) memberikan contoh ilustratif tentang bagaimana analisis
kelembagaan dapat digunakan untuk mendukung penelitian tentang tata kelola
lingkungan. Makalah mereka dimulai dengan berargumen bahwa nelayan akan memilih
untuk berinvestasi dalam mengembangkan aturan ketika disajikan dengan insentif yang
menguntungkan, dan kemudian mengacu pada penelitian sebelumnya untuk menyoroti
beberapa atribut sumber daya dan komunitas nelayan yang mungkin mempengaruhi sifat
insentif ini. Tiga perikanan bentik di Meksiko digunakan untuk mengevaluasi kondisi di
mana kelompok berhasil mengatur diri sendiri untuk mengatur penggunaan sumber daya
lokal. Seperti yang diperkirakan, dua kasus di mana kelompok memiliki kepemimpinan
lokal yang kuat, tingkat modal sosial yang tinggi dan tingkat ketergantungan yang tinggi
pada sumber daya di samping beberapa atribut yang menguntungkan dari sistem sumber
daya telah berhasil mengatur diri sendiri untuk mengembangkan lembaga baru,
sedangkan yang satu kasus yang tidak memiliki banyak kondisi ini gagal mengatur diri
sendiri.
Para penulis memperluas analisis mereka untuk menguji kekokohan sistem tata
kelola yang dikembangkan oleh komunitas sukses dengan menggunakan prinsip-prinsip
Graham Epstein dkk.
318
desain Ostrom (1990). Mereka menemukan bahwa, meskipun kedua komunitas telah
berhasil mengatur diri sendiri untuk mengembangkan aturan, hanya satu dari sistem ini
yang terbukti kuat untuk eksternal.
22 – Analisis kelembagaan
319
(Agrawal 2003; Clement 2010). Faktanya, beberapa inisiatif desentralisasi yang dimaksudkan
untuk mempromosikan kerjasama di tingkat lokal telah gagal mencapai tujuan yang
dimaksudkan justru karena aktor-aktor kuat mengeksploitasi pengetahuan, sumber daya, dan
wewenang mereka untuk mempertahankan kendali atas tata kelola sumber daya alam (Blaikie
2006; Ribot, Agrawal , dan Larson 2006). Demikian pula, tantangan penting tetap berkaitan
dengan mengintegrasikan teori kelembagaan dan ekologi untuk mendorong pemahaman yang
benar-benar interdisipliner tentang keberlanjutan SES (Epstein et al. 2013). Akhirnya, analisis
kelembagaan telah berjuang keras dalam upayanya untuk mengelola pertukaran antara
fleksibilitas untuk memungkinkan para sarjana menyesuaikan pendekatan mereka dengan
konteks dan metode yang berbeda dan konsistensi untuk mendukung perbandingan lintas kasus
dan sintesis empiris. Secara khusus, sejauh ini gagal memberikan pedoman yang jelas untuk
mengukur konsep dan variabel inti (Thiel, Adamseged, dan Baake 2015; Partelow 2018;
Schlager dan Cox 2018), menghasilkan tambal sulam temuan empiris yang sulit untuk
diintegrasikan dan dibandingkan .
Implikasi sumber daya
Analisis kelembagaan tidak dengan sendirinya membutuhkan sumber daya yang signifikan
dalam hal bahan, teknologi atau pembiayaan untuk melakukan penelitian yang berarti dan
berdampak pada tata kelola lingkungan yang berkelanjutan. Dalam praktiknya, pengetahuan
tentang bahasa analisis institusional penting untuk memahami teori intinya, oleh karena itu
pelatihan (lihat Bagian 'Bacaan utama') seringkali merupakan prasyarat penting untuk terlibat
secara efektif dengan penelitian institusional. Selanjutnya, metode tertentu yang digunakan
untuk analisis kelembagaan, seperti model berbasis agen (Schoon et al. 2014) dan lingkungan
eksperimental multi-pemain yang dinamis (Janssen et al. 2010), membutuhkan akses ke paket
perangkat keras dan perangkat lunak yang relatif canggih dan keterampilan dalam
pemrograman komputer. Sebaliknya, studi etnografi mungkin memerlukan investasi yang
signifikan dari
terkejut. Sementara sistem tata kelola yang digunakan oleh komunitas Seri dicirikan oleh
kedelapan prinsip desain, komunitas Peñasco tidak memiliki pengakuan eksternal atas
hak mereka untuk mengatur diri sendiri dan sistem pemerintahan bersarang. Akibatnya,
ketika komunitas Peñasco dihadapkan dengan arus cepat nelayan dari komunitas lain,
mereka tidak memiliki otoritas hukum dan sumber daya yang memadai untuk
mengecualikan mereka, yang mengakibatkan penipisan sumber daya dengan cepat.
Basurto dan Ostrom (2009) mencontohkan sejumlah karakteristik yang menentukan
dari analisis kelembagaan dan pendekatannya terhadap studi keberlanjutan SES,
meskipun penting untuk dicatat bahwa karakteristik ini dapat sangat bervariasi di
berbagai metode atau studi yang berbeda. Meskipun demikian, makalah ini dimulai
dengan secara jelas menentukan situasi tindakan yang bertujuan untuk diselidiki
(perubahan aturan) dan mempertimbangkan bagaimana atribut sistem sumber daya dan
aktor cenderung mempengaruhi insentif yang dihadapi kelompok dalam situasi itu.
Analisis empiris, sementara itu, memungkinkan mereka untuk menguji hipotesis mereka
dan menentukan kombinasi atribut yang muncul untuk menimbulkan hasil.
Akhirnya, analisis prinsip-prinsip desain menggabungkan beberapa situasi tindakan
untuk mengeksplorasi bagaimana ada atau tidak adanya serangkaian prinsip
Graham Epstein dkk.
320
mempengaruhi ketahanan sistem terhadap guncangan. Kenyataannya, agregasi dari
beberapa situasi tindakan tersirat dalam banyak studi institusional yang berusaha
memahami hubungan antara variabel dan berbagai hasil sosial dan ekologis.
22 – Analisis kelembagaan
321
waktu dan sumber daya keuangan untuk membangun kepercayaan dengan komunitas yang
bergantung pada sumber daya untuk mengungkapkan aturan penting, tetapi seringkali tidak
tertulis, yang menyusun interaksi manusia dengan lingkungan (Acheson 2003).
Arah baru
Bidang analisis kelembagaan terus berkembang pesat untuk mengatasi banyak kesenjangan
yang dibahas di atas dan menanggapi kebutuhan saat ini untuk penelitian tentang keberlanjutan
SES. Upaya ini termasuk memperluas keragaman kasus yang menginformasikan teori
institusional; mengkarakterisasi dan menganalisis hubungan antar aktor, lingkungan dan arena
pengambilan keputusan pada berbagai skala; dan mengembangkan alat untuk mendukung
penelitian dan sintesis empiris.
Beberapa program penelitian telah dikembangkan dalam beberapa tahun terakhir sebagai
tanggapan atas kritik terhadap cakupan kasus dan hasil yang relatif terbatas yang
menginformasikan analisis kelembagaan. Studi empiris, misalnya, semakin menganalisis
hubungan antara institusi dan berbagai hasil sosial dan ekologi untuk mengidentifikasi peluang
untuk hasil 'win-win' yang sering kali sulit dipahami (Persha, Agrawal, dan Chhatre 2011;
Cinner et al. 2012). Sementara yang lain, telah mengeksplorasi sejauh mana prinsip-prinsip
yang berasal dari studi tata kelola sumber daya alam berbasis masyarakat skala kecil mungkin
berlaku untuk kasus-kasus yang melibatkan masyarakat yang menghadapi gangguan sosial-
ekonomi dan ekologi eksternal yang signifikan (Brondizio, Ostrom , dan Young 2009;
Villamayor-Tomas dan García-López 2017), sistem sumber daya skala besar (Fleischman et al.
2014), polusi (Epstein et al. 2014b) dan sistem energi (Bauwens, Gotchev, dan Holstenkamp
2016). Seiring upaya terus memperluas keragaman kasus dan hasil, ada peluang besar untuk
mendapatkan daya tarik pada pertanyaan penting mengenai desain kelembagaan yang eksplisit
secara kontekstual.
Analisis kelembagaan juga telah dipengaruhi oleh perkembangan teori jaringan untuk
menganalisis struktur dan proses jaringan yang mendasari tata kelola lingkungan yang
berkelanjutan. Pertama, jejaring sosial-ekologis semakin banyak digunakan sebagai alat untuk
memperjelas struktur masalah lingkungan untuk mengembangkan wawasan untuk
mengatasinya. Garis penelitian ini umumnya menyoroti pentingnya mengembangkan
mekanisme untuk mengoordinasikan tata kelola sumber daya yang saling terkait (Bodin 2017).
Kedua, jaringan di antara berbagai arena pengambilan keputusan digunakan untuk menganalisis
pengembangan dan penerapan sistem tata kelola lingkungan. Ekologi permainan (Lubell 2013)
dan jaringan pendekatan situasi aksi (McGinnis 2011) memfasilitasi upaya untuk
mengembangkan wawasan tentang bagaimana institusi dan pola perilaku muncul dari jaringan
keputusan yang saling bergantung.
Akhirnya, beberapa alat telah dikembangkan yang bertujuan untuk berkontribusi pada
pengembangan pengetahuan dengan memformalkan pemahaman kita tentang konsep untuk
memfasilitasi perbandingan dan integrasi temuan penelitian. Proyek Basis Data Meta-Analisis
Sistem Sosial-Ekologis (SESMAD), misalnya, telah mengoperasionalkan banyak variabel yang
digunakan dalam penelitian sebelumnya dan menggunakannya untuk secara formal
mengungkapkan sejumlah teori tata kelola lingkungan (Cox 2014; Cox et al. 2016). Tata
bahasa lembaga juga telah diadaptasi dalam beberapa tahun terakhir untuk menyediakan alat
untuk mengkarakterisasi pengaturan kelembagaan secara sistematis dan mempelajari perubahan
kelembagaan dari waktu ke waktu (Ostrom dan Basurto 2011). Inisiatif lebih lanjut, sementara
itu, telah menawarkan klarifikasi konseptual tentang konsep kesesuaian kelembagaan (Epstein
et al. 2015) dan mulai memformalkan studi kekuasaan dalam penelitian institusional (Epstein et
al. 2014a; Morrison dkk. 2017).
Graham Epstein dkk.
322
Bacaan kunci
Crawford, SE, dan E. Ostrom. 1995 'Tata Bahasa Institusi.' Ulasan Ilmu Politik Amerika
89(3): 582–600.
McGinnis, MD 2011 'Pengantar IAD dan Bahasa Lokakarya Ostrom: Panduan Sederhana untuk Kerangka
Kerja yang Kompleks.' Jurnal Studi Kebijakan 39(1): 169–183.
Ostrom, E. 2005 Memahami Keragaman Kelembagaan . Princeton: Pers Universitas Princeton.
Ostrom, E. 2007 'Pendekatan Diagnostik untuk Melampaui Panaceas.' Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan
Nasional 104(39): 15181-15187.
Thiel, A., ME Adamseged, dan C. kue. 2015 'Mengevaluasi Instrumen untuk Pembuatan Kelembagaan:
Bagaimana Kerangka Sistem Sosial-Ekologis Ostrom Diterapkan.' Ilmu dan Kebijakan
Lingkungan 53: 152-164.
Ucapan Terima Kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Lokakarya Ostrom di Universitas Indiana di
mana mereka menerima pelatihan dalam memahami institusi. Michael Schoon juga
mengucapkan terima kasih kepada Center for Behavior, Institutions and the Environment di
Arizona State University dan dukungan serta wawasan rekan-rekannya di sana.
Referensi
Acheson, JM 2003 Menangkap Commons: Merancang Institusi untuk Mengelola Industri Lobster Maine .
Lebanon: Pers Universitas New England.
Agrawal, A. 2003 'Tata Kelola Berkelanjutan Sumber Daya Common Pool: Konteks, Metode, dan
Politik.' Tinjauan Tahunan Antropologi 32(1): 243–262.
Agrawal, A., dan S. Goyal. 2001 'Ukuran Grup dan Tindakan Kolektif.' Studi Perbandingan Politik 34: 63–
93.
Anderies, JM 2000 'Tentang Pemodelan Perilaku Manusia dan Institusi dalam Sistem Ekonomi Ekologis
Sederhana.' Ekonomi Ekologi 35(3): 393–412.
Anderies, JM, MA Jansen, dan E. Ostrom. 2004 'Kerangka untuk Menganalisis Kekokohan Sistem Sosial-
Ekologis dari Perspektif Kelembagaan.' Ekologi dan Masyarakat 9(1): 18.
Anderson, K., dan A. Agrawal. 2011 'Ketidaksetaraan, Kelembagaan, dan Hutan Bersama.' Perubahan
Lingkungan Global 21(3): 866–875.
Baggio, J., A. Barnett, saya. Perez-Ibarra, U. Brady, E. Ratajczyk, N. Rollins, C. Rubinos, H. Shin, D Yu,
dan R Aggarwal. 2016 'Menjelaskan Keberhasilan dan Kegagalan di Commons: Sifat Konfigurasi Prinsip-
Prinsip Desain Kelembagaan Ostrom.' Jurnal Internasional Bersama 10(2): 417–439. Basurto, X., dan E.
Ostrom. 2009 'Di luar Tragedi Commons.' Economia delle Fonti di En-
ergia e dell'Ambiente LII(1): 35–60.
Bauwens, T., B. Gotchev, dan L. Holstenkamp. 2016 'Apa yang Mendorong Pengembangan Energi
Komunitas di Eropa? Kasus Koperasi Tenaga Angin.' Penelitian Energi dan Ilmu Sosial 13: 136–147.
Berkes, F., TP Hughes, RS Steneck, JA Wilson, DR Bellwood, B. Krona, C. Folke dkk. 2006 'Globalisasi,
Bandit Keliling, dan Sumber Daya Kelautan.' Sains 311: 1557–1558.
Blaiki, P. 2006 'Apakah Kecil Benar-benar Indah? Pengelolaan Sumber Daya Alam Berbasis Masyarakat
di Malawi dan Botswana.' Pembangunan Dunia 34: 1942–1957.
Bodin, . 2017 'Tata Kelola Lingkungan Kolaboratif: Mencapai Aksi Kolektif dalam Sistem Sosial-
Ekologis.' Sains 357(6352): eaan1114.
Bodin, ., B. Krona, M. Thyresson, AL Golz, dan M. Tengo. 2014 'Keberhasilan Konservasi sebagai Fungsi
Penyelarasan yang Baik dari Struktur dan Proses Sosial dan Ekologis.' Biologi Konservasi 28(5):
1371–1379.
Brondizio, ES, E. Ostrom, dan OR Muda. 2009 'Konektivitas dan Tata Kelola Sistem Sosial-Ekologis
Bertingkat: Peran Modal Sosial.' Tinjauan Tahunan Lingkungan dan Sumber Daya 34: 253–278.
22 – Analisis kelembagaan
323
Cardenas, JC., dan E. Ostrom. 2004 'Apa yang Dibawa Orang ke dalam Game? Eksperimen di Lapangan
tentang Kerjasama di Commons.' Sistem Pertanian 82(3): 307–326.
Cardenas, JC., J. Stranlund, dan C. Willis. 2000 'Pengendalian Lingkungan Lokal dan Pengusiran
Kelembagaan.' Pembangunan Dunia 28(10): 1719–1733.
Chhatre, A., dan A. Agrawal. 2009 'Trade-off dan Sinergi Antara Penyimpanan Karbon dan Manfaat Mata
Pencaharian dari Forest Commons.' Prosiding National Academy of Sciences 106(42): 17667-17670. Cinner,
JE, TR McClanahan, MA MacNeil, NAJ Graham, TM Daw, A. Mukminin, DA Feary dkk. 2012 'Komanajemen
Sistem Sosial-Ekologis Terumbu Karang.' Prosiding Na-
Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional 109: 5219–5222.
Klemens, F. 2010 'Menganalisis Tata Kelola Sumber Daya Alam yang Terdesentralisasi: Proposisi untuk
Analisis dan Kerangka Pengembangan Kelembagaan yang “Dipolitisasi”.' Ilmu Kebijakan 43: 129-
156.
Cole, DH, G. Epstein, dan MD McGinnis. 2019 'Menggabungkan Kerangka IAD dan SES.' Jurnal Umum
Internasional 13(1): 244–275.
Cox, M. 2014 'Memahami Sistem Sosial-Ekologis Besar: Memperkenalkan Proyek SESMAD.'
Jurnal Internasional Bersama 8(2): 265–276.
Cox, M., G. Arnold, dan S. Villamayor-Tomas. 2010 'Tinjauan Prinsip-Prinsip Desain untuk Pengelolaan
Sumber Daya Alam Berbasis Masyarakat.' Ekologi dan Masyarakat 15(4): 38.
Cox, M., S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, L Evans, NC Ban, F Fleischman, M. Nenadovic, dan G.
Garcia-Lopez. 2016 'Sintesis Teori Pengelolaan dan Tata Kelola Sumber Daya Alam.' Perubahan
Lingkungan Global 39: 45–56.
Crawford, SES, dan E. Ostrom. 1995 'Tata Bahasa Institusi.' Ulasan Ilmu Politik Amerika 89(3): 582–
600.
DeCaro, DA, MA Jansen, dan A. Lee. 2015 'Efek Sinergis Pemungutan Suara dan Penegakan terhadap
Motivasi Terinternalisasi untuk Bekerja Sama dalam Dilema Sumber Daya.' Penghakiman dan
Pengambilan Keputusan 10: 511–537.
Dietz, T. 2005 'The Darwinian Trope in the Drama of the Commons: Variations on Some Themes by the
Ostrom'. Jurnal Perilaku dan Organisasi Ekonomi 57: 205–225.
Epstein, G., A. Bennet, R. Gruby, L Akton, dan M. Nenadovic. 2014a. 'Memahami Kekuatan dengan
Kerangka Sistem Sosial-Ekologis.' Dalam Memahami Masyarakat dan Sumber Daya Alam: Menempa
Untaian Baru Integrasi Lintas Ilmu Sosial , diedit oleh M. Manfredo, J. Vaske, A. Rechkemmer, dan E.
Adipati, 111–135. New York: Springer.
Epstein, G., I. Perez, M. Schoon, dan CL Lembut. 2014b. 'Mengatur Invisible Commons: Peraturan Ozon
dan Protokol Montreal.' Jurnal Internasional Bersama 8(2): 337–360.
Epstein, G., J. Pittman, SM Alexander, S Berdej, T. Dik, U. Kreitmair, KJ Raithwell, S. Villa-walikota-
Tomas, J. Vogt, dan D. Armitage. 2015 'Kesesuaian Kelembagaan dan Keberlanjutan Sistem Sosial-
Ekologis.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 14 ( Juni): 34–40.
Epstein, G., JM Vogt, SK Mincey, M. Cox, dan B. nelayan. 2013 'Ekologi yang Hilang: Mengintegrasikan
Perspektif Ekologis dengan Kerangka Sistem Sosial-Ekologis.' Jurnal Internasional Bersama 7(2):
432–453.
Fleischman, FD, NC Larangan, LS Evans, G. Epstein, G. Garcia-Lopez, dan S. Villamayor-Tomas. 2014
'Mengatur Sistem Sosial-Ekologis Skala Besar: Pelajaran dari Lima Kasus.' Jurnal Internasional
Bersama 8(2): 428–456.
Galaz, V., P. Olson, T. Hahn, C. Folk, dan U. Svedin. 2008 'Masalah Kesesuaian antara Sistem Biofisik,
Rezim Lingkungan dan Sumber Daya, dan Sistem Tata Kelola yang Lebih Luas: Wawasan dan
Tantangan yang Muncul.' Dalam Institusi dan Perubahan Lingkungan – Temuan Utama, Aplikasi, dan
Batasan Penelitian , diedit oleh OR Muda, LA Raja, dan H Schröder, 147-182. Cambridge: MIT
Tekan. www.stockholmresilience.org/publications/artiklar/2009-12-22-the-problem-
of- fit-between-governance-systems-and-environmental-regimes.html .
Gelcich, S., R. Guzman, C. Rodríguez-Sickert, JC Castilla, dan JC Cardenas. 2013 'Menjelajahi Validitas
Eksternal Eksperimen Sumber Daya Kolam Umum: Wawasan dari Perikanan Bentik Artisanal di
Chili.' Ekologi dan Masyarakat 18(3): 2.
Gibson, CC, MA McKean, dan E. Ostrom, eds. 2000 Masyarakat dan Hutan: Komunitas, Kelembagaan,
dan Tata Kelola . Cambridge: MIT Press.
Gutierrez, NL, R. Hilborn, dan O. defo. 2011 'Kepemimpinan, Modal Sosial dan Insentif Mempromosikan
Perikanan yang Sukses.' Alam 470 (7334): 386.
Hagedorn, K. 2008 'Persyaratan Khusus untuk Analisis Kelembagaan di Sektor terkait Alam.'
Tinjauan Eropa tentang Ekonomi Pertanian 35(3): 357–384.
Graham Epstein dkk.
324
Hall, PA, dan RCR Taylor. 1996 'Ilmu Politik dan Tiga Institusionalisme Baru.' Studi Politik 44: 936–957.
Hardin, G. 1968 'Tragedi Commons.' Sains 162: 1243–1248.
Heikkila, T., dan CM lemah. 2018 'Pendekatan Semiotomatis untuk Menganalisis Polisentrisitas.' Kebijakan
dan Tata Kelola Lingkungan 28(4): 308–318.
Hodgson, GM 1998 'Pendekatan Ekonomi Kelembagaan.' Jurnal Sastra Ekonomi 36(1): 166–192.
Janssen, MA 2013 'Peran Informasi dalam Mengatur Commons: Hasil Eksperimental.'
Ekologi dan Masyarakat 18(4): 4.
Jansen, MA, R. Holan, A. Lee, dan E Ostrom. 2010 'Eksperimen Lab untuk Studi Sistem Sosial-
Ekologis.' Sains 328 (5978): 613–617.
Jones, R., C. Rigg, dan E. Pinkerton. 2017 'Strategi untuk Penegasan Hak-Hak Konservasi dan
Pengelolaan Lokal: Kisah Haida Gwaii Herring.' Kebijakan Kelautan 80: 154–167.
Kiser, LL., dan E. Ostrom. 1982 'Tiga Dunia Tindakan: Sintesis Metateoretis dari Pendekatan
Kelembagaan.' Dalam Permainan dan Institusi Polisentris: Bacaan dari Workshop Teori Politik dan
Analisis Kebijakan , diedit oleh MD McGinnis, 56–89. Ann Arbor: Pers Universitas Michigan.
Lien, AM, E. Schlager, dan A. Lona. 2018 'Menggunakan Tata Bahasa Kelembagaan untuk Meningkatkan
Pemahaman tentang Bentuk dan Fungsi Pembayaran untuk Program Jasa Ekosistem.' Jasa Ekosistem 31:
21–31. Lindahl, T., O. Bodin, dan M. Tengo. 2015 'Mengatur Kompleks Bersama – Peran Komunitas
kation untuk Pembelajaran Eksperimental dan Manajemen Terkoordinasi.' Ekonomi Ekologi 111: 111-120.
Lubel, M. 2013 'Mengatur Kompleksitas Kelembagaan: Kerangka Ekologi Permainan.' Kebijakan
Jurnal Studi 41: 537–559.
McGinnis, MD 2011 'Pengantar IAD dan Bahasa Lokakarya Ostrom: Panduan Sederhana untuk Kerangka
Kerja yang Kompleks.' Jurnal Studi Kebijakan 39(1): 169–183.
McGinnis, MD, dan E. Ostrom. 2014 'Kerangka Sistem Sosial-Ekologis: Perubahan Awal dan Tantangan
Berkelanjutan.' Ekologi dan Masyarakat 19(2): 30.
Mitchell, WC 1988 'Virginia, Rochester, dan Bloomington: Dua Puluh Lima Tahun Pilihan Publik dan
Ilmu Politik.' Pilihan Publik 56: 101–119.
Monroy-Sais, S., A. Castillo, E. Garcia-Frapolli, dan G. Ibarra-Manriquez. 2016 'Variabilitas Ekologis dan
Proses Pembuatan Aturan untuk Lembaga Pengelolaan Hutan: Studi Kasus Sosial-Ekologis di Pantai
Jalisco, Meksiko.' Jurnal Internasional Bersama 10(2): 1144–1171.
Morrison, TH, WN Adger, K. Coklat, MC Lemos, D. Huitema, dan TP Hughes. 2017 'Mitigasi dan
Adaptasi dalam Sistem Polisentris: Sumber Kekuatan dalam Mengejar Tujuan Kolektif.' Ulasan
Interdisipliner Wiley: Perubahan Iklim 8(5): e479.
Ostrom, E. 1990 Mengatur Commons . New York: Cambridge University Press.
Ostrom, E. 1998 'A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action: Pidato
Presiden, American Political Science Association 1997.' Ulasan Ilmu Politik Amerika 92: 1-22.
Ostrom, E. 2005 Memahami Keragaman Kelembagaan . Princeton: Pers Universitas Princeton.
Ostrom, E. 2007 'Pendekatan Diagnostik untuk Melampaui Panaceas.' Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan
Nasional 104(39): 15181-15187.
Ostrom, E., dan X. Basurto. 2011 'Membuat Alat Analitis untuk Mempelajari Perubahan
Kelembagaan.' Jurnal Ekonomi Kelembagaan 7(Isu Khusus 3): 317–343.
Ostrom, E., R. Gardner, dan J. Pejalan. 1994 Aturan, Game, dan Sumber Daya Pool Umum . Ann Arbor: Pers
Universitas Michigan.
Ostrom, E., RB Taman, dan PW Gordon. 1973 'Apakah Kita Benar-Benar Ingin Mengkonsolidasikan
Pasukan Polisi Kota? Sebuah Penilaian Kembali Beberapa Pernyataan Lama.' Tinjauan Administrasi
Publik 33(5): 423–432.
Ostrom, V., CM Tiebout, dan R. Warren. 1961 'Organisasi Pemerintah di Wilayah Metropolitan:
Penyelidikan Teoretis.' Ulasan Ilmu Politik Amerika 55: 831–842.
Partolow, S. 2018 'Tinjauan Kerangka Sistem Sosial-Ekologis: Aplikasi, Metode, Modifikasi, dan
Tantangan.' Ekologi dan Masyarakat 23(4): 36.
Persha, L., A. Agrawal, dan A. Chatre. 2011 'Sinergi Sosial dan Ekologis: Pembuatan Peraturan Lokal,
Penghidupan Hutan, dan Konservasi Keanekaragaman Hayati.' Sains 331: 1606–1608.
Poteete, AR, MA Jansen, dan E. Ostrom. 2010 Bekerja Bersama: Aksi Kolektif, Kesamaan, dan Berbagai Metode
dalam Praktek . Princeton: Pers Universitas Princeton.
Ribot, JC, A. Agrawal, dan AM Larson. 2006 'Resentralisasi Sementara Desentralisasi: Bagaimana
Pemerintah Nasional Mengalokasikan Kembali Sumber Daya Hutan.' Pembangunan Dunia 34: 1864–
1886.
22 – Analisis kelembagaan
325
Schlager, E. 1999 'Perbandingan Kerangka Kerja, Teori, dan Model Proses Kebijakan.' Teori Proses
Kebijakan 1: 233–260.
Schlager, E., W. Blomquist, dan SY Bau. 1994 'Alur Seluler, Penyimpanan, dan Institusi yang Terorganisir
Sendiri untuk Mengatur Sumber Daya Common-pool.' Ekonomi Tanah 70: 294–317.
Schlager, E., dan M. Pengemudi. 2018 'Kerangka IAD dan Kerangka SES: Pengantar dan Penilaian
Kerangka Kerja Lokakarya Ostrom.' Dalam Teori Proses Kebijakan , diedit oleh CM Weible dan PA
Sabatier, 225–262. Abingdon: Routledge.
Schil, C., T. Lindahl, dan AS. Crepin. 2015 'Tindakan Kolektif dan Risiko Pergeseran Rezim Ekosistem:
Wawasan dari Eksperimen Laboratorium.' Ekologi dan Masyarakat 20(1): 48.
Schoon, M., JA Baggio, KR Sala, dan M. Jansen. 2014 'Wawasan untuk Manajer dari Pemodelan Interaksi
Spesies di Berbagai Skala dalam Lanskap Ideal.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak 54:
53–59.
Shepsle, KA 2006 'Pilihan Rasional Institusionalisme.' Dalam Buku Pegangan Lembaga Politik Oxford ,
diedit oleh RA Rhodes, SA Pengikat, dan BA Rockman. Oxford: Pers Universitas Oxford.
Siddiki, S, X. Basurto, dan CM lemah. 2012 'Menggunakan Alat Tata Bahasa Kelembagaan untuk
Memahami Kepatuhan Peraturan: Kasus Budidaya Perairan Colorado.' Regulasi & Tata Kelola 6(2):
167–188.
Siddiki, S., CM Weibel, X. Basurto, dan J. Calani. 2011 'Membedah Desain Kebijakan: Aplikasi Alat Tata
Bahasa Kelembagaan.' Jurnal Studi Kebijakan 39(1): 79-103.
Thiel, A., ME Adamseged, dan C. kue. 2015 'Mengevaluasi Instrumen untuk Pembuatan Kelembagaan:
Bagaimana Kerangka Sistem Sosial-Ekologis Ostrom Diterapkan.' Ilmu dan Kebijakan
Lingkungan 53: 152-164.
Van Laerhoven, F., dan E. Ostrom. 2007 'Tradisi dan Tren dalam Studi Commons.' Jurnal Umum
Internasional 1: 3–28.
Vatn, A. 2005 'Rasionalitas, Kelembagaan dan Kebijakan Lingkungan.' Ekonomi Ekologi 55(2): 203–217.
Villamayor-Tomas, S., dan G. Garcia-López. 2017 'Pengaruh Lembaga Pengelolaan Sumber Daya Berbasis
Masyarakat pada Kapasitas Adaptasi: Sebuah Studi Besar-N tentang Respon Petani terhadap Kli-
mate dan Gangguan Pasar Global.' Perubahan Lingkungan Global 47: 153–166.
Villamayor-Tomas, S., P. Grundmann, G. Epstein, T. Evans, dan C. Kimmich. 2015 'Hubungan Ketahanan
Air-Energi-Makanan Melalui Lensa Rantai Nilai dan Kerangka Kerja IAD.' Alternatif Air 8(1): 735–
755.
Muda, OR 2002 Dimensi Kelembagaan Perubahan Lingkungan: Kesesuaian, Interaksi, dan Skala .
Cambridge: MIT Press.
Graham Epstein dkk.
326
23
Analisis jaringan
Kristine Maciejewski 1 dan Jacopo Baggio 2,3
1 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
2 SEKOLAH POLITIK , KEAMANAN , DAN URUSAN INTERNASIONAL , UNIVERSITAS FLORIDA
TENGAH , FLORIDA , Amerika Serikat 3
CLUSTER SISTEM PANTAI BERKELANJUTAN , PUSAT PENELITIAN PANTAI TERPADU NASIONAL , UNIVERSITAS FLORIDA TENGAH , FLORIDA , Amerika Serikat
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Analisis jaringan
Koneksi ke bab lain
Analisis jaringan berhubungan dengan berbagai metode lain, terutama karena bergantung pada
pengumpulan data yang tercakup dalam pengumpulan data lapangan ekologis (Bab 6),
wawancara dan survei (Bab 7) dan pengumpulan data partisipatif (Bab 8). Metrik yang
dihasilkan melalui analisis jaringan dapat dianalisis secara statistik dan oleh karena itu terkait
dengan analisis statistik ( Bab 18 ). Sebagai alat, analisis jaringan juga dapat dikaitkan dengan
pemodelan jasa ekosistem ( Bab 31 ) untuk mempelajari keterkaitan antara komponen sosial
dan ekologi dalam suatu sistem.
pengantar
Analisis jaringan, berdasarkan teori graf dan statistik, memberikan pendekatan sistematis yang
ketat untuk mempelajari bagaimana hubungan dan strukturnya mempengaruhi sistem sosial-
ekologis (SES). Perspektif jaringan memungkinkan peneliti untuk menganalisis bagaimana
lanskap, spesies, individu dan organisasi, antara lain, terhubung dan bagaimana struktur ini
memungkinkan proses tertentu seperti berbagi informasi, opini, adopsi kebijakan, migrasi
spesies, penyebaran epidemi, dan aliran ekosistem ( Dakos dkk. 2015). Analisis jaringan
banyak digunakan untuk menganalisis sifat struktural dari sistem yang kompleks dan
memberikan wawasan tentang bagaimana suatu sistem bekerja dengan memahami peran yang
dimainkan oleh bagian-bagian individu dalam sistem melalui koneksi mereka ke bagian lain.
Metode ini membebaskan kita dari asumsi tipikal bahwa individu bertindak secara independen.
Sebaliknya, itu mencakup pentingnya hubungan dan menyediakan jembatan potensial antara
berbagai disiplin ilmu.
Secara umum, jaringan didefinisikan sebagai sekumpulan node yang terhubung melalui
edge. Artinya, jaringan terdiri dari dua jenis komponen: (a) node (juga disebut 'simpul' atau
'aktor'), yang dapat mewakili orang, tempat, organisasi, spesies dan sebagainya, dan (b) tepi
(ikatan,
Kristine Maciejewski dan Jacopo Baggio
322
RINGKASAN
TABEL: ANALISIS JARINGAN
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ekologi, Ekonomi Sumber Daya,
Geografi Komputasi, Dinamika Sistem,
Ilmu Komputer, Ilmu Informasi
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Hubungan kekuasaan
• Tindakan kolektif dan tata kelola
kolaboratif DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
23 – Analisis jaringan
323
hubungan, tautan), yang mewakili 'koneksi' yang ada antara dua simpul. Tepi dapat mewakili
persahabatan, otoritas hukum, kolaborasi, konflik dan juga migrasi spesies, aliran ekosistem,
pertukaran sumber daya (termasuk pemangsaan) dan ekstraksi. Jaringan dapat diarahkan atau
tidak diarahkan, dan berbobot atau tidak berbobot. Jaringan terarah sering kali mewakili aliran
informasi, mis dari A ke B tetapi tidak sebaliknya, sedangkan jaringan tidak berarah mewakili
interaksi antara dua node (A dan B) tetapi tanpa arah. Tepi dapat tidak berbobot, hanya
mewakili contoh di mana A dan B terhubung atau tidak; atau tertimbang, yang juga mewakili
'kekuatan' hubungan antara A dan B. Bobot dapat didasarkan pada jarak, frekuensi kontak,
jumlah sumber daya yang dipertukarkan, atau 'penilaian nilai hubungan'.
Studi pertama tentang jaringan dapat dianggap berasal dari Euler pada tahun 1739 ketika ia
mengabstraksi ruang geografis dan untuk pertama kalinya menggambarkan entitas sebagai
simpul dan tepi, yang mewakili tanah dan jembatan yang menghubungkan berbagai bagian
Königsberg di Jerman (Euler dan Euler 1736). Dua abad kemudian, analisis jaringan modern
berasal dari ilmu-ilmu sosial. Yakub L Moreno, seorang psikiater Amerika, tertarik pada
dinamika interaksi sosial dan menggunakan analisis jaringan untuk memetakan jaringan sosial
Hudson School for Girls, menyusul epidemi anak-anak yang melarikan diri pada tahun 1932
(Borgatti et al. 2009). Dia secara grafis memetakan perasaan individu terhadap satu sama lain
untuk mengidentifikasi saluran pengaruh sosial dan ide-ide di antara para gadis. Pada tahun
1940-an dan 1950-an, pekerjaan dalam pemetaan atau analisis jaringan sosial maju ke arah
penggunaan aljabar matriks dan teori grafik ketika para peneliti mulai mempelajari efek dari
struktur jaringan komunikasi yang berbeda untuk memecahkan masalah (Moreno 1934).
Sekitar 20 tahun kemudian, langkah lain menuju analisis jaringan modern dilakukan oleh
dua matematikawan Hungaria, Paul Erdös dan Alfréd Rényi, yang secara matematis
menjelaskan sifat-sifat graf acak (Erdös dan Rényi 1959, 1960). Namun, tidak sampai akhir
1990-an dan awal 2000-an, dengan kemajuan kekuatan komputasi untuk menganalisis data,
analisis jaringan benar-benar lepas landas sebagai metode untuk menilai sifat struktural dari
sistem yang kompleks. Watts dan Strogatz 1998; Albert dan Barabási 2001). Penggunaan
analisis jaringan memungkinkan peneliti untuk mulai menguraikan hubungan antara interaksi
manusia dan organisasi dan bagaimana struktur memfasilitasi hasil tertentu, seperti peringkat
ekonom dan pemahaman kesejahteraan psikologis. Itu juga digunakan dalam analisis sosial dan
kebijakan. Saat ini, analisis jaringan digunakan dalam berbagai bidang yang berbeda termasuk
ilmu saraf, ekonomi, ilmu politik, genetika, ekologi, biologi, sosiologi, psikologi, teknik, ilmu
komputer dan fisika (Caldarelli 2007; Borgatti et al. 2009; Barthélemy 2011; Kosta dkk. 2011).
Meskipun analisis jaringan memiliki sejarah interdisipliner yang panjang, penerapannya
pada SES (melibatkan pembangunan secara khusus jaringan sosial-ekologis yang saling terkait)
baru dimulai baru-baru ini (Bodin dan Tengö 2012; Baggio et al. 2016; Bodin dkk.
2016; Barnes dkk. 2017; Sayles dan Baggio 2017a; Baggio dan Hillis 2018; Sayles dkk. 2019).
Analisis jaringan dapat digunakan untuk menganalisis dan menilai bagaimana proses sosial dan
ekologi dipengaruhi oleh struktur konektivitas yang mendasarinya.
Bab ini berfokus pada aplikasi analisis jaringan untuk SES. Analisis jaringan dapat
digunakan dalam kombinasi dengan metode lain dalam buku pegangan ini, seperti wawancara
dan survei (Bab 7) dan pengumpulan data lapangan ekologi (Bab 6) untuk lebih memahami
SES.
Soal dan pertanyaan SES
Dalam konteks SES, analisis jaringan dapat digunakan untuk memahami bagaimana komponen
sistem sosial dan ekologi terhubung dan bagaimana struktur atau pola koneksi memengaruhi
fungsi SES, dengan demikian mempertimbangkan bagaimana sistem dibentuk secara relasional.
Kristine Maciejewski dan Jacopo Baggio
324
Proses ekologi dan sosial 'menyebar' di sepanjang jaringan dan konektivitas tertentu. Struktur
jaringan memainkan peran sentral dalam membatasi dan/atau memfasilitasi proses-proses yang
berbeda ini. Contoh proses sosial utama (aliran) di SES termasuk berbagi ide, strategi
manajemen, informasi, pengetahuan, aliran ekonomi/keuangan, dan konflik dan kerja sama.
Contoh proses ekologi kunci (aliran) di SES termasuk aliran nutrisi, transfer energi dari satu
spesies ke spesies lain (jaring makanan), air yang mengalir di dalam sungai dan migrasi spesies.
Proses sosial dan ekologi ini terhubung melalui proses spesifik yang terkait dengan pengelolaan
(mis mengubah proses sosial dan/atau ekologi tertentu seperti membuat forum untuk berbagi
ide tentang pengelolaan sumber daya alam, membendung sungai, membangun pagar), ekstraksi
sumber daya (mis. air, makanan, berburu) dan produksi sumber daya (mis polusi). Proses-
proses ini seringkali saling bergantung dan berinteraksi satu sama lain.
Baik karakteristik jaringan lokal maupun global mempengaruhi bagaimana proses sosial-
ekologis tertentu terungkap. Faktanya, 'struktur' tertentu (nilai metrik, distribusi metrik nodal)
dapat memfasilitasi atau menghambat migrasi spesies, penyebaran hama, invasi biologis,
berbagi pengetahuan, strategi manajemen, inovasi, pembelajaran, aliran keuangan, dan
pembagian makanan (Gar- laschelli 2004; Bodin dan Norberg 2007; Baggio dkk.
2011; Barthélemy 2011; Kosta dkk. 2011; Granell, Gomez, dan Arenas 2014; De Domenico
dkk. 2016). Lebih dari itu, analisis jaringan dapat menunjukkan bagaimana karakteristik
struktural SES dapat mempengaruhi kemampuan sistem untuk menahan gangguan tertentu, dan
dapat memberikan wawasan tentang bagaimana proses dan aliran dapat berubah dalam
menanggapi gangguan tersebut (Albert, Jeong, dan Barabási 2000). ; Nikosia dkk. 2012; De
Domenico dkk. 2014; Brummitt, Barnett, dan D'Souza 2015; Poledna dkk. 2015; Baggio dkk.
2016).
Pertanyaan umum yang dapat digunakan analisis jaringan untuk memahami SES meliputi:
• Siapa pemangku kepentingan utama, pemimpin potensial atau agen perubahan dalam
sistem? (misalnya sebuah studi oleh Bodin dan Crona (2008) menggunakan analisis
jaringan untuk mengidentifikasi individu kunci dalam komunitas nelayan untuk
menjelaskan kurangnya inisiatif bersama untuk menangani eksploitasi perikanan yang
berlebihan)
• Ketergantungan manusia-lingkungan mana yang merupakan kunci untuk berfungsinya
sistem secara keseluruhan? (misalnya analisis jaringan digunakan untuk menghubungkan
proses perubahan dalam SES dengan pengambilan keputusan di berbagai lapisan aturan
yang menopang organisasi masyarakat (Barnes et al. 2017))
• Apakah ada ketidaksesuaian skala spasial antara sistem sosial dan ekologi dalam SES?
(misalnya apakah ada masalah kesesuaian antara proses ekologi yang akan dikelola dan
tugas unit sosial-politik yang terlibat dalam mengelola sistem ini? (Sayles dan Baggio
2017b))
• Bagaimana individu mempengaruhi proses ekologi? (misalnya jaringan transmisi kebakaran
hutan, yang dikembangkan melalui simulasi kebakaran hutan, dibandingkan dengan
jaringan tata kelola untuk menentukan 'arketipe saling ketergantungan risiko' berdasarkan
konfigurasi spasial di mana satu aktor terpapar risiko melalui tindakan aktor lain (Hamilton,
Fischer, dan Usia 2019))
• Bagaimana persepsi sosial tentang SES dapat dinilai? (misalnya menggunakan data yang
dikumpulkan dari lokakarya partisipatif, analisis jaringan digunakan untuk memetakan
bagaimana masyarakat memandang kinerja sistem pengelolaan sumber daya alam berbasis
masyarakat (Delgado-Serrano et al. 2015))
• Bagaimana sistem merespon efek eksogen? (misalnya Frank dan Fahrbach (1999)
mempelajari interaksi antara aktor dan sentimen mereka (nilai, sikap, keyakinan, pendapat)
23 – Analisis jaringan
325
untuk memahami bagaimana penggunaan sumber daya alam dipengaruhi oleh orang lain)
• Bagaimana kolaborasi muncul dan berfungsi dalam konteks pengelolaan sumber daya
alam? (misalnya Bodin dkk. (2017) menggunakan analisis jaringan untuk menunjukkan
bahwa karakteristik jaringan yang berbeda dapat menimbulkan hasil pengelolaan berbasis
ekosistem yang serupa)
Kristine Maciejewski dan Jacopo Baggio
326
• Bagaimana kolaborasi dipengaruhi oleh asal usul hubungan? (misalnya Sayles dan Baggio
(2017b) melihat perbedaan dalam persepsi produktivitas kolaborasi antara hubungan yang
diamanatkan, lahir dari minat bersama, didanai, atau campuran dari tiga kategori)
Analisis jaringan juga dapat digunakan untuk memfasilitasi proses kolaboratif untuk
melingkupi sifat hubungan yang membentuk SES dan interaksi (mis. menggunakan NET-MAP,
alat pemetaan berbasis wawancara yang membantu orang untuk memahami,
memvisualisasikan, mendiskusikan, dan memperbaiki situasi di mana banyak aktor yang
berbeda mempengaruhi hasil ( netmap.wordpress.com/about) untuk memetakan jaringan
pemangku kepentingan dalam proses yang difasilitasi yang ditujukan untuk produksi bersama
pengetahuan yang terkait dengan SES tertentu).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Analisis jaringan dapat digunakan untuk memahami bagaimana entitas (struktur sosial dan/atau
ekologis) terhubung dan bagaimana mereka berhubungan satu sama lain. Dalam analisis
jaringan, properti ini dapat diukur menggunakan metrik jaringan yang telah dikembangkan
untuk menjawab pertanyaan spesifik.
Dengan menghitung nilai sentralitas suatu jaringan, seseorang dapat menentukan node
paling sentral dalam jaringan, yang dapat dilihat sebagai node terpenting yang menghubungkan
semua node. Wabah atau penyebaran virus dalam suatu populasi, misalnya, dapat diilustrasikan
menggunakan analisis jaringan, di mana node mewakili individu yang terinfeksi dan interaksi
antar individu, dan transmisi atau penyebaran virus digambarkan sebagai tepi jaringan. Posisi
individu dalam populasi dapat digambarkan dengan menghitung nilai sentralitas setiap node
dalam jaringan menggunakan analisis sentralitas ( Tabel 23.1 ). Node paling sentral mewakili
individu dengan jumlah kontak terbanyak. Informasi ini kemudian dapat digunakan untuk
mengidentifikasi individu yang paling menular dalam jaringan, atau dari mana virus itu berasal.
Seperti yang ditunjukkan dalam Tabel 23.1 , analisis jaringan dapat digunakan untuk
memahami interaksi spesies dalam jaring makanan dengan mensimulasikan hilangnya spesies.
Untuk setiap jaring makanan, spesies dapat dihilangkan secara berurutan, dengan fokus pada
spesies yang paling terhubung, spesies yang dipilih secara acak, dan spesies yang paling tidak
terhubung. Jumlah mata rantai mangsa dan pemangsa kemudian dapat dihitung untuk
menentukan koneksi trofik total, atau derajat jaringan. Ini juga dapat digunakan untuk
menentukan kekokohan jaring-jaring makanan, sebagai fraksi spesies yang harus dihilangkan
untuk mengakibatkan hilangnya total kurang dari 50% spesies (Dunne, Williams, dan Martinez
2002). Analisis jaringan juga dapat digunakan untuk melacak pola pergerakan spesies melintasi
patch habitat untuk mengukur konektivitas habitat. Hal ini sangat relevan untuk mengelola
lanskap konservasi karena membantu mengidentifikasi tambalan 'batu loncatan' penting yang,
bila dihilangkan, dapat menyebabkan perubahan konektivitas habitat (Keitt, Urban, dan Milne
1997).
Tabel 23.1 merangkum beberapa penggunaan metrik analisis jaringan yang paling umum
dalam penelitian SES.
Keterbatasan
Karena SES dicirikan oleh interaksi dinamis antara banyak komponen sosial dan/atau ekologi,
maka sulit untuk menangkap semua aktor yang relevan dan hubungan sosial dan ekologis.
Sistem sosial-ekologis juga merupakan sistem 'terbuka' yang berinteraksi dengan sistem lain,
dan karena itu tidak dibatasi secara jelas. Struktur jaringan tergantung pada konteks sistem,
23 – Analisis jaringan
327
yang biasanya diklarifikasi dengan menetapkan batas-batas sistem. Oleh karena itu, pemilihan
batas memiliki implikasi langsung.
Kristine Maciejewski dan Jacopo Baggio
328
Tabel 23.1 Ringkasan metrik utama yang digunakan dalam analisis jaringan
Aplikasi utama Keterangan Referensi
Analisis sentralitas Analisis sentralitas digunakan untuk mengidentifikasi
Bodin dan Crona 2008
peran individu kunci untuk mengaktifkan alam
tata kelola sumber daya, dan/atau spesies/
patch lanskap yang merupakan kunci untuk
stabilitas suatu ekosistem.
Sentralitas/ Analisis koefisien sentralitas/partisipasi Sayles dan Baggio 2017b
partisipasi digunakan untuk mengidentifikasi bagaimana berbagai jenis
analisis koefisien hubungan dapat mempengaruhi produktivitas dan/atau
jaringan pencampuran dan
hasil di SES.
'alasan untuk ada
hubungan'
Mono atau multipleks Memahami persepsi lokal Delgado-Serrano dkk. 2015;
analisis jaringan komunitas dan berbagi hubungan Baggio dkk. 2016
hubungan 'berbagi' dapat membantu dalam membangun ketahanan dalam
sumber daya alam berbasis masyarakat
pengelolaan.
Pemodelan motif dari Pemodelan motif sosial-ekologis Frank dan Fahrbach 1999;
sosial-ekologis jaringan membantu peneliti untuk memahami
Bodin dkk. 2016;
jaringan bagaimana pengguna sumber daya alam membuat keputusan
Barnes dkk. 2017
dan bagaimana keputusan ini dipengaruhi oleh
berbagai jenis hubungan.
Analisis jaring makanan
Analisis jaring makanan digunakan untuk memahami
Dunne, Williams, dan
interaksi spesies dan mengidentifikasi keystone
Martinez 2002;
jenis. Garlaschelli 2004
Memetakan spesies Pergerakan hewan antar habitat Keitt, Urban, dan Milne 1997;
pola gerakan patch digunakan untuk memetakan Urban dan Keitt 2001; pola pergerakan spesies untuk
mengidentifikasi Kecil dan Perkotaan 2007;
konektivitas habitat yang lebih baik. Baggio dkk. 2011
Memetakan dan menganalisis
Dengan memetakan dan menganalisis sosial- Bodin dan Tengo 2012;
sosial-ekologis interaksi ekologis, peneliti Sayles dan Baggio 2017a
interaksi dapat memahami bagaimana aktor dan mereka
hubungan dengan aktor lain, dan dengan
ekosistem yang saling berhubungan berbeda
komponen, berkontribusi pada perbedaan
hasil pengelolaan/pengelolaan.
Proses model di Dengan memodelkan proses dalam jaringan, Baggio dan Hillis 2018
jaringan peneliti dapat menilai seberapa struktural
23 – Analisis jaringan
329
properti bergabung dengan nodal tertentu
karakteristik mempengaruhi ekologi dan
arus sosial.
Plot multi-level Merencanakan jaringan multi-level memungkinkan
Bodin dan Tengo 2012;
jaringan peneliti untuk membandingkan dua atau lebih
Barnes dkk. 2017
jaringan yang saling berhubungan.
Kristine Maciejewski dan Jacopo Baggio
330
Karena banyak metode analisis jaringan menuntut data jaringan yang lengkap (dengan
semua tautan dan simpul yang relevan dalam batas-batas sistem yang ditentukan dan diukur),
mereka sering kali terbatas pada skala tertentu dan kontekstual, dan oleh karena itu tidak selalu
berguna untuk menangkap keterbukaan sistem yang radikal. Mengumpulkan data empiris yang
mendasari analisis jaringan seringkali membutuhkan kerja lapangan yang ekstensif, yang
biasanya melibatkan interaksi dengan atau mensurvei sebanyak mungkin pelaku. Oleh karena
itu, analisis jaringan memerlukan upaya ekstensif baik dari segi waktu maupun uang agar
jaringan dapat disimpulkan dengan benar. Faktanya, mengingat kekhususan data jaringan,
seseorang tidak dapat mengandalkan pengambilan sampel acak tetapi perlu mengandalkan
teknik pengambilan sampel yang berbeda (mis bola salju, sensus).
Analisis jaringan sering kali hanya mewakili gambaran tentang bagaimana sistem terhubung.
Namun, keterbatasan ini dapat diatasi dengan analisis jaringan dinamis, yang sangat berguna
untuk menilai kausalitas dan menjawab pertanyaan seperti faktor apa yang berkontribusi pada
pembentukan jaringan tertentu. Namun, mengingat kendala waktu dan biaya, serta potensi
kelelahan individu dalam kasus jaringan sosial, studi jaringan longitudinal jarang terjadi.
Implikasi sumber daya
Perangkat lunak analisis jaringan terdiri dari paket berdasarkan antarmuka pengguna grafis
(GUI) atau paket yang dibuat untuk skrip dan pengkodean. Paket GUI umumnya lebih mudah
dipelajari dan digunakan secara luas. Ada banyak contoh sumber terbuka seperti Gephi,
NodeXL, EgoNet, MPnet dan UCINet.
Alat skrip yang digunakan untuk analisis jaringan termasuk NetMiner dengan mesin
skrip Python; paket statnet untuk bahasa pemrograman statistik R, igraph; perpustakaan
NetworkX untuk Python; dan paket SNAP untuk analisis jaringan dalam C++ dan Python.
Alat skrip juga dapat berbasis di R melalui paket sna, igraph, dan statnet. Untuk analisis
jaringan tingkat lanjut yang berhubungan dengan penggunaan ERGM, statnet dalam R dan
Pnet yang berdiri sendiri dapat digunakan. Untuk analisis jaringan multi-layer/multipleks
di R, seseorang dapat menggunakan paket multinet atau MuxViz, yang memiliki
antarmuka sendiri. Jaringan multipleks juga dapat dianalisis dengan Python melalui paket
Pymnet.
Arah baru
Meskipun analisis jaringan sosial-ekologis (SENA) masih dalam tahap awal, analisis ini telah
menunjukkan janji dalam memajukan masalah SES yang sulit seperti mengidentifikasi potensi
ketidaksesuaian skala sosial-ekologis (Sayles dan Baggio 2017a) dan menilai kekokohan
jaringan sosial-ekologis. - bekerja untuk gangguan sosial atau ekologi (Markowetz 2010).
Melihat ke depan, integrasi yang lebih baik dari metode dan protokol pengumpulan data
kualitatif, dengan kerangka matematis yang kuat dan ketat untuk menganalisis jaringan
interaksi dan saling ketergantungan yang kompleks yang ada di SES, masih diperlukan.
Alat yang menjanjikan dari perspektif matematika atau statistik adalah implementasi grafik
acak eksponensial multi-level (Wang et al. 2009) dan jaringan multi-layer/multipleks (De
Domenico et al. 2014; Kivelä dkk. 2014). Grafik acak eksponensial (dan dengan ekstensi grafik
acak eksponensial multi-level) memungkinkan analisis SES melalui kehadiran konfigurasi
tingkat mikro tertentu yang disebut 'motif' (Bodin dan Tengö 2012; Bodin et al. 2016; Barnes
dkk. 2017; Guerrero dkk. 2018). Motif grafik acak eksponensial memungkinkan peneliti untuk
memahami bagaimana struktur tingkat makro secara probabilistik terkait dengan motif jaringan
tertentu, dan bagaimana motif tersebut dapat memengaruhi hasil yang diinginkan. Jaringan
23 – Analisis jaringan
331
multi-layer memungkinkan peneliti untuk menganalisis keseluruhan properti jaringan tingkat
makro dan properti node lokal di beberapa jaringan yang saling bergantung (Bodin et al. 2019).
Kristine Maciejewski dan Jacopo Baggio
332
Studi kasus 23.1: Jaringan kawasan lindung di Afrika Selatan
Jaringan kawasan lindung masing-masing terletak di provinsi Western dan Eastern Cape
di Afrika Selatan menggambarkan bagaimana analisis jaringan dapat digunakan untuk
mengukur ketahanan SES dan untuk mengidentifikasi aktor individu yang penting untuk
konektivitas jaringan secara keseluruhan (Maciejewski dan Cumming 2015) .
Wawancara dilakukan dengan pengelola dari berbagai kawasan lindung di dua
jaringan kawasan lindung untuk memahami bagaimana pengelola tersebut berinteraksi
dengan pengelola dari kawasan lindung di sekitarnya. Interaksi didefinisikan sebagai
pertukaran ide; berbagi peralatan; perdagangan satwa liar; terlibat dalam diskusi yang
berkaitan dengan manajemen, pendidikan, pariwisata dan penelitian; dan menjalin
kerjasama, antara lain. Informasi ini digunakan untuk menghasilkan jaringan grafik, di
mana node mewakili kawasan lindung di mana manajer yang diwawancarai berbasis
(sumber) serta kawasan lindung (target) yang terhubung melalui berbagai interaksi. Tepi
(tautan) dari jaringan kawasan lindung yang bersangkutan terdiri dari hubungan terarah
antara kawasan lindung sumber dan sasaran.
Analisis jaringan menunjukkan bahwa peran kawasan lindung berbeda dalam strategi
pengelolaan antara dua jaringan kawasan lindung, seperti yang diilustrasikan oleh posisi
dan ukuran node dan kepadatan koneksi ( Gambar 23.1) . Node berukuran sesuai
dengan sentralitas eigenvector (vektor karakteristik) masing-masing node, yang
merupakan ukuran pengaruh sebuah node dalam jaringan. Skor sentralitas vektor eigen
yang tinggi berarti sebuah node terhubung ke banyak node yang memiliki skor tinggi,
dan menunjukkan bahwa mereka berada dalam posisi untuk menerima dan mengontrol
arus (Borgatti 2005). Kedua jaringan kawasan lindung memiliki diameter lebih pendek
dari yang diharapkan. Hal ini menunjukkan interaksi yang sering antara manajer, yang
mungkin bermanfaat bagi penyebaran informasi (Janssen et al. 2006). Diameter jaringan
yang kecil juga menunjukkan jangkauan yang tinggi, yang meningkatkan kemampuan
sistem untuk merespons perubahan.
Kedua jaringan menunjukkan interaksi sosial ekonomi yang lebih intens antara
kawasan lindung yang terletak berdekatan satu sama lain dalam ruang geografis
daripada antara kawasan lindung milik organisasi yang sama. Dengan kata lain, seperti
yang diharapkan untuk konektivitas ekologis, kedekatan geografis lebih penting
daripada keanggotaan organisasi dalam pembentukan interaksi sosial-ekonomi.
Jaringan di Gambar 23.1 dihasilkan menggunakan analisis jaringan. Node diwarnai
atau diarsir menurut organisasi (salmon/hitam: taman nasional; kuning/
Bacaan kunci
Barabasi, AL. dan Ilmu Jaringan . www.networksciencebook.com/chapter/1 (Online dan gratis).
Bodin, ., dan B. Krona. 2008 'Pengelolaan Sumber Daya Alam Berbasis Masyarakat – Menggali Peran
Modal Sosial dan Kepemimpinan dalam Komunitas Nelayan Pedesaan.' Pembangunan Dunia 36(12):
2763–2779.
Bodin, ., dan M. Tengo. 2012 'Menguraikan Sistem Sosial-Ekologis Tak Berwujud.' Perubahan
Lingkungan Global 22 (2): 430–439. doi:10.1016/j.gloenvcha.2012.01.005.
Gonzales, A., P. Thompson, dan M. Loreau. 2017 'Jaringan Ekologi Spasial: Perencanaan untuk
Keberlanjutan dalam Jangka Panjang.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 29: 187–197.
Wasserman, S., dan K. cepat. 1994 Analisis Jejaring Sosial: Metode dan Aplikasi . Cambridge: Pers
Universitas Cambridge.
23 – Analisis jaringan
333
(SEBUAH)
(B)
Gambar 23.1 Jaringan kawasan lindung (A) Western Cape, dan (B) provinsi Eastern Cape di Afrika Selatan (Maciejewski dan Cumming 2015)
abu-abu gelap: taman provinsi; hijau/abu-abu: kawasan lindung pribadi) dan berukuran
dan diposisikan sesuai dengan sentralitas.
Contoh ini menggambarkan bagaimana analisis jaringan menyediakan platform untuk
secara spasial menyajikan pengaturan relasional antara komponen SES dan bagaimana
ini dapat digunakan untuk memahami pemain peran paling penting dalam jaringan ini,
serta mereka yang bertindak sebagai batu loncatan. Memahami pengaturan interaksi
sosial-ekonomi yang berbeda dan peran yang dimainkan oleh masing-masing kawasan
lindung dalam jaringan adalah penting ketika harus membuat keputusan tentang jaringan
secara keseluruhan. Di Western Cape, misalnya, taman nasional harus dikonsultasikan
ketika merancang strategi perluasan kawasan lindung atau ketika membuat keputusan
menyeluruh nasional tentang pengembangan kawasan lindung di masa depan. Namun,
bila berurusan dengan pengelolaan taman pribadi, akan lebih strategis untuk
berkonsultasi dengan taman provinsi sekitarnya. Hal ini diilustrasikan dengan jelas
dalam Program Pengelolaan Keanekaragaman Hayati yang diprakarsai oleh CapeNature
pada tahun 2003, yang memfasilitasi konservasi di lahan milik pribadi dengan membuat
kesepakatan antara pemilik lahan dan taman provinsi.
Referensi
Albert, R., dan AL. Barabasi. 2001 'Mekanika Statistik Jaringan
Kompleks.' doi:10.1103/ RevModPhys.74.47 .
Albert, R., H. Jung, dan AL. Barabasi. 2000 'Kesalahan dan Toleransi Serangan Jaringan Kompleks.'
Alam 406 (6794): 378–382. doi:10.1038/3501919 .
Baggio, JA, SB BurnSilver, A. Arenas, JS Magdanz, GP Kofinas, dan M. de Domenico. 2016 'Analisis
Jaringan Ekologi Sosial Multiplex Mengungkapkan Bagaimana Perubahan Sosial Mempengaruhi
Kekokohan Masyarakat Lebih dari Penipisan Sumber Daya.' Prosiding National Academy of
Sciences 113(48): 13708–13713. doi:10.1073/pnas.1604401113 .
Baggio, JA, dan V. Hillis. 2018 'Mengelola Gangguan Ekologis: Pembelajaran dan Struktur Jejaring
Sosial-Ekologis.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak 109 (Agustus): 32–40.
doi:10.1016/j. envsoft.2018.08.002.
Kristine Maciejewski dan Jacopo Baggio
334
Baggio, JA, K. Salau, MA Janssen, ML Schoon, dan . Bodi. 2011 'Konektivitas Lanskap dan
Dinamika Populasi Predator-Prey.' Ekologi Lanskap 26(1): 33–45. doi:10.1007/ s10980-010-
9493-y .
Barnes, ML, . Bodin, A. Guerrero, R. McAllister, SM Alexander, dan G. Robin. 2017 'Mengteorikan
Fondasi Struktural Sosial dari Adaptasi dan Transformasi dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Jaringan
Penelitian Ilmu Sosial ( Januari): 1–19. doi:10.5751/ES-09769-220416.
Barthélemy, M. 2011 'Spasial Jaringan.' Fisika Laporan 499(1–3): 1-101. doi:10.1016/j.physrep .
2010.11.002.
Bodin, ., SM Alexander, JA Baggio, ML Barnes, R Berardo, GS mani muncrat, LE Dee dkk. 2019
'Meningkatkan Pendekatan Jaringan untuk Studi Ketergantungan Sosial-Ekologis yang
Kompleks.' Kelestarian Alam 2 ( Juni): 551–559. www.nature.com/articles/s41893-019-
0308-0.
Bodin, ., ML Barnes, RRJ McAllister, JC Rocha, dan AM Guerrero. 2017 'Pendekatan Jejaring Sosial-
Ekologis dalam Penelitian Interdisipliner: Tanggapan terhadap Bohan et al. dan Dee dkk.' Tren
Ekologi & Evolusi 32(8): 547–549. doi:10.1016/j.tree.2017.06.003 .
Bodin, ., dan B. Krona. 2008 'Pengelolaan Sumber Daya Alam Berbasis Masyarakat – Menggali Peran
Modal Sosial dan Kepemimpinan dalam Komunitas Nelayan Pedesaan.' Pembangunan Dunia 36(12):
2763–2779.
Bodin, ., dan J. Norberg. 2007 'Pendekatan Jaringan untuk Menganalisis Populasi Terstruktur Spasial di
Lanskap Terfragmentasi.' Ekologi Lanskap 22(1): 31–44. doi:10.1007/s10980-006-9015-0.
Bodin, ., G. Robins, RR McAllister, AM Guerrero, B. Krona, M. Tengo, dan M. Lubel. 2016 'Berteori
Manfaat dan Kendala dalam Tata Kelola Lingkungan Kolaboratif: Pendekatan Jaringan Sosial-
Ekologis Transdisipliner untuk Investigasi Empiris.' Ekologi dan Masyarakat 21(1): 40.
doi:10.5751/ES-08368-21014 0.
Bodin, ., dan M. Tengo. 2012 'Menguraikan Sistem Sosial-Ekologis Tak Berwujud.' Perubahan
Lingkungan Global 22 (2): 430–439. doi:10.1016/j.gloenvcha.2012.01.005.
Borgatti, SP 2005 'Pusat dan Aliran Jaringan.' Jejaring Sosial 27(1): 55–71.
Borgatti, SP, A. Mehra, DJ Kuningan, dan G. Labianca. 2009 'Analisis Jaringan dalam Ilmu Sosial.'
Sains 323 (5916): 892–895. doi:10.1126/science.1165821 .
Brumitt, CD, G. Barnett, dan RM d'Souza. 2015 'Bencana Bersamaan: Pergeseran Tiba-tiba Kaskade dan
Lompat di Antara Sistem yang Saling Bergantung.' Jurnal Antarmuka Royal Society 12 (112).
doi:10.1098/ rsif.2015.0712.
Caldarelli, G. 2007 Jaringan Tanpa Skala: Jaring Kompleks di Alam dan Teknologi . Oxford: Pers Universitas
Oxford.
Kosta, L da F., ON Oliveira Jr, G. Travieso, FA Rodrigues, PR Villas Boas, L. barang antik,
M. Palhares Viana, dan LE Correa Rocha. 2011 'Menganalisis dan Memodelkan Fenomena Dunia
Nyata dengan Jaringan Kompleks: Survei Aplikasi.' Kemajuan dalam Fisika 60(3): 329–412. doi:10
.1080/00018732.2011.572452.
Dakos, V., A. Quinlan, JA Baggio, E. Bennett, HAI. Bodi, dan S. BakarPerak. 2015 'Prinsip 2
– Kelola Konektivitas.' Dalam Prinsip Membangun Ketahanan , diedit oleh R Biggs, M.
Schlüter, dan ML Schoon, 80-104. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
doi:10.1017 / CBO9781316014240.005.
De Domenico, M., C. Granell, MA Porter, dan A. Arena. 2016 'Fisika Proses Penyebaran di Jaringan
Multilayer.' Fisika Alam 12(10): 901–906. doi:10.1038/nphys3865 .
De Domenico, M., A. Solé-Ribalta, E. Cozo, M. Kivel, Y. Moreno, MA Porter, S. Gomez, dan
SEBUAH. Arena. 2014 'Perumusan Matematika Jaringan Multilayer.' Tinjauan Fisik X 3(4): 1–15.
doi:10.1103/PhysRevX.3.041022 .
Delgado-Serrano, M., E. Oteros-Rozas, P. Vanwildemeersch, C. Ortiz Guerrero, S. London, dan
R. Eskalante. 2015 'Persepsi Lokal tentang Dinamika Sosial-Ekologis di Amerika Latin dalam Tiga
Sistem Pengelolaan Sumber Daya Alam Berbasis Masyarakat.' Ekologi dan Masyarakat 20(4): 24.
doi:10.5751/ES-07965-200424.
Dunne, JA, RJ Williams, dan ND Martinez. 2002 'Struktur Jaringan dan Hilangnya Keanekaragaman
Hayati di Jaring Makanan: Kekokohan Meningkat dengan Terhubung.' Surat Ekologi 5(4): 558–567.
Erdos, P., dan A. Renyi. 1959 'Pada Grafik Acak.' Publikasi Mathematicae 6: 290–297.
doi:10.2307/ 1999405 .
Erdos, P., dan A. Renyi. 1960 'Tentang Evolusi Grafik Acak.' Publikasi Institut Matematika Akademi Ilmu
Pengetahuan Hongaria 5: 17–61.
23 – Analisis jaringan
335
Euler, L., dan L. Euler. 1736 'Solutio Problematis ad Geometrian Situs Pertinentis.' Comentarii
Academiae Scientarum Petropolitanae . doi:002433.d/232323.
Frank, KA, dan K. Fahrbach. 1999 'Budaya Organisasi sebagai Sistem Kompleks: Keseimbangan dan
Informasi dalam Model Pengaruh dan Seleksi.' Ilmu Organisasi 10(3): 253–277.
Garlaschelli, D. 2004 Universalitas dalam Jaring Makanan. Jurnal Fisika Eropa B 38(2): 277–285.
doi:10.1140/epjb/e2004-00120-3.
Granell, C., S. Gomez, dan A. Arena. 2014 'Proses Penyebaran Bersaing di Jaringan Multipleks:
Kesadaran dan Epidemi.' Tinjauan Fisik E – Fisika Statistik, Nonlinier, dan Materi Lunak 90(1): 1–7.
d oi:10.1103/PhysRevE.90.012808.
Guerrero, AM, NJ Bennett, KA Wilson, N Carter, D. Gil, M. Mills, CD Ives dkk. 2018 'Mencapai Janji
Integrasi dalam Penelitian Sosial-Ekologis: Tinjauan dan Prospektus.' Ekologi dan Masyarakat 23(3):
38. doi:10.5751/ES-10232-230338 .
Hamilton, M., AP Fischer, dan A. tua. 2019 'Pendekatan Jaringan Sosial-Ekologis untuk Memahami Tata
Kelola Risiko Kebakaran Hutan.' Perubahan Lingkungan Global 54:113–123.
Janssen, MA, . Bodin, JM Anderies, T. Elmqvist, H. Ernstson, RRJ McAllister, P. Olsson, dan
P. Ryan. 2006 'Menuju Perspektif Jaringan Studi Ketahanan dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi
dan Masyarakat 11(1): 15.
Keit, T., D. perkotaan, dan B Milea 1997. 'Mendeteksi Timbangan Kritis di Lanskap
Terfragmentasi.' Ekologi Konservasi 1(1): 4.
Kivelä, M., A. Arena, M. Barthélemy, JP Gleeson, Y. Moreno, dan MA Porter. 2014 'Jaringan
Multilayer.' ArXiv 2: 203–271. doi:arXiv:1309.7233.
Maciejewski, K., dan G. mani muncrat 2015 'Relevansi Interaksi Sosial-ekonomi untuk Ketahanan
Jaringan Kawasan Lindung.' Ekosfer 6(9): 1–14.
Markowetz, F. 2010 'Bagaimana Memahami Sel dengan Memecahnya: Analisis Jaringan Layar Gangguan
Gen.' Biologi Komputasi PLoS 6(2): e1000655.
Kecil, ES, dan DL perkotaan. 2007 'Teori Grafik sebagai Proksi untuk Model Populasi Eksplisit Spasial
dalam Perencanaan Konservasi.' Aplikasi Ekologi 17(6): 1771-1782. doi:10.1890/06-1073.1 .
Moreno, JL 1934 'Siapa yang Akan Bertahan Hidup: Pendekatan Baru untuk Masalah Hubungan
Manusia.' Monograf Penyakit Saraf dan Mental 58.
https://archive.org/details/whoshallsurviven00jlmo Nikosia, V., R. Criado, M. Romantis, G Russo,
dan V. Latora. 2012 'Mengendalikan Sentralitas di Kom-
Jaringan kompleks.' Laporan Ilmiah 2: 1–7. doi:10.1038/srep00218.
Poledna, S., JL Molina-Borboa, S. Martinez-Jaramillo, M. van der Leij, dan S. Pemukul. 2015 'Sifat
Jaringan Multi-lapisan Risiko Sistemik dan Implikasinya terhadap Biaya Krisis Keuangan.' Jurnal
Stabilitas Keuangan 20: 70–81. doi:10.2307/2597748 .
Sayles, JS, dan JA Baggio. 2017a. 'Analisis Jaringan Sosial-Ekologis dari Ketidaksesuaian Skala dalam
Restorasi DAS Muara.' Prosiding National Academy of Sciences 114(10): 201604405.
doi:10.1073/pnas.1604405114.
Sayles, JS, dan JA Baggio. 2017b. 'Siapa yang Berkolaborasi dan Mengapa: Penilaian dan Diagnostik
Integrasi Jaringan Tata Kelola untuk Restorasi Salmon di Puget Sound, AS.' Jurnal Manajemen
Lingkungan 186: 64–78. doi:10.1016/j.jenvman.2016.09.085 .
Sayles, J., MM Garcia, M. Hamilton, S Alexander, J Baggio, AP Fischer, dan J. Pittman. 2019 'Analisis
Jaringan Sosial-Ekologis untuk Ilmu Keberlanjutan: Tinjauan Sistematis dan Agenda Penelitian Inovatif
untuk Masa Depan.' Surat Penelitian Lingkungan , 1-5. doi:10.1088/1748-9326/ab2619. Perkotaan, D.,
dan T. Keitt. 2001 'Konektivitas Lanskap: Perspektif Teori-Grafik.' Ekologi 82(5):
1205–1218.
Wang, P., K. Sharpe, GL Robins, dan PE Pattison. 2009 'Model Grafik Acak Eksponensial (P*) untuk
Jaringan Afiliasi.' Jejaring Sosial 31(1): 12–25. doi:10.1016/j.socnet.2008.08.002.
Watt, DJ, dan SH Strogatz. 1998 'Dinamika Kolektif Jaringan "Dunia Kecil".' Alam
393 (6684): 440–442. doi:10.1038/30918.
24
Pemetaan dan analisis spasial Graem S. mani muncrat 1 dan Ralf Seppelt 2,3
1 ARC CENTER OF EXCELLENCE UNTUK STUDI TERUMBU KARANG , UNIVERSITAS JAMES COOK , TOWNVILLE , AUSTRALIA
2 UFZ – HELMHOLTZ PUSAT PENELITIAN LINGKUNGAN , DEPARTEMEN KOMPUTASI
EKOLOGI LANDSCAPE , LEIpZIG , JERMAN
3 LEMBAGA DARI GEOSCIENCE DAN GEOGRAFIS , MARTIN LUTHER UNIVERSITAS HALLE -
WITTENBERG , HALLE , JERMAN
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Pemetaan dan analisis spasial, termasuk geografi, ekologi lanskap, penginderaan jauh, statistik,
survei tanah, tinjauan singkat pemetaan yang relevan dan pendekatan analitis
Koneksi ke bab lain
Bab ini menghubungkan banyak hal lain melalui sifat dasar lokasi, konektivitas, dan konteks.
Pemetaan spasial digunakan untuk mengikat sistem studi, dan setiap analisis yang relevan
dengan lokasi, konteks, atau konektivitas elemen atau fenomena, memerlukan pengetahuan
tentang metode ini. Bab tentang statistik ( Bab 18 ), analisis jaringan ( Bab 23 ), pemodelan
berbasis agen ( Bab 28 ), pengumpulan data partisipatif (Bab 8), pemodelan partisipatif (Bab
13), pemodelan jasa ekosistem ( Bab 31 ), penilaian historis ( Bab 25 ) dan pengumpulan
data lapangan ekologi (Bab 6) sangat relevan.
pengantar
Ruang adalah bagian dari struktur keberadaan kita. Kita hidup dalam empat dimensi: waktu,
dan tiga dimensi ruang. Kita bisa eksis hanya di satu lokasi di setiap titik waktu. Ruang adalah
matriks tempat kita hidup. Analisis apa pun dapat dilakukan secara spasial dan setiap masalah
memiliki elemen spasial. Pertanyaan kuncinya adalah (a) apakah ada kesempatan di mana
seseorang dapat dengan aman mengabaikan elemen spasial dari suatu masalah, dan (b) apa
yang hilang dengan mengabaikannya.
Pemetaan dan analisis spasial adalah salah satu teknik ilmiah tertua dalam penelitian sistem
sosial-ekologis (SES), berasal dari analisis biogeografis awal kerajaan tumbuhan dan relevansi
variasi ekologi untuk pertanian manusia (Von Humboldt dan Bonpland 1807; cetak ulang
2010). Disiplin geografi, biogeografi dan ekologi lanskap fokus pada relevansi variasi spasial,
konteks spasial dan lokasi spasial sebagai pengaruh pada pola dan proses abiotik, biotik dan
antropogenik (Turner, Gardner, dan O'Neill 2001). Perbandingan peta dari dua titik waktu yang
berbeda adalah pendekatan lama untuk mengeksplorasi perubahan temporal, dinamika dan
umpan balik sosial-ekologis.
332 DOI: 10.4324/9781003021339-28
24 – Pemetaan dan analisis spasial
333
RINGKASAN
TABEL: PEMETAAN DAN ANALISIS SPASIAL
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari Metode dalam bab ini terutama atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Survei Tanah, Geografi, Lanskap pengetahuan:
Ekologi, Penginderaan Jauh, Statistik • Deskriptif • Penyelidikan • penjelasan • Bersifat
menentukan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal dari atau paling umum mengadopsi pendekatan penelitian berikut:
• Analitis/objektif
Tujuan paling umum menggunakan metode dalam bab ini adalah:
• Pengumpulan/pembuatan data • Pemahaman sistem • Keterlibatan pemangku
kepentingan dan produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI FITUR SISTEMIK DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10 tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an) • Pra-revolusi industri (pra-1700-an) • Masa depan
Sementara sebagian besar metode dapat melakukan banyak hal, metode dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES • Perbedaan • Interaksi sosial-ekologis dari waktu ke
waktu • Pergeseran rezim
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu atau keduanya:
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal • Regional (provinsi/negara
bagian ke benua) • Global • Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
334
Kemajuan teknologi terkini dalam mengumpulkan dan menganalisis data eksplisit spasial
(mis data yang terkait dengan koordinat spasial), ditambah dengan peningkatan kemampuan
pemrosesan, telah menyebabkan ledakan data dan metode yang cepat dan berpotensi luar biasa
untuk analisis dan pemetaan spasial. Dataset spasial dan temporal beresolusi tinggi, luas dan
luas untuk variabel biofisik sekarang tersedia untuk periode sekitar 50 tahun. Pemetaan elemen
manusia SES juga telah ditingkatkan melalui penggunaan Internet dan perangkat seluler untuk
memetakan pola spasial dan temporal dalam demografi manusia, preferensi, penggunaan
sumber daya, dan pergerakan. Data sensus di banyak negara sekarang dihubungkan dengan
kode pos atau distrik survei melalui sistem informasi geografis (GIS), misalnya. Berdasarkan
lokasi bersama mereka di ruang angkasa, kumpulan data ini dapat dengan cepat dihubungkan
ke peta sistem biofisik yang diturunkan dari satelit untuk mengeksplorasi hubungan dan umpan
balik sosial-ekologis (Cord et al. 2017).
Bagi peneliti sosial-ekologi, tantangan utama dalam pemetaan dan analisis spasial bukanlah
mendokumentasikan pola, yang dapat dilakukan dengan berbagai cara, dan lebih pada
mekanisme menyimpulkan. Pola spasial muncul dari banyak proses yang berbeda dan mudah
untuk melompat ke asumsi yang salah tentang sebab dan akibat. Orang sering berasumsi,
misalnya, bahwa aglomerasi, atau pengelompokan, dalam distribusi organisme atau bisnis
mencerminkan keberadaan sumber daya yang berkerumun. Tetapi pengelompokan mungkin
sama-sama dihasilkan oleh mekanisme sederhana, seperti kapasitas penyebaran terbatas dan
kematian selektif, yang tidak ada hubungannya dengan ketersediaan sumber daya yang
mendasarinya (Skellam 1951). Ahli ekologi dan geografi menggunakan berbagai teknik, seperti
model lanskap netral, analisis autokorelasi dan metode pencocokan, untuk mengeksplorasi
kontrafaktual dan untuk menghindari tersesat saat menguji hipotesis yang memiliki elemen
spasial (mis. Gardner dan Urban 2007; Geldmann dkk. 2013). Salah satu prinsip inti untuk
analisis dan pemetaan spasial yang baik adalah bahwa asumsi tentang kausalitas spasial harus
selalu diperlakukan sebagai hipotesis dan dibandingkan dengan alternatif lain.
Soal dan pertanyaan SES
Pemetaan spasial adalah titik awal yang umum untuk studi SES. Peta digunakan di hampir
setiap studi SES, baik secara eksplisit maupun implisit, untuk mengikat wilayah studi, memilih
dan berpindah di antara lokasi pengambilan sampel, dan mengidentifikasi heterogenitas sosial
dan ekologi yang penting di dalam lokasi studi. Variasi biofisik dalam elevasi, iklim, air dan
tanah mendorong pola dalam sistem manusia dan ekologi. Blok bangunan dasar dari analisis
ekologi adalah perkiraan keanekaragaman spesies dan kelimpahan organisme; satuan untuk
besaran ini bersifat spasial dan diperkirakan menggunakan teknik eksplisit spasial seperti
kuadrat, transek garis, atau jebakan kamera. Demikian pula, sebagian besar studi sosio-
ekonomi terjadi di lokasi tertentu seperti daerah perkotaan atau desa; responden untuk
wawancara dan survei sering kali dipilih berdasarkan kedekatan mereka dengan sumber daya
atau keanggotaan mereka dalam komunitas tertentu; dan dalam analisis ekonomi, baik ukuran
pasar maupun akses pasar sangat bergantung pada lokasi, keanggotaan dalam jaringan spasial
penawaran dan permintaan, dan konteks spasial.
Pemetaan dan analisis spasial dapat menghubungkan elemen sosial dan ekologi dari sistem
yang diminati. Penggunaan alat untuk pemetaan dan analisis sangat bergantung pada tujuan
analis. Hubungan spasial dapat mendefinisikan atau mengikat konteks analitis (mis
menganalisis pendekatan pengelolaan air di berbagai daerah tangkapan), menyediakan atau
menginformasikan mekanisme yang menjelaskan hasil yang diinginkan (mis memahami
bagaimana lokasi rumah tangga mempengaruhi preferensi jasa ekosistem oleh orang-orang),
24 – Pemetaan dan analisis spasial
335
atau mengacaukan upaya untuk menghubungkan variabel non-spasial dalam analisis sebab dan
akibat (mis. pola spasial dalam kekayaan rumah tangga dan aktivitas pertanian dapat membuat
pengaruh kawasan lindung terhadap harga tanah di sekitarnya lebih sulit dideteksi). spasial
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
336
hubungan juga merupakan elemen penting dari analisis komparatif di berbagai studi kasus
(Cumming 2011).
Dalam penelitian SES, analisis dan pemetaan spasial telah banyak digunakan untuk hal-hal
berikut: mengukur perubahan penggunaan lahan dan tutupan lahan di seluruh
lanskap; memahami pengaruh abiotik, biotik dan antropogenik pada ekosistem dan
mengeksplorasi konsekuensi potensial dari tindakan pengelolaan; melakukan penelitian tentang
perencanaan konservasi dan pengambilan keputusan; dan melakukan penelitian yang
menghubungkan jasa ekosistem, penguasaan lahan dan akses ke ekosistem dan pasar. Beberapa
contoh pertanyaan sosial-ekologis yang dipublikasikan melalui pendekatan spasial meliputi:
• Bagaimana keberhasilan intervensi perawatan kesehatan berhubungan dengan pendapatan
rumah tangga di komunitas nelayan? (Pendek dkk. 2018)
• Bagaimana seharusnya kebijakan dan manajemen memasukkan pergerakan hewan? (Hay dkk. 2019)
• Bagaimana lembaga pemerintahan mempengaruhi perubahan penggunaan lahan?
(Holzhauer, Brown, dan Roussevell 2019)
• Apakah konektivitas dalam jaringan cagar laut memfasilitasi konservasi keanekaragaman
hayati? (Magris dkk. 2018)
• Bagaimana struktur lanskap memengaruhi penyampaian jasa ekosistem? (Ridding dkk. 2018)
Deskripsi singkat tentang metode utama
Tiga dimensi ruang geografis (bujur, lintang, elevasi), ditambah dimensi waktu keempat,
memberikan matriks di mana kita ada. Dalam matriks ini, peta menggambarkan koordinat fitur
atau peristiwa baik dalam ruang dan waktu, memberikan catatan realitas yang disederhanakan.
Orang membuat peta dalam berbagai cara dan pada skala mulai dari molekuler (mis struktur
protein 3D) ke antarbintang (mis grafik bintang). Analisis spasial dari salah satu peta ini tetap
memiliki banyak bahan bersama, mis penggunaan koordinat, perhitungan sifat spasial dasar
seperti kedekatan atau konektivitas, dan visualisasi.
Autokorelasi menjadi perhatian khusus dalam analisis spasial. Ini mengacu pada
kemungkinan yang meningkat bahwa nilai variabel tertentu pada dua titik yang berdekatan
dalam ruang akan serupa satu sama lain (Ord 2010). Sebagian besar dataset spasial memiliki
autokorelasi. Dalam beberapa kasus, autokorelasi itu sendiri merupakan variabel yang
menarik; dalam kasus lain, itu adalah variabel pengganggu yang harus dihilangkan atau
difaktorkan dari analisis, baik secara statistik atau melalui pengambilan sampel yang cermat.
Dalam penelitian SES, pemetaan dan analisis spasial biasanya menggunakan GIS yang
menyediakan lingkungan operasional untuk analisis spasial, seperti overlay atau berpotongan
poligon, mengekstraksi data dari lapisan data yang berbeda ke dalam kisi untuk membuat
kumpulan data yang sebanding, dan menghaluskan atau membersihkan peta. data. Dalam
praktiknya, manipulasi GIS dalam program seperti ArcGIS atau Imagine sering kali merupakan
pendahuluan untuk analisis statistik yang lebih intensif dalam paket perangkat lunak lain (mis.
R, Matlab). Tabel 24.1 memberikan ringkasan aplikasi utama pemetaan dan analisis spasial.
Keterbatasan
Batasan pada pemetaan dan analisis spasial ditentukan oleh pertukaran praktis antara skala,
waktu pemrosesan, dan penyimpanan informasi. Unit pemetaan minimum (MMU) adalah
ukuran fitur terkecil yang dipetakan secara andal dengan pendekatan pemetaan yang diberikan.
Untuk membedakan antar fitur membutuhkan ukuran butir (resolusi) yang lebih kecil dari
MMU. Turner, Gardner dan O'Neill (2001), misalnya, menyarankan bahwa peta tutupan lahan
24 – Pemetaan dan analisis spasial
337
harus memiliki butir setidaknya tiga sampai lima kali lebih kecil dari patch terkecil dan luasan
tiga sampai lima kali lebih besar dari petak.
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
338
Tabel 24.1 Ringkasan aplikasi utama pemetaan dan analisis spasial
Deskripsi aplikasi utama Referensi
Penginderaan jauh Data penginderaan jauh biasanya mengambil Teks pengantar utama
bentuk gambar permukaan bumi. Campbell dan Wynne 2011
Data ini dapat dikumpulkan di berbagai Aplikasi untuk
SES berbagai panjang gelombang radiasi yang berbeda
Jenerette dkk. 2007; (misalnya spektrum tampak, ultraviolet, infra merah)
Brody dkk. 2008;
dan baik secara aktif (menggunakan radar atau LIDAR) Lauer dan Aswani 2008;
atau pasif (menggunakan sinar matahari, mis udara
Kennedy dkk. 2009; fotografi atau platform satelit seperti
Newton dkk.
2009; Landsat). Setelah beberapa pemrosesan untuk dikoreksi Amen dan
Cumming 2016;
untuk kesalahan, kebisingan dan distorsi, tipikal Fernández-Giménez dkk. 2018
hasilnya adalah data eksplisit spasial pada
tingkat dan resolusi yang konsisten, mis satu
citra Landsat Thematic Mapper (TM) mencakup
sekitar 250 km 2 pada resolusi sekitar 30 × 30
m (lihat juga Bab 25 : Kajian sejarah
dan Bab 31 : Pemodelan jasa ekosistem).
penggunaan lahan dan Tutupan lahan
menggambarkan sifat yang berbeda Teks pengantar
utama tutupan lahan penyusun permukaan
bumi, seperti Lambin dan Geist 2008 analisis perubahan hutan, padang rumput, air
atau lingkungan buatan.
Lebih khusus lagi, penggunaan lahan
mengacu pada bagaimana orang
menggunakan sebidang tanah, misalnya
hutan (tutupan lahan) dapat berupa
kawasan konservasi atau hutan yang
dikelola untuk pemanfaatan kayu
(penggunaan lahan). Analisis pola spasial
dan perubahan dari waktu ke waktu dalam
penggunaan lahan dan perubahan tutupan
lahan (LULCC) sering digunakan baik sebagai
penjelasan atau sebagai variabel respon
dalam analisis SES (lihat juga Bab 25 :
Kajian sejarah dan Bab 31 : Ekosistem
pemodelan layanan).
Aplikasi untuk SES
Veldkamp dan Lambin
2001; Agarwal dkk. 2002;
Liu dkk.
2007; Meyfroid dkk.
2018; Holzhauer,
Brown, dan Roussevell
2019
Geostatistika Geostatistika adalah cabang dari statistika Teks pengantar utama
yang berkembang dalam geologi. Ini berfokus Isaaks dan Srivastava 1989
tentang pengukuran kekuatan spasial
hubungan. Geostatistik digunakan
dalam analisis SES untuk memahami
pola spasial dan autokorelasi,
khususnya skala spasial autokorelasi
dalam data titik atau kontinu, melalui
semivariogram, korelogram, dan
pengukuran
autokorelasi dan dispersi seperti Moran's I
atau Ripley's K (lihat juga Bab 18 :
Analisis statistik).
Aplikasi untuk SES
Overmars, De Koning, dan
Veldkamp 2003;
Mets, Armenteras, dan
Dávalos 2017;
Fletcher dan Fortin 2018
24 – Pemetaan dan analisis spasial
339
Aplikasi
utama
Keterangan
Referensi
Jenis Model distribusi spesies menggunakan Teks pengantar utama
distribusi pengamatan spesies yang menarik untuk Franklin 2010
model memperkirakan probabilitas
kemunculan spesies dalam ruang
geografis. Ini juga digunakan sebagai
alat untuk memahami
pengaruh pada kemunculan spesies dan
untuk menghubungkan pendorong distribusi
spesies (mis toleransi fisiologis) untuk
distribusi.
Ini menggunakan berbagai alat statistik,
misalnya regresi berganda, MaxEnt dan
analisis diskriminan. Model distribusi spesies
berguna untuk analisis SES di mana
pemetaan spasial habitat hewan atau
tumbuhan
relevan, misalnya memperkirakan
penyediaan jasa ekosistem dengan spesies
liar yang diburu atau dipanen, atau
melihat potensi keberlanjutan
pemanenan. Model-model ini juga
memberikan hipotesis nol yang berguna
untuk memahami dampak penggunaan
manusia,
misalnya jika habitat yang sesuai tidak
ditempati sebagai akibat dari pemanenan
yang berlebihan atau polusi (lihat juga Bab
18 : Analisis statistik).
Aplikasi untuk SES
Cumming dan Van Vuuren
2006; Sherrouse, Semmens, dan
Clement 2014;
Uden dkk. 2015; Rem
tulang dkk. 2018
Telemetri Telemetri menggunakan pemancar yang dapat dilacak atau
Teks pengantar
utama unit sistem penentuan posisi global (GPS) Hooten
dkk. 2017 melekat pada hewan atau manusia untuk menentukan
kemana mereka pergi. Ini awalnya
menggunakan perangkat transmisi frekuensi
radio yang dilacak menggunakan antena
genggam. Pendekatan paling canggih
sekarang menggunakan platform satelit
bertenaga surya yang ringan
pemancar terminal untuk mengirimkan data
GPS melalui satelit (lihat juga Bab 6:
Pengumpulan data lapangan ekologi).
Aplikasi untuk SES
Krause dkk.
2013; Lin dkk.
2018; Oppel dkk.
2018; Hays dkk.
2019
Jangkauan rumah, Jangkauan jelajah,
pemilihan dan pemanfaatan sumber daya Teks pengantar utama sumber analisis kepadatan
menggunakan data telemetri untuk memetakan Pemilihan Moorcroft dan
Lewis 2013 dan bagian lanskap mana yang paling banyak dikunjungi
pemanfaatan sering oleh organisme yang dilacak dan di
mana analisis kepadatan area mencari makan utama dan
elemen vital lainnya
terjadi. Hal ini berguna untuk menetapkan
bagaimana, kapan dan di mana hewan dan
manusia menggunakan
lanskap, dan relevan
dalam studi konflik
manusia-satwa liar
(mis. perampokan
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
340
tanaman dalam kaitannya dengan ritme harian
manusia, interaksi manusia dan karnivora,
pemahaman lokasi upaya penangkapan ikan)
(lihat juga Bab 18 : Analisis statistik).
Aplikasi untuk SES
Bodin dkk. 2006;
Hebblewhite dan Haydon
2010; Zetterberg, Mortberg, dan
Balfors 2010;
Iwamura dkk. 2014
( Lanjutan )
24 – Pemetaan dan analisis spasial
341
Tabel 24.1 (Lanjutan)
Utama
aplikasi Keterangan Referensi
Perencanaan
konservasi
ruang
Perencanaan konservasi spasial menggunakan
lapisan data eksplisit spasial dari fitur
kepentingan sosial, ekologi atau ekonomi
untuk memilih area prioritas untuk tindakan
konservasi.
Perangkat lunak seperti MARXAN dapat
mengambil sejumlah besar biaya yang
dipetakan secara individual (mis harga
properti) dan manfaat (mis merekam
kejadian habitat atau spesies yang
diinginkan) dan menemukan solusi spasial
yang optimal dengan serangkaian batasan
yang telah ditentukan.
Alat perencanaan konservasi memiliki
aplikasi yang lebih luas, tetapi sebagian
besar belum dieksploitasi, dalam optimasi
spasial di SES. MARXAN, misalnya, dapat
dengan mudah digunakan untuk
menentukan area dengan nilai terbesar
(mengingat biaya dan manfaat yang
dipetakan) untuk produksi jasa ekosistem
(lihat juga Bab 29 : Analisis keputusan
berdasarkan optimasi).
Teks pengantar utama
Margules dan Pressey 2000
Aplikasi untuk SES
Poiani dkk. 2000;
Possingham, Ball, dan Andelman
2000;
Pressey dkk.
2007; Ban dkk.
2013; Magris dkk.
2017
tambalan terbesar. Peta dengan butiran yang lebih kecil biasanya memiliki luasan yang lebih
kecil. Mendapatkan gambar pada ukuran butir yang lebih halus membutuhkan lensa yang lebih
dekat atau 'diperbesar'; gambar yang mencari resolusi sangat tinggi pada jangkauan yang luas
sering mengalami masalah kedalaman bidang, yang menyebabkan keburaman atau tingkat
distorsi yang sangat tinggi di tepinya. Juga, penyimpanan informasi dan permintaan
pemrosesan meningkat dengan cepat dengan penurunan butir atau peningkatan luasnya.
Meskipun citra Landsat Thematic Mapper menawarkan kompromi yang baik dan banyak
digunakan (butir 30 × 30 m dan c. 250 km 2 luas) untuk pemetaan vegetasi dan jenis tutupan
lahan, umumnya tidak dapat digunakan untuk memetakan kanopi pohon, atap atau kendaraan
individu.
Data satelit saat ini juga terbatas pada elemen sistem yang dapat dengan mudah diamati dari
langit. Pendekatan penginderaan jauh untuk fitur yang berada di bawah air (mis terumbu
karang, padang lamun) yang menantang dan membutuhkan teknologi khusus. Pendekatan yang
mengabaikan struktur tiga dimensi dapat mengakibatkan kesalahan mendasar, seperti pemetaan
kanopi pohon perkotaan sebagai hutan atau kopi yang ditanam di bawah naungan sebagai hutan
hujan yang masih asli. Analisis spasial mungkin dibatasi oleh kurangnya data untuk fitur –
seperti manusia dan hewan kecil (mis sikap manusia, pendapatan rumah tangga atau distribusi
hewan pengerat) – yang tidak dapat diambil sampelnya melalui satelit. Demikian pula,
penggunaan lahan tidak selalu dapat dideduksi secara andal dari tutupan lahan. Sebagian besar
negara memiliki penyedia data nasional, seperti British Ordnance Survey, yang mengumpulkan
data spasial penting (mis zona ekonomi, data sensus, jenis pertanian, data kadaster), tetapi
permintaan informasi penelitian SES bisa tinggi dan tidak jarang peneliti SES memulai
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
342
program pengumpulan data spasial intensif mereka sendiri.
Implikasi sumber daya
Pemetaan dan analisis spasial mencakup spektrum yang luas dari kompleksitas metodologis.
Visualisasi data dan pengukuran jarak atau kedekatan yang sederhana dapat dilakukan melalui
24 – Pemetaan dan analisis spasial
343
Internet menggunakan peta yang tersedia secara bebas dan platform perangkat lunak yang
disediakan oleh perusahaan seperti: ESRI ( esri.com/en-us/arcgis/products/index) dan
Google Peta ( cloud.google.com/ peta- platform). Sebaliknya, Mesin
Earth Google ( earthengine.google.com) menyediakan platform online canggih yang secara
efektif memberikan akses gratis kepada pengguna ke komputer mainframe dan berbagai
kumpulan data melalui antarmuka desktop berkecepatan rendah (developer. google.com/earth-
mesin/dataset). Hal ini dapat mengurangi tuntutan waktu tugas yang saat ini akan
memakan waktu dua hingga tiga bulan pada mesin desktop kontemporer menjadi dua
hingga tiga hari. Data berkualitas tinggi dalam jumlah besar juga tersedia secara gratis
dari banyak program pemerintah tingkat nasional, seperti Survei Geologi Amerika Serikat
(USGS) dan NASA.
Ada tren yang meningkat menuju open-source, paket shareware (mis QGIS) dan
penambahan kemampuan GIS ke platform statistik seperti R dan Matlab. Pada saat penulisan,
kami masih menganjurkan untuk melakukan operasi GIS standar (mis visualisasi,
membersihkan kumpulan data, menggabungkan dan menggabungkan, mengekstrak informasi
dari lapisan raster ke lapisan vektor) dalam lingkungan GIS dan kemudian mengekspor
kumpulan data yang telah dibersihkan, dalam format yang diinginkan, untuk analisis statistik
tingkat lanjut ke dalam R. Untuk pengumpulan data lapangan, berbagai perangkat keras dan
perangkat lunak berkemampuan GPS sekarang tersedia termasuk, misalnya, teknologi ponsel,
jam tangan GPS, dan perangkat GPS genggam khusus. Ini umumnya menawarkan akurasi yang
baik untuk resolusi hingga 5-10 m, dengan beberapa variasi berdasarkan lokasi. Untuk akurasi
yang lebih tinggi (mis submeter), GPS ransel tetap disarankan.
Analisis sistem informasi geografis dapat dilakukan dengan cukup cepat dan mudah dengan
pelatihan yang relatif sedikit, dan tersedia kursus pemula online gratis (mis melalui situs web
ESRI). Poin kunci untuk penelitian SES, dan jebakan khusus untuk pemula, adalah bahwa
kumpulan data harus diperiksa secara kritis dan kebenaran dasar dengan menggunakan data
independen dari pengamatan lapangan atau studi lapangan untuk memverifikasi kumpulan data.
'Sampah masuk, sampah keluar' adalah prinsip standar dalam GIS; menggunakan data GIS
berkualitas rendah itu mudah dan dapat dengan cepat menghasilkan peta yang tampak canggih.
Tetapi jika protokol pengumpulan data lemah, peta tidak diselaraskan dengan baik dan
pendekatan pengambilan sampel yang tidak bias yang tepat belum diamati (antara lain), maka
kesimpulan analisis tidak akan dapat diandalkan.
Arah baru
Pemetaan dan analisis spasial adalah bidang penelitian yang bergerak cepat yang telah
berkembang pesat sejak munculnya komputer modern dan Internet. Peta baru dan menarik
semakin banyak tersedia melalui platform satelit baru, sensor baru, dan platform baru untuk
membawa sensor (mis drone, selebaran bertenaga surya, kendaraan yang dioperasikan dari
jarak jauh (ROVs) dan kendaraan bawah air otonom (AUVs)). Pada saat yang sama, data
tentang preferensi manusia dan pola pergerakan spasial semakin tersedia melalui adopsi dan
penggunaan ponsel, perangkat kebugaran, dan Internet secara luas. Menggabungkan berbagai
sumber data dan aliran data memiliki potensi besar dan sebagian besar belum dimanfaatkan
untuk menghubungkan pola pergerakan manusia dan akses ekosistem dengan preferensi
manusia (mis. menghubungkan pemesanan akomodasi, data belanja, masuk ke taman nasional,
kepentingan ekologi dan analisis jaringan sosial melalui data dari mesin pencari Internet, GPS
ponsel, dan lokasi koneksi yang dibuat oleh ponsel). Trasarti dkk. (2015), misalnya,
menggunakan data ponsel untuk memetakan pola pergerakan orang antara Paris dan daerah
pedesaan sekitarnya dari waktu ke waktu, yang menunjukkan peran simpul transportasi utama.
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
344
Kemajuan teknologi membuka bidang analisis baru dalam penelitian SES, seperti pemetaan
partisipatif untuk
24 – Pemetaan dan analisis spasial
345
Studi kasus 24.1: Memetakan pola SES yang kompleks untuk Jerman
Penelitian ini bertujuan untuk memahami bagaimana kondisi sosial lingkungan
mempengaruhi pola dan distribusi berbagai jasa ekosistem. Dengan demikian, ini
mencontohkan SES yang eksplisit secara spasial dan menunjukkan bagaimana kumpulan
layanan ekosistem dan gradien sosial-lingkungan terkait saling terkait di seluruh Jerman.
Sebelas indikator jasa ekosistem yang eksplisit secara spasial dari penyediaan jasa
ekosistem (tanaman, ternak, produksi kayu, air bersih), jasa ekosistem yang mengatur
(retensi nitrogen dan banjir, pengendalian erosi, potensi penyerbukan) dan jasa
ekosistem budaya (rekreasi air dan lanskap) di Jerman disintesis menggunakan peta
yang mengatur dirinya sendiri (Agarwal dan Skupin 2008; Mouchet et al. 2014).
Delapan jenis paket jasa ekosistem (SEB) dicirikan dengan berbagai tingkat untuk
penyediaan, budaya dan pengaturan/pemeliharaan layanan, dan diringkas dalam peta
spasial eksplisit. Untuk menghubungkan hal ini dengan pendorong sosio-ekonomi, 18
kovariat digunakan (mis harga air minum, karyawan, rasio perempuan/laki-laki,
kepadatan penduduk, dll. per kabupaten) untuk menggambarkan kelompok sosial-
lingkungan ( Gambar 24.2 ).
Dalam Gambar 24.1 plot batang (disebut 'vektor buku kode') menunjukkan nilai
normalisasi jasa ekosistem yang mencirikan setiap bundel jasa ekosistem, dengan nol
mewakili rata-rata nasional. Kontribusi relatif dari penyediaan jasa ekosistem per bundel
jasa ekosistem ditunjukkan oleh persentase di sebelah plot batang.
Gambar 24.2 menunjukkan klaster sosio-lingkungan yang dipetakan (SEC). Plot
batang menunjukkan nilai kovariat yang dinormalisasi yang mencirikan setiap kelompok
sosial-lingkungan, dengan nol mewakili rata-rata nasional. Cluster sosial-lingkungan
didominasi oleh kovariat sosial-ekonomi atau lingkungan. Kontribusi relatif dari
kelompok-kelompok ini per kelompok sosial-lingkungan ditunjukkan oleh persentase di
sebelah plot batang.
Melapisi kedua peta ini memberikan informasi tentang hubungan antara konfigurasi
spasial dari kumpulan jasa ekosistem dan kelompok sosial-lingkungan yang terjadi
bersama ( Gambar 24.3 ). Metode pengelompokan peta pengorganisasian sendiri
menggabungkan properti dari setiap sel grid serta lokasinya dan dengan demikian
memperhitungkan korelasi otomatis spasial.
Sementara kumpulan jasa ekosistem yang didominasi oleh penyediaan jasa ekosistem
dikaitkan dengan wilayah dengan karakteristik lingkungan yang berbeda, kumpulan jasa
ekosistem budaya dikaitkan dengan area di mana gradien lingkungan dan sosial-
ekonomi memiliki kepentingan yang sama. Konsentrasi regional dari layanan
penyediaan khusus ini mungkin mencerminkan spesialisasi yang sedang berlangsung
dalam penggunaan lahan dan terutama dalam produksi pertanian, yang dipercepat sekitar
tahun 1950. Sebuah hotspot untuk pariwisata ditemukan di sebelah garis pantai di
Jerman utara, di mana nilai tinggi untuk rekreasi berhubungan dengan keindahan
pemandangan laut. Area besar di sepanjang garis pantai di Jerman telah ditetapkan
sebagai taman nasional dan kawasan lindung lainnya, menyediakan infrastruktur untuk
apresiasi alam dan perlindungan tempat peristirahatan
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
346
(SEBUAH) ESB 1
ESB 2
ESB 3
ESB 4
ESB 5
ESB 6
ESB 7
ESB 8
ESB 1 ESB 2 ESB 3 ESB 4
Regulasi banjir
Retensi nitrogen
Potensi penyerbukan
Kontrol erosi Rekreasi
lanskap Rekreasi air
Rekreasi jarak jauh
Air bersih
Produksi ternak
Tanaman
energi Produksi
tanaman
Produksi kayu
-2
31% 18% 18% 18%
24% 17% 33% 47%
45% 65% 49% 35%
-1 0 1 2 3 -2 -1 0 1 2 3 -2 -1 0 1 2 3 -2 -1 0 1 2 3
ESB 5 ESB 6 ESB 7 ESB 8
Regulasi banjir
Retensi nitrogen
Potensi penyerbukan
Kontrol erosi Rekreasi
lanskap Rekreasi air
Rekreasi jarak jauh
Air bersih
Produksi ternak
Tanaman
energi Produksi
tanaman
Produksi kayu
-2
70%
52% 47% 12% 33%
24% 13% 18% 33%
-1 0 1 2 3 -2 -1 0 1 2 3 -2 -1 0 1 2 3 2-Apr
-1 0 1 2 3
Gambar 24.1 Bundel jasa ekosistem (ESB) yang dipetakan di Jerman (Dittrich et al. 2017; arcg.is/1C81jD) (© Ralf Seppelt)
( Lanjutan )
34% 40% 24%
24 – Pemetaan dan analisis spasial
347
(B)
SEK 1
SEC 2
SEK 3
SEC 4
SEC 5
SEK 6
SEC 7
SEC 8
SEC 9
SEC1 SEC2 SEC3
Harga air minum Pegawai sektor tersier
Pegawai sektor sekunder Pegawai sektor primer Rasio
perempuan/laki-laki Kepadatan penduduk
Harga tanah bangunan Tingkat
pengangguran Utang
langsung Ruggedness Durasi
sinar matahari Periode vegetasi suhu Periode
vegetasi presipitasi
32% 35% 38%
Ketinggian air tanah
Bidang yang dapat digunakan
68% 65%
Kapasitas udara ruang akar Rasio
karbon/nitrogen Kualitas tanah
kapasitas ruang akar
-3 -1 0 1 3 5 -3 -1 0 1 3 5 -3 -1 0 1 3 5
SEC4 SEC5 SEC6
Harga air minum Pegawai sektor tersier
Pegawai sektor sekunder Pegawai sektor primer Rasio
perempuan/laki-laki Kepadatan penduduk
Harga tanah bangunan Tingkat
pengangguran Utang
langsung Ruggedness Durasi
sinar matahari Periode vegetasi suhu Periode
vegetasi presipitasi Ketinggian air
tanah Ruang akar kapasitas lapangan yang dapat digunakan
Ruang akar kapasitas udara Rasio karbon / nitrogen
Kualitas tanah
41% 45% 56%
59% 55% 44%
-3 -1 0 1 3 5 -3 -1 0 1 3 5 -3 -1 0 1 3 5
SEC7 SEC8 SEC9
Harga air minum Pegawai sektor tersier
Pegawai sektor sekunder Pegawai sektor primer Rasio
perempuan/laki-laki Kepadatan penduduk
Harga tanah bangunan Tingkat
pengangguran Utang
langsung Ruggedness Durasi
sinar matahari Periode vegetasi suhu Periode
vegetasi presipitasi Ketinggian air
tanah Ruang akar kapasitas lapangan yang dapat digunakan
Ruang akar kapasitas udara Rasio karbon / nitrogen
Kualitas tanah
60% 75% 85%
40% 25% 15%
-3 -1 0 1 3 5 -3 -1 0 1 3 5 -3 -1 0 1 3 5
Gambar 24.2 Cluster sosial-lingkungan yang dipetakan (Dittrich et al. 2017; arcg.is/1Caaf50) (© Ralf Seppelt)
62%
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
348
DETIK 1 DETIK 2 DETIK 3 DETIK 4 DETIK 5 DETIK 6 DETIK 7 DETIK 8 DETIK 9
ESB 1
ESB 2
ESB 3 75%
ESB 4
ESB 5
0,2%
ESB 6
ESB 7
ESB 8
Gambar 24.3 Hasil analisis tumpang tindih spasial setiap kelompok sosio-lingkungan (SEC) per bundel jasa ekosistem dalam persentase luas (Dittrich et al. 2017)
untuk burung yang bermigrasi. Perlu juga dicatat bahwa Pegunungan Alpine menarik
untuk rekreasi.
Bundel jasa ekosistem yang didominasi oleh jasa ekosistem budaya tumpang tindih
secara luas tidak hanya dengan kelompok sosial-lingkungan yang ditentukan oleh
kondisi lingkungan tetapi juga dengan kondisi sosial-ekonomi. Misalnya, ESB 8 pada
Gambar 24.3, yang menunjukkan lanskap multi-fungsi, terutama tumpang tindih dengan
SEC 6 perantara, yang dicirikan oleh tingkat variabel sosial-ekonomi dan lingkungan
yang relatif sama.
Baris pada Gambar 24.3 berjumlah 100% dan ukuran lingkaran menggambarkan
tingkat kemunculan bersama dari masing-masing pendorong sosial-ekonomi dan
kumpulan jasa ekosistem. Lingkaran mewakili dominasi variabel lingkungan atau sosial
ekonomi dalam mengkarakterisasi klaster sosial-lingkungan, di mana intensitas warna
mencerminkan tingkat dominasi (gelap = kuat; terang = lemah). Dalam hal ini, tidak adanya gradien lingkungan yang jelas mungkin telah menghalangi
spesialisasi dalam layanan penyediaan tertentu dan pada gilirannya juga mencegah
pertukaran yang diketahui dengan layanan pengaturan/pemeliharaan. Stratifikasi spasial
dari kumpulan jasa ekosistem menunjukkan titik panas di mana analisis yang lebih rinci
diperlukan dalam penilaian nasional.
Tum
pang tin
dih
spasia
l SEC
dan E
SB
24 – Pemetaan dan analisis spasial
349
memahami interaksi manusia-alam atau 'ilmu warga' sebagai alat untuk pengumpulan data
intensif dan pemantauan perubahan ekosistem (Hochachka et al. 2012).
Kami membayangkan bahwa pemetaan dan analisis spasial akan berlanjut sebagai area
pertumbuhan pesat dalam penelitian SES selama bertahun-tahun yang akan datang, seiring para
peneliti mengeksplorasi dan memanfaatkan banyak wawasan yang dapat ditawarkannya.
Bidang ini matang untuk pengembangan pendekatan baru dan imajinatif untuk analisis SES
yang memanfaatkan teknologi baru untuk lebih mengembangkan dan menguji teori.
Bacaan kunci
Cumming, GS 2011 Ketahanan Spasial dalam Sistem Sosial-Ekologi . Dordrecht: Pegas.
Ellis, EC 2011 'Transformasi Antropogenik dari Biosfer Terestrial.' Transaksi Filosofis Royal Society A: Ilmu
Matematika, Fisika, dan Teknik 369: 1010–1035.
Lambin, EF, HJ Geist, dan E. penderita kusta. 2003 'Dinamika Perubahan Tata Guna Lahan dan Tutupan
Lahan di Kawasan Tropis.' Tinjauan Tahunan Lingkungan dan Sumber Daya 28: 205–241.
Levin, SA 1992 'Masalah Pola dan Skala dalam Ekologi.' Ekologi 73: 1943–1967.
Turner, MG, RH Gardner, dan RV O'Neill. 2015 Ekologi Lanskap dalam Teori dan Praktek: Pola dan
Proses . New York: Springer.
Ucapan Terima Kasih
Kami berterima kasih kepada Andreas Böhme, UFZ, Leipzig, Jerman, untuk implementasi
visualisasi online hasil dari Dittrich et al. (2017).
Referensi
Agarwal, C., GM Hijau, J Hutan, TP Evans, dan CM Schweik. 2002 'Tinjauan dan Penilaian Model
Perubahan Penggunaan Lahan: Dinamika Ruang, Waktu, dan Pilihan Manusia.' Laporan Teknis Umum
NE-297. Dinas Kehutanan, Departemen Pertanian AS.
Agarwal, P., dan A. skupin. 2008 Peta yang dapat diatur sendiri: Aplikasi dalam Ilmu Informasi Geografis .
Hoboken: John Wiley & Sons.
Ament, JM, dan GS mani muncrat 2016 'Skala Ketergantungan dalam Efektivitas, Isolasi, dan Limpasan
Sosial-Ekologis Kawasan Lindung.' Biologi Konservasi 30: 846–855.
Ban, NC, M. Mills, J Tam, CC Hiks, S. Klain, N Stoeckl, MC Bottrill dkk. 2013 'Pendekatan Sosial-
Ekologis untuk Perencanaan Konservasi: Menanamkan Pertimbangan Sosial.' Perbatasan dalam
Ekologi dan Lingkungan 11(4): 194–202.
Bodin, ., M. Tengo, A. Norman, J Lundberg, dan T. Elmqvist. 2006 'Nilai Ukuran Kecil: Hilangnya Patch
Hutan dan Ambang Batas Ekologis di Madagaskar Selatan.' Aplikasi Ekologi 16: 440–451.
Rem tulang, TC, CJ Coklat, JD Bell, JL Blanchard, A. Chauvenet, C. Juara, IC Chen, TD Clark, RK
Colwell, dan F. Danielsen. 2018 'Mengelola Konsekuensi dari Redistribusi Spesies Berbasis Iklim
Membutuhkan Integrasi Ekologi, Konservasi dan Ilmu Sosial.' Tinjauan Biologis 93: 284–305.
Brody, SD, SE Davis, KAMI Highfield, dan SP Bernhardt. 2008 'Analisis Spasial-temporal Bagian 404
Izin Lahan Basah di Texas dan Florida: Dampak Tiga Belas Tahun di Sepanjang Pantai.' Lahan
Basah 28: 107–116.
Campbell, JB, dan RH Wynne. 2011 Pengantar Penginderaan Jauh . New York: Guilford Press. Kabel,
AF, KA Brauman, R. Chaplin-Kramer, A. Hut, G. Ziv, dan R. Seppelt. 2017 'Prioritas untuk
Pemantauan Lanjutan Layanan Ekosistem menggunakan Pengamatan Bumi.' Tren Ekologi dan
Evolusi 32: 416–428.
Cumming, GS 2011 Ketahanan Spasial dalam Sistem Sosial-Ekologi . New York: Springer.
Cumming, GS, dan DP van Vuuren. 2006 'Akankah Perubahan Iklim Mempengaruhi Rentang Spesies
Ektoparasit?' Ekologi Global dan Biogeografi 15: 486–497.
Dittrich, A., R. Seppelt, T. Václavík, dan AF Tali. 2017 'Mengintegrasikan Paket Jasa Ekosistem dan
Kondisi Sosial-Lingkungan – Analisis Skala Nasional dari Jerman.' Jasa Ekosistem 28: 273–282.
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
350
Fernández-Giménez, ME, GR Allington, J Marah, RS Reid, C. Jamsranjav, T. Ulambayar,
K Hondula, B. Baival, B. Batjav, dan T. Altanzul. 2018 'Menggunakan Analisis Sosial-Ekologis
Terpadu untuk Mendeteksi Efek Praktek Penggembalaan Rumah Tangga pada Indikator Ketahanan
Rangeland di Mongolia.' Surat Penelitian Lingkungan 13: 075010.
Fletcher, R., dan MJ. Fortin. 2018 'Ketergantungan Spasial dan Autokorelasi.' Dalam Ekologi Spasial dan
Pemodelan Konservasi: Aplikasi dengan R , 133–168. New York: Springer.
Franklin, J 2010 Memetakan Distribusi Spesies: Inferensi dan Prediksi Spasial . Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Gardner, RH, dan DL perkotaan. 2007 'Model Netral untuk Pengujian Hipotesis Lanskap.' Ekologi
Lanskap 22:15–29.
Geldmann, J., M. Barnes, L Coad, ID Craigie, M. Hocking, dan ND Burgess. 2013 'Efektivitas Kawasan
Lindung Terestrial dalam Mengurangi Hilangnya Habitat dan Penurunan Populasi.' Konservasi
Hayati 161: 230–238.
Hays, GC, H. Bailey, SJ Bograd, WD Bowen, C. Campagna, RH Karmichael, P. Casale, A. Chiaradia, DP
Kosta, dan E. Cueva. 2019 'Menerjemahkan Data Pelacakan Hewan Laut ke dalam Kebijakan dan
Manajemen Konservasi.' Tren Ekologi dan Evolusi 34(5): 459–473.
Hebblewhite, M., dan DT Haydon. 2010 'Membedakan Teknologi dari Biologi: Tinjauan Kritis
Penggunaan Data Telemetri GPS dalam Ekologi.' Transaksi Filosofis Royal Society B: Ilmu
Biologi 365: 2303–2312.
Hochachka, WM, D. Fink, RA Hutchinson, D. Sheldon, WK Wong, dan S. Kelling. 2012 'Ilmu Data-
intensif Diterapkan pada Ilmu Pengetahuan Warga Skala Luas.' Tren Ekologi dan Evolusi 27: 130–
137.
Holzhauer, S., C. Coklat, dan M. Rounsevel. 2019 'Pemodelan Efek Dinamis dari Lembaga Multi-skala
pada Perubahan Penggunaan Lahan.' Perubahan Lingkungan Daerah 19: 733–746.
Hooten, MB, DS Johnson, BT McClintock, dan JM Moral. 2017 Pergerakan Hewan: Model Statistik untuk
Data Telemetri . Boca Raton: Tekan CRC.
Isaaks, EH, dan RM Srivastava. 1989 Pengantar Geostatistik Terapan . Oxford: Pers Universitas Oxford.
Iwamura, T., EF Lambin, KM Silvius, JB Luzar, dan JM Fragoso. 2014 'Pemodelan Perburuan dan
Pertanian Subsisten Berbasis Agen di Tanah Adat: Memahami Interaksi antara Sistem Sosial dan
Ekologis.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat Lunak 58: 109–127.
Jenerette, GD, SL Harlan, A. Brazel, N. Jones, L Larsen, dan WL Stefanov. 2007 'Hubungan
Regional antara Suhu Permukaan, Vegetasi, dan Permukiman Manusia dalam Ekosistem
Urbanisasi yang Cepat.' Ekologi Lanskap 22: 353–365.
Kennedy, RE, PA Townsend, JE Kotor, WB Cohen, P. Bolstad, YQ Wang, dan P Adam. 2009 'Alat
Deteksi Perubahan Penginderaan Jauh untuk Pengelola Sumber Daya Alam: Memahami Konsep dan
Pengorbanan dalam Desain Proyek Pemantauan Lanskap.' Penginderaan Jauh Lingkungan 113:
1382–1396.
Krause, J., S. Krause, R. Arlinghaus, I. Psorakis, S. Roberts, dan C. Rutz. 2013 'Penambangan Realitas
Sistem Sosial Hewan.' Tren Ekologi dan Evolusi 28: 541–551.
Lambin, EF, dan HJ Geist. 2008 Perubahan Tata Guna Lahan dan Tutupan Lahan: Proses Lokal dan Dampak Global .
New York: Springer.
Lauer, M., dan S. Aswani. 2008 'Mengintegrasikan Pengetahuan Ekologis Adat dan Klasifikasi Citra
Multi-spektral untuk Pemetaan Habitat Laut di Oseania.' Pengelolaan Laut dan Pesisir 51: 495–504.
Lin, HY, CJ Coklat, RG Dwyer, DJ Harding, DT Roberts, RA Penuh, S. Linke, dan HP Posingham. 2018
'Dampak Penangkapan Ikan, Aliran Sungai, dan Hilangnya Konektivitas terhadap Konservasi Populasi
Ikan yang Bermigrasi.' Konservasi Perairan: Ekosistem Laut dan Air Tawar 28: 45–54.
Liu, J., T. Dietz, SR Tukang kayu, M. Alberti, C. Folk, E. Moran, AN Pel, P. Orang mati, T. Kratz, dan J.
Lubchenco. 2007 'Kompleksitas Sistem Manusia dan Alam yang Digabungkan.' Sains 317: 1513–
1516.
Magris, RA, M. Andrelo, RL Pressy, D. Mouillot, A. Dalongeville, MN Jacobi, dan S. Manel. 2018 'Cagar
Alam Laut yang Terwakili Secara Biologis dan Terhubung dengan Baik Meningkatkan Kegigihan
Keanekaragaman Hayati dalam Perencanaan Konservasi.' Surat Konservasi 11(4): e12439.
Magris, RA, RL Pressy, M. Mills, DA Vila-Nova, dan S. Floer. 2017 'Perencanaan Konservasi Terpadu
untuk Terumbu Karang: Merancang Zona Konservasi untuk Berbagai Tujuan Konservasi dalam
Prioritas Spasial.' Ekologi dan Konservasi Global 11: 53–68.
Margul, CR, dan RL Pers. 2000 'Perencanaan Konservasi Sistematis. Alam 405: 243.
24 – Pemetaan dan analisis spasial
351
Mets, KD, D. Armenteras, dan LM Dávalos. 2017 'Otokorelasi Spasial Mengurangi Presisi Model dan
Kekuatan Prediktif dalam Analisis Deforestasi.' Ekosfer 8: e01824.
Meyfroidt, P., RR Chowdhury, A. de Bremond, EC Elis, KH. Erb, T. Filatova, RD Garret dkk. 2018
'Teori Jangka Menengah Perubahan Sistem Lahan.' Perubahan Lingkungan Global 53 (Agustus): 52–
67. doi:10.1016/j.gloenvcha.2018.08.006.
Moorcroft, PR, dan MA Lewis 2013. Analisis Jangkauan Rumah Mekanis (MPB-43). Princeton:
Princeton University Press.
Mouchet, MA, P. Lamarque, B. Martín-López, E. Crouzat, P. Gos, C. Byczek, dan S. Lavorel. 2014
'Panduan Metodologi Interdisipliner untuk Mengukur Asosiasi antara Jasa Ekosistem.' Perubahan
Lingkungan Global 28: 298–308.
Newton, AC, RA Bukit, C Echeverria, D. Golicher, JMR Benayas, L. Cayuela, dan SA Hinsley. 2009
'Penginderaan Jauh dan Masa Depan Ekologi Lanskap.' Kemajuan dalam Geografi Fisik 33: 528–546.
Oppel, S., M. Bolton, AP Carneiro, MP Dias, JA Hijau, JF Masello, RA Phillips. E.Owen,
P. Quillfeldt, dan A. Jenggot. 2018 'Skala Spasial Pengelolaan Konservasi Laut untuk Pembibitan
Burung Laut.' Kebijakan Kelautan 98: 37–46.
Ord, JK 2010 'Otokorelasi Spasial: Refleksi Ahli Statistik.' Dalam Perspektif Analisis Data Spasial ,
diedit oleh L Anselin dan SJ Rey, 165–180. New York: Springer.
Overmars, KD, G. de Koning, dan A. Veldkamp. 2003 'Otokorelasi Spasial dalam Model Penggunaan
Lahan Multiskala.' Pemodelan Ekologi 164: 257–270.
Poiani, KA, BD Richter, MG Anderson, dan HE Richter. 2000 'Konservasi Keanekaragaman Hayati pada
Berbagai Skala: Situs Fungsional, Lanskap, dan Jaringan.' BioScience 50: 133–146.
Possingham, H., I. Bola, dan S Andelman. 2000 'Metode Matematika untuk Mengidentifikasi Representatif
Jaringan Cadangan.' Dalam Metode Kuantitatif untuk Biologi Konservasi , diedit oleh S Ferson dan
M. Burgman, 291–305. New York: Springer.
Pressey, RL, M. Cabeza, ME Watt, RM Cowling, dan KA Wilson. 2007 'Perencanaan Konservasi di Dunia
yang Berubah.' Tren Ekologi dan Evolusi 22: 583–592.
Ridding, LE, JW berambut merah, TH Oliver, R Schmucki, J. McGinlay, AR kuburan, J Morris, RB
Bradbury, H. Raja, dan JM Lembu jantan. 2018 'Pentingnya Karakteristik Lanskap untuk Pemberian
Jasa Ekosistem Budaya.' Jurnal Pengelolaan Lingkungan ent 206: 1145–1154.
Sherrouse, BC, DJ Semmens, dan JM Sejuk. 2014 'Penerapan Nilai-Nilai Sosial untuk Jasa Ekosistem
(SolVES) pada Tiga Hutan Nasional di Colorado dan Wyoming.' Indikator Ekologi 36: 68–79.
Pendek, R., R. Gurung, M. Rowcliffe, N. Hill, dan EJ Milner-Gulland. 2018 'Penggunaan Kelambu di
Perikanan: Perspektif Global.' PLoS SATU 13: e0191519.
Skellam, JG 1951 'Penyebaran Acak dalam Populasi Teoretis.' Biometrika 38: 196–218.
Trasarti, R., AM. Olteanu-Raimond, M. Nani, T. Couronne, B. Furletti, F. Giannotti, Z. Smoreda, dan
C. Ziemlicki. 2015 'Menemukan Dinamika Perkotaan dan Negara dari Data Ponsel dengan Pola
Korelasi Spasial.' Kebijakan Telekomunikasi 39: 347–362.
Turner, MG, RH Gardner, dan RV O'Neill. 2001 Ekologi Lanskap dalam Teori dan Praktek: Pola dan Proses .
New York: Springer.
Uden, DR, CR Allen, Ditjen Angeler, L Corral, dan KA Frick. 2015 'Model Distribusi Spesies Invasif
Adaptif: Kerangka Kerja untuk Pemodelan Invasi Baru.' Invasi Biologis 17: 2831–2850.
Veldkamp, A., dan EF Lamban. 2001 Memprediksi Perubahan Penggunaan Lahan . Amsterdam: Elsevier.
Von Humboldt, A., dan A. Taman Bonbon. 1807 (cetak ulang 2010 ). Esai tentang Geografi Tumbuhan , diedit oleh
NS Jackson, 296. Chicago: Pers Universitas Chicago.
Zetterberg, A., UM Mortberg, dan B. Balfor. 2010 'Mengoperasikan Teori Grafik untuk Pengkajian,
Perencanaan, dan Desain Ekologi Lansekap.' Lanskap dan Perencanaan Kota 95: 181–191.
Graeme S. Cumming dan Ralf Seppelt
352
Metode untuk menganalisis sistem – dinamika sistem
348 DOI: 10.4324/9781003021339-30
25
Penilaian sejarah Sarah E. Gergel 1 dan Rut H. Thurstan 2
1 DEPARTEMEN ILMU HUTAN DAN KONSERVASI , UNIVERSITAS BRITISH COLUMBIA , VANCOUVER , KANADA
2 PUSAT EKOLOGI DAN KONSERVASI , KULIAH HIDUP DAN ILMU LINGKUNGAN ,
UNIVERSITAS EXETER , PENRYN , Inggris
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Metode yang terkait dengan data yang diperoleh dari inti sedimen, bahan arkeologi/kebun
binatang, dendrokronologi/sklerokronologi, tanah survei, historis udara fotografi, satelit
penginderaan jauh, sumber dokumenter, data pemerintah, wawancara dan sejarah lisan
Koneksi ke bab lain
Metode penilaian historis dapat mencakup teknik partisipatif (mis wawancara dan pemetaan
partisipatif, lihat Bab 7 dan 8) atau gunakan informasi biofisik yang diperoleh dari peta sejarah,
citra satelit ( Bab 24 ), inti sedimen, lingkaran pohon dan artefak purba. Analisis historis
mungkin melibatkan pendalaman konten dan tema-tema kunci yang ditemukan dalam
dokumen-dokumen lama dan sumber-sumber berita, pemetaan dan analisis spasial ( Bab 24 ),
serta analisis statistik kuantitatif dari sensus atau survei pemerintah ( Bab 18 dan 19 ).
pengantar
Penilaian sejarah adalah tugas merekonstruksi dinamika jangka panjang dari sistem sosial-
ekologis (SES) dari waktu ke waktu dan dapat berlangsung bertahun-tahun, berabad-abad atau
ribuan tahun (Tomscha et al. 2016). Pendekatan bisa kualitatif atau kuantitatif. Sementara
rekonstruksi historis dapat menggabungkan pengukuran fenomena yang sangat langsung,
seringkali indikator dan proxy yang lebih tidak langsung dari suatu sistem harus digunakan
sebagai gantinya. Tujuan umum dari penilaian historis adalah untuk menentukan apakah dan
bagaimana SES telah berubah dari waktu ke waktu. Penilaian historis dapat membantu kita
untuk memahami baseline (mis kondisi awal awal) (Morgan, Gergel, dan Coops 2010) dan
memberikan konteks untuk perubahan terbaru (mis apakah perubahan baru-baru ini besar atau
kecil dibandingkan dengan perubahan historis?) (Rosenberg et al. 2005).
Penilaian sejarah menikmati manfaat – serta tantangan – kontribusi dari berbagai disiplin
ilmu, pluralitas sumber data dan beragam pendekatan metodologis. Meskipun penilaian sejarah
mengacu pada banyak disiplin ilmu, ekologi sejarah
349
25 – Penilaian sejarah
RINGKASAN
TABEL: PENILAIAN SEJARAH
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ekologi Sejarah, Sejarah Lingkungan,
Paleoekologi, Klimatologi, Arkeologi,
Etnografi, Ekologi Lanskap, Antropologi,
Ilmu Sosial Lingkungan, Geografi
Manusia, Sejarah Maritim, Sejarah Sosial
Metode dalam bab ini terutama
digunakan untuk menghasilkan jenis
pengetahuan berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Analitis/objektif • Pemahaman sistem
• Interpretatif/subyektif
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Pra-revolusi industri (pra-1700-an)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Interaksi sosial-ekologis dari
waktu ke waktu
• Adaptasi dan pengorganisasian diri
• Pergeseran rezim
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Global
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Sarah E. Gergel dan Ruth H. Thurstan
350
Tabel 25.1 Ringkasan sumber atau jenis data utama yang digunakan dalam penilaian historis
Sumber atau jenis data Keterangan Referensi
Inti sedimen Inti sedimen sering mengandung bunga dan fauna Teks pengantar
utama tetap, yang, di samping penanggalan dan isotop Teknik Last and
Smol 2001, memungkinkan kesimpulan tentang ekologi
komunitas yang ada di masa lalu, perubahan yang
terjadi dan potensi pendorong perubahan.
Tergantung pada lingkungan yang disampel,
panjang dan kedalaman inti sedimen dan laju
sedimentasi/erosi, sedimen
core dapat digunakan untuk menyimpulkan
perubahan yang mencakup dekade hingga jutaan
tahun ke masa lalu.
Metode termasuk analisis isotop stabil dan
komposisi sedimen inti atau analisis logam berat
untuk mendemonstrasikan skala, arah dan
pendorong perubahan lingkungan (lihat juga Bab
6: Pengumpulan data lapangan ekologi).
Aplikasi untuk SES
Jeffers, Nogue, dan
Willis 2015
Arkeologi Material arkeologi terdiri dari artefak, Teks pengantar utama
bahan peninggalan arsitektur dan lanskap budaya, Gebhard 2003
di antara banyak lainnya. Para arkeolog menggunakan keduanya
kuantitatif dan semi-kuantitatif untuk
membandingkan perubahan sisa-sisa yang
tertinggal. Ketika dikombinasikan dengan teknik
penanggalan dan sumber lain, pendekatan ini dapat
digunakan untuk menyimpulkan waktu dan
pendorong perubahan selama ratusan hingga
puluhan ribu tahun di masa lalu. Metode lapangan
termasuk survei (jarak jauh atau tatap muka) dan
penggalian situs. Analisis pasca-penggalian biasanya
mencakup penanggalan, pengklasifikasian,
atau analisis komposisi artefak dan fitur
arkeologi.
Aplikasi untuk SES
Crumley 2017
Zooarkeologi Sisa-sisa hewan digali dari arkeologi Teks pengantar utama
bahan situs dapat digunakan untuk melacak perubahan keberadaan, Gifford-
Gonzalez 2018 kelimpahan dan/atau ukuran spesies. Data ini
dapat digunakan untuk menyimpulkan perubahan
sosial dan ekologi melalui waktu sejauh ratusan
hingga puluhan
dari ribuan tahun yang lalu. Metode analisis
beragam dan termasuk menentukan usia saat
kematian dan biometri sisa-sisa hewan, mis untuk
mengidentifikasi waktu dimulainya domestikasi
hewan.
Aplikasi untuk SES
Harland dkk.
2016; Wallman
2018
Dendrokronologi Baik dendrokronologi maupun sklerokronologi Teks pengantar
utama dan merekonstruksi perubahan lingkungan masa lalu dalam iklim Butler dan Schone
2017; sklerokronologi dan produktivitas ekosistem, yang mungkin mencerminkan UWICER 2017
penyebab alami dan antropogenik.
351
25 – Penilaian sejarah
Sumber atau jenis data Keterangan
Referensi
Dendrochronology memeriksa lingkaran pohon dari waktu ke waktu
Aplikasi untuk
SES rentang waktu puluhan tahun hingga berabad-abad. Pola pertumbuhan
ini Smith, Mackie, dan
mencerminkan peningkatan waktu tertentu (mis musiman, musim panas
2005; pertumbuhan tahunan). Lingkaran dan bekas luka pohon dengan
demikian dapat memberikan informasi kepada Stahle dan Dean 2010 tentang
iklim dan kekeringan masa lalu, budaya
penggunaan pohon (seperti pengupasan kulit kayu), dan
praktik pembakaran tradisional dan pemadaman kebakaran.
Sklerokronologi mempelajari pita-pita pertumbuhan
baru yang terdapat dalam cangkang invertebrata dan
sisa-sisa karang.
Mirip dengan lingkaran pohon, studi dan
penanggalan pola pertumbuhan ini dapat
digunakan untuk merekonstruksi
informasi tentang perubahan lingkungan dan iklim
selama beberapa dekade hingga berabad-abad.
Metode termasuk penanggalan sampel untuk
menentukan usia atau tanggalnya
kematian, diikuti oleh estimasi tren pertumbuhan dan
rekonstruksi statistik variasi spasial dan temporal,
misalnya, anomali iklim, menggunakan laju
pertumbuhan sebagai proksi.
Survei tanah Peta sejarah, awalnya untuk tujuan survei, dapat Teks pengantar utama
diadaptasi untuk tujuan SES mulai dari pemetaan Fuchs dkk. 2015
jaringan transportasi awal dan vegetasi berubah menjadi Aplikasi untuk
SES penyimpanan karbon. Di Amerika Utara, Kantor Pertanahan Umum
Rhemtulla, Mladenoff,
Notes and Land Surveys tersedia untuk Amerika Serikat dan Kanada. Di negara-negara Eropa dan Clayton 2009 sumber daya ini bahkan lebih tua, lebih
luas dan sangat rinci. Dalam beberapa kasus
dibuat dengan dekrit kerajaan, peta ini dapat menjadi
sumber informasi mengenai prioritas budaya dan ekonomi.
Kartografi adalah studi dan praktek membuat peta.
Georeferensi fitur bagan ke koordinat geografis
memungkinkan perbandingan bagan dan fiturnya
melalui ruang dan waktu (prinsip yang sama berlaku
untuk fotografi udara historis).
Antena bersejarah Fotografi sejarah dapat digunakan untuk memetakan jangka panjang Teks pengantar utama
fotografi pola perubahan lanskap dari antropogenik Morgan, Gergel,
dan/atau penyebab biofisik. Foto sejarah bisa Koperasi 2010
membocorkan 'dasar' atau kondisi referensi sebelumnya Aplikasi untuk SES
ekspansi industri di beberapa daerah. Coomes, Takasaki, dan
Citra miring (ditangkap tegak lurus terhadap bumi Rhemtulla 2011 permukaan) secara rutin tersedia untuk banyak bagian dunia,
dimulai pada 1950-an dan kadang-kadang pada 1930-
an. Sumber baru citra 'era perang dingin' yang tidak
diklasifikasikan juga muncul. Untuk beberapa negara
bangsa, sumber daya arsip dari bekas kekuasaan
kolonial atau negara pendudukan harus
352
Sarah E. Gergel dan Ruth H. Thurstan
dikonsultasikan untuk menemukan citra sejarah.
Gambar berbasis tanah pergantian abad tersedia
dalam kasus yang jarang terjadi, yang dapat mewakili
pemandangan sejarah dan jarak pandang.
( Lanjutan )
353
25 – Penilaian sejarah
Sumber atau jenis data Keterangan
Referensi
Tabel 25.1 (Lanjutan)
Sumber atau jenis data
Keterangan Referensi
Jarak jauh satelit Citra satelit dapat digunakan untuk melacak jangka panjang
Teks pengantar utama
penginderaan dinamika pertanian, hutan, sungai, glasial Cohen dan Goward 2004
mundur, kenaikan permukaan laut dan urbanisasi, untuk menyebutkan a Aplikasi untuk SES
sedikit. Pekerja keras utama adalah seri Landsat Barbosa, Atkinson, dan
satelit yang telah menyediakan pengulangan, Sayang 2015;
citra berkelanjutan yang tersedia secara bebas pada spasial 30 m Edy dkk. 2017
resolusi sejak 1980-an untuk banyak lokasi secara global. Sumber informasi utama lainnya
berasal dari sensor satelit yang disebut Moderate
Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS), yang
memotret bumi setiap satu hingga dua hari. Meskipun
pada resolusi spasial yang lebih kasar, frekuensi
temporal MODIS membuatnya berguna untuk
perubahan iklim dan aplikasi fenologi, seperti
melacak waktu 'penghijauan' musiman
vegetasi dan degradasi vegetasi (lihat juga Bab 24 :
Pemetaan dan analisis spasial).
Dokumenter Sumber dokumenter termasuk pemerintah dan Teks pengantar utama
sumber publikasi non-pemerintah seperti Komisi Hsieh dan Shannon
2005; Bukti, artikel surat kabar, media populer, Braun dan Clarke 2006
dan publikasi seni dan perjalanan, di antara banyak lainnya Aplikasi untuk
SES sumber. Baik data kuantitatif maupun kualitatif mungkin
Thurstan, Buckley, dan
tertariklah. Sebuah analisis dapat menggabungkan data dari
Pandolfi 2018; beberapa sumber, atau beberapa tahun dari yang sama
Thurstan
dkk. 2018 sumber. Perhatian khusus harus diberikan dalam interpretasi
untuk memastikan bahwa konteks di mana data itu
awalnya dibuat atau disajikan dipahami dengan baik
dan diperhitungkan. Metode khas termasuk kritik
sumber, yang mengevaluasi keandalan, konteks dan
integritas sumber, dan triangulasi, yang merujuk
silang sumber atau pendekatan yang berbeda untuk
memvalidasi temuan.
Pemerintah/ Data sensus dan survei pemerintah dapat Teks pengantar
utama sensus penduduk mencakup berbagai
topik dan mungkin Newsom, Jones, dan statistik/ dikumpulkan untuk
fokus yang berbeda seperti populasi, kesehatan Hofer 2012
data kesehatan dan statistik khusus sektor. Informasi ini mungkin Aplikasi untuk SES
dikumpulkan setiap tiga bulan, setiap tahun atau setiap 10 tahun, Renard, Rhemtulla, dan
dan di tingkat lokal, regional atau nasional. Statistik Bennett 2015
mungkin termasuk faktor sosial dan ekologi, misalnya: pendaratan ikan atau jumlah nelayan yang bekerja
dari pelabuhan tertentu. Secara desain, kumpulan
data ini terutama menekankan informasi kuantitatif.
Data tersebut seringkali disertai dengan penjelasan
tekstual penting yang tidak hanya memberikan
konteks penting tetapi bahkan dapat dianalisis lebih
lanjut secara langsung.
Metode analisis dapat sangat bervariasi dan akan
bergantung pada pertanyaan yang diajukan, perincian
354
Sarah E. Gergel dan Ruth H. Thurstan
data, dan jumlah titik data yang berulang.
355
25 – Penilaian sejarah
Sumber atau jenis data Keterangan
Referensi
Terstruktur dan Analisis retrospektif dapat dimasukkan ke dalam Teks pengantar utama
tidak terstruktur metode wawancara dengan menanyakan peserta tentang
Zusman 2010
wawancara dan lisan pengamatan, pengalaman, dan perilaku masa lalu. Ini Aplikasi untuk SES
sejarah metode juga dapat dikombinasikan dengan partisipatif Buckley dkk. 2017;
pendekatan pemetaan untuk mengumpulkan spasial jangka panjang Selgrath, Gergel, and
informasi. Namun, pekerjaan retrospektif harus Vincent 2017
dilakukan dengan apresiasi terhadap isu-isu yang terkait dengan bias ingatan dan sindrom pergeseran garis
dasar, bersama dengan masalah potensial lainnya
yang terkait dengan persepsi dan ingatan. Metode
seperti pemetaan garis waktu dan triangulasi
menggunakan sumber data lain dapat membantu
untuk mengenali dan meminimalkan bias seperti ini
(lihat Bab 7 untuk diskusi lebih rinci tentang
metodologi wawancara yang berbeda dan tipe data
yang terkait dengan wawancara).
dan sejarah lingkungan memainkan peran yang sangat penting (McClenachan et al.
2015; lihat Tabel 25.1) . Akibatnya, latar belakang konseptual, asumsi dan tingkat pendekatan
kuantitatif dan kualitatif di balik setiap penilaian sejarah dapat sangat bervariasi tergantung
pada latar belakang disiplin peneliti, sumber yang tersedia bagi mereka dan pertanyaan
penelitian spesifik yang diperiksa. Teknik wawancara, misalnya, dapat memberikan detail yang
kaya tentang bagaimana orang telah menggunakan dan memengaruhi bentang alam daratan dan
laut (Selgrath, Gergel, dan Vincent 2017). Bukti arkeologis dan paleo-ekologis dapat
memberikan informasi tentang aktivitas sejarah manusia bersama dengan kendala di mana
mereka hidup. Sumber sejarah baru informasi geospasial menjadi tersedia karena informasi
pemetaan yang sebelumnya diklasifikasikan menjadi tidak terklasifikasi. Mengingat kekuatan,
kelemahan dan perbedaan dalam resolusi spatio-temporal, penilaian historis paling kuat ketika
beberapa metode digunakan dalam kombinasi untuk membangun gambaran yang lebih lengkap
tentang dinamika SES jangka panjang. Untuk menilai perikanan rekreasi, misalnya, Thurstan et
al. (2018) menggunakan sumber mulai dari artikel media populer, laporan statistik pemerintah
dan survei penelitian awal dari abad ke-19 bersama dengan wawancara semi-terstruktur dengan
nelayan saat ini dan pensiunan (dalam Thurstan et al. 2018, Tabel 2).
Soal dan pertanyaan SES
Metode penilaian sejarah secara rutin digunakan untuk memahami interaksi antara manusia dan
komunitas ekologi dan hasil dari interaksi ini (Kittinger et al. 2015). Ekologi historis sering
digunakan untuk mempelajari perubahan ekosistem dan untuk memahami penggunaan sumber
daya oleh manusia dari waktu ke waktu. Ekologi historis juga dapat melacak adaptasi
komunitas manusia selanjutnya terhadap perubahan lingkungan. Menangani jenis masalah ini
sering kali mencakup rekonstruksi kondisi ekosistem dasar dan karakterisasi variasi dalam
periode dengan dan tanpa dampak manusia yang signifikan.
Beberapa tantangan topikal saat ini di bidang sosial-ekologi historis termasuk evaluasi
pergeseran garis dasar (perbedaan antar generasi dalam persepsi kondisi dasar ekosistem),
pertukaran antara jasa ekosistem (manfaat yang diperoleh manusia dari alam dan bagaimana ini
356
Sarah E. Gergel dan Ruth H. Thurstan
berinteraksi ; Bennett, Peterson, dan Gordon 2009) dan pergeseran pentingnya budaya jasa
ekosistem dari waktu ke waktu (Daniel et al. 2012). Pertukaran antara
357
25 – Penilaian sejarah
Sumber atau jenis data Keterangan
Referensi
jasa ekosistem semakin dievaluasi dalam jangka waktu yang lebih lama (Renard, Rhemtulla,
dan Bennett 2015; Tomscha et al. 2016). Pertukaran yang dihasilkan dari ekspansi pertanian
historis untuk produksi pangan, misalnya, dapat mengakibatkan masalah jangka panjang untuk
kualitas air hilir (Bennett, Peterson, dan Gordon 2009).
Metode penilaian sejarah harus secara rutin menilai persamaan, perbedaan dan sinergi antara apa
yang sering disebut pengetahuan 'akademik' atau 'ilmiah' dengan bentuk-bentuk pengetahuan
lainnya. Bentuk-bentuk pengetahuan lain ini mungkin termasuk pengetahuan ekologi lokal,
pengetahuan ekologi tradisional dan pengetahuan ekologi asli. Secara keseluruhan, banyak
akademisi berjuang untuk mengkaji isu-isu ini dengan cara yang sepenuhnya menangkap nuansa,
kedalaman, signifikansi dan sifat dasar dari pengetahuan adat dan jasa ekosistem budaya, yang
mencakup bagaimana perspektif tersebut ditangkap dalam sumber arsip (Todd 2016).
Karena perdebatan tentang apa yang merupakan dasar yang masuk akal sangat sengit,
asumsi apa pun dalam hal ini harus diperiksa dengan perhatian, pertimbangan, dan kerendahan
hati yang mendalam oleh para peneliti. Penggunaan konvensional kontak 'pra-Eropa' sebagai
dasar, misalnya, membuat asumsi implisit tentang terbatasnya peran masyarakat adat dalam
membentuk lanskap. Namun, penelitian akademis baru-baru ini mencoba melakukan pekerjaan
yang lebih baik dalam menghargai penggunaan dan pengelolaan lanskap jangka panjang oleh
masyarakat adat. Pemahaman ini sekarang mencakup pengelolaan lanskap aktif selama ribuan
tahun, yang menunjukkan interaksi sosial-ekologis yang kompleks (mis penciptaan dan
pengelolaan kebun kerang di Amerika Utara yang berusia minimal 2.000 tahun (Jackley et al.
2016); dan keanekaragaman tumbuhan kontemporer di hutan Amazon yang didorong oleh
pertanian pra-Columbus (Levis et al. 2017)).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Demi kesederhanaan, kami mengelompokkan metode historis berdasarkan sumber umum
informasi, yang disusun secara longgar dari yang tertua (paling historis) ke sumber yang
berguna untuk informasi yang lebih baru. Pada kontinum dari yang tertua hingga yang terbaru,
kategori ini mencakup inti sedimen, material arkeologi/zooarchaeological,
dendrochronology/sclerochronology, survei tanah,
Studi kasus 25.1: Ketergantungan jalur dapat menciptakan jebakan kemiskinan: analisis penggunaan lahan jangka panjang
Pendekatan historis dapat meningkatkan pemahaman kita tentang dependensi jalur di
SES. Dalam sebuah studi yang meneliti jebakan kemiskinan di Amazonia, Coomes,
Takasaki dan Rhemtulla (2011) meneliti apakah kepemilikan tanah awal rumah tangga
memengaruhi keputusan penggunaan lahan berikutnya, dan apakah lintasan penggunaan
lahan ini menghasilkan kemiskinan yang lebih besar. Untuk memeriksa pertanyaan-
pertanyaan ini, kombinasi foto udara dan citra satelit dari tahun 1960-an, 1990-an dan
2007 digunakan untuk memetakan kepemilikan lahan dan tutupan lahan. Penekanan
khusus ditempatkan pada pemetaan umur hutan untuk menangkap perbedaan antara
hutan primer (utuh) dan penggunaan lahan pertanian seperti tanaman pangan, kebun
buah-buahan dan lahan bera. Survei rumah tangga tentang pendapatan dan aset yang
dilakukan pada dekade sebelumnya juga diulang untuk menilai status rumah tangga saat
ini. Bersama-sama, kumpulan data ini menciptakan rekor perubahan sosial-ekologis
selama 30 tahun.
25 – Penilaian sejarah
355
Ketika dilacak selama tiga dekade, dua lintasan penggunaan lahan yang berbeda
dikaitkan dengan jebakan kemiskinan. Jalan menuju kemiskinan ini berawal dari
keterbatasan kepemilikan lahan awal petani. Jebakan kemiskinan pertama dikaitkan
dengan petani 'miskin lahan' yang berfokus pada tanaman subsisten. Para petani yang
awalnya 'kaya akan tanah' mampu mengabdikan sebagian tanah mereka untuk produksi
kebun. Kebun buah bermanfaat karena menghasilkan produk yang bernilai lebih tinggi,
tetapi dengan penundaan sebelum pohon yang ditanam menghasilkan buah. Sebaliknya,
petani miskin lahan tidak dapat mencurahkan banyak lahan untuk kebun yang hanya
dapat menghasilkan keuntungan di masa depan. Sebaliknya, petani miskin lahan
berfokus pada tanaman subsisten langsung tetapi bernilai lebih rendah, yang pada
akhirnya tetap terjebak dalam kemiskinan.
Jebakan kemiskinan kedua muncul dengan 'bera pendek'. Bera sangat penting untuk
mengisi kembali kesuburan tanah sebelum putaran budidaya lainnya. Petani dengan
kepemilikan lahan yang terbatas tidak dapat menahan produksi bera mereka untuk waktu
yang lama. Dengan demikian, siklus budidaya mereka yang berulang dengan waktu bera
yang lebih pendek pada akhirnya mengurangi kesuburan tanah dan produksi tanaman
secara keseluruhan. Ketergantungan jalur ini tidak akan terbukti tanpa perspektif sejarah
jangka panjang.
foto udara sejarah, penginderaan jauh satelit, sumber dokumenter, data pemerintah, wawancara
dan sejarah lisan. Masing-masing didefinisikan dan dijelaskan dalam Tabel 25.1 , yang
memberikan gambaran umum tentang jenis data dan pendekatan yang berguna dalam
memeriksa SES jangka panjang. Contoh dari SES terestrial, akuatik dan laut disertakan (lihat
Tomscha et al. 2016 untuk penjelasan lebih rinci tentang data historis, dan Gergel dan Turner
2017 dan Bab 2 4 dari buku ini untuk saran yang mudah digunakan dalam menggunakan alat
geospasial).
Keterbatasan
Secara keseluruhan, penilaian historis dapat menderita karena degradasi sumber informasi saat
seseorang bergerak mundur ke masa lalu. Hilangnya budaya dan bahasa tradisional di seluruh
dunia telah mengikis tradisi sejarah lisan yang mendalam di banyak daerah, misalnya. Di mana
generasi berikutnya mengingat memori yang berbeda dari komponen SES, pergeseran garis
dasar dapat terjadi, mis persepsi tentang apa yang merupakan 'tangkapan ikan besar' dapat
berubah lintas generasi. Selain itu, individu dapat melupakan peristiwa dengan berlalunya
waktu, membuat ingatan yang kurang akurat tentang peristiwa di masa lalu yang lebih dalam.
Kualitas gambar yang buruk dapat mengurangi kegunaan peta dan foto sejarah, terutama bila
diarsipkan secara tidak benar (Morgan, Gergel, dan Coops 2010). Perbandingan kekuatan dan
keterbatasan pengetahuan ekologi lokal dan penginderaan jauh untuk penilaian jangka panjang
disediakan oleh Eddy et al. (2017).
Penilaian sejarah secara rutin bergantung pada analisis post hoc (setelah fakta) untuk
menyimpulkan pola. Dimana pendekatan statistik diperlukan, mungkin dibatasi oleh
keterbatasan ukuran sampel atau kurangnya kontrol yang sesuai (mis menemukan lokasi yang
belum terkena dampak langsung oleh aktivitas manusia). Jika ukuran sampel terbatas, tren
dapat dievaluasi menggunakan . berpasangan t -test (pada dua periode waktu), langkah-
langkah berulang ANOVA (mis tiga sampai lima pengukuran dari waktu ke waktu) atau tes
Mann-Kendall untuk kira-kira 10 atau lebih pengamatan. Sementara penyebab berpotensi dapat
disimpulkan, jarang dapat ditunjukkan secara definitif. Dalam banyak kasus, korelasi dan
asosiasi belaka dapat terjadi. Akhirnya, memahami konteks data historis (mengapa itu ditulis,
siapa yang menulisnya, dan siapa yang menerbitkan dokumennya) adalah penting dalam
menafsirkan
Sarah E. Gergel dan Ruth H. Thurstan
356
temuan. Penafsiran sumber dan data historis mungkin sangat dipengaruhi oleh lensa disiplin
dan pengalaman pribadi atau nilai-nilai peneliti.
Implikasi sumber daya
Implikasi sumber daya sangat bervariasi menurut metode dan apakah data primer atau sekunder
digunakan. Perangkat lunak umumnya diperlukan untuk analisis geospasial citra historis.
Dalam beberapa kasus, sumber data seperti foto udara harus dibeli (Morgan, Gergel, dan Coops
2010). Semakin banyak penyimpanan data terbuka yang ekstensif untuk citra satelit dari
sumber seperti satelit Landsat dan MODIS, yang mencakup sebagian besar akhir abad ke-20,
merevolusi kemampuan analisis geospasial. Ruang penyimpanan untuk data dapat menjadi
masalah, seperti halnya kekhawatiran kerahasiaan dan anonimitas yang membutuhkan
penggunaan laptop terenkripsi. Untuk pemetaan partisipatif, penerjemahan istilah, dan
penggunaan istilah seperti 'degradasi' yang mungkin tidak digunakan dalam bahasa lokal suatu
wilayah dapat menimbulkan masalah nyata bagi pelaksanaan dan interpretasi survei. Pelatihan
etika untuk setiap wawancara yang melibatkan subjek penelitian manusia, terutama untuk
komunitas yang terpinggirkan, harus dilakukan. Terakhir, berbagai sumber data historis dapat
menghabiskan banyak waktu dan tenaga untuk diubah menjadi bentuk yang dapat digunakan
dan mungkin tidak dapat diakses jika laporan historis diarsipkan dengan tidak semestinya atau
dibuang begitu saja.
Arah baru
Penilaian sejarah dapat terdiri dari data dan metode dari berbagai bidang penelitian, tetapi
penelitian seringkali masih dilakukan melalui lensa satu disiplin ilmu. Penelitian interdisipliner
antara humaniora dan ilmu sosial/alam semakin banyak terjadi dan mendorong integrasi ini
akan memungkinkan untuk menjawab pertanyaan penelitian yang berbeda, lebih berani, dan
lebih inovatif. Ke depan, perspektif jangka panjang harus lebih baik dimasukkan ke dalam
pengelolaan dan kebijakan untuk memandu upaya mengurangi atau menghentikan degradasi
ekosistem atau tren negatif jangka panjang lainnya. Integrasi ini akan dibantu oleh peningkatan
teknologi seperti peningkatan pengenalan karakter optik dan peningkatan akses ke sumber arsip
melalui platform online. Meningkatkan akses dapat meningkatkan koneksi antara individu dan
kelompok orang untuk berbagi sejarah mereka (mis transfer pengetahuan dari orang tua kepada
masyarakat luas). Ini juga dapat meningkatkan platform berbagi pengetahuan untuk anggota
masyarakat yang terpinggirkan dan dengan demikian menciptakan peluang untuk menyoroti
dan memperbaiki ketidakadilan di masa lalu (mis. mendukung gerakan keadilan lingkungan).
Mengaktifkan analisis 'data besar' dari dokumen sejarah juga akan menciptakan potensi
untuk beralih dari penilaian berbasis tempat tunggal ke analisis komparatif skala yang lebih
luas. Namun, peningkatan akses ke sumber-sumber dan platform online ini juga memiliki
potensi penyalahgunaan yang lebih luas atau penyalahgunaan data historis dan memori budaya
yang diarsipkan, melalui misinterpretasi (disengaja atau tidak disengaja) dan komunikasi data
dan/atau peristiwa historis.
Bacaan kunci
Crumley, CL 1994 Ekologi Sejarah: Pengetahuan Budaya dan Lanskap yang Berubah . Seattle: Pers
Universitas Washington.
Kittinger JN, L. McClenachan, K. Gedan, dan L. Malas, eds. 2015 Ekologi Sejarah Laut dalam
Konservasi. Menerapkan Masa Lalu untuk Mengelola Masa Depan . San Francisco: Pers Universitas
25 – Penilaian sejarah
357
California.
Máñez, KS, dan B. Poulsen. 'Bentang Laut dan Manusia: Berbagai Perspektif tentang Lautan Masa
Lalu.' Perspektif tentang Lautan Masa Lalu 1–10. doi:10.1007/978-94-017–7496-3_1.
Morgan, JL, SE Gergel, dan NC kandang. 2010 'Fotografi Udara: Alat yang Berkembang Cepat untuk
Pengelolaan Ekologis.' BioScience 60(1): 47–59. doi:10.1525/bio.2010.60.1.9 .
Sarah E. Gergel dan Ruth H. Thurstan
358
Tomscha, SA, IJ Sutherland, D Renard, SE Gergel, JM Rhemtula, EM Bennett, LD Daniels,
IMS Eddy, dan EE Clark. 2016 'Panduan Kumpulan Data Historis untuk Merekonstruksi Perubahan Jasa
Ekosistem dari Waktu ke Waktu.' BioScience 66(9): 747–762. doi:10.1093/biosci/biw086.
Ucapan Terima Kasih
Sarah Gergel didukung oleh Discovery Grant dari NSERC, National Science and Engineering
Research Council of Canada. Ruth Thurstan didukung oleh program penelitian dan inovasi
Horizon 2020 Uni Eropa di bawah perjanjian hibah Marie Skłodowska-Curie (MarHIST No.
787671).
Referensi
Barbosa, CC de A., PM Atkinson, dan JA Sayang. 2015 'Penginderaan Jauh Jasa Ekosistem: Tinjauan
Sistematis.' Indikator Ekologi 52: 430–443. doi:10.1016/j.ecolind.2015.01.007 .
Bennett, EM, GD Peterson, dan LJ Gordon. 2009 'Memahami Hubungan di antara Berbagai Jasa
Ekosistem.' Surat Ekologi 12(12): 1394–1404. doi:10.1111/j.1461-0248.2009.01387.x.
Braun, V., dan V. Clarke. 2006 'Menggunakan Analisis Tematik dalam Psikologi.' Penelitian Kualitatif
dalam Psikologi 3(2): 77-101. doi:10.1191/1478088706qp063oa.
Buckley, SM, RH Thurstan, A. Tobin, dan JM pandolfi. 2017 'Rekonstruksi Spasial Historis Perikanan
Agregasi Pemijahan.' Biologi Konservasi 31(6): 1322–1332. doi:10.1111/cobi.12940 . Butler, PG, dan BR
Schone. 2017 'Penelitian Baru dalam Metode dan Aplikasi Sklerokronologi.' Paleogeografi, Paleoklimatologi,
Paleoekologi 465: 295–299. doi:10.1016/j.palaeo.2016.11.013.
Cohen, WB, dan SN Goward. 2004 'Peran Landsat dalam Aplikasi Penginderaan Jauh Ekologis.'
BioScience 54(6): 535. doi:10.1641/0006-3568(2004)054[0535:LRIEAO]2.0.co;2.
Coomes, PL, Y. Takasaki, dan JM Rhemtulla. 2011 'Perangkap Kemiskinan Penggunaan Lahan yang
Diidentifikasi dalam Sistem Perladangan Berpindah Membentuk Tutupan Hutan Tropis Jangka
Panjang.' Prosiding National Academy of Sciences 108(34): 13925–13930.
doi:10.1073/pnas.1012973108.
Crumley, CL 2017 'Ekologi Sejarah dan Studi Lanskap.' Penelitian Lanskap 42 (Tambahan 1).
doi:10.1080/01426397.2017.1399994 .
Daniel, TC, A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, JW Boyd, KMA Chan, R Costanza dkk. 2012 'Kontribusi
Jasa Budaya pada Agenda Jasa Ekosistem.' Prosiding National Academy of Sciences Amerika
Serikat 109(23): 8812–8819.
www.internationaleonline. org/research/decolonising_practices/54_decolonial_sensibilities_in
digenous_research_and_ engagement_with_archives_in_contemporary_colonial_canada.
Eddy, IMS, SE Gergel, NC Koperasi, GM Hendri, J. Levine, H. Zerrfi, dan E. Shibkov. 2017
'Mengintegrasikan Penginderaan Jauh dan Pengetahuan Ekologi Lokal untuk Memantau Dinamika
Rangeland.' Indikator Ekologi 82: 106–116. doi:10.1016/j.ecolind.2017.06.033 .
Fuchs, R., PH Verburg, JGPW Pintar, dan M. Herold. 2015 'Potensi Peta dan Ensiklopedia Lama
untuk Merekonstruksi Perubahan Tutupan/Penggunaan Lahan Eropa Bersejarah.' Geografi
Terapan 59: 43–55. doi:10.1016/j.apgeog.2015.02.013 .
Gehard, R. 2003 'Analisis Material dalam Arkeologi.' Interaksi Hyperfine 150(1-4): 1-5.
doi:10.1023/b:hype.0000007175.85659.15.
Gergel, SE, dan MG Turner, eds. 2017 Belajar Ekologi Lanskap : Panduan Praktis untuk Konsep dan
Teknik (edisi ke-2). New York: Springer. doi:10.1007/978-1-4939-6374-4 .
Gifford-Gonzalez, D. 2018 Sebuah pengantar ke Zooarchaeology . Baru York: Peloncat.
doi:10.1007/ 978-3-319-65682-3.
Harland, J., AKG Jones, DC Orton, dan JH Barrett. 2016 'Perdagangan Ikan dan Perikanan di York Abad
Pertengahan: Bukti Zooarchaeological.' Dalam Cod dan Herring: Arkeologi dan Sejarah Perikanan Laut
Abad Pertengahan , diedit oleh JH Barrett dan DC Orton. Oxford: Buku Oxbow.
Hsieh, HF., dan SE Shannon. 2005 'Tiga Pendekatan untuk Analisis Isi Kualitatif.' Penelitian Kesehatan
Kualitatif 15(9): 1277–1288. doi:10.1177/1049732305276687.
Jackley, J., L. Gardner, AF Djunaedi, dan AK Salomo. 2016 'Kebun Kerang Kuno, Portofolio
Pengelolaan Tradisional, dan Ketahanan Sistem Gabungan Manusia-Laut.' Ekologi dan
Masyarakat 21(4): 20. doi:10.5751/ES-08747–210420.
25 – Penilaian sejarah
359
Jeffer, ES, S. Nogue, dan KJ Willis. 2015 'Peran Catatan Paleoekologis dalam Menilai Jasa
Ekosistem.' Ulasan Ilmu Kuarter 112: 17–32. doi:10.1016/j.quascirev.2014.12.018 .
Kittinger, JN, L. McClenachan, K. Gedan, dan L. Malas, eds. 2015 Ekologi Sejarah Laut dalam
Konservasi. Menerapkan Masa Lalu untuk Mengelola Masa Depan . San Francisco: Pers Universitas
California.
Terakhir, WM, dan JP smol. 2001 'Sebuah Pengantar Analisis Basin, Coring, dan Teknik Kronologis
Digunakan dalam Paleolimnologi.' Dalam Melacak Perubahan Lingkungan Menggunakan Sedimen
Danau , Pengembangan Penelitian Paleoenvironmental, 1-5. doi:10.1007/0-306-47669-x_1 .
Levis, C., FRC Kosta, F Bonger, M. Peña-Claros, CR Klemens, AB Junqueira, EG Neves dkk. 2017 'Efek
Persisten Domestikasi Tanaman Pra-Columbus pada Komposisi Hutan Amazon.' Sains 355 (6328):
925–931.
McClenachan, L., AB Cooper, MG Mckenzie, dan JA menarik. 2015 'Pentingnya Hasil Mengejutkan dan
Praktik Terbaik dalam Ekologi Historis.' BioScience 65: 932–939. doi:10.1093/biosci/ biv100.
Morgan, JL, SE Gergel, dan NC kandang. 2010 'Fotografi Udara: Alat yang Berkembang Cepat untuk
Pengelolaan Ekologis.' Biosains 60(1): 47–59. doi:10.1525/bio.2010.60.1.9 .
Newsom, JT, RN Jones, dan SM Hofer, eds. 2012 Seri Aplikasi Multivarian, Volume 18. Analisis Data
Longitudinal: Panduan Praktis untuk Peneliti di Bidang Penuaan, Kesehatan, dan Ilmu Sosial.
Abingdon: Routledge.
Renard, D., JM Rhemtula, dan EM Bennett. 2015 'Sejarah Dinamika dalam Paket Jasa
Ekosistem.' Prosiding National Academy of Sciences Amerika Serikat 112(43): 13411–13416. Rhemtula, JM, DJ
Mladenoff, dan MK tanah liat. 2009 'Dasar Hutan Bersejarah Mengungkapkan Potensi Penyerapan Karbon
Berkelanjutan.' Prosiding National Academy of Sciences 106(15):
6082–6087. doi:10.1073/pnas.0810076106.
Rosenberg, AA, WJ Guling, KE Alexander, WB Leavenworth, AB Cooper, dan MG McKenzie. 2005
'Sejarah Sumber Daya Laut: Pemodelan Biomassa Ikan Cod Menggunakan Catatan
Sejarah.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 3(2): 84–90.
Selgrath, JC, SE Gergel, dan ACJ Vincent. 2017 'Memasukkan Dinamika Spasial Sangat Meningkatkan
Estimasi Upaya Penangkapan Ikan Jangka Panjang: Pendekatan Pemetaan Partisipatif.' Jurnal Ilmu
Kelautan ICES 75(1): 210–220 . doi:10.1093/icesjms/fsx108.
Smith, DJ, AP Mackie, dan ID musim panas. 2005 'Bangunan Quaksweaqwul: Investigasi
Dendroarchaeological di Kiix? di Situs Sejarah Nasional, Pulau Vancouver,
Kanada.' Dendrokronologi 22(3): 195–201. doi:10.1016/j.dendro.2005.04.004.
Stahle, DW, dan JS Dekan. 2010 'Cincin Pohon Amerika Utara, Iklim Ekstrem, dan Bencana
Sosial.' Perkembangan Dendroklimatologi dalam Penelitian Paleoenvironmental 11: 297–327.
doi:10.1007/ 978-1-4020-5725-0_10 .
Thurstan, RH, Z. Inggris, DS Jones, E Cameron, J Dearnaley, dan A. Bellgrove. 2018 'Penggunaan
Rumput Laut Asli di Australia Beriklim: Sebuah Penilaian Arsip.' Jurnal Fikologi Terapan 30: 1821–
1832. doi:10.1007/s10811-017-1384-z.
Thurstan, RH, SM Buckley, dan JM pandolfi. 2018 'Tren dan Transisi yang Diamati dalam Perikanan
Rekreasi yang Ikonik Selama 140 Tahun.' Perubahan Lingkungan Global 52: 22–36. doi:10.1016/j .
gloenvcha.2018.06.002.
Todd, Z. 2016 'Pengambilan Feminis Pribumi tentang Pergantian Ontologis: "Ontologi" hanyalah Kata lain
untuk Kolonialisme.' Jurnal Sosiologi Sejarah 29(1): 4–22. doi:10.1111/johs.12124 .
Tomscha, SA, dan SE Gergel. 2016 'Pertukaran dan Sinergi Jasa Ekosistem Disalahpahami tanpa Sejarah
Lanskap.' Ekologi dan Masyarakat 21(1): 43. doi:10.5751/es-08345-210143.
Tomscha, SA, IJ Sutherland, D Renard, SE Gergel, JM Rhemtula, EM Bennett, LD Daniels,
IMS Eddy, dan EE Clark. 2016 'Panduan Kumpulan Data Historis untuk Merekonstruksi Perubahan
Jasa Ekosistem dari Waktu ke Waktu.' BioScience 66(9): 747–762. doi:10.1093/biosci/biw086 .
UWICER. 2017 Manual Dendrokronologi. Institut Penelitian Konservasi dan Lingkungan Ugyen
Wangchuck, Departemen Layanan Hutan dan Taman. Bogor: UWICER Press. penelitian-
gate.net/publication/325114690_Dendrochronological_Manual.
Wallman, D 2018 'Sejarah dan Lintasan Lanskap Sosio-ekologis di Antillen Kecil: Implikasi Penelitian
Zooarchaeological Periode Kolonial.' Arkeologi Lingkungan 23(1): 13–22.
doi:10.1080/14614103.2017.1345086.
Zusman, A. 2010 Story Bridges: Panduan untuk Melakukan Proyek Sejarah Lisan Antargenerasi . Walnut
Creek: Pers Pantai Kiri. doi:10.4324/9781315419572 .
Sarah E. Gergel dan Ruth H. Thurstan
360
26
Pemodelan sistem dinamis
Steven J. Lade, 1,2 John M. Anderies, 3 Paul Currie 4,5 dan Juan C. Rocha 1,6
1 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
2 SEKOLAH LINGKUNGAN DAN MASYARAKAT FENNER , UNIVERSITAS NASIONAL AUSTRALIA , CANBERRA , AUSTRALIA
3 SEKOLAH KEBERLANJUTAN DAN SEKOLAH EVOLUSI MANUSIA DAN PERUBAHAN SOSIAL ,
UNIVERSITAS NEGERI ARIZONA , TEMPE , ARIZONA , Amerika Serikat 4
ICLEI AFRIKA , KOTA CApE , AFRIKA SELATAN 5
TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
6 INSTITUT EKONOMI EKOLOGI BEIjER , AKADEMI ILMU PENGETAHUAN ROYAL SWEDIA , STOCKHOLM , SWEDIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Diagram loop kausal, analisis loop, analisis kualitatif persamaan diferensial (termasuk analisis
bifurkasi dan analisis stabilitas), simulasi numerik sistem dinamik
Koneksi ke bab lain
Metode pelingkupan sistem (Bab 5) dan pemodelan dan perencanaan partisipatif (Bab 13) dapat
membantu membangun model sistem dinamis. Metode statistik (C bab 18) dapat digunakan
untuk membuat parameter model dan/atau menguji keluarannya. Hasil model sistem dinamik
sering digunakan untuk analisis masa depan (Bab 10) atau pengembangan skenario (Bab 11).
Pemodelan berbasis agen ( Bab 2 8) adalah metode pemodelan dinamis yang terkait erat.
pengantar
Pemodelan sistem dinamis menyediakan pendekatan yang ketat untuk mempelajari bagaimana
interaksi kausal dalam sistem sosial-ekologis (SES) mengarah pada dinamika di tingkat sistem.
Dalam studi SES, model sistem dinamis umumnya digunakan pada tingkat agregat, mis
memodelkan stok ikan total atau upaya pemanen rata-rata, daripada memodelkan siklus hidup
ikan individu atau dinamika tingkat upaya pemanen individu, seperti yang mungkin dilakukan
dalam model berbasis agen ( Bab 28 ). Pemodelan sistem dinamis menyediakan alat
konseptual, matematis, dan komputasi untuk menangani konsep kunci SES seperti umpan balik,
non-linier, dan pergeseran rezim. Gagasan modern sistem dinamis dimulai dengan karya
Poincaré (1890; lihat Holmes 2007), yang mempelajari dinamika kualitatif yang dihasilkan oleh
sistem persamaan diferensial non-linier. Munculnya komputasi digital modern memungkinkan
kemajuan dalam studi numerik sistem dinamis, yang paling terkenal ketika Edward Lorenz,
seorang ahli meteorologi, menemukan kepekaan terhadap kondisi awal, yang kemudian
dinamai chaos, ketika melakukan simulasi komputer dari pergerakan udara di atmosfer (Lorenz
1963). Konsep seperti kekacauan dan
Steven J. Lade dkk.
360
RINGKASAN
TABEL: PEMODELAN SISTEM DINAMIS
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Matematika, Fisika, Ekologi, Bisnis pengetahuan:
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Kolaborasi/proses produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Interaksi sosial-ekologis dari
waktu ke waktu
• Ketergantungan jalur
• Pergeseran rezim
• Mengevaluasi opsi kebijakan
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Global
26 – Pemodelan sistem dinamis
361
bifurkasi secara matematis diformalkan pada 1980-an melalui karya para peneliti seperti
Guckenheimer dan Holmes (1983). Konsep-konsep ini dan sistem dinamis lainnya telah
memengaruhi pengembangan banyak konsep klasik yang digunakan pertama kali dalam
ekologi teoretis dan kemudian dalam penelitian tentang ketahanan SES, seperti umpan balik,
penarik, pergeseran rezim, variabel lambat dan cepat, dan definisi ketahanan itu sendiri. .
Alat berbasis komputer untuk memecahkan sistem dinamis secara numerik diambil oleh
bidang akademis lain untuk pengembangan dan perencanaan skenario (lihat Bab 10 dan 11).
Tradisi pemodelan ini dikembangkan pertama kali di militer dan kemudian dalam
pengembangan industri, desain kebijakan, dan ilmu manajemen. Dalam bidang ini, pemodelan
sistem dinamis lebih dikenal sebagai 'sistem dinamis'. Contoh terkenal dari dinamika sistem
adalah model World3 yang dikembangkan oleh profesor MIT Jay Forrester, yang mengilhami
buku mani Batas Pertumbuhan (Meadows et al. 1972). Tradisi dinamika sistem umumnya
menekankan metode grafis untuk konstruksi dan analisis model, yang sangat cocok untuk
pengaturan partisipatif (lihat Bab 13). Diagram lingkaran sebab akibat, misalnya, memberikan
representasi grafis yang sering digunakan dari umpan balik.
Saat ini, pemodelan sistem dinamis adalah bidang yang sangat interdisipliner dan metode
inti untuk studi sistem sosial-ekologis dan sistem kompleks lainnya. Elemen dari kedua sistem
dinamika dan tradisi sistem dinamis matematika banyak digunakan dalam penelitian SES.
Model sistem dinamis SES berkisar dari model parameter empiris dari kasus tertentu (Elsawah
et al. 2017) hingga model abstrak yang digunakan untuk mengembangkan teori tentang
dinamika SES (Lade et al. 2013). Pada tingkat yang paling luas, pemodelan sistem dinamis
mempromosikan 'pandangan sistem' yang melihat elemen-elemen SES sebagai saling
berhubungan dan saling bergantung secara kausal.
Soal dan pertanyaan SES
Metode sistem dinamis digunakan oleh peneliti individu atau secara kolektif di antara
kelompok ilmuwan dan pemangku kepentingan untuk berbagai tujuan, termasuk:
• Memetakan struktur hubungan sebab akibat dalam suatu sistem (mis apa interaksi sosial,
ekologi dan sosial-ekologis dalam perikanan Danau Victoria? (Downing dkk. 2014))
• Memahami bagaimana dinamika tingkat sistem dihasilkan dari hubungan kausal (mis
mekanisme sosial dan ekologi apa yang menyebabkan runtuhnya perikanan kod Baltik?
(Lade dkk. 2015)). Perangkap kemiskinan apa yang dihasilkan oleh hubungan kemiskinan-
lingkungan yang berbeda? (Lade dkk. 2017). Mekanisme dan penggerak apa yang
menentukan status sistem rangeland yang digerakkan oleh api? (Anderies, Janssen, dan
Walker 2002))
• Memprediksi dinamika masa depan SES dalam menanggapi keputusan kebijakan dan
pendorong lainnya (mis bagaimana gangguan alam dan keputusan pengelolaan akan
mempengaruhi perikanan pesisir? (Martone, Bodini, dan Micheli 2017)). Bagaimana
pasokan dan permintaan air di Wilayah Ibu Kota Australia akan menanggapi perubahan
iklim dan keputusan pengelolaan? (Elsawah, McLucas, dan Mazanov 2015))
Penggunaan umum dari model sistem dinamik adalah untuk melakukan simulasi yang
menghasilkan perilaku model dari waktu ke waktu. Simulasi ini dapat digunakan untuk
memvalidasi model berdasarkan dinamika masa lalu dan untuk memprediksi tidak hanya
dinamika masa depan sistem tetapi juga efek dari intervensi atau kebijakan yang berbeda pada
dinamika masa depan. Namun, ada banyak konsep dan metode lain dalam pemodelan sistem
dinamis yang cocok untuk mempelajari pertanyaan penelitian yang melibatkan konsep kunci
Steven J. Lade dkk.
362
SES, misalnya ketahanan, umpan balik, penarik, dan pergeseran rezim. Metode dan konsep lain
ini, yang diuraikan dalam Bagian 'Deskripsi singkat tentang metode utama', bahkan mungkin
telah memicu pengembangan asli dari konsep SES ini.
26 – Pemodelan sistem dinamis
363
Pendekatan sistem dinamis juga cocok untuk memfasilitasi proses partisipatif (lihat Bab 13).
Pertama, model lengkap atau model yang sedang dikembangkan adalah objek batas yang
berguna untuk menunjukkan bagaimana setiap pemangku kepentingan atau tindakan
berkontribusi pada perilaku sistem. Membawa pemangku kepentingan bersama-sama untuk
membahas masalah sistemik menantang prasangka mereka dan menguji asumsi mereka
terhadap perilaku sistem yang lebih besar seperti yang dijelaskan dalam model, yang sering
mengarah pada perubahan aktor dan perilaku sistem. Kedua, menguji asumsi pembuat model
dan pemangku kepentingan sebagai model yang dibangun menghasilkan hubungan sebab akibat
yang lebih kuat dan oleh karena itu model sistem yang lebih baik. Akhirnya, setelah pemangku
kepentingan puas bahwa model tersebut menampilkan perilaku dasar yang akurat, opsi skenario
kebijakan dan intervensi dapat dimasukkan ke dalam model dan hasilnya diuji terhadap
perilaku ini. Pilihan kebijakan dapat mencakup penyediaan air lingkungan atau pembatasan
pemompaan dalam model sosial-ekologis air tanah; subsidi, penetapan harga air, dan
pengaturan kadar garam air irigasi; pilihan pengelolaan lahan dalam model pertanian
irigasi; dan pilihan manajemen pasokan dan permintaan air dalam model distribusi air publik
(Elsawah et al. 2017).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Dalam model sistem dinamis, dinamika dihasilkan dari interaksi antara variabel yang berbeda
dalam sistem. Variabel-variabel ini dapat berupa properti aktor atau kelompok (mis kekayaan
atau opini), sifat-sifat spesies (mis populasi) atau kuantitas biofisik lainnya (mis suhu).
Hubungan sebab akibat antara variabel-variabel ini dapat mewakili apa saja, mulai dari hukum
biofisik hingga keyakinan pemangku kepentingan tentang bagaimana hubungan tersebut
beroperasi. Metode untuk merepresentasikan dan menganalisis hubungan ini berkisar dari
representasi grafis yang dapat dibangun dengan tangan hingga simulasi dan analisis komputasi
menggunakan metode matematika formal ( Tabel 26.1) .
Langkah pertama dalam analisis sistem dinamis sering kali merupakan konstruksi diagram
lingkaran sebab akibat, yang memetakan hubungan sebab akibat dalam SES. Proses
membangun diagram lingkaran sebab akibat dapat membantu mengembangkan pemahaman
bersama tentang SES di antara berbagai pemangku kepentingan (lihat Bab 13). Khususnya
dalam pengaturan partisipatif, diagram lingkaran sebab akibat dan analisis lingkarannya
mungkin merupakan titik akhir dari metodologi sistem dinamis.
Diagram lingkaran sebab akibat sangat cocok untuk mengidentifikasi lingkaran umpan balik
di mana rantai mekanisme kausal membentuk lingkaran tertutup sebab dan akibat. Umpan balik
umumnya digolongkan sebagai 'memperkuat' atau 'menyeimbangkan'. Dalam loop umpan balik
penguat, perubahan awal pada variabel diperkuat oleh loop umpan balik, umumnya mengarah
ke sistem yang mempercepat perubahan. Dalam loop umpan balik penyeimbang, perubahan
awal pada variabel diimbangi oleh loop umpan balik, umumnya mengarah ke sistem yang
menolak perubahan. Loop umpan balik 'memperkuat' dan 'menyeimbangkan' juga disebut
sebagai 'positif' dan 'negatif', masing-masing, di mana istilah-istilah ini dipahami dalam
pengertian matematis daripada pengertian normatif sebagai memperkuat atau meredam
perubahan awal. Dalam analisis loop, loop umpan balik ini diidentifikasi untuk membantu
menjelaskan dinamika sistem.
Dasar dari setiap studi komputasi atau matematis dari model sistem dinamis adalah untuk
merumuskan satu set persamaan diferensial (di mana waktu kontinu) atau persamaan perbedaan
(di mana waktu diskrit, yaitu meningkat dalam langkah). Persamaan ini menentukan bagaimana
variabel dalam sistem mengubah informasi yang diberikan tentang keadaan mereka saat ini.
Mereka dapat direpresentasikan secara grafis menggunakan diagram stok dan aliran, atau
Steven J. Lade dkk.
364
secara matematis dalam bentuk persamaan.
Diagram stok dan diagram alir mewakili hubungan kausal, seperti dalam diagram lingkaran
kausal, tetapi juga membedakan antara 'saham', yang merupakan variabel yang terakumulasi
dari waktu ke waktu, dan 'arus', yang menambah atau mengurangi stok dari waktu ke waktu.
Ketinggian air di bak mandi, misalnya, bisa menjadi persediaan dan aliran air masuk melalui
keran dan keluar melalui keran.
26 – Pemodelan sistem dinamis
365
Tabel 26.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam pemodelan sistem dinamis
metode Keterangan Referensi
Lingkaran kausal
Diagram lingkaran kausal adalah teknik untuk Teks pengantar utama
diagram memetakan struktur umpan balik dari suatu
sistem, mengidentifikasi penguatan atau
penyeimbangan umpan balik
Stern 2000;
Maani dan Cavana 2007
perilaku. Aplikasi untuk
SES Fazey dkk.
2011; Hanspach dkk.
2014;
Pollard, Biggs, dan Du Toit
2014; Kim dkk. 2017
Analisis lingkaran
Analisis loop menyimpulkan kemungkinan
sifat stabilitas sistem berdasarkan loop
umpan balik dalam diagram loop kausal. Ini
mungkin melibatkan perbandingan
terhadap arketipe referensi atau mode,
atau penilaian kekuatan loop.
Teks pengantar
utama Puccia dan
Levins 1985; Justus
2005
Aplikasi untuk SES
Downing dkk. 2014;
Martone, Bodini, dan Micheli
2017; Abram dan Tanggul 2018
Kualitatif Analisis bifurkasi dan stabilitas sangat kuat Teks pengantar utama
analisis dari alat untuk menentukan keberadaan dan Strogatz 1994;
persamaan
diferensial
mencirikan pola dinamis seperti penarik dan
transisi di antara mereka (seperti pergeseran
rezim).
Kuznetsov 2013
Aplikasi untuk SES
Anderies, Janssen, and
Pejalan kaki 2002;
Anderies
2006; Lade dkk.
2015; Lade dkk.
2017; Tekwa
dkk. 2019
numerik Simulasi numerik sistem dinamis Teks pengantar utama
simulasi model menghasilkan tren perilaku lebih Stern 2000;
dinamis waktu dan memungkinkan pengujian skenario. Tukang daging 2016
sistem Model-model ini diimplementasikan menggunakan Aplikasi untuk SES
persamaan diferensial atau perbedaan, tetapi dapat Cifdaloz dkk. 2010;
juga direpresentasikan secara grafis menggunakan stock Elsawah dkk. 2017 (lihat kasus yang terdaftar);
dan diagram aliran. Algoritma seperti Pizzitutti dkk. 2017
Metode Euler atau Runge–Kutta secara numerik memecahkan persamaan diferensial untuk
menghasilkan dinamika variabel. Peneliti sering
menggunakan perangkat lunak dengan algoritme
bawaan ini.
plughole adalah 'mengalir'. Variabel lain, yang disebut 'variabel dinamis' atau 'variabel
menengah', menengahi hubungan sebab akibat antara stok atau aliran yang berbeda. Suhu air
yang dirasakan oleh seseorang di bak mandi, misalnya, bisa menjadi variabel perantara yang
secara kausal dipengaruhi oleh suhu air aktual dan menyebabkan perubahan, tergantung pada
Steven J. Lade dkk.
366
perilaku orang tersebut, dalam laju aliran air panas dan dingin ke dalam bak mandi. mandi.
Yang mendasari diagram stok dan aliran adalah seperangkat persamaan diferensial atau
perbedaan yang disajikan secara langsung oleh beberapa pendekatan pemodelan.
26 – Pemodelan sistem dinamis
367
• Persamaan diferensial ekologis paradigmatik adalah persamaan logistik (Verhulst 1845,
1847) untuk pertumbuhan populasi P ,
dP = rP
P
dt K
Di sini dP/dt menunjukkan laju perubahan populasi P . Persamaan logistik
mengasumsikan tingkat pertumbuhan penduduk sebanding dengan ukuran populasi untuk
populasi rendah (dengan proporsionalitas r ), yang tak terbatas akan menghasilkan
pertumbuhan eksponensial. Namun, pada ukuran populasi yang lebih tinggi, pertumbuhan
populasi memenuhi daya dukung K .
• Persamaan replikator dari teori permainan evolusioner adalah contoh persamaan
diferensial yang umum digunakan untuk menggambarkan perilaku manusia (Cressman dan
Tao 2014). Ini menyatakan bahwa pecahan individu f saya
yang mengikuti
strategi saya berubah dari waktu ke waktu pada tingkat df
saya =( kamu − kamu ) f ,
dt Saya Saya
dimana kamu Saya
adalah hasil atau utilitas yang terkait dengan strategi saya , dan kamu
= kamu Saya
f Saya
adalah populasi Saya
imbalan rata-rata. Persamaan replikator mengasumsikan bahwa individu secara acak bertemu
individu lain dalam populasi yang tercampur dengan baik dan beralih strategi pada tingkat
yang sebanding dengan perbedaan antara hasil mereka (Cressman dan Tao 2014).
Sementara silsilah teoretis seperti persamaan logistik atau persamaan replikator dapat
membantu membangun kepercayaan dalam pilihan persamaan, model sistem dinamis sering
juga dibangun dari pengetahuan yang diasumsikan atau diperoleh tentang hubungan sebab
akibat dalam SES,
misalnya dari diagram lingkaran sebab akibat yang dijelaskan di atas (lihat Bab 13). Metode
statistik (lihat Bab 18 ) dapat membandingkan kecocokan berbagai bentuk persamaan model
dengan data, atau menghasilkan kecocokan non-parametrik menggunakan interpolasi.
Setelah menentukan bentuk hubungan antara variabel melalui diagram stok dan aliran atau
persamaan diferensial atau perbedaan, langkah terakhir sebelum simulasi numerik dapat
dilakukan adalah menetapkan nilai ke parameter model dan nilai awal (juga disebut 'kondisi
awal') untuk semua saham. Parameter, seperti r dan K dalam persamaan logistik di atas,
adalah jumlah yang ditentukan secara eksternal ke model dan biasanya tetap konstan selama
simulasi. Nilai parameter dapat dipilih dari pengetahuan sebelumnya tentang SES, disesuaikan
dengan tren historis menggunakan metode statistik (lihat Bab 18 ), atau secara alternatif diatur
ke kisaran nilai yang berbeda untuk mengeksplorasi sensitivitas dinamika model terhadap nilai
parameter.
Setelah model sepenuhnya ditentukan, perbedaan atau persamaan diferensial dapat
diselesaikan untuk menghasilkan deret waktu variabel dalam sistem. Metode solusi numerik
sudah tersedia di banyak produk perangkat lunak atau dapat diprogram langsung oleh peneliti.
Solusi matematika simbolik hanya dapat dicapai dalam kasus yang jarang terjadi. Deret waktu
ini dapat digunakan untuk memproyeksikan status sistem di masa mendatang, menguji
kecocokan model dengan data historis, atau menjelajahi bagaimana dinamika model
bergantung pada perubahan parameter dalam model.
Di luar simulasi numerik, berbagai metode matematika mempelajari dinamika kualitatif
Steven J. Lade dkk.
368
sistem dinamis. Di sini 'kualitatif' mengacu pada perbedaan antara berbagai pola dinamis yang
dapat ditampilkan oleh sistem dinamis.
• Analisis stabilitas dapat mengidentifikasi penarik, yang menyatakan bahwa SES
mendekati dinamika jangka panjangnya. Penarik dapat berupa titik (titik ekuilibrium),
osilasi stabil (siklus batas) atau objek geometris yang lebih rumit (penarik aneh).
26 – Pemodelan sistem dinamis
369
• Diagram ruang negara dan lanskap stabilitas secara grafis dapat mewakili penarik dan
cekungan daya tarik. Basin daya tarik adalah kumpulan kondisi awal yang dinamikanya
mendekati penarik. Ketahanan SES sering dikonseptualisasikan menggunakan berbagai
aspek dari cekungan daya tarik (Walker et al. 2004; Mei 2016; Donges dan Barfuss 2017).
Lanskap stabilitas, yang sering digambarkan secara kualitatif, memiliki definisi yang tepat
dalam teori sistem dinamis (Strogatz 1994).
• Bifurkasi adalah perubahan kualitatif yang tiba-tiba dalam dinamika sistem (di mana
'mendadak' mengacu pada perubahan dalam beberapa parameter eksternal). Pergeseran
rezim dalam sistem ekologi (Scheffer et al. 2001) dan SES (Lade et al. 2013) umumnya
diasosiasikan dengan jenis percabangan yang disebut bifurkasi lipatan di mana suatu
penarik menghilang, memaksa transisi ke penarik lain. Alat matematika (seperti bentuk
normal) dan alat komputasi (seperti kelanjutan bifurkasi) dapat membantu
mengkarakterisasi bifurkasi. Ada keluarga besar bifurkasi (Kuznetsov 2013), meskipun
beberapa dari mereka telah dipelajari di SES.
• Diagram bifurkasi dapat digunakan untuk menggambarkan secara grafis pergeseran rezim
dan fenomena yang menyertainya seperti histeresis (Scheffer et al. 2001). Diagram ini
memplot bagaimana keadaan stabil dan tidak stabil dari suatu sistem bergantung pada
parameter yang dipilih. Histeresis adalah bentuk ketergantungan jalur di mana peningkatan
parameter dan kemudian penurunan parameter ke nilai aslinya tidak mengembalikan
sistem ke keadaan semula. Biasanya muncul sebagai kurva S dalam diagram bifurkasi di
mana sudut S adalah sepasang lipatan bifurkasi (Scheffer et al. 2001).
• Pentingnya mempertimbangkan variabel cepat dan lambat adalah tema umum dalam
penelitian ketahanan (Biggs, Schlüter, dan Schoon 2015). Sedangkan variabel cepat dan
lambat sering diidentifikasi secara heuristik, teori gangguan tunggal (Kuehn 2015) secara
formal dapat menguraikan model menjadi komponen cepat dan lambat. Crépin (2007),
misalnya, menguraikan model ekosistem terumbu karang menjadi variabel cepat (biomassa
alga dan herbivora) dan variabel lambat (biomassa karang).
Keterbatasan
Model sistem dinamis pada awalnya dapat dikembangkan tanpa data kuantitatif, mengandalkan
model mental dari pembuat model atau pemangku kepentingan dalam pengaturan partisipatif
(lihat Bab 13), atau menggunakan literatur dan teori sebelumnya untuk model teoretis. Ini
berguna untuk pemodelan di lingkungan yang langka data, karena perilaku sistem dapat
dieksplorasi pada tingkat tinggi tanpa data, dan akurasi model dapat ditingkatkan saat data
tersedia. Namun, model mental memerlukan pembuktian atau validasi yang luas oleh para ahli
dan keterbatasannya harus diakui.
Model stok dan aliran besar atau model simulasi dapat membuat pernyataan rinci tentang
dinamika SES yang sedang dipelajari. Namun, membangun model ini adalah data dan waktu
yang intensif, membutuhkan validasi setiap tahap sebagai proses pemodelan terus untuk
mempertahankan kepercayaan dalam perilaku sistem yang diwakilinya. Bahkan dengan proses
validasi yang ketat, mungkin sulit untuk memahami dan menganalisis sepenuhnya
pengoperasian model sebesar itu. Diagram sistem yang besar dan rumit juga dapat menghambat
komunikasi dan pengembangan pemahaman sistem bersama.
Pada kompleksitas ekstrim lainnya, model sederhana dapat memberikan wawasan yang
transparan dan dapat digeneralisasikan tetapi dapat lebih menantang untuk dikembangkan
daripada model yang kompleks. Model sederhana memerlukan keputusan yang sulit tentang
asumsi penyederhanaan apa yang dapat dibuat untuk memaksimalkan kejelasan, ketertelusuran,
Steven J. Lade dkk.
370
reproduktifitas, dan kemampuan generalisasi tanpa mengorbankan terlalu banyak keterwakilan
(sejauh mana model tersebut cocok dengan realitas empiris, misalnya kapasitasnya untuk
memprediksi hasil). Model sederhana dapat membuat pernyataan umum tentang SES tetapi
penggunaannya terbatas ketika menganalisis hasil dan menyajikan pilihan untuk intervensi
dalam sistem tertentu.
26 – Pemodelan sistem dinamis
371
Metode sistem dinamis fokus pada fenomena tingkat sistem, seperti umpan balik, dengan
sedikit perhatian diberikan pada peran, agensi, dan proses pengambilan keputusan dari aktor
individu dalam sistem itu. Heterogenitas aktor dapat dimasukkan, mis melalui variabel yang
mewakili kelompok yang berbeda, atau variabel yang mencirikan variabilitas properti di
seluruh populasi. Proses pengambilan keputusan dapat direpresentasikan melalui hubungan
kausal antara konteks keputusan dan konsekuensi dari sebuah pilihan. Namun, representasi ini
umumnya kurang intuitif dibandingkan dengan metode yang berfokus pada aktor seperti
pemodelan berbasis agen (lihat Bab 28 ).
Implikasi sumber daya
Diagram lingkaran sebab akibat dapat dibuat sketsa dengan pena dan kertas atau dibuat dengan
perangkat lunak komputer grafis seperti Stella ( iseesystems.com), Vensim
( vensim.com), NetLogo ( ccl.northwestern. edu/netlogo), Pemodel Mental
( mentalmodeler.org ) atau Pembuat Wawasan (insightmaker.com). Dalam pemodelan
partisipatif (lihat Bab 13), seorang fasilitator ahli dapat membekali para pemangku kepentingan
dengan pengetahuan untuk memahami dan menggambar diagram lingkaran sebab akibat
mereka sendiri, memberi mereka kepemilikan atas proses tersebut. Hal ini dapat menghasilkan
keluaran baru.
Sebagian besar perangkat lunak yang tercantum di atas juga dapat digunakan untuk
membangun stok komputasi dan model aliran sistem dinamis. Proses ini biasanya
membutuhkan sistem pakar
Studi kasus 26.1: Menggunakan pemodelan umum untuk mempelajari keruntuhan perikanan kod Baltik tahun 1980-an
Pemodelan sistem dinamis dapat digunakan untuk menyelidiki pergeseran rezim di SES,
seperti runtuhnya perikanan kod Baltik. Pada pertengahan hingga akhir 1980-an,
perikanan cod Baltik tiba-tiba berubah dari biomassa dan tangkapan cod yang secara
historis tinggi menjadi ekosistem yang dominan sprat dengan kelimpahan cod yang
rendah (Möllmann et al. 2009). Meskipun penyebab ekologis dan dinamika keruntuhan
ini telah dipelajari dengan baik, kontribusi proses sosial terhadap keruntuhan tersebut
kurang mendapat perhatian. Sebuah studi pemodelan sistem dinamis (Lade et al. 2015)
mengisi celah penelitian ini dengan menyelidiki kolaps sebagai fenomena sosial-
ekologis.
Sekelompok ilmuwan ekologi dan sosial dengan keahlian di perikanan cod Baltik
membangun representasi konseptual dari variabel penting dan proses yang
mempengaruhi runtuhnya SES perikanan cod ( Gambar 26.1 ). Data kuantitatif dan
kualitatif pada variabel dan proses ini dikumpulkan. Menggunakan metode sistem
dinamis yang disebut 'pemodelan umum' (Lade dan Niiranen 2017), data ini digunakan
untuk memperkirakan stabilitas SES dan subsistemnya, arah di mana variabel sistem
berubah selama keruntuhan, loop umpan balik yang dominan dan kemungkinan efek dari
berbagai kebijakan. Di antara hasil lainnya, model tersebut menunjukkan bahwa perilaku
nelayan yang adaptif untuk sementara menstabilkan sistem ekologi yang tidak stabil dan
Steven J. Lade dkk.
372
memungkinkan ledakan ikan kod bertahan lebih lama daripada jika para nelayan tidak
beradaptasi. Perubahan fisik dan ekologi di Laut Baltik, dan meningkatnya tekanan dari
para nelayan pantai barat Swedia, pada akhirnya melebihi kapasitas adaptif ini dan
mendorong perikanan cod menjadi kolaps.
26 – Pemodelan sistem dinamis
373
KEPUTUSAN NELAYAN
PANTAI BARAT
PENANGKAPAN IKAN
EKOLOGI Memancing ikan haring
BALTIK
Upaya total Armada
eksternal
Armada lokal
Tie menghabiskan memancing
ikan kod
Plankton kebun binatang Subsidi
Profitabilitas yang dirasakan
Efek biaya tenggelam
Salinitas, oksigen
tangkapan ikan cod asing
Cod larva
Peraturan
Harga
Anak
KONTEKS FISHER PENGAMBILAN KEPUTUSAN
CPUE yang dirasakan
tangkap ikan kod Suhu Mema
ncing sprat
Gambar 26.1 Tinjauan komponen dan hubungan sebab akibat yang termasuk dalam model sosial-ekologis perikanan cod Baltik tahun 1980-an (Lade et al. 2015)
Ikan haring
pemodel dinamika. Antarmuka grafis dalam paket perangkat lunak ini berguna untuk berbagi
desain model dan hasil dengan rekan penulis atau pemangku kepentingan, tetapi kapasitas
untuk analisis matematis yang canggih oleh paket perangkat lunak yang mengandalkan
antarmuka grafis dapat dibatasi.
Untuk berurusan langsung dengan representasi dan analisis sistem dinamis sebagai
persamaan diferensial atau perbedaan, tingkat dasar aljabar dan kalkulus diperlukan untuk
memahami dan memanipulasi persamaan ini. Beberapa wawasan dapat diperoleh dengan
manipulasi simbolik, terutama untuk sistem dengan sedikit variabel, yang dapat dilakukan
dengan tangan tanpa bantuan komputer. Namun, bahkan model kecil pun sering kali memiliki
perilaku yang terlalu kompleks untuk solusi matematika simbolis. Setiap perangkat lunak
tujuan umum seperti C, Python, MAT-LAB atau Julia dapat digunakan untuk memecahkan
persamaan diferensial secara numerik; perangkat lunak ini sering menyertakan pemecah
persamaan bawaan. Paket bawaan AUTO dalam perangkat lunak khusus gratis XP (Ermentrout
2007) dan plugin untuk MATLAB seperti MATCONT (Govaerts, Kuznetsov, dan Sautois
2006) dan GRIND (SparcS 2018) melakukan kelanjutan bifurkasi numerik untuk menghasilkan
diagram bifurkasi.
Arah baru
Salah satu tantangan utama dalam membangun model empiris kuantitatif SES adalah tingkat
pengetahuan dan data tentang hubungan kausal yang diperlukan untuk sepenuhnya menentukan
dan
Steven J. Lade dkk.
374
membuat parameter model. 'Pemodelan umum' adalah metode sistem dinamis yang muncul
untuk memodelkan SES yang dapat mengatasi tantangan ini (Lade dan Niiranen 2017).
Pendekatan pemodelan ini berguna dalam situasi di mana stabilitas SES adalah kepentingan
utama. Memperkirakan stabilitas membutuhkan lebih sedikit data daripada menentukan model
simulasi penuh. Prosedur pemodelan umum menentukan dengan tepat data mana yang
diperlukan untuk memperkirakan stabilitas dan seringkali dapat menggabungkan data kualitatif.
Studi kasus 26.1 merangkum bagaimana pemodelan umum digunakan untuk mempelajari
keruntuhan perikanan kod Baltik tahun 1980-an.
Perkembangan baru dalam komputasi pemodelan multi-skala berusaha untuk menanamkan
output dari satu jenis model sebagai masukan yang lain. Hal ini memungkinkan model sistem,
yang biasanya beroperasi pada satu tingkat di atas satu skala waktu dan langkah waktu, untuk
berinteraksi pada berbagai tingkat dan waktu. Pergeseran rezim, misalnya, dapat menjadi
proses panjang di wilayah yang luas yang dapat diukur dan dimodelkan selama beberapa
dekade. Jika pemodel ingin memahami seberapa cepat ekspansi perkotaan dari sejumlah kota
atau fluktuasi permintaan sumber daya musiman, diukur dalam tahun atau bulan masing-
masing, berkontribusi pada pergeseran rezim, model ini dapat disematkan untuk akurasi dan
dukungan keputusan yang lebih besar.
Akhirnya, berbagai teori sistem dinamis yang saat ini tidak digunakan oleh pemodelan
sistem dinamis dalam penelitian SES dapat digunakan untuk mengkarakterisasi dan
menjelaskan fenomena SES. Ada lebih banyak jenis bifurkasi daripada bifurkasi lipat
(Kuznetsov 2013) yang menjadi dasar konsep pergeseran rezim. Konsep chaos, di mana sistem
sangat sensitif terhadap kondisi awal, jarang digunakan. Ada banyak pola dinamis di luar
keseimbangan, seperti osilasi mode campuran (Kuehn 2015), yang menampilkan dinamika
cepat-lambat yang mengingatkan pada siklus adaptif (Holling dan Gunderson 2002). Konsep-
konsep ini dapat membantu analisis dinamika transien di SES. Metode numerik (Colon,
Claessen, dan Ghil 2015; Van Strien et al. 2019) atau metode mekanika statistik formal juga
dapat digunakan untuk menerapkan konsep seperti percabangan dari teori sistem dinamis ke
model berbasis agen.
Bacaan kunci
Ford, A 2010 Pemodelan Lingkungan: Pengantar Model Dinamika Sistem dari Sistem Lingkungan (edisi ke-2).
Washington: Pers Pulau.
Roussel, M. 2019 Dinamika Nonlinier: Survei Pengantar Praktis . San Rafael: Morgan &
Claypool.
Scheffer, M., dan Carpenter, SR 2003 'Pergeseran Rezim Bencana dalam Ekosistem: Menghubungkan
Teori dengan Pengamatan.' Tren Ekologi dan Evolusi 18 (12): 648–656.
Stern, J. 2000 'Dinamika Bisnis: Pemikiran Sistem dan Pemodelan untuk Dunia yang
Kompleks.' Boston: Irwin/McGraw-Hill.
Strogatz, S. 1994 Dinamika Nonlinier dan Kekacauan . Philadelphia: Pemandangan Barat.
Ucapan Terima Kasih
Steven J. Lade dan Juan C. Rocha menerima dukungan dari Swedish Research Council Formas
(hibah masing-masing 2014-589 dan 942-2015-731).
Referensi
Abram, JJ, dan JG Tanggul 2018. 'Analisis Loop Struktural Sistem Ekologi Kompleks.' Ekonomi
Ekologi 154: 333–342.
Anderies, JM 2006 'Kekokohan, Kelembagaan, dan Perubahan Skala Besar dalam Sistem Sosial-Ekologis:
26 – Pemodelan sistem dinamis
375
The Hohokam dari Phoenix Basin.' Jurnal Ekonomi Kelembagaan 2(2): 133–155.
Anderies, JM, MA Janssen, dan BH Pejalan. 2002 'Manajemen Penggembalaan, Ketahanan, dan
Dinamika Sistem Rangeland yang Didorong Kebakaran.' Ekosistem 5(1): 23–44.
Steven J. Lade dkk.
376
Biggs, R., M. Schlüter, dan ML Schoon, eds. 2015 Prinsip Membangun Ketahanan: Mempertahankan Jasa
Ekosistem dalam Sistem Sosial-Ekologi . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Tukang daging, JC 2016 Metode Numerik untuk Persamaan Diferensial Biasa (edisi ke-3). Chichester:
John Wiley and Sons.
Cifdaloz, O., A. Regmi, JM Anderies, dan AA Rodriguez. 2010 'Kekuatan, Kerentanan, dan Kapasitas
Adaptif dalam Sistem Sosial-Ekologis Skala Kecil: Sistem Irigasi Pumpa di Nepal.' Ekologi dan
Masyarakat 15(3): 39.
Kolon, C., D. Claessen, dan M. Ghil. 2015 'Analisis Bifurkasi Model Berbasis Agen untuk Interaksi
Predator-Mangsa.' Pemodelan Ekologi 317: 93–106.
Crepin, AS. 2007 'Menggunakan Proses Cepat dan Lambat untuk Mengelola Sumber Daya dengan
Ambang Batas.' Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya 36(2): 191–213.
Cressman, R., dan Y. Tao. 2014 'Persamaan Replikator dan Dinamika Game Lainnya.' Prosiding National
Academy of Sciences 111(Tambahan 3): 10810–10817.
Donges, JF, dan W. Barfus. 2017 'Dari Matematika ke Metafora dan Kembali Lagi: Ketahanan Sosial-
Ekologis dari Perspektif Multi-Agen-Lingkungan.' GAIA – Perspektif Ekologis untuk Sains dan
Masyarakat 26 (Tambahan 1): 182–190.
Downing, AS, E. van Nes, J Balirwa, J. Beuving, P. Bwathondi, LJ Chapman, IJM Cornelissen dkk. 2014
'Gabungan Dinamika Sistem Alam dan Manusia sebagai Kunci Keberlanjutan Layanan Ekosistem
Danau Victoria.' Ekologi dan Masyarakat 19(4): 31.
Elsawah, S., A. McLucas, dan J. Mazanov. 2015 'Berkomunikasi tentang Masalah Air di Australia:
Pendekatan Simulasi/Game.' Simulasi dan Game 46(6): 713–741.
Elsawah, S., SA Pierce, SH Hamilton, H van Delden, D Haase, A. Elmahdi, dan AJ Jakeman. 2017
'Ikhtisar Proses Dinamika Sistem untuk Pemodelan Terintegrasi Sistem Sosio-Ekologis: Pelajaran
tentang Praktik Pemodelan yang Baik dari Lima Studi Kasus.' Pemodelan Lingkungan dan Perangkat
Lunak 93: 127–145.
Ermentrout, B. 2007 XPPAUT. Cendekia 2(1): 1399.
Fazey, I., N. Pettorelli, J. Kenter, D. Wagator, dan D. Schuett. 2011 'Lintasan Perubahan Maladaptif di
Makira, Kepulauan Solomon.' Perubahan Lingkungan Global 21(4): 1275–1289.
Govaerts, W., YA Kuznetsov, dan B. Saus. 2006 'MATCONT.' Cendekia 1(9): 1375. Guckenheimer, J.,
dan P. Holmes. 1983 Osilasi Nonlinier, Sistem Dinamis, dan Bifurkasi
Bidang Vektor . New York: Springer.
Hanspach, J., T. Hartel, AI Milcu, F. Mikulcak, I. Dorresteijn, J. Loos, H. von Wehrden dkk. 2014
'Pendekatan Holistik untuk Mempelajari Sistem Sosial-Ekologis dan Penerapannya di Trans- sylvania
Selatan.' Ekologi dan Masyarakat 19(4): 32.
Holling, CS, dan LH Gunderson. 2002 'Siklus Ketahanan dan Adaptif.' Dalam Panarki: Memahami
Transformasi dalam Sistem Manusia dan Alam , diedit oleh LH Gunderson dan CS Holling, 25–62.
Washington: Pers Pulau.
Holmes, PH 2007 'Sejarah Sistem Dinamis.' Cendekia 2(5): 1843.
Yus, J. 2005 'Pemodelan Ilmiah Kualitatif dan Analisis Loop.' Filsafat Ilmu 72: 1272–1286. Kim, M., S. Anda,
J Chon, dan J. Lee. 2017 'Perencanaan Tata Guna Lahan Berkelanjutan untuk Memperbaiki Pesisir
Ketahanan Lanskap Sosial-Ekologis.' Keberlanjutan 9:1086.
Kuehn, C. 2015 Dinamika Skala Waktu Berganda . Cham: Pegas.
Kuznetsov, YA 2013 Elemen Teori Bifurkasi Terapan. New York: Springer.
Lade, SJ, LJ Haidar, G. Engström, dan M. Schlüter. 2017 'Ketahanan Menawarkan Pelarian dari Pemikiran
yang Terjebak tentang Pengentasan Kemiskinan.' Kemajuan Sains 3(5): e1603043.
Lade, SJ, dan S. Niiran. 2017 'Pemodelan Umum Sistem Sosial-Ekologis Empiris.'
Pemodelan Sumber Daya Alam 30(3): e12129.
Lade, SJ, S. Niiranen, J. Hentati-Sundberg, T. Blender, W. Boonstra, K. Orak, M. Quas, H. sterblom, dan
M. Schlüter. 2015 'Model Empiris Laut Baltik Mengungkap Pentingnya Dinamika Sosial untuk
Pergeseran Rezim Ekologis.' Prosiding National Academy of Sciences 112(35): 11120-11125.
Lade, SJ, A. Tavoni, SA Levin, dan M. Schlüter. 2013 'Pergeseran Rezim dalam Sistem Sosial-
Ekologis.' Jurnal Ekologi Teoretis 6: 359–372.
Lorenz, E. 1963 'Aliran Nonperiodik Deterministik.' Jurnal Ilmu Atmosfer 20(2): 130–141. Maani, KE, dan
RY Cavana. 2007 Berpikir Sistem, Dinamika Sistem. Auckland: Pearson.
Marton, RG, A. Bodini, dan F. Micheli. 2017 'Mengidentifikasi Potensi Konsekuensi dari Gangguan
Alami dan Keputusan Pengelolaan pada Sistem Sosial-Ekologis Perikanan Pesisir menggunakan
Analisis Loop Kualitatif.' Ekologi dan Masyarakat 22(1): 34.
26 – Pemodelan sistem dinamis
377
Padang rumput, DH, DL Padang rumput, J. Randers, dan WW Behrens III. 1972 Batas Pertumbuhan .
Washington: Potomac Associates.
Meyer, K. 2016 'Tinjauan Matematis Ketahanan dalam Ekologi.' Pemodelan Sumber Daya Alam 29(3):
339–352.
Mollmann, C., R. Diekmann, B. Muller-Karulis, G. Kornilovs, M. Pliksh, dan P. Kapak. 2009
'Reorganisasi Ekosistem Laut Besar karena Tekanan Atmosfer dan Antropogenik: Pergeseran Rezim
yang Tidak Berkelanjutan di Laut Baltik Tengah.' Biologi Perubahan Global 15(6): 1377–1393.
Pizzitutti, F., SJ Walsh, RR Rindfuss, R. Gunter, D. Quiroga, R. Tippett, dan CF Mena. 2017 'Perencanaan
Skenario untuk Manajemen Pariwisata: Model Dinamika Sistem dan Partisipatif yang Diterapkan pada
Kepulauan Galapagos di Ekuador.' Jurnal Pariwisata Berkelanjutan 25(8): 1117–1137.
Poincaré, HJ 1890 'Sur le Problme des Trois Corps et les quations de la Dynamique.' Acta
Mathematika 13: 1-270.
Pollard, S., H. Biggs, dan DR du Toit. 2014 'Kerangka Sistemik untuk Pengambilan Keputusan Berbasis
Konteks dalam Pengelolaan Sumber Daya Alam: Refleksi pada Penilaian Integratif Hasil Keamanan Air
dan Mata Pencaharian setelah Reformasi Kebijakan di Afrika Selatan.' Ekologi dan Masyarakat 19(2): 63.
Puccia, CJ, dan R. Levin. 1985 Pemodelan Kualitatif Sistem Kompleks: Pengantar Analisis Loop
ysis dan Rata-rata Waktu. Cambridge: Pers Universitas Harvard.
Scheffer, M., S. Tukang kayu, JA Foley, C. Folk, dan B. Pejalan 2001. 'Pergeseran Katastropik dalam
Ekosistem.' Alam 413: 591–596.
SparcS (Program sinergi untuk menganalisis ketahanan dan transisi kritis). 2018 GRIND untuk MAT-LAB.
www.sparcs-center.org/grind.
Stern, J. 2000 Dinamika Bisnis: Pemikiran Sistem dan Pemodelan untuk Dunia yang Kompleks . Boston: Irwin/
McGraw-Hill.
Strogatz, S. 1994 Dinamika Nonlinier dan Kekacauan. Philadelphia: Pemandangan Barat.
Tekwa, EW, EP Fenichel, SA Levin, dan ML Pinsky. 2019 'Lembaga yang bergantung pada jalur
Mendorong Keadaan Stabil Alternatif dalam Konservasi.' Prosiding National Academy of
Sciences 116(2): 689–694.
Van Strien, MJ, SH Huber, JM Anderies, dan A. Grêt-Regamey. 2019 'Ketahanan dalam Sistem Sosial-
Ekologis: Mengidentifikasi Keseimbangan Stabil dan Tidak Stabil dengan Model Berbasis
Agen.' Ekologi dan Masyarakat 24(2): 8.
Verhulst, PF. 1845 'Recherches Mathématiques sur la Loi D'Accroissement de la Population.' baru. saya
de l'Academie Royale des Sci. et Belles-Lettres de Bruxelles 18: 1–41.
Verhulst, PF. 1847 'Deuxième Memoire sur la Loi D'Accroissement de la Population.' saya de l'Academie
Royale des Sci., des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique 20: 1-32.
Walker, B., CS Holling, SR Tukang kayu, dan A. kinzig. 2004 'Ketahanan, Adaptasi dan Transformabilitas
dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 9(2): 5.
Steven J. Lade dkk.
378
27
Pemodelan keadaan-dan-transisi Brandon Bestelmeyer, 1 Maria Fernández-
Giménez, 2 Bulgamaa Densambuu 3 dan Retta Bruegger 4
1 USDA - JANGKAUAN EKSPERIMEN ARS JORNADA , UNIVERSITAS NEGARA MEKSIKO BARU , LAS
CRUES , MEKSIKO BARU , Amerika Serikat 2
DEPARTEMEN PENYELENGGARAAN HUTAN DAN RANGELAND , UNIVERSITAS NEGERI COLORADO , FORT
COLLIN , KOLORADO , Amerika Serikat 3
PROYEK EMAS HIJAU DAN KESEHATAN HEWAN , BADAN PEMBANGUNAN DAN KERJASAMA SWISS , ULAANBAATAR , MONGOLIA
4 PERLUASAN UNIVERSITAS NEGERI COLORADO , GRAND JUNCTION , KOLORADO , Amerika Serikat
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Pemodelan keadaan-dan-transisi
Koneksi ke bab lain
Pengembangan model keadaan-dan-transisi bergantung pada serangkaian metode terkait.
Wawancara dan observasi partisipan (Bab 7) dan pengumpulan data partisipatif (Bab 8)
digunakan untuk mengumpulkan pengetahuan lokal untuk menggambarkan keadaan dan
mengidentifikasi penyebab transisi antar negara bagian. Pemodelan dan perencanaan
partisipatif (Bab 13) dapat melibatkan pengguna lokal dalam pembuatan model dan keterkaitan
model dengan praktik pengelolaan adaptif. Penilaian historis ( Bab 25 ) mengidentifikasi
keadaan dan proses ekologi yang dianggap sebagai referensi untuk penilaian ekologi sementara
pengumpulan data lapangan ekologis (Bab 6) menyediakan data tentang vegetasi, tanah, dan
komunitas hewan yang masih ada yang terdiri dari keadaan. Analisis statistik ( Bab 18 ),
termasuk teknik multivariat dan pembelajaran mesin, digunakan untuk mengembangkan dan
memberikan validasi empiris konsep untuk keadaan ekologis dan untuk mengukur transisi.
Pemetaan dan analisis spasial ( Bab 24 ) digunakan untuk memetakan keadaan ekologi untuk
digunakan dalam pengelolaan. Pemodelan jasa ekosistem ( Bab 31 ) dapat digunakan untuk
mengidentifikasi rangkaian jasa ekosistem yang disediakan oleh keadaan alternatif dan
kumpulan keadaan dalam suatu lanskap. Akhirnya, pemodelan ahli ( Bab 16) metode dapat
digunakan untuk memprediksi probabilitas transisi negara.
pengantar
Model keadaan dan transisi adalah alat untuk menjelaskan penyebab dan konsekuensi dari
perubahan ekosistem (Bestelmeyer et al. 2017). Model-model ini digunakan dalam beberapa
cara. Paling umum, model negara-dan-transisi adalah alat heuristik untuk menjelaskan proses
yang terlibat dalam perubahan ekosistem. Mereka dapat menghubungkan ke strategi
pengelolaan khusus yang menyebabkan atau mencegah perubahan ekosistem tertentu. Model-
model ini juga digunakan dalam pengembangan skenario melalui simulasi efek pendorong
eksternal (seperti iklim) dan tindakan pengelolaan (seperti pembakaran yang ditentukan) pada
vegetasi. Semua pemanfaatan tersebut ditujukan untuk memandu pengelolaan ekosistem dan
sumber daya alam.
DOI: 10.4324/9781003021339-32 371
Brandon Bestelmeyer dkk.
372
RINGKASAN TABEL: PEMODELAN NEGARA DAN TRANSISI
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ekologi Vegetasi, Ilmu Rangeland, Ilmu Sosial
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Kolaborasi/proses produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Pergeseran rezim
• Pembelajaran sosial
• Mengevaluasi opsi kebijakan
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
27 – Pemodelan keadaan dan transisi
373
Konsep negara-transisi dikembangkan awalnya untuk rangelands kering sebagai cara yang
fleksibel untuk mengatur informasi tentang dinamika vegetasi yang mengacu pada berbagai
konsep tentang perubahan ekosistem (Westoby, Walker, dan Noy-Meir 1989). Model negara-
dan-transisi umumnya konsisten dengan konsep ketahanan dan pergeseran rezim, mengakui
potensi perubahan mendadak dan terus-menerus dalam ekosistem (Briske et al. 2008; López
dkk. 2011). Dalam model keadaan dan transisi, ekosistem berpotensi menunjukkan beberapa
keadaan, biasanya ditentukan oleh perubahan struktur ekosistem dan proses yang diinginkan.
Perbedaan di antara keadaan ekologis mencerminkan perbedaan dalam layanan ekosistem yang
disediakan, serta risiko dan peluang untuk perubahan dalam penyediaan layanan ekosistem.
Meskipun model keadaan dan transisi kadang-kadang dikaitkan dengan teori keadaan stabil
alternatif (Petraitis 2013), dalam praktiknya konsep untuk keadaan bervariasi dan sebagian besar
didasarkan pada utilitas manajemen. Negara dapat menjadi sangat stabil dan tangguh atau
bersifat sementara dan berubah dengan relatif mudah dan sering. Dalam kebanyakan model
negara dan transisi, 'negara' membatasi rezim dan negara dalam rezim, mengikuti Biggs et al.
(2012). Sementara model keadaan-dan-transisi pada awalnya disusun untuk menghubungkan
pengelolaan padang rumput dengan konsep-konsep yang muncul dari ekosistem non-
keseimbangan dan transisi bencana (Walker dan Westoby 2011), mereka telah menjadi banyak
digunakan di banyak jenis ekosistem (Hobbs dan Suding 2009).
Model keadaan dan transisi telah dikembangkan dan diterapkan mengikuti empat
pendekatan umum (lihat juga Tabel 27.1 ).
1. Model keadaan dan transisi konseptual: Paling umum, model keadaan dan transisi
konseptual (melibatkan diagram dan teks) digunakan oleh para ilmuwan untuk
mengomunikasikan peran pendorong dan umpan balik yang terlibat dalam perubahan
keadaan (McGlathery et al. 2013). Model-model ini telah digunakan dalam penilaian
ketahanan sebagai bagian dari proses perencanaan ketahanan (Huber-Sannwald et al.
2012; Walker dan Salt 2012). Model status dan transisi konseptual dapat mencakup nilai
kuantitatif dan keterkaitan status dan transisi ke rekomendasi pengelolaan tertentu (USDA
2019). Model keadaan dan transisi konseptual dengan kriteria keadaan kuantitatif sedang
diproduksi sebagai bagian dari program pengelolaan lahan pemerintah di Amerika Serikat,
Mongolia dan Argentina (Bestelmeyer et al. 2017).
2. Model simulasi keadaan dan transisi: Model konseptual dapat diperluas ke model
simulasi. Simulasi model keadaan dan transisi menggunakan data multi-temporal (atau
tebakan terbaik) untuk memperkirakan probabilitas transisi untuk negara bagian tutupan
lahan yang luas atau komunitas tumbuhan dan mengembangkan skenario perubahan
ekosistem di bawah rezim pengelolaan yang berbeda (Zweig and Kitchens 2009; Bino dkk.
2015; Perry dkk. 2015; Daniel dkk. 2016). Model simulasi keadaan dan transisi mungkin
non-spasial atau eksplisit secara spasial.
3. Model status dan transisi 'berbasis proses': Model keadaan dan transisi 'berbasis
proses' (berkaitan erat dengan model keadaan dan transisi simulasi) berusaha untuk
mengukur secara lebih rinci bagaimana faktor-faktor yang berinteraksi mempengaruhi
probabilitas transisi (Bashari, Smith, dan Bosch 2009).
4. Model status dan transisi berbasis layanan ekosistem: Model keadaan dan transisi
konseptual telah diperluas untuk memasukkan informasi tentang jasa ekosistem dan
nilai ekonomi yang disediakan oleh negara bagian (Ritten et al. 2018).
Selain peran yang dikembangkan dengan baik untuk model negara-dan-transisi, telah ada upaya
terhadap model-model negara-dan-transisi sosial-ekologis (atau model pergeseran rezim), di
mana umpan balik antara sistem sosial dan ekologi digunakan untuk mendefinisikan negara
Brandon Bestelmeyer dkk.
374
bagian atau rezim (Easdale dan López 2016; Wilcox et al. 2018).
Model keadaan dan transisi dari semua jenis idealnya dikembangkan bersama oleh
pengelola lahan dan ilmuwan untuk digunakan dalam pengambilan keputusan lokal (Kachergis
et al. 2013). Mereka adalah alat untuk meningkatkan fungsi SES daripada untuk
mempelajarinya (mis ilmuwan sebagai bagian dari SES bukan
27 – Pemodelan keadaan dan transisi
375
daripada di luar melihat ke dalam). Model negara-dan-transisi yang dikembangkan secara
kolaboratif memiliki banyak manfaat, termasuk peningkatan kepercayaan dan penggunaan
sains dalam manajemen, peningkatan komunikasi di antara peserta dari organisasi yang
berbeda, dan penurunan konflik (Johanson dan Fernández-Giménez 2015).
Soal dan pertanyaan SES
Dalam konteks SES, model keadaan-dan-transisi menumbuhkan pemahaman tingkat
masyarakat tentang bagaimana ekosistem berfungsi dan merespons tindakan pengelolaan,
terutama ketika ada kurangnya pemahaman atau ketidaksepakatan tentang mengapa ekosistem
berubah. Pemahaman tingkat masyarakat tentang fungsi ekosistem mendasari upaya kolaboratif
untuk mempromosikan penyediaan layanan ekosistem yang diinginkan secara berkelanjutan
yang disesuaikan dengan bagian tertentu dari bentang alam atau laut. Beberapa masalah
spesifik ditangani oleh model negara-dan-transisi (Yates dan Hobbs 1997; Bestelmeyer et al.
2010; Karl, Herrick, dan Browning 2012; Kachergis dkk. 2013). Pertama, mereka digunakan
untuk membuat stratifikasi lanskap menurut variasi potensi ekologis (komunitas tumbuhan
yang mungkin dapat didukung oleh suatu lokasi) dan untuk mengidentifikasi target pengelolaan
dan restorasi (mis. memutuskan komunitas tumbuhan apa yang akan coba dipulihkan di lokasi
tertentu). Kedua, mereka digunakan untuk menilai risiko degradasi dan mengidentifikasi
langkah-langkah proaktif untuk menghindarinya. Langkah-langkah ini dapat mencakup
indikator peringatan dini yang digunakan dalam pengelolaan penggembalaan atau strategi
untuk mengelola frekuensi kebakaran di suatu lanskap. Ketiga, mereka menentukan kendala,
dan peluang untuk, transisi yang diinginkan berdasarkan pengetahuan tentang proses ekologi.
Keberhasilan penyemaian untuk mengembalikan tanaman yang diinginkan, misalnya, mungkin
tergantung pada faktor-faktor seperti jenis tanah, iklim atau tingkat erosi tanah. Keempat,
model keadaan-dan-transisi dapat dikaitkan dengan strategi intervensi khusus yang mendorong
transisi yang diinginkan, seperti campuran benih spesifik yang cocok untuk suatu lokasi.
Akhirnya, model-model ini digunakan dalam desain dan interpretasi program pemantauan yang
digunakan untuk mengevaluasi keberhasilan pengelolaan dengan menetapkan, misalnya, tolok
ukur komunitas tumbuhan yang digunakan untuk mengevaluasi data pemantauan.
Deskripsi singkat tentang metode utama
Model keadaan dan transisi telah dikembangkan bersama oleh para ilmuwan, pengelola lahan,
dan pengguna sumber daya di banyak tempat (Chambers et al. 2014; Bruegger dkk.
2016; Tarrason dkk. 2016). Model ini mungkin atau mungkin tidak digunakan secara langsung
dalam keputusan pengelolaan sumber daya, tetapi mencerminkan dan mempengaruhi model
mental yang mendasari keputusan tersebut.
Praktik terbaik dalam mengembangkan semua model keadaan dan transisi mencakup tiga langkah:
1. Tentukan luas spasial: Model keadaan dan transisi harus didasarkan pada area lahan
tertentu, yang membantu untuk menghindari perbedaan yang membingungkan antara
potensi ekologis dengan transisi keadaan dengan memfokuskan perhatian pengguna pada
area lahan yang dapat dibandingkan. Klasifikasi dan peta tanah, bentuk lahan, dan lahan
ekoregional dapat digunakan untuk mengatur berbagai model keadaan dan transisi yang
berkaitan dengan area lahan yang berbeda. Kemajuan terbaru dalam pemetaan digital
berbantuan pembelajaran mesin dapat memanfaatkan kumpulan data spasial global yang
tersedia secara luas untuk membuat peta ini. Klasifikasi lahan harus mencerminkan
bagaimana masyarakat lokal dan pengguna sumber daya mengklasifikasikan dan
Brandon Bestelmeyer dkk.
376
membedakan jenis lahan (Bestelmeyer et al. 2009; Duniway, Bestelmeyer, dan Tugel
2010; Spiegal, Bartolome, dan White 2016; Maynard dkk. 2019).
2. Konseptual negara-dan-transisi model pengembangan: Tinjauan pustaka,
catatan sejarah dan konsep yang dikembangkan dari wawancara semi-terstruktur dari
informan kunci digunakan untuk mengembangkan model awal untuk wilayah spasial.
Idealnya, lokakarya dengan kolaborator adalah
27 – Pemodelan keadaan dan transisi
377
digunakan untuk memperkenalkan konsep pemodelan keadaan-dan-transisi dan
menyempurnakan model keadaan-dan-transisi berdasarkan pengetahuan lokal dan ahli,
menggunakan kombinasi diskusi kelompok besar dan break-out. Kunjungan lapangan
kelompok untuk membahas keadaan dan transisi sangat berharga. Ketidakpastian kunci
untuk pengujian diidentifikasi pada akhir lokakarya awal (Knapp, Fernández-Giménez,
dan Kachergis 2010; Knapp et al. 2011; Kachergis dkk. 2013).
3. Pengujian dan penyempurnaan model: Draf model keadaan dan transisi digunakan
sebagai dasar untuk pengujian dan evaluasi hipotesis oleh pengguna. Data vegetasi dan
tanah (inventaris) yang dikumpulkan oleh para ilmuwan dapat digunakan untuk mengukur
karakteristik keadaan dan menguji perbedaannya
Tabel 27.1 Ringkasan aplikasi utama pemodelan keadaan-dan-transisi
Deskripsi aplikasi utama Referensi
Konseptual Model keadaan dan transisi konseptual atau deskriptif Teks pengantar
utama negara-dan- diproduksi dalam berbagai cara, tetapi melibatkan narasi Bestelmeyer dkk.
model transisi dan deskripsi grafis dari status dan transisi 2010;
antar negara bagian. Transisi ini biasanya melibatkan Bruegger et al alami. 2016
penggerak, tindakan manajemen, dan proses umpan balik. Aplikasi untuk
SES Deskripsi status dan transisi juga dapat mencakup Barrio et al.
2018; nilai-nilai kuantitatif. Peinetti dkk. 2019
Negara-dan- Model konseptual diperluas ke model kuantitatif Teks pengantar utama
transisi dengan (a) mendefinisikan status diskrit (mis dengan menggunakan multivariat Daniel dkk. 2016
simulasi analisis data komunitas), (b) mendefinisikan transisi (mis oleh Aplikasi untuk SES
model- menggunakan data multi-temporal, pengambilan sampel bertingkat di ruang angkasa dengan Zweig dan non-spasial asumsi substitusi ruang-untuk-waktu, perkiraan ahli), Kitchens 2009;
dan (c) simulasi skenario perubahan (mis menggunakan transisi Bino et al. 2015 model matriks dan metode Monte Carlo menampilkan transisi probabilistik atau deterministik antar keadaan).
Negara-dan- Model-model ini mirip dengan keadaan non-spasial dan Teks pengantar utama
transisi model simulasi transisi, tetapi dijalankan untuk beberapa spasial Daniel dkk. 2016
simulasi sel yang dapat menggabungkan variasi spasial dalam kondisi Aplikasi untuk
SES model- probabilitas transisi dan proses spasial seperti Perry et al. 2015; spasial
bubaran. Miller dkk. 2017
Berbasis proses Proses yang terlibat dalam transisi dikuantifikasi ke Teks pengantar
utama negara-dan- menghasilkan model probabilistik sebab dan akibat Bashari, Smith, dan
model transisi yang dapat diperbarui dari waktu ke waktu dengan pengetahuan baru Bosch 2009
(jaringan Bayesian; lihat juga Bab 16 : Ahli Aplikasi untuk
SES pemodelan). Perkiraan transisi probabilistik termasuk Rumpff et al. 2011
ketidakpastian tentang transisi.
Ekosistem Setelah keadaan dan transisi berbasis konseptual atau simulasi Teks pengantar utama
berbasis layanan model cukup dikembangkan, informasi tambahan Brown dan state-and-
tentang keadaan dan transisi dapat disajikan. Ini MacLeod 2011
model transisi mencakup berbagai jasa ekosistem dan ekonomi Aplikasi untuk
SES nilai yang diberikan oleh negara bagian dan 'nilai tambah' berbasis model
Webb, Herrick, dan informasi tentang proses yang diminati di negara bagian (mis. angin
Duniway 2014; erosi). Ini adalah area penelitian yang aktif.
Eastburn dkk. 2017;
Ritten dkk. 2018
Brandon Bestelmeyer dkk.
378
antara negara-negara alternatif. Data lapangan digabungkan dengan pengetahuan lokal atau
data spasial tentang perlakuan pengelolaan masa lalu untuk menguji gagasan tentang
transisi deterministik. Pemantauan eksperimental juga dapat memberikan pengujian
transisi dalam kerangka waktu yang lebih lama. Lokakarya digunakan untuk
mendiskusikan bukti dan merevisi model secara iteratif. Langkah ini, idealnya, tidak
pernah sepenuhnya selesai, karena kelompok kolaboratif terus-menerus menyempurnakan
model keadaan dan transisi berdasarkan pengetahuan baru (Young et al. 2014; Bruegger
dkk. 2016; Porensky dkk. 2016; Arterburn dkk. 2018; Jamiyansharav dkk. 2018; Tipton
dkk. 2018).
Pengembangan dan penyebaran model status-dan-transisi konseptual dapat didukung oleh
format sistematis yang memungkinkan model-model status-dan-transisi untuk dimasukkan
dalam database dan ditautkan ke alat komputasi lainnya. Alat interpretasi dinamika ekosistem
(EDIT) ( edit.jornada.nmsu.edu) adalah basis data untuk model status dan transisi perumahan
yang terkait dengan klasifikasi lahan dan data spasial dan membuat model ini tersedia melalui
web dan perangkat seluler. Antarmuka pemrograman aplikasi (API) memungkinkan data model
status dan transisi ditautkan ke berbagai aplikasi web dan seluler. Versi EDIT yang dapat
diakses secara global ( editglobal.org) sedang dalam pengembangan.
Tabel 27.1 mengkategorikan dan meringkas tipe umum model keadaan dan transisi yang
telah diproduksi dan memberikan referensi pengantar tentang metode pengembangan model
keadaan dan transisi dan contoh aplikasi.
Studi kasus 27.1: Model negara-dan-transisi untuk pengelolaan padang rumput Mongolia
Negara Mongolia telah mengembangkan sistem model negara-dan-transisi rangeland
konseptual dengan kuantifikasi karakteristik negara bagian utama ( Gambar 27.1 ).
Model negara-dan-transisi ini digabungkan dengan pemantauan dan pengelolaan
rangeland berbasis masyarakat di seluruh negeri. Produksi ternak berbasis peternakan
komunal adalah penggunaan lahan yang dominan, sumber penghidupan yang penting di
seluruh Mongolia, dan elemen identitas nasional yang sama pentingnya. Manajemen
Rangeland, bagaimanapun, berubah secara dramatis dengan transisi dari sosialisme ke
ekonomi pasar bebas di awal 1990-an. Privatisasi ternak ditambah dengan runtuhnya
dukungan pemerintah dan masuknya penggembala baru telah menyebabkan jumlah
ternak yang terus meningkat dan manajemen yang terkoordinasi dengan lemah
(Ulambayar dan Fernández-Giménez 2019). Ada laporan luas tentang degradasi padang
rumput (Addison et al. 2012; Eckert dkk. 2015). Meskipun demikian, alat untuk menilai
sifat sebenarnya dari perubahan padang rumput dan menanggapinya tidak ada.
Pengembangan model negara-dan-transisi yang dikombinasikan dengan
pemantauan dan dukungan untuk pengelolaan padang rumput berbasis masyarakat
dimulai pada tahun 2008 melalui kerjasama organisasi donor internasional (program
'Emas Hijau' Badan Pembangunan dan Kerjasama Swiss), pemerintah Mongolia dan
ilmuwan AS. Mongolia beruntung memiliki staf teknis yang didukung pemerintah
yang terkait dengan pemerintah daerah. Staf pemerintah dapat melakukan
pemantauan, menggunakan model negara-dan-transisi dan berpartisipasi dalam
pengelolaan rangeland berbasis masyarakat. Mulai tahun 2009, para ilmuwan
program Emas Hijau Mongolia dilatih dalam pemantauan, model
27 – Pemodelan keadaan dan transisi
379
Keterbatasan
Pengembangan model keadaan dan transisi yang berguna untuk pengelolaan SES dibatasi
terutama oleh informasi yang tersedia tentang keadaan dan transisi dan sumber daya untuk
mendukung upaya pengembangan kolaboratif. Model keadaan dan transisi konseptual yang
dikembangkan pada skala luas oleh para ilmuwan, biasanya dalam upaya satu kali, dapat
berguna untuk pendidikan, tetapi mereka kekurangan elemen partisipatif dan umpan balik yang
meningkatkan kualitas dan kepercayaan pada model. Selain itu, orang harus mau menggunakan
model negara-dan-transisi. Perasaan bahwa model negara-dan-transisi dapat membuang-buang
waktu atau hanya menambah peraturan yang memberatkan dapat menggagalkan upaya
pembangunan bahkan ketika sumber daya tersedia. Kurangnya data dan informasi tentang
tanggapan ekosistem terhadap pengelolaan seringkali menjadi batasan kritis. Ketiadaan data
atau pengetahuan lokal yang akurat akan menghasilkan model keadaan dan transisi dengan
kompleksitas terbatas dan nilai prediktif, sedemikian rupa sehingga model ini diabaikan.
Implikasi sumber daya
Pengembangan model konseptual yang sukses membutuhkan sumber daya manusia dan
keuangan untuk mendukung wawancara dan lokakarya, tinjauan pustaka dan kompilasi data
warisan, pengumpulan dan analisis data baru, dan produksi dokumen. Pemimpin terutama
harus memiliki fasilitasi yang baik
metode pengembangan dan manajemen basis data oleh ilmuwan Jornada Experimental
Range dari Departemen Pertanian AS. Pada tahun 2011, prosedur penilaian dan
pemantauan rangeland, berdasarkan teknik yang digunakan oleh lembaga pemerintah
AS, didirikan dan ilmuwan Green Gold melatih lebih dari 400 teknisi.
Ilmuwan dan teknisi Green Gold melakukan inventarisasi vegetasi dan tanah di lebih
dari 600 lokasi di seluruh Mongolia. Pengukuran ini memberikan dasar empiris untuk
mengembangkan model keadaan dan transisi. Selain itu, lokakarya dilakukan untuk
memperoleh pengetahuan lokal tentang kondisi referensi dan dugaan penyebab
perubahan vegetasi, dan untuk mengidentifikasi situs informatif untuk inventaris
tambahan.
Sebuah kelompok inti nasional dibentuk untuk mengawasi pengembangan model
negara bagian dan transisi. Kelompok inti terdiri dari ahli ekologi komunitas tumbuhan
berpengalaman yang mewakili berbagai ekoregion di seluruh Mongolia bersama dengan
perwakilan ilmu pengetahuan dan lembaga pengelolaan lahan. Kelompok inti
menetapkan 22 kelas tanah yang berbeda dengan mengelompokkan variasi tanah
berbutir halus (disebut 'kelompok lokasi ekologis'), untuk masing-masing model
keadaan dan transisi dikembangkan. Tugas lainnya termasuk:
(a) meninjau materi yang diterbitkan ke mendirikan referensi kondisi dan
penyebab perubahan negara bagian, (b) bekerja sama erat dengan ilmuwan Emas Hijau
untuk mengembangkan dan merevisi model negara bagian dan transisi, dan (c)
melakukan kegiatan penjangkauan untuk mendorong adopsi model oleh pemerintah
daerah dan koperasi penggembala.
Tujuan utama dari upaya pengembangan model adalah untuk menentukan strategi
pengelolaan rangeland untuk memelihara atau memulihkan rumput abadi. Berbeda
Brandon Bestelmeyer dkk.
380
dengan narasi yang sudah ada sebelumnya, data pemantauan ditafsirkan melalui status-
dan-transisi
( Lanjutan )
27 – Pemodelan keadaan dan transisi
381
model menunjukkan bahwa banyak lokasi tidak berubah secara signifikan dari kondisi
referensi dan bahwa sebagian besar dari mereka dapat dipulihkan dengan perubahan
manajemen penggembalaan. Kelompok inti memperluas model keadaan dan transisi
untuk memuat informasi rinci tentang tingkat penebaran yang direkomendasikan dan
periode penundaan penggembalaan, yang disesuaikan dengan tujuan untuk
mempertahankan keadaan saat ini atau memulihkan keadaan sebelumnya. Rekomendasi
dan harapan terkait dengan indikator tutupan vegetasi tertentu yang dapat dipantau
sebagai bagian dari pengelolaan rangeland berbasis masyarakat.
Dalam Gambar 27.1 , komposisi tanaman dan spesies tanaman utama dijelaskan
untuk setiap negara bagian. Di bagian bawah, perkiraan hasil biomassa tanaman di atas
tanah dan daya dukung tangguh (RCC) ditampilkan, yang menunjukkan jumlah unit
domba Mongolia yang dapat digembalakan untuk mempertahankan atau meningkatkan
komposisi dan produktivitas komunitas tanaman. Tabel (tidak ditampilkan) berisi lebih
banyak informasi tentang setiap keadaan dan berbagai transisi.
Saat ini, lembaga menggunakan model negara-dan-transisi sebagai bagian dari
manajemen rangeland berbasis masyarakat di seluruh Mongolia untuk merencanakan
waktu penggembalaan dan istirahat. Perubahan positif pada vegetasi terjadi di mana
pengelolaan penggembalaan yang terkoordinasi telah diterapkan. Selain itu, badan-
badan yang bertanggung jawab menggunakan model negara-dan-transisi untuk
menafsirkan data pemantauan skala nasional (di 1516 lokasi pemantauan) untuk
pelaporan berkala tren rangeland kepada publik melalui organisasi berita nasional.
Sebuah organisasi non-pemerintah yang baru-baru ini didirikan, Federasi Nasional
Kelompok Pengguna Padang Rumput, berfungsi sebagai badan koordinasi yang
mempromosikan penggunaan model negara bagian dan transisi di seluruh lembaga dan
organisasi penggembala.
keterampilan. Para pemimpin atau peserta kunci harus memiliki latar belakang ekologi sumber
daya alam (termasuk pengukuran yang tepat dari kepentingan sumber daya alam (mis. Herrick
dkk. 2017 untuk rangelands)), sistem informasi geografis (GIS) dan analisis statistik, dan
pendekatan sains partisipatif. Tidak ada perangkat lunak atau teknik khusus yang diperlukan,
meskipun opsi analisis multivariat dalam bahasa pemrograman R sering digunakan (mis vegan,
paket labdsv).
Arah baru
Keterkaitan model keadaan dan transisi ke berbagai layanan ekosistem, pemodelan ekonomi,
dan kerangka pengambilan keputusan terstruktur menjanjikan arah baru-baru ini (Fraser et al.
2017; Ritten dkk. 2018). Selain itu, ada langkah besar dalam menggunakan algoritma
pembelajaran mesin pada data spasial untuk menghasilkan peta kondisi ekologi dan perubahan
keadaan (Jones et al. 2018). Peta negara bagian dapat sangat meningkatkan penggunaan model
keadaan dan transisi untuk pengelolaan lanskap. Model keadaan dan transisi juga telah
dimasukkan ke dalam permainan berbasis komputer interaktif untuk membantu pemilik tanah
dan siswa belajar tentang konsep keadaan dan ambang batas, dan untuk mengeksplorasi
konsekuensi dari keputusan manajemen hipotetis dalam lingkungan bebas risiko (Ritten et al. .
Brandon Bestelmeyer dkk.
382
2011). Namun, semua kemajuan ini didasarkan pada model keadaan dan transisi konseptual
berkualitas tinggi.
27 – Pemodelan keadaan dan transisi
383
Bacaan kunci
Bestelmeyer, BT, A. Ash, JR Coklat, B Densambuu, M. Fernandez-Giménez, J. Johanson, M. Levi dkk.
2017 'Model Keadaan dan Transisi: Teori, Aplikasi, dan Tantangan.' Dalam Sistem Rangeland:
Proses, Manajemen, dan Tantangan , diedit oleh DD Cepat, 303–345. Cham: Pegas.
Briske, DD, BT Bestelmeyer, TK Stringham, dan PL Alat cukur. 2008 'Rekomendasi untuk
Pengembangan Model Negara-dan-transisi Berbasis Ketahanan.' Ekologi & Manajemen
Rangeland 61(4): 359–367.
Knapp, CN, M. Fernández-Giménez, dan E. Kachergi. 2010 'Peran Pengetahuan Lokal dalam
Pengembangan Model Negara-dan-Transisi.' Rangelands 32(6): 31–36.
Referensi
Addison, J., M. Friedel, C. Coklat, J Davies, dan S. Waldron. 2012 'Tinjauan Kritis Asumsi Degradasi
yang Diterapkan pada Gurun Gobi Mongolia.' Jurnal Rangeland 34(2): 125–137.
Arterburn, JR, D. Twidwell, WH Schacht, CL Wonkka, dan DA Rabu. 2018 'Ketahanan Padang Rumput
Sandhills terhadap Kebakaran Hutan Selama Kekeringan.' Ekologi & Manajemen Rangeland 71(1): 53–
57.
Barrio, IC, DS Hik, J Thorsson, K. Svavarsdottir, B. Marteinsdóttir, dan IS Jonsdottir. 2018 'Domba
Berbaju Serigala? Mengenali Ancaman terhadap Degradasi Lahan di Islandia Menggunakan Model
Negara-dan-transisi.' Degradasi & Pembangunan Lahan 29(6): 1714–1725.
Gambar 27.1 Contoh model keadaan dan transisi untuk tanah kipas aluvial lempung
berpasir di stepa kering Mongolia timur tengah (Densambuu et al. 2018)
Brandon Bestelmeyer dkk.
384
Bashari, H., C. Smith, dan OJH Bosch. 2009 'Mengembangkan Alat Pendukung Keputusan untuk
Manajemen Rangeland dengan Menggabungkan Model Negara Bagian dan Transisi dan Jaringan
Kepercayaan Bayesian.' Sistem Pertanian 99: 23–34.
Bestelmeyer, BT, A. Ash, JR Coklat, B Densambuu, M. Fernandez-Giménez, J. Johanson, M. Levi dkk.
2017 'Model Keadaan dan Transisi: Teori, Aplikasi, dan Tantangan.' Dalam Sistem Rangeland:
Proses, Manajemen, dan Tantangan , diedit oleh DD Cepat, 303–345. Cham: Pegas.
Bestelmeyer, BT, K. Moseley, PL Alat cukur, H Sanchez, DD Briske, dan AKU Fernandez-Giménez.
2010 'Panduan Praktis untuk Mengembangkan Model Negara-dan-transisi.' Rangelands 32(6): 23–30.
Bestelmeyer, BT, AJ Tugel, GL Merak, Ditjen Robinett, PL Alat cukur, JR Coklat, JE Herrick, H.
Sanchez, dan KM Havstad. 2009 'Model Negara-dan-transisi untuk Lanskap Heterogen: Sebuah
Strategi untuk Pembangunan dan Penerapan.' Ekologi & Manajemen Rangeland 62(1): 1–15.
Biggs, R., T. Blender, C. Folk, L. Gordon, A Norstrom, M. Nystrom, dan G. Peterson. 2012 'Pergeseran
Rezim.' Dalam Ensiklopedia Ekologi Teoretis , diedit oleh A Hasting dan L Kotor, 609–617. Berkeley:
Pers Universitas California.
Bino, G., SA Sisson, RT Kingsford, RF Tomas, dan S. Bowen. 2015 'Mengembangkan Model Keadaan
dan Transisi Dinamika Vegetasi Dataran Banjir sebagai Alat Pengambilan Keputusan Konservasi:
Studi Kasus Lahan Basah Ramsar Rawa Macquarie.' Jurnal Ekologi Terapan 52(3): 654–664.
Briske, DD, BT Bestelmeyer, TK Stringham, dan PL Alat cukur. 2008 'Rekomendasi untuk
Pengembangan Model Negara-dan-transisi Berbasis Ketahanan.' Ekologi & Manajemen
Rangeland 61(4): 359–367.
Brown, J., dan N. MacLeod. 2011 'Pendekatan Berbasis Situs untuk Memberikan Layanan Ekosistem
Rangeland.' Jurnal Rangeland 33(2): 99–108.
Bruegger, RA, ME Fernández-Giménez, CY Tipton, JM Timmer, dan CL Aldridge. 2016 'Pengembangan
Multistakeholder Model Negara-dan-transisi: Studi Kasus dari Northwestern
Colorado.' Rangelands 38(6): 336–341.
Chambers, JC, RF Miller, DI Dewan, DA Pike, BA Roundy, JB Grace, EW Schupp, dan
RJ Tausch. 2014 'Ketahanan dan Ketahanan Ekosistem Sagebrush: Implikasi untuk Model Negara dan
Transisi dan Perlakuan Manajemen.' Ekologi & Manajemen Rangeland 67(5): 440–454.
Daniel, CJ, L Jumat, BM Sleeter, dan MJ. Fortin. 2016 'Model Simulasi Status-dan-transisi: Kerangka
Kerja untuk Peramalan Perubahan Lanskap.' Metode dalam Ekologi dan Evolusi 7(11): 1413–1423.
Densambuu, B., T. Indra, A. Batur, dan S. Sainnemekh. 2018 Model Negara Bagian dan Transisi dari
Rangelands Mongolia . Ulaanbaatar: Badan Pengelolaan Lahan, Geodesi, dan Kartografi.
Duniway, MC, BT Bestelmeyer, dan A. Tugel. 2010 'Proses dan Sifat Tanah yang Membedakan Situs dan
Keadaan Ekologis.' Rangelands 32(6): 9–15.
Easdale, MH, dan DR López. 2016 'Pendekatan Mata Pencaharian Berkelanjutan melalui Lensa Model
Negara-dan-transisi dalam Sistem Pastoral Semi-Arid.' Jurnal Rangeland 38(6): 541–551.
Eastburn, DJ, AT O'Geen, KW Tate, dan LM Roche. 2017 'Beberapa Jasa Ekosistem dalam Lanskap
Kerja.' PLoS SATU 12(3): e0166595.
Eckert, S., F. Husler, H. Liniger, dan E. rumah. 2015 'Analisis Tren Rangkaian Waktu MODIS NDVI
untuk Mendeteksi Degradasi dan Regenerasi Lahan di Mongolia.' Jurnal Lingkungan Kering 113: 16–28.
Fraser, H., L. Rumpff, JDL Yen, D Robinson, dan BA musim dingin. 2017 'Model Terintegrasi untuk
Mendukung
Keputusan Restorasi Ekologi Multiobjektif.' Biologi Konservasi 31(6): 1418–1427.
Herrick, JE, JW van Zee, SE McCord, EM Hak, JW Karl, dan LM Burkett. 2017 Panduan Pemantauan
Ekosistem Padang Rumput, Semak dan Savana Volume I: Metode Inti (edisi ke-2). Las Cruces: Rentang
Eksperimental USDA-ARS Jornada.
Hobbs, RJ, dan KN Suding. 2009 Model Baru untuk Dinamika Ekosistem dan Restorasi . Washington:
Pers Pulau.
Huber-Sannwald, E., MR Palacios, JTA Moreno, M. Braasch, RMM Pena, JG Dea. Verduzco, dan KM
Santos. 2012 'Menelusuri Tantangan dan Peluang Degradasi Lahan dan Pengembangan Mata
Pencaharian Berkelanjutan di Sistem Sosial-Ekologis Lahan Kering: Studi Kasus dari
Meksiko.' Transaksi Filosofis Royal Society B: Ilmu Biologi 367 (1606): 3158–3177.
Jamiyansharav, K., ME Fernández-Giménez, JP Marah, B Yadamsuren, dan Z. Berlari. 2018 'Perubahan
Komunitas Tumbuhan di Tiga Ekosistem Stepa Mongolia 1994–2013: Aplikasi untuk Model Keadaan
dan Transisi.' Ekosfer 9(3): e02145.
Johanson, J., dan M. Fernandez-Giménez. 2015 'Pengembang Deskripsi Situs Ekologis Menemukan
Manfaat dalam Beragam Kolaborasi.' Rangelands 37(1): 14–19.
27 – Pemodelan keadaan dan transisi
385
Jones, MO, BW Allred, DE Naugle, JD Maesta, P. Donnelly, LJ Metz, J. Karel dkk. 2018 'Inovasi dalam
Pemantauan Rangeland: Tahunan, 30 m, Peta Persen Tipe Fungsional Tanaman untuk
kita Rangelands, 1984–2017.' Ekosfer 9(9): e02430.
Kachergis, EJ, CN Knapp, AKU Fernández-Giménez, JP Ritten, JG Pritchett, J. Parsons, W. Hibbs, dan R.
jalan. 2013 'Alat untuk Manajemen Ketahanan: Pengembangan Multidisiplin Model Negara-dan-
Transisi untuk Colorado Barat Laut.' Ekologi dan Masyarakat 18(4): 39.
Karl, JW, JE Herrick, dan DM kecoklatan. 2012 'Strategi untuk Pengelolaan Rangeland Berdasarkan
Pengetahuan dan Informasi Terbaik yang Tersedia.' Ekologi & Manajemen Rangeland 65(6): 638–
646.
Knapp, CN, ME Fernández-Giménez, dan E. Kachergi. 2010 'Peran Pengetahuan Lokal dalam
Pengembangan Model Negara-dan-transisi.' Rangelands 32(6): 31–36.
Knapp, CN, M. Fernández-Giménez, E. Kachergis, dan A. Rudeen. 2011 'Menggunakan Lokakarya
Partisipatif untuk Mengintegrasikan Model Negara-dan-Transisi yang Dibuat dengan Pengetahuan
Lokal dan Data Ekologis.' Ekologi & Manajemen Rangeland 64(2): 158–170.
Lόpez, DR, L. Cavallero, MA Brizuela, dan MR Aguiar. 2011 'Pendekatan Struktural-fungsional
Ekosistem dari Negara dan Model Transisi.' Ilmu Vegetasi Terapan 14(1): 6–16.
Maynard, J., TW Nauman, SW Salley, M. Duniway, B. Bestelmeyer, C. Talbot, dan J. Cokelat. 2019
'Pemetaan Digital Unit Lahan Ekologis Menggunakan Kerangka Pemodelan Skala Nasional.' Jurnal
Masyarakat Ilmu Tanah Amerika 83: 666–686.
McGlathery, KJ, MA Reidenbach, P. D'Odorico, S. Fagherazzi, ML Pace, dan JH Porter. 2013 'Dinamika
Nonlinier dan Keadaan Stabil Alternatif dalam Sistem Pesisir Dangkal.' Oseanografi 26(3): 220–231.
Miller, BW, AJ Symstad, L. Jumat, NA Fisichelli, dan GW Schuurman. 2017 'Model Simulasi Produksi
Bersama untuk Menginformasikan Manajemen Sumber Daya: Studi Kasus dari Southwest South
Dakota.' Ekosfer 8 (12): e02020.
Peinetti, HR, BT Bestelmeyer, CC Chirino, AG Kin, dan MEF Ciuman. 2019 'Model Keadaan dan
Transisi Umum dan Spesifik untuk Memandu Pengelolaan dan Restorasi Hutan Caldenal.' Ekologi &
Manajemen Rangeland , 72(2): 230–236.
Perry, GLW, JM Wilmshurst, J. Ogden, dan NJ Benar. 2015 'Mamalia Eksotis dan Tumbuhan Invasif
Mengubah Ambang Batas Terkait Kebakaran di Lanskap Hutan Bersuhu Selatan.' Ekosistem 18(7):
1290–12305.
Petritis, P. 2013 Beberapa Keadaan Stabil di Ekosistem Alami . Oxford: Pers Universitas Oxford.
Porensky, LM, KE Mueller, DJ Agustinus, dan JD Derner. 2016 'Ambang Batas dan Gradien di Padang
Rumput Semi-kering: Perlakuan Penggembalaan Jangka Panjang Menginduksi Perubahan Vegetasi
yang Lambat, Berkelanjutan dan Dapat Dibalikkan.' Jurnal Ekologi Terapan 53(4): 1013–1022.
Ritten, J., M. Fernández-Giménez, E. Kachergis, W. Hibbs, dan J. Pritchett. 2011 'Apakah Peternakan dan
Jasa Ekosistem Bersaing? Pendekatan Negara-dan-transisi.' Dalam Simposium Sapi Sapi Rentang ,
298 http://digitalcommons.unl.edu/rangebeefcowsymp/298.
Ritten, J., ME Fernandez-Giménez, J. Pritchett, E. Kachergis, dan W. Bis. 2018 'Menggunakan Model
Negara Bagian dan Transisi untuk Menentukan Biaya Peluang Penyediaan Jasa Ekosistem.' Ekologi &
Manajemen Daratan Range 71(6): 737–752.
Rumpff, L., DH Duncan, PA Vesk, DA Keith, dan BA musim dingin. 2011 'Pemodelan Negara-dan-
transisi untuk Pengelolaan Adaptif Hutan Asli.' Konservasi Hayati 144(4): 1224–1236.
Spiegal, S., JW Bartolome, dan MD Putih. 2016 'Menerapkan Konsep Situs Ekologis pada Pengelolaan
Konservasi Adaptif pada Lanskap California yang Ikonik.' Rangelands 38(6): 365–370.
Tarrason, D., F. Ravera, MS Reed, AJ Dougil, dan L. Gonzales. 2016 'Penilaian Degradasi Lahan melalui
Lensa Jasa Ekosistem: Mengintegrasikan Pengetahuan dan Metode dalam Sistem Semi-Arid
Pastoral.' Jurnal Lingkungan Kering 124: 205–213.
Tipton, CY, TW Ocheltree, KE Muller, P. Turki, dan ME Fernandez-Giménez. 2018 'Revisi Model
Negara-dan-transisi untuk Memasukkan Deskripsi Atribut Fungsional Negara.' Ekosfer 9(5): e02201.
Ulambayar, T., dan ME Fernandez-Giménez. 2019 'Bagaimana Pengelolaan Rangeland Berbasis
Komunitas Mencapai Hasil Sosial Positif di Mongolia: Analisis Mediasi yang Dimoderasi.' Kebijakan
Penggunaan Lahan 82: 93-104.
USDA. 2019 'Situs ekologi R042XB012NM: Sandy.' EDIT – Alat Interpretasi Dinamika Ekosistem .
Washington, DC: USDA.
https://edit.jornada.nmsu.edu/catalogs/esd/042X/R042XB012NM. Walker, B., dan D. Garam. 2012
Praktik Ketahanan: Membangun Kapasitas untuk Menyerap Gangguan dan Memelihara
Fungsi . Washington: Pers Pulau.
Brandon Bestelmeyer dkk.
386
Walker, B., dan M. Westoby. 2011 'Keadaan dan Transisi: Lintasan Ide, 1970–2010.'
Jurnal Ekologi & Evolusi Israel 57(1–2): 17–22.
Webb, NP, JE Herrick, dan MC jalan raya. 2014 'Penilaian Ekologis Erosi Angin dan Air Berbasis Situs:
Menginformasikan Pengelolaan Erosi Tanah yang Dipercepat di Rangelands.' Aplikasi
Ekologis 24(6): 1405-1420.
Westoby, M., B. Walker, dan saya. Noy-Meir. 1989 'Manajemen Oportunistik untuk Rangelands Tidak
Ekuilibrium.' Jurnal Manajemen Jangkauan 42(4): 266–274.
Wilcox, BP, A. Birt, SR Pemanah, SD Fuhlendorf, UP Kreuter, MG Sorice, WJD van Leeuwen, dan CB
Zou. 2018 'Melihat Perambahan Tanaman Berkayu melalui Lensa Sosial-Ekologis.' Biosains 68(9):
691–705.
Yates, CJ, dan RJ hobi. 1997 'Restorasi Hutan di Sabuk Gandum Australia Barat: Kerangka Konseptual
Menggunakan Model Status dan Transisi.' Ekologi Restorasi 5(1): 28–35.
Muda, D., HL Perotto-Baldivieso, T. Pembuat bir, R. Homer, dan SA Santos. 2014 'Memantau Ekosistem
Dataran Tinggi Inggris dengan Penggunaan Struktur Lanskap sebagai Indikator untuk Model Keadaan
dan Transisi.' Ekologi & Manajemen Rangeland 67(4): 380–388.
Zweig, CL, dan WM Dapur. 2009 'Suksi Multi-Negara di Lahan Basah: Penggunaan Baru Model Negara
dan Transisi.' Ekologi 90(7): 1900–1909.
28
Pemodelan berbasis agen
Maja Schlüter, 1 Emilie Lindkvist, 1 Nanda Wijermans 1 dan Gary Polhill 2
1 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
2 james HUTTON INSTITUT , ABERDEEN , Inggris
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Pemodelan berbasis agen
Koneksi ke bab lain
Metode ini berhubungan dengan pemodelan partisipatif (Bab 8), karena model berbasis agen
sering dikembangkan dan/atau digunakan dalam proses partisipatif. Model berbasis agen juga
dapat digunakan untuk mendukung pengembangan skenario (Bab 11) dan analisis masa depan
(Bab 10), atau untuk mengembangkan game serius (Bab 12). Desain dan parameterisasi model
berbasis agen dapat diinformasikan oleh pengetahuan dan data yang dikumpulkan melalui
pelingkupan sistem (Bab 5), wawancara dan survei (Bab 7), atau pengumpulan data lapangan
ekologi (Bab 6). Model berbasis agen umumnya dianalisis dengan menjalankan banyak
simulasi yang menghasilkan data sintetis yang kemudian dapat diproses dengan metode
statistik ( Bab 18 ). Model berbasis agen juga dapat dikombinasikan dengan pemodelan sistem
dinamis ( Bab 26 ) dalam model hibrida.
pengantar
Pemodelan berbasis agen adalah metode komputasi yang muncul pada awal 1970-an secara
bersamaan di beberapa bidang, terutama dalam kompleksitas, ekonomi, sosiologis dan ilmu
komputer (kecerdasan buatan terdistribusi) (Hare dan Deadman 2004). Model berbasis agen
(sering disebut sebagai ABM) adalah program komputer yang terdiri dari agen otonom, yaitu:
agen yang perilakunya tidak dikendalikan secara terpusat, yang beragam dan berinteraksi satu
sama lain dan lingkungannya. Program disimulasikan dari waktu ke waktu: pada setiap langkah
atau peristiwa, agen mengambil keputusan dan bertindak berdasarkan keadaan internal mereka
dan/atau sebagai respons atau antisipasi perilaku agen lain atau perubahan lingkungan.
Tindakan dan interaksi tingkat mikro dari banyak agen memunculkan pola dan dinamika
tingkat makro yang biasanya menjadi fokus analisis. Hasil tingkat mikro dan makro dari
tindakan individu dapat mengubah keadaan internal agen dan mendorong mereka untuk
mengubah perilaku mereka dalam langkah waktu berikutnya. Agen dengan demikian
beradaptasi dengan konteks yang mereka ciptakan bersama, yang merupakan kuncinya
Brandon Bestelmeyer dkk.
388
DOI: 10.4324/9781003021339-33 383
Maja Schlüter dkk.
384
RINGKASAN
TABEL: PEMODELAN BERBASIS AGEN
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini diturunkan Metode dalam bab ini terutama
dari atau paling sering digunakan di: digunakan untuk menghasilkan jenis berikut:
Ilmu Kompleksitas, Ilmu Komputer/
pengetahuan:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Kolaborasi/proses produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Perbedaan
• Berbagai skala dan level atau
interaksi lintas level
• Interaksi sosial-ekologis dari
waktu ke waktu
• Ketergantungan jalur
• Adaptasi dan pengorganisasian diri
• Mengevaluasi opsi kebijakan
• Menjelajahi ketidakpastian
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Pra-revolusi industri (pra-1700-an)
• Masa depan
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• daerah
28 – Pemodelan berbasis agen
385
karakteristik sistem adaptif yang kompleks. Evolusi sistem dari waktu ke waktu dapat
menghasilkan hasil tingkat sistem yang stabil dalam beberapa bentuk keseimbangan dinamis
atau terus berubah tanpa batas dalam cara yang kacau atau berfluktuasi secara teratur.
Landasan konseptual pemodelan berbasis agen adalah teori sistem adaptif yang kompleks
(Arthur, Durlauf, dan Lane 1997). Pemodelan berbasis agen adalah salah satu metode kunci
untuk mempelajari fenomena yang muncul, yaitu pola atau perilaku tingkat sistem yang tidak
dapat dijelaskan oleh komponen individu saja, tetapi muncul dari interaksi di antara agen
individu yang beradaptasi dan belajar tentang lingkungan mereka. Dalam pengertian itu,
pemodelan berbasis agen mendukung pengembangan penjelasan generatif: penjelasan yang
menentukan interaksi tingkat mikro dari agen heterogen yang membawa fenomena tingkat
makro yang menarik (Epstein 2006). Sementara model berbasis agen telah terutama digunakan
untuk mempelajari munculnya hasil tingkat sistem dari interaksi agen tingkat mikro, pada
akhirnya baik tingkat sistem dan perilaku tingkat mikro penting karena mereka saling
mempengaruhi.
Model berbasis agen telah digunakan untuk mewakili dan mempelajari banyak sistem
adaptif yang kompleks, dari sistem kekebalan, sistem sosial dan ekosistem hingga sistem
sosial-ekologis (SES). Dalam model SES, agen sering mewakili aktor individu atau kolektif
(mis nelayan, rumah tangga, organisasi) atau organisme biologis (mis ikan, populasi ikan atau
ternak). Lingkungan sosial terdiri dari struktur sosial (mis jaringan sosial atau lingkungan).
Lingkungan biofisik mewakili sumber daya alam atau ekosistem yang digunakan atau
dipengaruhi oleh perilaku agen (mis petak tanah, daerah penangkapan ikan, petak hutan atau
lanskap). Agen dicirikan oleh sifat dan perilakunya, yang dapat bervariasi di antara jenis agen
(mis nelayan yang menggunakan gaya memancing yang berbeda) atau dalam satu jenis (mis
seorang petani dengan kekayaan lebih atau kurang). Agen sering juga dicirikan oleh lokasi
mereka di ruang angkasa atau dalam jaringan sosial atau ekologis.
Salah satu model fenomena sosial berbasis agen yang pertama dan paling terkenal adalah
model segregasi Sakoda-Schelling (Sakoda 1971; Schelling 1971). Salah satu aplikasi awal
pemodelan berbasis agen untuk SES adalah model Lansing dan Kremer tentang munculnya
pola irigasi sawah di Bali (Lansing dan Kremer 1993) dan model perikanan yang
dikembangkan oleh Bousquet et al. (1993). Penggunaan model berbasis agen dalam
mendukung proses partisipatif memiliki tradisi panjang dalam pengelolaan sumber daya alam
(Bousquet et al. 1999; Bousquet dan Le Halaman 2004). Sebagai model berbasis agen telah
mendapatkan momentum dalam dekade terakhir, telah diterapkan di bidang yang lebih
beragam, termasuk sosiologi, psikologi, ilmu politik, ekonomi, filsafat, ekologi, penggunaan
sumber daya alam, ilmu sistem lahan dan penelitian SES (Schulze et Al. 2017; Gotts dkk.
2018). Model berbasis agen dapat dikembangkan untuk berbagai tujuan yang berbeda, mulai
dari mengeksplorasi, memahami, menjelaskan, memprediksi, mengkomunikasikan atau
mengilustrasikan analogi atau mediator untuk interaksi sosial antara pemangku kepentingan
yang beragam atau peneliti disiplin (Edmonds et al. 2019).
Soal dan pertanyaan SES
Beberapa karakteristik pemodelan berbasis agen menjadikannya metode yang menarik dan
penting untuk penelitian SES: (a) fokusnya pada perubahan SES dari waktu ke waktu dari
adaptasi timbal balik agen dan lingkungannya, (b) kemampuannya untuk menghasilkan sistem
yang muncul hasil tingkat dari interaksi tingkat mikro dan umpan balik tingkat makro, sehingga
memungkinkan studi SES sebagai sistem adaptif yang kompleks, (c) kemampuannya untuk
mewakili keragaman dan heterogenitas aktor manusia dan non-manusia serta karakteristik
spasial SES, dan (d) kapasitasnya untuk berfungsi sebagai laboratorium virtual di mana peneliti
Maja Schlüter dkk.
386
dan pemangku kepentingan dapat bereksperimen dengan SES untuk mengeksplorasi
kemungkinan konsekuensi dari intervensi atau mengidentifikasi dan menguji hubungan sebab
akibat yang mendasari fenomena yang muncul.
28 – Pemodelan berbasis agen
387
Pemodelan berbasis agen diterapkan pada pertanyaan teoretis dan empiris. Model teoritis
dapat konseptual atau bergaya dengan tujuan untuk mengeksplorasi atau memahami
mekanisme kunci yang menentukan perilaku SES. Model empiris dapat dibangun untuk sistem
tertentu (mis perikanan atau lanskap) dengan menggunakan data dan pengetahuan yang
dikumpulkan di lapangan melalui metode empiris (lihat Bab 5 dan 7) dan/atau proses
partisipatif (lihat Bab 13) (Janssen dan Ostrom 2006; Smajgl dan Barreteau 2014). Tingkat
realisme model berbasis agen terkait dengan tujuan model. Model SES berbasis agen sering
dikembangkan untuk salah satu tujuan berikut: (a) untuk mengeksplorasi atau menjelaskan
munculnya hasil sosial-ekologis dan memahami evolusi SES dari waktu ke waktu, (b) untuk
menilai dampak dari SES baru. kebijakan atau gangguan pada SES yang dipahami sebagai
sistem adaptif yang kompleks, termasuk potensi konsekuensi yang tidak diinginkan, dan (c)
untuk mendukung proses partisipatif yang bertujuan untuk meningkatkan pemahaman masalah
dan bersama-sama mengembangkan solusi masalah.
Pertanyaan umum yang terkait dengan peningkatan pemahaman hasil yang muncul dan
perubahan sistem dari waktu ke waktu meliputi:
• Pola penggunaan lahan apa yang muncul dari pilihan penggunaan lahan petani, yang
dipengaruhi oleh institusi formal atau informal, jaringan sosial atau perilaku petani lain?
(Parker dan Meretsky 2004; Manson et al. 2016)
• Seberapa kuat kerjasama untuk penggunaan sumber daya alam bersama terhadap
variabilitas lingkungan? (Schlüter, Tavoni, dan Levin 2016)
• Apa implikasi dari keragaman perilaku penggembala bagi keberlanjutan padang rumput?
(Penjahit et al. 2018)
• Seberapa penting keragaman aktor untuk ketahanan SES terhadap perubahan global?
(Grêt- Regamey, Huber, dan Huber 2019)
Pertanyaan umum yang terkait dengan penggunaan model berbasis agen untuk penilaian kebijakan meliputi:
• Bagaimana kebijakan bahan bakar akan mempengaruhi pola kemiskinan dan penggunaan
lahan dan tutupan lahan di masa depan di suatu wilayah di Indonesia? (Smajgl dan
Bohensky 2011)
• Apa manfaat skema pemanenan kooperatif spasial dalam perikanan laut? (Gutierrez dkk.
2017)
• Bagaimana kita dapat merancang kebijakan yang mendorong petani untuk melestarikan
keanekaragaman hayati? (Gimona dan Polhill 2011; Polhill, Gimona, dan Gotts 2013)
Tujuan penggunaan pemodelan berbasis agen dalam proses partisipatif adalah untuk
mengungkapkan dan mendiskusikan interpretasi yang berbeda dari sistem dan tujuan pemangku
kepentingan, mengembangkan pemahaman sistem bersama, mendukung musyawarah bersama
dan pembelajaran sosial, dan mengembangkan solusi manajemen (lihat juga Bab 13).
Pengembangan model bersama membutuhkan pemangku kepentingan untuk membuat asumsi
mereka eksplisit dan merangsang diskusi tentang apa yang penting. Proses menentukan model,
khususnya dalam tim antar atau transdisipliner atau dalam proses partisipatif dengan pemangku
kepentingan, seringkali sama mendalamnya dengan hasil model itu sendiri dan dapat
menimbulkan pertanyaan baru untuk penelitian lebih lanjut. Aplikasi pemodelan berbasis agen
dalam proses partisipatif meliputi:
• Penggunaan model berbasis agen untuk mendukung proses penyelesaian konflik
pembagian sumber daya air antara dua komunitas di sepanjang sungai (Gurung, Bousquet,
Maja Schlüter dkk.
388
dan Trébuil 2006)
• Penggunaan model berbasis agen dalam proses partisipatif untuk menganalisis perikanan
dan mengembangkan rencana pengelolaan (Worrapimphong et al. 2010)
28 – Pemodelan berbasis agen
389
Karya terbaru telah menyoroti potensi pemodelan berbasis agen untuk mempelajari perubahan
sistemik seperti pergeseran rezim (Filatova, Polhill, dan Van Ewijk 2016; Polhill et al. 2016).
Ilmu sistem lahan telah memanfaatkan potensi pemodelan berbasis agen secara ekstensif untuk
mewakili interaksi antar aktor di ruang angkasa, misalnya: seorang petani membuat keputusan
berdasarkan tindakan tetangganya (Happe, Kellermann, dan Balmann 2006; Bert et al.
2011; Villamor dkk. 2014). Model berbasis agen penggunaan lahan biasanya mewakili lanskap
sebagai kisi sel dengan jenis penggunaan lahan yang berbeda atau representasi eksplisit spasial
dari sistem informasi geografis (Crooks, Heppenstall, dan Malleson 2018). Banyak model
berbasis agen dalam ilmu sistem lahan fokus pada penggunaan lahan dan perubahan tutupan
lahan atau analisis skenario kebijakan, dengan fokus pada representasi eksplisit dinamika
spasial, pengambilan keputusan yang masuk akal secara psikologis dan interaksi biofisik dan
sosial. Banyak model pengelolaan sumber daya alam berbasis agen yang berfokus pada
eksploitasi berkelanjutan sumber daya seperti ikan (Burgess et al. 2020; Lindkvist dkk. 2020),
air atau hutan, mengingat keragaman pengguna sumber daya, dilema sosial, interaksi sosial dan
dinamika sumber daya. Area lain dari penerapan pemodelan berbasis agen adalah interaksi
manusia-satwa liar atau pariwisata di kawasan lindung. Pemodelan berbasis agen juga telah
banyak digunakan untuk mempelajari runtuhnya masyarakat masa lalu seperti Anasazi atau
Maya, terutama bagaimana hal itu mungkin disebabkan oleh perubahan lingkungan atau sosial
(Janssen 2009; Heckbert 2013).
Deskripsi singkat tentang metode utama
Proses pengembangan dan penggunaan model berbasis agen mencakup beberapa langkah:
desain model, pembuatan model, pengujian model, eksperimen simulasi atau analisis skenario,
dan komunikasi hasil. Secara umum, pengembangan model berbasis agen dimulai dengan
mengidentifikasi tujuan dan pertanyaan penelitian yang harus dijawab oleh model tersebut. Ini
memandu pengembangan model, khususnya pemilihan agen, perilaku mereka dan lingkungan
sosial dan ekologi di mana mereka (berinteraksi). Asumsi yang mendasari pilihan ini dapat
berupa: (a) berdasarkan studi empiris kualitatif dan kuantitatif dari tempat tertentu, seperti
lanskap pertanian, (b) dikembangkan bersama dengan peneliti dan/atau pemangku kepentingan
dalam proses partisipatif, (c) berdasarkan pada fakta-fakta bergaya yang berasal dari
pengetahuan ahli dan literatur, atau (d) berdasarkan teori. Seringkali campuran sumber
digunakan karena tidak ada sumber tunggal yang memberikan semua pemahaman dan bukti
yang dibutuhkan.
Setelah model dirancang dan diimplementasikan dalam kode komputer, SES virtual dapat
disimulasikan dengan menjalankan perangkat lunak. Setelah diuji dan divalidasi secara
menyeluruh, kemudian dapat digunakan untuk mensimulasikan skenario yang berbeda atau
menjalankan eksperimen, misalnya untuk menilai dampak kebijakan, perubahan nilai parameter
yang dipilih, atau ada tidaknya proses tertentu. Simulasi menghasilkan sejumlah besar data
simulasi tentang sistem model, yang kemudian dianalisis untuk mempelajari hasil yang
diinginkan menggunakan metode statistik atau algoritme pembelajaran mesin.
Berbagai metode dapat diterapkan untuk setiap langkah yang diuraikan di atas. Ini termasuk:
(a) metode untuk mengumpulkan dan menganalisis data empiris kualitatif atau kuantitatif,
memperoleh pengetahuan ahli atau pemangku kepentingan (Bharwani 2006), atau
mengidentifikasi teori untuk menginformasikan desain struktur model (apa yang harus
dimasukkan dan apa yang tidak) dan aturan perilaku yang mengatur perilaku agen (Smajgl dkk.
2011; Smajgl dan Barreteau 2014; Schlüter dkk. 2017),
(b) metode untuk menentukan nilai parameter dan menilai sensitivitas model terhadap pilihan
parameter (Thiele, Kurth, dan Grimm 2014), (c) metode desain eksperimental untuk
Maja Schlüter dkk.
390
mengembangkan dan menganalisis skenario (Lorscheid, Heine, dan Meyer 2012), dan (d )
statistik, pengenalan pola, dan metode matematika untuk menganalisis, memvalidasi, dan
mewakili data dan hasil simulasi
28 – Pemodelan berbasis agen
391
(Lee dkk. 2015; Martin dan Thomas 2016; Thomas, Lloyd, dan Skeldon 2016). Penerapan
metode yang berbeda dan jenis analisis dan validasi yang dibutuhkan bergantung pada tujuan
model dan konteks pengembangan model.
Pengembangan model seringkali merupakan proses berulang, perulangan antara desain
model dan studi kasus atau landasan teoretis. Mengingat sifat interdisipliner dan kompleks dari
masalah SES, aktivitas pemodelan berbasis agen idealnya tertanam dalam proses penelitian
interdisipliner yang lebih besar di mana beberapa metode digabungkan (Schlüter, Müller, dan
Frank 2019; Schlüter et al. 2019). Sebuah model dan hasilnya harus selalu diinterpretasikan
berdasarkan asumsi yang mendasari, tujuan model dan tujuan penggunaan model (Schlüter,
Müller, dan Frank 2019). Sebuah proses hati-hati memilih asumsi dan transparansi dalam
mengkomunikasikan asumsi model demikian penting (Schlüter et al. 2014; Gotts dkk. 2018).
Komunitas pemodelan berbasis agen telah mengembangkan beberapa protokol untuk
memfasilitasi komunikasi model yang baik dan terstandarisasi (Grimm et al. 2006; Schmolke
dkk. 2010; Muller dkk. 2013).
Tabel 28.1 merangkum beberapa penggunaan paling umum dari pemodelan berbasis agen
dalam penelitian SES.
Tabel 28.1 Ringkasan aplikasi utama pemodelan berbasis agen
Aplikasi utama Keterangan Referensi
Menjelajahi yang muncul
Sebuah model dikembangkan dan digunakan untuk mengeksplorasi
Aplikasi untuk SES
hasil SES dan hasil dan sistem tingkat sistem Carpenter dan Brock 2004;
dinamika lintasan yang muncul dari interaksi Wilson, Yan, dan Wilson 2007; antar aktor, elemen ekosistem Evans dan Kelley 2008; dan sosial dan biofisiknya Heckbert 2013;
lingkungan. Castilla-Rho dkk. 2017
Penilaian kebijakan Sebuah model digunakan untuk menilai kemungkinan
Aplikasi untuk SES
hasil dari skenario kebijakan yang berbeda, Smajgl dan Bohensky 2011; misalnya efek memperkenalkan Sun dan Müller 2013 kuota individu yang dapat ditransfer di
keberlanjutan perikanan, atau bahan bakar
subsidi kemiskinan.
penilaian dari Sebuah model digunakan untuk mengeksplorasi bagaimana SES
Aplikasi untuk SES
tanggapan SES untuk dapat menanggapi lingkungan atau sosial Melbourne-Thomas dkk. 2011;
lingkungan atau perubahan, seperti dampak perubahan iklim
Klein, Barbier, dan Watson 2017
perubahan sosial atau perubahan kondisi pasar.
Menjelaskan muncul Sebuah model dikembangkan dan digunakan untuk
Aplikasi untuk SES
fenomena SES mengidentifikasi mekanisme sosial-ekologis Schil dkk. 2016; yang menghasilkan hasil yang diamati dari Lindkvist, Basurto, dan Schlüter minat. 2017;
Plank dkk. 2017
Sebagai objek batas Sebuah model dikembangkan bersama dan/atau digunakan sebagai
Aplikasi untuk SES
secara partisipatif objek batas untuk memfasilitasi suatu proses Castella, Trung, dan Boissau 2005;
proses pembelajaran sosial dan pengembangan Gurung, Bousquet, dan Trébuil
Maja Schlüter dkk.
392
bersama
solusi untuk masalah dalam kasus tertentu 2006; atau untuk integrasi yang berbeda (disiplin) Worrapimphong dkk. 2010;
pemahaman. Forrester dkk. 2014
28 – Pemodelan berbasis agen
393
Keterbatasan
Model berbasis agen sangat fleksibel dan dapat menggabungkan banyak detail dunia nyata
secara terpisah. Ini adalah keuntungan besar karena aspek penting dari SES, seperti keragaman,
pengaturan spasial dan heterogenitas, dapat diwakili. Aspek-aspek ini biasanya sulit
dimodelkan dengan pendekatan agregat seperti pemodelan sistem dinamis. Realisme model
berbasis agen juga memudahkan pemodel untuk mengkomunikasikannya kepada non-pemodel.
Fleksibilitas ini, bagaimanapun, juga menimbulkan tantangan karena pilihan perlu dibuat
tentang apa yang harus dimasukkan atau dikecualikan dalam model. Tidak ada pedoman umum
karena pilihan-pilihan ini spesifik konteks dan model-tujuan-spesifik dan dipengaruhi oleh latar
belakang, pengetahuan dan pengalaman mereka yang terlibat dalam membangun model.
Menyertakan terlalu banyak detail atau terlalu banyak heterogenitas mengarah ke model yang
sangat kompleks yang sulit dianalisis dan menimbulkan tantangan bagi transparansi dan
reproduktifitas (Kremmydas, Athanasiadis, dan Rozakis 2018). Model berbasis agen kompleks
dari SES tertentu yang dikembangkan untuk mengeksplorasi tanggapan SES terhadap
intervensi atau perubahan eksternal lainnya, bagaimanapun, masih dapat bekerja dengan baik
jika divalidasi dengan data empiris. Model kompleks lebih bermasalah ketika tujuan model
adalah untuk menjelaskan bagaimana hasil tertentu muncul.
Model berbasis agen perlu dianalisis secara menyeluruh untuk membangun kepercayaan pada model,
yaitu untuk memastikan bahwa suatu hasil bukan merupakan artefak dari struktur model
atau nilai parameter, untuk menguji validitasnya, dan untuk menilai kekokohan hasil
model terhadap ketidakpastian tentang struktur model atau nilai parameter. Metode umum
untuk menangani ketidakpastian pilihan pemodelan dan nilai parameter adalah dengan
melakukan analisis sensitivitas dan ketidakpastian. Ketidakpastian yang muncul dari
ketergantungan konteks pengambilan keputusan dan perilaku manusia sering dimodelkan
menggunakan variabel stokastik, misalnya pilihan perilaku dimodelkan dengan
probabilitas tertentu. Karena sifat kompleks, multi-level dan evolusi model berbasis agen,
alat matematika standar, seperti identifikasi titik ekuilibrium dan analisis stabilitas, tidak
berlaku. Sebaliknya, perilaku model perlu dieksplorasi secara sistematis.
Perkembangan terbaru dalam metode statistik serta kemajuan dalam analisis matematika
atau pendekatan model berbasis agen (Martin dan Thomas 2016; Thomas, Lloyd, dan Skeldon
2016) dapat secara signifikan meningkatkan analisis model. Pada saat yang sama, model
berbasis agen memberikan kesempatan untuk menganalisis evolusi SES dari waktu ke waktu
ketika berada di luar ekuilibrium, memeriksa implikasi peristiwa acak, dan mempelajari umpan
balik dan dependensi jalur. Semua ini sulit dilakukan dengan pendekatan pemodelan lainnya.
Analisis perilaku transien SES menggunakan model berbasis agen adalah penelitian terkini
(lihat Bagian 'Arah baru').
Implikasi sumber daya
Platform yang paling umum digunakan untuk mengembangkan model berbasis agen dalam
penelitian ekologi dan SES adalah NetLogo (ccl.northwestern.edu/netlogo). NetLogo mudah
dipelajari dan memiliki antarmuka pengguna yang sederhana yang membuatnya populer untuk
pengajaran dan aplikasi ilmiah pemodelan berbasis agen (lihat buku teks oleh Railsback dan
Grimm 2012 dan Janssen 2020). Ada platform alternatif (ditinjau oleh Kravari dan Bassiliades
2015), serta opsi untuk menulis semua perangkat lunak untuk mengimplementasikan simulasi
sendiri. Sebagian besar model berbasis agen dapat dijalankan di komputer pribadi; namun,
analisis keluaran model skala besar dan model berbasis agen yang lebih kompleks atau empiris
biasanya menggunakan mesin atau klaster yang lebih besar. Ada gudang model SES berbasis
agen yang berkembang di comses.net.
Maja Schlüter dkk.
394
PC NELAYAN POPULASI IKAN
PEMBELI IKAN Koper
asi
PASAR IKAN
Gambar 28.1 Elemen kunci dari model berbasis agen bergaya dari perikanan skala
kecil (Lindkvist, Basurto, dan Schlüter 2017)
Pengembangan model berbasis agen SES membutuhkan keterampilan dan keterampilan
pemrograman dalam mengidentifikasi dan mensintesis pengetahuan dan data untuk
mengembangkan representasi SES yang dapat menjawab pertanyaan penelitian. Pemodel akan
membutuhkan keterampilan analisis data untuk menganalisis sejumlah besar data simulasi
menggunakan perangkat lunak, seperti R, dan keterampilan untuk memvisualisasikan data. Ada
peningkatan jumlah kursus tentang pemodelan berbasis agen di SES atau bidang terkait yang
mengajarkan banyak keterampilan ini. Jika kombinasi keterampilan tampak menakutkan, ada
pilihan untuk bekerja dalam tim kolaboratif kecil untuk merancang, menerapkan, dan
menganalisis hasil model berbasis agen. Pemodelan berbasis agen bagaimanapun juga
merupakan aktivitas lintas disiplin (Squazzoni 2010).
Sementara membangun model berbasis agen prototipe pertama dapat dilakukan dengan
cepat, membangun model lengkap dan menguji serta menganalisisnya secara menyeluruh
seringkali memakan waktu. Fase yang berbeda dari membangun dan menggunakan model
berbasis agen memerlukan jumlah waktu yang berbeda tergantung pada:
Studi kasus 28.1: Pembentukan dan kegigihan bentuk-bentuk kerjasama pemerintahan sendiri dalam perikanan skala kecil di barat laut Meksiko
Contoh ini diambil dari karya Lindkvist, Basurto dan Schlüter (2017), yang
mengembangkan model berbasis agen untuk mempelajari pemerintahan sendiri dari
perikanan skala kecil di barat laut Meksiko. Tujuan dari model berbasis agen ini adalah
untuk mengeksplorasi dan menjelaskan mengapa bentuk pemerintahan sendiri yang
tidak kooperatif, seperti hubungan nelayan-pedagang, mendominasi banyak komunitas
nelayan skala kecil di barat laut Meksiko. Secara khusus, ini dikembangkan untuk
menyelidiki bagaimana heterogenitas keandalan nelayan, karakteristik organisasi dari
bentuk pemerintahan mandiri yang berbeda (mis. loyalitas dan kepercayaan) dan
populasi ikan, melalui interaksi dinamis mereka, dapat menjelaskan perbedaan yang
diamati dalam pengaturan tata kelola mandiri. Para peneliti mengembangkan model
berbasis agen dari pola dasar
28 – Pemodelan berbasis agen
395
keterampilan peneliti dan masalah yang dihadapi. Pengembangan pertanyaan penelitian yang
cocok untuk ditangani dengan model berbasis agen dan pengumpulan dan sintesis data yang
akan menginformasikan struktur model sering memakan waktu seperti pemrograman model itu
sendiri.
Arah baru
Bidang baru yang menarik dari penerapan pemodelan berbasis agen termasuk memahami
pergeseran rezim sosial-ekologis (Filatova, Polhill, dan Van Ewijk 2016; Martin, Schlüter, dan
Blenckner 2020) atau transformasi masyarakat (Holtz et al. 2015; Kohler dkk. 2018) dari
perspektif sistem adaptif yang kompleks. Pemodelan perubahan rezim berbasis agen baru-baru
ini telah difokuskan pada
PEMBELI IKAN (PC)
NELAYAN
Mulailah aktivitas sehari-hari
Koperasi
Pilih kru
memanci
ng
Nelayan yang
tidak aktif
menemukan
pembeli
Menyediakan
sarana
memancin
g
Penangkapan ikan
Menyediakan
sarana
memancin
g
Mencurangi?
Berdagang
Jual hasil tangkapan
Berdagang
Perbarui modal
dan loyalitas
Perbarui modal
dan loyalitas
Larut?
Keluar?
ya Menjadi
tidak
aktif
tidak
Singkirk
an
anggota?
Perbarui stok ikan
Gambar 28.2 Flowchart aksi dan interaksi dari tiga tipe utama agen dalam model
(Lindkvist, Basurto, dan Schlüter 2017)
Maja Schlüter dkk.
396
( Lanjutan )
28 – Pemodelan berbasis agen
397
menyelidiki bagaimana respons kebijakan oleh aktor sosial memengaruhi dinamika transien
suatu ekosistem saat ia bergerak menuju penarik (Martin, Schlüter, dan Blenckner 2020).
Pemodelan berbasis agen memberikan peluang yang sebagian besar belum dijelajahi untuk
memahami bagaimana jalur SES terungkap dari waktu ke waktu melalui umpan balik yang
muncul dan ketergantungan jalur yang dihasilkan atau pergeseran ke arah atau kekuatan umpan
balik yang menentukan jalur pengembangan sistem di masa depan. Selanjutnya, pemodelan
berbasis agen memberikan peluang menarik untuk mengidentifikasi mekanisme sosial-ekologis
(mis aktor manusia dan non-manusia, interaksi dan proses kausal) yang menghasilkan
fenomena yang muncul, sehingga berkontribusi pada pengembangan penjelasan dan teori
rentang menengah fenomena SES (Schlüter et al. 2019).
Arah baru lain yang penting adalah dimasukkannya representasi yang lebih realistis dari
pengambilan keputusan manusia, terutama keterlekatannya dalam mengubah lingkungan sosial
dan biofisik (Schlüter et al. 2017; Huber dkk. 2018; Schil dkk. 2019, Wijermans dkk. 2020).
Model berbasis agen juga dapat menyediakan metode untuk memasukkan perilaku manusia
dalam model sistem Bumi, yang merupakan penelitian penting dalam ilmu sistem Bumi
(Müller-Hansen et al. 2017). Ini akan memungkinkan penghitungan yang lebih baik untuk
keragaman motivasi dan perilaku manusia di SES di luar Homo ekonomi dan implikasi dari
motivasi dan perilaku ini untuk keberlanjutan, mis dengan mengarah pada hasil yang tidak
diharapkan dari kebijakan atau manajemen.
Arah metodologi baru dalam mendukung penggunaan pemodelan berbasis agen untuk
mempelajari dinamika SES sebagai sistem adaptif yang kompleks termasuk kombinasi jaringan
sosial atau ekologi sosial dengan pemodelan berbasis agen (Manson et al. 2016; Dobson dkk.
2019), pengembangan model multi-level yang menggabungkan interaksi lintas skala (Lippe et
al. 2019) serta model hibrida yang menggabungkan pendekatan pemodelan yang berbeda,
seperti representasi sistem dinamis dari suatu ekosistem dengan representasi berbasis agen dari
interaksi manusia dan masyarakat dengan ekosistem (Martin dan Schlüter 2015).
Perkembangan metodologi baru mengenai perilaku manusia termasuk kombinasi model
berbasis agen dengan eksperimen perilaku (Janssen dan Baggio 2016; Schill et al. 2016) dan
formalisasi baru teori ilmu sosial, dan bukti empiris keragaman perilaku manusia dalam model
perikanan skala kecil dengan bentuk swakelola koperasi dan non koperasi ( Gambar
28.1 dan 28.2). Tujuan dari model ini adalah untuk menjawab pertanyaan penelitian, 'Di
bawah kondisi apa bentuk-bentuk pemerintahan mandiri yang kooperatif dapat terbentuk
dan bertahan?' Ini menangkap wawasan dan hipotesis utama dari kerja lapangan
mendalam di barat laut Meksiko tentang penangkapan ikan dan perdagangan sehari-hari
para nelayan, aktivitas pembeli dan koperasi ikan, serta faktor-faktor yang
mempengaruhi kinerja mereka (Basurto et al. 2020). Ini mewakili dua bentuk
pemerintahan sendiri yang ada di mana-mana: pengaturan non-kooperatif hierarkis
antara nelayan dan pembeli ikan, seperti hubungan patron-klien (PC), versus non-
hierarkis, pengaturan kooperatif di antara nelayan, seperti koperasi penangkapan ikan (
kandang).
Model tersebut mengungkapkan bahwa tingkat kepercayaan awal dan keragaman di
antara para nelayan penting untuk pengaturan tata kelola mandiri yang berbeda untuk
ditetapkan dan dipertahankan, dan oleh karena itu harus dipertimbangkan ketika
mengembangkan kebijakan yang lebih baik dan terarah untuk tata kelola perikanan skala
kecil yang lebih baik. Analisis model sangat membantu untuk mengungkap interaksi
yang menarik antara makro (stok ikan, populasi nelayan, jumlah kandang dan PC),
tingkat meso dan mikro (keandalan dan loyalitas nelayan),
Maja Schlüter dkk.
398
berbasis agen (Wijermans et al. 2020).
28 – Pemodelan berbasis agen
399
Bacaan kunci
Crooks, A., A. Heppenstal, dan N. Malleson. 2018 'Pemodelan Berbasis Agen.' Dalam Sistem Informasi
Geografis Komprehensif , diedit oleh B Huang, 218–243. Amsterdam: Elsevier.
Gilbert, GN 2008 Model Berbasis Agen . Thousand Oaks: Sage.
Heckbert, S., T. Baynes, dan A. Reeson. 2010 'Pemodelan Berbasis Agen dalam Ekonomi Ekologis.'
Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan New York 1185(1): 39–53. doi:10.1111/j.1749-6632.2009.05286.x .
Jansen, M. 2020 Pengantar Pemodelan Berbasis Agen . https://intro2abm.com.
Railsback, SF, dan V. muram. 2012 Pemodelan Berbasis Agen dan Berbasis Individu – Pengantar Praktis .
Princeton: Pers Universitas Princeton. www.railsback-grimm-abm-book.com.
Ucapan Terima Kasih
Maja Schlüter menerima dukungan dari European Research Council (ERC) di bawah program
penelitian dan inovasi Horizon 2020 Uni Eropa (perjanjian hibah no. 682472 – MUSES).
Emilie Lindkvist didanai oleh Swedish Research Council (Dnr 2018-05862) dan US NSF
Coupled Natural and Human Systems Program (DEB-1632648). Pekerjaan Gary Polhill didanai
oleh Pemerintah Skotlandia, Horizon 2020 dan Dewan Riset Norwegia.
Referensi
Arthur, WB, S. Durlauf, dan DA Jalur. 1997 'Proses dan Munculnya Ekonomi.' Dalam Ekonomi sebagai
Sistem Kompleks yang Berkembang II , diedit oleh WB Arthur, S Durlauf, dan DA Jalur, 14. Bacaan:
Addison-Wesley. http://tuvalu.santafe.edu/~wbarthur/Papers/ADL_Intro.pdf .
Basurto, X., A. Bennet, E. Lindkvist, dan M. Schlüter. 2020 'Mengatur Commons di luar Panen:
Sebuah Ilustrasi Empiris dari Perikanan.' PLoS SATU 15(4): e0231575. doi:10.1371/jurnal .
pon.0231575.
Bert, FE, GP Podesta, SL Rovere, .N. Menendez, M. Utara, E Tatar, CE Laciana, E. Weber, dan
FR Toranzo. 2011 'Model Berbasis Agen untuk Mensimulasikan Perubahan Struktural dan
Penggunaan Lahan dalam Sistem Pertanian Pampas Argentina.' Pemodelan Ekologi 222(19): 3486–
3499. doi:10.1016/j.ecolmodel.2011.08.007.
yang tidak mungkin dipelajari secara empiris. Pola keandalan dan loyalitas nelayan di
tingkat komunitas mempengaruhi perilaku curang nelayan individu dan pada akhirnya
menghasilkan keanggotaan organisasi di tingkat meso. Kelangsungan hidup organisasi
di tingkat meso, bagaimanapun, juga dipengaruhi oleh keadaan populasi ikan, yang
dihasilkan dari kegiatan pemanenan semua PC dan kandang yang ada di komunitas di
tingkat makro. Akhirnya, keanggotaan organisasi juga mempengaruhi pola tingkat
makro yang menentukan dominasi PC atau koperasi dalam suatu komunitas. Interaksi di
antara ketiga level inilah yang menjelaskan dominasi PC atau koperasi di level makro.
Dalam Gambar 28.2 , setiap kotak mewakili aktivitas yang merupakan representasi
bergaya dari pengamatan perikanan di barat laut Meksiko, di mana berbagai jenis bentuk
tata kelola mandiri memiliki cara pengoperasian yang sedikit berbeda. Kecurangan
adalah aktivitas utama, yang melibatkan nelayan yang menjual hasil tangkapan mereka
ke organisasi yang berbeda dari organisasi yang mereka ikuti. Pembeli ikan dapat
memilih kru mereka dan juga keluar dari perikanan jika modal mereka terlalu rendah,
sedangkan koperasi akan memberhentikan anggota dan bubar jika loyalitas keseluruhan
atau modal terlalu rendah.
Maja Schlüter dkk.
400
Bharwani, S. 2006 'Pemahaman Kompleks Perilaku dan Keputusan Membuat Menggunakan Alat
Elisitasi Pengetahuan Etnografis (KnETs).' Ulasan Komputer Ilmu Sosial 24 (1): 78–105.
doi:10.1177/0894439305282346 .
Buket, F., O. Barreteau, C. Le Page, C. Mullon, dan J. weber. 1999 'Sebuah Pendekatan Pemodelan
Lingkungan. Penggunaan Simulasi Multiagen.' Dalam Kemajuan dalam Pemodelan Lingkungan dan
Ekologi , diedit oleh F Blasco dan A. Yah, 113-122. Amsterdam: Elsevier.
Buket, F., C. Kambier, P. Moran, J. Quensiere, dan CAP Mullon. 1993 'Mensimulasikan Interaksi antara
Masyarakat dan Sumber Daya Terbarukan.' Jurnal Sistem Biologi 1: 199–214.
Bousquet, F., dan C. Halaman Le. 2004 'Simulasi Multi-agen dan Pengelolaan Ekosistem:
Tinjauan.' Pemodelan Ekologi 176(3–4): 313–332. doi:10.1016/j.ecolmodel.2004.01.011.
Burgess, MG, E. Carrella, M. Drexler, RL Axtell, RM Bailey, JR Watson, RB Cabral dkk. 2020 'Peluang
untuk Pemodelan Berbasis Agen dalam Dimensi Manusia Perikanan.' Ikan dan Perikanan . doi:
10.1111/faf.12447.
Tukang kayu, SR, dan WA Bangsat. 2004 'Kompleksitas Spasial, Ketahanan, dan Keanekaragaman
Kebijakan: Memancing di Lanskap yang Kaya Danau.' Ekologi dan Masyarakat 9(1): 8.
Castella, JC, TN Trung, dan S. Boissau. 2005 'Simulasi Partisipatif Perubahan Penggunaan Lahan di
Pegunungan Utara Vietnam: Penggunaan Gabungan Model Berbasis Agen, Permainan Peran, dan
Sistem Informasi Geografis.' Ekologi dan Masyarakat 10(1): 27. doi:10.5751/ ES-01328-
100127 .
Castilla-Rho, JC, R. Rojas, MS Anderson, C. Holly, dan G. Mariethoz. 2017 'Titik Tip Sosial dalam
Pengelolaan Air Tanah Global.' Sifat Perilaku Manusia 1(9): 640–649. d oi:10.1038/ s41562-017-
0181-7.
Crooks, A., A. Heppenstal, dan N. Malleson. 2018 'Pemodelan Berbasis Agen.' Dalam Sistem Informasi
Geografis Komprehensif , diedit oleh B Huang, 218–243. Amsterdam: Elsevier.
Dobson, ADM, E. de Lange, A Kean, H. Ibbett, dan EJ Milner-Gulland. 2019 'Mengintegrasikan Model
Perilaku Manusia antara Tingkat Individu dan Populasi untuk Menginformasikan Intervensi
Konservasi.' Transaksi Filosofis Royal Society B: Ilmu Biologi 374 (1781).
doi:10.1098/rstb.2018.0053 .
Dressler, G., J. Groeneveld, CM Buchmann, C. Gua, N. Hase, J. Tober, K. Frank, dan B Muller. 2018
'Implikasi Perubahan Perilaku untuk Ketahanan Sistem Pastoral – Pelajaran dari Model Berbasis
Agen.' Kompleksitas Ekologi . doi:10.1016/j.ecocom.2018.06.002.
Edmonds, B., V. Grimm, R Meyer, C. Montanola, P. Ormerod, H. Akar, dan F Squazzoni. 2019 'Tujuan
Pemodelan yang Berbeda.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi Sosial 22(3): 30.
Epstein, JM 2006 Menumbuhkan Masyarakat Buatan: Ilmu Sosial dari Bawah ke Atas . Princeton: Pers
Universitas Princeton.
Evans, TP, dan H. Kelley. 2008 'Menilai Transisi dari Deforestasi ke Pertumbuhan Kembali Hutan dengan
Model Perubahan Tutupan Lahan Berbasis Agen untuk South-central Indiana
(AS).' Geoforum , Percakapan Di Seberang 39(2): 819–832.
doi:10.1016/j.geoforum.2007.03.010 .
Filatova, T., JG Polhill, dan S. van Ewijk. 2016 'Pergeseran Rezim dalam Sistem Sosial-lingkungan:
Tinjauan Tantangan dan Pendekatan Pemodelan.' Pemodelan & Perangkat Lunak Lingkungan 75: 333–
347. doi:10.1016/j.envsoft.2015.04.003 .
Forrester, J., R. Greves, H. Mulia, dan R Taylor. 2014 'Pemodelan Masalah Sosial-Ekologis di
Ekosistem Pesisir: Sebuah Studi Kasus.' Kompleksitas 19(6): 73–82. doi:10.1002/cplx.21524 .
Gimona, A., dan JG Polhill. 2011 'Menjelajahi Kekokohan Kebijakan Keanekaragaman Hayati dengan
Model Berbasis Agen dan Metakomunitas Gabungan.' Jurnal Ilmu Penggunaan Lahan 6(2/3): 175–
193.
Gotts, NM, GAK van Voorn, JG Polhill, E. de Jong, B Edmonds, GJ Hofstede, dan R. meyer. 2018
'Pemodelan Sistem Sosio-Ekologis Berbasis Agen: Model, Proyek, dan Ontologi.' Kompleksitas
Ekologis . doi:10.1016/j.ecocom.2018.07.007.
Grêt-Regamey, A., SH Huber, dan R. Huber. 2019 Keanekaragaman 'Aktor' dan Ketahanan Sistem Sosial-
Ekologis terhadap Perubahan Global.' Kelestarian Alam 2(4): 290–297. doi:10.1038/ s41893-019-
0236-z.
Grimm, V., U. Berger, F. Bastiansen, S. Eliassen, V. Ginot, J. Giske, J. Goss-Custard dkk. 2006 'Protokol
Standar untuk Menggambarkan Model Berbasis Individu dan Berbasis Agen.' Pemodelan
Ekologi 198(1–2): 115–126.
Gurung, TR, F. Buket, dan G. Trebuil. 2006 'Model Pendamping, Resolusi Konflik, dan Pembangunan
Kelembagaan: Berbagi Air Irigasi di Daerah Aliran Sungai Lingmuteychu, Bhutan.' Ekologi dan
Masyarakat 11(2): 36.
28 – Pemodelan berbasis agen
401
Gutierrez, NL, P. Halmay, R Hilborn, AE Punt, dan S. Schroeter. 2017 'Menjelajahi Manfaat
Pemanenan Koperasi Spasial di Perikanan Landak Laut: Pendekatan Berbasis
Agen.' Ekosfer 8(7): e01829. doi:10.1002/ecs2.1829.
Selamat, K., K. Kellermann, dan A. Balman. 2006 'Analisis Kebijakan Pertanian Berbasis Agen: Ilustrasi
Simulator Kebijakan Pertanian AgriPoliS, Adaptasi dan Perilakunya.' Ekologi dan Masyarakat 11(1):
49. doi:10.5751/ES-01741-110149.
Kelinci, M., dan P. Orang mati. 2004 'Selanjutnya Menuju Taksonomi Model Simulasi Berbasis Agen
dalam Pengelolaan Lingkungan.' Matematika dan Komputer dalam Simulasi 64: 25–40.
Heckbert, S. 2013 'MayaSim: Model Sistem Sosial-Ekologi Maya Kuno yang Berbasis Agen.'
Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi Sosial 16(4). doi:10.18564/jasss.2305.
Holtz, G., F. Alkemade, F. de Haan, J Kohler, E. Trutnevyte, T. Luth, J. Halbe dkk. 2015 'Prospek
Pemodelan Transisi Masyarakat: Makalah Posisi Komunitas Berkembang.' Inovasi Lingkungan dan
Transisi Kemasyarakatan 17: 41–58. doi:10.1016/j.eist.2015.05.006.
Huber, R., M. Bakker, A. Balman, T. Berger, M. Bitell, C. Coklat, A Grêt-Regamey dkk. 2018
'Representasi Pengambilan Keputusan dalam Model Berbasis Agen Pertanian Eropa.' Sistem
Pertanian 167: 143–160. doi:10.1016/j.agsy.2018.09.007.
Janssen, MA 2009 'Memahami Anasazi Buatan.' http://jasss.soc.surrey.ac.uk/12/4/13.html . Jansen, M.
2020 Pengantar Pemodelan Berbasis Agen . https://intro2abm.com.
Janssen, MA, dan JA Baggio. 2016 'Menggunakan Model Berbasis Agen untuk Membandingkan Teori
Perilaku pada Data Eksperimental: Aplikasi untuk Permainan Irigasi.' Jurnal Psikologi
Lingkungan 46: 106–115. doi:10.1016/j.jenvp.2016.04.003.
Janssen, MA, dan E. Ostrom. 2006 'Model Berbasis Agen Secara Empiris.' Ekologi dan Masyarakat
11(2): 37.
Klein, ES, MR Barbier, dan JR Watson. 2017 'Dampak Ganda Ekologi dan Manajemen pada Insentif
Sosial dalam Sistem Sumber Daya Bersama Kelautan.' Ilmu Pengetahuan Terbuka Royal Society 4(8):
170740. doi:10.1098/rsos.17074 0.
Kohler, J., F. de Haan, G Holtz, K. Kubeczko, E. Moalemi, G. Papachristos, dan E. chappin. 2018
'Memodelkan Transisi Keberlanjutan: Penilaian Pendekatan dan Tantangan.' Jurnal Masyarakat
Buatan dan Simulasi Sosial 21(1): 8.
Kravari, K., dan N. Bassiliade. 2015 'Survei Platform Agen.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi
Sosial 18(1): 11.
Kremmydas, D., IN Athanasiadis, dan S. Rozaki. 2018 'Tinjauan Model Berbasis Agen untuk Evaluasi
Kebijakan Pertanian.' Sistem Pertanian 164: 95–106. doi:10.1016/j.agsy.2018.03.010 . Lansing, JS,
dan JN Kremer. 1993 'Properti yang Muncul dari Jaringan Pura Air Bali:
Adaptasi Bersama di Lanskap Kebugaran yang Kasar.' Antropolog Amerika 95(1): 97–114.
doi:10.1525/ aa.1993.95.1.02a00050.
Lee, JS., T. Filatova, A. Ligmann-Zielinska, B. Hassani-Mahmooei, F. Stonedahl, I. Lorscheid, A. Voinov,
Gary Polhill, Z. Matahari, dan DC tukang parkir. 2015 'Kompleksitas Analisis Output Pemodelan
Berbasis Agen.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi Sosial 18(4). doi:10.18564/jasss.2897 .
Lindkvist, E., X. Basurto, dan M. Schlüter. 2017 'Penjelasan Tingkat Mikro untuk Pola Munculnya
Pengaturan Pemerintahan Sendiri dalam Perikanan Skala Kecil – Pendekatan Pemodelan.' PloS
ONE 12(4): e0175532.
Lindkvist, E., N. Wijermans, TM Daw, B Gonzalez-Mon, A. Giron-Nava, AF Johnson, saya. van Putten,
Xavier Basurto, dan Maja Schlüter. 2020 'Menavigasi Kompleksitas: Pemodelan Berbasis Agen untuk
Mendukung Penelitian, Tata Kelola, dan Manajemen Perikanan Skala Kecil.' Perbatasan dalam Ilmu
Kelautan 6. doi:10.3389/fmars.2019.00733 .
Lippe, M., M. Bitell, N. Gotts, D. Natalini, P. Barbrook-Johnson, C. Giupponi, M. Hallier dkk. 2019
'Menggunakan Pemodelan Berbasis Agen untuk Mensimulasikan Sistem Sosial-Ekologis di
Seluruh Skala.' GeoInformatika . doi:10.1007/s10707-018-00337-8.
Lorscheid, I., BO. Hein, dan M. meyer. 2012 'Membuka "Kotak Hitam" Simulasi: Peningkatan
Transparansi dan Komunikasi yang Efektif melalui Rancangan Eksperimen yang Sistematis.' Teori
Organisasi Komputasi dan Matematika 18(1): 22–62. doi:10.1007/s10588-011-9097-3.
Manson, SM, NR Jordan, KC Nelson, dan RF Brummel. 2016 'Pemodelan Pengaruh Jejaring Sosial pada
Adopsi Pertanian Multifungsi.' Pemodelan & Perangkat Lunak Lingkungan 75: 388–401 .
doi:10.1016/j.envsoft.2014.09.015.
Martin, R., dan M. Schlüter. 2015 'Menggabungkan Dinamika Sistem dan Pemodelan Berbasis Agen untuk
Menganalisis Interaksi Sosial-Ekologis – Sebuah Contoh dari Pemodelan Restorasi Danau
Dangkal.' Perbatasan dalam Ilmu Lingkungan 3. doi:10.3389/fenvs.2015.00066.
Maja Schlüter dkk.
402
Martin, R., M. Schlüter, dan T. Blender. 2020 'Pentingnya Dinamika Sosial Sementara untuk Memulihkan
Ekosistem di Luar Titik Tekuk Ekologis.' Prosiding Akademi Sains Nasional 117(5): 2717–2722.
doi:10.1073/pnas.1817154117.
Martin, R., dan SA Tomas. 2016 'Menganalisis Pergeseran Rezim dalam Model Berbasis Agen
dengan Analisis Bebas
Persamaan.' http://scholarsarchive.byu.edu/iemssconference/2016/Stream-B/54.
Melbourne-Thomas, J., CR Johnson, P Perez, J. Eustache, EA Fulton, dan D. Cleland. 2011
'Menggabungkan Model Biofisik dan Sosial Ekonomi untuk Sistem Terumbu Karang di Quintana Roo,
Karibia Meksiko.' Ekologi dan Masyarakat 16(3): 23. doi:10.5751/ES-04208-160323 .
Muller, B., F. Boh, G. Dreßler, J. Groeneveld, C. Klassert, R. Martin, M. Schlüter, J. Schulze, H. Weise,
dan N. Schwarz. 2013 'Menggambarkan Keputusan Manusia dalam Model Berbasis Agen – ODD + D,
Perpanjangan dari Protokol ODD.' Pemodelan & Perangkat Lunak Lingkungan 48: 37–48.
doi:10.1016/j. envsoft.2013.06.003.
Muller-Hansen, F., M. Schlüter, M. Ms, R. Hegselmann, JF Donges, JJ Kolb, K. Thonicke, dan J. Heitzig.
2017 'Bagaimana Mewakili Perilaku Manusia dan Pengambilan Keputusan dalam Model Sistem Bumi?
Panduan untuk Teknik dan Pendekatan.' Diskusi Dinamika Sistem Bumi , 1–53.
Parker, DC, dan V. Meretsky. 2004 'Mengukur Hasil Pola dalam Model Eksternalitas Efek Tepi Berbasis
Agen Menggunakan Metrik Spasial.' Pertanian, Ekosistem & Lingkungan 101(2–3): 233–250.
doi:10.1016/j.agee.2003.09.007.
Plank, MJ, J. Kolding, R. Hukum, HD Gerritsen, dan D. Reid. 2017 'Pemanenan Berimbang Dapat Muncul
dari Keputusan Penangkapan Ikan oleh Nelayan Individu dalam Perikanan Skala Kecil.' Ikan dan
Perikanan 18(2): 212–225. doi:10.1111/faf.12172.
Polhill, JG, T. Filatova, M. Schlüter, dan A. Voinov. 2016 'Memodelkan Perubahan Sistemik dalam Sistem
Sosial-Lingkungan Berpasangan.' Pemodelan & Perangkat Lunak Lingkungan 75: 318–332.
doi:10.1016/j. envsoft.2015.10.017 .
Polhill, JG, A. Gimona, dan NM harus. 2013 'Nonlinier dalam Skema Insentif Keanekaragaman Hayati:
Sebuah Studi Menggunakan Model Metakomunitas dan Berbasis Agen Terintegrasi.' Pemodelan &
Perangkat Lunak Lingkungan , Edisi Tematik 45: 74–91. doi:10.1016/j.envsoft.2012.11.011.
Railsback, SF, dan V. muram. 2012 Pemodelan Berbasis Agen dan Berbasis Individu – Pengantar Praktis .
Princeton: Pers Universitas Princeton. www.railsback-grimm-abm-book.com.
Sakoda, JM 1971 'Model Interaksi Sosial Kotak-kotak.' Jurnal Sosiologi Matematika 1(1): 119-132.
doi:10.1080/0022250X.1971.9989791 .
Scheling, TC 1971 'Model Dinamis Segregasi.' Jurnal Sosiologi Matematika 1(2): 143–186.
doi:10.1080/0022250X.1971.9989794 .
Schill, C., JM Anderies, T. Lindahl, C. Folk, S. Polasky, JC Cardenas, AS. Crepin, MA Jansen,
J. Norberg, dan M. Schlüter. 2019 'Pemahaman yang Lebih Dinamis tentang Perilaku Manusia untuk
Antroposen.' Kelestarian Alam 2(12): 1075–1082. doi:10.1038/s41893-019-0419-7 .
Schil, C., N. Wijerman, M. Schlüter, dan T. Lindahl. 2016 'Kerjasama Tidak Cukup – Menjelajahi
Yayasan Mikro Sosial-Ekologis untuk Penggunaan Sumber Daya Bersama yang Berkelanjutan.' PLoS
SATU 11(8): e0157796. doi:10.1371/journal.pone.0157796 .
Schlüter, M., A. Baeza, G. Dressler, K. Frank, J Groeneveld, W. Jager, MA Jansen dkk. 2017 'Kerangka
untuk Memetakan dan Membandingkan Teori Perilaku dalam Model Sistem Sosial-
Ekologis.' Ekonomi Ekologi 131: 21–35. doi:10.1016/j.ecolecon.2016.08.008 .
Schlüter, M., J. Hinkel, PWG Bot, dan R Arlinghaus. 2014 'Penerapan Kerangka SES untuk Analisis
Berbasis Model Dinamika Sistem Sosial-Ekologis.' Ekologi dan Masyarakat 19(1): 36. doi:10.5751/ES-
05782-190136.
Schlüter, M., B. Muller, dan K. Jujur. 2019 'Potensi Model dan Pemodelan untuk Penelitian Sistem Sosial-
Ekologis: Kerangka Referensi ModSES.' Ekologi dan Masyarakat 24(1): 31. doi:10.5751/ES-10716-
240131.
Schlüter, M., K. Orak, E. Linkvist, R. Martin, N Wijermans, . Bodin, dan WJ Boonstra. 2019 'Menuju
Metodologi untuk Menjelaskan dan Berteori tentang Fenomena Sosial-Ekologis.' Opini Saat Ini
tentang Kelestarian Lingkungan 39: 44–53. doi:10.1016/j.cosust.2019.06.011.
Schlüter, M., A. Tavoni, dan S. Kilat. 2016 'Kekuatan Kerjasama yang Didorong oleh Norma di
Commons.' Prosiding Royal Society B: Ilmu Biologi 283 (1822): 20152431.
doi:10.1098 / rspb.2015.2431 .
Schmolke, A., P. Thorbek, DL DeAngelis, dan V. muram. 2010 'Model-Model Ekologis yang
Mendukung Pengambilan Keputusan Lingkungan: Sebuah Strategi untuk Masa Depan.' Tren
Ekologi & Evolusi 25(8): 479–486. doi:10.1016/j.tree.2010.05.001 .
28 – Pemodelan berbasis agen
403
Schulze, J., B. Muller, J. Groeneveld, dan V. muram. 2017 'Pemodelan Sistem Sosial-Ekologis Berbasis
Agen: Pencapaian, Tantangan, dan Jalan ke Depan.' Jurnal Masyarakat Buatan dan Simulasi
Sosial 20(2). doi:10.18564/jasss.3423.
Smajgl, A., dan O. Barreteau. 2014 Pemodelan Berbasis Agen Empiris – Tantangan dan Solusi: Volume 1,
Karakterisasi dan Parameterisasi Model Berbasis Agen Empiris . New York: Springer. doi:10.1007/978-1-
4614-6134-0_1.
Smajgl, A., dan E. Bohensky. 2011 'Perilaku dan Ruang dalam Pemodelan Berbasis Agen: Pola
Kemiskinan di Kalimantan Timur, Indonesia.' Pemodelan & Perangkat Lunak Lingkungan.
doi:10.1016/j.envsoft.2011.10.014 . Smajgl, A., DG Coklat, D Valbuena, dan MGA Huigen. 2011
'Karakterisasi Empiris Perilaku Agen dalam Sistem Sosial-Ekologis.' Pemodelan & Perangkat Lunak
Lingkungan 26(7): 837–844.
doi:10.1016/j.envsoft.2011.02.011 .
Squazzoni, F. 2010 'Dampak Model Berbasis Agen dalam Ilmu Sosial setelah 15 Tahun
Serangan.' Sejarah Ide Ekonomi 18: 197–233.
Matahari, Z., dan D. Muller. 2013 'Kerangka untuk Pemodelan Pembayaran untuk Jasa Ekosistem dengan
Model Berbasis Agen, Jaringan Kepercayaan Bayesian, dan Model Dinamika Opini.' Pemodelan &
Perangkat Lunak Lingkungan 45: 15–28. doi:10.1016/j.envsoft.2012.06.007.
Thiele, JC, W. Kurth, dan V. muram. 2014 'Memfasilitasi Estimasi Parameter dan Analisis Sensitivitas
Model Berbasis Agen: Buku Masak Menggunakan NetLogo dan R.' Jurnal Masyarakat Buatan dan
Simulasi Sosial 17(3): 11.
Thomas, SA, DJB Lloyd, dan AC Skeldon. 2016 'Analisis Model Berbasis Agen dan Penentuan Parameter
Sistematis tanpa persamaan.' Fisika A: Mekanika Statistik dan Aplikasinya 464: 27–53.
doi:10.1016/j.physa.2016.07.043 .
Villamor, GB, QB Le, U Djanibekov, M. van Noordwijk, dan PLG Vlek. 2014 'Keanekaragaman Hayati
dalam Agroforestri Karet, Emisi Karbon, dan Mata Pencaharian Pedesaan: Model Dinamika Tata Guna
Lahan Berbasis Agen di Dataran Rendah Sumatera.' Pemodelan & Perangkat Lunak Lingkungan 61:
151–165. doi:10.1016/j. envsoft.2014.07.013 .
Wijermans, N., WJ Boonstra, K. Orach, J. Hentati-Sundberg, dan M. Schlüter. 2020 'Keragaman Perilaku
dalam Penangkapan Ikan – Menuju Model Perikanan Generasi Berikutnya.' Ikan dan
Perikanan 21(5): 872–890. doi:10.1111/faf.12466 .
Wilson, J., L. Yan, dan C. Wilson. 2007 'Prekursor Pemerintahan di Perikanan Lobster Maine.'
Prosiding National Academy of Sciences 104(39): 15212-15217.
Worrapimphong, K., N. Gajaseni, C. Lee Page, dan F. Buket. 2010 'Pendekatan Pemodelan Pendamping
yang Diterapkan pada Manajemen Perikanan.' Pemodelan & Perangkat Lunak Lingkungan 25(11):
1334–1344. doi:10.1016/j.envsoft.2010.03.012 .
Metode untuk menganalisis sistem – langsung menginformasikan pengambilan keputusan
29
Analisis keputusan berbasis pada pengoptimalan
Anne-Sophie Crepin 1 dan Stephen Polasky 2
1 INSTITUT EKONOMI EKOLOGI BEIJER , AKADEMI ILMU PENGETAHUAN ROYAL SWEDIA ,
STOCKHOLM , SWEDIA
2 UNIVERSITAS MINNESOTA , MINNEAPOLIS , MINNESOTA , Amerika Serikat
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Pemrograman matematika, teori kontrol optimal, teori permainan, teori keputusan, analisis
biaya-manfaat, analisis keputusan multi-kriteria
Koneksi ke bab lain
Metode untuk pembuatan data dan pelingkupan sistem (Bab 5–8), analisis masa depan (Bab
10), pengembangan skenario (Bab 11), pemodelan sistem dinamis ( Bab 26 ), pemodelan
keadaan dan transisi ( Bab 2 7 ), pemodelan berbasis agen ( Bab 2 8) dan metode lain untuk
menganalisis sistem ( Bab 30 – 3 2) dapat digunakan untuk menginformasikan proses
keputusan. Eksperimen perilaku terkontrol (Bab 2 1) dapat membantu mengevaluasi dampak
potensial dari keputusan. Metode dalam bab ini dapat membantu untuk memodelkan perilaku
orang dalam analisis masa depan, pengembangan skenario, pemodelan sistem dinamis, dan
pemodelan berbasis agen.
pengantar
Analisis keputusan adalah pendekatan sistematis untuk mengevaluasi informasi tentang pilihan
alternatif, ketika beberapa opsi dimungkinkan, dengan banyak kemungkinan hasil dan
pertukaran yang berbeda. Dalam sistem sosial-ekologis (SES), beberapa jenis keputusan
(kebijakan, manajemen, swasta, lainnya) – semua dengan tujuan yang berbeda – mempengaruhi
dimensi sosial, ekonomi dan ekologi, sehingga sulit untuk membandingkan berbagai alternatif.
Analisis keputusan dapat menganalisis situasi-situasi ini dan dampaknya terhadap aktor
individu, masyarakat, dan sistem lainnya.
Tujuan dari suatu keputusan dapat, misalnya, terkait dengan tindakan memaksimalkan
kesejahteraan manusia ('utilitas') atau mencapai target tertentu, seperti tetap berada di bawah
tingkat polusi maksimum, mengurangi ketidaksetaraan, atau melestarikan keanekaragaman
hayati. Keputusan ini juga melibatkan beberapa kendala, misalnya: keinginan untuk tetap
berada dalam anggaran tertentu, atau pembatasan fisik yang ditimbulkan oleh dinamika
ekosistem tertentu. Memilih dari beberapa kemungkinan keputusan memerlukan kriteria khusus
untuk penilaian. Di sini kita fokus pada optimasi sebagai kriteria.
Masalah optimasi telah menarik selama berabad-abad dalam matematika. Metode optimasi
digunakan dalam beragam disiplin ilmu termasuk ilmu keputusan, ekonomi, teknik,
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
401
RINGKASAN
TABEL: ANALISIS KEPUTUSAN BERDASARKAN OPTIMASI
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Matematika, Teknik, Ekonomi, Fisika,
Ilmu Politik, Sosiologi, Biologi
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• Deskriptif
• Penyelidikan
• penjelasan
• Bersifat menentukan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI
METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif • Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Pra-revolusi industri (pra-1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode dapat
melakukan banyak hal, metode dalam bab
ini sangat baik (mis masuk ke metode)
untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Mengevaluasi opsi kebijakan
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Global
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
402
matematika, ilmu politik, psikologi dan sosiologi. Metode ini dibangun di atas upaya awal
(kadang-kadang berasal dari Yunani kuno) untuk memecahkan masalah yang berkaitan dengan
manajemen risiko, alokasi sumber daya dan interaksi strategis, yang terjadi di semua SES.
Interaksi strategis cenderung mempengaruhi tujuan orang itu sendiri dan bagaimana mereka
mengharapkan orang lain untuk bereaksi. Metode untuk menganalisis interaksi strategis menilai
tindakan yang diharapkan orang dan bagaimana interaksi mereka cenderung mempengaruhi hasil
SES. Di sini kita fokus pada teori permainan, yang mempelajari interaksi beberapa agen
pengoptimalan. Metode ini sudah didokumentasikan pada awal abad ke-18.
Metode analisis keputusan dalam SES biasanya menggunakan model untuk memprediksi
bagaimana berbagai pilihan yang dibuat oleh aktor mempengaruhi evolusi SES dan bagaimana
sistem pada gilirannya mempengaruhi tujuan individu atau kolektif. Di antara metode tersebut,
metode optimasi kemudian mencari melalui pilihan yang memungkinkan untuk menemukan
salah satu yang menghasilkan skor tertinggi untuk tujuan tersebut. Teori permainan malah
mencari keseimbangan yang mungkin terjadi dari interaksi orang-orang. Analisis keputusan
dalam konteks SES harus memasukkan komponen sosial dan ekologi dengan umpan balik di
antara komponen yang secara akurat menangkap perilaku dinamis sistem (Polasky et al. 2011).
Setidaknya empat aspek dinamika ini secara substansial mempengaruhi pilihan metode yang
sesuai untuk analisis keputusan:
1. Siapa yang membuat keputusan? Proses keputusan terpusat menyiratkan bahwa
seseorang memiliki kekuatan eksklusif untuk membuat keputusan atau bahwa semua agen
setuju untuk mematuhi keputusan kelompok. Pembuat keputusan dapat, misalnya, menjadi
pemerintah nasional, individu yang mengalokasikan sumber daya mereka sendiri atau
komunitas yang mengelola sumber daya bersama. Sebaliknya, proses pengambilan
keputusan yang terdesentralisasi melibatkan beberapa orang, semuanya dengan tujuan dan
kriteria yang berbeda untuk menilai tujuan mereka. Sementara metode optimasi yang
paling berguna untuk mempelajari proses keputusan terpusat, teori permainan
menganalisis pilihan keputusan aktor yang berbeda dan hasil dari proses desentralisasi.
2. Berapa banyak informasi yang tersedia? Jumlah informasi yang tersedia adalah penting,
khususnya apakah ada kepastian penuh (pengetahuan lengkap), risiko (hasilnya tidak
diketahui, tetapi semua hasil yang mungkin dan probabilitasnya diketahui) atau
ketidakpastian (beberapa hasil dan/atau probabilitasnya diketahui). tidak dikenal). Situasi
risiko memerlukan metode optimasi stokastik, yang merupakan metode tertentu yang
memaksimalkan beberapa nilai tujuan yang diharapkan (mis utilitas yang diharapkan).
Sebaliknya, ketidakpastian memerlukan penggunaan metode seperti analisis masa depan
(Bab 10), pengembangan skenario (Bab 11) atau penilaian ketahanan (Bab 14). Informasi
mungkin tidak didistribusikan secara merata di antara agen. Teori ekonomi keputusan
dengan informasi yang tidak sempurna untuk masalah moral hazard (mis orang yang
diasuransikan mengambil lebih banyak risiko daripada yang tidak diasuransikan), agen
utama (mis seseorang mengambil tindakan atas nama orang lain) atau informasi asimetris
(mis penjual produk mengetahui lebih banyak tentang kualitasnya daripada pembeli) dapat
menggunakan teori permainan untuk menginformasikan desain kebijakan dan studi tentang
hubungan kekuasaan dan keputusan di bagian sosial SES.
3. Apakah ada dimensi temporal? Beberapa analisis keputusan fokus pada keputusan satu
kali dan menggunakan apa yang disebut metode optimasi statis, sedangkan yang lain
menggabungkan proses yang berkembang seiring waktu dan menggunakan metode
optimasi dinamis. Pemrograman matematika adalah metode optimasi statis, sedangkan
metode kontrol optimal adalah dinamis. Waktu dapat dimodelkan sebagai proses yang
berkesinambungan atau terpisah, dengan setiap proses membutuhkan teknologi optimasi
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
403
yang berbeda. Pemodelan interaksi strategis juga memerlukan penggunaan alat yang
berbeda tergantung pada waktu keputusan individu yang berbeda. Orang dapat bertindak
secara bersamaan (permainan statis), setelah satu sama lain (permainan berurutan), sekali
(permainan sekali tembak), berulang kali (permainan berulang), atau memperhitungkan
proses dinamis (permainan dinamis) dan evolusi (permainan evolusioner).
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
404
4. Apakah ada pola spasial? Sebagian besar metode analisis keputusan dikembangkan
tanpa pertimbangan spasial yang eksplisit. Namun, optimasi dan teori permainan dapat
disesuaikan untuk memperhitungkan heterogenitas spasial dan interaksi spasial ketika
keputusan yang dibuat di satu tempat mempengaruhi keuntungan bersih dari pengambilan
keputusan di tempat lain (Costello dan Polasky 2008; Polasky et al. 2008, 2014; Smith,
Sanchirico, dan Wilen 2009; Brock dan Xepapadeas 2010).
Optimasi dan teori permainan bergantung pada sejumlah asumsi penting. Memvariasikan
beberapa asumsi ini berkontribusi pada pengembangan teori di bidang ini. Studi tentang SES,
khususnya proses waktu yang lambat dan tertunda, misalnya, telah menyebabkan metode
pinjaman dari matematika, seperti teori gangguan (Crépin 2007), atau cara baru pemodelan
risiko dengan penundaan (Crépin dan Nævdal 2020). Bidang ekonomi perilaku telah
berkembang dalam menanggapi pengamatan bahwa, dalam banyak situasi, orang tidak
berperilaku dengan cara yang konsisten dengan pilihan rasional, yaitu pilihan yang sesuai
dengan kepentingan terbaik mereka. Para peneliti di batas antara psikologi dan ekonomi telah
memperkenalkan penjelasan baru seperti rasionalitas terbatas dan teori prospek untuk
menjelaskan penyimpangan ini (Shogren dan Taylor 2008).
Asumsi penting lainnya dalam metode optimasi adalah bahwa sistem yang dipelajari
berperilaku baik, yang mengarah ke keseimbangan optimal tunggal. Penelitian tentang skala
ekonomi mengidentifikasi adanya dua kemungkinan ekuilibrium optimal dan titik indiferen di
mana salah satu ekuilibrium dapat menjadi target optimal untuk pengelolaan (Skiba 1978)
tergantung pada kondisi awal. Ekonomi kompleksitas (Arthur 1999) muncul sebagian sebagai
tanggapan atas pengamatan bahwa banyak sistem yang dipelajari adalah sistem adaptif yang
kompleks dengan kemungkinan penarik yang banyak dan kompleks, daripada keseimbangan
optimal yang unik.
Soal dan pertanyaan SES
Analisis keputusan sangat penting untuk memodelkan dinamika sosial dalam model SES,
mengeksplorasi dan menguji perilaku SES, dan membandingkan hasil kebijakan yang berbeda
di bawah berbagai kondisi. Metode pengoptimalan dapat membantu menjawab pertanyaan
seperti berikut: 'di mana sebaiknya berbagai intervensi dilakukan?' (Polasky dkk. 2008); 'apa
pelepasan nutrisi yang optimal di danau mengingat bahwa pengguna menghargai kualitas air
dan produksi pertanian di pantai?' (Mler, Xepapadeas, dan De Zeeuw 2003); 'berapa banyak
ikan yang harus kita panen di terumbu karang?' (Crepin 2007). Teori permainan dapat
menjawab pertanyaan seperti berikut: 'apa yang akan terjadi di danau jika pengguna tidak
bekerja sama?' (Mler, Xepapadeas dan De Zeeuw 2003); 'jika petani tidak bekerja sama, berapa
banyak hewan yang diperbolehkan setiap petani untuk merumput di padang rumput yang
sama?' (Crépin dan Lindahl 2009). Analisis biaya-manfaat dan analisis keputusan multi-kriteria
dapat membantu menjawab pertanyaan seperti 'investasi apa yang harus kita lakukan?' dan
'alternatif mana yang harus kita pilih di antara kemungkinan-kemungkinan itu?'.
Studi kasus 29.1 mengilustrasikan pilihan-pilihan yang berbeda ini untuk menginformasikan
keputusan dalam masyarakat yang mengelola danau. Optimasi dan teori permainan juga dapat
memperkaya metode lain yang sering digunakan dalam studi SES, khususnya pemodelan
bioekonomi dan model berbasis agen ( Bab 28 ), di mana mereka berkontribusi untuk menguji
dampak dari beragam perilaku dan asumsi pada hasil model.
Deskripsi singkat tentang metode utama
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
405
Analisis keputusan mencakup banyak metode yang dapat digunakan untuk berbagai tujuan.
Mereka yang terpilih dalam Tabel 29.1 mewakili berbagai metode menggunakan
pengoptimalan, yang mempertimbangkan
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
406
Tabel 29.1 Ringkasan metode kunci yang digunakan dalam analisis keputusan berdasarkan optimasi
metode Keterangan Referensi
Matematis Metode matematika digunakan untuk menyelesaikan
Teks pengantar utama
pemrograman masalah optimasi ketika keputusan adalah Penyusup 2002
terpusat, informasi lengkap tersedia Aplikasi untuk SES
dan waktu tidak masalah. Beberapa di antaranya Robinson, Williams, dan Albers
metode (misalnya Lagrange dan Kuhn– 2002;
Metode Tucker) mengatasi situasi ketika Watson dkk. 2011
kendala (misalnya anggaran yang harus dihabiskan sepenuhnya atau tingkat polusi
yang tidak dapat dilanggar) membatasi
berbagai kemungkinan keputusan.
Teori permainan Teori permainan melibatkan matematika Teks pengantar utama
metode untuk mempelajari hasil strategi Myerson 2013
interaksi, biasanya antara rasional Aplikasi untuk SES
pembuat keputusan. Game yang sepenuhnya ditentukan Mäler, Xepapadeas, dan De
menentukan pemain game (mis Zeeuw 2003;
semua pengguna danau), informasi dan Crépin dan Lindahl 2009;
tindakan yang tersedia untuk setiap pemain di setiap Dikert 2012;
titik keputusan (mis untuk memancing atau tidak), ordo Tavoni, Schlüter, dan Levin di mana tindakan dapat diambil (siapa yang mendapat
2012
untuk memancing kapan), dan hasil dari masing-masing hasil. Dalam konsep solusi paling sederhana
(disebut keseimbangan Nash), setiap aktor
memaksimalkan utilitas yang diharapkan
dengan memperhatikan perilaku
keseimbangan aktor lain. Permainan yang
lebih kompleks menggabungkan aspek-aspek
seperti waktu (permainan berulang,
diferensial, dan evolusioner) dan informasi
asimetris antar pemain.
Kontrol optimal Teori kendali optimal adalah seperangkat Teks pengantar utama teori metode matematika untuk menyelesaikan optimasi Kamien dan Schwartz 2012
masalah ketika keputusan terpusat, penuh Aplikasi untuk
SES informasi tersedia dan beberapa variabel
Crepin 2007; berubah seiring waktu. Metode bertujuan untuk
Diekert
dkk. 2010; mengidentifikasi nilai-nilai variabel (kontrol)
Quaas dkk. 2013; yang dapat dimanipulasi (mis ukuran
Ashander dkk.
panen 2019) untuk mengoptimalkan tujuan tertentu
dari suatu sistem (misalnya jumlah keuntungan dari
perikanan dari waktu ke waktu). Dinamika
beberapa variabel sistem (mis bagaimana
stok ikan berubah dari waktu ke waktu)
membatasi berbagai kemungkinan keputusan
bersama dengan kendala lainnya
(misalnya berapa banyak ikan yang tersisa
pada akhir periode). Metode ini termasuk
kalkulus variasi, pemrograman dinamis
(juga berguna untuk pemrograman
komputer) dan prinsip maksimum
Pontryagin.
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
407
metode Keterangan Referensi
Teori keputusan Teori keputusan adalah kumpulan metode
keputusan yang menggabungkan risiko dan
Teks pengantar utama
Morgan dan Henrion 1990
ketakpastian. Dengan risiko, tujuannya bisa Aplikasi untuk SES
dinyatakan sebagai nilai yang diharapkan, dan Polasky, De Zeeuw, dan
metode optimasi stokastik dapat Wagener 2011;
diterapkan. Dengan ketidakpastian, berbeda Cox 2012
aturan keputusan tersedia tergantung pada apakah pembuat keputusan memberikan
bobot lebih pada tindakan pencegahan,
kepercayaan informasi tentang
kemungkinan relatif hasil, ketahanan
pilihan, atau fleksibilitas dalam waktu
keputusan.
Aturan keputusan yang muncul dari proses
ini dapat, misalnya, bertujuan untuk
meminimalkan penyesalan yang terkait
dengan keputusan, meminimalkan potensi
kerugian, atau memaksimalkan hasil
terbaik.
Biaya-manfaat Analisis biaya-manfaat (CBA) adalah sistematis Teks pengantar utama
analisis pendekatan untuk menentukan apakah suatu Jalan raya 2016
investasi masuk akal dengan membandingkan Aplikasi untuk SES
nilai sekarang bersih dari investasi yang berbeda. Bateman dkk. 2003;
CBA mengidentifikasi aliran semua biaya Pearce, Atkinson, dan Mourato
dan manfaat dari waktu ke waktu terkait dengan a 2006;
proyek tertentu. CBA harus mengandung: Wegner dan Pascual 2011
perbandingan antara satu dan lebih proyek pembangunan tertentu dan
status quo.
Multi-kriteria Analisis keputusan multi-kriteria (MCDA) Teks pengantar utama
analisis keputusan menggunakan pendekatan formal yang mengambil eksplisit Mendoza dan Martins 2006
akun dari beberapa kriteria dalam mengeksplorasi Aplikasi untuk
SES keputusan. MCDA berlaku khususnya
Karjalainen dkk. 2013 ketika kriteria yang harus diperhatikan adalah
cukup penting untuk hasil keputusan dan
beberapa di antaranya mungkin
konflik satu sama lain. Biasanya tidak ada
solusi optimal yang unik untuk masalah
ini; sebaliknya, tujuannya mungkin untuk
menemukan alternatif yang disukai di antara
beberapa atau untuk menemukan semua
solusi yang tidak akan mengorbankan
setidaknya satu dimensi.
menjelaskan tiga dari empat aspek penting yang disebutkan dalam pendahuluan (mis siapa
yang membuat keputusan, jumlah informasi yang tersedia, dimensi temporal). Meskipun
metode ini tidak secara khusus dikembangkan dengan variasi spasial, adalah mungkin
untuk menggabungkan heterogenitas tersebut – tetapi kemudian seringkali dengan
mengorbankan solusi yang lebih kompleks.
Pemrograman matematika memecahkan masalah optimasi paling sederhana jika
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
408
pengambilan keputusan terpusat, ada kepastian penuh dan waktu tidak mempengaruhi hasilnya.
Banyak setiap hari
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
409
keputusan dalam SES muncul dari interaksi strategis dari berbagai pemangku kepentingan yang
belum tentu bekerja sama, seperti sejumlah kecil perusahaan yang bersaing satu sama lain atau
pengguna perikanan kolam bersama. Teori permainan bertujuan untuk mempelajari jenis
interaksi strategis ini ketika keputusan didesentralisasi. Teori kontrol optimal mencakup
metode optimasi dari waktu ke waktu, dengan keputusan terpusat dan kepastian penuh,
sedangkan teori keputusan berfokus pada metode optimasi ketika beberapa informasi hilang.
Berbeda dengan metode teoretis ini, analisis biaya-manfaat dan analisis keputusan multi-
kriteria bersifat lebih praktis. Mereka berlaku untuk keputusan terpusat dan berguna untuk
memilih di antara beberapa alternatif proyek ketika informasi yang lebih rinci tersedia (Polasky
dan Binder 2012). Analisis biaya-manfaat mengukur semua memiliki dampak moneter dan
membandingkan alternatif dalam hal manfaat bersih (manfaat dikurangi biaya) untuk
menemukan pilihan kebijakan atau manajemen yang optimal. Metode analisis keputusan multi-
kriteria dikembangkan untuk menyusun, menganalisis, dan memecahkan masalah keputusan
yang melibatkan banyak kriteria yang diukur dalam metrik yang berbeda.
Keterbatasan
Terlepas dari penerapannya yang kuat dan luas, metode analisis keputusan didasarkan pada
model sederhana yang membatasi kemampuan untuk sepenuhnya mewakili dinamika SES yang
kompleks. Metode optimasi dan teori permainan keduanya fokus pada keseimbangan, tetapi
dinamika sistem di luar keseimbangan apa pun juga penting dalam studi SES. Metode analisis
keputusan yang secara eksplisit memasukkan variasi waktu dapat digunakan untuk
menganalisis dinamika di luar keseimbangan, tetapi ini biasanya memerlukan simulasi
komputer bahkan untuk masalah yang relatif sederhana. Saat ini tidak ada contoh model
optimasi atau teori permainan yang secara bersamaan menggabungkan semua karakteristik khas
SES sebagai sistem adaptif yang kompleks (Levin et al. 2013). Model seperti itu akan sangat
sulit jika bukan tidak mungkin untuk dianalisis sepenuhnya. Informasi yang diperoleh mungkin
tidak bermakna karena hasilnya bisa sangat sensitif terhadap kondisi awal dan asumsi model.
Asumsi yang berbeda tentang preferensi, bagaimana mereka saling bertukar satu sama lain
dan dalam waktu, dan kriteria keputusan yang berbeda dapat menghasilkan rekomendasi yang
sangat berbeda tentang tindakan yang mungkin dilakukan. Pengambilan keputusan individu
melibatkan selera dan preferensi subjektif. Proses pengambilan keputusan yang melibatkan
beberapa orang memerlukan pembobotan preferensi individu yang berbeda terhadap satu sama
lain, dan pertukaran nilai antara hari ini dan masa depan. Ketidakpastian dan pilihan kriteria
keputusan yang tepat menghasilkan lapisan subjektivitas lain. Oleh karena itu, setiap hasil dari
analisis keputusan perlu dipertimbangkan dan dipahami secara hati-hati dalam kaitannya
dengan asumsi yang menjadi sandarannya. Analisis sensitivitas merupakan komponen penting
dari setiap analisis untuk mengeksplorasi bagaimana hasil yang optimal berubah dengan asumsi
yang berbeda.
Analisis biaya-manfaat dan analisis keputusan multi-kriteria cenderung mengabaikan aspek
keputusan yang sulit untuk diukur dan dinilai, dibandingkan dengan variabel yang mudah
diukur. Data resolusi yang memadai untuk variabel alam dan sosial seringkali tidak tersedia dan
informasi tentang hubungan sebab akibat yang terkait dengan aspek perilaku, sosial, ekonomi,
ekologi dan teknis umumnya kurang. Perbedaan waktu ketika biaya dan manfaat diestimasi
dapat menimbulkan bias keputusan karena biaya yang terjadi saat ini lebih mudah diestimasi
daripada biaya dan manfaat masa depan yang tidak pasti.
Teori permainan sangat menantang untuk diterapkan ketika mempelajari keputusan dalam
kelompok yang lebih besar. Dengan lebih dari dua pemain, menjadi sulit untuk mewakili semua
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
410
kemungkinan. Untuk mengatasi masalah ini, seseorang dapat mempelajari perilaku pemain
rata-rata atau mensimulasikan banyak hasil potensial untuk mengidentifikasi distribusi hasil ini
dengan serangkaian respons potensial dan kondisi awal. Model berbasis agen ( Bab 28 )
mungkin lebih cocok untuk mewakili hasil interaksi strategis antara banyak agen heterogen.
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
411
Implikasi sumber daya
Menggunakan metode analisis keputusan berbasis optimasi membutuhkan pelatihan
matematika. Matematika dasar sudah cukup untuk menyelesaikan program matematika paling
sederhana, analisis biaya-manfaat, dan permainan. Namun, banyak metode yang dipelajari
bergantung pada matematika tingkat lanjut untuk memodelkan dan menganalisis berbagai jenis
proses dinamis, stokastik, dan spasial. Analisis biaya-manfaat dan analisis keputusan multi-
kriteria juga memerlukan penggunaan metode (seperti metode penilaian) untuk mengukur
perubahan yang diharapkan dan menemukan cara untuk membandingkan perubahan ini satu
sama lain.
Masalah dengan dinamika SES sangat kompleks sehingga biasanya tidak memiliki solusi
analitis. Sebaliknya, analisis numerik dapat mengidentifikasi properti solusi melalui simulasi
komputer menggunakan, misalnya, metode Monte Carlo, yang mereplikasi sistem yang
dipelajari menggunakan sejumlah besar nilai parameter yang berbeda. Investigasi model pada
seluruh rentang nilai parameter yang mungkin memerlukan daya komputasi yang ekstensif
untuk melakukan banyak iterasi. Kalibrasi model yang cermat ke data nyata, dengan data
berkualitas baik, dapat membatasi jumlah iterasi yang diperlukan.
Meskipun mudah untuk memprogram model waktu diskrit, model waktu kontinu lebih
bermasalah karena komputer hanya dapat menangani langkah waktu diskrit. Metode Runge-
Kutta dikembangkan untuk tujuan pendekatan solusi untuk persamaan diferensial biasa.
Metode ini biasanya tersedia sebagai paket standar dari perangkat lunak yang paling umum
digunakan untuk pemrograman matematika dan analisis numerik.
Arah baru
Metode yang disajikan dalam bab ini berkontribusi pada analisis SES tetapi tidak dirancang
untuk tujuan ini. Kemajuan lebih lanjut harus memperluas metode ini untuk menjelaskan sifat
sistem adaptif yang kompleks dari SES (Levin et al. 2013). Lebih banyak interaksi dengan
bidang ekonomi kompleksitas (Arthur 1999, 2006) bisa bermanfaat, termasuk studi dinamika di
luar ekuilibrium dan agen yang lebih heterogen.
Upaya substansial telah dilakukan untuk memasukkan unsur-unsur kompleksitas dalam
optimasi standar dan alat teori permainan. Dengan asumsi yang tepat, metode ini dapat
membantu menganalisis pergeseran rezim (Grass et al. 2008), heterogenitas spasial (Brock dan
Xepapadeas 2010), keragaman (Crépin, Norberg, dan Mäler 2011), dan variabel cepat dan
lambat (Crépin 2007). Ekonomi sumber daya telah menyelidiki pengelolaan dengan banyak
penarik untuk berbagai ekosistem (mis hutan: Crépin 2003; danau: Mäler, Xepapadeas, dan De
Zeeuw 2003; terumbu karang dan perikanan: Crépin 2007). Perkembangan terakhir juga
berfokus pada peran heterogenitas spasial dan interaksi spasial (Polasky et al. 2008; Smith,
Sanchirico, dan Wilen 2009; Brock dan Xepapadeas 2010, 2019; Epanchin-Niell dan Wilen
2012), keragaman (Van der Heide, Van den Bergh, dan Van Ierland 2005), pembelajaran
(Peterson, Carpenter, dan Brock 2003), ketidakpastian tentang ambang batas kritis (Polasky, De
Zeeuw, dan Wagener 2011 ) dan aspek lain yang relevan dengan SES.
Model berbasis agen, penilaian ketahanan, dan perencanaan skenario seringkali hanya
mencakup representasi yang buruk dari insentif ekonomi yang memengaruhi perilaku agen atau
kelompok agen yang berbeda (Crépin 2019). Pendekatan ini harus mulai menggunakan metode
yang disajikan dalam bab ini dengan cara yang lebih sistematis. Beberapa kemajuan ke arah ini
termasuk kerangka kerja untuk pengelolaan berbasis ekosistem terpadu yang bertujuan untuk
menggabungkan pengelolaan berbasis ekosistem, pendekatan keputusan ekonomi dan
perspektif SES, memperhitungkan aspek-aspek yang mempengaruhi ketahanan sistem (Crépin
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
412
et al. 2017).
Dampak dari distribusi informasi yang tidak merata di antara orang-orang telah dipelajari
secara luas dengan menggunakan metode yang disajikan dalam bab ini. Namun, studi ini
biasanya mengabaikan kompleksitas lebih lanjut. Mungkin bermanfaat untuk meninjau kembali
studi kunci tentang manusia strategis yang kompleks
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
413
Gambar 29.1 Tanah genting Madison, Wisconsin, dengan Danau Mendota di latar depan
dan Danau Monona di latar belakang (© Eric Booth 2014)
Studi kasus 29.1: Analisis keputusan dan pengelolaan North Temperate Lakes di Wisconsin, AS
Situs Penelitian Ekologi Jangka Panjang (LTER) North Temperate Lakes (NTL)
mempelajari ekologi tujuh danau di Wisconsin, AS. Ini berfokus pada bagaimana
pengaturan biofisik, iklim dan perubahan penggunaan lahan dan tutupan lahan
berinteraksi untuk membentuk karakteristik dan dinamika danau dari waktu ke waktu.
Gambar 29.1, misalnya, menunjukkan Danau Mendota dan Danau Monona. Kedua
danau memiliki ganggang yang mekar secara teratur, terutama karena limpasan nutrisi
dari kotoran sapi perah dan mengikis ladang pertanian. Tujuan dari proyek, yang dimulai
pada tahun 1981, adalah untuk mempelajari perubahan jangka panjang dan pergeseran
rezim ekosistem dan menilai penyebab potensial mereka.
Dengan menggunakan pemantauan jangka panjang dan eksperimen skala besar, para
peneliti dapat mengidentifikasi berbagai pemicu perubahan ekosistem seperti kejadian
ekstrem dan penggunaan lahan.
perilaku dengan menempatkan mereka dalam konteks SES atau untuk memperkenalkan agen
dengan berbagai tingkat informasi dan perilaku strategis yang kompleks ke dalam model
berbasis agen.
Titik buta lainnya menyangkut interaksi strategis ketika pergeseran rezim terjadi dalam
konteks spasial. Hasil sebelumnya yang menyelidiki pertimbangan strategis dan respons
perilaku dengan pergeseran rezim menunjukkan serangkaian respons strategis yang sangat kaya
dibandingkan ketika tidak ada pergeseran rezim (Schill, Lindahl, dan Crépin 2015). Hal yang
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
414
sama berlaku untuk investigasi yang berkaitan dengan optimalisasi penggunaan sumber daya
dengan pergeseran rezim dan heterogenitas spasial (Brock dan Xepapadeas 2019).
Mengintegrasikan semua dimensi ini kemungkinan akan memberikan wawasan baru.
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
415
perubahan. Ini dapat menyebabkan aliran masuk nutrisi yang berubah, yang dapat, di
luar ambang batas tertentu, memicu pergeseran rezim. Pengetahuan ini mengarah pada
model matematis danau yang disederhanakan. Ilmuwan lain (mis Mäler, Xepapadeas,
dan De Zeeuw 2003) kemudian dapat menggunakan model yang disederhanakan ini
sebagai kendala dalam model analisis keputusan. Model kontrol yang optimal dapat
menjawab pertanyaan 'Berapa jumlah pelepasan nutrisi yang optimal dari pertanian ke
danau?' dan model permainan diferensial akan menjawab pertanyaan 'Apa yang akan
menjadi pelepasan nutrisi ke danau jika pengguna lahan tidak bekerja sama?' dan
'Dapatkah kita merancang pajak atas unsur hara yang akan mencapai jumlah pelepasan
unsur hara yang optimal bahkan jika pengguna lahan tidak bekerja sama?' (Mler,
Xepapadeas, dan De Zeeuw 2003; Kossioris et al. 2011).
Studi-studi ini menunjukkan, misalnya, bahwa untuk beberapa kondisi awal mungkin
optimal untuk melepaskan begitu banyak nutrisi ke dalam danau sehingga airnya
menjadi keruh, sedangkan untuk kondisi awal lainnya air danau harus tetap bersih dari
nutrisi. Memang, hasilnya akan tergantung pada bagaimana nilai memiliki danau yang
jernih dibandingkan dengan nilai kemampuan untuk melepaskan nutrisi (mis. menanam
tanaman di pantai). Jika masyarakat tidak berhasil bekerja sama, mereka akan mencapai
hasil yang kurang optimal, yang dapat memicu pergeseran rezim ke danau keruh
meskipun akan optimal untuk menjaga danau tetap jernih. Studi juga menunjukkan
bahwa skema pajak yang dirancang untuk mencapai pelepasan nutrisi yang optimal
ketika masyarakat tidak bekerja sama akan sangat rumit dan mungkin sulit untuk
diterapkan.
Keuntungan menggunakan analisis keputusan berdasarkan optimasi dalam konteks
dinamis adalah bahwa seseorang dapat mengkarakterisasi tidak hanya hasil ekuilibrium
jangka panjang tetapi juga jalur lengkap yang mengarah ke hasil ini. Melakukan hal itu
mengungkapkan bahwa sementara keseimbangan optimal jangka panjang secara teori
dapat dicapai dengan menggunakan pajak konstan, jalan menuju hasil ini adalah
suboptimal dan mengandung diskontinuitas. Ini memicu diskusi tentang apakah pajak
semacam itu akan berhasil.
Sementara metode teori keputusan yang diterapkan pada masalah keputusan yang
lebih sederhana mampu mengungkapkan aturan dan pola umum, jauh lebih sulit untuk
mengidentifikasi pola-pola ini ketika analisis keputusan diterapkan pada masalah yang
lebih kompleks seperti pengelolaan danau yang dapat menunjukkan pergeseran rezim.
Model yang digunakan dalam konteks ini dapat dilacak hanya karena mereka secara
substansial disederhanakan (satu persamaan diferensial mengekspresikan dinamika
nutrisi). Jika sistemnya lebih kompleks, solusi untuk jenis masalah ini harus bergantung
pada teknik komputasi tingkat lanjut. Namun, untuk pengelolaan danau, hasil umum
tampak kuat dalam model yang lebih kompleks yang juga memasukkan persamaan
dinamika lumpur lambat selain dinamika nutrisi (Grass, Xepapadeas, dan De Zeeuw
2017).
Bacaan kunci
Rumput, D., JP Caulkins, G. Feichtinger, G. Tragler, dan DA Behrens. 2008 Kontrol Optimal Proses Non-
linier . Berlin: Pegas.
Schmedders, K., dan KL Judd. 2014 Buku Pegangan Ekonomi Komputasi , Jilid 3. Amsterdam: Elsevier.
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
416
Seierstad, A., dan K. Sydster. 1987 Teori Kontrol Optimal dengan Aplikasi Ekonomi . Amsterdam: Belanda
Utara.
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
417
Ucapan Terima Kasih
Kami berterima kasih kepada Yayasan Kjell dan Märta Beijer atas dukungan keuangannya.
Referensi
Arthur, WB 1999 'Kompleksitas dan Ekonomi.' Sains 284(5411): 107–109.
Arthur, WB 2006 'Ekonomi Di Luar Ekuilibrium dan Pemodelan Berbasis Agen.' Buku Pegangan
Ekonomi Komputasi 2: 1551–1564.
Ashander, J., LC Thompson, JN Sanchirico, dan ML Baskett. 2019 'Investasi Optimal untuk Mengaktifkan
Penyelamatan Evolusioner.' Ekologi Teoretis 12: 165–177.
Bateman, IJ, AA Lovett, JS Brainard, dan DW Pearce. 2003 Ekonomi Lingkungan Terapan: Pendekatan
GIS untuk Analisis Biaya-manfaat . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Boadway, R. 2016 'Analisis biaya-manfaat.' Dalam Buku Pegangan Oxford tentang Kesejahteraan dan
Kebijakan Publik , diedit oleh MD Adler dan M. Fleurbaey, 47–81. New York: Pers Universitas
Oxford.
Booth, E 2014 Proyek Keberlanjutan Air dan Iklim . https://wsc.limnology.wisc.edu.
Brock, W., dan A. Xepapadea. 2010 'Pembentukan Pola, Eksternalitas Spasial dan Regulasi dalam Sistem
Ekonomi-Ekologis Berpasangan.' Jurnal Ekonomi dan Manajemen Lingkungan 59(2): 149-164. Brock, W.,
dan A. Xepapadea. 2019 'Kebijakan Perubahan Iklim Regional di bawah Umpan Balik Positif dan
Interaksi Strategis.' Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya 72(1): 51–75.
Costello, C., dan S. Polasky. 2008 'Pemanenan Optimal Sumber Daya Spasial Stokastik.' Jurnal Ekonomi
dan Manajemen Lingkungan 56(1): 1–18.
Cox, LA Jr. 2012 'Tantangan Teori Ketahanan Masyarakat dan Teori Keputusan untuk Peristiwa Katastropik.'
Analisis Risiko: Jurnal Internasional 32(11): 1919–1934.
Crepin, AS. 2003 'Hutan Boreal Banyak Spesies – Apa yang Dirindukan Faustmann.' Ekonomi
Lingkungan dan Sumber Daya 26(4): 625–646.
Crepin, AS. 2007 'Menggunakan Proses Cepat dan Lambat untuk Mengelola Sumber Daya dengan
Ambang Batas.' Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya 36(2): 191–213.
Crepin, AS. 2019 'Kompleksitas, Ketahanan dan Ekonomi.' Dalam Tantangan Global, Tata Kelola, dan
Kompleksitas: Aplikasi dan Batasan , diedit oleh V Galaz, 166-187. Cheltenham: Edward Elgar.
Crepin, AS., . Gre, G. Engström, dan D. Ospina. 2017 'Mengoperasikan Perspektif Sistem Sosial-Ekologis
di Samudra Arktik.' Ambio 46 (Tambahan 3): S475–S485.
Crepin, AS., dan T. Lindahl. 2009 'Game Penggembalaan: Berbagi Sumber Daya Properti Umum
dengan Dinamika Kompleks.' Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya 44: 29–46.
Crepin, AS., dan E. Nvdal. 2020 'Inersia dalam Risiko: Meningkatkan Model Ekonomi Bencana.'
Jurnal Ekonomi Skandinavia 122(4): 1259–1285. doi:10.1111/sjoe.12381 .
Crepin, AS., J. Norberg, dan KG Mäler. 2011 'Sistem Ekonomi-ekologis Berpasangan dengan Dinamika
Lambat dan Cepat – Metode Pemodelan dan Analisis.' Ekonomi Ekologi 70(8): 1448–1458.
Diekert, FK 2012 'Tragedi Commons dari Perspektif Teori Permainan.' Keberlanjutan
4(8): 1776–1786.
Diekert, FK, D.Ø. Hjerman, E. Nævdal, dan NC Stenseth. 2010 'Simpan Ikan Muda: Kebijakan
Pemanenan Optimal untuk Cod Arktik Timur Laut.' Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya 47(4):
455–475.
Epanchin-Niell, RS, dan JE Wilen. 2012 'Kontrol Spasial Optimal dari Invasi Biologis.' Jurnal Ekonomi
dan Manajemen Lingkungan 63(2): 260–270.
Rumput, D., JP Caulkins, G. Feichtinger, G. Tragler, dan DA Behrens. 2008 Kontrol Optimal Proses Non-
linier . Berlin: Pegas.
Rumput, D., A. Xepapadeas, dan A. de Zeeuw. 2017 'Pengelolaan Layanan Ekosistem yang Optimal
dengan Perangkap Polusi: Model Danau Ditinjau Kembali.' Jurnal Asosiasi Ekonom Lingkungan dan
Sumber Daya 4(4): 1121–1154.
Intriligator, MD 2002 Optimasi Matematika dan Teori Ekonomi . Philadelphia: Masyarakat untuk Industri
dan Matematika Terapan.
Kamien, MI, dan NL Schwartz. 2012 Optimasi Dinamis: Kalkulus Variasi dan Kontrol Optimal dalam
Ekonomi dan Manajemen . Chelmsford Utara: Perusahaan Kurir.
Karjalainen, TP, PM Rossi, P Ala-Aho, R. Eskelin, K. Reinikainen, B. Klve, M. Pulido-Velasquez, dan H.
Yang. 2013 'Kerangka Analisis Keputusan untuk Keterlibatan dan Pembelajaran Pemangku
Kepentingan dalam Pengelolaan Air Tanah.' Hidrologi dan Ilmu Sistem Bumi 17:1–13.
Anne-Sophie Crépin dan Stephen Polasky
418
Kossioris, G., M. Plexousakis, A. Xepapadeas, dan A. de Zeeuw. 2011 'Tentang Perpajakan Optimal dari
Sumber Daya Common-pool.' Jurnal Dinamika dan Kontrol Ekonomi 35(11): 1868–1879.
Levin, S., T. Xepapadeas, AS. Crepin, J. Norberg, A. de Zeeuw, C. Folk, T. Hughes dkk. 2013 'Sistem
Sosial-Ekologis sebagai Sistem Adaptif Kompleks: Pemodelan dan Implikasi Kebijakan.' Ekonomi
Lingkungan dan Pembangunan 18(2): 111-132.
Mäler, KG, A. Xepapadeas, dan A. de Zeeuw. 2003 "Ekonomi Danau Dangkal." Ekonomi Lingkungan
dan Sumber Daya 26(4): 603–624.
Mendoza, GA, dan H. Martin. 2006 'Analisis Keputusan Multi-kriteria dalam Pengelolaan Sumber Daya
Alam: Tinjauan Kritis Metode dan Paradigma Pemodelan Baru.' Ekologi dan Pengelolaan
Hutan 230(1): 1-22.
Morgan, MG, dan M. Henrion. 1990 Ketidakpastian: Panduan untuk Menghadapi Ketidakpastian dalam
Risiko Kuantitatif dan Analisis Kebijakan . Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Myerson, RB 2013 Teori Permainan . Cambridge: Pers Universitas Harvard.
Pearce, D., G. Atkinson, dan S. mourat. 2006 Analisis Biaya-Manfaat dan Lingkungan: Perkembangan
Terbaru . Paris: OECD.
Peterson, GD, SR Tukang kayu, dan WA Bangsat. 2003 'Ketidakpastian dan Pengelolaan Ekosistem
Multinegara Bagian: Rute Keruntuhan yang Tampaknya Rasional.' Ekologi 84(6): 1403–1411.
Polasky, S., dan S. Bahan pengikat. 2012 'Menilai Lingkungan untuk Pengambilan Keputusan.' Isu Sains
dan Teknologi 28(4): 53–62.
Polasky, S., SR Tukang kayu, C. Folk, dan B. keeler. 2011 'Pengambilan keputusan di bawah
Ketidakpastian Besar: Pengelolaan Lingkungan di Era Perubahan Global.' Tren Ekologi dan
Evolusi 26(8): 398–404.
Polasky, S., A. de Zeeuw, dan F. Wagener. 2011 'Manajemen Optimal dengan Potensi Pergeseran Rezim.'
Jurnal Ekonomi dan Manajemen Lingkungan 62(2): 229–240.
Polasky, S., D. Lewis, A Plantinga, dan E. Nelson. 2014 'Menerapkan Penyediaan Jasa Ekosistem yang
Optimal.' Prosiding National Academy of Sciences 111(17): 6248–6253.
Polasky, S., E. Nelson, J Cam, B. Csuti, P. Facker, E. Lonsdorf, C. Montgomery dkk. 2008 'Di mana
Menempatkan Barang? Pengelolaan Lahan Spasial untuk Mempertahankan Keanekaragaman Hayati
dan Pengembalian Ekonomi.' Konservasi Hayati 141(6): 1505–1524.
Quaas, MF, T. Meratakan, K Ruke, A. Skonhoft, N. Vestergaard, dan R. Voss. 2013 'Insentif untuk
Pengelolaan Optimal Populasi Ikan Terstruktur Usia'. Ekonomi Sumber Daya dan Energi 35(2): 113–
134.
Robinson, EJ, JC Williams, dan HJ Alber. 2002 'Pengaruh Pasar dan Kebijakan Terhadap Pola Spasial
Ekstraksi Hasil Hutan Bukan Kayu.' Ekonomi Tanah 78(2): 260–271.
Schil, C., T. Lindahl, dan AS. Crepin. 2015 'Tindakan Kolektif dan Risiko Pergeseran Rezim Ekosistem:
Wawasan dari Eksperimen Laboratorium.' Ekologi dan Masyarakat 20(1): 48.
Shogren, JF, dan LO Taylor. 2008 'Tentang Ekonomi Perilaku-lingkungan.' Tinjauan Ekonomi dan
Kebijakan Lingkungan 2(1): 26–44.
Skiba, AK 1978 'Pertumbuhan Optimal dengan Fungsi Produksi Cekung Cembung.' ekonometrika 46(3):
527–539.
Smith, MD, JN Sanchirico, dan JE Wilen. 2009 'Ekonomi Proses Dinamis Spasial: Aplikasi untuk
Penggunaan Sumber Daya Terbarukan.' Jurnal Ekonomi dan Manajemen Lingkungan 57(1): 104-121.
Tavoni, A., M. Schlüter, dan S. Kilat. 2012 'Kelangsungan Hidup Konformis: Tekanan Sosial dan
Manajemen Sumber Daya Terbarukan.' Jurnal Biologi Teoritis 299: 152-161.
Van der Heide, CM, JC van den Bergh, dan EC van irlandia. 2005 'Memperluas Peringkat Ekonomi
Weitzman untuk Perlindungan Keanekaragaman Hayati: Menggabungkan Pertimbangan Ekologis dan
Genetik.' Ekonomi Ekologi 55(2): 218–223.
Watson, JE, HS Grantham, KA Wilson, dan HP Posingham. 2011 'Perencanaan Konservasi Sistematis:
Dulu, Sekarang dan Masa Depan.' Dalam Biogeografi Konservasi , diedit oleh RJ Sendok dan RJ
Whittaker, 136–160. Hoboken: John Wiley & Sons.
Wegner, G., dan U. Pascal. 2011 'Analisis Biaya-Manfaat dalam Konteks Jasa Ekosistem untuk
Kesejahteraan Manusia: Kritik Multidisiplin.' Perubahan Lingkungan Global 21(2): 492–504.
29 – Analisis keputusan berdasarkan optimasi
419
30
Analisis aliran dan dampak
Lisa Deutsch 1,2 dan Max Troell 1,3
1 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
2 INSTITUT NORDIC UNTUK STUDI AMERIKA LATIN , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
3 INSTITUT EKONOMI EKOLOGI BEIJER , AKADEMI ILMU PENGETAHUAN ROYAL SWEDIA , STOCKHOLM , SWEDIA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Arus perdagangan fisik, analisis input-output multi-regional, analisis input-output multi-
regional yang diperluas secara lingkungan, jejak lingkungan, Penilaian Siklus Hidup,
pengembalian energi atas investasi, analisis terintegrasi multi-skala dari metabolisme
masyarakat dan ekosistem, global analisis rantai komoditas
Koneksi ke bab lain
Metode analisis aliran dan dampak dapat memerlukan masukan dari, digunakan sebagai
masukan, digabungkan dengan dan/atau berisi data serupa dengan beberapa metode lain dalam
buku ini. Jejak lingkungan dan studi Life Cycle Assessment (LCA), misalnya, memerlukan
data ekologi yang dihasilkan dari metode pengumpulan data lapangan ekologis (Bab 6) untuk
mengubah aliran material menjadi jejak lingkungan dan menetapkan relevansi dan dampak
lingkungan untuk LCA. Arus perdagangan fisik dapat digunakan sebagai masukan dalam
analisis studi kasus komparatif (Bab 20 ), analisis statistik ( Bab 18 ), pemodelan sistem
dinamis ( Bab 26 ) dan analisis mata pencaharian ( Bab 32 ). Selain itu, analisis jaringan
( Bab 2 3) dapat dikombinasikan dengan arus perdagangan fisik untuk membedakan hubungan
sosial-ekologis lintas skala. Juga, informasi terkait atau serupa dapat ditemukan dalam
penilaian historis ( Bab 25 ), sedangkan jejak lingkungan dan beberapa kategori dampak LCA
terkait dengan pemetaan dan analisis spasial ( Bab 24 ).
pengantar
Analisis aliran dan dampak terutama digunakan untuk mengukur dan memantau bagaimana
ekosistem terkait dan mendukung kesejahteraan manusia dan dipengaruhi oleh interaksi
manusia-alam. Arus terdiri dari input (mis energi dan sumber daya material), output (produk
dan jasa yang dihasilkan) dan limbah (mis emisi yang terkait dengan produksi). Dalam rantai
sebab akibat konseptual dari aliran sumber daya alam hingga dampak, aliran ekstraksi,
produksi, dan emisi memengaruhi berbagai struktur atau proses biofisik. Ini pada gilirannya
memiliki efek
412 DOI: 10.4324/9781003021339-36
30 – Analisis aliran dan dampak
413
RINGKASAN
TABEL: ANALISIS ALIRAN DAN DAMPAK
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ekologi Manusia, Politik dan Sistem,
Geografi Budaya dan Fisik, Fisika,
Geologi, Kimia, Hidrologi, Ekonomi
Ekologis, Ekonomi Politik, Sosiologi
Metode dalam bab ini terutama
digunakan untuk menghasilkan jenis
pengetahuan berikut:
• Deskriptif
• penjelasan
• Bersifat menentukan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pengumpulan/pembuatan data
• Analitis/objektif • Pemahaman sistem
• Interpretatif/subyektif • Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA
DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk
ke metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Berbagai skala dan level
atau interaksi lintas level
• Interaksi sosial-ekologis dari
waktu ke waktu
• Mengevaluasi opsi kebijakan
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Non-spasial
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Global
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Lisa Deutsch dan Max Troell
414
(misalnya pengurangan fungsi ekosistem dan penyediaan jasa ekosistem) yang mengakibatkan
berbagai dampak baik pada sistem ekologi maupun sosial (mis kesejahteraan manusia). Studi
dapat dilakukan pada seluruh siklus hidup produk, mulai dari produksi dan pemrosesan hingga
konsumsi dan pemborosan. Namun, tidak semua studi mencakup seluruh siklus, termasuk
analisis dampak.
Kelompok metode yang besar dan beragam ini memiliki silsilah keluarga yang sama dengan
akar dalam ilmu sosial dan alam (Haberl et al. 2019). Dalam ilmu alam, metode muncul dari
berbagai bidang disiplin ilmu, misalnya: biologi, ekologi sistem dan hidrologi (Falkenmark
2003). Tujuannya adalah untuk mengumpulkan data empiris tentang proses dan stok biofisik
dasar (mis energi: Odum 1971), siklus nutrisi (nitrogen: Galloway et al. 2014) dan sumber daya
alam 'terwujud' lainnya atau sistem yang terpengaruh terkait dengan dampak aktivitas manusia
terhadap biosfer. Studi-studi ini tidak berfokus pada siklus alam, tetapi pada aliran sumber daya
baik yang berhubungan langsung maupun tidak langsung dengan aktivitas manusia. Deutsch
dkk. (2010), misalnya, mengukur aliran hidrologi global untuk memberikan konteks pada
bagian air yang terkandung dalam produksi ternak untuk konsumsi manusia.
Studi berbasis ilmu sosial awalnya berfokus pada peran penggunaan sumber daya untuk
pembangunan masyarakat, misalnya: metabolisme industri (Ayres 1994). Metode juga muncul
dalam berbagai disiplin ilmu seperti yang dianalisis oleh para peneliti, misalnya, pertukaran
ekologis yang tidak setara (Martinez-Alier 2002) dan rantai komoditas global (Gereffi 2018)
berdasarkan teori sistem dunia (Hopkins dan Wallerstein 1977). Saat ini, studi aliran dan
dampak merupakan hal yang umum dalam bidang interdisipliner ekonomi ekologi (Jansson
1991), ekologi manusia (Rees 1992), sosiologi politik-ekonomi (Hirschman 1980) dan ekologi
politik (Peterson 2000).
Studi aliran dan dampak mencakup berbagai macam dan sejumlah metode berbeda yang
dapat diterapkan pada berbagai skala spasial untuk melacak percepatan penggunaan sumber
daya alam dan sosial. Ada metode yang difokuskan di tingkat petani (mis penggunaan air untuk
pakan ternak (Ran et al. 2013)), pada skala nasional (mis jejak ekologi penggunaan lahan
Swedia untuk konsumsi makanan (Deutsch dan Folke 2005)), di tingkat regional (mis. jejak
lingkungan dari konsumsi biomassa UE untuk tujuan non-makanan (Bruckner et al. 2019)) dan
pada skala global (mis 24 indikator yang menggambarkan Percepatan Hebat (Steffen et al.
2015a); sembilan batas planet yang diusulkan (Steffen et al. 2015b)).
Studi dapat menggunakan metode atau metrik tunggal, seperti pendapatan rumah tangga,
nilai pasar perusahaan, PDB, perampasan tanah oleh manusia, produktivitas primer bersih,
tangkapan perikanan atau penggunaan energi, untuk menyebutkan beberapa saja. Studi juga
menggunakan metode yang menggabungkan beberapa metrik untuk menghasilkan analisis
multi-dimensi dari berbagai aliran sumber daya masuk dan keluar dari sistem sosial-ekonomi
dan emisi (mis. jejak karbon). Metode dapat menunjukkan di mana sumber daya digunakan
dan/atau dipancarkan (mis model input-output multi-regional) dan apa dampaknya (mis
kategori dampak di LCA). Selain itu, ada metode yang sekarang mampu menghitung arus hulu.
Hal ini memungkinkan analisis tidak hanya seluruh rantai pasokan dan siklus hidup produk
tetapi juga efek limpahan yang tidak diinginkan atau tidak langsung ke dalam sistem lain selain
yang termasuk sebagai produsen langsung, pengolah, dan konsumen dalam sistem sosial-
ekologis (SES) yang dipelajari. (Godar dkk. 2015).
Bab ini menjelaskan beberapa pendekatan penelitian utama dan memberikan contoh metode
yang digunakan untuk analisis aliran dan dampak. Mayoritas metode menghasilkan studi
akuntansi deskriptif untuk mendukung keputusan. Metode aliran dan dampak dapat melacak
aliran sumber daya alam dan sumber daya manusia baik yang secara langsung maupun tidak
langsung terkait dengan aktivitas manusia, serta dampak langsung dan tidak langsung terkait.
Studi dapat melacak perubahan dari waktu ke waktu dan ruang dan secara bersamaan pada
30 – Analisis aliran dan dampak
415
skala yang berbeda. Beberapa studi berorientasi pada perubahan dan secara eksplisit bermaksud
untuk mengkomunikasikan informasi (mis
Lisa Deutsch dan Max Troell
416
jejak lingkungan dan pelabelan/sertifikasi ramah lingkungan berbasis LCA) dan bahkan
meresepkan opsi pilihan (jejak lingkungan dan LCA). Sedangkan metode sebagian besar analitis,
tentu ada beberapa interpretasi subjektif (mis LCA memiliki fase 'interpretasi' di mana informasi
dari inventaris siklus hidup dan/atau penilaian dampak siklus hidup dievaluasi).
Soal dan pertanyaan SES
Metode analisis aliran dan dampak dapat memiliki tujuan dan kegunaan yang sangat berbeda,
mulai dari pemindaian tingkat global (batas planet), hingga pembagian sumber daya yang adil
antar negara (jejak lingkungan), hingga alat manajemen tingkat produk (LCA). Mereka
terutama digunakan untuk mendukung pengambilan keputusan dan kebijakan serta upaya
pemantauan. Mereka juga dapat digunakan dalam fase pemecahan masalah yang berbeda: (a)
identifikasi masalah dan penetapan agenda, dengan memengaruhi pandangan dunia konsumen
dan pembuat kebijakan (mis. jejak lingkungan), (b) desain alat kebijakan atau kebijakan (mis
LCA pengadaan makanan sekolah umum), dan (c) pemantauan, untuk umpan balik dan
pembelajaran tentang dampak metode produksi yang berbeda (mis. LCA budidaya salmon).
Berikut ini adalah contoh masalah dan pertanyaan yang biasanya ditangani oleh beberapa
metode utama yang dibahas dalam bab ini:
• Apakah produsen dan konsumen dapat keluar dari batasan ekosistem biofisik lokal dengan
menggunakan perdagangan? (misalnya dapatkah kota menjaga ketahanan pangan dengan
perdagangan pangan? (arus perdagangan fisik: Porter et al. 2014))
• Bagaimana tingkat keragaman sumber pasokan pakan ternak untuk produksi budidaya
udang jumbo Thailand? (aliran perdagangan fisik: Deutsch et al. 2007; juga lihat Studi
kasus 30.1)
• Apakah konsumen dapat memindahkan dampak lingkungan dari konsumsi mereka ke
lokasi produksi di luar negeri? Dan siapa yang terpengaruh secara global? (arus
perdagangan fisik: Godar et al. 2015)
• Dapatkah negara-negara yang kekurangan air 'menghemat' air dalam skala global dengan
mengimpor produk-produk dari negara-negara di mana air melimpah? (jejak lingkungan:
Hoekstra dan Mekkonen 2012)
• Bagaimana rantai nilai global mempengaruhi lingkungan negara itu sendiri? (jejak kaki
lingkungan: Deutsch dan Folke 2005)
• Berapa emisi gas rumah kaca per kilogram ikan yang dihasilkan dalam sistem produksi
budidaya salmon intensif? (LCA: Newton dan Little 2018)
• Bagian mana dari siklus hidup produk produksi akuakultur salmon yang membutuhkan
penggunaan energi paling banyak: pembuatan pakan, lokasi produksi, atau pemrosesan?
(LCA: Pelletier dkk. 2009)
• Produk mana yang paling berkelanjutan berdasarkan kriteria keberlanjutan yang telah ditentukan
sebelumnya? (LCA)
Deskripsi singkat tentang metode utama
Kelompok metode terbesar yang digunakan untuk analisis aliran dan dampak termasuk dalam
kategori metode perhitungan aliran material dan energi (MEFA). Kelompok ini mencakup
pendekatan akuntansi aliran material yang tidak memasukkan energi, dan metode akuntansi
aliran energi yang berfokus secara khusus pada aliran energi. Metode akuntansi aliran material
dan energi dapat menilai korelasi antara pertumbuhan fisik dan moneter, mis jika dan
bagaimana penggunaan air terkait dengan PDB. Pendekatan akuntansi aliran material melacak
30 – Analisis aliran dan dampak
417
aliran material biofisik baik secara langsung maupun tidak langsung terkait dengan aktivitas
manusia. Perhitungan aliran energi menjelaskan peran penting yang dimainkan energi dalam
perekonomian kita.
Lisa Deutsch dan Max Troell
418
Ada dua cara umum untuk melacak aliran material dan energi. Pendekatan 'bottom-up'
menggunakan aliran fisik, sedangkan pendekatan 'top-down' menelusuri aliran sumber daya
melalui sektor ekonomi dengan tabel input-output moneter. Enam metode MEFA umum
dijelaskan dalam bab ini:
1. Arus perdagangan fisik (Physical trade flow/PTF) biasanya memetakan dan
menghubungkan arus sumber daya dalam hal material dan spasial dan dapat membantu
membedakan tingkat ketergantungan pada ekosistem yang berbeda untuk produksi dan
konsumsi.
2. Basis data input-output (IO) internasional yang besar memungkinkan analisis input-output
multi-regional (MRIO) antar negara dan dapat menjelaskan hubungan perdagangan
bilateral antara beberapa negara.
3. Model input-output multi-regional yang diperluas secara lingkungan (EE-MRIO)
melengkapi data sektoral moneter dengan indikator lingkungan dan sosial.
4. Jejak kaki lingkungan (EF) dapat mengukur tingkat ketergantungan pada berbagai jenis
dukungan ekosistem (mis air tawar), menerangi dukungan yang terletak di tempat yang
berbeda dan dihubungkan melalui perdagangan, dan menyeimbangkan anggaran sumber
daya lokal, nasional dan global.
5. Life Cycle Assessment (LCA) mengukur dampak lingkungan yang terkait dengan produk,
proses atau aktivitas; dampak lingkungan utama yang diselidiki di LCA adalah potensi
pemanasan global rumah kaca, penggunaan air, konsumsi energi, pengasaman dan
penipisan abiotik.
6. Energy return on investment (EROI) adalah perbandingan antara jumlah energi yang dapat
digunakan yang diperoleh dengan jumlah energi yang dibutuhkan untuk memperoleh
energi tersebut, dimana fokusnya bukan pada jumlah total energi primer yang digunakan,
tetapi pada energi yang diperoleh oleh masyarakat.
Jenis lain dari metode aliran dan dampak adalah analisis terintegrasi multi-skala dari
metabolisme masyarakat dan ekosistem (MuSIASEM). Metode akuntansi terintegrasi ini secara
bersamaan mewakili pola metabolisme aliran sosial, ekonomi, sosial-metabolik dan biofisik
(mis tenaga kerja, nilai tambah, penggunaan energi) dan keterkaitannya dengan sistem
kompleks (masyarakat) yang berinteraksi dengan lingkungannya, misalnya hubungan air-
energi-makanan.
Terakhir, ada beberapa 'metode rantai global' yang dapat menganalisis perdagangan
internasional dan jaringan produksi komoditas tertentu dan memetakan bagaimana orang,
tempat, dan proses saling terkait dalam ekonomi global. Analisis rantai komoditas global
(GCC) memetakan sumber daya apa yang diproduksi dan dikonsumsi, siapa yang mengatur,
memegang kekuasaan, dan mengakumulasi modal dalam seluruh rantai komoditas dari
produksi hingga konsumsi, dan di mana proses ini terjadi. Tabel 30. 1 memberikan ringkasan
metode utama yang digunakan dalam analisis aliran dan dampak.
Sedangkan sebagian besar studi akuntansi aliran material dan aliran energi mencakup tahun-
tahun terakhir, dengan beberapa pengecualian dari tahun 1900-an (Krausmann et al. 2009) dan
tahun 1960-an, banyak studi rantai global bersifat historis (Marichal, Topik, dan Frank 2006;
Topik 2008). Selain itu, beberapa penelitian telah menggunakan satu metode tetapi banyak
penelitian menggabungkan beberapa metode dan indikator dalam upaya untuk menghasilkan
inventarisasi dan penilaian dampak yang lebih komprehensif. Aliran perdagangan fisik,
misalnya, dapat digunakan untuk mengukur aliran material yang diperlukan untuk masukan ke
dalam perhitungan jejak lingkungan dari luas lahan, yang kemudian dapat digunakan sebagai
masukan ke dalam inventarisasi LCA.
30 – Analisis aliran dan dampak
419
Tabel 30.1 jumlah
berbagai metode utama yang digunakan dalam analisis aliran dan dampak
Metode Keterangan Referensi
Perdagangan fisik Metode aliran perdagangan fisik (PTF) dapat melacak ukurannya
Teks pengantar utama
mengalir dan komposisi barang yang diperdagangkan, yaitu impor dan
Kastner, Kastner, dan
ekspor. Metode tidak termasuk produksi dalam negeri dan
Nonhebel 2011
total konsumsi atau penggunaan. PTF hanya berfokus pada barang Aplikasi untuk SES
dipindahkan ke dalam/ke luar perbatasan yang relevan (mis bangsa, kota).
PTF dapat menggunakan:
Deutsch dkk.
2007; Porter dkk.
2014;
• Data arus perdagangan fisik nasional dan
internasional
• Data PTF yang disesuaikan (mis dengan arus perdagangan bilateral
matriks)
Godar dkk.
2015; Gephart dkk.
2017; trase.earth
• Tabel input-output (sendiri atau sebagai input ke multi-
model input-output regional)
• Hibrida sumber, terutama jika satu sumber adalah
tidak lengkap
Multi-regional Saat ini, database input-output (IO) internasional yang besar
Teks pengantar utama
input output mengaktifkan analisis input-output (MRIO) multi-regional
Haberl dkk. 2019
analisis antar negara dan dapat mempertanggungjawabkan perdagangan bilateral Aplikasi untuk SES
Lingkungan hubungan antara beberapa negara.
Kastner dkk. 2014;
diperpanjang multi- MRIO dapat menggunakan: Stadler dkk. 2018
masukan daerah- • Model input-output fisik (EXIOBASE 3);
analisis keluaran (misalnya berdasarkan FAOSTAT) Bruckner dkk. 2019 (FABIO);
• Model input-output moneter Kumu dkk. 2020
(mis EXIOBASE)
• Hibrida sumber, terutama jika satu sumber
tidak lengkap (mis FABIO)
Model input-output multi-regional (EE-MRIO) yang
diperluas secara lingkungan dapat melengkapi data
sektoral moneter dengan indikator lingkungan dan
sosial.
Lingkungan Jejak lingkungan (EF) menghitung Teks pengantar utama
jejak kaki kapasitas biologis yang dibutuhkan untuk memproduksi bahan Wiedmann dan Lenzen 2018
dan/atau mengasimilasi limbah dari populasi tertentu Aplikasi untuk SES
konsumsi
produk (mis produksi dalam negeri + Deutsch and Folke 2005 (impor tanah – (re-)ekspor).
dan wilayah laut);
Jejak lingkungan dihitung dalam dua utama Hoekstra dan Mekkonen 2012
cara: (air); • Bottom-up berdasarkan aliran fisik Galloway dkk. 2014 (nitrogen)
• Top-down menggunakan (MR)IO
Aliran material kemudian digabungkan dengan
metode lain, mis data hidrologi pada penggunaan
air tanaman untuk mengukur air tawar yang
Lisa Deutsch dan Max Troell
420
dibutuhkan untuk menghasilkan produk atau jasa.
Ada beberapa jejak kaki (mis jejak ekologi lahan, jejak
air/air virtual, jejak nitrogen dan karbon).
( Lanjutan )
30 – Analisis aliran dan dampak
421
Tabel 25.1 (Lanjutan)
Metode Keterangan Referensi
Lingkaran kehidupan
Life Cycle Assessment (LCA) bertujuan untuk menjadi
Teks pengantar utama
Penilaian alat penilaian dampak yang komprehensif untuk Curran 2012
peneliti dan pembuat kebijakan. LCA dimulai pada Aplikasi untuk SES
'cradle' (titik ekstraksi sumber daya utama) Pelletier dkk. 2009;
suatu produk atau jasa dan meluas di sepanjang Henriksson dkk. 2018;
rantai pasokan untuk mencakup semua tahap siklus hidup. Newton dan Little 2018
LCA dapat mengidentifikasi dan menilai lingkungan dampak yang terkait dengan produk, proses, atau
aktivitas dengan mengukur bahan mentah, energi,
dan limbah yang dilepaskan ke udara, air, dan
tanah.
Kategori dampak yang dipilih sangat
bervariasi, tetapi umumnya mencakup
penipisan sumber daya dan masalah
lingkungan terkait emisi dan potensi
toksikologi (mis potensi pemanasan global
rumah kaca, jejak air, konsumsi energi,
pengasaman, penipisan abiotik). Tidak seperti
banyak alat akuntansi biofisik lainnya, LCA
berstandar internasional
(ISO 14040-14044).
Energi kembali aktif Pengembalian energi atas investasi (EROI) adalah rasionya Teks pengantar utama
investasi dari jumlah energi yang dapat digunakan (yaitu rasio Odum 1971
energi yang diperoleh dengan jumlah energi Aplikasi untuk SES
diperlukan untuk mendapatkan energi itu). Fokus utama Balai 2011;
bukan jumlah total energi primer yang digunakan, Pelletier dkk. 2011
tetapi energi yang diperoleh masyarakat.
Multi-skala Analisis terintegrasi multi-skala dari masyarakat dan Teks pengantar utama
terintegrasi metabolisme ekosistem (MuSIASEM) terintegrasi Gerber dan Scheidel 2018
analisis masyarakat sosial, ekonomi dan sosial-metabolik dan Aplikasi untuk SES
dan ekosistem aliran biofisik (mis tenaga kerja, nilai tambah, energi Giampietro dan Bukkens 2014
metabolisme menggunakan). Meskipun dapat menggunakan beberapa MEFA metode, studi biasanya konteks khusus.
Komoditas global Metode rantai komoditas global (GCC) dapat Teks pengantar utama
rantai memetakan tidak hanya sumber daya apa yang diproduksi dan Gereffi 2018
dikonsumsi dan di mana, tetapi juga siapa yang mengatur, Aplikasi
untuk SES memegang kekuasaan dan mengumpulkan kekayaan atau modal
Topik
2008; dalam seluruh rantai komoditas, dari
Gereffi 2018; produksi hingga komersialisasi dan konsumsi.
Bank Dunia 2019
GCC juga mengidentifikasi kelembagaan eksternal
konteks di mana rantai beroperasi.
Keterbatasan
Metode analisis aliran dan dampak saja tidak sepenuhnya mengintegrasikan dimensi manusia
dan ekologi dan tidak memperhitungkan banyak saling ketergantungan antara proses sosial-
ekologis. Kelemahan yang paling jelas adalah bahwa peneliti sosial-ekologis yang melakukan
studi aliran dan dampak harus sering menggunakan metode yang tidak dirancang secara
Lisa Deutsch dan Max Troell
422
mendasar untuk menganalisis SES. Sebaliknya, mereka sering menggunakan dan mengadaptasi
metode dengan pendekatan tunggal, mis pendekatan
30 – Analisis aliran dan dampak
423
dirancang untuk sistem pasar kapitalis yang hanya melacak indikator nilai ekonomi (PDB, nilai
pasar, harga komoditas).
Selain itu, data yang paling mudah tersedia untuk digunakan dalam studi aliran dan dampak
mungkin tidak tersedia pada skala sosial dan ekologi yang sesuai. Lokasi spesifik dari mana
sumber daya berasal penting bagi ekosistem dan masyarakat, khususnya dalam hal pemahaman
siapa yang diuntungkan dari ekstraksi sumber daya, siapa yang mengatur penggunaan sumber
daya dan efek ekosistem apa yang dialami. Untuk dapat membedakan efek sosial-ekologis dari
produksi kedelai di Brasil Cerrado bioma, misalnya, ekspor, kepemilikan, perubahan tutupan
lahan, kebijakan pajak, dan keuntungan perusahaan semuanya harus dapat dilacak untuk
memungkinkan keterkaitan produk tertentu dengan agroekosistem tertentu dan pelaku tertentu
seperti pemilik lahan, pengelola lahan, kontraktor layanan, pengolah atau perusahaan
multinasional pemasok benih. Sebagian besar negara tidak melacak arus dan dampak di tingkat
subnasional dan negara bagian mengizinkan perusahaan untuk menghalangi ketertelusuran
produk ke lanskap, produsen, input, dan keuntungan sebagai pengetahuan kepemilikan. Jadi,
jika data tidak tersedia atau dapat diakses, studi harus meningkatkan (atau menurunkan skala)
data ke tingkat lain dengan relevansi yang tidak diketahui, misalnya sebagian besar studi
konsumsi makanan di tingkat kota didasarkan pada statistik konsumsi tingkat nasional yang
disesuaikan (Porter et al. 2014).
Peneliti sistem sosial-ekologi sering menggabungkan beberapa metode dan sumber data
untuk mencerminkan secara memadai kompleksitas arus dan sifat multi-dimensi dari efek (mis.
bagaimana menggabungkan studi toksisitas yang terkait dengan penggunaan bahan kimia dan
polusi pada tingkat spesies serangga individu dengan data tingkat nasional tentang volume
penggunaan pestisida). Untuk memodifikasi data agar relevan, peneliti juga menggunakan
metode tambahan (mis wawancara ahli) untuk mengumpulkan data tambahan (mis spesies ikan
tertentu) atau faktor konversi (mis konsumsi tingkat kota). Ini adalah waktu dan sumber daya
yang intensif (mis menggabungkan studi LCA (efek ekologis dari metode produksi yang
berbeda) dengan MRIO sangat membutuhkan data yang intensif) dan membutuhkan keahlian
dalam beberapa metode. Jika metode atau data tidak dapat dimodifikasi secara bermakna, hal
itu menempatkan batasan signifikan pada kesimpulan yang dapat ditarik. Misalnya, meskipun
jejak lingkungan telah berhasil menjelaskan skala dampak sosial-ekologis dari usaha manusia
bagi masyarakat umum dan pembuat keputusan, diragukan apakah arus dan dampak tertentu
(misalnya penggunaan bahan kimia dan hilangnya keanekaragaman hayati) sebenarnya dapat
diubah menjadi jejak lingkungan (mis wilayah darat atau laut). Adapun LCA, sementara
perangkat lunak modern dengan database inventaris bawaan dan metode penilaian dampak
telah menyederhanakan proses LCA, ketelitian model ini sangat bergantung pada kualitas data.
Oleh karena itu, penggunaan data umum yang tersedia di banyak basis data inventaris siklus
hidup publik dan komersial dapat memberikan titik awal untuk analisis pelingkupan, tetapi data
yang lebih spesifik konteks diperlukan untuk pemodelan yang kuat dari sistem dan teknologi
produksi tertentu. Selain itu, ada kebutuhan untuk standarisasi
metodologi sehubungan dengan asumsi model utama, ruang lingkup dan metode alokasi.
Ketersediaan data merupakan tantangan utama bagi banyak studi aliran dan dampak. Selain
kebutuhan akan relevansi sosial-ekologis dan tidak tersedianya data pada skala relevan yang
dibahas di atas, ada masalah umum tentang: (a) kualitas data, (b) biaya akses untuk data
berkualitas, (c) akses terbatas, dan ( d) kurangnya data historis. Data limbah dan emisi juga
sangat terfragmentasi, sehingga membatasi studi yang ingin memasukkan ini atau untuk
mendapatkan neraca massa penuh (Krausmann et al. 2017).
Ada banyak biro statistik nasional dan beberapa sumber data internasional. Organisasi
Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) memiliki beberapa database aliran
perdagangan fisik online gratis berdasarkan data nasional yang dilaporkan sendiri, mis.
Lisa Deutsch dan Max Troell
424
FAOSTAT dan FISHBASE. Program Lingkungan PBB (UNEP) memiliki database aliran
material akuntansi. OECD memiliki database input-output, dan Bank Dunia, EUROSTAT dan
COMTRADE juga memiliki database. Meskipun sumber-sumber ini terkadang tidak akurat,
mereka adalah
30 – Analisis aliran dan dampak
425
Studi kasus 30.1: Ketergantungan produksi budidaya udang dan salmon intensif di Thailand dan Norwegia pada akses impor tepung ikan dari ekosistem laut Amerika Selatan
Makanan laut adalah komoditas makanan paling populer yang diperdagangkan di dunia,
dengan akuakultur (atau makanan laut yang dibudidayakan) menjadi sektor makanan
dengan pertumbuhan tercepat secara global (Troell et al. 2014). Faktanya, setiap gigitan
ikan yang kita ambil hari ini berasal dari akuakultur. Udang jumbo dan salmon adalah
dua produk akuakultur yang paling bernilai ekonomis (berdasarkan berat) dan Thailand
dan Norwegia masing-masing merupakan negara produsen udang dan salmon yang
dominan. Meskipun pengganti non-ikan sedang muncul, kedua produk ini masih
bergantung pada tepung ikan sebagai bahan pakan utama.
Dalam sebuah studi oleh Deutsch et al. (2007), produksi global, perdagangan dan
konsumsi tepung ikan untuk produksi budidaya udang dan salmon ditelusuri dari tahun
1980 hingga 2000 seiring dengan berkembangnya industri akuakultur di Thailand dan
Norwegia. Meskipun kedua negara memiliki latar belakang sosial-ekonomi dan budaya
yang sangat berbeda, basis sumber daya sosial-ekologis dan lokasi geografis, dan
menghasilkan dua produk yang sama sekali berbeda, ada beberapa kesamaan yang
signifikan:
• Budidaya udang dan salmon menggunakan tepung ikan yang sama dalam pelet
pakan. Selain itu, ini mirip dengan pakan ayam dan babi, sehingga budidaya
sekarang dapat disamakan dengan 'ternak air'.
• Thailand dan Norwegia sama-sama mampu meningkatkan produksi (yaitu
melarikan diri dari keterbatasan perairan penangkapan ikan lokal sendiri) dan
memperluas produksi dan ekspor melalui akses ke pasar dan perdagangan
global.
• Tidak ada perbedaan 'utara-selatan' dalam sumber pasokan tepung ikan. Peternakan
udang di Thailand mengimpor tepung ikan dari ekosistem laut yang sama dengan
peternakan salmon Norwegia.
Studi tersebut mengungkapkan bahwa produk dan produsen utama sangat bergantung
pada ekosistem laut yang sama, yaitu Samudra Pasifik tenggara, untuk input utama
mereka, tepung ikan. Dengan menggunakan FISHBASE, penggunaan tepung ikan dan
arus perdagangan fisik dikaitkan dengan spesies ikan liar yang sebenarnya dan terkait
dengan lokasi ekosistem laut yang diperlukan untuk memproduksinya, dan dikaitkan
dengan sistem produksi pangan pertanian (akuakultur). Dengan demikian, studi arus
perdagangan fisik menyoroti subsidi laut yang tidak terlihat dalam produksi pakan dan
pola dukungan dan arus ekosistem.
Fakta bahwa Samudra Pasifik tenggara (melalui Peru dan Chili) memasok sebagian
besar dunia dengan tepung ikan merupakan kerentanan ekonomi dan ekologi, dengan
berkurangnya keragaman pemasok dan meningkatnya tekanan pada satu wilayah laut.
Kebanyakan orang tidak menyadari ketergantungan akuakultur pada tepung ikan yang
berasal dari ekosistem laut yang jauh. Selanjutnya, meskipun volume impor ikan
ditelusuri, penelitian ini tidak dapat memisahkan penggunaan tepung ikan dalam
budidaya dari sistem produksi hewan lainnya.
Lisa Deutsch dan Max Troell
426
seringkali merupakan satu-satunya sumber data yang tersedia atau gratis. Data resolusi tinggi
yang lebih akurat dikumpulkan oleh konsultan swasta dan asosiasi perdagangan, tetapi
memiliki biaya akses (terkadang selangit). Jadi, untuk beberapa studi, mungkin tidak ada atau
terbatasnya akses ke data tentang aktor-aktor utama dengan kekuatan paling besar dalam rantai
global. Selain itu, karena ada zona perdagangan bebas, beberapa data perdagangan benar-benar
hilang
30 – Analisis aliran dan dampak
427
BUDIDAYA UDANG DI THAILAND BUDIDAYA SALMON DI NORWEGIA
1988 1985
Islandia 2 450 (100%)
Jepang 2 558 (99%)
(SE
BUAH)
Total sumber impor: 2 (D) Total sumber impor: 3
2000 2000
Islandia 74.717 (40%)
Denmark 2 383 (2%) Jepang 8 127 (6%)
Korea 17 574 (14%) Denmark 49 324 (27%)
Peru 90 984 (72%)
(B) Chili 4 511 (4%)
Total sumber impor: 14
Peru 54 420 (29%)
Chili 5 726 (3%)
(E) Total sumber impor: 9
1988 1990 1995 2000 1985 1990 1995 2000
600 400
500 000
400 300
300 200
200
100 000 100 000
0 0
1980 1985
impor
1990
ekspor
1995 2000 1980 1985 1990 1995 2000
(C) konsumsi (F) impor ekspor konsumsi
Gambar 30.1 Impor tepung ikan dan sumber impor untuk Thailand (A dan B) dan Norwegia (D dan E); impor tepung ikan, ekspor dan konsumsi untuk Thailand (C) dan Norwegia (F) (diadaptasi dari Deutsch et al. 2007)
(pakan ayam dan babi juga mengandung tepung ikan), atau mengaitkan konsumsi dengan
produsen akuakultur tertentu karena perusahaan tidak akan mengungkapkan penggunaan
sebenarnya. Informasi ini masih belum tersedia saat ini (Fry et al. 2016).
Gambar 30.1 menunjukkan tepung ikan impor dan sumber impor untuk Thailand pada
tahun 1988 (A) dan 2000 (B) dan untuk Norwegia pada tahun 1985 (D) dan 2000
(E); dan impor, ekspor dan konsumsi tepung ikan dari tahun 1980 hingga 2000 untuk
Thailand (C) dan Norwegia (F). Jumlah tepung ikan dalam metrik ton dan angka dalam
tanda kurung menunjukkan persentase dari total impor.
asal mereka, misalnya link ke sistem produksi. Kerangka kelembagaan saat ini untuk perdagangan,
yaitu Organisasi Perdagangan Dunia, tidak mengizinkan pembatasan perdagangan berdasarkan
metode produksi dan oleh karena itu data tidak dilacak dengan cara ini. Masalah lain yang
meluas adalah kurangnya data historis sebelum tahun 1960-an, terutama pada skala yang lebih
ton
ton
Lisa Deutsch dan Max Troell
428
besar, dalam format digital atau dalam beberapa bahasa, misalnya database besar seperti
FAOSTAT dimulai pada tahun 1961.
30 – Analisis aliran dan dampak
429
Implikasi sumber daya
Semua metode di Tabel 30.1 , kecuali untuk beberapa metode rantai komoditas global,
mengharuskan peneliti memiliki keterampilan pemrosesan data dan analisis tingkat lanjut
karena kumpulan data yang diinginkan adalah digital, besar, dan sangat detail. Metode tertentu
memerlukan satu atau lebih bidang keahlian khusus (mis seorang ekonom ekologi yang
memahami keterkaitan antara aliran biofisik dan ekonomi, seperti MuSIASEM). Untuk
mengumpulkan data mungkin memerlukan beberapa keterampilan dari peneliti yang sama atau
tim peneliti dan praktisi yang terampil. Dibutuhkan waktu, sumber daya dan kepercayaan untuk
membangun tim peneliti interdisipliner yang tidak hanya bekerja sama dengan baik tetapi juga
melampaui disiplin ilmu mereka, benar-benar menginformasikan satu sama lain dan mencapai
pemahaman bersama tentang sistem. Jumlah data yang dibutuhkan juga dapat memerlukan
kapasitas server komputer yang signifikan untuk pemrosesan data (mis arus perdagangan fisik
yang disesuaikan, EE-MRIO). Semua studi rinci dan intensif data ini membutuhkan sumber
daya yang intensif dan bisa mahal.
Selain itu, analisis sejarah memerlukan kritik sumber yang ketat tentang bagaimana
informasi tersebut dipilih. Analisis ini mungkin memerlukan penggunaan berbagai literatur
yang berhubungan dengan zaman dan tempat sejarah yang berbeda, dan mewakili perspektif
dan tradisi penelitian yang berbeda (mis. agronomi, antropologi, arkeologi, ilmu iklim, ekologi,
ekonomi, geografi dan/atau sejarah).
Arah baru
Arah masa depan untuk metode aliran dan dampak ada tiga: (a) meningkatkan kelengkapan
metode, (b) meningkatkan akses dan relevansi data, dan (c) meningkatkan upaya transdisipliner
bersama dengan pengambil keputusan dan pemangku kepentingan.
Upaya untuk sepenuhnya mengintegrasikan aspek sosial-ekologis ke dalam metode analisis
aliran dan dampak berlanjut dengan beberapa keberhasilan yang patut dicatat. Perkembangan
terkini dari kerangka kerja MRIO dengan tabel multi-regional input-output (EE-MRIO) yang
diperluas secara lingkungan menyediakan hubungan yang lebih komprehensif dari ekonomi
global, input tenaga kerja dan dampak terkait pada ekosistem, dan menghindari penghitungan
ganda (Cabernard, Pfister, dan Hellweg 2019). Penerapan kebijakan baru-baru ini adalah
Indikator yang Relevan dengan Kebijakan untuk Konsumsi dan Lingkungan Nasional
(PRINCE) (prince-project.se). PRINCE menghubungkan tabel input-output nasional Swedia
dengan EXIOBASE (sebuah EE-MRIO) untuk memperkirakan tekanan lingkungan dari
konsumsi dan produksi, dan mengalokasikan tekanan tersebut ke 60 'kelompok produk' untuk
menunjukkan di mana tekanan lingkungan terjadi di dunia. Model tersebut menginformasikan
pengembangan dan pemantauan kebijakan Swedia, mis target kualitas lingkungan nasional dan
neraca nasional.
Demikian pula, LCA telah, sejak kemunculannya pada tahun 1970-an, beralih dari terutama
menjadi alat untuk pengelolaan limbah dan efisiensi energi ke kerangka pendukung keputusan
pengukuran eko-efisiensi yang lebih umum. Perkembangan baru dalam standar ISO LCA
mencakup aspek lingkungan serta ekonomi dan sosial tambahan (mis kesehatan manusia), dan
memperdalam kapasitas analitiknya (mis mempertimbangkan aspek perilaku dalam pemodelan
persediaan). Namun, masih bisa diperdebatkan apakah ada batasan seberapa komprehensif
beberapa metode atau pendekatan. Peningkatan akses dan relevansi data meningkatkan
kemampuan untuk melacak arus dan dampak pada tingkat terpilah secara spasial, temporal dan
fisik. Sebuah aplikasi penting berdasarkan kerjasama antara peneliti dan pemangku
kepentingan perusahaan adalah Spatially Explicit Information on Production to Consumption
Lisa Deutsch dan Max Troell
430
Systems (SEI-PCS) (Godar et al. 2015). Aplikasi ini menelusuri analisis aliran material melalui
masing-masing perusahaan yang mengekspor dan mengimpor komoditas tertentu. Data SEI-
PCS telah digunakan oleh Trase Initiative (Trase 2018) untuk memetakan rantai pasokan dari
daerah produksi subnasional lokal melalui perdagangan
perusahaan sepanjang jalan untuk mengimpor negara (mis kedelai Brasil, minyak sawit Indonesia).
30 – Analisis aliran dan dampak
431
Sampai saat ini, metode aliran dan dampak belum dikembangkan secara luas dalam
kolaborasi dengan pengambil keputusan atau pemangku kepentingan masyarakat. Namun,
aspek subjektif inheren baru-baru ini telah diakui secara eksplisit (Pelletier, Bamber, dan
Brandão 2019) dan bahkan didorong (Einarsson dan Cederberg 2019) (mis. pilihan faktor
pembobotan dalam LCA) sebagai pengakuan atas perlunya panduan dan transparansi
sehubungan dengan prioritas yang terjadi dalam pengambilan keputusan. Ada minat yang
tumbuh dalam mengeksplorasi manfaat dari pendekatan transdisipliner yang dapat mengatasi
kebutuhan untuk menggabungkan metode dan melibatkan tim peneliti dan praktisi yang
terampil dalam studi aliran dan dampak.
Bacaan kunci
Goedkoop, M., R. Heijungs, MAJ Huijbregts, A. de Schryver, J Struijs, dan R. van Zelm. 2009
'ReCiPe 2008 – Metode Penilaian Dampak Siklus Hidup yang Terdiri dari Indikator Kategori
yang Diharmonisasikan pada Tingkat Titik Tengah dan Titik Akhir.' Laporan I: Karakterisasi.
file:///C:/Users/ User/Downloads/ReCiPe_main_report_MAY_20131.pdf.
Kastner, T., M. Kastner, dan S. Nonhebel. 2011 'Menelusuri Dampak Lingkungan yang Jauh dari Produk
Pertanian dari Perspektif Konsumen.' Ekonomi Ekologi 70: 1032–1040.
Krausmann, F., S. jahe, N. Eisenmenger, KH. Erb, H. Haberl, dan M. Fischer - Kowalski.
2009 'Pertumbuhan Penggunaan Material Global, PDB dan Populasi Selama Abad ke-20.' Ekonomi
Ekologi 68(10): 2696–2705.
Marichal, C., S. Topik., dan Z. Jujur. 2006 'Rantai Komoditas dan Globalisasi dalam Perspektif
Sejarah.' Dalam Dari Perak ke Kokain: Rantai Komoditas Amerika Latin dan Pembangunan Ekonomi
Dunia, 1500–2000 , diedit oleh S Topik, ZL Frank, dan C. Marichal, 1–24. Durham: Pers Universitas
Duke.
Monfreda, C., M. Wackernagel, dan D. Deumling. 2004 'Menetapkan Neraca Modal Alam Nasional
Berdasarkan Detil Jejak Ekologis dan Penilaian Kapasitas Biologis.' Penggunaan lahan Kebijakan
21(3): 231–246. www.sciencedirect.com/science/article/B6VB0 -4BNVWBB-
1/2/ e5a72c38dc783550ac0b0a6fd625ad4e.
Ucapan Terima Kasih
Para penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Michelle Audouin karena telah memulai
bab ini dan antusiasme kritis dari diskusi kita. Juga, terima kasih kepada Tiina Häyh atas
nasihatnya dalam menguraikan banyak metode. Pekerjaan Lisa Deutsch sebagian dibiayai oleh
hibah Dewan Riset Swedia 'Globalisasi Agrofood melalui Lensa Kedelai'.
Referensi
Ayres, RU 1994 Metabolisme Industri: Teori dan Kebijakan, Penghijauan Ekosistem Industri . Washington:
National Academy Press.
Bruckner, M., T. Hyh, S. Giljum, V. Maus, G. Fischer, S. Tramberend, dan J. Börner. 2019 'Mengukur
Jejak Lahan Pertanian Global dari Bioekonomi Non-Makanan Uni Eropa.' Surat Penelitian
Lingkungan 14(4): 45011. doi:10.1088/1748-9326/ab07f5 .
Cabernard, L., S. Pfister, dan S. Hellweg. 2019 'Metode Baru untuk Menganalisis Kinerja Keberlanjutan
Rantai Pasokan Global dan Penerapannya pada Sumber Daya Material.' Ilmu Lingkungan Total 684:
164–177. doi:10.1016/j.scitotenv.2019.04.344 .
Curran, MA, ed. 2012 Buku Pegangan Penilaian Siklus Hidup: Panduan untuk Produk Berkelanjutan Lingkungan .
Hoboken: John Wiley & Sons. doi:10.1002/9781118528372 .
Jerman, L., M. Falkenmark, LJ Gordon, J Rockstrom, dan C. rakyat. 2010 'Konsekuensi Ekologis
yang Dimediasi Air dari Intensifikasi dan Perluasan Produksi Ternak.' Dalam Ternak di Lanskap
yang Berubah , Volume 1, diedit oleh H. Steinfeld, H. Mooney, F. Schneider, dan L. Neville, 97-110.
Washington, DC: Pers Pulau. www.fao.org/3/a-am074e.pdf.
Lisa Deutsch dan Max Troell
432
Deutsch, L., dan C. rakyat. 2005 'Subsidi Ekosistem untuk Konsumsi Makanan Swedia dari tahun 1962
sampai 1994.' Ekosistem 8(5): 512–528. doi:10.1007/s10021-005-0035-4 .
Jerman, L., S. Graslund, C. Folk, M. Huitric, N. Kautsky, M. Troel, dan L. Lebel. 2007 'Memberi
Makan Pertumbuhan Budidaya melalui Globalisasi: Eksploitasi Ekosistem Laut untuk Tepung
Ikan.' Perubahan Lingkungan Global 17(2): 238–249. doi:10.1016/j.gloenvcha.2006.08.004.
Einarsson, R., dan C. Cederberg. 2019 'Apakah Jejak Nitrogen Cocok untuk Tujuan? Penilaian Model dan
Usulan Penggunaan.' Jurnal Pengelolaan Lingkungan 240: 198–208.
doi:10.1016/j. jenvman.2019.03.083 .
Falkenmark, M. 2003 'Air Tawar sebagai Pembagian Antara Masyarakat dan Ekosistem: Dari Pendekatan
Terbagi Menjadi Tantangan Terintegrasi.' Transaksi Filosofis Royal Society B: Ilmu Biologi 358(1440):
2037–2049. doi:10.1098/rstb.2003.1413 .
Goreng, JP, DC Cinta, GK MacDonald, PC Barat, PM Engstrom, KE Nachman, dan RS Hukum.
2016 'Dampak Kesehatan Lingkungan dari Memberi Makan Tanaman pada Ikan yang
Dibudidayakan.' Lingkungan Internasional 91: 201–214. doi:10.1016/j.envint.2016.02.022 .
Galloway, JN, W. Winiwarter, A. Leip, AM Leach, A. Bleeker, dan JW Erisman. 2014 'Jejak Kaki
Nitrogen: Dulu, Sekarang dan Masa Depan.' Surat Penelitian Lingkungan 9(11): 115003.
doi:10.1088/1748-9326/9/11/115003 .
Gephart, JA, L. Jerman, ML Kecepatan, M. Troell, dan DA mencari 2017 'Kejutan pada Produksi Ikan:
Identifikasi, Tren, dan Konsekuensi.' Perubahan Lingkungan Global 42.
doi:10.1016/j. gloenvcha.2016.11.003 .
Gerber, JF., dan A. Scheidel. 2018 'Mencari Ekonomi Substantif: Membandingkan Dua Pendekatan
Sosial-metabolik Utama Saat Ini untuk Ekonomi – MEFA dan MuSIASEM.' Ekonomi
Ekologi 144: 186–194. doi:10.1016/j.ecolecon.2017.08.012.
Gereffi, G. 2018 Rantai Nilai Global dan Pembangunan – Mendefinisikan Ulang Kontur Kapitalisme Abad ke-
21 . New Delhi: Pers Universitas Cambridge.
Giampietro, M., dan SG Bukken. 2014 'Analisis Terintegrasi Multi-skala dari Metabolisme Masyarakat
dan Ekosistem.' Dalam Akuntansi Sumber Daya untuk Penilaian Keberlanjutan , diedit oleh M.
Giampietro, R. Aspinal, J. Ramos-Martin, dan SGF Bukkens, 33–43. Abingdon: Routledge.
Godar, JU, UM Orang, EJ Tizado, dan P. Meyfroid. 2015 'Menuju Analisis Jejak yang Lebih Akurat
dan Relevan dengan Kebijakan: Menelusuri Dampak Sosial-lingkungan Skala Baik dari Produksi
hingga Konsumsi.' Ekonomi Ekologi 112: 25–35. doi:10.1016/j.ecolecon.2015.02.003.
Haberl, H., D. Wiedenhofer, S. Pauliuk, F. Krausmann, DB Muller, dan M. Fischer-Kowalski. 2019
'Kontribusi Penelitian Sosiometabolik untuk Ilmu Keberlanjutan.' Kelestarian Alam 2(3): 173–184.
doi:10.1038/s41893-019-0225-2 .
Aula, CAS 2011 'Pengantar Edisi Khusus Studi Baru di EROI (Energy Return on
Investment).' Keberlanjutan 3(10): 1773–1777. doi:10.3390/su3101773.
Henriksson, PJG, B. Belton, K. Murshed-E-Jahan, dan A. Riko. 2018 'Mengukur Potensi Intensifikasi
Budidaya Berkelanjutan di Bangladesh Menggunakan Penilaian Siklus Hidup.' Prosiding National
Academy of Sciences Amerika Serikat 115(12): 2958–2963. doi:10.1073/ pnas.1716530115 .
Hirschman, A. 1980 (awalnya diterbitkan 1945). Kekuatan Nasional dan Struktur Perdagangan Luar Negeri .
Berkeley: Pers Universitas California.
Hoekstra, AY, dan MM Mekonnen. 2012 'Jejak Air Kemanusiaan.' Prosiding National Academy of
Sciences Amerika Serikat 109(9): 3232–3237. doi:10.1073/ pnas.1109936109.
Hopkins, TK, dan I. Wallerstein. 1977 'Pola Perkembangan Sistem Dunia Modern.'
Ulasan (Fernand Braudel Center) 1(2): 111–145.
Jansson, AM 1991 'Konsekuensi Ekologis dari Transformasi Lanskap Jangka Panjang dalam Kaitannya
dengan Penggunaan Energi dan Pembangunan Ekonomi.' Dalam Menghubungkan Lingkungan Alam
dan Ekonomi , diedit oleh C Folk dan T. Kåberger, 97-110. London: Penerbit Akademik Kluwer.
Kastner, T., M. Kastner, dan S. Nonhebel. 2011 'Menelusuri Dampak Lingkungan yang Jauh dari Produk
Pertanian dari Perspektif Konsumen.' Ekonomi Ekologi 70(6): 1032–1040.
Kastner, T., A. Schaffartzik, N. Eisenmenger, KH. Erb, H. Haberl, dan F. Krausmann. 2014 'Area
Perkebunan yang Terwujud dalam Perdagangan Internasional: Hasil yang Bertentangan dari
Berbagai Pendekatan.' Ekonomi Ekologi 104: 140–144. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.12.003 .
Krausmann, F., S. Gingrich, N. Eisenmenger, KH. Erb, H. Haberl, dan M. Fischer-Kowalski. 2009
'Pertumbuhan Penggunaan Material Global, PDB dan Populasi selama Abad ke-20.' Ekonomi
Ekologis 68(10): 2696–2705.
30 – Analisis aliran dan dampak
433
Krausmann, F., H. Schandl, N. Eisenmenger, S. Giljum, dan T. Jackson. 2017 'Akuntansi Aliran Material:
Mengukur Penggunaan Material Global untuk Pembangunan Berkelanjutan.' Tinjauan Tahunan
Lingkungan dan Sumber Daya 42(1): 647–765. doi:10.1146/annurev-environ-102016-060726 .
Kumu, M., P. Kinnunen, E. Lehikoinen, M. babi, C. Queiroz, E. Röös, M. Troel, dan
C. baik. 2020 'Interaksi Perdagangan dan Ketahanan Sistem Pangan: Keuntungan pada
Keanekaragaman Pasokan dari Waktu ke Waktu dengan Mengorbankan Kemandirian
Perdagangan.' Ketahanan Pangan Global 24: 100360. doi:10.1016/j. gfs.2020.100360.
Marichal, C., S. Topik., dan Z. Jujur. 2006 'Rantai Komoditas dan Globalisasi dalam Perspektif
Sejarah.' Dalam Dari Perak ke Kokain: Rantai Komoditas Amerika Latin dan Pembangunan Ekonomi
Dunia , 1500–2000, diedit oleh S. Topik, ZL Frank, dan C. Marichal, 1–24. Durham: Pers Universitas
Duke.
Martinez-Alier, J. 2002 Environmentalisme Kaum Miskin: Studi Konflik dan Penilaian Ekologis .
Cheltenham: Edward Elgar.
Newton, RW, dan DC Kecil. 2018 'Memetakan Dampak Budidaya Salmon Skotlandia dari Perspektif
Siklus Hidup.' Jurnal Internasional Penilaian Siklus Hidup 23(5): 1018–1029. doi:10.1007/ s11367-017-
1386-8 .
Odum, HT 1971 Lingkungan, Tenaga, dan Masyarakat. New York: Wiley-Interscience.
Pelletier, N., E. Audsley, S. Brodt, T. Garnet, P. Henriksson, A. Kendall, KJ Kramer, D. Murphy, T.
Nemecek, dan M. Troel. 2011 'Intensitas Energi Pertanian dan Sistem Pangan.' Tinjauan Tahunan
Lingkungan dan Sumber Daya 36(1): 223–246. doi:10.1146/annurev-environ-081710-161014.
Pelletier, N., N. Bamber, dan M. Merekão. 2019 'Menafsirkan Hasil Penilaian Siklus Hidup untuk
Pendukung Keputusan Keberlanjutan Terpadu: Dapatkah Perspektif Ekonomi Ekologis Membantu Kita
Menghubungkan Titik?' Jurnal Internasional Penilaian Siklus Hidup 24(9): 1580–1586.
doi:10.1007/ s11367-019-01612-y .
Pelletier, N., P. Tyedmers, U. Sonson, A. Scholz, F. Ziegler, A. Flysjo, S. Kruse, B. Cancino, dan H. orang
perak. 2009 'Tidak Semua Salmon Diciptakan Sama: Life Cycle Assessment (LCA) Sistem Budidaya
Salmon Global.' Ilmu & Teknologi Lingkungan 43(23): 8730–8736. doi:10.1021/es9010114.
Peterson, G. 2000 'Ekologi Politik dan Ketahanan Ekologis: Integrasi Dinamika Manusia dan
Ekologis.' Ekonomi Ekologi 35(3): 323–336. doi:10.1016/S0921-8009(00)00217-2.
Porter, JR, R. Diball, D. Dumaresq, L. Jerman, dan H. Matsuda. 2014 'Feeding Capitals: Ketahanan
Pangan Perkotaan dan Swasembada di Canberra, Kopenhagen, dan Tokyo.' Ketahanan Pangan
Global 3(1). doi:10.1016/j.gfs.2013.09.001 .
Ran, Y., L. Jerman, M. Lannerstad, dan J. Heinke. 2013 'Produksi Daging Sapi yang Diintensifkan dengan
Cepat di Uruguay: Dampak pada Jasa Ekosistem Terkait Air.' Procedia Akuatik 1(0): 77–87.
doi:10.1016/j . aqpro.2013.07.007.
Rees, KAMI 1992 'Jejak Ekologis & Daya Dukung yang Sesuai.' Lingkungan & Urbanisasi 4(2): 121–
130.
Stadler, K., R. Kayu, T Bulavskaya, CJ. Sodersten, M. Simas, S. Schmidt, A. Usubiaga dkk. 2018
'EXIOBASE 3: Mengembangkan Serangkaian Waktu dari Tabel Input-output Multi-regional yang
Diperluas secara Rinci.' Jurnal Ekologi Industri 22(3): 502–515. doi: 10.1111/jiec.12715.
Steffen, W., W. Broadgate, L Jerman, O Gaffney, dan C. Ludwig. 2015a. 'Lintasan Antroposen:
Percepatan Hebat.' Ulasan Antroposen 2(1). doi:10.1177/2053019614564785. Steffen, W., K.
Richardson, J Rockstrom, SE Cornell, saya. Fetzer, EM Bennet, R. Biggs, SR Tukang kayu, W de
Vries, dan CA de Kecerdasan. 2015b. 'Batas Planet: Memandu Pembangunan Manusia-
buka di Planet yang Berubah.' Sains 347 (6223): 1259855.
Topik, S. 2008 'Menyejarahkan Rantai Komoditas: Lima Ratus Tahun Rantai Komoditas Kopi
Global.' Dalam Perbatasan Penelitian Rantai Komoditas , diedit oleh J Bai, 37–62. Stanford: Pers
Universitas Stanford.
Trase. 2018 Buku Tahunan Trase 2018. Keberlanjutan dalam Rantai Pasokan Beresiko Hutan:
Sorotan pada Kedelai Brasil. https://yearbook2018.trase.earth.
Troell, M., RL Naylor, M. Metian, M. Beveridge, PH Tyedmer, C. Folke, KJ Panah dkk. 2014 'Apakah
Akuakultur Menambah Ketahanan pada Sistem Pangan Global?' Prosiding National Academy of
Sciences 111(37): 13257-13263.
Wiedmann, T., dan M. Lenzen. 2018 'Jejak Lingkungan dan Sosial dari Perdagangan Internasional.'
Geosains Alam 11(5): 314–321. doi:10.1038/s41561-018-0113-9.
Bank Dunia. 2019 Laporan Pembangunan Dunia 2020: Perdagangan untuk Pembangunan di Era Rantai Nilai
Global . Washington: Bank Dunia.
31
Pemodelan jasa ekosistem
Maike Hamann,1,2,3* Justin A Johnson, 3,4* Tomas Chaigneau, 5 Rebecca Chaplin-Kramer, 3,6 Lisa Mandle 6 dan Jesse T. Rieb 7
1 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
2 SEKOLAH UMUM HUMPHREY , UNIVERSITAS MINNESOTA , MINNEApOLIS , MINNESOTA , Amerika Serikat
3 PROYEK MODAL ALAMI , LEMBAGA LINGKUNGAN , UNIVERSITAS MINNESOTA , SAINT PAUL , MINNESOTA , Amerika
Serikat 4
DEPARTEMEN EKONOMI TERAPAN , UNIVERSITAS MINNESOTA , SAINT PAUL , MINNESOTA , Amerika Serikat 5
LINGKUNGAN DAN KEBERLANJUTAN INSTITUT , UNIVERSITAS DARI ExETER , pENRYN , Inggris 6
PROYEK MODAL ALAMI , LEMBAGA LINGKUNGAN KAYU , UNIVERSITAS STANFORD , STANFORD , CALIFORNIA , Amerika Serikat
7 Departemen DARI ALAM SUMBER ILMU , MCGILL UNIVERSITAS , SAINTE - ANNE - DE - BELLEVUE , KANADA
* PENULIS INI CO - PIMPIN BAB INI
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Paket pemodelan pendukung keputusan: Penilaian terpadu jasa ekosistem dan trade-off
(InVEST), kecerdasan buatan untuk jasa ekosistem (ARIES), Co$ting Nature/ WaterWorld
Model dan kerangka kerja teknis terkait: Model penilaian terintegrasi, model
keseimbangan umum, model vegetasi global dinamis Lund–Potsdam–Jena, model Penilaian
Siklus Hidup
Koneksi ke bab lain
Pemodelan jasa ekosistem terhubung ke sejumlah metode lain, karena penilaian jasa ekosistem
biasanya merupakan bagian dari inisiatif pendukung keputusan yang lebih besar. Cakupan
sistem (Bab 5) dapat meletakkan dasar untuk penilaian jasa ekosistem, sementara model jasa
ekosistem dapat dikembangkan melalui pemodelan dan perencanaan partisipatif (Bab 13), dan
memberi masukan langsung ke dalam pengembangan skenario (Bab 11) atau mata pencaharian
dan analisis kerentanan ( Bab 3 2). Hasil pemodelan jasa ekosistem biasanya dipetakan secara
spasial ( Bab 24 ) dan seringkali mendukung analisis keputusan berdasarkan optimasi ( Bab
29 ).
pengantar
Studi sistem sosial-ekologis (SES) terutama berkaitan dengan pemahaman interaksi antara
manusia dan alam. Jasa ekosistem mewakili bagian penting dari interaksi ini. Mereka adalah
manfaat dari alam yang mendukung dan memenuhi kehidupan manusia
426 DOI: 10.4324/9781003021339-37
31 – Pemodelan jasa ekosistem
427
RINGKASAN
TABEL: PEMODELAN PELAYANAN EKOSISTEM
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Ekologi, Ekonomi Sumber Daya,
Geografi Komputasi, Dinamika Sistem,
Ilmu Komputer, Ilmu Informasi
Metode dalam bab ini terutama digunakan
untuk menghasilkan jenis pengetahuan
berikut:
• penjelasan
• Bersifat menentukan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN DARI METODE
Metode dalam bab ini berasal Tujuan paling umum dari penggunaan
dari atau paling umum mengadopsi metode dalam bab ini adalah:
pendekatan penelitian berikut ini: • Pemahaman sistem
• Analitis/objektif • Keterlibatan pemangku kepentingan dan
• Kolaborasi/proses produksi bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
SEMENTARA DIMENSI SISTEMIK FITUR DAN PROSES
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Komponen dan keterkaitan SES
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Mengevaluasi opsi kebijakan
DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah satu
atau keduanya:
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Regional (provinsi/negara
bagian ke benua)
• Global
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
428
(Penilaian Ekosistem Milenium 2005; Díaz et al. 2015). Habitat pesisir seperti bakau, misalnya,
bertindak sebagai penyangga bagi manusia dan infrastruktur di sepanjang garis pantai terhadap
dampak badai. Ladang, hutan, dan lautan menyediakan makanan dalam bentuk tanaman, hewan
buruan, dan ikan. Pemandangan alam di seluruh dunia adalah bagian penting dari identitas
budaya dan spiritual masyarakat. Ekosistem yang berfungsi dan sehat diperlukan untuk
produksi jasa ekosistem, tetapi seringkali semacam masukan atau tindakan manusia juga
diperlukan untuk meningkatkan penyediaan jasa ini dan kontribusinya terhadap kesejahteraan,
seperti pengelolaan hutan atau irigasi lahan pertanian. Oleh karena itu, jasa ekosistem
diproduksi bersama oleh manusia dan alam (Reyers et al. 2013; Palomo dkk. 2016).
Konsep jasa ekosistem berakar pada ekonomi dan ekologi. Salah satu studi pertama yang
mengumpulkan informasi tentang nilai ekonomi dari berbagai 'jasa alam' diterbitkan pada akhir
1970-an (Westman 1977), memulai tren penilaian jasa yang disediakan oleh ekosistem (yaitu
modal alam) dengan cara yang membuatnya sebanding dengan barang dan jasa buatan manusia
(yaitu manufaktur dan modal keuangan). Dalam ekologi, istilah 'jasa ekosistem' pertama kali
disebutkan dalam buku tahun 1981 tentang kepunahan spesies dan konsekuensinya (Ehrlich
dan Ehrlich 1981). Pada akhir abad ke-20, jasa ekosistem secara formal didefinisikan sebagai
'kondisi dan proses yang dilalui ekosistem alami, dan spesies yang membentuknya, menopang
dan memenuhi kehidupan manusia' (Daily 1997). Sejak itu, konsep jasa ekosistem telah
bergerak melampaui ekonomi dan ekologi menjadi pendekatan interdisipliner yang banyak
digunakan dalam penelitian keberlanjutan (Abson et al. 2014).
Berbagai metode dapat digunakan untuk mengukur jasa ekosistem, tergantung pada jenis
jasa ekosistem, skala spasial dan temporal, dan pertanyaan ilmiah atau keputusan pengelolaan
yang sedang dipertimbangkan. Terkadang penyediaan jasa ekosistem dapat diukur secara
langsung, baik melalui pengukuran lapangan (metode untuk menghasilkan data, Bab 6–8) atau
melalui penginderaan jauh terhadap variabel-variabel yang sangat berkorelasi dengan
penyediaan jasa ekosistem ( Bab 24 ). Misalnya, semua gandum yang dihasilkan di ladang
dapat ditimbang, semua ikan yang ditangkap di danau dapat dihitung, dan kunjungan ke taman
dapat dihitung. Namun, pengukuran langsung biasanya hanya merupakan pilihan untuk area
terbatas selama waktu yang terbatas dan cenderung menyukai layanan yang menyediakan
produk fisik atau memiliki nilai pasar. Seringkali, jasa ekosistem belum diukur untuk lokasi
yang menarik, atau tidak dapat diukur secara langsung (seperti kontribusi vegetasi alami untuk
menjaga kualitas air atau mengatur banjir). Lebih lanjut, pengambil keputusan sering kali perlu
memahami perubahan dalam penyediaan jasa ekosistem di bawah skenario pengelolaan yang
berbeda atau kondisi masa depan. Dalam kasus ini, jasa ekosistem perlu dimodelkan atau
diestimasi.
Salah satu pilihan untuk memodelkan jasa ekosistem adalah pendekatan 'transfer nilai' atau
'transfer manfaat', di mana penyediaan jasa ekosistem per unit-area dari satu area dialihkan ke
area lain menggunakan variabel proksi seperti tutupan lahan (lihat misalnya De Groot dkk.
2012). Meskipun metode ini mudah digunakan, metode ini mengasumsikan pendorong sosial
dan ekologi yang serupa dari penyediaan jasa ekosistem di kedua lokasi. Oleh karena itu, hasil
dari jenis pendekatan ini harus ditafsirkan dengan hati-hati (Eigenbrod et al. 2010).
Pendekatan lain adalah membangun model jasa ekosistem berbasis proses, berdasarkan
pengetahuan tentang proses dan fungsi ekosistem yang menghasilkan manfaat bagi manusia
(disebut 'fungsi produksi ekologis'). Model jasa ekosistem berbasis proses biasanya
menerjemahkan masukan geospasial (seperti tutupan lahan, vegetasi dan jenis tanah, iklim dan
topografi) ke dalam perkiraan jasa ekosistem dalam ruang dan/atau waktu. Proses translasi ini
terjadi dalam unit area kecil yang terstandarisasi, seperti piksel atau bidang. Terkadang, hasil
untuk satu unit mempengaruhi perhitungan untuk unit berikutnya, menciptakan kuantifikasi
31 – Pemodelan jasa ekosistem
429
'aliran' jasa ekosistem antara piksel atau bidang. Vegetasi yang menahan tanah dalam satu
piksel akan mengubah jumlah sedimen yang mengalir menjadi piksel menurun, misalnya.
Sementara pengambilan keputusan seringkali melibatkan perencanaan tata ruang, model
simulasi berbasis proses non-spasial juga dapat digunakan untuk mengeksplorasi implikasi dari
keputusan pengelolaan yang berbeda untuk penyediaan jasa ekosistem, atau untuk
mengeksplorasi skenario masa depan. Hasil dari model-model ini tidak selalu merupakan
prediksi kuantitatif melainkan pemahaman kualitatif tentang bagaimana komponen yang
berbeda dari SES berinteraksi dan terhubung satu sama lain untuk menyediakan jasa ekosistem.
Moreno dkk. (2014), misalnya, menggunakan pendekatan pemodelan partisipatif untuk
mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi penyediaan jasa ekosistem di kawasan
lindung, dan menemukan bahwa hal itu membantu para pembuat keputusan belajar tentang
sistem yang kompleks dan mengidentifikasi peluang untuk meningkatkan pengelolaan jasa
ekosistem.
Soal dan pertanyaan SES
Model jasa ekosistem membantu mengungkap manfaat alam, terutama ketika manfaat ini 'tidak
terlihat' dalam pengambilan keputusan (Daily 1997; Guerry et al. 2015). Biasanya, berbagai
jasa ekosistem yang berbeda dimodelkan untuk memetakan dan mengukur penyediaan berbagai
jasa ekosistem dalam suatu lanskap. Idealnya, hal ini membantu pengambil keputusan untuk
memahami dampak dari suatu keputusan (seperti rencana pembangunan atau strategi
pengelolaan lahan) pada berbagai jasa ekosistem, dan menghindari hasil yang tidak diharapkan
di mana upaya untuk meningkatkan penyediaan satu jasa secara tidak sengaja mengurangi
penyediaan jasa lainnya. (Arkema dkk. 2015). Paket pendukung keputusan seperti InVEST,
ARIES dan Co$ting Nature telah dirancang untuk memfasilitasi pemodelan berbagai jasa
ekosistem, dan dapat membantu dalam proses seperti analisis keputusan berdasarkan optimasi
( Bab 29 ). Aplikasi kunci lain dari model jasa ekosistem adalah identifikasi kawasan penting
untuk konservasi atau restorasi, berdasarkan penyediaan jasa ekosistem tingkat tinggi (atau
potensi penyediaan) suatu kawasan (Naidoo et al. 2008; Mandel dkk. 2017; Nel dkk. 2017).
Pendekatan ini juga dapat mengidentifikasi bagian mana dari lanskap yang menyediakan jasa
ekosistem yang memainkan peran penting dalam mendukung mata pencaharian lokal
(Malmborg et al. 2018) dan dengan demikian menginformasikan analisis mata pencaharian dan
kerentanan ( Bab 32 ). Pemodelan jasa ekosistem, dan penilaian jasa ekosistem secara lebih
luas, memberikan wawasan tentang beragam cara kontribusi jasa ekosistem terhadap
kesejahteraan manusia. Kontribusi terhadap kesejahteraan ini, pada gilirannya, dapat
memengaruhi perilaku lingkungan dan pengelolaan sumber daya alam, sehingga memengaruhi
penyediaan layanan ekosistem di masa depan dalam serangkaian tatanan sosial-ekologis yang
kompleks.
umpan balik (Masterson et al. 2019).
Pada skala global, model jasa ekosistem semakin digabungkan ke dalam kerangka
pemodelan lain, seperti model penilaian terpadu dan model keseimbangan umum, untuk
menyelidiki dampak perubahan penggunaan lahan, iklim atau harga komoditas pada ekosistem
dan jasa yang mereka berikan ( misalnya Johnson dkk. 2020).
Terakhir, jasa ekosistem secara inheren terkait dengan isu kesetaraan dan inklusivitas.
Penyediaan manfaat jasa ekosistem tidak hanya bergantung pada ekosistem dan fungsi yang
dijalankannya, tetapi juga pada lokasinya relatif terhadap orang-orang yang mungkin mendapat
manfaat, dan akses masyarakat terhadap jasa tersebut (Keeler et al. 2019a, b). Pendekatan
inovatif untuk penilaian jasa ekosistem melacak bagaimana dan di mana perubahan lingkungan
mempengaruhi penerima manfaat tertentu, termasuk dampak pada kesehatan atau mata
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
430
pencaharian masyarakat miskin dan terpinggirkan (Arkema et al. 2013; Mandel dkk.
2015; Chaigneau dkk. 2018). Penilaian ini dapat digunakan untuk membandingkan implikasi
ekuitas dari pilihan pembangunan yang berbeda (Mandle et al. 2016).
31 – Pemodelan jasa ekosistem
431
Deskripsi singkat tentang metode utama
Beragam alat dan model telah dikembangkan untuk menilai jasa ekosistem (Bagstad et al.
2013; Neugarten dkk. 2018). Pada Tabel 31.1, kami menjelaskan secara singkat pilihan paket
pemodelan pendukung keputusan utama dengan antarmuka pengguna berbasis perangkat lunak
yang terdokumentasi yang memungkinkan non-ahli menjalankan model layanan ekosistem
yang eksplisit secara spasial berbasis proses. Selain itu, kami menjelaskan beberapa model dan
kerangka kerja teknis yang tidak sepenuhnya merupakan model jasa ekosistem, tetapi sering
digunakan untuk menghasilkan hasil khusus jasa ekosistem dalam praktiknya.
Tabel 31.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam pemodelan jasa ekosistem
metode Keterangan Referensi
Penilaian terintegrasi Penilaian terpadu jasa ekosistem dan perdagangan Teks pengantar utama
ekosistem offs (InVEST) adalah rangkaian lebih dari 20 layanan ekosistem
Kareiva dkk. 2011
layanan dan model fungsi produksi. Masukan tipikal termasuk: Aplikasi untuk SES
pertukaran peta penggunaan lahan dan tutupan lahan (LULC), iklim Mandel dkk. 2017;
data, data topografi dan data tanah. Dari ini Chaplin-Kramer et
input, InVEST menerapkan fungsi dari peer-reviewed Al. 2019
sastra (misalnya persamaan kehilangan tanah universal yang direvisi) menjadi input data dan menghitung penyediaan jasa
ekosistem. Setiap model dihitung secara terpisah,
tetapi sebagian besar analisis kemudian
menggabungkan hasil untuk beberapa model. InVEST
adalah open source dan dikembangkan dalam bahasa
pemrograman Python.
Kecerdasan buatan Kecerdasan buatan untuk layanan ekosistem Teks pengantar utama
untuk ekosistem (ARIES) adalah pemodelan kecerdasan buatan Villa dkk. 2014
jasa platform yang memilih model mana yang akan dijalankanAplikasi untuk
SES tanggapan terhadap permintaan pengguna, berdasarkan ketersediaan
Martínez-López dkk.
data spasial dan beberapa aturan keputusan.
2019
Secara metodologis, ARIES berfokus pada penetapan
bagaimana atau di mana individu mendapat
manfaat dari aliran jasa ekosistem dari sumber ke
penyerap. ARIES adalah open source, tetapi
menjalankan model bergantung pada alat non-
sumber terbuka (mis k.LAB).
Co$ting Alam/ Co$ting Nature dan WaterWorld berbasis web Teks pengantar utama
Dunia air alat yang digunakan untuk memperkirakan daratan dan air tawar Mulligan 2012
layanan ekosistem. Model dibangun di atas default Aplikasi untuk
SES data dasar, seperti jenis tanah atau curah hujan, yang
Mulligan dkk. 2013
memungkinkan perhitungan jasa ekosistem secara rinci
skala spasial 1 km atau 1 ha resolusi. Co$ting
Nature mencakup 13 layanan, seperti mitigasi
bahaya, pariwisata berbasis alam, dan pasokan
kayu. Kode ini bukan open source dan
PAKET PEMODELAN DUKUNGAN KEPUTUSAN
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
432
membutuhkan pembayaran untuk fungsionalitas
penuh.
31 – Pemodelan jasa ekosistem
433
MODEL DAN KERANGKA TEKNIS
metode Keterangan Referensi
Terintegrasi Model penilaian terintegrasi (IAM) mempertimbangkan
Teks pengantar utama
model penilaian bagaimana perubahan iklim atau biosfer mempengaruhi
Stanton, Ackerman,
aktivitas manusia, dan sebaliknya. Masukan kunci dan Karta 2009
termasuk pertumbuhan penduduk, pola konsumsi Aplikasi untuk
SES dan perubahan iklim. IAM kasar dalam spasial
Van Vuuren dkk. resolusi (sel grid 30-110 km) tetapi dirinci pada 2015
informasi sektoral (mis angka produksi tanaman)
dan memiliki banyak hubungan eksplisit antara
manusia dan lingkungan (mis melalui kelangkaan
air atau siklus nutrisi).
Model ekonomi Beberapa model ekonomi penting telah Teks pengantar
utama itu termasuk diperluas untuk melaporkan hasil jasa ekosistem. Hertel 1997; layanan
ekosistem Ini termasuk model ekuilibrium umum yang Nordhaus 2017 memungkinkan perubahan dalam sistem mempengaruhi sistem lain
Aplikasi untuk
SES komponen. Biasanya, model ini melacak bagaimana
Arndt dkk. 2011; perubahan ekonomi mempengaruhi pola penggunaan lahan. Ini di
Meyfroid dkk. Giliran 2013 diterjemahkan ke dalam dampak pada jasa ekosistem
seperti penyimpanan karbon dan retensi nutrisi. Di dalam
Selain itu, sejumlah besar literatur telah
mengembangkan model interaksi antara perubahan
iklim dan ekonomi, memprediksi emisi gas rumah kaca
sebagai fungsi dari kegiatan ekonomi sementara juga
melacak bagaimana perubahan iklim menyebabkan
kerusakan ekonomi.
Lund–Potsdam–Jena Lund–Potsdam–Jena (LPJ) dinamis global Teks pengantar utama
global yang dinamis model vegetasi, bersama dengan global serupa lainnya Sitch dkk. 2003
model vegetasi model vegetasi, memberikan informasi rinci Aplikasi untuk
SES pada pertumbuhan tanaman, kematian, interaksi tanah dan
Metzger dkk. 2008
komponen biofisik lainnya dari model. Inti
bagian dari LPJ, bersama dengan perluasan model,
melaporkan hasil khusus jasa ekosistem, seperti karbon
tanah, limpasan air atau faktor lainnya. Ada lebih sedikit
interaksi antara manusia dan ekosistem dalam model
jenis ini, kecuali model pertanian yang sangat detail.
Lingkaran kehidupan Model Life Cycle Assessment (LCA) mencoba untuk Teks pengantar utama
Model penilaian mengukur dampak lingkungan penuh dari suatu produk Curran 1996
melalui banyak tahap kehidupannya, termasuk Aplikasi untuk
SES kumpulan sumber daya input, perakitan, penggunaan
Chaplin-Kramer et dan pembuangan. Banyak lembaga penelitian dan swasta
Al.
Konsultan 2017 telah mengembangkan database yang sangat rinci
dampak yang dimiliki produk yang berbeda terhadap
lingkungan, meskipun relatif sedikit yang berfokus
pada dampak khusus jasa ekosistem. Satu yang
terkenal
pengecualian oleh Chaplin-Kramer et al. (2017) menilai
bagaimana penggunaan lahan dan perubahan jasa
ekosistem yang didorong oleh produksi yang diperluas
juga dapat dimasukkan dalam perhitungan siklus hidup
(lihat juga Bab 30 : Analisis aliran dan dampak).
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
434
Keterbatasan
Model layanan ekosistem dibatasi oleh kualitas data. Pepatah komputasi umum 'sampah masuk,
sampah keluar' juga berlaku untuk pemodelan layanan ekosistem. Di luar kualitas data,
kuantitas data mungkin menjadi faktor pembatas. Jumlah data yang akan diproses bergantung
pada skala di mana model jasa ekosistem diterapkan: seiring bertambahnya luas atau resolusi
menjadi lebih halus, waktu komputasi meningkat dan menjadi lebih menantang untuk
menemukan data yang sesuai (lihat juga Bab 24 ). Selain itu, banyak model jasa ekosistem
bergantung pada asumsi informasi atau masukan yang tidak konstan di sebagian besar,
sehingga memerlukan masukan yang berbeda untuk subkawasan yang berbeda. Karena semua
faktor ini meningkatkan waktu dan upaya pemodelan, penting bagi peneliti untuk
mengidentifikasi dan bekerja pada skala optimal untuk menjawab pertanyaan penelitian
spesifik mereka.
Model jasa ekosistem dapat digunakan untuk mengekspresikan nilai alam dalam berbagai
cara, termasuk manfaat kesehatan mental (Bratman et al. 2015), kepentingan yang dilaporkan
sendiri (Martín-López et al. 2012) atau jumlah orang yang terkena dampak perubahan
penyediaan jasa ekosistem (Olander et al. 2018; Keeler dkk. 2019a). Selain itu, model jasa
ekosistem sering digunakan untuk mengukur manfaat dalam istilah ekonomi atau moneter.
Penting untuk dicatat bahwa nilai ekonomi hanyalah sebagian kecil dari nilai alam dan bahwa
model jasa ekosistem dapat memberikan seperangkat nilai yang lebih lengkap dan holistik.
Namun, bahkan ketika jasa ekosistem tidak diberikan nilai uang, konsep jasa ekosistem tetap
menyiratkan bahwa nilai alam terletak pada kegunaannya bagi manusia. Meskipun harapannya
adalah bahwa fokus pada kesejahteraan masyarakat akan membantu mempromosikan nilai alam
dalam pengambilan keputusan yang khas dan didorong oleh ekonomi, 'komodifikasi' alam ini
bertentangan dengan nilai filosofis dan spiritual dari banyak komunitas, budaya, dan pandangan
dunia (Gomez-Baggethun dan Ruiz-Perez 2011; Díaz dkk. 2018).
Keterbatasan utama terkait model jasa ekosistem saat ini adalah kinerjanya yang relatif
buruk dalam menangkap nilai-nilai non-pasar dan budaya (Chan et al. 2016; Small, Munday,
and Durance 2017), dengan kemungkinan pengecualian rekreasi dan pariwisata berbasis alam
(mis Kayu dkk. 2013). Tantangan lain dalam menangkap manfaat non-ekonomi diilustrasikan
oleh kesulitan (terutama kurangnya ketersediaan data) yang dihadapi oleh pemodel untuk
'memisahkan' dampak jasa ekosistem bagi kelompok masyarakat yang berbeda, berdasarkan
akses dan kebutuhan mereka terhadap layanan tersebut. (Daw dkk. 2011). Untuk rincian
tentang berapa banyak dari keterbatasan ini yang sedang ditangani, lihat Bagian 'Petunjuk baru'
dari bab ini.
Implikasi sumber daya
Model jasa ekosistem dapat memerlukan investasi besar dalam pembelajaran menggunakan
perangkat lunak pemodelan, dan dalam pra-pemrosesan data ke dalam format yang benar.
Selain itu, keluaran model seringkali memerlukan pemrosesan dan visualisasi lebih lanjut, yang
mungkin memerlukan kemahiran dalam perangkat lunak sistem informasi geografis (GIS) atau
kode geoproses. Lisensi untuk program GIS yang banyak digunakan bisa sangat mahal, dan
data masukan beresolusi tinggi (mis citra satelit) mungkin mahal untuk diperoleh.
Ketika melibatkan pemangku kepentingan, pemodelan jasa ekosistem menghadapi kendala
waktu dan sumber daya yang sama, dan harus mengikuti pedoman penelitian etis yang sama
ketatnya dengan proses pemodelan partisipatif lainnya (Bab 13). Karena banyak model jasa
ekosistem, termasuk yang diuraikan dalam bab ini, bergantung pada pengetahuan ilmiah dan
keahlian teknis Barat, mereka dapat tampak tidak jelas bagi para pemangku kepentingan yang
31 – Pemodelan jasa ekosistem
435
mengandalkan jenis sistem pengetahuan lain. Kurangnya transparansi ini dapat menghambat
penerimaan masyarakat dan mengurangi
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
436
efektivitas model jasa ekosistem dalam membantu proses pengambilan keputusan. Inilah
sebabnya mengapa pendekatan yang bijaksana dan penuh hormat untuk menggunakan model-
model ini diperlukan, terutama dalam pengaturan partisipatif.
Arah baru
Seiring dengan meningkatnya popularitas jasa ekosistem sebagai alat untuk mengatasi
tantangan sosial-ekologis, model jasa ekosistem terus berubah dan berkembang untuk
menyediakan jenis informasi yang dibutuhkan oleh para praktisi dengan lebih baik. Misalnya,
peningkatan teknologi penginderaan jauh memungkinkan pengamatan langsung lebih banyak
jasa ekosistem di wilayah yang luas dan pada resolusi spasial dan temporal yang baik
(Ramirez-Reyes et al. 2019). Namun sejumlah penelitian untuk memajukan model jasa
ekosistem tetap ada (Rieb et al. 2017).
Perbatasan pertama mengatasi kekurangan bahwa alat jasa ekosistem saat ini biasanya
memodelkan beberapa jasa ekosistem menggunakan model terpisah, sebagai 'snapshot' pada
satu titik waktu, dan pada skala piksel atau patch. Model yang lebih mewakili interaksi antara
berbagai jasa ekosistem dan dinamika spasial dan temporalnya akan membantu pengambil
keputusan untuk memprediksi implikasi penuh dari tindakan pengelolaan untuk berbagai jasa
ekosistem di seluruh lanskap dan di masa depan. Kemajuan dalam teknologi penginderaan jauh
dan ketersediaan data memiliki peran penting dalam meningkatkan pemodelan layanan
ekosistem yang dinamis, serta bergerak melampaui masukan tutupan lahan kategoris ke yang
lebih berkelanjutan dan bernuansa (yaitu realistis) masukan data.
Batas kedua menyangkut perlunya model jasa ekosistem untuk bergerak lebih dari sekadar
mengukur pasokan jasa biofisik untuk melacak perubahan kesejahteraan manusia untuk
berbagai kelompok penerima manfaat. Ini termasuk mengadopsi metrik penilaian yang lebih
bermakna yang menangkap nilai-nilai alam yang tidak berguna dan relasional. Pendekatan
pemodelan jasa ekosistem yang eksplisit tentang penerima manfaat, kebutuhan mereka dan
bagaimana perubahan dalam jasa ekosistem meningkatkan atau mengurangi kesejahteraan
mereka sangat penting untuk memahami peran yang dapat dimainkan oleh jasa ekosistem
dalam pengentasan kemiskinan dan mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB . Di
sini, model konvensional dapat dilengkapi dengan pendekatan yang lebih eksploratif, seperti
model mainan dan penggunaan teknik perencanaan skenario (Bab 11), untuk mengidentifikasi
pertukaran antara kelompok orang dan bagaimana mereka mendapat manfaat dari jasa
ekosistem, baik sekarang maupun dalam skenario masa depan (Daw et al. 2015).
Perbatasan ketiga melibatkan pemahaman yang lebih baik dan pemodelan implikasi dari
penggunaan berbagai jenis modal non-alam (mis teknologi, infrastruktur dan kelembagaan)
untuk memproduksi atau mendistribusikan jasa ekosistem. Sebuah studi perikanan kerang di
Spanyol dan Portugal, misalnya, mengamati berbagai cara untuk memproduksi jasa ekosistem
ini dengan menggunakan jumlah peralatan yang berbeda, manajemen aktif dan tenaga manusia,
dan menemukan bahwa jenis produksi bersama mempengaruhi jumlah kerang yang dihasilkan,
serta pertukaran dengan jasa ekosistem lainnya (Outeiro et al. 2017). Kunci dari area penelitian
ini adalah memahami perbedaan yang dibuat oleh alam, relatif terhadap, dan memperhitungkan
jenis modal lainnya. Perbatasan ini juga melibatkan pemahaman beban yang ditempatkan pada
ekosistem di satu lokasi oleh perdagangan dan pengambilan keputusan di bagian dunia lain,
seringkali jauh (Pascual et al. 2017; Schröter dkk. 2018). Sangat penting untuk
mempertimbangkan arus jasa ekosistem skala global karena negara-negara bekerja untuk
mengembangkan sistem dan metrik akuntansi jasa ekosistem seperti 'PDB hijau' (Li dan Fang
2014). Batas lain untuk pemodelan jasa ekosistem terletak di persimpangan berbagai jenis
model dan eksplorasi lanskap yang sebelumnya belum dijelajahi. Menggabungkan model
31 – Pemodelan jasa ekosistem
437
keseimbangan umum yang dapat dihitung seperti GTAP dengan model layanan ekosistem
seperti InVEST, misalnya, akan membantu meningkatkan pemahaman kita tentang hubungan
lintas skala antara
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
438
Studi kasus 31.1: Menyeimbangkan konservasi dan ekspansi pertanian di DAS Volta
Pemodelan jasa ekosistem dapat membantu pengambil keputusan untuk memahami
potensi pertukaran antara pembangunan dan konservasi. Johnson dkk. (2019) menilai
bagaimana ekspansi pertanian dapat mempengaruhi penyediaan jasa ekosistem di DAS
Volta di Burkina Faso dan Ghana. Daerah aliran sungai sangat penting bagi kehidupan
dan kesejahteraan manusia karena berbagai alasan. Antara lain, mendukung Bendungan
Akosombo, yang merupakan sumber vital pembangkit listrik tenaga air. Strategi mata
pencaharian lokal lainnya bergantung pada Sungai Volta dan ekosistem sekitarnya untuk
pembuatan batu bata dan pertanian beririgasi dengan intensitas rendah dan modal rendah
( Gambar 31.1A dan B ). Cekungan juga mencakup berbagai jenis ekosistem yang
sangat luas karena gradien presipitasi yang kuat, dari kondisi yang sangat kering seperti
Sahara di utara hingga ekosistem yang sangat basah dan subur di selatan.
Sebuah badan transnasional, Volta Basin Authority (VBA), bertanggung jawab untuk
mengelola pengambilan air dan aspek lain dari pengelolaan bendungan, yang banyak di
antaranya berpotensi menyebabkan sengketa lintas batas. Baru-baru ini, degradasi
lingkungan di daerah aliran sungai memiliki dampak yang merugikan pada penyediaan
jasa ekosistem. Peningkatan erosi tanah, misalnya, telah menyebabkan peningkatan
sedimentasi waduk (baik di Bendungan Akosombo dan bendungan aliran sungai yang
lebih kecil di utara). Sebagai tanggapan, VBA berkomitmen pada program aksi strategis
yang bertujuan untuk mencegah degradasi lingkungan lebih lanjut dan melindungi jasa
ekosistem (Bank Dunia 2018). Namun, ketahanan pangan sangat penting bagi pembuat
kebijakan di wilayah ini, dan dengan demikian setiap rencana konservasi perlu juga
mempertimbangkan dampaknya terhadap produksi pangan.
Johnson dkk. (2019) mempertimbangkan tiga strategi konservasi yang berbeda dan
menilai lahan mana yang harus dilindungi untuk memenuhi tujuan ganda VBA yaitu
melindungi penyediaan jasa ekosistem dan ketahanan pangan. Model INVEST untuk
retensi sedimen, retensi fosfor dan nitrogen, hasil air dan penyimpanan karbon
dijalankan untuk cekungan di bawah strategi yang berbeda. Hasilnya menunjukkan
bahwa tindakan konservasi yang ditargetkan dapat mencapai penyediaan jasa ekosistem
yang jauh lebih baik daripada pendekatan bisnis seperti biasa, sambil tetap memenuhi
tujuan ketahanan pangan melalui perluasan pertanian. Studi ini dibatasi oleh
ketersediaan data regional dan harus bergantung pada kumpulan data global untuk
banyak komponen. Juga sulit untuk mengekspresikan agregat dari berbagai jasa
ekosistem dengan cara yang jelas dan tepat. Pada akhirnya, skor jasa ekosistem
keseluruhan dengan bobot yang sama dibuat untuk wilayah tersebut berdasarkan hasil
model, dan digunakan untuk mengidentifikasi kawasan prioritas untuk konservasi
( Gambar 31.1C ).
Studi kasus ini mengilustrasikan bahwa pemodelan jasa ekosistem dapat menyoroti
konflik dan sinergi antara tujuan pembangunan dan konservasi dengan cara yang
eksplisit secara spasial, dan memberi para pengambil keputusan berbagai pilihan untuk
dipertimbangkan.
atau pasar global atau perubahan kebijakan dan penyediaan jasa ekosistem tingkat lokal ( Johnson et
al. 2020). Selain itu, meningkatnya ketersediaan data tutupan lahan skala halus hingga resolusi
masing-masing pohon telah membuka jalan untuk menjelajahi lanskap perkotaan dan penyediaan
31 – Pemodelan jasa ekosistem
439
layanan ekosistem dengan 'infrastruktur hijau' (seperti pohon jalanan, taman,
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
440
atap hijau dan kebun masyarakat). Namun, kumpulan padat orang-orang dari latar belakang
sosial ekonomi dan budaya yang berbeda di kota-kota membuatnya sangat penting untuk
mempertimbangkan penerima manfaat jasa ekosistem, serta implikasi kesetaraan dan keadilan
dari perubahan dalam penyediaan jasa ekosistem (Keeler et al. 2019b).
(SEBUAH)
(B)
(C)
1 2200000
Gambar 31.1 Pembuatan batu bata di DAS Volta (A), pertanian irigasi yang diambil dari Volta (B), dan menggabungkan skor untuk lima jasa ekosistem menjadi satu metrik nilai konservasi (C) (Johnson et al. 2019)
31 – Pemodelan jasa ekosistem
441
Bacaan kunci
Diaz S., U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, RT Watson, Z. Molnar, R. Bukit dkk. 2018 'Menilai
Kontribusi Alam bagi Manusia.' Sains 359 (6373): 270–272.
Penilaian Ekosistem Milenium. 2005 Ekosistem dan Kesejahteraan Manusia: Sintesis. Washington: Pers
Pulau.
Neugarten, RA, PF Langhammer, E. Osipova, KJ Bagstad, N. Bhagabati, SH Butchart, N. Dudley dkk.
2018 Alat untuk Mengukur, Memodelkan, dan Menilai Jasa Ekosistem: Panduan untuk Kawasan
Keanekaragaman Hayati Utama, Situs Warisan Dunia Alami, dan Kawasan Lindung . Kelenjar: IUCN.
Reyers, B., R. Biggs, GS Cumming, T. Elmqvist, AP Hejnowicz, dan S. Polasky. 2013 'Mendapatkan
Ukuran Jasa Ekosistem: Pendekatan Sosial-Ekologis.' Perbatasan dalam Ekologi dan
Lingkungan 11(5): 268–273.
Rieb, JT, R. Chaplin-Kramer, GC Setiap hari, PR Armsworth, K. Böhning-Gaese, A. Bonn, GS Cumming
dkk. 2017 'Kapan, Dimana, dan Bagaimana Alam Penting bagi Jasa Ekosistem: Tantangan untuk
Model Jasa Ekosistem Generasi Selanjutnya.' BioScience 67: 820–833.
Referensi
Abson, DJ, H. von Wehrden, S. Baumgrtner, J. Fischer, J. Hanspach, W. Hardtle, H. Heinrichs dkk. 2014
'Jasa Ekosistem sebagai Objek Batas untuk Keberlanjutan.' Ekonomi Ekologi 103: 29–37.
Arkema, K., G. Guannel, G. Verutes, SA Kayu, A Guerry, M. Ruckelshaus, P. Kareiva dkk. 2013 'Habitat
Pesisir Melindungi Manusia dan Properti dari Kenaikan Permukaan Laut dan Badai.' Perubahan Iklim
Alam 3: 913.
Arkema, K., G. Verutes, SA Kayu, C Clarke-Samuels, S. Rosado, M. Canto, A. Rosenthal dkk. 2015
'Menanamkan Jasa Ekosistem dalam Perencanaan Pesisir Menghasilkan Hasil yang Lebih Baik bagi
Manusia dan Alam.' Prosiding National Academy of Sciences Amerika Serikat 112 (24): 7390–7395.
Arndt, C., K. Strzepeck, F. Terpal, J Thurlow, C. Fant IV, dan L. benar. 2011 'Beradaptasi dengan
Perubahan Iklim: Penilaian Biofisik dan Ekonomi Terpadu untuk Mozambik.' Ilmu
Keberlanjutan 6(1): 7–20.
Bagstad, K., DJ Semen, S. Waage, dan R. Wintrop. 2013 'Penilaian Komparatif Alat Pendukung
Keputusan untuk Kuantifikasi dan Penilaian Jasa Ekosistem.' Jasa Ekosistem 5: 27–39.
Bratman, G., JP Hamilton, KS Hah, G. Harian, dan JJ Bruto. 2015 'Pengalaman Alam Mengurangi
Ruminasi dan Aktivasi Korteks Prefrontal Subgenual.' Prosiding National Academy of
Sciences 112(28): 8567–8572.
Chaigneau, T., S. Coulthard, K. Coklat, TM Daw, dan B. Schulte-Herbrüggen. 2018 'Memasukkan
Kebutuhan Dasar untuk Merekonsiliasi Kemiskinan dan Jasa Ekosistem.' Biologi Konservasi 33: 655–
664.
Chan, KMA, P. Balvanera, K. Benessaiah, M. Chapman, S. Diaz, E. Gomez-Baggethun, R. Gould dkk.
2016 'Opini: Mengapa Melindungi Alam? Memikirkan Kembali Nilai dan Lingkungan.' Prosiding
National Academy of Sciences 113(6): 1462–1465.
Chaplin-Kramer, R., RP tajam, C Yah, EM Bennett, U. Pascual, K. Arkema, KA Brauman dkk.
2019 'Pemodelan Global Kontribusi Alam untuk Manusia.' Sains 366(6462): 255–258.
Chaplin-Kramer, R., S. Orang bodoh. Hamel, B Bryant, R. Tidak, C Muller, G. Rigarlsford dkk. 2017
'Penilaian Siklus Hidup Membutuhkan Pemodelan Spasial Prediktif untuk Keanekaragaman Hayati dan
Jasa Ekosistem.' Komunikasi Alam 8: 15065.
Curran, MA 1996 Penilaian Siklus Hidup Lingkungan . New York: McGraw-Hill.
Harian, G 1997 Jasa Alam . Washington: Pers Pulau.
Daw, T., K. Coklat, S Rosendo, dan R. Pomeroy. 2011 'Menerapkan Konsep Jasa Ekosistem untuk
Pengentasan Kemiskinan: Kebutuhan untuk Memilah Kesejahteraan Manusia.' Pelestarian
Lingkungan 38(4): 370–379.
Daw, TM, S. Coulthard, WWL Cheung, K. Coklat, C Abuge, D. Galafassi, GD Peterson, TR McClanahan,
JO Omukoto, dan L. munyi. 2015 'Mengevaluasi Tabu Trade-offs dalam Layanan Ekosistem dan
Kesejahteraan Manusia.' Prosiding National Academy of Sciences 112(22): 6949–6954. De Groot, R., L.
Brander, S. van der Ploeg, R. Costanza, F. Bernard, L Braat, M. Christie dkk. 2012 'Estimasi Global Nilai
Ekosistem dan Jasanya dalam Satuan Moneter.' Ser-
kejahatan 1(1): 50–61.
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
442
Diaz, S., S. Demissew, J. Carabias, C. Joli, M. Lonsdale, N. Abu, A Larigauderie dkk. 2015 'Kerangka
Konseptual IPBES–Menghubungkan Alam dan Manusia.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian
Lingkungan 14: 1–16.
Diaz, S., U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, RT Watson, Z. Molnar, R. Bukit dkk. 2018 'Menilai
Kontribusi Alam untuk Manusia.' Sains 359 (6373): 270–272.
Ehrlich, PR, dan AH Ehrlich. 1981 Kepunahan: Penyebab dan Akibat Lenyapnya Spesies . New York: Rumah
Acak.
Eigenbrod, F., PR Armsworth, BJ Anderson, A Heinemeyer, S. Gillings, DB Roy, CD Thomas, dan KJ
Gaston. 2010 'Dampak Metode Berbasis Proxy pada Pemetaan Distribusi Jasa Ekosistem.' Jurnal
Ekologi Terapan 47(2): 377–385.
Gomez-Baggethun, E., dan M. Ruiz-Perez. 2011 'Penilaian Ekonomi dan Komodifikasi Jasa
Ekosistem.' Kemajuan dalam Geografi Fisik 35(5): 613–628.
Guerry, AD, S. Polasky, J. Lubchenco, R. Chaplin-Kramer, GC Harian, R Griffin, M. Ruckelshaus dkk.
2015 'Kapital Alam dan Jasa Ekosistem Menginformasikan Keputusan: Dari Janji ke
Praktek.' Prosiding National Academy of Sciences 112 (24): 7348–7355.
Hertel, TW 1997 Analisis Perdagangan Global: Pemodelan dan Aplikasi . Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
Johnson, JA, U. Baldos, T. Hertel, J. Liu, C. Nootenboom, S. Polasky, dan T. Roxburgh. 2020 'Global
Futures: Memodelkan Dampak Ekonomi Global dari Perubahan Lingkungan untuk Mendukung
Pembuatan kebijakan.' Teknis Laporan, Januari 2020 London: WWF Inggris.
www.wwf.org.uk/ masa depan global.
Johnson, JA, SK Jones, SLR Kayu, R Chaplin-Kramer, PL Hawthorne, M. Mulligan, D. Pennington,
dan FA DeClerck. 2019 'Memetakan Layanan Ekosistem untuk Kesejahteraan Manusia: Perangkat
untuk Mendukung Pengelolaan Lanskap Terpadu untuk SDGs.' Aplikasi Ekologi 29(8): e01985.
doi:10.1002/eap.1985.
Kareiva, P., H. Tallis, TH Ricketts, GC Harian, dan S Polasky. 2011 Modal Alam: Teori dan Praktik
Pemetaan Jasa Ekosistem . New York: Pers Universitas Oxford.
Keeler, B., B. Dalzel, J. Gourevitch, P. Hawthorne, K. Johnson, dan R Tidak. 2019a. 'Menempatkan Orang
di Peta Meningkatkan Prioritas Jasa Ekosistem.' Perbatasan dalam Ekologi dan Lingkungan 17(3):
151-156.
Keeler, BL, P. Hamel, T McPhearson, M. Haman, ML Donahue, KAM Prado, KK Arkema dkk. 2019b.
'Faktor Sosial-Ekologis dan Teknologi Memoderasi Nilai Alam Perkotaan.' Kelestarian Alam 2: 29–
38.
Li, G., dan C. Fang. 2014 'Pemetaan Global dan Estimasi Nilai Jasa Ekosistem dan Produk Domestik
Bruto: Integrasi Eksplisit Spasial dari Akuntansi Nasional "PDB Hijau".' Indikator Ekologis 46: 293–
314.
Malmborg, K., H. Sinare, EE Kautsky, saya. Ouedraogo, dan LJ Gordon. 2018 'Memetakan Manfaat Mata
Pencaharian Regional dari Penilaian Jasa Ekosistem Lokal di Pedesaan Sahel.' PLoS SATU 13(2):
e0192019.
Mandel, L., J. Douglass, JS Lozano, RP tajam, AL Vogl, D. Denu, T. Walschburger, dan H. Tallis. 2016
'OPAL: Perangkat Perangkat Lunak Sumber Terbuka untuk Mengintegrasikan Layanan Keanekaragaman
Hayati dan Ekosistem ke dalam Penilaian Dampak dan Keputusan Mitigasi.' Pemodelan & Perangkat
Lunak Lingkungan 84: 121–133. Mandel, L., H. Tallis, L. Sotomayor, dan A. Vogl. 2015 'Siapa yang
Kalah? Melacak Distribusi Layanan Ekosistem dari Pembangunan Jalan dan Mitigasi di Amazon
Peru.' Perbatasan dalam Ekologi
dan Lingkungan 13(6): 309–315.
Mandel, L., S. Wolny, N. Bhagabati, H. Helsingen, P. Hamel, R Bartlett, A. Dixon dkk. 2017 'Menilai
Penyediaan Jasa Ekosistem di bawah Perubahan Iklim untuk Mendukung Perencanaan Konservasi dan
Pembangunan di Myanmar.' PLoS SATU 12(9): e0184951.
Martínez-López, J., KJ Bagstad, S. Balbi, A. Magra, B. Voigt, saya. Athanasiadis, M. Pascual, S. Will-
cock, dan F. Vila. 2019 'Menuju Model Layanan Ekosistem yang Dapat Disesuaikan Secara
Global.' Ilmu Lingkungan Total 650: 2325–2336.
Martín-López, B., I. Iniesta-Arandia, M. Garcia-Llorente, I. Palomo, saya. Casado-Arzuaga, DG del Amo,
E Gomez-Baggethun dkk. 2012 'Mengungkap Paket Jasa Ekosistem melalui Preferensi Sosial.' PLoS
SATU 7(6): e38970.
Masterson, VA, S. Veter, T Chaigneau, TM Daw, O Selomane, M. Haman, GY Wong, V Mellegrd, M.
Ayam, dan M. Tengo. 2019 'Meninjau Kembali Hubungan antara Kesejahteraan Manusia dan
Ekosistem dalam Sistem Sosial-Ekologis Dinamis: Implikasi bagi Penatalayanan dan
Pembangunan.' Keberlanjutan Global 2: e8.
31 – Pemodelan jasa ekosistem
443
Metzger, MJ, D. Schroter, R. Leeman, dan W. cramer. 2008 'Penilaian Kerentanan Eksplisit dan
Kuantitatif Spasial dari Perubahan Jasa Ekosistem di Eropa.' Perubahan Lingkungan Daerah 8(3):
91–107.
Meyfroidt, P., EF Lambin, K. Erb, dan TW Hertel. 2013 'Globalisasi Tata Guna Lahan: Pemicu Perubahan
Lahan yang Jauh dan Perpindahan Tata Guna Lahan Geografis.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian
Lingkungan 5(5): 438–444.
Penilaian Ekosistem Milenium. 2005 Ekosistem dan Kesejahteraan Manusia: Sintesis. Washington: Pers
Pulau.
Moreno, J., I. Palomo, J Eskalera, B. Martín-López, dan C. Montes. 2014 'Memasukkan Jasa Ekosistem ke
dalam Pengelolaan Berbasis Ekosistem untuk Mengatasi Kompleksitas: Pendekatan Model Mental
Partisipatif.' Ekologi Lanskap 29(8): 1407–1421.
Mulligan, M. 2012 'WaterWorld: Model Self-parameterizing, Berbasis Fisik untuk Aplikasi di Lingkungan
yang Miskin Data tapi Kaya Masalah Secara Global.' Penelitian Hidrologi 44(5): 748.
Mulligan, M., JR Rubiano, S. Burke, dan A. van Soesbergen. 2013 'Keamanan Air di Amazonia.' Laporan
untuk Program Kanopi Global dan Pusat Internasional untuk Pertanian Tropis sebagai Bagian dari
Proyek Agenda Keamanan Amazonia.
Naidoo, R., A. Balmford, R. Costanza, B. Fisher, RE Hijau, B Lehner, TR Malcolm, dan TH Ricketts.
2008 'Pemetaan Global Layanan Ekosistem dan Prioritas Konservasi.' Prosiding National Academy of
Sciences 105(28): 9495–9500.
Nel, JL, DC le Maitre, DJ Roux, C. Colvin, JS Smith, LB Smith-Adao, A. Maherry, dan N. Sitas.
2017 'Area Sumber Air Strategis untuk Ketahanan Air Perkotaan: Membuat Hubungan antara
Melindungi Ekosistem dan Memanfaatkan Jasanya.' Jasa Ekosistem 28: 251–259.
Neugarten, RA, PF Langhammer, E. Osipova, KJ Bagstad, N. Bhagabati, SHM Butchart, N. Dudley dkk.
2018 Alat untuk Mengukur, Memodelkan, dan Menilai Jasa Ekosistem: Panduan untuk Kawasan
Keanekaragaman Hayati Utama, Situs Warisan Dunia Alami, dan Kawasan Lindung . Kelenjar: IUCN.
Nordhaus, WD 2017 'Evolusi Penilaian Ekonomi Pemanasan Global: Perubahan Model DICE, 1992–
2017.' Kertas Kerja NBER No. 23319 Cambridge: Biro Riset Ekonomi Nasional.
Olander, LP, RJ Johnston, H. Tallis, J. Kagan, LA Maguire, S. Polasky, D. Perkotaan, J Boyd, L Wainger,
dan M. Palmer. 2018 'Indikator Manfaat yang Relevan: Tindakan Jasa Ekosistem yang
Menghubungkan Hasil Ekologis dan Sosial.' Indikator Ekologi 85: 1262–1272.
Outeiro, L., E. Ojea, JG Rodrigues, A. Himes-Cornell, A. Belgia, Y. Liu, E Cabecinha dkk. 2017 'Peran
Modal Non-Alam dalam Produksi Bersama Jasa Ekosistem Laut.' Jurnal Internasional Ilmu
Keanekaragaman Hayati, Layanan & Manajemen Ekosistem 13(3): 35–50.
Palomo, I., MR Felipe-Lucia, EM Bennet, B. Martín-López, dan U. Pascal. 2016 'Menguraikan Jalur dan
Efek Co-Produksi Jasa Ekosistem.' Kemajuan dalam Penelitian Ekologi 54: 245–283.
Pascual, U., I. Palomo, WA Adams, KMA Chan, TM Daw, E. Garmendia, E. Gomez-Baggethun dkk.
2017 'Beban Jasa Ekosistem di Luar Panggung: Titik Buta untuk Keberlanjutan Global.' Surat
Penelitian Lingkungan 12(7): 75001.
Ramirez-Reyes, C., KA Brauman, R. Chaplin-Kramer, GL Galford, SB Adamo, CB Anderson,
C. Anderson dkk. 2019 'Membayangkan Kembali Potensi Pengamatan Bumi untuk Penilaian Jasa
Ekosistem.' Ilmu Lingkungan Total 665: 1053–1063.
Reyers, B., R. Biggs, GS Cumming, T. Elmqvist, AP Hejnowicz, dan S. Polasky. 2013 'Mendapatkan
Ukuran Jasa Ekosistem: Pendekatan Sosial-Ekologis.' Perbatasan dalam Ekologi dan
Lingkungan 11(5): 268–273.
Rieb, JT, R. Chaplin-Kramer, GC Setiap hari, PR Armsworth, K. Böhning-Gaese, A. Bonn, GS Cumming
dkk. 2017 'Kapan, Dimana, dan Bagaimana Alam Penting bagi Jasa Ekosistem: Tantangan untuk
Model Jasa Ekosistem Generasi Selanjutnya.' BioScience 67(9): 820–833.
Schroter, M., T. Koelner, R. Alkemade, S. Arnhold, KJ Bagstad, K. Erb, K. Frank dkk. 2018 'Arus Antar
Kawasan Jasa Ekosistem: Konsep, Tipologi dan Empat Kasus.' Jasa Ekosistem 31: 231–241.
Sit, S., B. Smith, IC Prentice, A Arnet, A. Bondau, W. Cramer, JO Kaplan dkk. 2003 'Evaluasi Dinamika
Ekosistem, Geografi Tumbuhan dan Siklus Karbon Terestrial dalam Model Dinamis Global Vegetasi
LPJ.' Biologi Perubahan Global 9(2): 161–185.
Kecil, N., M. Senin, dan saya. daya tahan. 2017 'Tantangan Menilai Jasa Ekosistem yang Tidak Memiliki
Manfaat Material.' Perubahan Lingkungan Global 44: 57–67.
Maike Hamann dan Justin A. Johnson dkk.
444
Stanton, EA, F. Ackerman, dan S. Karta. 2009 'Di dalam Model Penilaian Terpadu: Empat Isu dalam
Ekonomi Iklim.' Iklim dan Pembangunan 1(2): 166–184.
Van Vuuren, DP, M. Kok, PL Lucas, AG Prins, R. Alkemade, M. van den Berg, L Bouman dkk. 2015
'Jalur untuk Mencapai Serangkaian Tujuan Keberlanjutan Global yang Ambisius pada tahun 2050:
Eksplorasi Menggunakan Model Penilaian Terintegrasi IMAGE.' Peramalan Teknologi dan Perubahan
Sosial 98: 303–323. Vila, F., K. Bagstad, B. Voigt, G. Johnson, R Portela, M. Honzak, dan D. Batker. 2014 'Sebuah
Metodologi-
ogy for Adaptable and Robust Ecosystem Services Assessment.' PLoS SATU 9(3): e91001.
Westman, W 1977 'Berapa Nilai Jasa Alam?' Sains 197 (1969): 960–963.
Kayu, SA, AD Guerry, JM Perak, dan M. Lacayo. 2013 'Menggunakan Media Sosial untuk Mengukur
Pariwisata dan Rekreasi Berbasis Alam.' Laporan Ilmiah 3: 1–7.
Bank Dunia. 2018 'Dokumen Informasi Proyek (Tahap Penilaian) – Implementasi Program Aksi
Strategis Wilayah Sungai Volta – P149969.' Washington: Bank Dunia.
31 – Pemodelan jasa ekosistem
445
32
Analisis mata pencaharian dan
kerentanan Charlie Shackleton, 1 Kate Schreckenberg, 2 Sheona Shackleton 3 dan Marty Luckert 4
1 JURUSAN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
2 PEMBACA DALAM GEOGRAFI PEMBANGUNAN , RAJA ' S COLLEGE , LONDON , Inggris
3 IKLIM AFRIKA DAN INISIATIF PEMBANGUNAN , UNIVERSITAS CAPE TOWN , KOTA CAPE , AFRIKA SELATAN
4 DEPARTEMEN EKONOMI SUMBER DAYA & SOSIOLOGI LINGKUNGAN , UNIVERSITAS ALBERTA , EDMONTON , KANADA
Metode utama yang dibahas dalam bab ini
Analisis mata pencaharian berkelanjutan, analisis kerentanan
Koneksi ke bab lain
Analisis mata pencaharian dan analisis kerentanan merupakan pendekatan integratif dan
karenanya menggunakan berbagai metode untuk mengumpulkan dan menganalisis data primer
dan sekunder yang tercakup dalam bab-bab lain. Yang inti meliputi pelingkupan sistem (Bab
5), pengumpulan data lapangan ekologi (Bab 6), wawancara dan survei (Bab 7), pengumpulan
data partisipatif (Bab 8), penelitian tindakan (Bab 15), analisis statistik ( Bab 18 ) , analisis isi
kualitatif ( Bab 19 ), analisis studi kasus komparatif ( Bab 20 ), analisis kelembagaan ( Bab
22 ) dan pemetaan dan analisis spasial ( Bab 24 ).
pengantar
Asal usul analisis mata pencaharian dan kerentanan dapat ditelusuri kembali melalui sejumlah
disiplin ilmu, masing-masing memiliki ideologi dan resep yang agak berbeda tentang
pembangunan pedesaan dan penggunaan lahan. Para ekonom tertarik pada pendapatan
pedesaan dan hasil kemiskinan melalui penggunaan tanah dan sumber daya yang
dihasilkannya; ahli ekologi prihatin dengan kelestarian lingkungan dari tanah dan sumber daya
yang sama; sosiolog berusaha untuk mendorong hasil yang lebih adil dalam hal akses ke tanah
dan sumber daya oleh berbagai kelompok, gender dan hubungan kekuasaan yang terkait
dengannya; dan para perencana pembangunan mempertimbangkan strategi-strategi untuk
secara simultan mengoptimalkan produktivitas lahan, lapangan kerja, pasar dan hasil-hasil
pembangunan manusia. Scoones (2009) menguraikan bagaimana jembatan antara disiplin dan
ideologi berkembang dari pertengahan 1980-an dan seterusnya menuju kebijakan dan alat yang
lebih berpusat pada orang dan 'holistik', meletakkan dasar untuk analisis mata pencaharian dan
analisis kerentanan.
Analisis mata pencaharian dikonkretkan pada awal 1990-an dengan munculnya kertas kerja
Chambers dan Conway (1992). Makalah ini memberikan definisi pertama 'mata pencaharian'
dan ketika dianggap berkelanjutan, yaitu 'ketika dapat mengatasi dan pulih dari stres dan
440 DOI: 10.4324/9781003021339-38
32 – Analisis mata pencaharian dan kerentanan
441
TABEL RINGKASAN: ANALISIS MATA PENCAHARIAN DAN KERENTANAN
LATAR BELAKANG DISIPLIN JENIS PENGETAHUAN
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling sering digunakan dalam:
Interdisipliner
Metode dalam bab ini terutama
digunakan untuk menghasilkan jenis
pengetahuan berikut:
• Penyelidikan
• penjelasan
PENDEKATAN PENELITIAN TUJUAN METODE
Metode dalam bab ini berasal dari atau
paling umum mengadopsi pendekatan
penelitian berikut:
• Analitis/objektif
• Interpretatif/subyektif
• Kolaborasi/proses
Tujuan paling umum menggunakan
metode dalam bab ini adalah:
• Pengumpulan/pembuatan data
• Keterlibatan pemangku
kepentingan dan produksi
bersama
• Dukungan kebijakan/keputusan
DIMENSI SEMENTARA FITUR DAN PROSES SISTEMIK
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada dimensi temporal
berikut:
• Saat ini (biasanya dalam 5-10
tahun terakhir)
• Baru-baru ini (pasca 1700-an)
• Masa depan
Sementara sebagian besar metode
dapat melakukan banyak hal, metode
dalam bab ini sangat baik (mis masuk ke
metode) untuk mengatasi hal berikut:
• Perbedaan
• Ketergantungan dan dampak
sosial-ekologis
• Adaptasi dan pengorganisasian diri
• Mengevaluasi opsi kebijakan DIMENSI SPASIAL
Metode dalam bab ini terutama salah
satu atau keduanya:
• Secara eksplisit spasial
Metode dalam bab ini paling sering
diterapkan pada skala spasial
berikut:
• Lokal
• Beberapa tempat/situs di seluruh dunia
Charlie Shackleton dkk.
442
Konteks
kerentanan
Kondisi dan tren saat ini dan
historis yang membentuk atau membatasi opsi, kemungkinan,
dan aset
Aktiva
Jumlah dan campuran aset yang tersedia untuk rumah tangga atau kelompok tertentu,
dan trade-off di antara mereka. Apakah bauran
aset, jumlah atau kualitas meningkat
seiring waktu atau sebagai respons terhadap intervensi
tertentu? Apakah basis aset terakumulasi atau terkikis?
Kebijakan,
institusi,
dan proses
Lembaga
formal dan informal, kebijakan dan
proses yang mempengaruhi bagaimana aset dapat atau
tidak dapat
digunakan, oleh siapa, dan kapan
Strategi mata
pencaharian
Bagaimana orang,
rumah tangga, atau kelompok menggunakan dan menggabungkan
aset yang tersedia bagi mereka untuk mendapatkan
uang dan
pendapatan non-
tunai; bagaimana dan mengapa mereka mencampur
nya dan
bagaimana dan mengapa itu
berubah seiring waktu
Hasil mata
pencaharian
Apakah hasil mata pencaharian
meningkat atau menurun? Apakah mata pencaharian lebih atau kurang rentan melalui
waktu atau sebagai respons
terhadap perubahan
kebijakan atau intervensi langsung?
KONTEKS
KERENTANAN
Sosial, ekonomi dan
lingkungan:
• Tren
• kejutan
• Musiman
AKTIVA
Sosial
Manusia
Fisik
Finansia
l Alami
KEBIJAKAN,
LEMBAGA DAN
PROSES
Resmi
• Struktur
• Proses
tidak resmi
• Struktur
• Proses
HASIL MATA PENCAHARIAN
Hasil sehubungan dengan
berbagai indikator seperti:
• Kesejahteraan
• Kemiskinan
• Ketahanan pangan
• Kesehatan
• Keamanan
• Tabungan/aset
• Keterampilan
STRATEGI MATA PENCAHARIAN
(cara mencari nafkah)
Pendapatan tunai
dan non tunai
melalui:
• Produksi
• Koleksi
• Pengolahan
• Perdagangan/pendapatan
• Menukarkan
ANALISIS DARI:
Gambar 32.1 Kerangka penghidupan berkelanjutan (diadaptasi dari aslinya oleh Carney 1998 dan Scoones 1998) (© Charlie Shackleton)
32 – Analisis mata pencaharian dan kerentanan
443
mengguncang dan mempertahankan atau meningkatkan kemampuan dan asetnya baik sekarang
maupun di masa depan, sementara tidak merusak basis sumber daya alam' (Carney 1998).
Sallu, Twyman dan Stringer (2010) menunjukkan bahwa ini sangat sejalan dengan konsep
kerentanan dan ketahanan saat ini. Awal mula ini meletakkan dasar bagi kerangka penghidupan
berkelanjutan (SLF) ( Gambar 32.1 ) yang muncul beberapa tahun kemudian, umumnya
digambarkan sebagai model atau diagram input-output. Inputnya adalah lima kelas aset dan
outputnya berupa serangkaian strategi mata pencaharian yang menghasilkan hasil mata
pencaharian tertentu dalam konteks tertentu, yang dimediasi oleh berbagai institusi lokal dan
tingkat yang lebih tinggi. Meskipun berasal dari tanggapan terhadap pembangunan pedesaan
dan isu-isu kemiskinan, kerangka kerja ini juga berguna di lingkungan perkotaan (mis
Farrington, Ramasut, dan Walker 2002; Rakodi 2002).
Analisis kerentanan mengikuti lintasan serupa dari penggabungan ide dan filosofi dari
berbagai disiplin ilmu selama periode yang sangat mirip (Fuchs 2009). Adger (2006)
menjelaskan bagaimana ilmuwan sosial, geografis dan ekologi membentuk sekolah yang
berbeda yang masing-masing menerapkan analisis semacam ini dengan cara mereka sendiri.
Namun, ada konvergensi bertahap dan mantap dan hari ini sulit untuk membayangkan bahwa
pernah ada pemisahan. Sebagian besar analisis kerentanan sekarang mempertimbangkan
paparan terhadap bahaya dan faktor atau penyebab yang mendasarinya, seringkali struktural
dan kontekstual, yang membuat beberapa kelompok atau orang lebih rentan terhadap bahaya ini
daripada yang lain. Berbeda dengan analisis mata pencaharian, analisis kerentanan multi-
disiplin telah menghasilkan banyak kerangka kerja dan alat penilaian kerentanan; beberapa,
tetapi tidak semua, yang menekankan aspek sosial atau ekologi daripada keduanya secara
bersamaan. Banyak alat partisipatif yang diterapkan secara luas untuk analisis kerentanan
manusia telah dikembangkan oleh para praktisi di LSM internasional yang peduli dengan
membantu masyarakat untuk beradaptasi dengan perubahan iklim dan dampaknya (Füssel dan
Klein 2006). Semakin lama, alat-alat ini jauh lebih responsif terhadap konteks lokal daripada
pendekatan berbasis indeks yang lebih deduktif (Vogel et al. 2007). Analisis kerentanan juga
semakin terkait dengan gagasan ketahanan (Vogel et al. 2007; Nguyen dkk. 2016) karena
peningkatan ketahanan lebih sering menghasilkan pengurangan kerentanan.
Ada kesamaan yang kuat dan berbagi elemen inti antara analisis mata pencaharian
berkelanjutan dan sebagian besar pendekatan analisis kerentanan (mis Fraser dkk. 2011),
termasuk memahami kegiatan mata pencaharian, aset dan akses ke hal ini, institusi, dan
berbagai guncangan dan tekanan. Evolusi analisis mata pencaharian berkelanjutan dan analisis
kerentanan sebagai penggabungan berbagai pendekatan disipliner untuk mempertimbangkan
keragaman dan kompleksitas kehidupan pedesaan dan kemiskinan mendahului dan beresonansi
dengan pengembangan pemikiran dan metode sosial-ekologis. Oleh karena itu, analisis ini
merupakan alat yang sangat berguna dalam penelitian sistem sosial-ekologis (SES) yang
berhubungan dengan pertanyaan pembangunan dan keberlanjutan yang penting. Kekuatan inti
mereka yang berpusat pada orang, konteks spesifik, tingkat lokal, antar dan transdisipliner,
secara tegas menghubungkan orang dan lingkungan alam dan secara eksplisit mengakui
keragaman dan hasil ganda, banyak dicari dalam penelitian SES.
Soal dan pertanyaan SES
Analisis mata pencaharian dan analisis kerentanan memanfaatkan keragaman metode
pengumpulan data kualitatif dan kuantitatif yang memberikan informasi yang diperlukan untuk
memahami bagaimana individu, rumah tangga dan masyarakat: (a) mencari nafkah, (b)
menghasilkan pendapatan tunai dan non-tunai, (c) mempertahankan diri mereka sendiri, aset
dan jaringan mereka dalam konteks sosio-ekonomi dan ekologi tertentu, (d) menanggapi stresor
Charlie Shackleton dkk.
444
dan pendorong jangka pendek dan jangka panjang, dan
(e) beradaptasi dengan dan mengatasi perubahan konteks dan keadaan. Pendekatan ini berusaha
untuk menggambarkan dan menganalisis keragaman di antara rumah tangga dan anggotanya
sehubungan dengan kegiatan,
32 – Analisis mata pencaharian dan kerentanan
445
aset, strategi mata pencaharian dan pada akhirnya hasil mata pencaharian, dan tekanan yang
membentuk kerentanan dan keberlanjutan.
Pendekatan penghidupan berkelanjutan dan kerangka penghidupan berkelanjutan yang
terkait secara luas digunakan untuk mengatur data, informasi, dan wawasan yang diperoleh
melalui berbagai metode empiris untuk menganalisis keberlanjutan (atau tidak) penghidupan
saat ini. Ini membedakan strategi mata pencaharian dan hasil mata pencaharian. Strategi mata
pencaharian adalah kegiatan yang dilakukan untuk memperoleh pendapatan tunai dan non-tunai
dan membangun portofolio aset rumah tangga atau masyarakat, sedangkan hasil mata
pencaharian adalah manfaat utama (atau tidak) dari terlibat dalam rangkaian strategi tertentu,
seperti peningkatan kesejahteraan, pengurangan kemiskinan atau peningkatan kerentanan.
Memahami konteks kerentanan mata pencaharian adalah aspek inti dari kerangka mata
pencaharian berkelanjutan. Namun, ada juga sejumlah kerangka kerja dan alat penilaian
kerentanan (analisis kerentanan) yang lebih ditentukan (terutama yang muncul dari bidang
penelitian perubahan iklim), yang diterapkan secara independen dari kerangka mata
pencaharian berkelanjutan dan yang beroperasi pada skala yang bervariasi, dari skala global. ke
lokal.
Analisis mata pencaharian yang berkelanjutan berguna dalam memandu analisis yang
lengkap dan terintegrasi dari situasi saat ini mengenai pendapatan dan berbagai persediaan
'modal' yang dapat diakses dan digunakan oleh masyarakat. Pertanyaan umum dalam analisis
mata pencaharian berkelanjutan meliputi:
• Siapa yang memanfaatkan sumber daya alam apa yang ada di lingkungan setempat?
• Mengapa?
• Untuk apa manfaatnya?
• Bagaimana penggunaan atau akses dikendalikan dan oleh institusi mana?
Pertanyaan tentang dinamika juga relevan, seperti:
• Bagaimana rumah tangga, kelompok atau komunitas tertentu, mengatasi atau beradaptasi
dalam menghadapi perubahan sementara atau jangka panjang dalam pasokan atau akses
sumber daya?
• Bagaimana diversifikasi mata pencaharian atau pertukaran antara strategi atau antar aset
meningkatkan atau melemahkan kesejahteraan manusia?
• Seberapa rentan kelompok tertentu terhadap pemicu stres tertentu dan bagaimana hal itu
dapat memengaruhi pilihan dan hasil mata pencaharian?
Sehubungan dengan analisis kerentanan, pertanyaan seperti ini dapat membantu menyoroti
peran berbagai sumber daya alam dalam menengahi beberapa dampak perubahan iklim
terhadap mata pencaharian. Pertanyaan-pertanyaan ini juga dapat mengungkapkan potensi
untuk meningkatkan ketahanan melalui adaptasi berbasis ekosistem.
Deskripsi singkat tentang metode utama
Baik analisis mata pencaharian maupun analisis kerentanan memerlukan perspektif dan
pendekatan antar dan lintas disiplin yang holistik. Diperlukan metode dan alat yang
menyediakan data tentang dimensi sosial, ekonomi dan ekologi mata pencaharian dan
kerentanan, misalnya: wawancara rumah tangga, diskusi kelompok terfokus, narasi/sejarah
lisan (semuanya ada di Bab 7), alat penilaian partisipatif, mis. kalender musiman, garis waktu,
peringkat sumber daya dan pendapatan, pemetaan partisipatif, peran gender (Bab 8), inventaris
Charlie Shackleton dkk.
446
sumber daya dan ekologi (Bab 6) dan pemetaan ( Bab 24 ). Analisis mata pencaharian dan
kerentanan juga dapat mencakup penilaian sumber daya, penghasilan penentuan, aset
hitungan, sosial jaringan analisis, partisipatif pemodelan dan perencanaan, spasial
analisis (untuk mempertaruhkan/
32 – Analisis mata pencaharian dan kerentanan
447
Tabel 32.1 Ringkasan metode utama yang digunakan dalam analisis mata pencaharian dan kerentanan
metode Keterangan Referensi
Berkelanjutan Analisis mata pencaharian yang berkelanjutan adalah sebuah
Teks pengantar utama
mata pencaharian
analisis integratif kerentanan Farrington dkk. 1999 (ODI Alami
analisis konteks, institusi dan aset yang tersedia
untuk kelompok kepentingan dan bagaimana
ini membentuk strategi penghidupan yang
diadopsi, dan pada akhirnya hasil
penghidupan.
Perspektif Sumber Daya
42); Serrat 2008 (Bank
Pembangunan Asia);
Valdés-Rodríguez dan Pérez-Vázquez
2011 (Agroekosistem Tropis dan
Subtropis 14)
Aplikasi untuk SES
Campbell dkk. 2002;
Sallu, Twyman, dan Stringer
2010; Masunungure dan Shackleton
2018; stberg dkk. 2018
Kerentanan Analisis kerentanan terutama digunakan untuk
Teks pengantar utama
analisis menentukan dampak yang diharapkan, risiko Kerangka kerja
dan kapasitas adaptif suatu wilayah, sektor, Turner dkk. 2003;
kelompok sosial atau orang terhadap efek dari Schröter, Polsky, dan Patt 2005;
perubahan iklim dan interaksi lainnya Davis, Waagsaether, and
stres. Ini melibatkan beberapa metode, dari Metner 2017 metode berbasis indikator atau proxy untuk
sistem informasi geografis (GIS) dan
pemetaan, metode berbasis multi-stres,
pendekatan partisipatif, narasi
dan cerita, dan survei rumah tangga. NS
Alat dan pendekatan (terutama
alat partisipatif)
csir.co.za/documents/csir-
global-change-ebook.pdf;
tujuan penilaian dan skala
letrespondtoolkit.org/ b
iasanya menentukan jenis metode penilaian kerentanan;
digunakan. Tidak ada pendekatan 'terbaik' tunggal atau mediation-
project.eu/platform/tbox/ metode dan semua memiliki kelebihan dan
partisipatif_kerentanan_dan_ kerugi
an. capacity_assessments.html;
Pendekatan partisipatif terutama
telah ifrc.org/Global/Publications/ dikembangkan dan diterapkan oleh
internasional bencana/vca/vca-toolbox-
en. LSM seperti CARE, Palang Merah, pdf (Palang Merah Internasional
- ActionAid dan Oxfam. Kuantitatif VAC – pendekatan kerentanan
dan kapasitas menggunakan indeks lebih masuk penilaian);
ranah ekonom. Semua pendekatan youtube.com/
harus memasukkan informasi tentang siapa/ tonton?v=Fv5vE2vxYwY; apa yang rentan terhadap apa (iklim plus
stresor lain) dan kapan; penyebab
kerentanan di seluruh skala spasial dan
temporal (model kausal, pohon
masalah); faktor-faktor yang mempengaruhi
hasil kerentanan untuk apa atau siapa
(penghalang, aset, pengetahuan, kebijakan
dan institusi – seringkali diberikan melalui
analisis mata
pencaharian);
dan tindakan atau
tanggapan, termasuk
potensi maladaptasi yang
pada akhirnya
meningkatkan
Charlie Shackleton dkk.
448
kerentanan. actionaid.org.uk/sites/default/ file/doc_l
ib/108 _1_participatory_vulnerability_analy
sis_guide.pdf (ActionAid UK)
32 – Analisis mata pencaharian dan kerentanan
449
penilaian kerentanan), dan indeks komposit kerentanan, risiko dan strategi penanggulangan
(mis langkah-langkah ketahanan pangan). Tabel 32.1 memberikan ringkasan metode utama
yang digunakan dalam analisis mata pencaharian dan kerentanan.
Keterbatasan
Mengingat kerangka penghidupan berkelanjutan digunakan oleh para peneliti disiplin dan
interdisipliner, maka mau tidak mau tidak akan dapat memenuhi semua kebutuhan setiap saat.
Namun, sifat dan tingkat asumsi tertentu yang terkait dengan atau kekurangan kerangka kerja
tersebut masih diperdebatkan. Manfaat dari perdebatan (dan apakah kita setuju dengan mereka
atau tidak) tidak akan dibahas di sini. Sebaliknya, kami bertujuan untuk membuat pembaca
sadar akan beberapa perdebatan tentang kekuatan atau kelemahan kerangka mata pencaharian
berkelanjutan (Hobley 2001; Adato dan Meinzen- Dick 2002; Bryceson 2002; Toner 2003;
Serrat 2008; Morse, McNamara, dan Acholo 2009 ; Scoones 2009), yang dapat mereka selidiki
lebih lanjut jika diperlukan.
Referensi di Tabel 32.1 mencakup komentar tentang kerangka mata pencaharian
berkelanjutan dalam hal:
• Kurangnya pengakuan atas relasi kekuasaan dalam kerangka, khususnya kekuasaan
politik, sampai-sampai beberapa pihak berpendapat bahwa relasi kekuasaan harus
dimasukkan sebagai kelas aset tambahan dalam pentagon aset.
Studi kasus 32.1: Mata pencaharian, perubahan dan kerentanan di pedesaan Botswana
Menghargai sifat mata pencaharian lokal dan aset yang tersedia yang dapat
dimanfaatkan rumah tangga untuk membangun mata pencaharian mereka sangat penting
dalam memahami pola kemiskinan, keadilan sosial dan apakah intervensi atau kebijakan
pembangunan diperlukan. Ini juga memberikan wawasan tentang kemanjuran institusi
lokal dan strategi rumah tangga dalam menanggapi guncangan dan kerentanan. Ini
adalah perhatian utama yang dieksplorasi oleh Sallu, Twyman dan Stringer (2010) di
dua desa di Botswana yang gersang, ketika mereka berusaha mengidentifikasi faktor-
faktor yang dalam 'isolasi dan kombinasi mendorong mata pencaharian di sepanjang
"lintasan" tertentu menuju kerentanan atau ketahanan'. Tren dan lintasan mata
pencaharian diselidiki selama periode 30 tahun.
Para peneliti mengadopsi pendekatan metode campuran yang kaya untuk
mengumpulkan informasi dan data yang diperlukan, termasuk kuesioner rumah tangga
tentang kegiatan mata pencaharian dan sumber daya yang digunakan, garis waktu
partisipatif, sejarah lisan, diskusi kelompok terfokus, survei vegetasi dan satwa liar, dan
analisis lokasi terpencil. -penginderaan gambar. Metode yang berbeda memungkinkan
proses substantif triangulasi di seluruh temuan. Analisis data kualitatif dilakukan melalui
analisis tematik dan refleksivitas berulang yang memungkinkan interpretasi induktif.
Data yang lebih kuantitatif dianalisis dengan menggunakan statistik standar.
Curah hujan yang rendah dan tanah yang umumnya distrofi, meskipun tidak merata,
di kedua lokasi membatasi jenis dan intensitas beberapa pilihan mata pencaharian,
seperti bercocok tanam. Mata pencaharian di kedua lokasi sangat bergantung pada
lanskap lokal dan sumber daya keanekaragaman hayati. Dengan demikian, peternakan
dan pengumpulan hasil hutan bukan kayu (seperti makanan liar, obat-obatan dan bahan
Charlie Shackleton dkk.
450
bangunan) dianggap sebagai mata pencaharian utama.
32 – Analisis mata pencaharian dan kerentanan
451
• Fokusnya pada tingkat lokal, yang mengorbankan kemampuannya untuk berguna pada
skala spasial yang lebih tinggi dan dalam menghadapi penggerak perubahan global
• Kekuatannya dalam menganalisis situasi tingkat lokal saat ini, yang menghasilkan
kelemahan untuk mempertimbangkan perubahan jangka panjang dalam ekonomi atau
institusi pedesaan
• Sifat spesifik konteksnya, yang membuatnya sulit untuk digunakan secara komparatif (dan
digeneralisasikan di seluruh situs)
• Penggunaan kata 'aset' dan 'modal', yang menyematkan dan terlalu menekankan
pertimbangan ekonomi
• Fakta bahwa pasar sangat penting bagi sebagian besar mata pencaharian pedesaan tetapi
tidak eksplisit dalam kerangka mata pencaharian berkelanjutan
• Fakta bahwa kerangka mata pencaharian berkelanjutan sering keliru direduksi menjadi
hanya segi lima aset, yang membuatnya sangat sulit untuk dioperasionalkan karena tidak
ada satu pun perangkat yang diterima untuk melakukannya
Beberapa keterbatasan pendekatan analisis kerentanan saat ini dari perspektif SES berkaitan
dengan (a) pengabaian mereka terhadap penyebab stres mata pencaharian lain yang mungkin
berinteraksi dengan bahaya iklim,
(b) kurangnya perhatian pada kesehatan ekosistem dan pemberian jasa ekosistem, (c) kurangnya
kejelasan mengenai ukuran kuantitatif mana yang harus dipilih dan diterapkan dari kisaran besar
yang digunakan hingga saat ini, dan
(d) mengabaikan masalah skala dan konteks lokal, dan diferensiasi sosial dan interseksionalitas.
strategi untuk sebagian besar rumah tangga. Namun, rumah tangga terlibat dalam lebih
dari satu strategi mata pencaharian, seperti bercocok tanam skala kecil atau berkebun
sayur, berburu dan usaha kecil di sekitar kebutuhan lokal, dan beberapa memiliki
beberapa bentuk pekerjaan bergaji. Mempertimbangkan pola di seluruh rumah tangga,
para peneliti mengidentifikasi tiga kelompok besar, yang mereka beri label 'akumulator',
'diversifiers' dan 'dependen'.
Namun, konteks lingkungan yang lebih luas telah mengalami perubahan yang nyata
selama 30 tahun sebelumnya, sehingga beberapa strategi mata pencaharian tidak lagi
berhasil seperti dulu. Perubahan kontekstual utama adalah: (a) kekeringan yang intens
dan berkepanjangan pada pertengahan 1980-an, (b) awal musim hujan yang lebih sering,
sekarang sekitar satu bulan lebih lambat dari sebelumnya, (c) peningkatan variabilitas
dalam rata-rata curah hujan tahunan, (d) hilangnya lokasi budidaya resesi banjir dengan
mengeringnya Danau Xau, dan (e) degradasi lahan. Ini diterjemahkan ke dalam
perubahan nyata dalam strategi mata pencaharian dan hasil untuk beberapa rumah
tangga, dan kurang begitu untuk yang lain. Umumnya, peningkatan kerentanan rumah
tangga dikaitkan dengan penurunan atau hilangnya satu atau lebih hal berikut: (a) akses
ke sumber daya alam lokal, (b) ternak, dan (c) keragaman strategi mata pencaharian.
Rumah tangga dalam kelompok yang disebut 'tergantung' adalah yang paling rentan,
diikuti oleh 'akumulator' jika strategi mata pencaharian utama mereka terancam oleh
perubahan dalam konteks lokal atau lebih luas.
Studi menyimpulkan bahwa temuan telah 'menyoroti pentingnya lembaga formal dan
informal dalam membangun ketahanan dan perlunya peningkatan upaya untuk
memastikan [bahwa] rumah tangga yang paling rentan memiliki akses ke keragaman
aset' (Sallu, Twyman, dan Stringer 2010). Secara keseluruhan, penerapan beberapa
Charlie Shackleton dkk.
452
pengumpulan data kuantitatif dan kualitatif dan metode analisis, yang dibingkai dalam
konteks saat ini dan sejarah, memungkinkan para peneliti untuk mengembangkan
wawasan mendalam tentang lintasan mata pencaharian dan kerentanan masyarakat desa
ini.
32 – Analisis mata pencaharian dan kerentanan
453
Implikasi sumber daya
Upaya untuk memahami mata pencaharian dan kerentanan lokal membutuhkan sumber daya
yang intensif dalam hal waktu (untuk diskusi kelompok terfokus, latihan partisipatif, survei
rumah tangga, wawancara informan kunci, pemetaan dan inventarisasi sumber daya). Kegiatan-
kegiatan ini membutuhkan anggaran yang cukup untuk periode penelitian lapangan yang
diperpanjang untuk mencakup transportasi, akomodasi dan persediaan lapangan, pemandu atau
asisten lokal, dan mungkin penerjemah dan juru bahasa. Namun, pada umumnya tidak
diperlukan peralatan lapangan yang mahal atau perangkat lunak yang canggih. Beberapa alat
pemetaan partisipatif mungkin memerlukan GIS atau foto udara hardcopy. Jika tidak, sebagian
besar data dapat diambil pada lembar lapangan atau perangkat elektronik atau, jika diadakan
kelompok fokus, pada kertas plano. Video dan perekam suara dapat berguna tetapi tidak wajib.
Sesuai norma, minuman harus disajikan pada pertemuan kelompok yang berlangsung lebih dari
dua jam. Mungkin juga perlu membayar untuk penggunaan tempat tertentu dan menyediakan
transportasi ke tempat tersebut. Pertimbangan yang cermat harus diberikan pada etika
penelitian karena beberapa orang atau rumah tangga mungkin terlibat dalam apa yang dianggap
oleh beberapa otoritas pengatur sebagai kegiatan ilegal atau tidak diinginkan (seperti
perburuan, penjualan spesies yang dilindungi atau penggunaan lahan yang tidak mereka miliki
secara resmi, akses yang dikenali).
Analisis data dapat mengambil berbagai bentuk tergantung pada pertanyaan penelitian yang
diajukan atau ditekankan, serta metode yang digunakan. Survei kuantitatif, misalnya,
membutuhkan sumber daya dan keterampilan yang berbeda dari data partisipatif. Untuk survei
kuantitatif, akses data dan pengalaman dalam menggunakan spreadsheet berguna. Tergantung
pada tujuan penelitian, ini dapat meluas ke analisis statistik menggunakan salah satu dari
sejumlah paket perangkat lunak. Analisis isi kualitatif dapat dicapai melalui beberapa cara yang
berbeda seperti tematik atau analisis isi, grounded theory, sejarah lisan, analisis naratif dan
sejenisnya, tergantung pada posisi teoretis atau filosofis peneliti (lihat Bab 19 ). Ada
peningkatan penggunaan perangkat lunak untuk membantu dalam analisis data kualitatif seperti
NVivo, Atlas.ti dan QDA Miner.
Arah baru
Meskipun analisis mata pencaharian dan analisis kerentanan telah ada sejak lama, pendekatan
dan alat ini digunakan dalam pekerjaan SES mutakhir, yang mendorong aplikasi baru dan
penyempurnaan alat itu sendiri. Meskipun lima kelas aset merupakan bagian integral dari
kerangka mata pencaharian berkelanjutan, sebagian besar studi tidak mengukur setiap kelas
secara merata tetapi cenderung berfokus pada satu atau dua kelas lebih banyak daripada yang
lain. Secara historis, modal alam dan keuangan telah menerima perhatian paling besar, tetapi
ada upaya baru mengenai pengembangan dan penerapan indeks modal sosial atau manusia. Hal
ini mendorong beberapa penggunaan inovatif dari analisis jaringan sosial dalam kerangka mata
pencaharian dan kerentanan. Memberikan perhatian yang lebih setara kepada semua kelas aset
menghidupkan kembali perdebatan tentang kemampuan substitusinya.
Bidang kunci lainnya adalah penerapan alat dalam studi longitudinal untuk lebih memahami
bagaimana mata pencaharian dan kerentanan berubah dan untuk siapa, dan apa yang
mendorong perubahan. Ini pasti mengarah pada penggabungan pendekatan mata pencaharian
dan kerentanan dengan skenario (Bab 11). Lebih jauh lagi, ada peningkatan realisasi kebutuhan
untuk memilah-milah penilaian kerentanan dan strategi penghidupan dan hasil antara
kelompok-kelompok tertentu, seperti berdasarkan gender, ukuran kepemilikan tanah, kelas
kekayaan, kedekatan dengan sumber daya tertentu, dan seterusnya. Pendekatan mata
Charlie Shackleton dkk.
454
pencaharian dan kerentanan juga menemukan aplikasi yang lebih besar dalam konteks
perkotaan dalam hal ketergantungan penduduk perkotaan pada infrastruktur hijau perkotaan
untuk berbagai ibu kota, atau untuk mengatasi atau mengembangkan ketahanan pada saat
kerentanan meningkat.
32 – Analisis mata pencaharian dan kerentanan
455
Bacaan kunci
Adger, WN 2006 'Kerentanan.' Perubahan Lingkungan Global , 16: 268–281.
Angelsen, A., HO Larsen, JF Lund, C. Smith-Hall, dan S. Wunder. 2011 Mengukur Mata Pencaharian
dan Ketergantungan Lingkungan: Metode Penelitian dan Kerja Lapangan . London: Pemindaian
Bumi.
De Lange, HJ, S. Sala, M. Vighi, dan JH faber. 2010 'Kerentanan Ekologis dalam Penilaian Risiko:
Tinjauan dan Perspektif.' Ilmu Lingkungan Total 408: 3871–3879.
Scoon, saya. 2009 'Perspektif Mata Pencaharian dan Pembangunan Pedesaan.' Jurnal Studi Petani 36:
171–196.
Turner, BL, RE Kasperson, PA Matson, J. McCarthy, RW Corell, L. Christensen, N. Eckley dkk. 2003
'Kerangka Analisis Kerentanan dalam Ilmu Keberlanjutan.' Prosiding National Academy of
Science 100: 8074–8079.
Ucapan Terima Kasih
Kontribusi Charlie Shackleton didukung oleh South African Research Chairs Initiative dari
Department of Science and Innovation dan National Research Foundation of South Africa
(hibah 84379). Setiap pendapat, temuan, kesimpulan atau rekomendasi yang diungkapkan
dalam materi ini adalah milik penulis dan NRF tidak bertanggung jawab dalam hal ini.
Referensi
Adato, M., dan R. Meinzen-Dick. 2002 'Menilai Dampak Penelitian Pertanian terhadap Kemiskinan
Menggunakan Kerangka Mata Pencaharian Berkelanjutan.' Makalah Diskusi Divisi Lingkungan
dan Teknologi Produksi No. 89 Washington: Lembaga Penelitian Kebijakan Pangan Internasional.
Adger, WN 2006 'Kerentanan.' Perubahan Lingkungan Global 16: 268–281.
Bryceson, D. 2002 'Penghidupan Mutlipx di Pedesaan Afrika: Menyusun Ulang Syarat dan Ketentuan
Pekerjaan yang Menguntungkan. Jurnal Studi Afrika Modern 40: 1-28.
Campbell, BM, S. Jeffry, W Kozanayi, M. Luckert, M. Mutamba, dan C. Zindi. 2002 Mata Pencaharian
Rumah Tangga di Daerah Semi-kering: Pilihan dan Kendala . Bogor: CIFOR.
Carney, D. 1998 'Menerapkan Pendekatan Mata Pencaharian Pedesaan Berkelanjutan.' Dalam Mata
Pencaharian Pedesaan Berkelanjutan: Kontribusi Apa yang Dapat Kita Berikan? diedit oleh D
Carney. London: DFID.
Chambers, R., dan G. Conway. 1992 'Sustainable Rural Livelihoods: Konsep Praktis untuk Abad
21.' Makalah Diskusi IDS, 296. Brighton: Institut Studi Pembangunan.
Davis, CL, K Waagsaether, dan N. Methner. 2017 'Pengembangan Metodologi Penilaian Risiko dan
Indeks Kerentanan.' Dalam Perubahan Iklim di Afrika Selatan: Dari Tren dan Perubahan Proyeksi ke
Penilaian Kerentanan dan Status Quo Strategi Adaptasi Nasional . Komunikasi Nasional ke-3 Afrika Selatan
untuk UNFCCC. Pretoria: Departemen Urusan Lingkungan.
www.environment.gov.za/si tes/default /files/reports/draftsouthafricas3rdnationalcom
municat ion_unfccc2017.pdf.
Farrington, J., D. Carney, C. Ashley, dan C. Turton. 1999 'Penghidupan Berkelanjutan dalam Praktek:
Penerapan Konsep Awal di Daerah Pedesaan.' Perspektif Sumber Daya Alam ODI 42.
Farrington, J., T. Ramasut, dan J. Pejalan. 2002 'Pendekatan Mata Pencaharian Berkelanjutan di Wilayah
Perkotaan: Pelajaran Umum, dengan Ilustrasi dari Contoh India.' Kertas Kerja ODI.
Fraser, ED, A. Dougil, K. Hubacek, C. Quinn, J. Sendzimir, dan M. Termansen. 2011 'Menilai Kerentanan
terhadap Perubahan Iklim dalam Sistem Mata Pencaharian Lahan Kering: Tantangan Konseptual dan
Solusi Interdisipliner.' Ekologi dan Masyarakat 16(3): 3. doi:10.5751/ES-03402-160303.
Fuchs, S. 2009 'Kerentanan versus Ketahanan dalam Bahaya Gunung di Austria: Paradigma Kerentanan
Ditinjau Kembali.' Bahaya Alam & Ilmu Sistem Bumi 9: 337–352.
Füssel, HM., dan RJ Klein. 2006 'Penilaian Kerentanan Perubahan Iklim: Sebuah Evolusi Pemikiran
Konseptual.' Perubahan Iklim 75: 301–329.
Hobi, M. 2001 Membuka Kemasan Kotak PIP . Somerset: Hobley, Shields & Associates.
Masunungure, C., dan SE belenggu. 2018 'Menjelajahi Mata Pencaharian Jangka Panjang dan Perubahan
Lanskap di Dua Situs Semi-kering di Afrika Selatan: Pemicu dan Konsekuensi untuk Kerentanan
Sosial-Ekologis.' Tanah 7(2): 50. doi:10.3390/tanah7020050.
Charlie Shackleton dkk.
456
Morse, S., N. McNamara, dan M. Acholo. 2009 'Pendekatan Penghidupan Berkelanjutan: Analisis Kritis
Teori dan Praktik.' Kertas Geografis No. 189 Membaca: Universitas Membaca.
www. reading.ac.uk/web/files/geographyandenvironmentalscience/GP189.pd F.
Nguyen, TT, J. Bonetti, K. Rodgers, dan CD Woodroffe. 2016 'Penilaian Berbasis Indikator Dampak
Perubahan Iklim di Pesisir: Tinjauan Konsep, Pendekatan Metodologi dan Indeks
Kerentanan.' Pengelolaan Laut dan Pesisir 123: 18–43.
stberg, W., O. Howland, J Mduma, dan D. Brockington. 2018 'Menelusuri Peningkatan Mata
Pencaharian di Pedesaan Afrika Menggunakan Ukuran Kekayaan Lokal: Studi Kasus dari
Tanzania Tengah, 1991–2016.' Tanah 7(2): 44. doi:10.3390/land7020044 .
Rakodi, C. 2002 'Pendekatan Mata Pencaharian Isu dan Definisi Konseptual.' Dalam Mata Pencaharian
Perkotaan: Pendekatan Berpusat pada Masyarakat untuk Mengurangi Kemiskinan , diedit oleh C
Rakodi dan T. Lloyd-Jones, 3-22. London: Pemindaian Bumi.
Sallu, SM, C. Twyman, dan LC Stringer. 2010 Mata Pencaharian Tangguh atau Rentan? Menilai
Dinamika Mata Pencaharian dan Lintasannya di Pedesaan Botswana.' Ekologi & Masyarakat 15(4): 3.
www.ekologidan society.org/vol15/iss4/art3.
Schröter, D., C. Polsky, dan AG Patt. 2005 'Menilai Kerentanan terhadap Efek Perubahan Global:
Pendekatan Delapan Langkah.' Strategi Mitigasi dan Adaptasi untuk Perubahan Global 10: 573–596.
Scoon, saya. 1998 'Mata Pencaharian Pedesaan Berkelanjutan: Kerangka Analisis.' Kertas Kerja 72.
Brighton: Institut Studi Pembangunan.
Scoon, saya. 2009 'Perspektif Mata Pencaharian dan Pembangunan Pedesaan.' Jurnal Studi Petani 36:
171–196.
Serrat, O. 2008 'Pendekatan Mata Pencaharian Berkelanjutan.' Solusi Pengetahuan . Manila: Bank
Pembangunan Asia.
Toner, A 2003 'Menjelajahi Pendekatan Mata Pencaharian Berkelanjutan dalam Kaitannya dengan Dua
Intervensi di Tanzania.' Jurnal Pembangunan Internasional 15: 771–781.
Turner, BL, RE Kasperson, PA Matson, J. McCarthy, RW Corell, L. Christensen, N. Eckley dkk. 2003
'Kerangka Analisis Kerentanan dalam Ilmu Keberlanjutan.' Prosiding National Academy of
Science 100: 8074–8079.
Valdés-Rodriguez, OA, dan A. Perez-Vázquez. 2011 'Penghidupan Berkelanjutan: Analisis
Metodologi.' Agroekosistem Tropis dan Subtropis 14: 91–99.
Vogel, C., SC Moser, RE Kasperson, dan GD Dabelko. 2007 'Menghubungkan Ilmu Kerentanan,
Adaptasi, dan Ketahanan dengan Praktik: Jalur, Pemain, dan Kemitraan.' Perubahan Lingkungan
Global 17: 349–364.
Bagian 3
33
Sintesis dan batasan yang muncul dalam metode
penelitian sistem sosial-ekologis
Maja Schlüter, 1 Reinette Biggs, 1,2 Hayley Clements, 2 Alta de Vos, 3 Kristine Maciejewski 2 dan Rika Preiser 2
1 PUSAT KETAHANAN STOCKHOLM , UNIVERSITAS STOCKHOLM , STOCKHOLM , SWEDIA
2 TENGAH UNTUK KEBERLANJUTAN TRANSISI , STELENBOSCH UNIVERSITAS , STELLENBOSCH , SELATAN AFRIKA
3 DEPARTEMEN ILMU LINGKUNGAN , UNIVERSITAS RHODES , MAKHANDA , AFRIKA SELATAN
pengantar
Penelitian sistem sosial-ekologis (SES) adalah domain penelitian baru yang muncul dengan
cepat dalam bidang ilmu keberlanjutan yang muncul lebih luas. Ini sebagian besar merupakan
bidang yang didorong oleh masalah dan berorientasi pada tindakan, yang dimotivasi oleh
tantangan besar terkait keberlanjutan dan kesetaraan yang dihadapi masyarakat (lihat Bab 1).
Penelitian sistem sosial-ekologis didasarkan pada pemahaman bahwa SES adalah sistem adaptif
kompleks (CAS), di mana dinamika sosial dan ekologi saling terkait, dan memunculkan fitur
dan masalah yang tidak dapat dipahami atau ditangani dengan mempelajari dimensi-dimensi ini
secara terpisah. (lihat Bab 2). Bidang ini mengacu pada dan menggabungkan metode dari ilmu
alam dan sosial, dan menggabungkan pendekatan kuantitatif dan kualitatif. Dengan demikian,
penelitian SES dicirikan oleh pluralisme epistemologis dan metodologis, yang menantang bagi
mereka yang memasuki lapangan dan memiliki implikasi yang kompleks untuk proses
penelitian, metode dan pertimbangan etis untuk diperhitungkan dalam penelitian SES (lihat Bab
3).
Buku ini bertujuan untuk memperjelas dan mensintesis pluralitas ini dengan memberikan
pengantar penelitian SES (Bagian 1), dan keragaman metode yang saat ini digunakan di
lapangan (Bagian 2). Tujuan dari bab terakhir ini (Bagian 3) adalah untuk memberikan
sintesis dari lanskap metode SES saat ini, secara kritis merefleksikan metode sehubungan
dengan kemampuan mereka untuk mengatasi fitur sistemik SES dan mendiskusikan beberapa
tantangan metodologis paling umum yang terkait dengan sifat adaptif dan jalinan SES yang
kompleks. Berdasarkan sintesis ini, kami mengidentifikasi kesenjangan metodologis dan
mendiskusikan metode baru dan kombinasi metode yang dapat membantu mengatasi
kesenjangan ini dan memajukan bidang ini.
Lanskap metode SES saat ini
Membangun ringkasan di awal setiap bab di Bagian 2, bagian ini menyajikan pola karakteristik
metode dan fitur sistemik yang ditemukan di seluruh rangkaian metode yang disajikan dalam
buku ini. Meskipun kami memiliki beberapa putaran diskusi dengan penulis untuk
mengidentifikasi karakteristik utama dari metode dan fitur sistemik yang paling sering mereka
tangani, itu adalah
DOI: 10.4324/9781003021339-40 453
Maja Schlüter dkk.
454
penting untuk dicatat bahwa penilaian ini tetap agak subjektif dan berpotensi dapat ditafsirkan
dengan cara lain. Sintesis yang disajikan di sini dimaksudkan untuk mengidentifikasi tren yang
luas, tetapi tidak untuk menarik kesimpulan khusus sehubungan dengan metode individu.
Selain itu, sementara kami mengacu pada 'metode' dalam matriks ringkasan ( Tabel
33.1 dan 33.2) dan dalam teks, sebagian besar bab (dan dengan demikian baris dalam
matriks) menyertakan beberapa metode, yang mungkin berbeda dalam karakteristik dan
kemampuan kuncinya. Dengan demikian, karakteristik kunci mungkin mencerminkan metode
tertentu dalam suatu bab, dan tidak semua metode dalam bab itu.
Sintesis karakteristik utama metode SES
Setiap metode atau kelompok metode dicirikan pada awal bab menurut dimensi kunci
seperti jenis pengetahuan yang dihasilkannya, tujuannya, dan skala spasial dan temporal
yang biasa dibahas. Melihat seluruh metode yang dibahas dalam buku ini, ada lebih
banyak kelompok metode yang berasal dari dan didasarkan pada analitis atau
objektif pendekatan penelitian daripada dalam pendekatan subyektif atau kolaboratif
( Tabel 33.1 ). Namun, ada juga banyak metode yang didasarkan pada dan memungkinkan
pendekatan subjektif dan kolaboratif. Beberapa metode dapat diterapkan dengan cara yang
berbeda tergantung pada tujuan dan pertanyaan penelitian, yang menjelaskan mengapa mereka
cocok untuk beberapa pendekatan. Frekuensi pendekatan analitis yang lebih tinggi mungkin
merupakan hasil dari pekerjaan SES awal yang lebih banyak berasal dari ilmu alam, khususnya
ekologi dan geografi, dengan menggunakan metode yang sudah mapan di bidang tersebut
(Janssen et al. 2006). Pendekatan partisipatif dan produksi bersama pengetahuan dan tindakan
adalah perkembangan terbaru yang terkait dengan tantangan menghubungkan pengetahuan
dengan tindakan dalam konteks di mana taruhan keputusan dan ketidakpastian tinggi, dan
pengetahuan beragam dan diperebutkan (Wyborn et al. 2019; Caniglia dkk. 2020; Norström
dkk. 2020). Banyaknya metode produksi bersama sejalan dengan gerakan yang berkembang
dari pengetahuan yang didorong oleh pakar ke masyarakat/pemangku kepentingan
pengetahuan dan NS tujuan ke memastikan NS masyarakat relevansi penelitian. Selain
mengembangkan metode baru mereka sendiri, metode kolaboratif sering membangun metode
yang awalnya dikembangkan untuk tujuan analitis, seperti pengembangan skenario atau
pemodelan berbasis agen.
Metode penelitian sistem sosial-ekologi paling umum digunakan untuk penelitian
eksplorasi, dengan pengetahuan penjelas dan deskriptif juga umum jenis pengetahuan .
Banyak metode yang digunakan untuk lebih dari satu jenis pengetahuan ini. Banyaknya metode
untuk penelitian eksplorasi dan deskriptif mungkin karena penelitian SES bekerja dengan
sistem di mana hubungan antara sistem sosial dan ekologi dan perilaku sistem yang dihasilkan
sangat tidak pasti atau tidak diketahui dan, bertentangan dengan disiplin ilmu yang mapan,
hanya ada sedikit pengetahuan atau teori untuk menggambar. Banyak penelitian SES,
khususnya di tahun-tahun awal, telah menjadi pekerjaan perbatasan. Metode eksplorasi
memungkinkan untuk membuat koneksi yang belum pernah dibuat sebelumnya, dan
memperhitungkan kompleksitas SES dengan lebih sedikit membatasi dalam mendefinisikan
apa yang menjadi fokus. Akhirnya, metode eksplorasi sangat cocok untuk menginformasikan
atau diterapkan dalam proses produksi bersama pengetahuan atau mempengaruhi perubahan
karena memungkinkan untuk bekerja dengan pemahaman yang berbeda dari suatu sistem.
Seseorang dapat, misalnya, menggunakan framing atau asumsi yang berbeda untuk
mengeksplorasi kemungkinan efek dari tindakan manajemen menggunakan pemodelan sistem
dinamis atau metode analisis skenario.
Metode yang berbeda mungkin didasarkan pada teori perubahan yang berbeda, yaitu:
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
455
penggunaannya didasarkan pada pandangan yang berbeda tentang bagaimana mempengaruhi
perubahan dalam SES. Padahal ada banyak metode yang digunakan dalam penelitian SES
untuk . yang lebih luas tujuan kebijakan dan pendukung keputusan, hanya sedikit dari
mereka yang menghasilkan pengetahuan preskriptif, seperti strategi manajemen yang optimal
(mis pemetaan dan analisis spasial, analisis keputusan berdasarkan optimasi). Sampai batas
tertentu ini mungkin
Maja Schlüter dkk.
456
karena sejarah lapangan dan fokus pada eksplorasi yang dijelaskan di atas, tetapi mungkin juga
sebagian karena ketidakpastian SES yang melekat dan tidak dapat direduksi (Polasky et al.
2011; Nuno, Bunnefeld, dan Milner-Gulland 2014). Memahami SES sebagai sistem adaptif
yang kompleks memerlukan pengakuan bahwa hasil intervensi tidak dapat diprediksi
sepenuhnya dan bahwa ketidakpastian merupakan aspek yang melekat pada SES. Alasan untuk
ini adalah bahwa interaksi SES selalu tertanam dan dibentuk oleh konteks temporal dan spasial.
Oleh karena itu, yang terbaik yang dapat kita lakukan adalah mengeksplorasi kemungkinan
yang berbeda untuk evolusi SES dalam kondisi yang berbeda. Metode untuk produksi bersama
pengetahuan dan metode seperti pemodelan dan perencanaan skenario sangat berguna dalam
hal ini karena memungkinkan kita untuk mengeksplorasi berbagai hasil yang mungkin dan
ketidakpastian yang terkait dengannya, dan memberikan wawasan tentang proses yang
mempengaruhi munculnya jalur yang berbeda. Berdasarkan analisis seperti ini, kita dapat
membuat 'saran yang bijaksana' tentang tindakan dan kebijakan potensial untuk mempengaruhi
hasil SES, tetapi tidak dapat menawarkan prosedur tipe cetak biru untuk memastikan hasil SES
tertentu (Boulton, Allen, dan Bowman 2015). Banyaknya metode yang digunakan untuk tujuan
dukungan kebijakan/keputusan sementara tidak bertujuan untuk resep menunjukkan bahwa
metode sering digunakan untuk meningkatkan pemahaman tentang fitur dan proses SES dengan
tujuan untuk memberikan wawasan berharga yang dapat menginformasikan manajemen dan
pemerintahan.
Beberapa metode dapat digunakan untuk berbagai tujuan bila diterapkan dengan cara yang
berbeda. Pengembangan skenario dalam penilaian global, misalnya, digunakan untuk
mengintegrasikan berbagai model dan data untuk mengembangkan rekomendasi kebijakan
(Kok et al. 2017; Rosa dkk. 2017). Skenario skala lokal seringkali melibatkan proses
partisipatif yang digunakan untuk meningkatkan keterlibatan pemangku kepentingan dan
legitimasi dalam pengambilan keputusan (Oteros-Rozas et al. 2015). Sistem dinamis,
pemodelan berbasis agen, dan pemodelan keadaan dan transisi dapat digunakan untuk
pemahaman sistem, keterlibatan pemangku kepentingan, atau dukungan kebijakan. Tujuan
penerapan metode ini akan, bagaimanapun, mempengaruhi siapa yang terlibat dalam desain
model, analisis dan interpretasi, dan proses yang digunakan untuk menentukan pertanyaan
penelitian, menentukan struktur model, memvalidasi model dan menginterpretasikan hasil.
Sejak peneliti SES sering tertarik untuk memahami atau mempengaruhi perubahan dari
waktu ke waktu, waktu merupakan faktor penting. Mempelajari perubahan dari waktu ke waktu
dan karakteristik temporal SES, bagaimanapun, menantang, seperti yang juga dapat kita lihat
dalam analisis fitur sistemik SES (lihat bagian berikutnya). Dalam hal dimensi temporal ,
sebagian besar metode terutama digunakan untuk mempelajari masa kini atau masa lalu, dan
hanya lima metode yang biasanya digunakan untuk meneliti 'dalam' (yaitu pra-industri) masa
lalu. Sementara ini sampai batas tertentu dapat menjadi artefak tentang bagaimana metode
dikelompokkan dalam analisis kami, ini mungkin mencerminkan bahwa penelitian SES lebih
berfokus pada masa kini dan masa depan daripada masa lalu. Fokus ini sampai batas tertentu
dapat dijelaskan oleh urgensi mendesaknya masalah keberlanjutan dan perubahan cepat yang
dialami dunia yang mengarahkan fokus ke masa kini dan masa depan.
Sebagian besar metode dapat digunakan dengan cara yang eksplisit secara spasial, meskipun
hal ini tidak selalu dilakukan. Dalam hal skala spasial , semua metode sesuai dan biasanya
digunakan untuk penelitian skala lokal, dengan banyak juga yang sesuai untuk penelitian di
berbagai tempat. Lebih sedikit metode yang sesuai untuk penelitian skala regional dan
khususnya skala global. Ini mungkin menunjukkan fokus penelitian SES pada skala lokal,
dengan studi yang berfokus pada proses dan dinamika SES skala besar yang hanya meningkat
dalam beberapa tahun terakhir. Sampai saat ini, ada beberapa metode untuk mengukur dan
menganalisis bagaimana proses skala lokal mempengaruhi tingkat global dan sebaliknya,
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
457
yaitu untuk mengeksplorasi proses lintas skala. Ini mungkin terkait dengan kurangnya kerangka
konseptual dan teori untuk menangani interaksi lintas skala, yang merupakan area penelitian
SES aktif (mis. kerangka telecoupling (Liu et al. 2018)). Tabel 33.1 memberikan ringkasan
karakteristik kunci dari metode yang tercakup dalam Bagian 2 dari buku pegangan.
Maja Schlüter dkk.
458
Tabel 33.1 Ringkasan karakteristik kunci dari metode yang tercakup dalam Bagian 2 dari buku pegangan
Pendekat
an
penelitia
n
Jenis
penget
ahuan
Tujuan
metode
Dimensi
temporal
Dimensi spasial
Analiti
s/obje
ktif
Inte
rpre
tati
f/su
byekt
if
Kola
bora
si/pro
ses
Desk
ripti
f
Penyelidik
an
penje
lasa
n
Bers
ifat
menentu
kan
Peng
umpu
lan/
pem
buat
an d
ata
Pem
aha
man
sist
em
Kete
rlib
ata
n pem
angk
u ke
penti
nga
n. d
an
kopr
od.
Duku
nga
n ke
bij
aka
n/k
eputu
san
Hadia
h
masa
lal
u
Pra-
revo
lusi
ind
ustr
i
Masa
depan
Seca
ra e
kspl
isit
spa
sial
Non-s
pasi
al
Lokal
daera
h
Glo
bal
Beber
apa
tem
pat/
situ
s
5 Lingkup Sistem
6 Pengumpulan Data Bidang Ekologi
7 Wawancara dan Survei
8 Pengumpulan Data Partisipatif
METODE UNTUK KO-PRODUKSI PENGETAHUAN DAN PERUBAHAN SISTEM PENGARUH
9 Dialog yang Difasilitasi
10 Analisis Berjangka
11 Pengembangan Skenario
12 Game Serius
13 Pemodelan Partisipatif
14 Penilaian Ketahanan
15 Penelitian Tindakan
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Komponen dan keterkaitan sistem
16 Pemodelan Pakar
17 Penambangan Data dan Pengenalan Pola
18 Analisis statistik
19 Analisis Konten Kualitatif
20 Analisis Studi Kasus Perbandingan
21 Eksperimen Perilaku Terkendali
22 Analisis Kelembagaan
23 Analisis Jaringan
24 Pemetaan dan
Analisis Spasial
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Dinamika sistem
25 Penilaian Sejarah
26 Pemodelan Sistem
Dinamis
27 Pemodelan Status-dan-transisi
28 Pemodelan Berbasis Agen
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Langsung menginformasikan pengambilan keputusan
29 Analisis Keputusan
berdasarkan Optimasi
30 Analisis Aliran dan Dampak
31 Pemodelan Jasa Ekosistem
32 Analisis Mata Pencaharian dan
Kerentanan
22 15 15 20
4
25 21
11 16
23
27 26
5
18 19
23 28
11
18 21
METODE UNTUK PEMBUATAN DATA DAN LINGKUNGAN SISTEM
19
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
459
Kemampuan metode untuk mengatasi fitur sistemik yang berbeda dari SES
Metode yang dibahas dalam buku ini memiliki kemampuan yang berbeda dalam menyelidiki
fitur sistemik SES, tetapi beberapa fitur lebih sering ditangani daripada yang lain ( Tabel
33.2 ). Akan tetapi, fakta bahwa suatu metode tidak dipilih untuk fitur tertentu, tidak berarti
metode tersebut berpotensi tidak cocok untuk menangani fitur tersebut. Memperluas cakupan
metode di luar penggunaannya saat ini dalam beberapa kasus merupakan metode yang menarik
(lihat Bagian 'Kesenjangan dan batas metodologis').
Ada banyak metode untuk menangkap komponen sistem dan interaksi satu arah (mis
komponen sosial-ekologis, keragaman, ketergantungan sosial-ekologis), dengan jauh lebih
sedikit metode yang mampu menangkap proses dan dinamika dari waktu ke waktu (mis
ketergantungan jalur, adaptasi dan pengorganisasian diri), atau beberapa skala dan interaksi
skala ini. Beberapa metode menangani beberapa fitur SES. Ini sering merupakan metode yang
telah dikembangkan baru-baru ini, khususnya untuk mempelajari atau mempengaruhi
perubahan dalam sistem adaptif yang kompleks (mis pemodelan berbasis agen, analisis
jaringan). Sebaliknya, metode lain sangat baik dalam menangani hanya beberapa fitur yang
dipilih (mis analisis kelembagaan dan analisis studi kasus komparatif, keduanya sangat cocok
untuk memahami dan menjelaskan tindakan kolektif). Hanya karena suatu metode hanya
menangkap beberapa fitur sistemik tidak berarti itu adalah metode yang buruk untuk penelitian
SES. Sebaliknya, metode yang sangat fleksibel yang dapat digunakan untuk mempelajari atau
mendukung banyak fitur atau proses SES yang berbeda mungkin tidak selalu merupakan
metode terbaik untuk fitur atau proses tertentu. Penting untuk mempertimbangkan keterbatasan
metode, dalam hal tidak hanya apa yang dapat mereka tangkap sendiri tetapi juga di mana
beberapa metode diperlukan dalam kombinasi untuk menangkap fitur SES yang berbeda.
Sebagian besar metode yang menangani dinamika sistem adalah metode produksi bersama
(seperti analisis skenario dan masa depan) atau pendekatan pemodelan, dengan pengecualian
profil historis dan metode yang mencakup analisis deret waktu seperti pemetaan dan analisis
spasial. Salah satu alasan dominasi metode pemodelan dan produksi bersama dalam studi
dinamika SES mungkin adalah sulitnya mengumpulkan data dan menganalisis proses dari
waktu ke waktu dalam studi empiris. Metode produksi bersama adalah, tidak mengherankan,
metode masuk untuk pembelajaran sosial dan untuk memfasilitasi proses transformasi.
Sebaliknya, tindakan kolektif dan tata kelola kolaboratif keduanya ditangani oleh produksi
bersama dan dengan metode analisis sistem, yang mencerminkan tujuan yang berbeda:
mendukung proses tindakan dan tata kelola kolektif versus mempelajari faktor dan kondisi
yang memungkinkan tindakan kolektif.
Alat pendukung keputusan klasik paling sering digunakan untuk mengatasi ketergantungan
sosial-ekologis dan menginformasikan pilihan kebijakan, tetapi beberapa fitur secara konsisten
diabaikan oleh kelompok metode ini, termasuk hubungan kekuasaan, ketidakpastian,
ketergantungan jalur, pembelajaran sosial, dan tindakan kolektif. Analisis kami juga
menunjukkan bahwa metode yang berfokus pada analisis komponen sistem dan hubungan lebih
mungkin untuk mengatasi hubungan kekuasaan, tetapi tidak cocok untuk memahami
ketergantungan jalur. Metode yang menganalisis dinamika sistem, sementara mampu mengatasi
peran kekuasaan, jarang melakukannya, tetapi di antara beberapa metode yang menangani
ketergantungan jalur. Umumnya, metode yang digunakan untuk menganalisis sistem tidak
terdaftar sebagai metode pilihan untuk mengeksplorasi atau mendukung pembelajaran atau
transformasi sosial, meskipun beberapa metode (mis. pendekatan pemodelan) sering digunakan
dalam proses partisipatif dengan tujuan untuk mendukung pembelajaran dan transformasi sosial
(lihat Bab 13: Pemodelan partisipatif).
Maja Schlüter dkk.
460
Tabel 33.2 Ringkasan fitur sistemik yang paling sering dibahas oleh metode di Bagian 2 buku
pegangan
6
3
4
4
9
7
7
4
5
8
7
6
3
5
4
2
3
2
3
4
3
6
3
8
3
4
3
4
8 6
11 13
17
4 5
9 8 8 10 10
8
13
Kom
ponen d
an k
ete
rkait
an S
ES
Perb
edaan
Kete
rgantu
nga
n d
an d
am
pak
SE
Hubu
ngan
kek
uas
aan
Bebera
pa s
kala
ata
u in
tera
ksi linta
s le
vel
Inte
raks
i SE
dar
i w
aktu
ke
wak
tu
Kete
rgan
tunga
n j
alur
Adap
tasi
dan
pen
gorg
anis
asia
n di
ri
Perg
ese
ran r
ezi
m
Tra
nsf
orm
asi
Pem
bela
jara
n s
osi
al
Aks
i ko
lekt
if d
an k
olab
ora
si.
pem
erin
tahan
Menge
valu
asi
opsi
kebij
aka
n
Menj
elaj
ahi
keti
dak
pas
tian
METODE UNTUK PEMBUATAN DATA DAN LINGKUNGAN SISTEM
5 Lingkup Sistem
6 Pengumpulan Data Bidang Ekologi
7 Wawancara dan Survei
8 Pengumpulan Data Partisipatif
METODE UNTUK KO-PRODUKSI PENGETAHUAN DAN PERUBAHAN SISTEM PENGARUH
9 Dialog yang Difasilitasi
10 Analisis Berjangka
11 Pengembangan Skenario
12 Game Serius
13 Pemodelan Partisipatif
14 Penilaian Ketahanan
15 Penelitian Tindakan
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Komponen dan keterkaitan sistem
16 Pemodelan Pakar
17 Penambangan Data dan Pengenalan Pola
18 Analisis statistik
19 Analisis Konten Kualitatif
20 Analisis Studi Kasus Perbandingan
21 Eksperimen Perilaku Terkendali
22 Analisis Kelembagaan
23 Analisis Jaringan
24 Pemetaan dan Analisis Spasial
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Dinamika sistem
25 Penilaian Sejarah
26 Pemodelan Sistem Dinamis
27 Pemodelan Status-dan-transisi
28 Pemodelan Berbasis Agen
METODE UNTUK MENGANALISIS SISTEM – Langsung menginformasikan pengambilan keputusan
29 Analisis Keputusan berdasarkan Optimasi
30 Analisis Aliran dan Dampak
31 Pemodelan Jasa Ekosistem
32 Analisis Mata Pencaharian dan Kerentanan
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
461
Tantangan metodologis dan keterbatasan praktis dari metode SES saat ini
Menganalisis atau terlibat dengan SES yang dicirikan oleh fitur kompleksitas dan keterkaitan
sosial-ekologis menimbulkan tantangan metodologis yang cukup besar (Bab 2). Setiap metode
atau kelompok metode memiliki kekuatan dan keterbatasan yang berbeda yang dibahas satu per
satu dalam bab Bagian 2. Di sini kita merenungkan kesulitan dan tantangan yang melintasi
metode dan aplikasi metode. Kami juga merangkum beberapa kesulitan praktis yang paling
umum yang peneliti harus pertimbangkan ketika merencanakan untuk menggunakan metode
tertentu.
Tantangan konseptual dan metodologis dalam melakukan penelitian SES
Banyak metode yang disajikan dalam buku pegangan ini berakar pada disiplin ilmu yang
landasan konseptualnya mungkin tidak sejalan dengan penelitian SES. Metode yang diadopsi
dari disiplin ilmu seperti ekologi, ekonomi, antropologi dan geografi mungkin telah
dikembangkan untuk pertanyaan dan tujuan yang berbeda dari yang umum untuk penelitian
SES, dan mungkin didasarkan pada asumsi dan pandangan dunia yang tidak kompatibel dengan
pandangan SES sebagai saling terkait. sistem adaptif yang kompleks. Metode yang didasarkan
pada pandangan dunia yang mengasumsikan penyebab linier, stabilitas atau aktor independen
yang sepenuhnya rasional, misalnya, mungkin bermasalah, terutama ketika penerapannya dan
validitas hasil bergantung pada apakah asumsi yang mendasari ini berlaku (Ferraro, Sanchirico,
dan Smith 2019). ). Mungkin juga ada ketidakcocokan antara pendekatan konseptual yang
dipilih dan cara metode diterapkan untuk mengoperasionalkannya. Contohnya adalah konsep
'jasa ekosistem'. Meskipun konsep itu sendiri didasarkan pada pandangan yang saling terkait
antara manusia dan alam (Fischer dan Eastwood 2016), beberapa model jasa ekosistem ( Bab
31 ) berakar kuat pada asumsi ekonomi reduksionis, yang bertentangan dengan pandangan
dunia banyak komunitas dan budaya dan bahwa SES sebagai sistem adaptif kompleks yang
saling terkait (Gómez-Baggethun dan Ruiz-Pérez 2011; Lele et al. 2013; Diaz dkk. 2015).
Metode tersebut masih berguna untuk penelitian SES, tetapi keterbatasannya dan sesuai dengan
pertanyaan penelitian tertentu atau aktivitas transdisipliner, dan konsekuensi penggunaannya,
perlu dipertimbangkan dengan cermat (Jahn, Bergmann, dan Keil 2012; Popa, Guillermin, dan
De - deurwaerdere 2015; Popa dan Guillermin 2017). Di bawah ini kami membahas lima
tantangan umum dalam menangani sifat SES adaptif dan sosial-ekologis yang kompleks yang
disorot dalam bab metode di Bagian 2.
1. Mendefinisikan batasan sistem untuk analisis atau aktivitas: Sifat SES yang terbuka
secara radikal berarti bahwa tidak ada 'di dalam' dan 'di luar' sistem yang nyata secara
objektif (lihat Bab 2). Namun demikian, ketika mempelajari atau mempengaruhi
perubahan dalam sistem yang kompleks, seseorang perlu membuat pilihan tentang apa atau
siapa yang akan dimasukkan dan pada tingkat atau skala apa. Pilihan tentang di mana
menggambar 'batas' sistem tidak selalu jelas (Preiser et al. 2018). Seringkali pilihan ini
ditentukan oleh pandangan dunia, kerangka kerja dan teori yang mendasari suatu metode
atau aplikasi metode (mis analisis kelembagaan ( Bab 22 )) atau keterbatasan metodologis
(mis eksperimen perilaku terkontrol ( Bab 21 )); terkadang mereka berasal dari
pengalaman dan intuisi mereka yang terlibat dalam penerapan metode tersebut (mis
pemodelan berbasis agen ( Bab 2 8), atau dibangun bersama oleh sekelompok peneliti
dan/atau pemangku kepentingan (mis. pemodelan partisipatif (Bab 13)). Dalam konteks
ini, menjadi penting untuk bersikap transparan tentang bagaimana pilihan-pilihan ini telah
Maja Schlüter dkk.
462
dibuat dan untuk merefleksikan konsekuensi yang mungkin terjadi. Pentingnya
transparansi tentang apa
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
463
untuk memasukkan dalam mendefinisikan batas-batas sistem telah disorot sebagai
tantangan kritis dalam bab tentang pengumpulan data partisipatif (Bab 8), pengumpulan
data ekologi (Bab 6), wawancara (Bab 7), pemodelan berbasis agen (Bab 2 8) dan analisis
aliran dan dampak ( Bab 30 ).
2. Berurusan dengan bias disiplin dan memperhitungkan keragaman
pandangan: Banyak metode SES, terutama untuk pembangkitan data dan sistem analisis,
berasal dari disiplin ilmu sosial atau alam. Ketika digunakan dalam disiplin atau bidangnya
masing-masing, asumsi kunci yang mendasari suatu metode umumnya diketahui dan
diterima. Namun, begitu suatu metode digunakan di luar bidang asalnya, ini tidak dapat
dianggap sebagai yang diberikan. Dalam konteks interdisipliner, transparansi dan
refleksivitas sangat penting karena beberapa alasan. Pertama, pilihan yang dibuat selama
penerapan metode dapat sangat dipengaruhi oleh bias, sejarah dan konteks kontemporer
peneliti dan peserta (tantangan yang disorot misalnya dalam bab tentang wawancara dan
survei (Bab 7) dan penilaian sejarah ( Bab 25 )), serta keterbatasan teknis suatu metode
seperti keterbatasan jumlah variabel yang dapat dipertimbangkan (lihat Bab 21 tentang
eksperimen perilaku terkontrol). Kedua, pembingkaian peneliti dan lensa disipliner
berdampak pada interpretasi hasil (tantangan yang disorot misalnya oleh bab tentang
penilaian historis ( Bab 25 ) dan skenario (Bab 11)). Ketiga, hasil harus selalu dievaluasi
berdasarkan asumsi yang mendasari analisis (disorot dalam bab pemodelan berbasis agen
( Bab 2 8)). Selain itu, sebagian besar metode tidak secara inheren mengharuskan peneliti
untuk memperhitungkan diferensiasi sosial (disorot dalam bab tentang analisis kerentanan
(C bab 32) dan wawancara (Bab 7)) dan penelitian partisipatif mungkin sulit dilakukan
dengan cara yang mencakup suara-suara yang terpinggirkan dan sistem pengetahuan non-
ilmiah (disorot dalam bab-bab tentang pelingkupan sistem (Bab 5) dan pemodelan
partisipatif (Bab 13)). Menggambar batas-batas sistem dan menganalisis hasil atau terlibat
dengan suatu sistem dengan demikian merupakan upaya etis yang mendalam yang
membutuhkan transparansi tentang sudut pandang yang mendasari, refleksivitas, serta
pertimbangan dan diskusi yang cermat tentang dilema etika yang mungkin timbul selama
proses penelitian.
3. Berurusan dengan ketergantungan konteks: Disiplin dan metode terkait memiliki
pandangan yang berbeda tentang relevansi faktor kontekstual atau proses untuk
memahami, mengeksplorasi atau memprediksi hasil SES. Fungsi sistem sosial-ekologi
bergantung pada konteks (Bab 2) dan konteks ini bersifat dinamis, yaitu mereka dibentuk
oleh dan membentuk interaksi dalam SES (Schill et al. 2019). Meskipun banyak metode
dalam penelitian SES digunakan pada skala lokal dan banyak peneliti bersusah payah
untuk memperhitungkan konteks, tantangan metodologis yang bergantung pada konteks
tetap menyebar. Selain itu, mengingat sifat SES lintas-skala, konteksnya melampaui lokal.
Setiap proses dan tindakan dalam SES tertanam di dalam dan hasil dari konteks tertentu,
mis perilaku pengguna sumber daya muncul dari pengalaman individu, motivasi, tujuan
dan hubungannya dengan lingkungan sosial-ekologisnya (Kaaronen 2017; Raymond,
Giusti, dan Barthel 2018). Data yang dikumpulkan dalam kegiatan penelitian, pilihan yang
dibuat ketika menerapkan suatu metode dan interpretasi hasil sama-sama tergantung pada
konteks di mana mereka dibuat. Tantangan ini telah disoroti oleh banyak bab yang
berhubungan dengan metode seperti wawancara (Bab 7), pengumpulan data partisipatif
(Bab 8), dialog yang difasilitasi (Bab 9), skenario (Bab 11), pemodelan partisipatif (Bab
13), institu - analisis nasional ( Bab 22 ), analisis jaringan ( Bab 23 ), penilaian historis
Maja Schlüter dkk.
464
( Bab 25 ), pemodelan berbasis agen ( Bab 2 8) dan analisis mata pencaharian dan
kerentanan ( Bab 32 ).
4. Akuntansi untuk hubungan kekuasaan: Mampu terlibat secara kritis dengan hubungan
kekuasaan yang seringkali halus dan tersembunyi dan bagaimana mereka membentuk
pemahaman kita tentang fenomena sangat penting untuk memahami bagaimana kelompok
orang atau organisasi tertentu menganggap nilai, misalnya, beberapa sumber daya alam
atau praktik tertentu, dan bagaimana makna ini membentuk interaksi SES dan praktik
penatagunaan. Memahami relasi kekuasaan tidaklah mudah. Mereka sering tersembunyi
karena tertanam dalam identitas kelompok atau individu, dan menemukan ekspresi dalam
bentuk bahasa, bagaimana kita berpakaian, apa yang kita nilai sebagai penting dan
bagaimana kita membuat penilaian tentang tindakan dan sikap tertentu (Foucault 1982;
Bourdieu 1991) . Beberapa bab metode menyoroti tantangan dan kurangnya akuntansi
untuk hubungan kekuasaan. Tidak mengakui peran kekuasaan dan politik atau bagaimana
kekuasaan mempengaruhi keputusan dalam proses penelitian dapat membatasi keragaman
pengetahuan atau aktor yang diperhitungkan saat membuat konsep sistem (disorot oleh
Bab 5 tentang pelingkupan sistem). Ini juga dapat mempengaruhi legitimasi penelitian.
Aktor yang memegang kekuasaan sosial, politik atau ekonomi mungkin tidak selalu setuju
untuk berdiskusi atau bermain bersama pada level playing field (disorot oleh Bab 12
tentang game serius). Beberapa metode telah dikritik karena tidak mengakui atau cukup
fokus pada hubungan kekuasaan dalam kerangka mereka (lihat Bab 32 tentang analisis
mata pencaharian dan kerentanan) atau analisis (lihat Bab 2 2 tentang analisis
kelembagaan).
Secara umum, metode yang menyelidiki dan menganalisis berbagai genre, hubungan
intertekstual dan ketegangan antara bagaimana struktur dan agensi disusun bersama
(Giddens 1984) ditempatkan dengan baik untuk merefleksikan hubungan kekuasaan. Ini
termasuk beberapa bab yang menyoroti kurangnya akuntansi untuk hubungan kekuasaan
sebagai tantangan utama (mis Bab 7 tentang wawancara dan survei; Bab 1 9 tentang
analisis isi kualitatif, dan metode yang memungkinkan produksi bersama pengetahuan dan
perubahan sistemik seperti Bab 9 tentang dialog yang difasilitasi, Bab 10 tentang analisis
masa depan, Bab 13 tentang pemodelan partisipatif dan Bab 15 tentang penelitian
tindakan). Metode-metode ini, bila digunakan dengan tepat, memberikan kemungkinan
untuk terlibat dengan cerita, narasi, wacana, visi, dan mitos yang membangun cara-cara di
mana orang masuk akal dan memberikan makna pada tempat mereka di dunia ini. Ada
banyak potensi, bagaimanapun, untuk memperluas penggunaan metode ini untuk
mengatasi hubungan kekuasaan dalam penelitian SES.
5. Berurusan dengan penyebab kompleks: Sistem sosial-ekologis dicirikan oleh sebab-
akibat yang kompleks dan perubahan yang terus-menerus, yang menimbulkan tantangan
besar untuk analisis dan tindakan (lihat Bab 2). Beberapa metode mampu menangani
interaksi kompleks di seluruh skala spasial dan temporal yang menimbulkan umpan balik,
dependensi jalur, dan jeda waktu yang membentuk jalur dan hasil SES yang muncul.
Selain itu, sensitivitas konteks proses sosial-ekologis dan fakta bahwa proses tingkat agen
dan sistem mempengaruhi satu sama lain dalam berbagai cara membuat pengidentifikasian
atau penguraian hubungan sebab akibat menjadi sulit, jika bukan tidak mungkin. Banyak
metode kuantitatif untuk inferensi kausal tidak dapat menangani umpan balik sosial-
ekologis, non-linier, munculnya atau beberapa penyebab yang berinteraksi, yang
membatasi kemampuan mereka untuk mengatasi penyebab yang kompleks (Levin et al.
2012; Meyfroidt 2016; Preiser dkk. 2018; De Vos, Biggs, dan Preiser 2019). Beberapa
metode, seperti analisis naratif dan analisis isi kualitatif ( Bab 19 ) atau dialog yang
difasilitasi (Bab 9), bagus dalam menyoroti hubungan non-linier dan lintas skala.
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
465
Namun, memahami bagaimana hubungan ini mendorong sebab dan akibat atau membawa
pola perilaku yang muncul adalah tugas yang jauh lebih kompleks (Levin et al. 2012; Bab
2 7 pada pemodelan keadaan-dan-transisi).
Tantangan menangani penyebab kompleks telah disebutkan di banyak bab (mis Bab 7
tentang wawancara dan survei, Bab 22 pada analisis kelembagaan, Bab 29 pada analisis
keputusan berdasarkan optimasi, Bab 18 pada analisis statistik dan Bab 26 pada
pemodelan sistem dinamis). Banyak metode dibatasi oleh kurangnya pengetahuan tentang
kemungkinan proses dan kondisi kausal yang mungkin telah membawa fenomena tertentu
yang menarik atau mendasari masalah tertentu. Beberapa metode tidak dapat mengatasi
kausalitas, atau perlu dikombinasikan dengan metode lain untuk dapat melakukannya (mis
meta-analisis dengan studi kasus yang mendalam). Lainnya, seperti permainan serius (Bab
12), eksperimen perilaku ( Bab 2 1), model sistem dinamik sederhana ( Bab 26 ) atau
analisis keputusan ( Bab 29 ), hanya dapat menggabungkan satu set kecil variabel dan
proses, yang membatasi kemampuan mereka untuk mengatasi penyebab yang kompleks.
Lainnya lagi dapat mencakup banyak variabel dan koneksi (mis metode statistik (C bab
18) atau pemodelan berbasis agen ( Bab 2 8)) tetapi berisiko menjadi 'kotak hitam' yang
sulit dianalisis, divalidasi, dan dikomunikasikan. Serupa dengan pilihan lain selama proses
penelitian, cara peneliti mempelajari sebab-akibat dalam SES dipengaruhi oleh tujuan
penelitian (mis. untuk memahami, menjelaskan atau memprediksi), kepentingan dan latar
belakang peneliti, dan juga pertimbangan praktis. Seorang peneliti yang bertujuan untuk
memberikan dukungan kebijakan mungkin, misalnya, fokus pada penyebab-penyebab
yang dapat dimanipulasi dan mencoba menilai pengaruhnya terhadap hasil. Tantangannya
kemudian adalah untuk memahami bagaimana penyebab ini berperan dalam jaringan
hubungan SES yang lebih luas.
Keterbatasan praktis dan tantangan sumber daya
Selain tantangan konseptual dan metodologis yang signifikan, sebagian besar penelitian SES
juga menghadapi keterbatasan praktis dan sumber daya yang signifikan. Penelitian sistem
sosial-ekologis dapat memakan waktu lebih lama daripada penelitian disiplin: dibutuhkan
waktu untuk mengembangkan pola pikir sistem adaptif yang kompleks dalam tim peneliti atau
sekelompok pemangku kepentingan, dan banyak metode yang digunakan dalam proses
produksi bersama pengetahuan memerlukan waktu. -membangun kepercayaan dan proses
keterlibatan berulang (Lang et al. 2012; Angelstam dkk. 2013; Norström dkk. 2020). Banyak
penelitian SES dilakukan dalam upaya kolaboratif, seringkali lintas disiplin dan sistem
pengetahuan, yang membutuhkan keterbukaan, kelincahan epistemologis (Haider et al. 2018),
keterampilan komunikasi dan fasilitasi. Sayangnya, pendanaan dan konteks kelembagaan yang
ada seringkali tidak kondusif untuk penelitian kolaboratif dan proses tindakan yang diperlukan
dalam penelitian SES. Mungkin sulit untuk menemukan pendanaan untuk durasi proyek yang
lebih lama yang dibutuhkan dalam proyek antar atau transdisipliner; proposal terlalu sering
masih dikategorikan dan dinilai dalam silo disiplin, dan mungkin sulit untuk merekrut dan
melatih siswa dan peneliti karir awal karena kendala (disiplin) dalam sistem pendidikan.
Selain itu, banyak metode memerlukan keterampilan teknis tingkat lanjut, seperti
keterampilan statistik, pemrograman dan pemodelan atau pengalaman fasilitasi. Ini sangat
menantang ketika metode digabungkan dan peneliti atau tim perlu memperoleh banyak
keterampilan yang mungkin cukup beragam. Ketika menggabungkan penelitian etnografi
dengan pemodelan berbasis agen, misalnya, peneliti harus mampu terlibat dengan detail yang
kaya dari konteks tertentu sementara pada saat yang sama mengabstraksikan pengetahuan yang
kaya ini ke dalam sebuah model. Isu penting lainnya adalah ketersediaan dan kualitas data.
Maja Schlüter dkk.
466
Memperoleh data tentang sosial dan
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
467
aspek ekologi pada skala spasial dan temporal yang sebanding dan relevan dapat menjadi
tantangan (lihat Bab 30 tentang analisis aliran dan dampak), yang membatasi integrasi
kumpulan data yang berbeda (mis. skenario). Kualitas dan ketersediaan data yang buruk juga
dapat membatasi sejauh mana pendekatan pemodelan tertentu dapat digunakan dan diterima
oleh non-pemodel (lihat Bab 27 tentang pemodelan keadaan dan transisi). Kumpulan data
yang ada atau data yang ditambang mungkin juga tidak mewakili populasi yang diinginkan
(lihat Bab 1 7 tentang penambangan data dan pengenalan pola; Bab 18 tentang analisis
statistik; Bab 24 tentang pemetaan dan analisis spasial ). Ketersediaan data sangat bermasalah
untuk studi perubahan dari waktu ke waktu, seperti model dinamis dan analisis historis, dan
studi yang membutuhkan data eksplisit spasial (lihat Bab 24 tentang pemetaan dan analisis
spasial).
Kesenjangan dan batasan metodologis
Sintesis di atas menyoroti keragaman metode yang digunakan dalam penelitian SES saat ini.
Secara umum, metode yang bertujuan untuk mendukung kebijakan atau tindakan terwakili
dengan baik. Ada banyak metode yang cocok untuk eksplorasi SES saat ini dan masa depan di
skala lokal dan yang dapat mendukung keterlibatan pemangku kepentingan dan produksi
bersama pengetahuan. Sementara sebagian besar metode digunakan untuk mempelajari
interaksi dalam satu skala, ada lebih sedikit metode untuk mempelajari dinamika dan interaksi
lintas skala. Sintesis kami juga menyoroti tantangan metodologis yang berakar pada sifat SES
yang kompleks, adaptif, dan saling terkait secara sosial-ekologis, seperti memperhitungkan
umpan balik sosial-ekologis, kemunculan, dan dinamika kompleks yang mendorong banyak
metode tradisional ke batasnya.
Di bagian ini, kami menyoroti kesenjangan metodologis yang terkait dengan mengatasi fitur
utama SES dan untuk mendukung pendekatan penelitian SES, proses produksi bersama, dan
sintesis pengetahuan. Kami menyajikan cara untuk mengatasi kesenjangan ini dan
menunjukkan beberapa metode yang muncul dan batas metodologis di lapangan. Penelitian
sistem sosial-ekologis adalah bidang interdisipliner yang agak muda. Pengembangan metode
baru, penggunaan metode yang ada dengan cara baru, pengenalan metode dari disiplin lain dan
pengembangan kombinasi metode baru, semuanya menghadirkan batas penelitian yang sedang
berlangsung.
Metode yang menjelaskan kemunculan, interaksi lintas skala dan keterkaitan sosial-ekologis
Metode untuk memahami dan menavigasi kemunculan
Penelitian sistem sosial-ekologis memiliki metode yang relatif sedikit untuk mempelajari
proses sosial-ekologis yang kompleks dan saling terkait yang memunculkan sifat, fenomena,
atau perilaku baru yang muncul dari SES atau untuk mendorong kapasitas untuk
menavigasinya. Secara khusus, ada beberapa metode untuk mengidentifikasi dan mempelajari
bagaimana sistem berkembang dari waktu ke waktu dan bagaimana jalurnya dibentuk oleh
adaptasi lokal, umpan balik non-linier, dependensi jalur, dan peluang. Kapasitas untuk
menghargai dan menavigasi kemunculan sangat penting untuk transformasi karena
memungkinkan mengidentifikasi berbagai jenis peluang berdasarkan pemahaman yang lebih
baik tentang dinamika kompleks dan cara untuk menghadapi ketidakpastian,
ketidakterkontrolan, dan kontestasi (Moore et al. 2018).
Sejumlah metode dapat digunakan untuk mengatasi dinamika kompleks dan proses yang
Maja Schlüter dkk.
468
sedang berlangsung, tetapi ada banyak potensi untuk pengembangan lebih lanjut. Penelitian
studi kasus telah berperan dalam mengembangkan narasi tentang bagaimana transformasi
berhasil melalui interaksi lintas skala aktor, jaringan, dan fitur struktural SES (mis. Gelcich
dkk. 2010;
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
469
Moore dkk. 2014; Herrfahrdt-Pähle dkk. 2020). Analisis jaringan, metode yang paling sering
dikaitkan dengan penyediaan snapshot dalam waktu, juga dapat digunakan untuk menangkap
dinamisme melalui waktu (Ryan dan D'Angelo 2018), atau untuk melihat beberapa periode
waktu (Yletyinen et al. 2018; Zhao dkk. 2018). Kombinasi pendekatan jaringan dengan
pemodelan berbasis agen adalah metode yang menjanjikan untuk memahami bagaimana
interaksi struktur dan agen mempengaruhi hasil tingkat sistem, seperti efek intervensi
konservasi (Dobson et al. 2019). Pendekatan pemodelan dinamis pada umumnya cocok untuk
mempelajari perubahan SES dari waktu ke waktu, tetapi potensi mereka untuk mempelajari
dinamika transien, koevolusi dan proses kemunculan belum sepenuhnya terwujud. Di sisi
empiris, penelusuran proses (Beach dan Pedersen 2013) mendapatkan perhatian sebagai metode
untuk mempelajari proses historis yang mungkin telah menghasilkan hasil yang menarik,
seperti jebakan (Boonstra dan De Boer 2014) atau kebijakan lingkungan (Orach , Schlüter, dan
sterblom 2017). Kemajuan baru juga telah diusulkan untuk lebih memahami koevolusi institusi
dan SES, seperti kerangka gabungan IAD-SES, perangkat tata bahasa institusional, dan
kekuatan pendekatan tata kelola polisentris (Epstein et al. 2020). Akhirnya, situs penelitian
sosial-ekologis jangka panjang dapat memberikan rangkaian waktu proses sosial-ekologis yang
akan membantu memahami pola interaksi dinamis dan pengaruhnya terhadap SES (Bretagnolle
et al. 2019).
Tantangan konseptual dan metodologis munculnya dan kausalitas kompleks baru-baru ini
mendapat perhatian di berbagai subbidang ilmu keberlanjutan, seperti ilmu sistem pertanahan,
ekonomi ekologi dan ilmu sistem bumi (Meyfroidt 2016; Carlson et al. 2018; Ferraro,
Sanchirico, dan Smith 2019; Runge dkk. 2019). Metode baru seperti kemajuan dalam analisis
deret waktu (pemetaan silang konvergen (CCM), Sugihara et al. 2012) atau pendekatan
berbasis skor Bayesian (Chickering 2002) telah diusulkan untuk konteks yang kaya data. Pada
saat yang sama, penulis menyoroti perlunya pendekatan multi-metode dan triangulasi karena
metode individual semuanya memiliki keterbatasan dan bias yang perlu dinavigasi dengan hati-
hati (lihat Bagian 'Kemajuan dalam pendekatan metode multi atau campuran'). Metode statistik,
misalnya, didasarkan pada asumsi tidak adanya interferensi (mis efek memanipulasi satu bagian
dari sistem tidak bergantung pada perubahan di bagian lain dari sistem), yang sangat tidak
mungkin di SES mengingat umpan balik sosial-ekologis (Ferraro, Sanchirico, dan Smith 2019).
Yang terpenting, selalu ada kebutuhan akan pengetahuan ahli tentang sistem untuk memandu
interpretasi hasil, dan untuk mengenali asumsi dan keterbatasan metode yang digunakan. Di
luar metode kuantitatif, metode kualitatif dapat menjelaskan proses kausal yang kompleks
dalam kasus-kasus individual. Biesbroek, Dupuis dan Wellstead (2017), misalnya, berpendapat
untuk pendekatan berbasis mekanisme dan penggunaan penelusuran proses untuk mengungkap
mekanisme kausal kompleks yang mendasari tata kelola adaptif (lihat contoh di Sieber,
Biesbroek, dan De Block 2018).
Metode akuntansi untuk beberapa skala/tingkat atau interaksi lintas tingkat
Sebagian besar disiplin ilmu dan bidang penelitian berfokus pada tingkat atau skala yang
dipilih, seperti tingkat individu, komunitas, atau masyarakat; atau skala lokal, regional atau
global. Metode terkait seringkali sangat cocok untuk tingkat atau skala itu, dan mungkin tidak
sesuai dengan yang lain. Selain itu, keterbatasan teknis dapat membatasi tingkat kerumitan dan
oleh karena itu jumlah tingkat atau skala yang dapat ditangani oleh suatu metode. Bersama-
sama, karakteristik ini membatasi kemampuan metode untuk menangani dinamika multi-skala,
multi-level, dan lintas-level. Mungkin sulit, misalnya, untuk metode yang cocok untuk
mempelajari sistem pada skala lokal (mis analisis kelembagaan ( Bab 22 ), analisis mata
pencaharian dan kerentanan ( Bab 3 2)) untuk memasukkan lintas skala
Maja Schlüter dkk.
470
driver, dan sebagian besar metode mengalami kesulitan untuk menghitung interaksi dinamis di
seluruh skala (De Vos, Biggs, dan Preiser 2019). Pemodelan berbasis agen, analisis jaringan,
dan pemetaan GIS adalah contoh metode yang memiliki potensi untuk menangani interaksi
lintas-skala dan sudah melakukannya (mis. Guerrero, Mcallister, dan Wilson
2015; Maciejewski dan Cumming 2016; Miyasaka dkk. 2017; Lippe dkk. 2019; Cumming dan
Dobbs 2020). Dalam konteks ini, pendekatan multi-metode juga menjadi sangat penting (lihat
Bagian 'Kemajuan dalam pendekatan multi-metode atau campuran'). Tantangan interaksi lintas-
skala dan lintas-tingkat memerlukan penelitian dalam tim antar dan transdisipliner yang
menggunakan titik masuk multi-skalar ketika mengumpulkan informasi sementara pada saat
yang sama terlibat dalam kemitraan untuk memperhitungkan sifat-sifat yang muncul, umpan
balik dan non- linearitas pada dan lintas skala sehingga berbagai aspek sistem dapat
dihubungkan satu sama lain (Pricope et al. 2020).
Metode untuk mengatasi dikotomi dan menjelaskan keterkaitan sosial-
ekologis
Sedangkan kebutuhan untuk lebih mengintegrasikan sosial dan ekologi dalam penelitian SES
semakin diakui (lihat mis Fischer dkk. 2015; Guerrero dkk. 2018), melakukan hal itu
menimbulkan tantangan metodologis yang sangat sulit. Sebagaimana dibahas dalam Bab 2,
mengkonseptualisasikan SES sebagai yang dibentuk bersama oleh hubungan sosial-ekologis
membutuhkan ontologi yang tidak memisahkan sosial dan ekologi, budaya dan alam, subjek
dan objek (Hertz, Mancilla García, dan Schlüter 2020). Metode-metode yang berakar baik
dalam ilmu sosial atau ilmu alam, bagaimanapun, sering kali didasarkan pada dikotomi
semacam itu, yang membatasi kemampuannya untuk menangani keterkaitan sosial-ekologis.
Sebuah metode yang membutuhkan bekerja dengan entitas sosial dan ekologi yang berbeda
yang ada secara independen satu sama lain tidak dapat menjelaskan penciptaan elemen SES
baru melalui proses sosial dan ekologi yang terus berinteraksi. Hal yang sama berlaku untuk
mengukur SES. Indikator untuk konservasi keanekaragaman hayati dan kesejahteraan manusia,
misalnya, sebagian besar dikembangkan secara terpisah dan sering dipandang bertentangan satu
sama lain, yang membuat tidak mungkin untuk memahami kesejahteraan manusia dan ekologi
sebagai sistem yang saling terkait (Caillon et al. 2017). Selain itu, sebagian besar metode
cenderung lebih berfokus pada elemen, aktor, atau proses SES tertentu baik dari ranah sosial
maupun ekologi. Contohnya adalah analisis aliran dan dampak ( Bab 30 ). Meskipun telah
berkembang dari ilmu sosial dan ilmu alam, peneliti SES yang melakukan analisis aliran dan
dampak sering menggunakan metode yang diadaptasi dari disiplin ilmu tertentu (mis.
ekonomi), yang membatasi kemampuan mereka untuk mengintegrasikan dimensi manusia dan
ekologi, atau memperhitungkan saling ketergantungan dalam proses SES.
Upaya untuk mengatasi dikotomi berkisar dari mengembangkan kerangka kerja yang
menempatkan interaksi antara aktor manusia dan non-manusia sebagai pusat analisis (Schlüter
et al. 2019a), hingga penggunaan pendekatan relasional (West et al. 2020), hingga metode
seperti empirisme radikal yang didasarkan pada ontologi proses-relasional (Mancilla García,
Hertz, dan Schlüter 2020). Pendekatan proses-relasional mendorong pertanyaan hati-hati dan
pembangunan kembali konsep yang digunakan untuk mempelajari atau terlibat dengan SES,
sehingga memungkinkan untuk mengatasi dikotomi (Mancilla García, Hertz, dan Schlüter
2020; West et al. 2020). Bidang lain juga bisa menjadi sumber ide dan konsep yang membantu
mengatasi dikotomi. Ekofeminisme, misalnya, mengacu pada bagaimana perempuan
memahami hubungan mereka dengan alam dan menggunakan pengetahuan yang terkandung ini
sebagai motivasi dan pembenaran untuk memperkenalkan gagasan baru tentang keterjalinan,
kemitraan, agensi, kepedulian, dan penatagunaan (Merchant 2018). Cendekiawan kontemporer
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
471
memanfaatkan ide-ide pasca-humanisme dan materialisme baru di mana peran dan hak pilihan
manusia tidak ditinggikan di atas hak pilihan makhluk tidak hidup dan sementara. Gagasan
baru seperti
Maja Schlüter dkk.
472
'sympoeisis' menunjukkan bahwa ada semacam radikal timbal balik terjerat antara semua
makhluk hidup dan tidak hidup dan bahwa dunia seperti itu muncul karena semacam 'membuat
dengan'. Seperti yang dijelaskan oleh feminis 'multi-spesies' terkemuka, Donna Haraway
(Haraway 2018), simposium menganggap semacam keterkaitan di mana semua pada akhirnya
terhubung satu sama lain dengan cara yang spesifisitas dan kedekatan koneksi penting. Dan
sifat hubungan yang muncul dari interaksi itulah yang menghasilkan struktur dan 'cara menjadi
dan menjadi' di dunia ini. Metode pengalaman, praktik ritual, memfasilitasi produksi bersama
pengetahuan, dan praktik imersif dapat memungkinkan peneliti dan pemangku kepentingan
untuk mengalami mode pembentukan bersama ini secara relasional, dan dapat membawa
kesadaran yang lebih dalam tentang sifat SES yang saling terkait sebagai kompleks. sistem
adaptif.
Metode untuk mendukung produksi bersama pengetahuan dan proses penelitian refleksif
Pendekatan berbasis seni dan pendekatan kreatif lainnya untuk mendukung produksi
bersama pengetahuan
Metode yang menangani kompleksitas interaksi dan tantangan SES umumnya tidak baik dalam
menawarkan arahan yang jelas atau disimpulkan secara rasional tentang tindakan atau
intervensi terbaik untuk mempengaruhi perubahan SES yang diinginkan. Proses pembuatan
makna seringkali merupakan cara yang paling tepat untuk memulai tindakan dalam SES, dan
metode yang memungkinkan berbagai perspektif dan suara untuk dimasukkan cenderung paling
efektif. Metode yang mendukung proses produksi bersama pengetahuan baik dalam
memfasilitasi proses pembuatan akal bersama ini. Banyak metode produksi bersama
pengetahuan yang dibahas dalam buku ini (Bab 9-15) berada di garis depan pengembangan
metodologi dalam hal ini. Metode-metode ini mendorong keterlibatan yang lebih luas dengan
pemahaman nilai-nilai yang beragam dan keharusan etis mengenai apa yang dianggap sebagai
perubahan yang diinginkan dan adil.
Salah satu aspek yang baru-baru ini mendapatkan perhatian yang meningkat adalah
pentingnya memanfaatkan kreativitas sebagai sumber daya untuk memfasilitasi proses produksi
bersama dan keterlibatan pengetahuan. Baik seni maupun sains memberikan jalan untuk
penyelidikan dan komunikasi, yang berdampak pada audiens yang berbeda melalui generasi
beragam narasi dan mode representasi. Seni memiliki kemampuan untuk menyampaikan
kompleksitas keterkaitan SES dalam media dan platform eksperimental dan pengalaman dan
dapat menghasilkan pergeseran persepsi dan perilaku sosial yang dapat memberikan jalur
pelengkap untuk produksi dan keterlibatan pengetahuan SES (Born dan Barry 2010).
Kolaborasi seni-sains menyediakan sarana bagi seniman, ilmuwan, dan pemangku kepentingan
masyarakat untuk menemukan cara baru untuk menyampaikan pemahaman mereka tentang
interaksi SES kepada orang lain, dan menyediakan platform terbuka untuk menyandingkan
perspektif yang berpotensi bertentangan dan kontradiktif (Galafassi et al. 2018; Paterson dkk.
2020). Pendekatan seni-sains semakin banyak digunakan untuk menginformasikan literasi dan
keterlibatan ilmiah dan publik mengenai tantangan keberlanjutan (Eldred 2016; Angeler,
Alvarez-Cobelas, dan Sánchez-Carrillo 2018) dan mendorong partisipasi yang lebih
diwujudkan dan pengalaman dalam proyek penelitian sosial-ekologis ( lihat Bab 8 tentang
pengumpulan data partisipatif, Bab 15 tentang penelitian tindakan). Contoh baru termasuk
sonifikasi data, sebuah pendekatan yang memungkinkan konversi data ilmiah menjadi musik
(Angeler, Alvarez-Cobelas, dan Sánchez-Carrillo 2018) dan penyelidikan puitis, sebuah
pendekatan yang dapat mendorong refleksivitas peneliti, mengganggu hierarki, dan
memanusiakan penelitian dengan berpusat pada pengalaman hidup peserta (Fernández-
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
473
Giménez, Jennings, dan Wilmer 2019). Contoh lain adalah penggunaan kinerja, mis melalui
forum teater atau permainan peran, untuk membangkitkan empati, terlibat dengan berbagai
emosi dan mengeksplorasi bagaimana peserta dapat secara kolektif menemukan solusi untuk
masalah bersama (Brown, Seo, dan Rounsevell 2019).
Maja Schlüter dkk.
474
Metode untuk memantau dampak penelitian dan tindakan
Ada relatif sedikit metode untuk menilai dampak penelitian dan tindakan dalam SES. Penilaian
'indeks kinerja utama' standar kurang baik dalam mengevaluasi apakah pembelajaran sosial
atau proses reflektif dan iteratif dari penciptaan bersama pengetahuan kolaboratif atau
pembuatan perubahan telah terjadi atau tidak dalam SES. Merefleksikan pelajaran yang dipetik
dan membangun ini ke dalam perencanaan masa depan adalah bagian penting dari penelitian
SES yang berorientasi pada tindakan, dan pemantauan dan evaluasi memberikan data dan
pengalaman penting yang berkontribusi pada pembelajaran ini (Morris dan Lawrence 2010).
Proses pemantauan, evaluasi dan pembelajaran (MEL) merangsang dan menangkap
pembelajaran bersama dan sangat relevan dengan penelitian dan program SES yang dirancang
dengan orientasi sistem. RESILIM-O, sebuah program yang didanai USAID yang berfokus
pada pembangunan ketahanan di Lembah Sungai Olifants di Afrika Selatan (AWARD 2017),
misalnya, didasarkan pada premis bahwa tantangan lingkungan dan sosial itu kompleks dan
saling bergantung. Oleh karena itu, program menggunakan pendekatan evaluasi yang
mengandalkan 'pembelajaran sosial sistemik' dan 'belajar bersama apa yang belum diketahui',
melalui metode interaktif, partisipatif, dan terbuka yang melibatkan lembaga di berbagai
tingkatan. Ini berarti bahwa keterlibatan berbagai kegiatan dan permainan peran dipandang
penting dalam menilai hasil proyek. Tujuan pendekatan MEL dalam program ini mencakup
akuntabilitas, tidak hanya untuk penyandang dana tetapi juga untuk semua pemangku
kepentingan yang terlibat dalam proses membangun ketahanan di kawasan – untuk
mengkomunikasikan kisah sukses dan bidang yang perlu mendapat perhatian; untuk memandu
perencanaan strategis tentang proyek mana yang harus dilanjutkan, diubah, atau
dihentikan; dan untuk memberikan pembelajaran internal di antara mitra proyek, dan
pembelajaran eksternal di antara mitra pembangunan dan pemangku kepentingan eksternal
(AWARD 2017).
Metode untuk mendukung refleksivitas
Pentingnya cara yang lebih refleksif untuk terlibat dengan SES, baik dalam proses penelitian
maupun produksi bersama pengetahuan, telah menjadi tema sentral di seluruh buku ini (lihat
Bab 1-3). Refleksivitas sangat penting mengingat berbagai pemahaman tentang SES: untuk
memposisikan penelitian seseorang; untuk memastikan konsistensi dalam pendekatan
penelitian seseorang; untuk memungkinkan kolaborasi dalam beragam kelompok ilmuwan,
praktisi atau pemangku kepentingan; untuk membuat eksplisit dan menangani bias, termasuk
memahami dan mengkomunikasikan bagaimana bias pribadi seseorang dapat mempengaruhi
hasil dan interpretasi mereka; dan untuk memastikan bahwa aspek etika diperhitungkan, seperti
seberapa inklusif penelitian tersebut (atau tidak) dan apakah beragam sudut pandang telah
dipertimbangkan. Terlepas dari tumbuhnya kesadaran akan perlunya refleksivitas, masih ada
kekurangan alat untuk mendukung proses keterlibatan refleksif dengan SES. Beberapa
perkembangan terakhir termasuk kotak peralatan untuk dialog filosofis, yang merupakan
serangkaian pertanyaan untuk membantu mengidentifikasi dan mengatasi perbedaan filosofis
dan kesamaan di antara sekelompok peneliti (Eigenbrode et al. 2007), sebuah toolkit untuk
mendapatkan 'ologies' seseorang ( seslink.org), yaitu komitmen teoretis dan metodologis, dan
alat heuristik untuk mengartikulasikan dan mendiskusikan strategi penelitian individu (Hazard
et al. 2020). Pemodelan kolaboratif dan partisipatif juga merupakan alat yang berguna untuk
membuat sudut pandang yang beragam dan mungkin bertentangan secara eksplisit di antara
para ilmuwan atau di antara pemangku kepentingan yang berbeda (Singer et al. 2017; Schlüter
dkk. 2019b).
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
475
Metode untuk sintesis dan pembangunan teori
Penelitian sistem sosial-ekologis selama dua dekade terakhir telah mengumpulkan banyak
pengetahuan dan pemahaman berbasis tempat yang mendalam tentang fitur dan perilaku SES
utama
Maja Schlüter dkk.
468
melintasi keragaman konteks. Sintesis pengetahuan ini dengan cara yang menjelaskan sifat
sistem adaptif yang kompleks dari SES, khususnya ketergantungan konteks, keterbukaan dan
kemunculan radikal, dapat membantu memberikan pengetahuan umum yang hati-hati untuk
menginformasikan tata kelola SES (Magliocca et al. 2018). Sintesis adalah pendekatan
penelitian yang memanfaatkan banyak sumber data, ide, penjelasan dan metode untuk
menggeneralisasi dan membangun teori (Magliocca et al. 2018). Upaya untuk mensintesis
pengetahuan SES yang ada, bagaimanapun, diperumit oleh kurangnya pendekatan dan metode
yang dapat menangani berbagai jenis data dan keragaman konsep dan metode pengumpulannya
(Magliocca et al. 2018; Cox dkk. 2020). Pluralisme metodologis dan variabilitas dinamika SES
di seluruh konteks yang berbeda membuat pengembangan pengetahuan yang dapat
digeneralisasikan untuk menginformasikan teori dan tata kelola menengah menjadi sulit (lihat
Bab 22 tentang analisis kelembagaan; Bab 19 tentang analisis isi kualitatif; Cox 2015; Bodin et
al. . 2019; De Vos, Biggs, dan Preiser 2019).
Terlepas dari tantangan ini, beberapa tahun terakhir telah melihat semakin banyak penelitian
yang bergerak menuju sintesis. Database variabel yang ditemukan di seluruh kasus empiris
adalah salah satu upaya untuk membakukan pendekatan di seluruh studi yang memfasilitasi
sintesis dan pembangunan teori (Cox et al. 2020). Namun, standardisasi datang dengan
mengorbankan kemampuan untuk mengadaptasi metodologi dengan konteks tertentu
(Magliocca et al. 2018). Contoh database yang telah dikembangkan untuk memudahkan
perbandingan dan sintesis adalah database thresholds ( resalliance. org/tdb-database), basis
data pergeseran rezim (regimeshifts.org) , basis data SESMAD ( ses-
mad.dartmouth.edu) dan perpustakaan SES (seslibrary.asu.edu). Demikian pula, ada upaya
pertama untuk memfasilitasi pembagian dan sintesis data kualitatif (Alexander et al. 2019).
Sintesis dan perbandingan lintas kasus hanyalah salah satu pendekatan yang dapat digunakan
untuk generalisasi dan teori yang peka konteks. Perkembangan metodologi terbaru dalam
penelitian SES dan ilmu-ilmu sosial termasuk analisis pola dasar (Oberlack et al. 2019) dan
menggabungkan lintas kasus dengan analisis dalam kasus untuk mengembangkan tipologi
(Møller dan Skaaning 2017). Metodologi lain untuk membangun teori di SES menggabungkan
pengembangan penjelasan empiris dari fenomena yang diamati dengan pemodelan berbasis
agen untuk menguji dan mengeksplorasi kemungkinan penjelasan (Magliocca et al.
2015; Schlüter dkk. 2019b). Melalui kombinasi ini, terutama ketika diterapkan dalam proses
iteratif dan kolaboratif yang melibatkan peneliti empiris dan pemodel, asumsi dan pemahaman
yang berbeda dapat dibuat eksplisit dan konsekuensinya dieksplorasi melalui pemodelan dan
penelitian lapangan.
Data besar, pembelajaran mesin, dan virtual/augmented reality
Perkembangan teknologi dan analitik yang signifikan telah meningkatkan pembuatan,
penyimpanan, pemrosesan, dan analisis kumpulan data biofisik dan sosial skala besar (Franklin
et al. 2017; Gorelick dkk. 2017; Dong dkk. 2019; lihat Bab 6 tentang pengumpulan data
lapangan ekologis; Bab 16 tentang pemodelan ahli; Bab 17 tentang penambangan data dan
pengenalan pola; Bab 18 tentang analisis statistik; Bab 27 tentang pemodelan keadaan dan
transisi). Kemajuan ini telah meningkatkan ketersediaan data dan pemahaman tentang SES
global, khususnya sistem lahan seperti hutan (Hansen et al. 2013), badan air permukaan (Pekel
et al. 2016), aksesibilitas perkotaan (Weiss et al. 2018), pertanian (Tian et al. 2019) dan
perikanan (Kroodsma et al. 2018). Pengukuran skala global dari karakteristik sosial-ekonomi
umumnya lebih sulit diperoleh daripada tutupan lahan biofisik (Dong et al. 2019), tetapi juga
berkembang melalui, misalnya, crowdsourcing data penginderaan sosial (Fritz
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
469
dkk. 2017; Zulkarnain dkk. 2019) dan penambangan data media sosial berbasis lokasi (Di
Minin, Tenkanen, dan Toivonen 2015; Jendryke et al. 2017; Bab 17 tentang penambangan data
dan pengenalan pola).
Penggunaan dan kegunaan data yang diturunkan secara otomatis (mis penginderaan jauh,
sensor otomatis) dan data besar telah maju secara signifikan melalui penerapan kecerdasan
buatan dan teknik pembelajaran mesin, seperti pembelajaran mendalam (mis. Christin, Hervet,
dan Lecomte 2019; lihat juga Bab 18 tentang analisis statistik; Bab 17 tentang penambangan
data dan pengenalan pola). Teknik-teknik ini memungkinkan untuk mensinergikan kumpulan
data yang sebelumnya hanya dapat digunakan secara terpisah (Jendryke et al. 2017; Christin,
Hervet, dan Lecomte 2019; Esch dkk. 2020). Pendekatan pembelajaran mendalam dapat
membantu menggabungkan resolusi dan skala data yang berbeda, atau mengintegrasikan
kumpulan data sosial dan biofisik untuk tujuan pemahaman yang lebih baik tentang dinamika
lanskap, terutama yang terkait dengan aktivitas manusia (Dong et al. 2019; Bab 25 tentang
penilaian sejarah). Pembelajaran mendalam juga berkontribusi signifikan terhadap
pengembangan model prediktif dan analitis yang kompleks (lihat Bab 17 tentang penambangan
data dan pengenalan pola; Bab 18 tentang analisis statistik), dan pembelajaran mendalam serta
analisis lahan historis semakin digabungkan dengan pengembangan skenario untuk
menginformasikan proses perencanaan strategis (Drees dan Liehr 2015; Sang 2020).
Pendekatan realitas virtual dan augmented telah menjadi populer sebagai cara untuk
memperoleh nilai-nilai kemanusiaan yang terkait dengan (seringkali masa depan) kondisi
ekologi (lihat Bab 8 tentang pengumpulan data partisipatif; Paine 2016; Smithwick et al.
2018; Smithwick dkk. 2019) dan untuk menciptakan dunia masa depan yang realistis dalam
pengembangan skenario, mis dalam perencanaan kota pintar (Jamei et al. 2017; Bab 11 tentang
pengembangan skenario; Bab 10 tentang analisis berjangka). 'Masa depan pengalaman'
membawa masa depan ke dunia nyata, menjadikannya pertemuan langsung dan langsung (Zaidi
2019). Teknik 'pembangunan dunia' terkait yang semakin banyak digunakan dalam
pengembangan skenario adalah penggunaan prototipe fiksi ilmiah untuk menggambarkan masa
depan bertingkat yang kaya dan bernuansa (Merrie et al. 2018). Interaksi antara pembangunan
dunia dan penceritaan ini secara psikologis lebih menarik dan realistis daripada skenario futuris
abstrak atau prediksi statistik (Merrie et al. 2018; Zaid 2019). Memang, menggabungkan virtual
dan augmented reality dan prototyping fiksi ilmiah dapat mengaburkan batas antara masa depan
pengalaman dan fiksi ilmiah (Zaidi 2019).
Sedangkan data besar, pembelajaran mesin dan maya/ditambah realitas pendekatan
menawarkan peluang menarik untuk memajukan pemahaman kita tentang dinamika sosial-
ekologi lintas skala dan skala besar, dan mengoperasionalkan perspektif dan solusi baru,
penerapannya membutuhkan refleksivitas yang bijaksana (Gulsrud et al. 2018). Seperti dibahas
secara singkat di Bab 3, peneliti harus mempertimbangkan masalah etika tentang representasi
regional dan demografis yang mendasari kumpulan data besar, algoritme diskriminatif
berdasarkan data pelatihan yang sempit, pengecualian kelompok tertentu (mis. orang tua)
dalam pendekatan realitas virtual/augmented, kepemilikan data, dan masalah privasi terkait dari
mana sumber data berasal, dan data pribadi tambahan apa yang dapat dikumpulkan oleh
perangkat berteknologi tinggi mulai dari smartphone hingga satelit (Di Minin, Tenkanen, dan
Toivonen 2015 ; Mittelstadt dan Floridi 2016; Stahl dan Wright 2018). Dalam SES, baik risiko
maupun peluang tidak tetap, tetapi merupakan sifat dinamis dari perubahan konteks internal
dan interaksi lintas skala (Gulsrud et al. 2018). Ketidakpastian ini, dikombinasikan dengan sifat
teknologi yang berkembang yang telah mengubah hubungan manusia-alam, agensi manusia,
dan interaksi lintas skala di SES (Ahlborg et al. 2019), berarti bahwa peneliti SES harus sangat
menyadari konsekuensi yang tidak diinginkan dari penggunaan metode dan alat berteknologi
tinggi.
Maja Schlüter dkk.
470
Kemajuan dalam pendekatan multi-metode atau campuran
Kombinasi metode dalam pendekatan multi dan metode campuran semakin umum dalam
penelitian SES (lihat Bab 3 untuk definisi metode multi dan campuran). Metode digabungkan
untuk mempelajari beberapa skala atau interaksi lintas skala, mengumpulkan berbagai jenis
data, mengintegrasikan perspektif yang berbeda atau temuan triangulasi, untuk menyebutkan
beberapa saja. Sementara pendekatan multi-atau campuran-metode berguna untuk mengatasi
keterbatasan metode individu dan untuk memasukkan berbagai perspektif atau cara
menganalisis sistem, mereka perlu diterapkan dengan pertimbangan yang cermat dari
kemungkinan ketidakcocokan pandangan dunia atau landasan teoritis yang mendasari masing-
masing. metode ( Johnson dan Onwuegbuzie 2004).
Dalam konteks pengumpulan dan analisis data, metode telah digabungkan untuk
memfasilitasi pengumpulan berbagai informasi dan data tentang suatu situasi dan untuk lebih
memperhitungkan perbedaan antara data sosial dan ekologi. Contohnya adalah kombinasi
kuesioner rumah tangga, garis waktu partisipatif, sejarah lisan, diskusi kelompok terfokus,
survei vegetasi dan hewan liar, dan analisis citra penginderaan jauh untuk menginformasikan
penilaian mata pencaharian (Sallu, Twyman, dan Stringer 2010). Dalam studi ini, data
kuantitatif dan kualitatif yang berbeda yang dikumpulkan dianalisis menggunakan metode
seperti analisis tematik dan refleksivitas berulang untuk memungkinkan interpretasi induktif
data kualitatif serta analisis statistik data kuantitatif. Selanjutnya, kombinasi metode dapat
berguna untuk mempelajari SES lintas skala. Contohnya adalah kombinasi analisis data
penginderaan jauh dengan pengumpulan data partisipatif (spasial) untuk mempelajari
perubahan ekosistem dan hubungannya dengan jasa ekosistem (Brown et al. 2018; Delgado-
Aguilar, Hinojosa, dan Schmitt 2019). Akhirnya, pendekatan metode multi dan campuran
memungkinkan triangulasi temuan untuk membangun kepercayaan pada hasil dan menjelaskan
keterbatasan metode individu (Bentley Brymer et al. 2016; Lee dkk. 2019; Salomo dkk. 2019).
Dalam konteks pemodelan, kombinasi metode sangat umum, terutama ketika proses
pembangunan model melibatkan pengumpulan dan analisis data empiris, seringkali dengan cara
partisipatif (Voinov et al. 2018). Batas menggabungkan metode empiris dengan pemodelan
termasuk menggunakan kualitatif data/narasi ke membangun NS model struktur (misalnya
Lindkvist, Basurto, dan Schlüter 2017), menggabungkan analisis jaringan sosial (Dobson et al.
2019; Will dkk. 2020) atau penelusuran proses dengan pemodelan berbasis agen (Orach, Duit,
dan Schlüter 2020). Jika model dibangun secara kolaboratif, proses 'negosiasi' antara mereka
yang memiliki pemahaman empiris dan mereka yang mengembangkan model dapat menyoroti
kesenjangan dan perbedaan pemahaman yang kemudian dapat dieksplorasi dengan model atau
penelitian lapangan lebih lanjut. Penelusuran proses dapat digunakan untuk menetapkan proses
kausal dalam SES yang dapat dieksplorasi lebih lanjut melalui pemodelan. Orach, Schlüter dan
sterblom (2017), misalnya, menggunakan penelusuran proses untuk mengidentifikasi
pembentukan koalisi sebagai mekanisme utama di mana kelompok kepentingan lingkungan
berhasil mencapai preferensi mereka dalam reformasi Kebijakan Perikanan Umum UE 2013.
Dengan menggunakan model berbasis agen yang memformalkan mekanisme ini, mereka
kemudian dapat mengeksplorasi bagaimana dan dalam kondisi apa persaingan kelompok
kepentingan dapat mengarah pada pengelolaan sumber daya yang berkelanjutan (Orach, Duit,
dan Schlüter 2020).
Akhirnya, kombinasi berbagai jenis pemodelan, seperti pemodelan sistem berbasis agen dan
dinamis, memungkinkan peneliti untuk menggunakan kekuatan dari pendekatan pemodelan
masing-masing, seperti metode analisis matematis yang tersedia untuk pemodelan sistem
dinamis dan kemampuan pemodelan berbasis agen untuk mewakili perilaku manusia.
Contohnya adalah kombinasi model dinamika sistem danau dengan berbasis agen
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
471
model komunitas untuk mempelajari interaksi antara respons kebijakan dalam menghadapi
kondisi danau yang memburuk dan dinamika ekologi danau (Martin dan Schlüter 2015). Dalam
konteks pekerjaan masa depan, ada banyak eksperimen dengan menggabungkan alat dan
pendekatan yang berbeda. Benih Antroposen yang Baik ( goodanthropocenes.net) inisiatif,
misalnya, telah mengembangkan metodologi skenario bottom-up baru yang menggabungkan
berbagai alat berjangka, termasuk M ā metode noa untuk mendeteksi sinyal lemah, roda masa
depan, kerangka tiga cakrawala, dan masa depan pengalaman untuk mengeksplorasi bagaimana
inisiatif sosial-ekologis lokal yang berpotensi transformatif dapat tumbuh dan bersama-sama
menciptakan masa depan alternatif yang radikal (lihat Bab 10 tentang analisis masa depan).
Banyak proses pengembangan skenario SES melibatkan pendekatan metode campuran, di mana
alur cerita naratif pada awalnya dikembangkan melalui berbagai pendekatan partisipatif. Alur
cerita ini kemudian dapat dikuantifikasi menggunakan berbagai model yang berbeda, dengan
keluaran dari beberapa model berfungsi sebagai masukan ke model lainnya. Keluaran model
kemudian biasanya didiskusikan dengan berbagai pemangku kepentingan, yang mengarah pada
penyesuaian alur cerita dan model untuk memastikan masuk akal (lihat Bab 11 tentang
pengembangan skenario). Secara umum, menggabungkan metode dalam kegiatan produksi
bersama pengetahuan dapat memungkinkan kreativitas dan fleksibilitas sementara pada saat
yang sama membumikan penelitian dalam realitas bio-fisik dan sosial-ekonomi. Hal ini
dilakukan, misalnya, dengan menggabungkan pemikiran kreatif dan bercerita dengan model
kuantitatif pendorong dan tren untuk mengembangkan potensi masa depan ekosistem global.
berubah dan kesejahteraan manusia selama Milenium
Penilaian.
Kesimpulan
Penelitian sistem sosial-ekologis mengacu pada beragam pendekatan dan metode untuk
mengatasi masalah dunia nyata dan mempengaruhi perubahan menuju masa depan yang lebih
berkelanjutan dan adil. Ini telah memelopori cara-cara baru dalam melakukan penelitian,
melakukan penelitian dengan cara yang lebih adil secara sosial, dan terlibat dengan masyarakat
untuk melakukan perubahan menuju jalur yang lebih berkelanjutan. Penelitian sistem sosial-
ekologis memberikan kesempatan untuk mempertanyakan asumsi yang sudah mapan dan pada
dasarnya memikirkan kembali sifat realitas dan kemampuan kita untuk mempelajari dan
membentuknya. Ia mengakui bahwa peneliti adalah bagian dari SES (bukan hanya pengamat
luar) dan mengajukan pertanyaan etis yang penting. Perkembangan ini mencerminkan
pergeseran mendasar dari pandangan dunia mekanistik menuju perspektif kompleksitas yang
memandang SES sebagai sistem adaptif kompleks yang saling terkait. Pergeseran ini telah
merangsang banyak penelitian dan tindakan yang menarik yang terlihat dalam proliferasi
pendekatan dan metode yang kadang-kadang dapat membingungkan.
Tujuan dari buku ini adalah untuk membantu para peneliti menavigasi bidang SES yang
muncul dengan menyediakan sintesis dan panduan komprehensif untuk keragaman metode ini,
yang didasarkan pada pemahaman tentang SES sebagai sistem adaptif yang kompleks dan
saling terkait. Buku ini lebih dari sekadar kompilasi metode yang umum digunakan dengan
merefleksikan tantangan yang dimiliki oleh perspektif kompleksitas tentang bagaimana kita
mengkonseptualisasikan SES, memilih dan menerapkan metode, menghasilkan pengetahuan
dan upaya untuk mempengaruhi perubahan dalam SES. Kami telah membumikan metode
dalam fondasi konseptualnya, menilai kesesuaiannya untuk menangani fitur dan proses
sistemik yang berbeda dalam SES, dan merefleksikan keterbatasannya. Bersama-sama,
landasan dan pemetaan metode ini membantu memperjelas apa yang dapat dilakukan setiap
metode, bagaimana kaitannya dengan metode lain, dan pendekatan yang berbeda, jenis
Maja Schlüter dkk.
472
pengetahuan, dan tujuan penerapan setiap metode. Kami berharap bahwa buku ini
memungkinkan peneliti SES untuk membuat pilihan berdasarkan informasi tentang metode
yang akan digunakan untuk tujuan tertentu, tujuan penelitian atau kegiatan dalam situasi
tertentu dan untuk secara kritis merefleksikan penggunaan metode. Selanjutnya, kami berharap
dapat menjadi landasan untuk mengembangkan metode baru atau menggabungkan metode
dengan cara yang berguna dan masuk akal.
33 – Sintesis dan perbatasan yang muncul
473
Tidak ada metode tunggal yang dapat dengan sendirinya menangkap semua aspek
kompleksitas dan keterkaitan. Beberapa metode lebih terbatas kemampuannya untuk
menjelaskan kompleksitas karena epistemologi yang mendasarinya. Lainnya lebih fleksibel
atau didasarkan pada perspektif kompleksitas seperti analisis jaringan, pemodelan sistem
dinamis, pemodelan berbasis agen dan banyak metode untuk mempengaruhi perubahan sistem
dalam proses produksi bersama. Pemahaman yang lebih baik tentang landasan konseptual,
kekuatan dan keterbatasan pendekatan dan metode dapat mendukung penilaian kesesuaiannya
untuk masalah atau pertanyaan yang menarik. Lebih jauh lagi, perspektif berbeda yang menjadi
ciri penelitian SES dan kekuatan serta keterbatasan metode yang berbeda membutuhkan
pendekatan pluralis dan integratif yang menggabungkan atau membedakan metode yang
berbeda untuk mengambil keuntungan dari kekuatan dan kelemahan mereka yang berbeda.
Namun, komitmen teoritis dan epistemologi yang mendasari metode yang berbeda perlu
dinavigasi dengan hati-hati karena mungkin melibatkan ketidakcocokan.
Penelitian sistem sosial-ekologi menyimpang dari tradisi jenius tunggal. Sebaliknya,
melakukan penelitian dan terlibat dalam SES secara inheren merupakan upaya kolaboratif dan
integratif lintas disiplin, sistem pengetahuan, serta sains dan praktik. Ini tidak berarti bahwa
setiap upaya penelitian harus merupakan penelitian tim; namun, setiap peneliti kemungkinan
besar akan terlibat dengan berbagai pemahaman dan metode yang berasal dari keragaman
pandangan dunia dan epistemologi. Sementara pluralitas metode diperlukan untuk menangani
kompleksitas dan keterkaitan SES, proses ini memerlukan keterlibatan dan komunikasi yang
cermat serta praktik refleksif dalam melakukan penelitian dan melibatkan peneliti dan
pemangku kepentingan lainnya. Pada akhirnya, mempelajari SES dan mempengaruhi
perubahan menuju keberlanjutan adalah proses pembelajaran yang berkelanjutan. Sistem sosial-
ekologi terus berubah, seperti pemahaman kita tentang mereka.
Ucapan Terima Kasih
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Krisztina Jónás karena telah membantu analisis
dan sintesis bagian tentang keterbatasan dan arah masa depan dari setiap bab metode di Bagian
2 buku ini. Terima kasih juga kami sampaikan kepada Laura Elsler, Blanca González-Mon,
Romina Martin, Kirill Orach, dan Udita Sanga atas komentar yang sangat membantu
memperbaiki naskah. Maja Schlüter menerima dukungan dari European Research Council
(ERC) di bawah program penelitian dan inovasi Horizon 2020 Uni Eropa (perjanjian hibah no.
682472 – MUSES). Reinette Biggs menerima dukungan dari South African Research Chairs
Initiative (SAR-CHI) (hibah 98766), proyek Guidance for Resilience in the Anthropocene:
Investments for Development (GRAID) yang didanai oleh Swedish International Development
Agency (Sida) dan proyek Hibah Peneliti Muda dari Vetenskapsrådet di Swedia (hibah 621-
2014-5137). Hayley Clements didanai oleh Jennifer Ward Oppenheimer Research Grant dan
Kone Foundation. Alta de Vos menerima dukungan dari Hibah Dewan Universitas Rhodes.
Gaji Rika Preiser didanai bersama oleh program GRAID dan Swedbio dari Badan
Pembangunan Internasional Swedia (Sida).
Referensi
Ahlborg, H., I. Ruiz-Mercado, S. Molander, dan O. masera. 2019 'Membawa Teknologi ke dalam
Penelitian Sistem Sosial-Ekologi – Motivasi untuk Pendekatan Sistem Sosial-Teknis-
Ekologis.' Keberlanjutan 11(7): 2009. doi:10.3390/su11072009.
Alexander, SM, K Jones, NJ Bennet, A. Budi, M. Cox, M. Cross, ET Permainan dkk. 2019 'Berbagi dan
Sintesis Data Kualitatif untuk Ilmu Keberlanjutan.' Kelestarian Alam . doi:10.1038/ s41893-019-
0434-8.
Maja Schlüter dkk.
474
Angeler, DG, M. Alvarez-Cobelas, dan S. Sánchez-Carrillo. 2018 'Perubahan Sosial-Ekologis Sonifikasi:
Lahan Basah Menyesali Transformasi Pertanian.' Ekologi dan Masyarakat 23(2): 20. doi:10.5751/ES-
10055-23022 0.
Angelstam, P., K. Anderson, M. Annerstedt, R. Axelson, M. Elbakidze, P. Garrido, P. Grahn dkk. 2013
'Memecahkan Masalah dalam Sistem Sosial-Ekologis: Definisi, Praktik dan Hambatan Penelitian
Transdisipliner.' Ambio 42(2): 254–265. doi:10.1007/s13280-012-0372-4.
AWARD (Asosiasi untuk Pembangunan Air dan Pedesaan). 2017 'Pemantauan, Evaluasi, Pelaporan
dan Pembelajaran untuk Program USAID RESILIM-O KERANGKA MERL Perjanjian
Kerjasama AID-674-A-13-00008.' Hoedspruit, Afrika Selatan.
Pantai, D., dan RB Pedersen. 2013 Metode Pelacakan Proses: Landasan dan Pedoman. Cambridge: Pers
Universitas Michigan.
Bentley Brymer, AL, JD Holbrook, RJ Niemeyer, AA Suazo, JD Wulfhorst, KT Vierling, BA
Newingham, TE Link, dan JL Rachlow. 2016 'Penilaian Dampak Sosial-Ekologis untuk Pengelolaan
Lahan Publik: Penerapan Kerangka Konseptual dan Metodologis.' Ekologi dan Masyarakat 21(3): 9.
doi:10.5751/ES-08569-210309.
Biesbroek, R., J. Dupuis, dan A. Wellstead. 2017 'Menjelaskan melalui Mekanisme Kausal: Ketahanan dan
Tata Kelola Sistem Sosial-Ekologis.' Opini Saat Ini tentang Kelestarian Lingkungan 28: 64–70.
doi:10.1016/j.cosust.2017.08.007.
Bodin, ., SM Alexander, J Baggio, ML Barnes, R Berardo, GS mani muncrat, LE Dee dkk. 2019
'Meningkatkan Pendekatan Jaringan untuk Studi Ketergantungan Sosial-Ekologis yang
Kompleks.' Kelestarian Alam 2(7): 551–559. doi:10.1038/s41893-019-0308-0.
Boonstra, WJ, dan FW de Boer. 2014 'Dinamika Historis dari Jebakan Sosial-Ekologis.' Ambio
43(3): 260–274. doi:10.1007/s13280-013-0419-1.
Lahir, G., dan A. barry. 2010 'ART-SCIENCE: Dari Pemahaman Publik ke Eksperimen Publik.'
Jurnal Ekonomi Budaya 3(1): 103–119. doi:10.1080/17530351003617610.
Boulton, JG, PM Allen, dan C. Pemanah. 2015 Merangkul Kompleksitas: Perspektif Strategis untuk Zaman dari
Turbulensi . Oxford: Oxford Universitas Tekan. doi:10.1093/acprof:oso/97801995655252.
001.0001.
Bourdieu, P. 1991 Tentang Kekuatan Simbolik, Bahasa dan Kekuatan Simbol . Cambridge: Polity dalam
hubungannya dengan Basil Blackwell.
Bretagnolle, V., M. Benoit, M. Bonnefond, V. Breton, JM Gereja, S Gaba, D. Gilbert dkk. 2019
'Penelitian dan Kerangka Kerja Berorientasi Tindakan: Wawasan dari Jaringan Penelitian Sosial-
Ekologis Jangka Panjang Prancis.' Ekologi dan Masyarakat 24(3): 10. doi:10.5751/ES-10989-
240310 .
Coklat, C., B. Seo, dan M. Rounsevel. 2019 'Perincian Sosial sebagai Properti Muncul dari Model Perilaku
Skala Besar Perubahan Penggunaan Lahan.' Dinamika Sistem Bumi 10(4): 809–845. doi:10.5194/ esd-
10-809-2019.
Coklat, MI, T. Pearce, J. Leon, R Sisi, dan R. Wilson. 2018 'Menggunakan Penginderaan Jauh dan
Pengetahuan Ekologis Tradisional (TEK) untuk Memahami Perubahan Mangrove di Sungai
Maroochy, Queensland, Australia.' Geografi Terapan 94: 71–83.
doi:10.1016/j.apgeog.2018.03.006 .
Caillon, S., G. Cullman, B. Verschuuren, dan EJ Sterling. 2017 'Bergerak melampaui Dikotomi Manusia-
Alam melalui Pendekatan Biokultural: Memasukkan Kesejahteraan Ekologis dalam Indikator
Ketahanan.' Ekologi dan Masyarakat 22(4): 27. doi:10.5751/ES-09746-220427.
Caniglia, G., C. Luederitz, T. von Wirth, saya. Fazey, B. Martín-López, K. Hondrila, A. Konig dkk.
2020 'Pendekatan Pluralistik dan Terintegrasi untuk Pengetahuan Berorientasi Tindakan untuk
Keberlanjutan.' Kelestarian Alam . doi:10.1038/s41893-020-00616-z.
Carlson, A., J. Zaehringer, R. Garrett, R. Felipe Bicudo Silva, P. Furuma, A. Raya Rey, A. Torres,
M. Gon Chung, Y Li, dan J Liu. 2018 'Menuju Atribusi Kausal Telecoupling yang Ketat: Tinjauan
dan Tipologi Sistematis.' Keberlanjutan 10 (12): 4426. doi:10.3390/su10124426 .
Kecewa, DM 2002 'Mempelajari Kelas Kesetaraan Struktur Jaringan Bayesian.' Jurnal Penelitian
Pembelajaran Mesin 2: 445–498.
Christin, S., . Hervet, dan N. Lecomte. 2019 'Aplikasi untuk Pembelajaran Mendalam di Ekologi.' Metode
dalam Ekologi dan Evolusi 10(10): 1632–1644. doi:10.1111/2041-210X.13256.
Cox, M. 2015 'Panduan Dasar untuk Ilmu Sosial Lingkungan Empiris.' Ekologi dan Masyarakat
20(1): 63. doi:10.5751/ES-07400-200163 .
Cox, M., S. Villamayor-Tomas, NC Ban, G Epstein, L Evans, F Fleischman, M. Nenadovic dkk. 2020
'Dari Konsep ke Perbandingan: Sumber Daya untuk Diagnosis dan Pengukuran dalam Sistem Sosial-
Ekologis.' Ilmu & Kebijakan Lingkungan 107: 211–216.
top related