analisis perilaku terapan pada adhd
Post on 22-Jan-2016
246 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
JOURNAL PEDIATRI SOSIAL
ANALISIS PERILAKU TERAPAN PADA PENGOBATAN ADHD:
TINJAUAN DAN PENDEKATAN ULANG
Oleh:
Annisa Permatasuhdan G99142076/G-13
Arina Setyaningrum G99142077/G-14
Candra Aji Setiawan G99141014 /H-3
Pembimbing:
dr. Hari Wahyu Nugroho, SpA, M.Kes
KEPANITERAAN KLINIK SMF / BAGIAN ILMU KESEHATAN ANAK
FAKULTAS KEDOKTERAN UNS / RSUD Dr. MOEWARDI
SURAKARTA
2015
Analisis Perilaku Terapan pada Pengobatan ADHD: Tinjauan dan Pendekatan Ulang
Steve Baldwin, PhD. University of Teeside, UK.
Terdapat beberapa alasan kegagalan memasukkan literatur analisis perilaku terapan dalam
kritik terhadap ADHD / penggunaan methylphenidate pada anak di bawah umur. Pertama,
kesalahpahaman umum tentang analisis perilaku terapan (APT) antara "humanistik" terapis
(misalnya, "APT mengendalikan / merendahkan / permusuhan / mekanistik "). Kedua,
analisis perilaku terapan belum disosialisasikan baik itu ide maupun teknologi. Ketiga,
meskipun sudah 30 tahun, teknologi APT belum banyak digunakan dan masih dianggap
sebagai 'penemuan’. Ulasan ini menegaskan kesan bahwa literatur APT umumnya telah
dihilangkan dari penelitian kritik kontemporer methylphenidate (MPH). Temuan dari studi ini
memberikan pengetahuan ilmiah yang terpadu.
Sejak tahun 1960 telah ada upaya berkelanjutan oleh praktisi dan peneliti di Amerika Serikat,
Eropa, dan Australia untuk memodifikasi perilaku "tidak diinginkan" anak dan remaja siswa
di sekolah-sekolah, dan untuk memperkenalkan perilaku yang "tepat". Perilaku "tidak
diinginkan" diantaranya kurangnya perhatian, hiperaktif, prestasi akademik yang buruk,
antisosial atau tindakan agresif, dan mengganggu atau perilaku tidak produktif lainnya.
Perilaku yang "tepat" diantaranya perhatian, prestasi akademik yang kompeten, prososial atau
tindakan yang membantu, kerja sama tim koperasi dan perilaku tertib umum di kelas. Untuk
kebanyakan ini, "perhatian" dianggap prekursor.
Kegagalan siswa untuk mencapai dan mempertahankan tingkat yang tepat telah
dianggap sebagai suatu masalah oleh guru, instruktur, atau konselor. Oleh karena itu para
guru dan profesional klinis melihat hal itu sebagai kondisi pengaturan (latar belakang
lingkungan) untuk intervensi selanjutnya. Beberapa anak-anak dan remaja memiliki aktivitas
fisik atau gairah fisiologis tingkat tinggi. Secara keseluruhan, kelompok anak-anak memiliki
sumber daya yang besar, sebagian besar modifikasi dilakukan pada siswa secara individual
daripada perubahan lingkungan (misalnya, perilaku guru, karakteristik kelas sekolah).
Pengobatan medikamentosa sangat dikenal sebagai terapi untuk anak-anak dan remaja
dengan ADHD. Di Amerika Serikat, Inggris, dan Australia, kasus dengan diagnosis psikiatri
dari hyperkinesis tersebut sering dilaporkan. Baru-baru ini, Attention-Deficit Disorder (ADD)
atau Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) atau Opositional Defiant Disorder
(ODD) telah diusulkan sebagai keadaan yang alamiah. Hasilnya, ratusan ribu anak di bawah
umur telah didiagnosis sebagai "hiperaktif" dan diresepkan methylphenidate stimulan (MPH,
Ritalin®). Pada tahun 1975 itu Diperkirakan bahwa 200.000 anak-anak di Amerika Serikat
yang diresepkan MPH (Ayllon, Awam, & Kandel, 1975). Pada akhir 1990-an, diperkirakan
MPH dan stimulan lainnya sedang diresepkan untuk anak dan remaja sebanyak 4-5 juta di
Amerika Serikat (Breggin, 1998).
Meskipun ada banyak dokter yang meresepkan MPH, ternyata banyak kritik dari
penggunaannya. Kritik telah dikembangkan oleh kritikus dari MPH overprescription (L.
Armstrong, 1993; T. Armstrong, 1995; Block, 1996; Breggin, 1991,1997,1998; Breggin &
Breggin, 1994; Brown & Bing, 1976; Healy, 1991; Jain, 1996; Kane & Lieberman, 1992;
Kirk & Kutchins, 1992; McGuiness, 1989; Schrag & Divoky, 1975; Yudovsky, Hales, &
Ferguson, 1991). Kritik ini diantaranya: (a) mendiagnosis tanpa dasar yang jelas, (b) adanya
dilakukan uji coba pengobatan yang buruk, (c) adanya suap agar psikiater bersedia
meresepkan obat, (d) laporanyang tidak memadai tentang hasil negatif dan efek samping, (e)
adanya "ideologi farmakologis" yang berlebihan di antara dokter-dokter, dan (f) keengganan
untuk mencoba intervensi psikososial.
Dengan beberapa pengecualian (Blum, Mauk, McComas, & Mace, 1996; Whalen,
Hencker, Collins, Finck, & Dotemoto, 1979), kritik kontemporer MPH ini digunakan pada
anak di bawah umur belum termasuk tubuh substantif sastra baik penelitian selesai pada
diterapkan: relevan dan erat dengan perdebatan inti bidang analisis perilaku. Analisis Perilaku
Terapan (APT) dikembangkan selama tahun 1960 sebagai disiplin ilmu yang terpisah dari
"analisis eksperimental perilaku." Dimulai dari Journal of Applied Behavior Analysis pada
tahun 1968 adalah salah satu kesempatan bagi para praktisi dan peneliti untuk menemukan
pekerjaan mereka di publikasi khusus yang melaporkan penerapan analisis perilaku untuk
masalah dikehidupan nyata. Sebelum tahun 1968, literatur ini tersebar di lebih dari selusin
jurnal psikologi, psikiatri, dan obat-obatan.
Dalam intervensi selama 30 tahun, banyak literatur yang telah diterbitkan dalam
Journal of Applied Behavior Analysis dan jurnal lainnya tentang narkoba dan perawatan
nonmedikamentosa ketika ADHD telah didiagnosis pada anak-anak. Sayangnya, kritik
kontemporer indikasi penggunaan MPH dalam literatur ini dihilangkan. Mengingat
kebutuhan yang belum terpenuhi untuk mengintegrasikan pendekatan nonmedikamentosa
untuk pengobatan klinis "hiperaktif," pengawasan ini perlu dikoreksi. Literatur Analisis
Perilaku Terapan (APT) mengandung banyak poin yang secara langsung relevan dengan
analisis perilaku para siswa dan guru dikelas.
Karena literatur ini begitu luas, ulasan ini berfokus pada satu sumber publikasi (Journal
of Applied Behavior Analysis) untuk menyoroti beberapa literatur analitik perilaku dimana
kritik inti “diagnosis ADHD dan pengobatan di anak di bawah umur” dihilangkan. Ulasan ini
akan menganalisis penggunaan dari beberapa studi perilaku, dalam konteks yang sudah
mapan kritik. Semua masalah pada Journal of Applied Behavior Analisis yang diterbitkan
antara 1968 sampai 1998 ditinjau untuk diidentifikasi relevansi publikasi. Tiga puluh empat
artikel dilokasikan, diulas, dan dikelompokkan ke dalam lima bidang studi utama: kelas,
analisis perilaku diterapkan, psychostimulants, modifikasi perilaku, dan nilai-nilai. Akhirnya,
artikel ini akan membahas kemungkinan alasan kelalaian sebelumnya atas analisis perilaku
terapan dari kritik ini.
I. RUANG KELAS
Thomas, Becker, dan Armstrong (1968) melaporkan sebuah studi yang dirancang untuk
menghilangkan berbagai perilaku guru kelas yang mengganggu dengan cara sistematis. Hal
ini didasarkan pada asumsi bahwa banyak perilaku mengganggu yang dilaporkan oleh guru
berada dalam kendali mereka. Para penulis menyelidiki penolakan guru, persetujuan dan
perilaku instruksional. Mereka juga mengamati gangguan perilaku anak seperti tindakan
motorik kasar, suara yang mengganggu, orientasi verbal, dan agresi. Perilaku yang sesuai
juga mencatat.
Perilaku guru bervariasi secara sistematis, dan terbalik, untuk menentukan hukuman
mereka di dalam kelas. Thomas dkk melaporkan bahwa frekuensi perilaku siswa yang baik
tinggi kerika guru memberikan contoh perilaku yang baik. Demikian pula, perilaku
mengganggu meningkat ketika guru memberi contoh perilaku yang buruk. Menurut guru:
"Ketika saya berhenti memuji anak-anak, dan membuat komentar negatif, mereka berperilaku
sangat baik selama tiga atau empat jam. Namun, pada pertengahan sore hari seluruh kelas
kacau "(hal. 43).
Para penulis menyimpulkan bahwa beberapa perilaku siswa yang mengganggu di
kelas mungkin telah dihargai dan dikelola oleh perhatian rekan atau lingkungan kontinjensi
lainnya. Selama "fase penolakan" (ketika guru memberi contoh negatif) beberapa siswa akan
mendorong kertas mereka dari meja, atau menggeser meja dan kursi mereka di sekitar
ruangan. Menurut pengamat, "tampak seolah-olah anak-anak mencoba untuk mengiritasi guru
"(hal. 43).
Para penulis membahas etika perilaku mengganggu. Mereka berusaha untuk
menimbang potensi keuntungan dalam pengetahuan terhadap kemungkinan efek merusak
pada anak-anak atau guru. Mereka juga menekankan fungsi pentingnya perilaku guru dalam
mempertahankan atau mengurangi masalah perilaku kelas. Menurut penulis, "sebuah upaya
dilakukan untuk mendukung perilaku kelas yang diinginkan dengan konsekuensi yang tepat,
kecuali perilaku anak-anak akan dikendalikan oleh orang lain dengan cara yang mengganggu
tujuan guru. Thomas dkk membuat suatu kondisi untuk penyelidikan eksperimental perilaku
guru selanjutnya.
Rekening tradisional perhatian kelas sering mendorong harapan melihat di antara para
guru yang gagal untuk mempertahankan perhatian dengan siswa normal. Menurut Packard
(1970), "perhatian kelas" melibatkan interaksi dengan materi kurikulum, instruksi dari guru,
dan juga perilaku mahasiswa dalam program ini (misalnya, melihat, mendengar, berdiam).
Proses inti dikatakan diskriminasi, dengan pengaturan yang tepat dari kontinjensi untuk
menghasilkan instruksi yang sukses (mengajar).
Packard (1970) melaporkan pada studi dengan 34 anak-anak kelas tiga yang diperoleh
reputasi sebagai "momok sekolah." Variabel dependen, perhatian, didefinisikan sebagai satu
set kompleks perilaku: (a) posisi tubuh yang tepat (tempat duduk di kursi yang ditunjuk,
menghadap meja, mata pada buku / papan), (b) keheningan yang tepat, (c) respon yang tepat
untuk guru (misalnya, "meninggalkan Anda pensil di meja "). Menurut definisi ini," perhatian
"menyimpulkan pengendali sebuah hubungan selama siswa oleh instruktur. "Kelas perhatian"
didefinisikan Perhatian bersamaan sesuai dengan semua siswa.
Menggunakan garis batas dan kondisi eksperimental, studi yang dibutuhkan guru
mengamati "perhatian" pada siswa. Ketika setiap siswa lalai, ia berbalik pada perangkat
lampu timer-merah; ketika semua siswa menghadiri, ia mematikan perangkat. Imbalan
(misalnya dibolehkan untuk bermain, menggunakan mesin tik) dibuat bergantung pada
perilaku kelas yang tepat. Umpan balik lisan juga diberikan kepada seluruh kelas: "perhatian
Anda sebagai kelas hari ini mencapai 60%."
Analisis hasil penelitian menunjukkan korelasi yang tinggi antara perhatian kelas dan
perhatian siswa. Menggunakan umpan balik melalui lampu merah meningkat dan
mempertahankan perhatian siswa individu untuk karya akademis. Semua siswa dicapai antara
90-100% tingkat perhatian. Packard menyimpulkan bahwa kopling instruksi dengan
kontinjensi kelompok diproduksi "signifikan, stabil, dan layak maksimalisasi perhatian kelas
"(1970, p. 24). Ada banyak interaksi, variabel bersaing untuk perhatian siswa, namun.
Packard juga menyimpulkan bahwa upaya yang baik untuk membuat kurikulum "menarik"
(misalnya, menggunakan warna, bentuk, media) dapat membuat siswa cenderung untuk
memperhatikan materi pendidikan.
Packard menunjukkan bahwa keberhasilan dalam memotivasi semua siswa untuk
menghadiri pembelajaran tergantung pada sistem reward dengan daya tarik yang cukup. Juga
sistem tanda harus ditentukan oleh anak-anak, bukan guru. Penggunaan lampu merah
memberikan umpan balik intrasesi konstan untuk siswa. Setidaknya, itu memungkinkan siswa
untuk dibedakan ketika mereka bisa "lolos" ekstrakurikuler perhatian. Seringkali, siswa akan
mengingatkan atau bahkan memarahi teman sekelas untuk "menjaga cahaya tetap menyala"
atau mengucapkan selamat pada mahasiswa yang naik tingkat. Penggunaan cahaya itu murah
dan efektif. Perangkat tersebut dapat menyediakan satu kemungkinan solusi untuk masalah
kurangnya perhatian kronis di sekolah. Jika perhatian adalah prekursor (yaitu kebutuhan
untuk perkembangan) keterampilan manajemen diri, maka itu bisa menjadi bagian dari
instruksi kelas. Packard (1970) berhasil menunjukkan intervensi yang sukses dan dapat
diandalkan pada kelas siswa yang sebelumnya dirasakan sulit dan menantang.
Sebelumnya, pekerjaan manajemen kelas telah difokuskan pada berbagai target,
termasuk: perhatian guru, mendorong keterampilan, aturan, penerimaan guru nonverbal, dan
penguatan sosial perwakilan. Jones dan Eimers (1975) memfokuskan pada integrasi
komponen menjadi satu "paket keterampilan." Dalam sebuah SD lingkungan sekolah, dua
ruang kelas dengan 28 siswa menjadi sasaran untuk perubahan program. Sepertiga dari siswa
di setiap kelas telah diidentifikasi memiliki masalah perilaku dan / atau belajar. "Perilaku
Mengganggu" diidentifikasi sebagai berbicara dengan tetangga, tidak betah duduk lama, dan
berbicara yang tidak pantas.
Beberapa konsep dasar digunakan, setelah melatih para guru secara efektif
menggunakan paket keterampilan. Umpan balik kontingen ini dibutuhkan dari "mahasiswa"
di skenario bermain-peran. Paket keterampilan termasuk identifikasi awal gangguan perilaku,
repertoar "rusak" verbalizations guru, kedekatan fisik / orientasi siswa, keterampilan interupsi
untuk membatasi perilaku mengganggu, keterampilan penolakan (nada suara / ekspresi
wajah).
Selama kondisi dasar, diamati bahwa banyak siswa menunjukkan "ketidakberdayaan"
(yaitu, berulang-ulang mencari-bantuan sebelum mencoba untuk memecahkan masalah).
Ketidakberdayaan ini sering secara tidak sengaja diperkuat oleh perhatian guru. Masalah
perilaku menurun setelah kondisi intervensi dilaksanakan. Anak-anak yang memiliki
peringkat ketiga terendah di kelas menunjukkan perbaikan perilaku yang terbesar. Juga,
masalah penghitungan aritmatika dapat diselesaikan, menunjukkan bahwa produktivitas
mahasiswa itu positif terkena intervensi.
Komponen lain dapat ditambahkan ke paket keterampilan tanpa tambahan biaya
pelatihan. Selanjutnya, pelaksanaan program bukan sebagai pekerjaan tambahan untuk staf
(Jones & Eimers, 1975). Para penulis menunjukkan kunci kendali fungsional perilaku yang
terpercaya di tingkat kelas adalah masing-masing siswa itu sendiri.
Pada tahun 1976, Todd, Scott, Bostow, dan Alexander menjelaskan dua eksperimen
untuk memodifikasi perilaku kelas "tidak diinginkan" dua orang anak, seorang anak 9 tahun
dan gadis 12 tahun. Sebuah kartu laporan harian digunakan untuk memantau dan melaporkan
kepada orang tua perilaku anak di sekolah. Hak home-based dibuat berdasarkan pada perilaku
kelas yang sesuai. Kartu laporan harian secara signifikan mengurangi perilaku kelas yang
mengganggu. Laporan skala kecil ini menunjukkan dampak dari intervensi berbasis rumah
sederhana untuk memodifikasi perilaku kelas yang tidak pantas.
Guru SD juga telah digunakan sebagai pelatih dalam desain "piramida" untuk melatih
guru-guru di ruang kelas lain (Jones, Fremouw, & Carples, 1977). Menggunakan metode
murah dalam anggaran standar, guru didorong untuk membangun struktur kelembagaan
sekolah untuk memastikan kualitas kontrol dan pemeliharaan perubahan.
Pelatihan Manajemen Kelas Proyek dimulai di sekolah ghetto urban "tangguh" untuk
menguji kekokohan paket. Terpilih perilaku kelas yang menjadi sasaran, diantaranya
termasuk berbicara dengan tetangga dan tidak betah duduk berlama-lama. Jumlah unit
aritmatika diselesaikan oleh masing-masing siswa per minggu terpilih sebagai ukuran
produktivitas kelas. Guru dilatih menggunakan teknik bermain peran untuk mencapai
keterampilan pengelolaan kelas. Perilaku siswa "Ontask" juga menjadi sasaran. Setelah
intervensi manajemen kelas, tidak betah duduk berlama-lama dan berbicara dengan tetangga
menurun dalam penggunaan tujuh kelas yang berbeda. Ada hubungan negatif antara
produktivitas mahasiswa dan disruptiveness kelas (yaitu, siswa yang lebih produktif, kurang
adanya gangguan di dalam kelas.)
Biaya pelatihan guru dapat dikurangi melalui pelatihan piramida. Jones dkk (1977)
menyarankan “penekanan utama pada pengelolaan produktivitas siswa dan pengembangan
langkah-langkah sederhana perilaku guru untuk membantu kontrol kualitas di lapangan” (hal.
252). Penelitian ini memperpanjang “kelas manajemen” sebelumnya dengan
mengembangkan sistem pelatihan hirarkis untuk mempromosikan akuisisi keterampilan
antara guru sekolah dasar.
Meskipun keberhasilan teknik kelas manajemen jelas, beberapa guru enggan
menggunakan metode ini untuk menghasilkan perubahan perilaku kelas (Schumaker, Hovell,
& Sherman, 1977). Pengenalan sistem hak istimewa rumah memberikan kerangka kerja
alternatif untuk perubahan perilaku di sekolah. Menggunakan kontinjensi terstruktur,
misalnya, poin yang diperoleh tiga anak laki-laki kelas tujuh di sekolah ditukar dengan
diperbolehkannya menonton TV, kunjungan kota, dan tunjangan keuangan (Schumaker et al.,
1977). Hak istimewa dan kartu laporan harian yang digunakan untuk memodifikasi target
perilaku dari mengikuti-aturan, kinerja tugas sekolah, dan nilai semester. Target untuk
meningkatkan perilaku di sekolah termasuk perilaku mengganggu, tidak betah duduk
berlama-lama, penolakan perintah, dan mengganggu siswa lain.
Kartu laporan harian termasuk langkah-langkah pemerintahan-berikut, classwork,
nilai, dan kepuasan guru. Siswa perbandingan yang tidak menggunakan kartu laporan
lakukan tidak meningkatkan perilaku mereka. Di antara tiga mahasiswa yang menggunakan
kartu laporan, ada perbaikan perilaku substansial. Perbaikan ini adalah ditunjukkan dalam
beberapa kelas yang berbeda. Banyak kegiatan yang terampil didokumentasikan dalam
manual pengobatan untuk penggunaan selanjutnya.
Perubahan positif dipertahankan pada follow-up. Menurut Schumaker dan rekan
(1977), "program laporan-kartu harian adalah alat praktis dan efektif untuk meningkatkan
perilaku siswa dan dapat diadopsi oleh sekolah dengan minimum beban "(hal. 462).
Di sekolah, kedua gaya konseling berpusat pada klien (Rogerian) dan perilaku telah
digunakan untuk berdampak pada "masalah" siswa, meskipun ketidaktepatan yang dari yang
pertama dan daya tahan kedua telah diinterogasi. Dalam sebuah studi oleh Marlowe, Madsen,
Bowen, Reardon, dan Logue (1978) 12 siswa kelas tujuh dinilai sebagai on-tugas atau off-
tugas, dan guru yang dinilai untuk gelar mereka keterlibatan akademis atau sosial dengan
siswa. Kelompok siswa yang dialokasikan untuk konseling perilaku, konseling berpusat pada
klien, atau kontrol kelompok. Modifikasi perilaku kelompok perilaku diberikan (BM)
manajemen pelatihan, sedangkan kelompok konseling mengikuti prinsip-prinsip berpusat
pada klien.
Perilaku yang tidak pantas menurun pada kelompok BM, sedangkan perilaku off-
tugas meningkat pada kelompok kontrol. Persetujuan sosial (dalam bentuk perhatian guru),
dikombinasikan dengan tanda penguatan, tampaknya menghasilkan pengurangan terbesar di
perilaku siswa off-tugas. Ketika guru gagal melaksanakan kontinjensi (yaitu, dihentikan
perhatian) siswa perilaku off-tugas meningkat. Selama fase perhatian guru yang positif,
perilaku yang tidak pantas menurun dan perilaku yang sesuai meningkat. Para penulis
mengklaim: "semakin persetujuan Nona B memberi, semakin sedikit 'gaduh' perilaku terjadi
"(hal. 63). Konseling berpusat Client-, Namun, tidak mengurangi perilaku kelas yang tidak
pantas. Mereka menyimpulkan bahwa konselor sekolah harus mengasumsikan peran guru-
konsultan. Penelitian ini tersedia lebih banyak bukti untuk efektivitas guru sebagai "manajer
kelas," menggunakan kontinjensi perilaku (Marlowe et al., 1978).
Kontrol Diri
Self-pengamatan perilaku mengharuskan individu memonitor dan merekam mereka tindakan
sendiri (Rosenbaum & Drabman, 1979), yang dapat mempromosikan diinginkan perubahan
perilaku. Selain itu, kesempatan bagi siswa untuk memilih kontinjensi (yaitu, hubungan
fungsional antara tindakan perilaku dan konsekuensinya) untuk sistem reward telah
ditemukan untuk mempromosikan tingkat yang lebih tinggi respon perilaku (Rosenbaum &
Drabman, 1979). Untuk menjaga perilaku, konsekuensi lingkungan harus bermanfaat bagi
individu. Juga, penggunaan prosedur fading (yaitu, penarikan bertahap dari imbalan) dapat
membantu pemeliharaan perilaku.
Self-instruksional pelatihan (SIT) mensyaratkan bahwa panduan subjek sendiri
perilaku melalui "berbicara dengan diri sendiri." SIT telah digunakan dengan kelas dua anak-
anak dengan masalah perilaku, hiperaktif, dan keterampilan pengendalian diri yang buruk.
Selain itu, kontrol diri dapat memediasi proses dimana perilaku menjadi umum, baik dari
waktu ke waktu dan di seluruh pengaturan yang berbeda.
Dalam makalah teoretis mereka, Rosenbaum dan Drabman (1979)
mempertimbangkan pengendalian diri di dalam kelas menjadi penting: "... [tujuan] harus
mengaktifkan siswa untuk mengelola sebanyak pendidikan mereka sendiri mungkin dan
untuk mengaktifkan guru untuk mencurahkan waktu untuk mengajar dan mengawasi
pekerjaan siswa tanpa harus mengendalikan perilaku yang mengganggu atau untuk
memberikan insentif untuk terus prestasi akademik "(hal. 479). Singkatnya, pengendalian diri
dipandang sebagai aspek inti manajemen kelas. Cukup, "pengendalian diri adalah tujuan
terapi yang dianjurkan oleh hampir semua membantu profesional, terlepas dari disiplin
mereka atau orientasi teoritis "(hal. 480). Guru harus siap untuk mengajarkan keterampilan
pengendalian diri. kertas teoritis ini menekankan pentingnya pengendalian diri keterampilan
dalam modifikasi berikutnya dari perilaku sasaran inti.
Rosenbaum dan Drabman (1979) juga membahas keberatan praktis dan etis dalam
beberapa desain. Dalam konteks pelatihan pengendalian diri, pembalikan desain Mei tidak
sesuai. Selain itu, "akan sulit untuk meyakinkan seorang guru dari pentingnya melakukan
pembalikan untuk menunjukkan kontrol eksperimental, karena ini akan mencakup
kemungkinan siswa lagi menjadi sangat mengganggu " (p. 480).
Ketidakpatuhan
Ketidakpatuhan dengan petunjuk guru telah dianggap sebagai masa yang serius Masalah yang
mungkin memprediksi kesulitan dewasa nanti. Menurut Rapport, Murphy, dan Bailey (1982),
data pengamatan menunjukkan bahwa patuh anak lebih mungkin untuk diberikan permintaan
negatif (yaitu, "jangan lakukan itu"). Enam anak usia 6 sampai 8 dengan keterlambatan
perkembangan dan "autis-seperti" perilaku berpartisipasi dalam penelitian difokuskan pada
pengurangan ketidakpatuhan kelas. Guru dilatih untuk mengeluarkan permintaan tertentu dan
kemudian menindaklanjuti dengan pujian deskriptif (misalnya "mendengarkan Baik: Anda
datang ketika saya menelepon Anda") dan pahala dimakan. Kapan kepatuhan tidak terjadi,
umpan balik diberikan (misalnya, "Tidak memperlakukan saat ini karena Anda tidak
mengikuti arah ") [p. 83].
Sebuah desain dasar beberapa dipekerjakan. Rendahnya tingkat kepatuhan dicatat
selama fase awal. Kedua "melakukan" dan "tidak" permintaan (misalnya, membutuhkan
siswa untuk mengikuti petunjuk sederhana) yang ditunjukkan oleh guru. Tinggi tingkat
kepatuhan tercatat di antara semua siswa. Dengan kondisi tersebut, Instruksi menjadi
stimulus diskriminatif untuk penguatan. Semua instruction following tanggapan diperkuat,
meskipun mereka tidak secara langsung diperkuat. Rapport dan rekan (1982) menunjukkan
generalisasi dan pemeliharaan kepatuhan meminta dengan sekelompok anak-anak dengan
perkembangan kecacatan. Neef, Shafer, Egel, Cataldo, & Parrish (1983) juga melaporkan
hasil yang sukses dari pelatihan kepatuhan di dalam kelas.
Menurut Ervin, DuPaul, Kern, dan Friman (1998), anak-anak didiagnosis dengan
ADHD-ODD (gangguan pemberontak oposisi) beresiko untuk selanjutnya kegagalan
pendidikan, pencapaian pendidikan yang buruk, dan pengembangan bahkan perilaku
antisosial yang lebih ekstrim (Ervin et al., 1998). Heterogenitas ADHD-ODD, bagaimanapun,
menegaskan perlunya program pengobatan individual. Penilaian fungsional, sebagai alternatif
untuk diagnosis psikiatri standar.
Penilaian fungsional diselesaikan dengan tiga anak berusia antara 7 dan 9 yang
sebelumnya didiagnosis dengan ADHD. Analisis dikonfirmasi hubungan fungsional antara
aspek kurikulum (misalnya, tidak menarik bahan ajar) dan perilaku siswa yang tidak
diinginkan. Meskipun demikian guru mungkin enggan untuk memanipulasi beberapa aspek
dari lingkungan mereka karena kekhawatiran tentang "over-control."
Kontingensi berubah untuk mengurangi masalah perilaku yang dilaksanakan oleh guru
(yaitu, perilaku melarikan diri dan strategi menarik perhatian oleh mahasiswa menjadi
sasaran). Siswa diminta untuk diri tingkat perilaku mereka sendiri bersama dapat membantu
dalam sisi hal ini penilaian guru. Intervensi tersebut (mis, perubahan kontingensi)
diselesaikan dalam lingkungan alami tanpa sumber daya tambahan, dan tanpa mengganggu
rutinitas kelas sehari-hari. Untuk siswa dengan diagnosis ADHD-ODD, ada hubungan
sistematis antara masalah perilaku dan variabel lingkungan. Singkatnya, banyak masalah
perilaku mereka telah ditentukan oleh lingkungan permasalahan mereka. Maka penulis
menyatakan bahwa intervensi (yaitu, perubahan kontingensi lingkungan) adalah praktis,
memungkinkan, dan berhasil.
Siswa melaporkan bahwa intervensi sangat membantu, tidak memalukan, dan
cenderung menguntungkan siswa lainnya. Temuan ini "mendukung kegunaan dari penilaian
fungsional sebagai proses dimana intervensi kelas dapat dipilih dan dievaluasi untuk remaja
dengan ADHD-ODD" dan "penilaian fungsional berbasis model-kelas yang menekankan
pengembangan strategi intervensi yang layak dan dapat diterima untuk guru dan siswa"
(Ervin et al., 1998). Penambahan data penilaian fungsional merupakan kemajuan metodologis
penting dalam pemahaman intervensi dengan anak di bawah umur yang didiagnosis dengan
"hiperaktivitas."
II. ANALISIS PERILAKU TERAPAN
Dalam desain studi dasar oleh Craigie dan Garcia (1978) verbalisasi dari dua guru yang
diubah antara kondisi plasebo dan terapi aktif (hubungan fungsional yang jelas antara
peningkatan perilaku siswa dan tanggapan guru). Ketika perilaku enam siswa membaik, guru
lebih sering berbicara. Meskipun demikian, perbaikan perilaku siswa tampaknya tidak
memperkuat perilaku guru. Secara metodologis, penelitian ini menunjukkan hubungan
fungsional antara perilaku siswa dan tanggapan guru.
Penerimaan Analisis Perilaku Terapan
Stolz (1981) mencatat bahwa meskipun ada pengembangan analisis perilaku terapan, hanya
sedikit teknologi tersebut yang telah diadopsi oleh masyarakat luas. Penelitian berdasar BM
belum banyak diterapkan oleh para pembuat kebijakan, meskipun hasil yang baik dengan
hasil yang bertahan dalam jangka waktu menengah hingga panjang. Secara historis, ada
kekhawatiran bahwa teknologi perilaku akan menurunkan kebebasan individu.
Selain itu, meskipun besarnya tingkat belanja publik dalam pelayanan kesehatan dan
kesejahteraan, dana untuk program BM masih tersendat. Selain itu, "pembuat kebijakan tidak
pernah mengadopsi teknologi ilmu perilaku dan sosial sebagai kebijakan semata-mata karena
data dari hasil studi" (hal. 493). Penelitian dan evaluasi sering menjadi item post hoc di sektor
publik. Selanjutnya, "ketika pemerintah kita menghadapi masalah sosial utama di sektor sipil,
solusi biasanya bersifat intuitif dan segera, serta diimplementasikan pada skala penuh"
(p.494).
Contoh sukses dari penerapan penelitian perilaku memang sudah ada. Achievement
Place, misalnya, diutus untuk membantu anak yang menunggak. Banyak layanan lokal dan
beberapa pemerintah negara bagian kemudian mengadopsi program ini sebagai kebijakan.
Suatu program berhasil yang dilaksanakan pada tingkat kebijakan mempunyai elemen yang
sama. Pertama, data penelitian dan evaluasi digunakan untuk menunjukkan efektivitas.
Kedua, teknologi baru memenuhi kebutuhan yang sedang dibutuhkan lembaga kontraktor.
Ketiga, lembaga kontraktor memiliki masalah yang membutuhkan perhatian segera.
Keempat, model program kerja ada dan dapat ditampilkan ke agensi. Kelima, adopsi
diusulkan oleh lembaga (bukan peneliti) dan disesuaikan dengan kondisi setempat. Terakhir,
dana yang memadai untuk evaluasi tersedia.
Salah satu alasan untuk keberhasilan analisis perilaku terapan dapat menjadi dasar
teoritis yang kuat: "Usulan rencana penelitian dan hasil yang diperoleh terkait dengan teori
yang koheren (teori penguatan) dan beberapa variabel kuat. "Meskipun demikian, "dalam
difusi inovasi, sebaliknya, ada banyak variabel yang lemah dan tidak ada teori umum" dan
"area pemanfaatan pengetahuan membutuhkan teori, penelitian empiris, dan analisis" (hlm.
500-501).
Banyak teknologi baru telah diadopsi sementara tidak ada data pendukung. Pengaruh
pribadi tampaknya menjadi faktor utama. Asumsi tentang adopsi telah menyertakan sebuah
keyakinan implisit bahwa pengambil keputusan dan penyandang dana akan bertindak rasional
jika diberi data yang benar. Meskipun demikian, beberapa pembuat kebijakan membaca
artikel jurnal atau memanfaatkan apa yang telah mereka baca. Terlalu cepat untuk percaya
bahwa staf di lembaga pendanaan bertindak rasional atas dasar data spontan; Proses ini telah
digambarkan sebagai "publish and hope" (hal. 502). Sebuah teknologi perilaku pemanfaatan
pengetahuan bagi para pembuat kebijakan dan staf lembaga pendanaan diperlukan. Selain itu
keterbatasan desain dari banyak studi analisis perilaku terapan (yaitu, kegagalan untuk
menggeneralisasi) dicatat dalam makalah utama ini.
Prestasi dan pengarahan masa mendatang
Baer, Wolf, dan Risley (1987) mengidentifikasi tujuh dimensi inti dari analisis perilaku
terapan: diterapkan, perilaku, analitik, teknologi, konseptual, efektif, dan kemampuan
menghasilkan hasil yang umum. Teknik ABA telah diterapkan untuk perilaku yang
menyulitkan seseorang atau klien. Biasanya, intervensi bersifat terfokus solusi. Metode
pengukuran standar telah berkembang: "pengamatan langsung dan pencatatan perilaku target
subjek oleh pengamat di bawah kendali stimulus dari kode perilaku tertulis" (hal 316).
Meskipun keberhasilan analisis perilaku, bagaimanapun juga, bahasa teknologi banyak
bermasalah. Persepsi publik terhadap ABA khususnya sering keliru.
Penggunaan analisis perilaku juga telah melibatkan desain eksperimental yang kuat dan
teori yang kuat. ABA juga telah melibatkan apresiasi dalam konteks lingkungan (seting
peristiwa). Analis perilaku harus fokus pada "kondisi kontekstual di mana intervensi
memiliki efektivitas maksimal dan minimal" (hal. 318). Baer, dan rekannya mencatat
beberapa masalah yang belum terselesaikan dari desain, termasuk penggunaan metodologi
reversal yang jarang. Mereka juga menyebutkan risiko yang mungkin "semakin mengubah
pertanyaan agar sesuai dengan desain dan aturan mereka, daripada membangun desain yang
menjawab pertanyaan asli" (hal. 319).
Tentang aspek teknologi ABA, laporan ilmiah harus dapat direplikasi. Kondisi
mengendalikan fenomena perilaku dan kondisi yang mengontrol generalisasi harus
diidentifikasi dan akurat dilaporkan. Juga, tercatat bahwa usaha-usaha sebelumnya untuk
mengubah perubahan perilaku mungkin telah melemahkan pentingnya makna fungsional
perilaku yang ditargetkan. Secara khusus, "validitas sosial tidak cukup untuk efektivitas tetapi
diperlukan untuk efektivitas" (hal. 323). Singkatnya, aspek ekologi harus dimasukkan dalam
pertimbangan perubahan perilaku. Terakhir, penulis mencatat bahwa banyak pelajaran yang
bisa diambil dari kegagalan nyata dari prosedur dan program. Makalah konseptual ini
memberikan gambaran dari aspek-aspek kunci dari ABA.
Meskipun ada penurunan minat di kalangan peneliti dalam perilaku kelas dan prestasi
akademik, ada fokus yang berkelanjutan pada keterampilan sosial dan bahasa (Sulzer-Azaroff
& Gillat, 1990). Meskipun fokus publik dan pendidikan meningkat pada perilaku dan kinerja
akademik, telah terjadi penurunan dalam penelitian di daerah-daerah. Kebanyakan penelitian
pendidikan telah difokuskan pada sekolah dasar, prasekolah, dan pengaturan pendidikan
khusus. Agregasi dari semua penelitian yang diterbitkan menunjukkan topik utama yang
diselidiki adalah perilaku, keterampilan akademik dan bahasa. Menurut penulis,
"sebagaimana proporsi makalah tentang perilaku kelas berkurang, area keterampilan sosial
telah menerima perhatian lebih" dan "peneliti menekankan promosi konstruktif, keterampilan
adaptif dalam preferensi untuk pengurangan perilaku yang tidak diinginkan. Tren dalam
persentase studi bahasa menunjukkan fokus yang sama dengan pengembangan keterampilan"
(hal. 494). Makalah konseptual ini memberikan analisis tren dalam aplikasi ABA di
lingkungan sekolah.
Bahasa alternatif mungkin diperlukan untuk berkomunikasi dengan khalayak awam
(Bailey, 1991). Analis perilaku belum mengembangkan leksikon non-teknis untuk
menggambarkan kegiatan mereka. Meskipun keberhasilan metode ABA di kelas, misalnya, "
ilmu dan teknologi perilaku hampir secara universal diabaikan oleh guru "(hal. 446).
Mungkin guru melihat ABA terlalu teknis, memakan waktu dan mekanistik. Juga,
perubahan dalam manajemen kelas mungkin bersifat mengancam, dan dipandang sebagai
tidak perlu. Bailey mengakui "kita memiliki ilmu yang besar (analisis eksperimental perilaku)
dan teknologi yang cukup baik (analisis perilaku diterapkan) tapi hampir tidak ada
pengembangan produk" (hal. 447). Tidak adanya produk yang jelas dan pemasaran eksplisit
telah membatasi daya tarik analisis perilaku kepada khalayak sempit dalam lapangan. Selain
itu, kritik dari ABA mengamati obsesi dengan kontrol, dan jelas kurangnya penghormatan
terhadap kebebasan dan martabat. ABA tidak memiliki sebuah terminologi yang dapat
diterima dalam menyajikan konsep untuk audiens lainnya.
Menurut Bailey, analis perilaku harus mempromosikan "nilai kepada orang dan budaya
untuk usaha perubahan perilaku tertentu" dan "kita perlu menekankan bagaimana prosedur
perilaku mengajarkan tanggung jawab individu dan kelompok, membangun harga diri, dan
mendorong rasa hormat terhadap orang lain. Kita perlu mempromosikan pandangan bahwa
teknologi perilaku memberikan anak martabat dan memupuk kebebasan mereka." Akhirnya,
"analisis perilaku menawarkan solusi (mungkin satu-satunya solusi) untuk banyak masalah
mendesak. Kami tidak akan pernah menjual pendekatan kami untuk masyarakat selama kita
menekankan kontrol perilaku manusia" (hlm. 447). Penulis memberikan ulasan kunci tema
konseptual untuk resolusi berikutnya oleh analis perilaku, untuk pasar yang lebih baik
teknologi mereka.
Sebuah filosofi telah diusulkan bahwa kepemilikan dan kontrol penegak keamanan oleh
suatu individu atau kelompok mengganggu perkembangan budaya mereka sendiri
(Communidad Los Horcones, 1992). Penggunaan penegakan dari sumber alami, bukan
bentuk yang dibuat (yaitu, token, simbol) lebih direkomendasikan. Secara ideal, konsekuensi
alami dari perilaku memperkuat individu itu sendiri. Sayangnya "penguatan alami" belum
dipelajari secara ekstensif dalam bidang ABA. Konsep ini terkait dengan gagasan
"konsekuensi intrinsik" dari perilaku. Dalam pengaturan pendidikan, tujuannya adalah untuk
memilih konsekuensi intrinsik digunakan untuk penegak alami. Penegak cadangan, dengan
probabilitas tinggi dalam pengaturan alam, juga harus diperkenalkan. Setelah perilaku
ditetapkan, tanggapan siswa harus dipertahankan oleh konsekuensi alami. Siswa harus
diajarkan bagaimana menjaga kondisi yang memfasilitasi perilaku yang diinginkan. Tentu
perilaku diperkuat tidak harus diletakkan di bawah kontrol instruksional. Keberhasilan
membangun dan memelihara perilaku tergantung pada jenis penguat yang digunakan
(Communidad Los Horcones, 1992).
Seleksi Penguat
Dalam kaitan dengan pemilihan penguat (mis, memilih hadiah), format pilihan paksa
dapat membantu pengambilan keputusan. Artinya, pilihan penguat terbatas lebih efektif.
Northup, Jones, Broussard, dan George (1995) mencatat bahwa analisis ilmiah dari penguat
ini jarang terjadi: "Sering tampaknya ada asumsi implisit bahwa anak-anak yang secara
verbal mampu mengidentifikasi dan menamai penguat mereka sendiri" (hal. 99). Observasi
langsung dapat menyebabkan identifikasi penguat utama untuk anak-anak dengan diagnosis
ADHD. Format pilihan paksa dapat secara efektif didasarkan pada pilihan sebelumnya oleh
anak itu sendiri (misalnya, "dari semua mainan, mana yang favorit Anda?").
Sebuah desain perlakuan secara bersamaan digunakan untuk menentukan nilai
penguatan relatif dari masing-masing mainan yang dipilih (misalnya "jika Anda ingin
bermain dengan [Toy 1] Anda harus bekerja di meja ini"). Anak-anak juga diberitahu mereka
bisa mengubah meja setiap saat, dan bahwa itu adalah "boleh tidak melakukan apa-apa") [p.
99]. Interpretasi hasil menunjukkan bahwa utilitas metode penilaian penguat yang berbeda
mungkin tidak sama. Juga tercatat bahwa meminta anak ADHD-label untuk memilih
reinforcers mereka sendiri mungkin memiliki utilitas yang terbatas. Temuan dari Northup
dkk. (1995) disajikan beberapa tantangan untuk ide-ide yang ada tentang sampling penguat
(mis, pemilihan imbalan).
Anak-anak didiagnosis dengan ADHD sering mengalami masalah perilaku di ruang
kelas (Powell & Nelson, 1997). Seorang anak 7 tahun dengan beberapa perilaku yang tidak
diinginkan (ketidakpatuhan, jauh dari meja, mengganggu orang lain, menatap, tidak bekerja)
termasuk dalam studi dengan Abab (mis, kondisi awal, kondisi eksperimental, kembali-ke-
awal, kondisi eksperimental dipulihkan) desain. Desain memungkinkan anak untuk memilih
beberapa kurikulum akademik (tugas seni). Sebuah fase tidak memilih juga termasuk tugas
yang tetap. Perilaku yang tidak diinginkan menurun selama kondisi pilihan. "Choice"
mungkin teknik kontrol yg berguna. Para penulis mengamati bahwa "memungkinkan siswa
memilih tugas akademik sebagai teknik kontrol yg mungkin efektif dan efisien untuk
mengurangi perilaku yang tidak diinginkan" (hal. 183). Studi kasus tunggal ini memberikan
data lebih banyak untuk mendukung utilitas dari intervensi perilaku dengan anak-anak yang
diberi label hiperaktif.
III. PSIKOSTIMULAN
Hiperaktif pada pengaturan kelas dikatakan ditandai dengan gerakan yang berlebihan,
perilaku tak terduga, ketidaksadaran, miskin fokus / konsentrasi, prestasi akademik yang
buruk (Ayllon et al., 1975). Studi awal penggunaan MPH pada hiperaktif telah menghasilkan
hasil yang kurang jelas dan hasil campuran.
Mengenai perhatian masalah etis tentang moralitas dan efektivitas obat sejajar
meningkatkan penggunaan obat. Juga, alternatif nonfarmakologis ada. Perilaku yang
mengganggu bisa dilemahkan oleh kinerja akademik bermanfaat. Dalam studi ini, Ayllon dan
rekan dipekerjakan desain dasar berganda dengan fase yang berbeda untuk menentukan
efektivitas relatif dari MPH dan intervensi perilaku-pendidikan dengan tiga anak. Secara
umum, ketika MPH dihentikan, perilaku hiperaktif meningkat.
Ketika obat dihentikan dan program penguatan ditambahkan, perilaku hiperaktif
berkurang. Penguatan kinerja akademik ditekan oleh hiperaktif. Anak-anak cepat belajar
bahwa "prestasi akademik dikaitkan dengan penguatan, sementara hiperaktif tidak" (hal.
144). Anak obat tidak menunjukkan kemajuan akademik. Desain dasar beberapa
menunjukkan bahwa tanda penguatan untuk prestasi akademik bertanggung jawab atas
penindasan bersamaan hiperaktif. Juga, efek penguat pada perilaku anak-anak tidak bervariasi
sesuai dengan panjang sebelumnya sejarah pengobatan mereka.
Singkatnya, kelas dimodifikasi (yaitu, berubah kontingensi penguatan) ditetapkan
kesempatan untuk prestasi akademik, perilaku tidak hiperaktif. Orang tua merasa lega bahwa
anak-anak tergantung obat-mereka sekarang bisa berfungsi kompeten di sekolah tanpa obat.
Guru sangat senang bahwa dia bisa mengembangkan keterampilan akademik dan sosial
siswa.
Selain itu, Ayllon dan rekan percaya bahwa hasil mereka "menunjukkan bahwa terus
menggunakan Ritalin dan obat-obatan mungkin lain untuk mengontrol hiperaktif dapat
mengakibatkan siswa yang tunduk tetapi tidak kompeten secara akademis” dan "obat-obatan,
sementara yang efektif, mungkin terlalu mahal untuk anak, dalam mungkin menghambat (sic)
akademik dan sosial pertumbuhannya, biaya manusia yang sekolah dan masyarakat sakit
mampu" (hlm. 144-145). Penelitian ini menunjukkan bahwa mahasiswa kunci karakteristik
perilaku "hiperaktif" dapat dikendalikan secara eksperimental.
Shafto dan Sulzbacher (1977) percaya bahwa keputusan untuk menggunakan obat resep
telah didasarkan pada premis cacat bahwa anak yang harus disalahkan untuk masalah
perilaku. Mereka meneliti efek relatif dari MPH dan prosedur penguatan kontingen
mengganggu perilaku anak prasekolah 4,5 tahun. Mereka memperkenalkan modifikasi
sistematis sistem dengan tingkat tertentu perhatian guru. Sebuah desain eksperimental
canggih digunakan untuk menentukan dampak relatif dari pengobatan dan intervensi guru.
Perilaku akademik yang berbeda dicatat, termasuk waktu tugas, menghadiri perilaku,
instruksi guru, dan kepatuhan siswa. Tingkat hiperaktif dicatat dengan dosis tertinggi MPH
tidak lebih baik daripada yang dicapai dengan "intervensi perilaku saja." Selain itu, dosis
tinggi yang dihasilkan menurunkan responsivitas terhadap instruksi guru. Dalam studi kasus
tunggal ini, obat dihentikan secara permanen setelah intervensi selesai. Para penulis
menunjukkan bahwa perhatian guru fungsional bisa mengendalikan perilaku siswa.
Pada tahun 1977, Wulbert dan Dries menulis bahwa penggunaan stimulan sebelumnya
untuk mengkonfirmasi peningkatan pembelajaran tidak didukung oleh temuan penelitian
sebanyak oleh keyakinan individu tentang efektivitas. Selain itu, anak yang diobati menjadi
kurang aktif dan kurang terarah pada tujuan di kelas dibandingkan anak tidak diberikan obat.
Efek tugas juga berdampak pada hasil. Tugas kewaspadaan (dan kegiatan yang membutuhkan
hafalan) mungkin telah difasilitasi oleh obat. Meskipun peringkat guru menunjukkan
"perbaikan," kinerja sekolah anak mungkin telah berubah. Selain itu, dengan tidak adanya uji
coba yang tepat, dampak MPH pada anak-anak tetap tidak diketahui. Wulbert dan Dries
(1977) meneliti efek relatif dari MPH dan BM di anak 9 tahun yang memiliki kinerja yang
buruk sekolah, agresi, ketidakpatuhan, miskin perhatian, perilaku ritual, perilaku "hiperaktif",
dan pola bicara yang tidak memadai. Perilaku tertentu yang ditargetkan. Token ekonomi
berbasis rumah dioperasikan. Poin diberikan untuk "kerja sama" dan kepatuhan. MPH telah
diselingi obat plasebo. Tidak ada perbedaan perilaku di klinik tapi ada perilaku kurang agresif
di rumah selama diresepkan MPH; Namun, ada perilaku ritualistik yang bertambah (efek
samping obat). Disimpulkan bahwa perubahan perilaku dapat dibatasi dan pengaturan khusus.
Generalisasi harus diprogram dan diperkuat.
Wulbert dan rekan tidak menemukan dukungan untuk klaim bahwa obat meningkatkan
efek pembelajaran, meskipun beberapa peningkatan masalah perilaku dicatat ketika MPH
diberikan. Selain itu, "meskipun pengetahuan klinis menyatakan bahwa penggunaan Ritalin
dan amfetamin membuat anak hiperaktif lebih mudah diakses oleh efek pembelajaran dan
penguatan, ada sedikit penelitian yang mendukung gagasan ini" (hal. 30). Penelitian ini
menegaskan pemisahan fungsional antara konsekuensi dari program perilaku dengan efek
pengobatan farmakologis.
Robinson, Newby, dan Ganzell (1981) berusaha untuk memperkenalkan intervensi
kelas tanpa gangguan ke seluruh sistem sekolah. Sebuah kelas tiga terpilih dengan beberapa
anak diobati untuk masalah "hiperaktif". Anak-anak tersebut menunjukkan beberapa masalah
perilaku, termasuk: memukul, melempar pensil, kursi melempar, mendorong, dan
berkeliaran. Guru sering ijin sakit, yang mana menghindari kelas.
Sebuah mesin pinball, permainan elektronik, token, dan grafik tanggapan diperkenalkan
ke dalam lingkungan kelas. Token yang dibagikan tergantung pada perilaku membaca yang
baik (yang tidak sesuai dengan perilaku yang tidak diinginkan). Siswa didorong untuk saling
membantu dengan membaca dan tugas kosakata. Program ini diperlukan bahwa setiap siswa
mempelajari kata-kata, kemudian menggunakannya dalam sebuah kalimat, dan kemudian
membantu siswa lain untuk mempelajari kata-kata.
Siswa yang hadir menyelesaikan sembilan kali lebih banyak tugas dengan sistem token.
Para penulis menyimpulkan: " mungkin untuk menggunakan sistem token ekonomi untuk
mengontrol kinerja akademik anak-anak hiperaktif di kelas besar " (hal 313). Ada juga bukti
respon generalisasi (yaitu, ketika perilaku yang baru diperoleh kemudian meluas ke bagian
lainnya). Selain itu, seluruh kelas menanggapi sistem tanda dengan cara yang sama seperti
siswa hiperaktif. Ketika prestasi akademik dihargai, semua anak merespons dengan
meningkatkan prestasi akademik. Selanjutnya, "meskipun sering dikatakan hubungan rekan
yang tidak bagus dan tindakan agresif merupakan atribut anak hiperaktif, kerjasama kelas
dapat diperoleh di seluruh kelas dengan kontingensi yang efektif" (hal. 314). Para penulis
menunjukkan bagaimana sistem hadiah bisa mengubah kinerja akademikanak hiperaktif.
Teknik manajemen perilaku juga telah banyak digunakan, termasuk manajemen
kontingensi langsung, penguatan secara langsung untuk perilaku yang tepat, pengurangan
poin untuk perilaku yang tidak pantas, dan perhatian guru terus menerus (Rapport et al.,
1982). Secara umum, terapi perilaku kurang efektif daripada obat-obatan. Manajemen
kontingensi langsung (mis, perubahan hubungan antara perilaku siswa dan konsekuensi
lingkungan mereka) meski demikian, melebihi terapi obat. Juga, tidak ada program
manajemen kontingensi yang dibandingkan dengan dosis obat titrasi. (Singkatnya, ketika
metode ilmiah diterapkan untuk evaluasi pengobatan komparatif, ada kemungkinan bahwa
pendekatan psikososial akan menghasilkan hasil yang lebih baik daripada pendekatan
biologis.) Biaya tanggap telah cukup mapan dalam studi anak-anak yang terganggu, dengan
tidak ada konsekuensi yang tidak diinginkan dari prosedur aversif.
Dalam sebuah studi oleh Rapport dan rekan (1982) dua anak laki-laki berusia 7 dan 8
dengan "hiperaktif" dan beberapa kesulitan berbasis sekolah lain memiliki perilaku berdasar
tugas mereka dihargai dengan alokasi waktu luang. Lampu merah menandakan mereka ketika
perilaku itu "tidak sesuai tugas." Ini menghasilkan perhatian yang tinggi terhadap tugas-tugas
akademik dan " pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya pada kinerja akademis."
Kedua biaya respon (yaitu, mengubah hubungan antara perilaku siswa dan pengiriman
hadiah) dan MPH meningkatkan kinerja berdasar tugas; tetapi perbaikan terbesar terjadi pada
biaya respon. Program manajemen kontingensi telah mengarahkan perhatian terhadap tugas-
tugas tertentu untuk menggunakan konsekuensi positif atau negatif secara langsung.
Meskipun imbalan positif lebih menarik, pengiriman mereka dapat mengalihkan perhatian
anak dari tuntutan tugas. Umpan balik negatif ringan ditambah penguatan (biaya respon)
mungkin lebih efektif untuk anak-anak dengan "hiperaktif." Penelitian ini memisahkan
konsekuensi diferensial dari MPH dan program biaya respon perilaku melalui efek titrasi.
Secara historis, dokter telah meresepkan obat untuk perilaku yang mengganggu,
sementara analis perilaku telah menggunakan intervensi perilaku (Blum et al., 1996). Banyak
kekhawatiran telah diungkapkan tentang gangguan gerak (dan efek samping ireversibel
lainnya) yang disebabkan oleh obat neuroleptik. Anak-anak dengan keterbelakangan mental
dan / atau "hiperaktif" sering telah ditargetkan untuk resep dengan MPH. Sedangkan, literatur
ekstensif telah dikembangkan untuk penggunaan penguat perilaku alternatif (DRA) (mis.
menghadiahi perilaku baik secara sistematis).
Pada tiga anak yang berusia 6, 7, dan 11 dengan keterbelakangan mental (MR), dan
gangguan perilaku, efek terpisah dan gabungan dari perilaku dan Intervensi farmakologis
diperiksa. Gangguan perilaku termasuk "hiperaktif," menarik rambut, memukul, melempar
benda, menabrak benda, berayun pintu, dan mencoba untuk menghancurkan objek.
Keterlibatan yang tepat dengan tugas-tugas tertentu (misalnya, buku, mainan) dipantau
sebagai variabel dependen. Pujian verbal dan perhatian fisik digunakan untuk memperkuat
perilaku. Methylphenidate dan plasebo bergantian diberikan pada desain pengganti.
Analisis hasil menunjukkan MPH dan pengobatan perilaku masing-masing efektif
untuk mengurangi gangguan perilaku. Juga, "DRA dan panduan kepatuhan"(yaitu, secara
fisik mendorong anak-anak untuk menyelesaikan perilaku spesifik) intervensi memperbaiki
keterlibatan anak dengan tugas. Tidak ada bukti bahwa dua intervensi memiliki efek aditif
atau sinergis dalam menurunkan gangguan perilaku atau meningkatkan keterlibatan dengan
tugas. Data menunjukkan variabilitas intra-subjek dalam kemanjuran relatif dari intervensi
perilaku dan farmakologis. Peneliti menyimpulkan bahwa banyak bekerjasama seharusnya
diselesaikan antara kelompok profesional: Penggunaan analisis fungsional dan penilaian
penguat untuk mengembangkan intervensi perilaku untuk belajar dalam kombinasi dengan
perawatan farmakologis merupakan daerah potensial untuk kolaborasi yang lebih besar antara
dokter dan analis perilaku. Efek dari MPH tampaknya tidak menjadi aditif untuk efek
perilaku intervensi. Ada beberapa bukti bahwa MPH menekan gangguan perilaku, dan bukti
yang lemah untuk fasilitasi pembelajaran, mungkin sebagai akibat dari peningkatan perilaku.
Para penulis mencatat karakter istimewa dari respon untuk methylphenidate dan pengobatan
perilaku pada anak dengan berat untuk retardasi mental.
Beberapa obat dapat mengubah sifat variabel lingkungan yang berdampak pada klien
(Northup et al., 1997a). Perhatian kesatuan guru, perhatian dan waktu, semua telah digunakan
untuk meningkatkan hasil di sekolah. Methylphenidate dapat mempengaruhi baik awal
ataupun hasil rangsangan yang dapat mempertahankan gangguan perilaku. Seorang anak
didiagnosis dengan ADHD dan diresepkan MPH diikutsertakan ke dalam penelitian. Perilaku
tertentu (vokalisasi yang tidak pantas, meninggalkan kursi, bermain dengan benda-benda)
ditargetkan untuk dilakukan intervensi. Anak laki-laki, berusia 8 tahun, diminta untuk tetap
pada tempat duduknya, tetap tenang dan menyelesaikan latihan matematika yang mudah. Jika
siswa tersebut mengganggu, guru memberi teguran ringan (misalnya, "Anda harus tinggal di
tempat duduk Anda"). Respon siswa lainnya diabaikan oleh guru. Sebuah prosedur “time-
out” juga diperkenalkan untuk gangguan perilaku (hipotesisnya bahwa perhatian telah
digunakan untuk memelihara perilaku siswa yang tidak pantas). Perbaikan dicatat setelah
kedua MPH dan teknik manajemen perilaku diperkenalkan. Disimpulkan bahwa MPH bisa
memodifikasi efek kesatuan lingkungan (misalnya, perilaku guru). Penelitian ini memberikan
data yang lebih untuk mengkonfirmasi efektivitas teknik BM dalam pengelolaan "hiperaktif."
Anak-anak yang didiagnosis dengan hiperaktif sering memiliki masalah perilaku
lainnya, termasuk gangguan tidur atau ketidakpatuhan (Kayser et al., 1997). Model A telah
dikembangkan untuk memisahkan efek MPH dan variabel lingkungan (misalnya,
karakteristik permintaan yang tinggi/rendah, perhatian orangtua). Intervensi perilaku
dapat bekerja dengan adanya atau tidak adanya MPH. Seorang anak 6 tahun didiagnosis
dengan ADHD dan gangguan perilaku terkait lainnya (agresi dan cedera)
termasuk dalam studi tunggal-kasus. Hal itu dimaksudkan untuk menggantikan MPH dengan
program perilaku alternatif. Sebuah ABCB (yaitu, intervensi # 1, dasar,
Intervensi # 2, keadaan baseline) desain pengganti digunakan untuk menentukan
efek relatif dari MPH dan intervensi perilaku. Disimpulkan bahwa
perilaku yang tidak pantas dipertahankan oleh pelepasan diri dari tuntutan situasional,
dan dikendalikan dengan baik oleh program perilaku. Waktu tidur meningkat ketika MPH
dihentikan. Studi single-kasus memberikan data untuk mengkonfirmasi efektivitas
teknik perilaku untuk anak-anak yang didiagnosis dengan "hiperaktif.
MPH sering digunakan untuk anak-anak yang didiagnosa dengan ADHD untuk
menetapkan lingkungan untuk melakukan intervensi berikutnya (Northup et al., 1997b). MPH
dan intervensi perilaku keduanya telah digunakan untuk mempengaruhi gangguan perilaku
pada anak. Terdapat pencarian yang sedang berlangsung untuk kemungkinan efek interaktif.
MPH dapat memodifikasi status penguat (misalnya hadiah) dan hukuman (misalnya
konsekuensi yang menolak perilaku) pada lingkungan kelas. Keuntungan (misal saat
hadiahnya banyak) dan kerugian (saat hadiahnya jarang), kedua kondisi tersebut dapat
mempengaruhi variabel ini.
Desain plasebo digunakan untuk menentukan efek relatif dari MPH pada perilaku di
kelas. Tiga anak laki-laki berusia 9, 7, dan 9 tahun yang didiagnosis dengan ADHD termasuk
dalam penelitian. Penilaian perilaku menentukan efek diferensial dari beberapa penguat
(seperti hal yang dapat dimakan, aktivitas, benda yang nyata, perhatian guru, melepaskan diri
dari situasi). Variabel dependen adalah jumlah soal matematika yang selesai. Instruksi khusus
untuk siswa termasuk "Anda dapat melakukan sebanyak yang Anda inginkan, sesedikit yang
Anda inginkan, atau tidak sama sekali" (1997b, hlm. 617.) Kedua kondisi MPH dan plasebo
dimasukkan dalam percobaan. Token dan kupon yang dibuat tersedia untuk siswa,
bergantung pada penyelesaian masalah matematika. MPH berubah relatif memperkuat
efektivitas token untuk beberapa stimuli. Pengaruh kupon adalah istimewa pada anak-anak.
Peneliti menyatakan bahwa "rangsangan dikenal berfungsi sebagai penguat, atau tidak dapat
melakukannya pada tingkat yang sama, ketika seorang anak menerima MPH dibandingkan
dengan plasebo "(1997b, hal. 622.) MPH dapat membentuk penguat baru (yaitu, konsekuensi
yang meningkatkan perilaku). Dengan demikian, MPH dapat bertindak baik memperkuat atau
melemahkan pengobatan perilaku untuk anak tertentu. Hasil-hasil dari penelitian data yang
tersedia tentang efektivitas diferensial dari MPH dan perilaku intervensi.
Beberapa faktor menambah kompleksitas efek MPH (Gulley & Northup, 1997).
Pertama, perbedaan individu dalam reaksi terhadap obat yang luas dan istimewa.
Kedua, hubungan dosis-respons mungkin linear (yaitu, peningkatan yang lebih besar
dengan meningkatnya dosis) atau kuadrat (yaitu, peningkatan pada awalnya, diikuti oleh
penurunan kinerja) atau mencapai ambang batas (yaitu, perbaikan awal, tanpa
perubahan lebih lanjut, meskipun dosis meningkat). Juga, hubungan dosis-respons
dapat dikenakan variasi di kedua waktu dan situasi.
Faktor-faktor telah membiaskan pemahaman langsung dari efek MPH. Misalnya
sebagian besar penulis telah menerbitkan hasil berdasarkan subjektif guru atau laporan orang
tua, tanpa data nyata. Studi blind jarang dilakukan, dan biasanya dirancang buruk. Penilaian
perilaku multimodal juga langka. Kegunaan penilaian berbasis kurikulum (CBA) juga tidak
biasa dijadikan sebagai ukuran sensitif yang potensial dari efek obat pada semua anak-anak.
Dalam sebuah studi double-blind studi multi-elemen kontrol-plasebo, termasuk dua anak
laki-laki, berusia 10 dan 11 tahun (Gulley & Northup, 1997). Pada dasarnya, masalah
perilaku termasuk berbicara berlebihan, interupsi yang sering, penolakan kerja, vokalisasi
yang tidak pantas, masalah dengan interaksi rekan dan kurangnya perhatian. Perilaku sasaran
termasuk membaca ayat-ayat prosa dan interaksi sosial.
Analisis hasil menunjukkan bahwa satu atau lebih dosis MPH di kedua anak laki-laki
itu terkait dengan beberapa perbaikan perilaku bila dibandingkan dengan plasebo. Gulley dan
Northup menyimpulkan bahwa modifikasi perilaku kognitif (CBM) dan observasi langsung
berdua berguna dalam evaluasi efek MPH. Resep praktek dan tingkat dosis psikiater individu
yang diamati bervariasi jauh. Para penulis merekomendasikan bahwa penelitian lebih lanjut
harus menyelidiki efek terpisah / gabungan dari MPH pada kekuatan pengobatan yang
berbeda. Secara khusus, "uji klinis terkontrol mungkin diperlukan untuk mengoptimalkan
efektivitas pengobatan dengan MPH untuk individual anak "(hal. 636). Secara metodologis
tercatat bahwa tuntutan internal dari kontrol double-blind dapat bertentangan dengan prinsip
desain eksperimental.
IV. MODIFIKASI PERILAKU
Dalam gaya masyarakat pengaturan rehabilitasi untuk anak laki-laki yang nakal,
menunjukkan (token) yang ditukar untuk hak istimewa (kunjungan rumah, naik sepeda,
menonton TV) (Phillips, 1968). Nilai penghargaan / pemotongan dibuat bersatu pada perilaku
khusus yang tepat dan pantas.
Pengaturan rehabilitasi masyarakat ini (Prestasi Place) awalnya didirikan sebagai
alternatif untuk panti asuhan negara besar (Phillips, 1968). Pengaturan tempat tinggal
termasuk dua orang tua dan antara tiga sampai delapan remaja laki-laki. Sementara di
kediaman tempat tinggal, anak laki-laki bersekolah seperti biasa. Penyerahan terjadi setelah
pelanggaran kecil (misalnya, pembolosan, pencurian, pertempuran). Semua siswa juga
memiliki masalah perilaku berbasis sekolah (misalnya, agresivitas, pencapaian pendidikan
yang rendah, dan motivasi yang rendah).
Perilaku sasaran dipilih dalam bidang utama fungsi sosial, perawatan diri dan prestasi
akademik. Serangkaian kondisi eksperimental didirikan, dengan batasan dan fase intervensi.
Perilaku sasaran seperti selesainya pekerjaan rumah, melalui serangkaian tugas sehari-hari,
diukur pada kartu catatan. Tiga anak laki-laki, berusia 12,13, dan 14 tahun termasuk dalam
penelitian. Sistem ekonomi token, yang dirancang untuk mempengaruhi sosial, perawatan
diri, dan perilaku akademik dalam pengaturan rumah itu harus dinilai praktis, ekonomis, dan
efektif (Phillips, 1968). Program ini juga berhasil mengubah perilaku pendidikan dalam
bidang utama dari ketepatan waktu, persiapan pekerjaan rumah, dan tata bahasa yang buruk.
Pencapaian studi “place” adalah penanda ilmiah, dengan fokus khusus pada analisis
eksperimental kontinjensi antara perilaku nakal dan konsekuensi mereka dalam lingkungan
alam. Hasil dari studi ini menunjukkan potensi intervensi yang efektif berdampak pada
perilaku kenakalan remaja (Phillips, 1968).
Upaya oleh analis perilaku untuk mereformasi kelas kadang-kadang dikritik, karena
persepsi bahwa kontrol tersebut akan menciptakan "lembaga total" (Winett & Winkler, 1972).
Kritik dari modifikasi perilaku menyatakan keprihatinan tentang keasyikan dengan aturan dan
kontrol, di mana anak-anak dibutuhkan untuk tetap, diam, dan mematuhi" (hal. 499). Dalam
konstruksi ini, ruang kelas sekolah umum yang dicirikan sebagai suram, tempat muram.
Sebuah "obsesi dengan diam dan kurangnya gerakan" disalahkan untuk sistem yang tidak
pantas yang diberlakukan oleh para ahli perilaku untuk mengerahkan siswa yang overcontrol.
Menurut kritik-kritik tersebut "anak-anak dipaksa untuk menghabiskan hampir
sepanjang hari mereka tidak menjadi anak-anak, tetapi menjadi tenang, jinak dan menjadi
dewasa muda yang taat." Iklim pendidikan yang agak berbeda diusulkan, di mana
"pembelajaran dapat berlangsung lebih efektif jika dapat disertai dengan bernyanyi dan
tertawa dan bersiul dan tenang, kelas yang patuh mungkin tidak hanya tidak diperlukan tetapi
juga merusak" (hal. 500). Peneliti menyatakan telah terjadi dialog yang cukup tentang apakah
"keheningan dan kurang gerak sebenarnya diperlukan untuk belajar atau apakah menjadi
pasif, orang yang patuh pada aturan dan informasi guru adalah peran yang harus didukung
untuk modifikasi perilaku (hal. 501) . Selanjutnya, kritikus mengusulkan bahwa modifikasi
perilaku telah digunakan untuk melayani tujuan dan nilai-nilai dari sistem sekolah yang ada,
dan tidak untuk memenuhi kebutuhan siswa.
Karakterisasi "model" anak dipandang sebagai seorang siswa yang tinggal "terpaku
pada kursi dan meja sepanjang hari," menatap terus-menerus pada guru atau pada bahan
pembelajaran, tidak melihat atau berbicara dengan anak-anak lain, tidak berbicara kecuali
diminta oleh guru, dan tidak tertawa atau bernyanyi . Peneliti mempertanyakan sistem "yang
tumbuh subur pada masa pemerintahan kecil dari ‘hukum dan ketertiban’ terhadap kerugian
nyata dari proses pendidikan itu sendiri (hal. 501). Modifikasi perilaku dianggap sebagai
pihak yang membantu sistem pendidikan untuk mencapai tujuan dari kontrol, aturan dan
ketenangan, mencegah (tidak menghasilkan) perubahan yang diperlukan. Sebaliknya, peneliti
merekomendasikan kelas yang ditandai dengan gerakan, interaksi rekan, belajar serba
individual, penggunaan bahan yang dipilih, kurangnya rutinitas dan standar disiplin
Akhirnya, kesatuan modifikasi perilaku ditantang, khususnya "apakah perilaku saat prosedur
modifikasi sebenarnya bertentangan dengan semangat dan tujuan dari kelas informal" (hal.
503). Winett dan Winkler memberikan kritik penting dari perspektif perilaku. Meskipun
beberapa dari keprihatinan dan kritik mereka yang salah tempat, Winett dan Winkler
mengangkat beberapa tema untuk dipertimbangkan selanjutnya oleh analis perilaku.
Responden terhadap kritik dari analisis perilaku menegaskan bahwa tema penting telah
dihilangkan dari kritik (O'Leary, 1972). Selain itu, responden ini menyatakan bahwa kritikus
secara umum telah salah dari studi yang telah diulas. Menurut O'Leary, studi modifikasi
perilaku telah menghasilkan hasil yang konsisten dengan tujuan guru, termasuk peningkatan
tingkat respons akademik, peningkatan berbicara, penggunaan kata sifat deskriptif dalam
pidato, instruksi-mengikuti, interaksi pro-sosial dan peningkatan tes prestasi skor. Studi
tersebut (misalnya, program penguatan token) telah berhasil mengubah perilaku asosial dan
sosial anak berlabel nakal atau terbelakang. Selain itu, bukti yang menyebutkan bahwa
prosedur BM dapat digunakan untuk mengajar kreativitas dalam kelas. Menurut O'Leary,
keinginan pengubah perilaku tidak mengurangi gangguan perilaku ke nilai nol melainkan ke
tingkat di mana kemajuan akademik akan lebih mungkin.
O'Leary (1972) juga menantang apakah anak-anak akan membuat kemajuan akademik
di lingkungan kelas yang tidak terstruktur diusulkan oleh kritikus BM. Selain itu,
keterampilan yang diperoleh di kelas tradisional (misalnya, menghadiri dan duduk) mungkin
memiliki nilai fungsional bagi anak. O'Leary juga mempertanyakan apakah anak-anak di
kelas terbuka akan memperoleh keterampilan yang diperlukan jika mereka diizinkan untuk
bekerja pada bahan yang dipilih sendiri untuk jangka waktu yang tidak ditentukan. Bahkan,
masalah perilaku sangat diidentifikasi oleh para kritikus sebagai target yang lemah untuk
perubahan (misalnya, keluar dari kursi, perhatian jangka pendek, hubungan sosial yang
buruk, kemampuan membaca yang buruk, konsentrasi yang buruk, "hiperaktif") akan sangat
mungkin untuk menghambat kemajuan akademis anak. Menurut O'Leary, prosedur BM telah
menjadi salah satu perkembangan yang paling penting dalam psikologi yang disediakan guru
dengan hasil yang memiliki nilai praktis dan sementara kita harus selalu mempertanyakan
kepentingan siapa yang terbaik dilayani oleh perubahan yang kita jalankan baik di ruang
kelas , bangsal, atau lembaga pemasyarakatan, banyak perilaku yang berubah sejauh ini telah
cukup penting untuk kedua individu dan orang yang bertanggung jawab atau bertanggung
jawab untuk itu individu misalnya perubahan dalam membaca, nilai prestasi, keterampilan
kerja dan bahkan kemampuan untuk duduk dan menghadiri (hal.509).
V. NILAI-NILAI
Guru telah rentan terhadap atribut kegagalan sekolah untuk dianggap kondisi internal siswa
seperti kurangnya dorongan, cacat persepsi atau kerusakan otak secara klinis (Bijou, 1970).
Dalam psikologi, subyek didefinisikan sebagai interaksi antara organisme dan
lingkungannya. Ini termasuk asumsi tentang pengaatan, pengukuran, dan acara yang dibuat,
dan keabsahan hubungan yang diamati. Analisis perilaku berkaitan dengan peristiwa diamati
perilaku, kondisi lingkungan, dan hubungan / interaksi di antara mereka. Penelitian di bidang
ini kurang peduli dengan pengujian hipotesis, melainkan dengan demonstrasi hubungan
fungsional antara peristiwa dan konsekuensinya (Bijou, 1970).
Analisis perilaku dapat diterapkan secara langsung ke pengajaran di kelas. Secara
khusus telah fokus pada perilaku siswa sebagai fungsi dari instruksi teknik guru, materi
pembelajaran, kontingensi penguatan, dan kondisi pengaturan lingkungan. Analisis perilaku
terapan di kelas mengharuskan guru mengatur kontinjensi untuk mengembangkan perilaku
studi yang tepat pada siswa. Bijou (1970) mencatat bahwa penggunaan penguat buatan
(imbalan) di kelas seperti token, permen, poin, bintang, tidak selalu produktif dalam sistem
pendidikan. Sebaliknya, Bijou berpendapat bahwa ajaran harus diarahkan pada penggunaan
efektif imbalan yang tersedia saat ini.
Dalam pemrograman akademik, tujuan perilaku harus dinyatakan dengan jelas dan
repertoar anak yang ada harus koheren dinilai. Berikutnya, material stimulus akademik harus
benar terletak dalam urutan akademik, sehingga mereka dapat merespon secara akurat sekitar
90% dari waktu. Di sekolah, kontinjensi lingkungan harus diatur untuk memaksimalkan
kinerja siswa, dan sistem reward harus tepat dibagikan melalui sistem perekaman akurat.
Dalam lingkungan akademik, psikolog sekolah dapat membantu guru untuk menilai
repertoar dari siswa dan mengembangkan program individu. Juga, psikolog akan terlibat
dengan modifikasi atau penghapusan masalah perilaku dan manajemen kelas. Saat yang tepat,
dalam layanan pelatihan akan diberikan bagi guru. Untuk pendidik, analisis perilaku dapat
memberikan seperangkat konsep dan prinsip seluruhnya berasal dari analisis eksperimental
perilaku. Signifikansi konseptual dari karya ini adalah hubungan ilmiah terbentuk antara
agenda pendidikan dan psikologis. Ada rekomendasi kuat untuk fokus eksplisit pada agenda
lintas-profesional antara guru dan psikolog.
Hak Individual
Menurut Van Houten dan rekan (1988), individu harus memiliki hak untuk terapi lingkungan
- kebabasan individu untuk bergerak dan akses ke kegiatan yang disukai, dibandingkan
dengan jenis atau lokasi penempatan, adalah gambaran karakteristik setidaknya lingkungan
yang terbatas dan tujuan utama dari pengobatan perilaku adalah untuk membantu individu
dalam memperoleh keterampilan fungsional yang mempromosikan kemerdekaan"\ dan untuk
meningkatkan kemampuan individu untuk berfungsi secara efektif di kedua lingkungan
mereka dan masyarakat yang lebih besar (hlm. 382.) Juga, masing-masing klien harus
memiliki hak untuk intervensi dari seorang analis perilaku yang kompeten.
Klien harus memiliki hak untuk penilaian dan evaluasi berkelanjutan. Program harus
dirancang untuk memperluas akses ke material yang dipilih, kegiatan, atau interaksi sosial.
Atau, keterampilan yang diperoleh oleh klien dapat membantu mereka untuk mengurangi
rangsangan menyenangkan atau permusuhan di lingkungan mereka. Hasil program dapat juga
berfungsi untuk mengurangi dampak dari masalah mereka sendiri (misalnya, merusak diri
sendiri atau perilaku diri mutilasi). Idealnya, klien harus memiliki hak untuk intervensi yang
efektif dan divalidasi secara ilmiah. Paparan lingkungan yang terbatas dianggap tidak dapat
diterima kecuali prosedur tersebut penting untuk perubahan perilaku. Van Houten dan rekan
(1988) memberikan tinjauan berbasis hak pelayanan dengan ditentukannya tingkat kualitas
minimum.
REVIEW
Literatur analisis perilaku yang telah diterapkan diterbitkan dalam Journal of Applied
Behaviour Analysis selama 30 tahun terakhir yang telah menghasilkan berbagai makalah
tentang topik yang berbeda (yaitu, teknologi kelas, manajemen kelas, ADHD / ODD,
hiperaktivitas, perilaku guru, kartu laporan harian, umpan balik orang tua, psikologi dalam
pendidikan, nilai-nilai dari modifikasi perilaku, token ekonomi, pengendalian diri pelatihan,
hak untuk pengobatan, pemasaran, penguatan alami, MPH dan sekitar metodologi yang
berbeda (yaitu, manajemen kontingensi, studi blind, studi tunggal kasus, biaya respon,
penilaian penguat dan penilaian fungsional). Singkatnya, literatur yang diterbitkan dalam
JABA telah menghasilkan banyak makalah yang secara langsung relevan dengan kritik
kontemporer ADHD / ADD / ODD. Selain itu, literatur tambahan dari analisis perilaku
diterapkan makalah telah bersamaan diterbitkan dalam jurnal lain (misalnya, Journal of the
Exerimental Analysis of Behaviour). Data dari hasil penelitian tersebut dapat digunakan untuk
membuat kasus yang sangat kuat untuk peningkatan penggunaan ABA di sekolah.
Setidaknya, studi perilaku pantas dipertimbangan serius dan diskusi, dan inklusi penuh ke
dalam kritik kontemporer.
Hal ini tidak sepenuhnya jelas mengapa kritikus ADHD / methylphenidate belum
dimasukkan literatur tersedia ini ke dalam kritik kontemporer resep dan penyalahgunaan
psiko-stimulan. Pendekatan terbukti lainnya (misalnya, konseling humanistik) telah
berasimilasi tanpa perlawanan internal. Salah satu alasan atas kegagalan untuk
mengintegrasikan literatur ABA mungkin berhubungan dengan keberatan ideologis yang
belum terselesaikan untuk "perilaku" teknologi. Sering, diterapkan analisis perilaku,
behaviorisme metodologis dan behaviorisme radikal semua telah dirasakan oleh para kritikus
sebagai mekanistik, overcontrolling, merendahkan atau hiper-teknologi. Kritikus seperti
sering menyerang nilai-nilai dan konseptual dasar semua perspektif perilaku, tanpa
membedakan antara mereka.
Ada cukup perbedaan konseptual dan operasional, namun, antara kesederhanaan relatif
gaya 1960 terapi aversion (perilaku) dan metodologi ABA kontemporer. Banyak teknik terapi
perilaku didasarkan pada tidak terekonstruksinya dan paradigma pengkondisian klasik relatif
sederhana (misalnya, inhibisi timbal balik). Sebaliknya, teknologi ABA telah didasarkan pada
teori penguatan, analisis eksperimental perilaku, dan yang terbaru, analisis fungsional. Dari
mereka semua, analisis fungsional memerlukan pemahaman mendalam tentang anteseden
(yaitu, apa yang terjadi sebelum perilaku sasaran) dan konsekuen (yaitu, apa yang terjadi
setelah) dari tindakan manusia individu, berdasarkan apresiasi penuh dari faktor situasional,
lingkungan, dan kontekstual.
Maka kegagalan untuk mengintegrasikan literatur ABA ke dalam kritik kontemporer
ADHD / methylphenidate mungkin didasarkan pada teori, konseptual dan / atau keberatan
ideologi untuk perspektif perilaku. Bahkan analisis perilaku mungkin memiliki sinyal yang
cukup kuat di antara praktisi humanistik untuk memprovokasi penolakan konsep. Analisis
perilaku penganutnya memiliki catatan sendiri bahwa gagasan inti belum memadai
dipasarkan ke arena lain (Bailey, 1991).
Tiga puluh tahun (1968-1998) dari penyelidikan di bidang analisis perilaku terapan
telah menghasilkan penelitian besar yang relevan untuk memahami ADHD, "hiperaktif" dan
intervensi alternatif untuk methylphenidate. Secara khusus, ada banyak upaya ilmiah untuk
mengungkap efek diferensial dari program perilaku, manajemen kelas, dan perawatan obat.
KESIMPULAN
Praktisi dan peneliti yang menentang penggunaan MPH yang diresepkan untuk ADHD harus
memeriksa literatur analisis perilaku yang diterapkan. Hasil dari studi ini menawarkan
database yang kuat untuk penggunaan selanjutnya. ABA kritik ADHD / MPH harus
dimasukkan dalam perdebatan kontemporer.
top related