akmk01_partisipasi anggaran-anteseden,intervening dan konsekuensi

PARTISIPASI ANGGARAN : ANTESEDEN, INTERVENING DAN KONSEKUENSI

Imam Abu Hanifah

Universitas Sultan Ageng Tirtayasa

[email protected]

BIDANG KAJIAN

Akuntansi Manajemen dan Keperilakuan (AKMK)

KONFERENSI ILMIAH AKUNTANSI I

IKATAN AKUNTAN INDONESIA KOMPARTEMEN AKUNTAN PENDIDIK

(IAIKAPd WILAYAH JAKARTA BANTEN)

UNIVERSITAS MERCU BUANA JAKARTA 26-27 FEBRUARI 2014

mailto:[email protected]

Sinergi Peran Akuntan Dan Otoritas Jasa Keuangan Dalam Meningkatkan Transparansi Dan Akuntabilitas Pelaporan Keuangan

Konferensi Ilmiah Akuntansi 1 2014, IAIKAPd Jakarta Banten Di Universitas Mercu Buana Jakarta 26-27 Februari 2014

PARTISIPASI ANGGARAN : ANTESEDEN, INTERVENING DAN KONSEKUENSI

Imam Abu Hanifah

Universitas Sultan Ageng Tirtayasa

[email protected]

ABSTRACT The purpose of this study was to examine the effect of asymmetry information on

budgetary participation, and the influence of goal commitment and job satisfaction in

mediating the relationship budgetary participation and managerial performance. This study

uses agency theory to the relationship of asymmetry information with budgetary participation

and goal setting theory for relationship budgetary participation and managerial performance

with two intervening variables.

This study uses primary data in the form of a questionnaire for the mid-level

manager in a large-scale manufacturing enterprises. Data was collected through survey

method to 546 middle-level managers. Questionnaires were returned and may be used in the

analysis of as many as 178 with a response rate of 32.6%. Data were analyzed using path

analysis with the help of Statistical Product and Service Solutions (SPSS) 16 and AMOS 16.

The results are the first, the asymmetry information significant and positive effect on

budgetary participation. Second, budget participation significant and positive effect on

managerial performance through goal commitment, and the third, budget participation

significant and positive effect on managerial performance through job satisfaction.

Keywords: asymmetry information and budgetary participation.

1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Penelitian

Anggaran merupakan salah satu jenis perencanaan yang digunakan oleh organisasi

dan alat pengendalian manajemen. Anggaran merupakan komponen utama dari perencanaan

keuangan untuk masa depan, anggaran juga memuat tujuan dan tindakan dalam mencapai

tujuan organisasi baik tujuan jangka pendek maupun jangka panjang. Tujuan tersebut

menjadi dasar bagi penyusunan anggaran. Anggaran dapat memberikan dasar bagi

penggunaan sumber daya perusahaan dan memotivasi karyawan, anggaran juga dapat

digunakan sebagai sarana komunikasi dan koordinasi. Anggaran secara formal

mengkomunikasikan rencana organisasi kepada setiap karyawan, dengan demikian seluruh

karyawan menyadari peran mereka dalam mencapai tujuan perusahaan, dan koordinasi

anggaran diperlukan agar aktifitas perusahaan yang beragam dapat saling mendukung dalam

pencapaian tujuan organisasi.

Proses penyusunan anggaran dipandang sebagai suatu sistem akuntansi manajemen,

karena tujuan akuntansi manajemen adalah untuk meningkatkan nilai perusahaan melalui

pemanfaatan sumber daya yang terbatas secara efisien dan efektif (Sprinkle, 2003). Sistem

akuntansi manajemen (seperti proses penyusunan anggaran) memiliki potensi dan

mailto:[email protected]



kemampuan untuk: 1) memberikan informasi yang dibutuhkan bagi perencanaan dan

pembuatan keputusan, dan 2) memotivasi kinerja individu. Dengan kata lain, proses

penyusunan anggaran menggunakan informasi akuntansi manajemen untuk membuat

keputusan-keputusan yang berisikan informasi yang lebih baik (better-informed decisions).

Anggaran dapat berpengaruh positif atau negatif bagi kinerja individu dan organisasi.

Perilaku positif terjadi jika goal manajer sesuai dengan goal organisasi (sering disebut

dengan goal congruence) dan manajer mempunyai pemicu untuk mencapainya. Sebaliknya,

perilaku negatif dapat dimanifestasikan dalam berbagai cara, tetapi yang jelas dampak

keseluruhan adalah pada kinerja individu dan tujuan organisasi. Salah satu upaya untuk

meminimalkan perilaku negatif tersebut antara lain dengan memberikan dan meningkatkan

partisipasi bawahan dalam penyusunan anggaran (Alim, 2003). Penelitian terdahulu (Shields dan Shields, 1998) menyimpulkan bahwa jika alasan

organisasi memberi ruang untuk partisipasi anggaran adalah berbagi informasi antara atasan

dan bawahan, maka diperkirakan informasi asimetri atasan dan bawahan sebagai anteseden

dari partisipasi anggaran. Informasi asimetri dapat digunakan sebagai variabel independen

dan moderating yang berinteraksi dengan partisipasi anggaran dan kinerja. Penelitian lanjutan

diperlukan untuk meningkatkan pemahaman tentang konsekuensi dari partisipasi anggaran yaitu dengan melihat pengaruh dari penyebab atau anteseden partisipasi anggaran. Lebih lanjut Shields dan Shields (1998) menyarankan untuk memperlakukan informasi asimetri

sebagai anteseden partisipasi anggaran dalam penelitian empiris.

Teori keagenan berpendapat bahwa partisipasi anggaran timbul karena berbagai

pihak yang terlibat dalam proses penyusunan anggaran memiliki informasi yang berbeda

tentang ketidakpastian (misalnya manajemen pusat dan cabang) [Kirby dkk., 1991; Shields

dan Young, 1993]. Informasi asimetri muncul ketika bawahan memiliki informasi yang

relevan untuk proses pengambilan keputusan penganggaran yang tidak dimiliki atasan (Evans

dkk., 2001). Informasi asimetri terjadi ketika salah satu pihak memiliki pengetahuan yang

memadai atas informasi tentang perusahaan, sedangkan pihak lainnya tidak. Sejumlah peneliti akuntansi berpendapat bahwa bawahan memiliki informasi pribadi tentang bidang tanggung jawab mereka dan partisipasi anggaran memberikan bawahan kesempatan untuk berbagi informasi dengan atasannya (Shields dan Shields, 1998). Tingkat informasi pribadi terkait dengan asimetri informasi antara atasan dan bawahan.

Shields dan Young (1993) membuktikan adanya hubungan positif antara informasi

asimetri dan partisipasi anggaran. Informasi asimetri umumnya akan banyak terjadi di

perusahaan yang sangat besar dengan beragam produk dan teknologi. Dalam perusahaan

seperti ini, manajemen pusat relatif tidak mengetahui tentang kondisi lokal yang dialami

manajer tingkat bawah. Manajemen pusat dapat menggunakan partisipasi anggaran untuk

memahami kondisi lingkungan lokal dan juga memberikan motivasi yang baik bagi manajer

dibawahnya. Shields dan Young (1993) mengusulkan model analisis jalur untuk menjelaskan

hubungan partisipasi dan kinerja, dan berargumen bahwa informasi asimetri akan

menimbulkan permintaan partisipasi anggaran dan pada gilirannya, partisipasi anggaran

berhubungan dengan kinerja perusahaan. Dengan mengeksplorasi alasan mengapa atasan

mendorong partisipasi anggaran, peneliti dapat lebih memahami penyebab partisipasi

dan bagaimana partisipasi mempengaruhi hasil kerja seperti kinerja dan kepuasan kerja.

Chong dkk. (2005) mengusulkan untuk menguji aspek motivasional dan pencapaian

nilai. Aspek motivasional menggambarkan bahwa tindakan partisipasi akan meningkatkan



kepercayaan bawahan, rasa pengendalian, dan ego-keterlibatan dengan organisasi, yang

kemudian bersama-sama menyebabkan berkurangnya resistensi untuk berubah, lebih dapat

menerima, berkomitmen pada keputusan anggaran, serta dapat meningkatkan kinerjanya

(Shields dan Shields, 1998). Aspek pencapaian nilai dalam partisipasi anggaran secara teoritis

dapat mempengaruhi kepuasan dan moral kerja bawahan, artinya dengan memberikan

kesempatan para bawahan untuk berpartisipasi dalam proses penyusunan anggaran akan

meningkatkan peluang bawahan untuk mengekspresikan nilai-nilai yang dimilikinya (Locke

dan Latham, 1990; Chong dkk., 2005).

Komitmen tujuan merupakan keinginan yang kuat dan ketekunan dalam melakukan

pencapaian tujuan anggaran tersebut. Hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa adanya

partisipasi dalam penyusunan anggaran mempengaruhi komitmen bawahan terhadap tujuan

anggaran. (Chong dan Chong, 2002). Komitmen tujuan yang dimiliki karyawan akan

mempermudah penerimaan anggaran meskipun dirasa sulit untuk dicapai. Penetapan tujuan

yang terasa sulit namun masih memungkinkan untuk dicapai, akan mempertinggi tingkat

kinerja. Kinerja adalah fungsi utama dari pencapaian tujuan dan komitmen pada tujuan

adalah alat untuk memprediksikannya (Locke dan Latham, 1990).

Aspek pencapaian nilai diukur dengan melihat tingkat kepuasan kerja karyawan.

Kepuasan kerja (job satisfaction) adalah efektifitas atau respon emosional terhadap berbagai

aspek pekerjaan (Kreitner dan Kinicki, 2000). Hal ini menunjukkan bahwa kepuasan kerja

bukanlah suatu konsep tunggal karena seseorang dapat relatif puas dengan satu aspek dari

pekerjaannya dan tidak puas dengan salah satu atau lebih aspek yang lainnya. Greenberg dan

Baron (2003) memberikan gambaran bahwa kepuasan kerja sebagai salah satu perilaku atau

sikap yang ditujukan pada suatu pekerjaan. Partisipasi anggaran dinilai memiliki konsekuensi

terhadap sikap dan perilaku organisasi (Murray, 1990).

Penelitian sebelumnya memberikan gambaran yang penting pada hubungan antara

partisipasi anggaran dan kinerja, beberapa studi telah menggunakan model yang

komprehensif yang mempertimbangkan tidak hanya kondisi anteseden yang menciptakan

permintaan untuk berpartisipasi, tetapi juga variabel yang memediasi hubungan antara

partisipasi anggaran dan kinerja (Jermias, 2011), namun belum banyak yang menguji aspek

pencapaian nilai sebagai variabel mediasi. Beberapa peneliti berpendapat bahwa

menggabungkan variabel anteseden dan mediasi berupa aspek motivasional dan aspek

pencapaian nilai dapat memberikan pemahaman yang lebih baik tentang hubungan antara

partisipasi anggaran dan kinerja (misalnya, Chong dkk., 2005; Parker dan Kyj, 2006; Leach-

Lopez dkk., 2007; Chong dan Johnson, 2007; Jermias, 2011).

1.2 Perumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang di atas, maka masalah yang akan dibahas dapat

dirumuskan sebagai berikut :

1. Bagaimana pengaruh informasi asimetri terhadap partisipasi anggaran 2. Bagaimana pengaruh partisipasi anggaran dan komitmen tujuan terhadap kinerja

manajerial

3. Bagaimana pengaruh partisipasi anggaran dan kepuasan kerja terhadap kinerja manajerial

2. TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

2.1. Hubungan Informasi Asimetri dan Partisipasi Anggaran



Teori keagenan mengasumsikan bahwa individu (baik prinsipal maupun agen)

dimotivasi oleh kepentingan diri sendiri. Agen memiliki informasi yang lengkap tentang

kondisi lokal sedangkan prinsipal hanya dapat mengaksesnya dengan biaya monitoring yang

sangat besar. Tantangannya adalah bagaimana dapat memastikan bahwa kepentingan pribadi

agen tidak berbenturan dengan kepentingan prinsipal di organisasi. Sebuah kontrak yang

dirancang dengan baik, yaitu anggaran dan anggaran berbasis skema kompensasi, akan

bertujuan menyelaraskan kepentingan agen dengan prinsipal (Kilfoyle dkk., 2011).

Sebuah kajian ekstensif dilakukan oleh Locke dan Schweiger (1979) yang hasilnya

menjelaskan bahwa berbagi informasi adalah penentu paling penting dari efektivitas

pengambilan keputusan partisipatif. Demikian pula, Shields dan Young (1993) berpendapat

bahwa salah satu manfaat utama dari partisipasi anggaran adalah bahwa hal itu memfasilitasi

berbagi informasi selama proses penetapan anggaran. Locke dkk. (1981) setuju dengan

observasi ini dalam menyatakan bahwa fungsi yang paling sukses dari partisipasi adalah yang

memungkinkan pekerja untuk mengekspresikan ide-ide bagus tentang bagaimana caranya

untuk meningkatkan kinerja mereka. Merchant dan Stede (2007) berpendapat bahwa memungkinkan karyawan untuk

berpartisipasi dan mempengaruhi dalam proses penetapan target kinerja mereka dengan

berbagi informasi yang berkaitan dengan peluang bisnis, preferensi perusahaan, dan sumber

daya yang tersedia. Peneliti selanjutnya menyatakan bahwa dengan berpartisipasi dalam

proses penetapan target mereka bawahan dapat memberikan informasi yang berguna untuk

atasan tentang peluang bisnis dan operasional dan risiko, mengingat bahwa mereka tahu lebih

banyak tentang lingkungan lokal mereka di tempat kerja daripada atasan mereka.

Berbagi informasi yang difasilitasi oleh partisipasi anggaran memungkinkan atasan

untuk mendapatkan akses ke informasi pribadi bawahan, yang pada gilirannya membantu

mereka untuk mengembangkan strategi yang lebih baik untuk mencapai anggaran (Murray,

1990) dan untuk menyediakan bawahan dengan sumber daya yang memadai (Nouri dan

Parker, 1998). Bagi bawahan, partisipasi anggaran mungkin memberikan kesempatan untuk

mengkomunikasikan persepsi peluang bisnis dan risiko, menegosiasikan anggaran lebih

masuk akal, dan memastikan bahwa anggaran yang sejalan dengan aspirasi pribadi mereka.

Oleh karena itu, semakin tinggi informasi asimetri antara atasan dan bawahan, maka akan

semakin besar kebutuhan untuk partisipasi anggaran.

Dengan demikian dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut :

H1 : Informasi asimetri berpengaruh positif terhadap partisipasi anggaran.

2.2. Hubungan Partisipasi Anggaran, Komitmen Tujuan dan Kinerja Manajerial

Partisipasi dalam konteks penyusunan anggaran merupakan proses dimana para

individu, yang kinerjanya dievaluasi dan memperoleh penghargaan berdasarkan pencapaian

anggaran, terlibat dan mempunyai pengaruh dalam penyusunan anggaran (Brownell, 1982).

Dalam kalimat lain Libby (1999) mengatakan bahwa partisipasi dalam penyusunan anggaran

akan memungkinkan individu berperan serta untuk bertanggung jawab atas kinerja

organisasi.

Partisipasi dalam penyusunan anggaran berarti keikutsertaan manajer operasional

dalam pencapaian sasaran anggaran. Aspirasi bawahan lebih diperhatikan dalam proses

penyusunan anggaran, sehingga partisipasi manajer operasional akan mendorong moral kerja

yang tinggi dan inisiatif para manajer. Moral kerja yang tinggi merupakan kepuasan



seseorang terhadap pekerjaan dan ditentukan oleh seberapa besar orang tersebut

mengidentifikasikan dirinya sebagai bagian dari organisasi.

Teori penetapan tujuan dalam penelitian ini digunakan untuk menjelaskan tindakan

bawahan dalam mewujudkan tujuan yang diharapkannya. Tujuan bawahan akan menentukan

pilihan tindakan yang akan dilakukan. Tujuan individu akan menentukan besarnya usaha

yang akan dilakukannya, semakin tinggi komitmen seorang individu dalam mencapai

tujuannya akan mendorong dirinya untuk melakukan suatu usaha yang semakin keras,

sehingga dapat dikatakan bahwa tujuan yang dimiliki individu akan lebih banyak

mempengaruhi tindakan individu tersebut. (Locke dan Bryan, 1968; Locke dan Latham,

1990).

Komitmen tujuan adalah tekad untuk mencapai tujuan dan ketidakinginan untuk

meninggalkan atau lebih rendah dari standar (Hollenbeck dan Klein, 1987). Klein dkk. (2001)

berpendapat bahwa komitmen tujuan adalah aspek penting dari hubungan antara anggaran

dan kinerja karena anggaran dapat tidak memiliki efek motivasi jika karyawan tidak memiliki

komitmen tujuan pada pekerjaan yang menjadi tanggung jawab mereka.

Locke dan Latham (1990) berpendapat bahwa bawahan hanya akan

mempertimbangkan untuk mengerjakan tugas jika mereka melihat bahwa anggaran dapat

dicapai dan layak dicapai. Oleh karena itu, diharapkan untuk menyertakan bawahan dalam

proses penetapan anggaran karena akan memungkinkan mereka untuk bernegosiasi dan

akhirnya menyetujui anggaran. Memberikan bawahan untuk memiliki kontrol atas anggaran

juga akan membuat mereka melihat bahwa atasan mereka mempercayai mereka. Hal ini pada

gilirannya meningkatkan tingkat ego keterlibatan bawahan dalam tujuan perusahaan,

penerimaan tujuan, dan komitmen untuk mencapainya.

Locke (1968) berpendapat bahwa pengaruh langsung dari partisipasi adalah

komitmen bawahan terhadap keputusan yang telah ditetapkan. Locke dkk. (1988)

mengatakan bahwa teori penetapan tujuan menunjukkan bahwa partisipasi dapat mendorong

komitmen tujuan, dan komitmen pada tujuan merupakan variabel penting dalam

meningkatkan kinerja (Klein dkk., 1999). Locke dan Latham (1990) berpendapat bahwa

partisipasi akan mengarahkan bawahan untuk menerima tujuan sebagai tujuan pribadi.

Hofstede (1991) menyatakan bahwa partisipasi meningkatkan komitmen tujuan karena

bawahan menginternalisasi tujuan melalui proses berbagi informasi yang terjadi selama

proses penetapan tujuan perusahaan.


H2 : Partisipasi anggaran berpengaruh positif terhadap komitmen tujuan.

H3 : Komitmen tujuan berpengaruh positif terhadap Kinerja Manajerial.

2.3. Hubungan Partisipasi Anggaran, Kepuasan Kerja dan Kinerja Manajerial

Teori penetapan tujuan didasarkan pada asumsi bahwa perilaku orang memiliki

maksud-maksud tertentu (Locke dan Latham, 1990) dan sasaran atau tujuan mengarahkan

dan mendukung kemampuan individual untuk melakukan suatu tindakan tertentu. Partisipasi

dalam pengambilan keputusan penganggaran merupakan pendekatan yang ideal untuk tata

kelola. Para peneliti berpendapat bahwa partisipasi anggaran dapat meningkatkan kepuasan

kerja dan kinerja yang lebih baik bagi bawahan, karena bawahan merasa diperlakukan oleh

atasannya sebagai mitra berharga dalam proses pengambilan keputusan. yang pada gilirannya

menciptakan moral yang lebih tinggi, motivasi yang lebih besar, dan komitmen yang lebih

tinggi (Jermias, 2011).



Shields dan Shields (1998) menyebutkan penelitian Hofstede (1967) sebagai

penelitian yang menemukan hubungan positif antara partisipasi anggaran dan kepuasan kerja.

Chenhall dan Brownell (1988) menemukan baik hubungan langsung antara partisipasi

anggaran dan kepuasan kerja dan hubungan tidak langsung antara partisipasi anggaran dan

kepuasan kerja berlangsung melalui ambiguitas peran. Frucot dan Shearon (1991)

menemukan hubungan positif antara partisipasi anggaran dan kepuasan kerja. Doll dan

Torkzadeh (1991) dan Denison dan Mishra (1995) keduanya menemukan hubungan positif

antara partisipasi dan kepuasan. Lau dan Tan (2003) menemukan koefisien jalur yang

menghubungkan partisipasi anggaran dan kepuasan kerja pada manajer di Singapura.


H4 : Partisipasi anggaran berpengaruh positif terhadap kepuasan kerja.

H5 : Kepuasan kerja berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial.

2.4. Pengukuran dan Definisi Operasional Variabel

a. Informasi Asimetri Informasi asimetri merupakan situasi dimana agen (bawahan) memiliki informasi lokal

atau privat yang lebih dibandingkan informasi yang dimiliki prinsipal (atasan) berkaitan

dengan bidang tanggung jawabnya (Dunk, 1993). Informasi asimetri dalam penelitian ini

diukur dengan menggunakan enam item pertanyaan yang dikembangkan oleh Dunk (1993).

Dunk (1993) berpendapat bahwa enam item dalam instrumen didasarkan pada definisi

informasi asimetri yang ditentukan oleh teori keagenan, responden diminta untuk

membedakan antara informasi yang dimiliki oleh atasan dan bawahan. Skala respon diukur

menggunakan skala lima poin yaitu (1) sangat tidak setuju hingga (5) sangat setuju.

b. Partisipasi Anggaran Partisipasi anggaran adalah tingkat seberapa jauh keterlibatan dan pengaruh individu

(manajer) dalam menentukan dan menyusun anggaran divisi atau bagiannya baik secara

periodik maupun tahunan. Partisipasi atau keterlibatan dalam proses penyusunan anggaran

diukur dengan menggunakan instrumen empat item yang didasarkan atas instrumen Vroom

dan Mann (1960). Jawaban atas daftar pertanyaan ini didesain menggunakan skala lima poin

dengan alternatif jawaban dari satu sampai dengan lima. Semakin besar skor yang diperoleh

menunjukkan semakin besar keterlibatan individu dalam partisipasi anggaran.

c. Komitmen Tujuan Komitmen tujuan mengacu pada keterikatan atau tekad untuk mencapai tujuan (Locke

dan Latham, 1990). Komitmen Tujuan diukur dengan menggunakan tiga pertanyaan yang

awalnya dikembangkan oleh Locke (1968) dan telah dimodifikasi oleh penelitian selanjutnya

(misalnya, Wentzel, 2002; Maiga, 2005, Chong dan Johnson, 2007; Murray, 1990).

Responden diminta untuk mengindikasikan level komitmen mereka terhadap tujuan yang

telah disepakati. Skala respon berkisar antara (1) sangat tidak setuju hingga (5) sangat setuju.

d. Kepuasan Kerja Kepuasan kerja adalah perasaan pekerja tentang pekerjaan atau pengalaman kerja dalam

kaitannya dengan pengalaman sebelumnya, ekspektasi saat ini, dan alternatif yang tersedia

(Baizer dkk., 1997). Tingkat kepuasan kerja diukur dengan Kuesioner bentuk pendek dari

Kuesioner Kepuasan Minnesota (MSQ) (Weiss dkk., 1967). Kuesioner versi MSQ ini telah

didukung untuk keandalan dan validitasnya (Weiss dkk., 1967), dan telah digunakan secara

luas baik di psikologi terapan maupun penelitian akuntansi manajerial (misalnya, Brownell

1982; Lau dan Tan 2003).



e. Kinerja Manajerial Kinerja manajerial dilihat berdasarkan kemampuan manajer dalam melaksanakan tugas-

tugas manajerial yang meliputi perencanaan, investigasi, koordinasi, evaluasi, supervisi,

pengaturan staf, negosiasi dan representasi (Mahoney dkk., 1963). Kinerja yang diukur

meliputi delapan dimensi yaitu perencanaan, investigasi, koordinasi, evaluasi, supervisi,

pengaturan staff, negosiasi, representasi serta pengukuran secara keseluruhan. Instrumen ini

terdiri dari 9 (sembilan) item pertanyaan. Semakin besar skor yang diperoleh menunjukkan

semakin tinggi kinerja yang dicapai dalam pelaksanaan tugas manajerial.

3. METODE PENELITIAN

Pada hakekatnya penelitian ini merupakan suatu penelitian yang bersifat eksplanatori

dengan menguji variabel penyebab dan variabel yang memediasi pengaruh partisipasi

anggaran terhadap kinerja manajerial. Melalui penelitian ini diharapkan akan diperoleh bukti

empiris untuk mengkonfirmasi temuan studi yang ada tentang hubungan variabel-variabel

tersebut. Penelitian ini dilakukan dengan metode survey dengan mengirim kuesioner kepada

para manajer level menengah perusahaan manufaktur skala besar di Provinsi Banten.

Perusahaan manufaktur skala besar merupakan perusahaan yang memiliki modal

sangat besar, teknologi canggih dan modern, organisasi teratur, tenaga kerja dalam jumlah

banyak dan terampil, pemasaran berskala nasional atau internasional. Perusahaan seperti ini

mempunyai rentang kendali yang sangat luas dan memungkinkan terjadinya informasi

asimetri. Perusahaan manufaktur skala besar memiliki jumlah dan frekuensi transasksi bisnis

yang tinggi serta berada pada lingkungan persaingan bisnis yang ketat, sehingga proses

penetapan anggaran juga menjadi lebih kompleks.

Pada penelitian ini pemilihan sampel dilakukan dengan metode pemilihan sampel

bertujuan (purposive sampling). Pertimbangan atau kriteria penentuan sampel dalam

penelitian ini adalah (1) responden telah menduduki posisi jabatannya minimal selama satu

tahun, (2) Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh informasi yang berkaitan dengan

keterlibatan manajer level menengah dan akibat yang ditimbulkan baik yang bersifat positif

maupun negatif dari keikutsertaan manajer dalam proses penetapan anggaran.

3.1. Teknik Pengumpulan Data Data yang digunakan pada penelitian ini dikumpulkan melalui survei dengan mengirim

kuesioner kepada para manajer level menengah. Metode pengumpulan data dilakukan dengan

kombinasi dua cara berikut; (1) melalui jasa pos, dan (2) secara langsung oleh peneliti.

Kombinasi kedua metode tersebut dipilih dengan pertimbangan kemampuan peneliti dan

dalam usaha meningkatkan tingkat pengembalian kuesioner. Pengiriman kembali kuesioner

yang sudah diisi dilakukan oleh responden secara langsung kepada peneliti dengan

menggunakan sampul surat siap kirim yang disediakan peneliti. Apabila dalam waktu dua

minggu, jumlah kuesioner yang kembali belum mencukupi, maka dilakukan kontak via

telepon atau dihubungi langsung kepada calon responden. Sebelum digunakan dalam

penelitian sesungguhnya, kuesioner yang digunakan diujicobakan (pilot test) terlebih dahulu

dengan menggunakan sampel pada beberapa perusahaan manufaktur di Kota Serang.

3.2. Teknik Analisis Data Teknik analisis data dimulai dengan melakukan uji normalitas, evaluasi outlier, uji

reliabilitas, dan uji kesesuaian model. Uji Normalitas dilakukan untuk menguji apakah data



tersebut berdistribusi normal. Data normal jika membentuk suatu distribusi normal, jika

asumsi normalitas tidak dipenuhi dan penyimpangan normalitas besar maka seluruh hasil uji

statistik tidak valid. Outlier merupakan kondisi observasi dari suatu data yang memiliki

karakteristik unik yang terlihat sangat berbeda jauh dari observasi-observasi lainnya dan

muncul dalam bentuk nilai ekstrim, baik untuk sebuah variabel tunggal ataupun variabel-

variabel kombinasi (Ghozali, 2008).

Reliabilitas merupakan alat untuk mengukur suatu kuesioner yang menjadi indikator

dari variabel. Kuesioner dikatakan reliabel apabila jawaban terhadap pernyataan adalah

konsisten atau stabil dari waktu ke waktu atau jawaban tidak boleh acak karena masing-

masing pernyataan hendak mengukur hal yang sama (Ghozali, 2006). Pengujian goodness of

fit dilakukan sebelum pengujian hipotesis penelitian, dengan melihat beberapa indeks

goodness of fit, seperti absolute fit measure, incremental fit measure dan parsimonious fit

measure.

3.3. Metode Analisis Pengujian model penelitian menggunakan pendekatan yang direkomendasikan oleh

Anderson dan Gerbing (1988) serta Chong dan Chong (2002) dengan menggunakan dua

tahapan. Tahap pertama, measurement model dievaluasi dengan confirmatory factor analysis

(CFA). Kedua, berdasarkan hasil CFA, item-item yang merefleksikan konstruk yang sama

kemudian dijumlahkan untuk mendapatkan unidimensional composite yang akan digunakan

dalam pengujian model penelitian.

Penelitian ini menggunakan path analysis untuk mengetahui dan menganalisis

pengaruh dari variabel eksogen terhadap variabel-variabel endogen sekaligus sehingga

memungkinkan pengujian terhadap variabel intervening (Ghozali, 2008). Path analysis

ditujukan untuk menerangkan akibat langsung dan tidak langsung dari seperangkat variabel

sebagai variabel penyebab, terhadap seperangkat variabel lainnya yang merupakan variabel

akibat.

Hair dkk. (1998) menyatakan bahwa terdapat empat langkah yang harus ditempuh

untuk menggunakan path analysis ini, yaitu: 1) mengembangkan model, yang harus

dilakukan berdasarkan teori; 2) mengembangkan diagram jalur untuk menunjukkan hubungan

kausalitas; 3) konversi diagram jalur ke dalam serangkaian persamaan struktural dan

spesifikasi model pengukuran; dan 4) pemilihan matriks input dan teknik estimasi atas model

yang dibangun.

4. HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Deskripsi Umum Objek Penelitian

Penelitian ini dilakukan dengan metode survey melalui penyebaran kuesioner kepada

manajer level menengah perusahaan manufaktur skala besar di Kabupaten/Kota se Provinsi

Banten. Data diperoleh sebanyak 546 kuesioner yang dapat disebar kepada manajer level

menengah dengan tingkat pengembalian efektif sebesar 32,6%. Hal ini disebabkan karena ada

penolakan dari beberapa perusahaan manufaktur yang pada awalnya akan dijadikan target

populasi. Jumlah sampel sebanyak 178 responden dapat dikatakan cukup memadai karena

telah sesuai dengan jumlah sampel yang diperlukan dengan estimasi maximum likelihood

yaitu antara 100 sampai 200 (Ghozali, 2008). Tingkat pengembalian kuesioner sebesar 32,6%

dipertimbangkan juga cukup memadai berkaitan dengan sifat sensitif penelitian tentang



keperilakuan serta memperhatikan tingkat pengembalian untuk ukuran Indonesia yang rata-

rata hanya 10 20 persen.

Berdasarkan pengalaman di lapangan dapat disampaikan bahwa respon terhadap

petugas lapangan sebagian besar positif kecuali beberapa perusahaan asing di Tangerang.

Petugas penerima kuesioner di perusahaan tersebut menganggap bahwa kegiatan penyebaran

kuesioner mengganggu pekerjaan dan tidak memberikan nilai tambah langsung bagi

perusahaan. Beberapa calon responden juga merasa bahwa kegiatan ini dianggap ingin

menyelidiki keadaan perusahaan dengan tujuan membandingkan perusahaan satu dengan

lainnya. Pengumpulan data untuk daerah lain relatif tidak mengalami hambatan yang berarti,

bahkan membantu memberikan dan menunjukkan nama manajer yang menjadi target

responden penelitian.

Responden terdiri dari manajer laki-laki sebanyak 68,5% dengan masa kerja berkisar

antara 11 20 tahun sebanyak 41,6% yang umumnya berpendidikan strata 1 (S1) sebanyak

55,1% dengan usia berkisar antara 41 50 tahun sebanyak 51,2%. Responden sebagian besar

menduduki jabatan manajer bidang keuangan sebanyak 33,1%. Karakteristik responden ini

dirasakan cukup memadai untuk mengukur pengaruh variabel anteseden, intervening dan

konsekuensi dari partisipasi anggaran.

4.2. Uji Normalitas

Pengujian normalitas data dilakukan dengan menggunakan kriteria nilai kritis sebesar

2,58 pada tingkat signifikan 0,01. Apabila nilai kritis dari hasil penelitian ini lebih besar

dari kriteria nilai kritis tersebut, maka dapat diduga bahwa distribusi data adalah tidak

normal. Begitu sebaliknya, apabila nilai kritis lebih kecil dari kriteria tesebut, maka distribusi

data adalah normal.

Berdasarkan tabel 2 (lihat lampiran), dapat dilihat bahwa nilai critical ratio (c.r.)

skewness value semua variabel menunjukkan distribusi normal karena nilainya di bawah

2,58, kecuali variabel KM dengan nilai c.r. sebesar -3,005. Sedangkan uji normalitas

multivariate memberikan nilai critical ratio (c.r.) sebesar 2,545 berada dibawah 2,58. Jadi

secara multivariate berdistribusi normal. Dengan demikian, berdasarkan hasil tersebut dapat

disimpulkan bahwa model penelitian ini memenuhi syarat dan layak digunakan untuk

menguji seluruh hipotesis penelitian.

4.3. Pengujian Outliers

Outlier adalah kondisi observasi dari suatu data yang memiliki karakteristik unik

yang terlihat sangat berbeda jauh dari obsevasi-observasi lainnya dan muncul dalam bentuk

nilai ekstrim, baik untuk sebuah variabel tunggal ataupun variabel-variabel kombinasi (Hair

dkk., 1998). Evaluasi multivariate outliers dilakukan dengan menggunakan perhitungan jarak

mahalanobis (the mahalanobis distance) untuk tiap-tiap variabel. The mahalanobis distance

menunjukkan jarak sebuah variabel dari rata-rata semua variabel dalam sebuah ruang

multidimensional (Norusis, 1994; Tabacnick dan Fidell, 1996, dalam Ferdinand, 2005).

Perhitungan jarak mahalanobis didasarkan pada nilai p2 > 0,000. Oleh karena itu, data yang

memiliki jarak mahalanobis p2 = 0,000 dianggap multivariate outliers. Kesimpulannya

adalah bahwa tidak terdapat jarak mahalanobis sama dengan 0,000, dengan demikian untuk

data penelitian ini tidak terdeteksi adanya outlier multivariate (lihat Tabel 3 lampiran).



4.4. Pengujian Multicollinearity

Untuk melihat apakah terdapat multicollinearity atau singularity dalam sebuah

kombinasi variabel, perlu mengamati determinan matriks kovarians. Nilai determinan yang

sangat kecil menunjukkan indikasi terdapatnya masalah multikolinieritas atau singularitas,

sehingga data tidak dapat digunakan untuk penelitian. Hasil output AMOS 16.0 memberikan

nilai determinan of sample covariance matrix sebesar 1,547 (lihat Tabel 4 lampiran). Nilai ini

lebih besar dari nol sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat masalah

multikolinieritas dan singularitas pada data yang dianalisis.

4.5. Pengujian Reliabilitas

Reliabilitas merupakan alat untuk mengukur suatu kuesioner yang menjadi indikator

dari variabel. Kuesioner dikatakan reliabel apabila jawaban terhadap pernyataan adalah

konsisten atau stabil dari waktu ke waktu atau jawaban tidak boleh acak karena masing-

masing pernyataan hendak mengukur hal yang sama. Jika jawaban terhadap indikator dari

suatu variabel tersebut acak, maka dapat dikatakan bahwa tidak reliabel. Pengukuran

reliabilitas dapat dilakukan dengan one shot atau pengukuran sekali saja, dengan cara melihat

nilai cronbach alpha (). Suatu variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai > 0,60.

Tabel 5 (lihat Lampiran) menyajikan nilai cronbach alpha () masing-masing variabel yang

diteliti. Semua variabel yang diteliti, yaitu informasi asimetri, partisipasi anggaran, komitmen

tujuan, kepuasan kerja dan kinerja manajerial memiliki nilai cronbach alpha () > 0,60.

Artinya semua variabel yang diteliti reliabel dan dapat digunakan untuk menguji hipotesis.

4.6. Analisis Konfirmatori (confirmatory factor analysis)

Variabel laten yang digunakan dalam penelitian ini dibentuk berdasarkan konsep

teoritis dengan beberapa indikator. Penelitian ini mempunyai 5 (lima) variabel laten dan 42

(empat puluh dua) indikator. Analsis konfirmatori dimaksudkan untuk menguji apakah

indikator-indikator tersebut merupakan indikator yang valid sebagai pengukur konstruk laten.

Berikut analisis konfirmatori masing-masing indikator :

A. Informasi Asimetri Variabel informasi asimetri (IA) diukur dengan 6 (enam) indikator pernyataan yang

diambil dari penelitian Dunk (1993). Berdasarkan hasil analisis konfirmatori (lihat Gambar

2), dapat disimpulkan bahwa indikator IA1 dan IA6 memiliki nilai loading factor sangat

besar masing-masing sebesar 0,870 dan 0,980. Nilai loading tersebut menandakan bahwa

dua indikator tersebut merupakan indikator yang valid sebagai pengukur konstruk informasi

asimetri. Keempat indikator lainnya, yaitu IA2, IA3, IA4 dan IA5 memiliki nilai loading

sangat kecil, yaitu masing-masing 0,371; 0,327; 0,358; dan 0,329, sehingga keempat

indikator ini harus dikeluarkan dari model.

B. Partisipasi Anggaran Konstruk partisipasi anggaran (PA) diukur dengan 4 (empat) indikator pernyataan

yang bersumber dari penelitian Vroom dan Mann (1960). Berdasarkan hasil analisis

konfirmatori konstruk partisipasi anggaran (lihat Gambar 3), terlihat bahwa semua indikator

(PA7, PA8, PA9 dan PA10) memiliki nilai loading factor di atas 0,50. Nilai loading masing-

masing indikator yaitu 0,689; 0,578; 0,566 dan 0,502. Nilai loading tersebut menandakan

bahwa keempat indikator tersebut merupakan indikator yang valid sebagai pengukur konstruk

partisipasi anggaran.

C. Komitmen Tujuan



Variabel komitmen tujuan (KT) diukur dengan 3 (tiga) indikator pernyataan yang

diadopsi dari penelitian Latham dan Steele (1983). Berdasarkan hasil analisis konfirmatori

(lihat Gambar 4), dapat disimpulkan bahwa indikator KT11 dan KT13 memiliki nilai loading

factor di atas 0,50 masing-masing sebesar 0,885 dan 0,963. Nilai loading tersebut

menandakan bahwa dua indikator tersebut merupakan indikator yang valid sebagai pengukur

konstruk komitmen tujuan. Indikator lainnya, yaitu KT12 memiliki nilai loading sangat kecil

yaitu 0,329 tidak dapat dijadikan indikator dari konstruk KT, sehingga indikator KT12 harus

dikeluarkan dari model, dengan tujuan untuk membentuk model yang lebih baik. Namun

demikian, walaupun indikator KT12 tidak digunakan, pernyataan tersebut dapat diwakili oleh

dua indikator lainnya.

D. Kepuasan Kerja Konstruk kepuasan kerja (KK) diukur dengan 20 (dua puluh) indikator pernyataan

yang diadopsi dari penelitian Vocational Psychology Research, University of Minnesota

(1967). Berdasarkan hasil analisis konfirmatori (lihat Gambar 5), dapat dilihat bahwa

indikator yang memiliki nilai loading factor sangat kecil sebanyak 10 indikator yaitu

indikator KK17, KK18, KK19, KK23, KK25, KK26, KK27, KK31, KK32, dan KK34,

sehingga kesepuluh indikator tersebut harus dikeluarkan dari model. Indikator yang tersisa,

yaitu KK20, KK21, KK22, KK24, KK28, KK29, KK30, KK33, KK35 dan KK36 dilakukan

analisis konfirmatori ulang untuk mendapatkan nilai yang fit.

Setelah dilakukan analisis konfirmatori ulang dan mendapatkan nilai yang fit (lihat

Gambar 6), maka indikator yang tersisa dan valid untuk mengukur konstruk kepuasan kerja

adalah KK21, KK22, KK29, KK33 dan KK36. Kelima indikator tersebut harus dijadikan

indikator untuk pengujian model penelitian.

E. Kinerja Manajerial Variabel terakhir yaitu kinerja manajerial (KM) diukur dengan 9 (sembilan) indikator

pernyataan yang diadopsi dari penelitian Mahoney, dkk. (1963). Berdasarkan hasil analisis

konfirmatori (lihat Gambar 7), indikator KM37, KM39, KM41 dan KM45 memiliki loading

factor di atas 0,50. Sedangkan kelima indikator lainnya, yaitu KM38, KM40, KM42, KM43

dan KM44 memiliki nilai loading jauh dibawah 0,50, sehingga kelima indikator ini harus

dikeluarkan dari model.

Langkah selanjutnya adalah melakukan analisis konfirmatori untuk model yang

direvisi hingga didapat nilai yang fit. Hasil pengujian menyisakan indikator KM37, KM41

dan KM45 dengan nilai loading masing-masing indikator sebesar 0,512; 0,739 dan 0,653

(lihat Gambar 8). Nilai loadng ini di atas batas minimal yang ditetapkan, sehingga indikator

KM37, KM41 dan KM45 merupakan indikator yang valid sebagai pengukur konstruk kinerja

manajerial.

4.7. Analisis Pengujian Jalur (path) Dalam perhitungan analisis dengan path diagram, untuk bobot masing-masing

variabel digunakan aggregate dari indikator yang valid untuk mengukur masing-masing

nariabel. Skor indikator yang valid dari tiap-tiap variabel dijumlahkan dan kemudian jumlah

masing-masing variabel tersebut diuji dengan menggunakan analisis jalur.

Model penelitian yang diusulkan terdiri dari 5 (lima) variabel, yaitu informasi

asimetri, partisipasi anggaran, komitmen tujuan, kepuasan kerja dan kinerja manajerial.

Analisis jalur dilakukan dengan tujuan untuk menguji persamaan regresi dan mengukur



hubungan langsung maupun tidak langsung antar variabel dalam model. Berikut hasil

lengkap pengujian path diagram :

Gambar 1

Hasil Pengujian Model Penelitian

Sumber : Hasil Analisis jalur

Gambar 1 di atas menunjukkan hasil analisis jalur. Semua variabel menunjukkan

hubungan yang positif. Berikut hasil uji kesesuaian model (goodness of fit) dibandingkan

dengan cut off Value dari masing-masing index :

Tabel 1

Goodness of Fit Pengujian Jalur

Goodness of fit index Cut off Value Hasil Model Keterangan

Chi-Square P = 5% df = 5

X2 = 11,07

5,982

Fit

Probabilitas 0,05 0,308 Fit

CFI 0,94 0,996 Fit

NFI 0,90 0,975 Fit

GFI 0,90 0,987 Fit

AGFI 0,90 0,960 Fit

TLI 0,95 0,991 Fit

RMSEA 0,08 0,033 Fit

Sumber : Hasil Pengolahan Data

Tabel 1 menunjukan bahwa semua indeks Goodness of Fit model yang dibangun

sudah fit. Ini terlihat dari nilai pada kolom hasil model, dimana nilainya sesuai dengan yang

disyaratkan pada kolom cut off value. Tingkat signifikansi (Probabilitas) sebesar 0,308

menunjukkan bahwa hipotesis nol yang menyatakan bahwa tidak terdapat perbedaan antara

matriks kovarians sampel dan matriks kovarians populasi yang diestimasi gagal untuk

ditolak.

Informasi

Asimmetri

.23

Partisipasi

Anggaran

.54

Komitmen

Tujuan

.04

Kepuasan

Kerja

.21

Kinerja

Manajeriale2

e4

e1

.40

e3.48

.73 .17

.21



Penerimaan hipotesis nol menunjukkan bahwa model dapat diterima, hal ini juga

diperkuat dengan indeks-indeks goodness of fit lainnya seperti CFI (0,996), NFI (0,975), GFI

(0,987), AGFI (0,960), TLI (0,991) dan RMSEA (0,033) memberikan konfirmasi yang cukup

kuat untuk dapat diterimanya model.

4.8. Pengujian Hipotesis Berdasarkan perhitungan melalui analisis jalur yang mencakup variabel Informasi

Asimetri (IA), Partisipasi Anggaran (PA), Komitmen Tujuan (KT), Kepuasan Kerja (KK)

dan Kinerja Manajerial (KM). Tahap selanjutnya adalah menguji hipotesis yang diajukan,

hasil uji hipotesis dapat dilihat berdasarkan besarnya critical ratio (c.r), probability dan

standardized regression weight pada Tabel 6 (lihat Lampiran). Nilai C.R di atas 2,56 akan

menghasilkan nilai estimasi yang signifikan pada taraf () 1%, sedangkan nilai C.R. lebih

besar dari 1,96 signifikan pada taraf () 5%.

Pengaruh Informasi Asimetri Terhadap Partisipasi Anggaran

Berdasarkan Tabel 6 (lihat Lampiran) H1 dapat diterima. Hasil penelitian ini

mengindikasikan bahwa semakin tinggi informasi asimetri yang terjadi antara atasan

(superior) dan bawahan (subordinate), maka pimpinan perusahaan harus semakin sering

melibatkan manajer level menengah dalam proses penyusunan anggaran agar diperoleh

informasi dan pemahaman yang lebih jelas mengenai informasi pribadi yang dimiliki

bawahan.

Informasi lokal yang dimiliki responden sangat diperlukan untuk menilai peluang

bisnis dan resiko unit kerja dalam penyusunan anggaran yang lebih masuk akal. Informasi

yang mereka miliki akan mereka sampaikan dalam bentuk program kerja wilayah yang

menjadi tanggung jawabnya dan dalam pertemuan-pertemuan yang diadakan untuk

menyusun anggaran. Kekurangan informasi akan menimbulkan masalah ketidakpastian bagi

pembuat keputusan. Manajer mungkin tidak tahu persis konsekuensi dari tindakan yang akan

diambil, karenanya informasi yang lebih baik dapat menurunkan ketidakpastian dan

mengarahkan pada keputusan yang lebih baik.

Informasi asimetri yang terjadi di perusahaan mendorong manajemen untuk

meningkatkan partisipasi dalam proses penyusunan anggaran. Semua indikator yang

membentuk partisipasi anggaran memiliki nilai loading lebih besar dari 50%. Reponden

menyetujui adanya keterlibatan dalam penyusunan anggaran, memiliki otoritas dalam

memutuskan aktivitas, Opininya merupakan faktor penting dalam mengeksekusi anggaran,

dan memiliki otoritas serta tanggung jawab yang diberikan oleh manajer puncak untuk

mengeksekusi anggarannya.

Temuan ini mendukung teori keagenan bahwa informasi pribadi tentang kondisi

lokal yang dimiliki bawahan lebih banyak dan lebih lengkap dibandingkan atasannya.

Berdasarkan teori keagenan tersebut, maka perlu untuk membuka ruang partisipasi bawahan

dalam menyusun rencana kerja dan anggaran yang berhubungan dengan unit organisasi yang

menjadi tanggung jawabnya.

Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Shields dan Young (1993) yang

melaporkan bahwa informasi asimetri menciptakan kebutuhan untuk partisipasi anggaran.

Teori yang digunakan dalam penelitiannya adalah agency theory. Berdasarkan survei

kuesioner, Shields dan Young (1993) menemukan bahwa ada hubungan positif antara tingkat

informasi asimetri dan penggunaan partisipasi anggaran. Beberapa peneliti lain yang hasilnya



sejalan dengan penelitian ini adalah Murray (1990), Nouri dan Parker (1998), Shields dan

Shields (1998), dan Merchant dan Stede (2007).

Pengaruh Partisipasi Anggaran dan Komitmen Tujuan Terhadap Kinerja Manajerial

Tabel 6 (lihat Lampiran) menunjukkan H2 diterima. Artinya terdapat pengaruh yang

positif antara partisipasi anggaran terhadap kinerja manajerial. Hasil ini mengindikasikan

bahwa semakin tinggi keterlibatan manajer level menengah dalam proses penyusunan

anggaran, akan meningkatkan komitmen manajer atas tujuan anggaran. Hasil pengujian

menunjukkan bahwa secara langsung partisipasi anggaran mendorong manajer untuk

merasakan adanya komitmen pada tujuan anggaran yang akan dijadikan pedoman untuk

melaksanakan tugasnya.

Responden merasakan adanya kesempatan yang diberikan oleh perusahaan untuk

berpartisipasi dalam penyusunan anggaran. Keempat indikator partisipasi anggaran

mempunyai tingkat validitas yang cukup untuk mengukur tingkat partisipasi anggaran yang

ditunjukkan oleh nilai loading di atas 50%. Berbeda dengan komitmen tujuan, hanya dua

indikator yaitu penerimaan sebagai tujuan pribadi dan berjuang mencapai anggaran

mendapatkan nilai loading yang sangat besar (lebih dari 70%). Hal ini menandakan bahwa

dengan dilibatkannya manajer level menengah dalam proses penyusunan anggaran mampu

meningkatkan motivasi manajer pada pencapaian tujuan anggaran.

Temuan ini sejalan dengan teori goal setting dan hasil penelitian Locke dan Latham

(1990), Hofstede (1991), dan Klein dkk. (2001). Locke dan Latham (1990) berpendapat

bahwa bawahan hanya akan mempertimbangkan untuk mengerjakan tugas jika mereka

melihat bahwa anggaran dapat dicapai dan layak dicapai. Ika (2010) menyimpulkan bahwa

partisipasi dalam penyusunan anggaran dapat meningkatkan komitmen tujuan anggaran.

Penelitian ini dilakukan pada perusahaan manufaktur di Propinsi Jawa Tengah. Penelitian

terdahulu yang dilakukan Ika (2010) mendukung penelitian yang dilakukan saat ini dengan

objek penelitian yang sama yaitu perusahaan manufaktur.

Fakta ini menunjukkan bahwa dengan dilibatkannya para manajer dalam proses

penyusunan anggaran di perusahaan, akan memungkinkan mereka memiliki otoritas dan

tanggung jawab untuk mengeksekusi anggaran. Hal yang mendasarinya adalah karena opini

manajer level menengah merupakan faktor penting dalam mengeksekusi anggaran, manajer

level menengah dilibatkan dalam penyusunan anggaran, dan memiliki otoritas dalam

memutuskan aktivitas yang diperlukan untuk mencapai anggaran yang ditetapkan.

Keterlibatan ini membuat para manajer menjadi terikat dan berusaha untuk mencapai tujuan

anggaran yang pada akhirnya semakin meningkatkan komitmen mereka agar secara bersama-

sama saling bersinergi dan berjuang untuk mencapai anggaran yang telah ditetapkan.

H3 seperti yang dinyatakan pada Tabel 6 (lihat Lampiran) juga menunjukkan hasil

yang positif signifikan. Hasil pengujian menunjukkan bahwa secara langsung komitmen

tujuan akan mendorong manajer untuk meningkatkan kinerjanya. Komitmen tujuan adalah

aspek penting dari hubungan antara anggaran dan kinerja karena anggaran dapat tidak

memiliki efek motivasi jika karyawan tidak memiliki komitmen tujuan pada pekerjaan yang

menjadi tanggung jawab mereka.

Hampir semua manajer merasakan adanya peningkatan komitmen pada tujuan

anggaran. Kedua indikator komitmen tujuan (indikator kt11 dan kt13) mendapatkan jawaban

dengan nilai loading lebih besar dari 70%. Jawaban untuk pernyataan kinerja manajerial

menunjukkan kecenderungan yang hampir sama dengan komitmen tujuan. Indikator km41

memiliki nilai loading sebesar 0,739 yang berarti memiliki tingkat validitas yang sangat



tinggi. Kinerja manajerial yang diukur dengan sembilan indikator, ternyata hanya tiga

indikator yang memiliki nilai loading di atas 50%. Hal ini menandakan bahwa komitmen

pada tujuan anggaran mampu meningkatkan kinerja manajemennya.

Teori penetapan tujuan dalam penelitian ini menjelaskan tindakan bawahan dalam

mewujudkan tujuan yang diharapkannya. Tujuan bawahan akan menentukan pilihan tindakan

yang akan dilakukannya. Setiap individu menginginkan pencapaian atas tujuan-tujuan

mereka baik jangka pendek maupun jangka panjang (Locke dan Latham, 1990). Dengan

demikian, sasaran yang ditetapkan secara partisipatif menghasilkan kinerja yang unggul,

artinya individu akan memiliki kinerja terbaik bila diberi tugas sasaran oleh atasan mereka.

Temuan ini sejalan dengan hasil penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Locke dkk. (1981),

Klein dkk. (2001), dan Yuen dan Cheung (2003).

Pengaruh Partisipasi Anggaran dan Kepuasan Kerja Terhadap Kinerja Manajerial

Tabel 6 (lihat Lampiran) menunjukkan H4 diterima. Hasil pengujian menunjukkan

bahwa secara langsung partisipasi anggaran akan meningkatkan kepuasan kerja, sehingga

manajer dapat melakukan sesuatu dengan kemampuan yang dimilikinya. Hasil pengolahan

data menunjukkan probabilitas 0,005 (Tabel 5). Dengan kata lain partisipasi anggaran

mempunyai pengaruh terhadap kepuasan kerja pada tingkat signifikan 0,005.

Dengan demikian hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa partisipasi anggaran

mempunyai pengaruh positif dan signifikan terhadap kepuasan kerja. Hasil ini

mengindikasikan bahwa semakin tinggi keterlibatan manajer level menengah dalam proses

penyusunan anggaran, akan meningkatkan kepuasan kerja yang ditandai dengan diberikannya

kesempatan kepada para manajer level menengah untuk melakukan sesuatu dengan

menggunakan kemampuan yang dimilikinya. Partisipasi anggaran dapat meningkatkan

kepuasan kerja bagi bawahan, karena bawahan merasa diperlakukan oleh atasannya sebagai

mitra berharga dalam proses pengambilan keputusan, yang pada gilirannya menciptakan

moral yang lebih tinggi, motivasi yang lebih besar, dan komitmen yang lebih tinggi.

Temuan empiris ini menunjukkan bahwa dengan adanya otoritas untuk memutuskan

aktivitas dan mengeksekusi anggaran di wilayah yang menjadi tanggung jawabnya, dapat

membuat para manajer merasa puas dengan kompetensi dan cara atasan menangani

pekerjaannya. Hal ini dapat meningkatkan rasa kepuasan berekspresi, jaminan pekerjaan

tetap, meningkatkan kepercayaan pada kebijakan perusahaan, dan dapat melakukan sejumlah

pekerjaan yang menjadi tanggung jawabnya secara bebas.

Temuan ini juga konsisten dengan teori penetapan tujuan. Teori penetapan tujuan

didasarkan pada asumsi bahwa perilaku orang memiliki maksud-maksud tertentu (Locke dan

Latham, 1990) dan sasaran atau tujuan mengarahkan dan mendukung kemampuan individual

untuk melakukan suatu tindakan tertentu. Temuan penelitian ini konsisten dengan penelitian

sebelumnya seperti yang sudah dilakukan oleh Hofstede (1967), Chenhall dan Brownell

(1988), Frucot dan Shearon (1991), Doll dan Torkzadeh (1991), Denison dan Mishra (1995),

Lau dan Tan (2003), dan Jermias (2011).

H5 juga dapat diterima dan didukung secara empiris. Hasil pengujian menunjukkan

bahwa secara langsung kepuasan kerja akan mendorong manajer untuk meningkatkan

kinerjanya. Hasil pengolahan data menunjukkan probabilitas 0,014 (Tabel 6). Hasil ini

mengindikasikan bahwa kepuasan kerja sangat dibutuhkan oleh manajer level menengah

untuk meningkatkan kinerjanya.

Kepuasan kerja merupakan hal yang bersifat individual. Setiap manajer memiliki

tingkat kepuasan yang berbeda-beda sesuai dengan sistem dan nilai yang berlaku pada



dirinya. Kepuasan kerja dapat dipahami melalui tiga aspek. Pertama, kepuasan kerja

merupakan bentuk respon terhadap kondisi lingkungan pekerjaan. Kedua, kepuasan kerja

sering ditentukan oleh hasil pekerjaan. Ketiga, kepuasan kerja terkait dengan sikap lainnya

dan dimiliki oleh setiap pekerja (Luthans, 1998).

Ketiga aspek tersebut tercermin dari tingkat validitas dari lima indikator yaitu cara

atasan menangani pekerjanya (kk21), kompetensi supervisor (kk22), besaran gaji yang

diterima (kk29), kondisi kerja (kk33) dan prestasi yang didapat (kk36). Kelima indikator ini

mempunyai tingkat validitas yang tinggi terutama untuk indikator kk21, kk36 dan kk29

dengan nilai loading di atas 70%. Tingginya nilai rata-rata jawaban pertanyaan tentang

kepuasan kerja meyakini bahwa perusahaan memberikan kesempatan yang luas untuk

melakukan pekerjaan dengan menggunakan kemampuan yang dimiliki karyawannya dan

menilai baik atas cara-cara pimpinan dalam menangani bawahannya. Kesempatan ini

membuat responden dapat mengembangkan kemampuan yang dimilikinya dan berpeluang

untuk maju dalam pekerjaannya.

Temuan empiris ini sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh

Chong (2002), dan Leach-Lopez dkk. (2007, 2009). Penelitian Leach-Lopez dkk. (2007)

menemukan bukti yang kuat bahwa terdapat hubungan antara kepuasan kerja dengan kinerja.

5. SIMPULAN, KETERBATASAN DAN KONTRIBUSI PRAKTIS

5.1. Simpulan

Penelitian ini mempunyai dua tujuan utama yaitu (1) Menguji hubungan antara

informasi asimetri dengan partisipasi anggaran, dan (2) Menginvestigasi pengaruh partisipasi

anggaran terhadap kinerja manajerial melalui dua variabel intervening (yaitu komitmen

tujuan dan kepuasan kerja). Model yang dibangun dalam penelitian ini lebih merujuk pada

teori keagenan dan teori penetapan tujuan. Berdasarkan hasil analisis data dan pengujian

hipotesis, penelitian ini menghasilkan temuan yaitu: bahwa informasi lokal yang dimiliki

bawahan lebih banyak dibandingkan atasannya sehingga atasan membuka ruang untuk

mengikutsertakan bawahan dalam penyusunan anggaran yang menimbulkan konsekuensi

positif bagi kinerja manajerial. Informasi asimetri biasanya terjadi dalam perusahaan skala

besar, dimana atasan (superior) relatif tidak tahu banyak tentang kondisi lokal dibandingkan

bawahan (subordinate). Dengan demikian atasan menggunakan partisipasi anggaran untuk

belajar tentang lingkungan setempat serta memberikan motivasi pada bawahannya.

Teori penetapan tujuan digunakan untuk mendukung model hubungan partisipasi

anggaran dan variabel interveningnya terhadap kinerja manajerial. Teori ini digunakan untuk

menjelaskan tindakan manajer level menengah dalam mewujudkan tujuan yang

diharapkannya. Tujuan manajer level menengah akan menentukan pilihan tindakan yang akan

dilakukan. Setiap individu menginginkan pencapaian atas tujuan-tujuan mereka baik jangka

pendek maupun jangka panjang. Tujuan manajer level menengah akan menentukan besarnya

usaha yang dilakukannya, semakin tinggi komitmen manajer dalam mencapai tujuannya akan

mendorong manajer tersebut untuk melakukan usaha-usaha yang keras dengan melakukan

segala upaya dan kemampuan yang dimilikinya. Tujuan yang ditetapkan dengan kebersamaan

(partisipatif) menghasilkan kinerja yang unggul.

Akhirnya, temuan empiris ini menunjukkan bahwa dengan adanya otoritas untuk

memutuskan aktivitas dan mengeksekusi anggaran, dapat membuat para manajer level

menengah lebih dapat mengembangkan ide-ide dan rencana kerja sesuai dengan kondisi



lingkungannya, meningkatkan komitmen untuk mencapai tujuan anggaran, dan meningkatkan

kepuasan kerja. Hal ini berdampak pada meningkatnya kinerja mereka.

5.2. Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, antara lain (1) hasil uji confirmatory

factor analysis (CFA) menunjukkan bahwa beberapa indikator penelitian memiliki nilai

loading yang rendah, sehingga tidak dapat digunakan dalam analisis selanjutnya. Padahal

beberapa indikator tersebut kemungkinan dapat memberikan penjelasan yang kuat terhadap

hubungan antar variabel penelitian. Oleh karena itu, perlu kehati-hatian untuk generalisasi,

(2) pendapat para manajer level menengah merupakan pendapat pada saat mengisi kuesioner.

Pendapat tersebut belum tentu mencerminkan opini yang konsisten dari waktu ke waktu,

walaupun para manajer tersebut terlibat dalam proses penyusunan anggaran. Penelitian yang

akan datang sebaiknya memperluas jenis perusahaan dengan membandingkan berbagai

macam industri serta perlu mempertimbangkan saran Shields dan Shields (1998), dengan

menggunakan persepsi ketidakpastian lingkungan dan ketidakpastian tugas sebagai penyebab

diperlukannya partisipasi anggaran selain informasi asimetri.

5.3. Kontribusi Praktis

Hasil penelitian ini dapat memberikan masukan bagi manajemen perusahaan bahwa

pada saat informasi lokal yang dimiliki bawahan lebih lengkap dibandingkan informasi yang

dimiliki atasan, maka perusahan harus membuka ruang yang cukup untuk memberikan

keterlibatan bawahan dalam proses penyusunan anggaran. Dengan demikian, akan diperoleh

informasi lokal yang dapat dijadikan pertimbangan dalam menentukan anggaran. Hasil

penelitian menunjukkan bahwa partisipasi anggaran berpengaruh positif terhadap kinerja

manajerial melalui komitmen tujuan dan kepuasan kerja. Temuan ini memberi masukan bagi

manajemen perusahaan bahwa partisipasi dalam penyusunan anggaran mampu memberikan

kesempatan bagi manajer level menengah untuk mengembangkan ide-ide dan rencana kerja

yang sesuai dengan kondisi lingkungan bisnisnya, meningkatkan komitmen untuk mencapai

tujuan anggaran, meningkatkan kepuasan kerja dan meningkatkan kinerja manajerial.

Anggaran yang telah ditetapkan merupakan komitmen manajer penyusun anggaran yang akan

digunakan sebagai tolok ukur kinerja manajer.

DAFTAR PUSTAKA

Alim, M. N. (2003). Pengaruh Ketidakpastian Stratejik dan Revisi Anggaran Terhadap

Efektivitas Partisipasi Penyusunan Anggaran: Pendekatan Kontinjensi. Ventura. 6

(3). 317-328.

Anderson, J. C., dan D. W. Gerbing. (1988). Structural equation modeling in practice: A

review and recommended two-step approach. Psychological Bulletin: 411423.

Baizer, W.K., J.A. Kihm, P.C. Smith, J.L. Irwin, P.D. Bachiochi, dan C. Robie. (1997).

Users Manual for the Job Descriptive Index (JDI: 1997 Revision) and the Job in

General Scales. Ohio: Bowling Green.



Brownell, P. (1982). The role of accounting data in performance evaluation, budgetary

participation and organizational effectiveness. Journal of Accounting Research. 20

(1). 12-27.

Chenhall, R. H. dan P. Brownell. (1988). The Effect of participative budgeting on job

satisfaction and performance : Role ambiguity as an intervening variable.

Accounting. Organizations and Society. 13 (3). 225 233.

Chong, V. K., I. R. Eggleton, dan M. K. Leong. (2005). The effects of value attainment and

cognitive roles of budgetary participation on job performance. Advances in

Accounting Behavioral Research. 8. 213233.

Chong, V. K., dan D. M. Johnson. (2007). Testing a Model of The Antecedents and

Consequences of Budgetary Participation on Job Performance. Accounting and

Business Research. 37. 3-19

Denison, D.R. dan A. K. Mishra. (1995). Toward a theory of organizational culture and

effectiveness. Organization Science. 6 (2). 204-223.

Doll, W.J., dan G. Torkzadeh. (1991). Issues and Opinions - The Measurement of End-User

Computing Satisfaction: Theoretical and Methodological Issues. MIS Quarterly. 15.

5-10.

Dunk, A. S. (1993). The effect of budget emphasis and information asymmetry on the

relation between budgetary participation and slack. The Accounting Review. 68 (2).

400 410.

Evans, J. H., R. L. Hannan, R. Krishnan, dan D. V. Moser. (2001). Honesty in managerial

reporting. The Accounting Review. 76 (4). 537559.

Ferdinand, A. (2005). Struktural Equation Modelling Dalam Penelitian Manajemen.

Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Frucot, V., dan W. T. Shearon. (1991). Budgetary participation, locus of control, and

Mexican managerial performance and job satisfaction. The Accounting Review. 1.

80-99.

Ghozali, I. (2006). Aplikasi analisis multivariate dengan program SPSS. Semarang: Badan

Penerbit Universitas Diponegoro.

Ghozali, I. (2008). Konsep dan aplikasi dengan program AMOS 16.0. Semarang: Badan

Penerbit Universitas Diponegoro.

Greenberg, J. dan R. A. Baron. (2003). Behavior in Organization: Understanding and

managing the human side of work. 8th ed. New Jersey: Prentice Hall.



Hair, J. F., R.E. Anderson, R.L. Tathan, dan W.C. Black. (1998). Multivariate Data Analysis

with Reading. Fifth Edition. New Jersey: Prentice Hall International, Inc.

Hofstede, G.H. (1967). The Game of Budget Control. Assen. The Netherlands: Van Gorcum.

Hofstede, G. H. (1991). Cultures and Organizations: Software of the Mind. London:

McGraw-Hill.

Hollenbeck, J. R. dan H. J. Klein. (1987). Goal commitment and the goal-setting process:

Problems, prospects, and proposals for future research. Journal of Applied

Psychology. 72. 212-220.

Ika, A. (2010). Pengaruh Determinan Komitmen Tujuan, Kejelasan dan Umpan Balik

Anggaran Terhadap Job Relevant Information dan Kinerja Manajerial Pada

Perusahaan Manufaktur di Jawa Tengah. Disertasi Tidak Dipublikasikan. Program

Doktor Ilmu Ekonomi Program Pascasarjana, Univesitas Diponegoro.

Jermias, J. (2011). Budgetary Participation: The Effects of Information Asymmetry, Goal

Commitment, and Role Ambiguity on Job Satisfaction and Performance. Social

Science Research Network (SSRN). CAAA Annual Conference 2011.

Kilfoyle, E, dan A. J. Richardson. (2011). Agency and structure in budgeting: Thesis,

antithesis and synthesis. Critical Perspective on Accounting. 22. 183 199.

Kirby, A., S. Reicheistein, P. Sen, dan T. Paik. (1991). "Participation, Slack, and Budget-

Based Performance Evaluation. Journal of Accounting Research. 109-128.

Klein, H. J., M. J. Wesson, J.R. Hollenbeck, P.M. Wright, dan R.P. DeShon. (2001). The

assessment of goal commitment : A measurement model meta-analysis.

Organizational Behavior and Human Decision Processes. 85. 3255.

Kreitner, R., dan A. Kinicki. (2000). Organization Behavior. 5th edition. USA : Mc Graw-

Hill.

Lau, C. M., dan S.L.C. Tan. (2003). The Effects of Participation and Job-Relevant

Information on the Relationship Between Evaluative Style and Job Satisfaction.

Review of Quantitative Finance and Accounting. 21 (1). 17-34.

Leach-Lopez, M. A., W. W. Stammerjohan, dan F. M. McNair. (2007). Differences in the

Role of Job-Relevant Information in the Budget Participation-Performance

Relationship among U.S. and Mexican Managers: A Question of Culture or

Communication. Journal of Management Accounting Research. 19. 105 136.

Leach-Lopez, M. A., W. W. Stammerjohan, dan K. S. Lee. (2009). Budget participation and

job performance of South Korean managers mediated by job satisfaction and job

relevant information. Management Research News. 32 (3). 220 238.



Libby, T. A. (1999). The influence of voice and explanation on performance in a

participative budgeting setting. Accounting, Organizations and Society. 24. 125-

137.

Locke, E. A. (1968). Toward a theory of task motivation and incentives. Organizational

behavior and human performance. 3. 157 189.

Locke, E. A. dan J.F. Bryan. (1968). Goal-Setting as a Determinant of The Effect of

Knowledge of Score on Performance. The American Journal of Psychology. 81(3).

398-406.

Locke, E. A. dan G. P. Latham. (1990). A Theory of Goal Setting and Task Performance.

Englewood, Cliffs. New Jersey : Prentice Hall.

Locke, E. A. dan D. M. Schweiger. (1979). Participation in decision-making: One more

look. In B. M. Staw (Ed.). Research in organizational behaviour. 1. 265 339.

Locke, E. A., K. N. Shaw, L. M. Saari, G. P. Latham. (1981). Goal Setting and Task

Performance : 19691980. Psychological Bulletin (American Psychological

Association). 90 (1). 125152.

Luthans, F. (1998). Organizational Behavior. 8th ed. Mc Graw-Hill.

Mahoney, T. A., T. H. Jerdee, dan S. J. Carroll. (1963). Development of Managerial

Performance: A Research Approach. Cincinnati, OH : Southwestern Publishing

Company.

Maiga, A.S. (2005). Antecedents and consequences of budget participation. Advances in

Management Accounting. 14. 211-231

Merchant, K. A., dan W. A. Van der Stede. (2007). Management Control System:

Performance Measurement, Evaluation, and Incentives. Second Edition, Toronto:

Prentice Hall.

Murray, D. (1990). The performance effect of participating budgeting : an integration of

intervening and moderating variables. Behavioral Research in Accounting. 2. 104

123

Nouri, H. dan R. J. Parker. (1998). The relationship between budget participation and job

performance : The roles of budget adequacy and organizational commitment.

Accounting, Organizations and Society. 23 (5/6). 467-483.

Parker, R. J., dan L. Kyj. (2006). Vertical information sharing in the budgeting process.

Accounting, Organizations and Society. 31. 27-45.

http://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_A._Lockehttp://datause.cse.ucla.edu/DOCS/eal_goa_1981.pdfhttp://datause.cse.ucla.edu/DOCS/eal_goa_1981.pdfhttp://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_Bulletinhttp://en.wikipedia.org/wiki/American_Psychological_Associationhttp://en.wikipedia.org/wiki/American_Psychological_Association



Shields, J. F. dan M. D. Shields. (1998). Antecedents of participative budgeting.

Accounting, Organizations and Society. 23 (1). 49 - 76

Shields, M. D. dan S. M. Young. (1993). Antecedents and consequences of partisipative

budgeting : Evidence on the effects of asymmetrical information. Journal of

Management Accounting Research. 5. 265 - 280

Sprinkle, G. B. (2003). Perspectives on experimental research in managerial accounting.

Accounting, Organizations and Society. 28 (2/3). 287-318.

Vroom, V. H., dan F. C. Mann. (1960). Leader authoritarianism and employee attitudes.

Personnel Psychology. 13. 125140.

Weiss, D.J., R. V. Davis, G. W. England, dan L. H. Lofquist. (1967). Manual for the

Minnesota satisfaction questionnaire. Minnesota Studies in Vocational

Rehabilitation XXII. October. Bulletin 45.

Wentzel, K. (2002). The Influence of Fairness Perceptions and Goal Commitment on

Managers Performance in a Budget Setting. Behavioral Research In Accounting.

14. 247 271.

Yuen, D. C.Y. dan K.C.C. Cheung. (2003). Impact of Participation in Budgeting and

Information Asymmetry on Managerial Performance in The macau Service Sector.

Journal of Applied Management Accounting Research. 1(2). 6578.

LAMPIRAN

Tabel 2

Assessment of normality

Variable Min Max Skew c.r. Kurtosis c.r.

IA 6,000 10,000 0,348 1,896 2,219 6,043

PA 14,000 20,000 0,265 1,444 -0,858 -2,335

KK 15,000 25,000 0,121 0,659 1,216 3,312

KT 6,000 10,000 -0,274 -1,492 0,635 1,730

KM 10,000 15,000 -0,552 -3,005 -0,134 -0,364

Multivariate

5,648 2,545

Sumber : Hasil output AMOS 16

Tabel 3

Observations farthest from the centroid (Mahalanobis distance)

Observation

number

Mahalanobis

d-squared p1 p2

Observation

number

Mahalanobis

d-squared p1 p2

172 18.354 .005 .619 56 8.447 .207 .007



161 18.295 .006 .259 29 8.371 .212 .007

59 17.060 .009 .220 147 8.361 .213 .005

174 15.836 .015 .266 107 8.316 .216 .004

152 15.260 .018 .229 143 8.153 .227 .007

28 14.333 .026 .322 43 7.997 .238 .012

164 14.232 .027 .211 20 7.938 .243 .012

141 14.047 .029 .150 151 7.860 .249 .012

168 13.906 .031 .099 163 7.670 .263 .026

33 13.204 .040 .176 177 7.553 .273 .035

47 13.138 .041 .115 42 7.353 .289 .070

44 13.115 .041 .066 88 7.347 .290 .053

38 13.115 .041 .034 46 7.106 .311 .125

51 12.727 .048 .046 21 7.086 .313 .105

11 12.679 .048 .027 176 7.037 .317 .100

71 12.419 .053 .029 178 7.037 .317 .075

57 12.363 .054 .018 70 6.987 .322 .072

155 12.323 .055 .010 39 6.981 .323 .055

27 12.320 .055 .005 17 6.972 .323 .041

37 12.320 .055 .002 19 6.968 .324 .030

25 11.211 .082 .059 150 6.950 .326 .024

4 11.196 .083 .037 173 6.818 .338 .038

169 10.967 .089 .047 62 6.626 .357 .081

74 10.954 .090 .030 82 6.534 .366 .098

110 10.716 .098 .041 68 6.470 .373 .103

97 10.592 .102 .039 81 6.441 .376 .091

41 10.542 .104 .028 104 6.310 .389 .134

170 10.279 .113 .047 31 5.912 .433 .474

156 10.277 .113 .029 167 5.872 .438 .463

126 10.131 .119 .032 10 5.699 .458 .616

60 10.126 .119 .020 98 5.671 .461 .593

40 10.124 .120 .012 140 5.445 .488 .790

24 10.060 .122 .010 96 5.270 .510 .891

58 9.938 .127 .010 2 5.194 .519 .909

26 9.705 .138 .018 91 5.114 .529 .928

53 9.534 .146 .025 69 5.114 .529 .905

122 9.459 .149 .022 14 5.105 .530 .882

159 9.404 .152 .018 32 5.076 .534 .872

66 9.384 .153 .012 67 4.904 .556 .943

79 9.382 .153 .007 75 4.851 .563 .947

22 9.327 .156 .006 146 4.776 .573 .958

85 9.292 .158 .004 34 4.752 .576 .952

123 9.249 .160 .003 23 4.683 .585 .961

35 9.242 .160 .002 64 4.641 .591 .961

138 9.238 .161 .001 3 4.554 .602 .973

6 9.211 .162 .001 149 4.506 .608 .975

5 9.048 .171 .001 145 4.450 .616 .978

36 9.046 .171 .001 165 4.450 .616 .969

30 8.477 .205 .015 116 4.437 .618 .961

73 8.477 .205 .010 12 4.201 .649 .994



Sumber : Hasil output AMOS 16

Tabel 4

Sample Covariances

IA PA KK KT KM

IA .700

PA .656 2.656

KK .227 .610 3.273

KT .252 1.044 .311 .765

KM .229 .773 .504 .428 1.283

Condition number = 15.102

Eigenvalues

4.344 2.609 .922 .514 .288

Determinant of sample covariance matrix = 1.547

Tabel 5

Hasil Uji Reliabilitas

No. Variabel Cronbach Alpha Keterangan

1 Informasi Asimetri 0,635 Reliabel

2 Partisipasi Anggaran 0,671 Reliabel

3 Komitmen Tujuan 0,608 Reliabel

4 Kepuasan Kerja 0,829 Reliabel

5 Kinerja Manajerial 0,712 Reliabel

Sumber : Hasil analisis untuk penelitian ini

Tabel 6

Hasil Pengujian Pengaruh Informasi Asimetri, Pertisipasi Anggaran, Komitmen

Tujuan, Kepuasan Kerja dalam Meningkatkan Kinerja Manajerial

Hipotesis Jalur Estimate S.E. C.R.

Standardized

Regression

weights

P

H1 PA



Hipotesis Jalur Estimate S.E. C.R.

Standardized

Regression

weights

P

H5 KM



Gambar 4

CFA Komitmen Tujuan

Gambar 5

CFA Kepuasan Kerja

Gambar 6

chi-square=.000

probabilitas=\p

degree of freedom=0

GFI=1.000

AGFI=\agfi

CFI=\cfi

CMIN/DF=\cmindf

RMSEA=\rmsea

TLI=\tli

NFI=\nfiKom. Tujuan

.78

kt13

e13

.88

.11

kt12

e12

.33

.93

kt11

e11

.96

KK

.00

kk17

e17

.05

.02

kk18

e18

.15

.02

kk19

e19

.14

.38

kk20

e20

.62

.75

kk21

e21

.87

.50

kk22

e22

.71

.04

kk23

e23

.20

.50

kk24

e24

.70

.13

kk25

e25

.36

.00

kk26

e26

.06

.19

kk27

e27

.43

.55

kk28

e28

.74

.75

kk29

e29

.87

.43

kk30

e30

.65

.19

kk31

e31

.44

.04

kk32

e32

.20

.40

kk33

e33

.64

.01

kk34

e34

.09

.43

kk35

e35

.65

.71

kk36

e36

.84

chi-square=735.432

probabilitas=.000

degree of freedom=170

GFI=.705

AGFI=.635

CFI=.657

CMIN/DF=4.326

RMSEA=.137

TLI=.617

NFI=.600

KK

.96

kk21

e21

.98

.37

kk22

e22

.61

.63

kk29

e29

.79

.38

kk33

e33

.61

.91

kk36

e36

.96

chi-square=19.338

probabilitas=.002

degree of freedom=5

GFI=.962

AGFI=.886

CFI=.980

CMIN/DF=3.868

RMSEA=.127

TLI=.959

NFI=.973



CFA Kepuasan Kerja - Revisi

Gambar 7

CFA Kinerja Manajerial

Gambar 8

CFA Kinerja Manajerial - Revisi

chi-square=110.925

probabilitas=.000

degree of freedom=27

GFI=.875

AGFI=.791

CFI=.689

CMIN/DF=4.108

RMSEA=.133

TLI=.585

NFI=.637

Kinerja

Manajerial

.29

km37

e37

.54

.14

km38

e38

.37

.35

km39

e39

.59

.21

km40

e40

.46

.35

km41

e41

.59

.14

km42

e42

.37

.06

km43

e43

.25

.19

km44

e44

.43

.38

km45

e45

.62

chi-square=.000

probabilitas=\p

degree of freedom=0

GFI=1.000

AGFI=\agfi

CFI=\cfi

CMIN/DF=\cmindf

RMSEA=\rmsea

TLI=\tli

NFI=\nfi

Kinerja

Manajerial

.26

km37 e37

.51

.55

km41 e41.74

.43

km45 e45

.65



Gambar 9

Hasil Uji Analisis Jalur

Informasi

Asimmetri

.23

Partisipasi

Anggaran

.54

Komitmen

Tujuan

.04

Kepuasan

Kerja

.21

Kinerja

Manajeriale2

e4

e1

.40

e3

chi-square=5.982

probabilitas=.308

degree of freedom=5

GFI=.987

AGFI=.960

CFI=.996

RMSEA=.033

TLI=.991

NFI=.975

.48

.73 .17

.21

akmk01_partisipasi anggaran-anteseden,intervening dan konsekuensi

Documents