Kedua hirarki dan Pasar: memahami Sifat Hybrid Koperasi

Fabio ChaddadUniversitas Missouri dan Insper125 Aula MumfordColumbia, MO 65211E-mail: chaddadf@missouri.edu

Abstrak:Apa adalah sebuah koperasi? Hingga awal 1960-an banyak perdebatan teori yang berfokus pada apakah koperasi mewakili sebuah bentuk integrasi vertikal oleh petani, yang, perpanjangan dari perusahaan anggota, atau apakah koperasi dapat digunakan secara sah dianalisis sebagai organisasi yang memiliki cakupan untuk pengambilan keputusan-independen perusahaan anggota mereka. Karya ini yang meniru teoritis berikutnya koperasi berdasarkan, neksus kontrak-kontrak koalisi, dan hak milik perspektif. Lebih baru-baru ini, koperasi telah ditandai sebagai bentuk peralihan (atau hybrid) bentuk tata pemerintahan. Karya ini memberikan kontribusi terhadap teori ekonomi dari organisasi kooperatif dengan memeriksa dari sebuah perspektif ekonomi perbandingan. Lari dari Williamson unidimensional kontinum pemerintahan, struktur, karya mengadopsi pandangan bahwa struktur tata kelola menunjukkan beberapa dimensi - termasuk kepemilikan aset, kekuasaan, kontrol administratif, dan insentif - dan "gabungan" pasar yang benar-seperti pada beberapa daripada ukuran-ukuran sementara hierarki-seperti pada orang lain. Aku menunjukkan bahwa koperasi serangkaian pasar-seperti hirarki dengan sifat-mekanisme seperti dan dengan itu harus dilihat sebagai hybrid daripada sebagai bentuk peralihan. Dengan kata lain, koperasi memiliki arsitektur sendiri yang berbeza dari pasar dan hierarki. Karya menyimpulkan dengan sebuah diskusi tentang kegunaan dari pendekatan ini untuk pemahaman kita tentang sifat ekonomi koperasi sebagai ia memberi tahu potensi untuk penelitian masa depan jalur-jalur.

Kata Kunci: gabungan, koperasi, tata pemerintahan, biaya transaksi.

Karya yang disiapkan untuk Lokakarya Internasional "Kerjasama pedesaan di abadke-21: Pelajaran dari masa lalu, jalan Setapak untuk masa depan," Rehovot, Israel, Juni 15-17, 2009. Saya ingin terima kasih, tanpa berkaitan dengan undang, komen-komen dari Mike Cook, Costas Klein Iliopoulos dan Petrus.Draf pertama - Mei 2009Kedua hirarki dan Pasar:

Memahami sifat Hybrid Koperasi

1. Pendahuluan

Dalam pembukaan paragraph dari tiupan-nya dikutip karya pada organisasi ekonomi perbandingan, Williamson (1991: 269) berpendapat bahwa "meskipun organisasi microeconomic adalah formidably rumit dan telah lama menentang analisa sistematis, yang telah mengubah sebagai mode-mode analysis telah menjadi tersedia,, dan sebagai batasan-batasan mode sebelumnya telah analisa menjadi jelas. Ekonomi, informasi teori game, teori badan, dan penduduk memiliki semua dibuat ekologi kemajuan signifikan." argumen yang sama dapat memegang mengenai evolusi baru-baru ini dari teori organisasi kooperatif. Membangun pada dasar yang kuat dari neoclassical dan organisasi industri informasi, penelitian ekonomi, teori game, teori badan properti,Teori Hak-hak, dan biaya transaksi ekonomi telah membuat kontribusi besar untuk pemahaman kita tentang koperasi (memasak, Chaddad dan Iliopoulos, 2003; Staatz, 1989).Meskipun demikian perkembangan teori sebuah perdebatan masih terus terjadi mengenai sifat ekonomi organisasi kooperatif. Hingga awal 1960-an banyak perdebatan teori yang berfokus pada apakah koperasi mewakili sebuah bentuk integrasi vertikal oleh petani, yang, perpanjangan dari perusahaan anggota (Emelianoff, 1942; Phillips, 1953), atau apakah koperasi dapat digunakan secara sah dianalisis sebagai organisasi yang memiliki cakupan untuk pengambilan keputusan perusahaan anggota mereka independen (Enke, 1945;, 1954; Helmberger biadab dan Hoos, 1962). Karya ini yang meniru teoritis berikutnya koperasi berdasarkan (Staatz koalisi, 1983; Sexton, 1986; Zusman, 1992), neksus kontrak (Jerusalem, 1987; Staatz, 1987), dan perspektif hak-hak properti (Vitaliano,1983; Cook, 1995; Hendrikse dan Veerman, 2001). Ada, namun tidak ada, namun sebagai untuk bagaimana konsensus untuk mendefinisikan sebuah koperasi dalam kontinum bentuk-bentuk generik organisasi ekonomi. Adalah

1Cooperative perpanjangan dari bertani (misalnya, Phillips, 1953), sebuah integrasi vertikal dari asosiasi horizontal (misalnya, Sexton produsen, 1984), sebuah perusahaan (misalnya, Helmberger dan Hoos, 1962; Feng dan Hendrikse, 2007), sebuah gabungan atau bentuk peralihan antara hierarki dan (misalnya pasar,Bonus, 1986; Schaffer, 1987; Iliopoulos, 2003; Mnard, 2004, 2007)?

Tujuan karya ini adalah untuk memberikan kontribusi untuk perdebatan ini dari sebuah perspektif organisasi ekonomi perbandingan. Menurut perspektif ini, bentuk organisasi - Pasar, hirarki, dan gabungan - diteliti dalam kaitannya dengan alternatif yang mungkin, jangan sekali-kali secara terpisah atau dalam hubungannya dengan beberapa teori-didorong solusi optimal1. Pilihan di antara organisasi feasibleBentuk-bentuk digerakkan oleh logik minimalisasi biaya transaksi (Coase, 1937)2. Organisasi yang

Tidak hemat biaya cenderung hilang dari waktu ke waktu sebagai pasar kompetitif membabat kelompok sakit organisasi yang dirancang dengan (Alchian, 1950; Fama dan Jensen, 1983). "Pertama-order hemat" - iaitu, adaptasi efektif dan penghapusan - adalah karena itu limbah yang kritis terhadap masalah organisasi ekonomi (Williamson, 1991).Perkembangan teori baru-baru ini berikut ekonomi organisasi, pendekatan aku setiap bentuk organisasi generik sebagai "syndrome" (Williamson, 1991) atau "sistem" (Holmstrom dan Milgrom, 1994) dari sifat-sifatnya. Organisasi-organisasi, yang dibedakan oleh badan koordinasi yang berbeda, control dan mekanisme insentif (atau) - iaitu, alat sifat-sifat struktur tata pemerintahan. Berdasarkan kajian literatur saya mengenali instrumen utama atau mekanisme-mekanisme tata pemerintahan dan mendefinisikan setiap mereka dalam sebuah kontinum dari pasar-ingin hierarki-seperti. Kemudian aku menunjukkan bahwa setiap bentuk organisasi tersendiri berpameran campuran tertentu kontrol dan koordinasi iniMekanisme berbagai derajat. Lebih khususnya, Aku menunjukkan bahwa koperasi-koperasi "benar

1Sebagai fasih diungkapkan oleh Goldberg (1976: 46), pertanyaan mendasar dari organisasi ekonomi adalah "Apa lembaga tidak sempurna harus mengatur transaksi set tertentu?"2Sebenarnya, perusahaan-perusahaan harus mengurangi jumlah biaya produksi dan transaksi (lihat, misalnya, Williamson, 1985:92-95).Gabungan"3Dalam yang mereka memblender mekanisme seperti pasar (misalnya, kepemilikan dipisahkan dan insentif berdaya tinggi) dengan alat-alat musik seperti hirarki (misalnya, kontrol administratif, kekuasaan dan staf umum dalam struktur pusat). Karya menyimpulkan dengan pembahasan tentang kegunaan mengkaji koperasi sebagai sistem hybrid diilustrasikan oleh set sifat dari pertanyaan penelitian dan pertanyaan.2. Struktur Tata Kelola Alternatif Conceptualizing

Biaya transaksi teori firma diperkenalkan oleh Coase (1937) telah menjadi sebuah kerangka kerja standar untuk belajar dari organisasi-organisasi. Dalam kerangka kerja Coasian membantu menjelaskan tidak hanya keberadaan firma, tetapi juga ukurannya, cakupan, dan organisasi internal (Milgrom dan Roberts, 1992; Brickley, Smith dan Zimmerman, 2009). Coase (1937) telah memperkenalkan gagasan bahwa pasar-pasar dan perusahaan pengaturan kelembagaan alternatif untuk mengatur transaksi. Dalam keadaan tertentu, ia memegang bahwa perusahaan ini menggantikan pasar ketika biaya transaksi dari organisasi internal yang relatif lebih rendah dari di pasar. Dalam pengertian ini, batas-batas perusahaan tidak bergantung hanya pada, tetapi juga pada teknologi pertimbangan organisasi; yang, pada biaya dan keuntungan dari berbagai alternatif organisasi.Sejak Coase pekerjaan perintis, yang membuat-atau-keputusan pembelian telah menjadi salah satu topik yang paling belajar dalam teori moden firma (Klein, 2008). Pada awal Coase membangun pengertian, pendekatan biaya transaksi menekankan bahwa koordinasi vertikal dapat cara yang efisien melindungi investasi spesifik-hubungan atau meredakan konflik potensial lainnya dalam konteks tertular (Klein tidak lengkap, Crawford dan Alchian, 1978; Williamson, 1979;Grossman Rusa, 1986) dan. Dalam Perspektif Coasian juga telah memicu banyak perkembangannya di

Teori firma memusatkan perhatian pada koordinasi internal dan tantangan motivasi. Misalnya,

3berbeda dari sebuah organisasi hybrid benar, sebuah bentuk peralihan antara sebuah pasar dan hierarki dalam semua ukuran-ukuran yang membedakan kedua bentuk kutub. Itu adalah konsep asli dari "mode hibrida" yang ditawarkan oleh Williamson (1991: 281) yang telah mengilhami Mnard (2004, 2007) untuk memeriksa organisasi kooperatif sebagai hybrid.Hak milik dan biaya badan ahli teori memiliki model lanjutan dilengkapi hubungan badan dan masalah insentif dalam organisasi (Alchian dan Demsetz, 1972; Jensen dan Meckling,Tahun 1976).

Namun, model-model yang diajukan oleh organisasi para ekonom terutama berfokus pada salah satu sifat-sifat yang membedakan hierarki dari pasar. Misalnya, Coase (1937) dan Simon (1951) fokus padahubungan kekuasaan antara pemilik aset dan karyawan Williamson (1985); dan rusa dan Moore (1990) menekankan tie rod lateral dankepemilikan vertikal aset-aset oleh perusahaan; sementara kepala sekolah-agentmonitoring dan ganti rugi fitur literatursistem untuk luruskan kepentingan agen dan kepala sekolah (Holmstrom, 1982; Prendergast, 1999; Sappington, 1991).Versi lebih baru dari teori-teori ini telah mulai menyadari sifat multidimensi pemerintahan. Williamson (1991: 271) menunjukkan bahwa "setiap bentuk tata pemerintahan yang layak - Pasar, hybrid, dan hierarkhi - didefinisikan oleh sebuahsyndrome dari atributyang melahirkan mendukung berkaitan satu sama lain." Williamson (1991) mengakui bahwa biaya transaksi ekonomi telah difokuskan pada studi tentang bentuk kutub (misalnya, pasar dan hierarki), dengan mengorbankan gabungan, dan juga telah mengabaikan keterangan struktur pemerintahan yang abstrak. Biaya relatif dan kompetensi mode alternatif pemerintahan yang telah menerima sedikit perhatian dari sifat-sifat transaksi. Ia kemajuan-kemajuan hipotesis bahwa setiap bentuk tata pemerintahan generik didukung oleh bentuk yang berbeda dalam kontrak hukum, dan bahwa ada perbedaan penting antara pasar, gabunganHierarki dan bagaimana cara orang beradaptasi untuk mengubah keadaan-keadaan dan dalam menggunakan insentif dan instrumen kontrol administratif.Holmstrom dan Milgrom (1994: 641) juga berpendapat bahwa ("di luar pasar procurement") dan ("dalam pengadaan hierarki") adalah "duasistem alternatifuntuk mengelolaInsentif bagi beragam tugas-tugas untuk yang satu mungkin bertanggung jawab pekerja." lebih jauh mereka mengajukan bahwa perusahaan "menggunakan berbagaiinstrumen insentifdalam sistem-sistem" dan bahwa "segala perkakas di variabel endogenus dalam masalah untuk memberikan feedback insentif." Dengan kata lain, tujuan disajikan oleh sistem-sistem insentif bentuk alternatif pemerintahan adalah untuk meminimalkan biaya badan antara kepala sekolah dan agen. Sistem mereka dari pendekatan sifat kepada kajian organisasi ekonomi mencakup kewenangan, kepemilikan aset, insentif, dan desain pekerjaan sebagai mekanisme kunci pemerintahan. Mereka mengamati bahwa "fakta bahwa kerja dan penularan adalah bersegi banyak, setiap ditandai oleh hubungan sendiri atribut serangkaian, berada di peringkat sebagai salah satu yang paling signifikan Keteraturan Empriris untuk bisa dijelaskan dengan teori firma" (mukasurat 954).Sifat-sifat Struktur Tata Kelola

Conceptualizing bentuk organisasi sebagai "Sejumlah gejala penyakit menurun" atau "sifat-" sistem kepada persoalan-persoalan pertanyaan "Apakah atribut utama"? Dengan kata lain, apa saja alat-alat musik yang harus dipertimbangkan dalam menganalisis mode alternatif pemerintahan? Apakah keputusan desain organisasi yang sebuah sarjana organisasi variabel harus mempertimbangkan? Dalam meninjau berbagai pendekatan teoritis dalam literatur pada inter-pengaturan organisasi Perusahaan, Grandori dan Soda (1995) mengidentifikasi dan systematize beragam mekanisme kontrol dan koordinasi yang digunakan untuk mempertahankan kerja sama antara perusahaan. Kontribusi dari systematization mereka dari ekonomi, sosiologi, psikologi sosial dan teori organisasi menyertakan hal-hal berikut ini: (1) Mekanisme Komunikasi, keputusan dan mekanisme negosiasi; (2) koordinasi sosial dan kontrol; (3) integration dan mengaitkan pin-peran dan unit; (4) staf umum; (5) hirarki dan hubungan otoritas; (6) perencanaan dan sistem kontrol; (7) Sistem insentif; (8) sistem pemilihan mitra; (9) sistem informasi; dan (10) dukungan publik dan infrastruktur. Tinjauan pustaka mereka menyarankan mekanisme yang sepuluh ini digunakan dalam hubungan antar-pengaturan perusahaan dalam berbagaiDan kombinasi derajat. Selain itu, substansi hubungan antar perusahaan-, dalam hal

Mencampur mekanisme yang digunakan oleh mitra, dapat berbeda-beda secara substansial dalam seminar Formalisasi derajat. Sejauh mana hubungan antar perusahaan-dikendalikan dan dijaga oleh kontrak formal dimensi penting lainnya dalam tata pemerintahan. Pengaturan kontrak dapat digunakan untuk mengatur asosiasi horizontal perusahaan bekerja sama dan/atau pertukaran vertikal antara pihak-pihak yang terlibat.Kajian yang lebih baru dari literatur pada bentuk hybrid ditawarkan oleh Mnard (2004). Proposisi sentral-nya bahwa organisasi hybrid membentuk sebuah "kelas tertentu" struktur pemerintahan yang menggabungkan perjanjian kontrak dan entiti administratif atau "para ahli" dengan tujuan mitra koordinator' untuk membuat dan persinggungan upaya dari saling ketergantungan sementara mengontrol untuk risiko oportunisme. Peran kontrak dalam pengaturan hybrid sangat penting dalam mengkoordinasikan mitra dan berbagi kuasi persinggungan. Kontrak-kontrak mencapai tujuan-tujuan ini oleh (1) memilih; (2) mitraMenentukan durasi hubungan; (3) menetapkan persyaratan kualitas dan kuantitas; (4) meletakkan keluar prosedur untuk mengatur satu daya tawar ketika ex post adaptation diperlukan; dan (5) menetapkan aturan untuk mendistribusikan kenaikan yang diharapkan dari tindakan bersama. Karena tak bisa dipungkiri, adalah tidak lengkap, kontrak stabilitas dan kesinambungan pengaturan hybrid memerlukan "mekanisme khusus dirancang untuk kegiatan koordinator, mengorganisir transaksi, dan menyelesaikan perselisihan." Menurut Mnard (2004: 366), sebuah elemen inti dalam arsitektur organisasi hybrid adalahKehadiran pemerintah swasta (atau penguasa) yang "memasangkan mitra-otonomi dengan transfer subclasses keputusan-keputusan untuk suatu entiti berbeza dalam isi dari tindakan mereka koordinator." pemerintah ini berbeda-beda di tingkat seminar Formalisasi Syariah dan sentralisasi pengambilan keputusan, mulai dari kepercayaan terhadap pemerintah formal.Studi ini membangun pada dasar-dasar Williamson (1991) dan Holmstrom dan Milgrom

(1994) dan melengkapi conceptualization mode pemerintahan mereka sebagai sistem-sistem sifatDengan tambahan set atribut yang telah diidentifikasi dalam systematizations yang ditawarkan oleh Grandori dan Soda (1995) dan Mnard (2004). Pembesaran dan namun set selektif sifat untuk mencirikan mode berbeda pemerintahan yang ditemui pada Tabel 1. Atribut-atribut ini digunakan untuk menerangkan pasar, dan koperasi dalam hierarki bagian berikutnya.3. Arsitektur Organisasi Pasar, Hierarki, dan Gabungan

Pasar

Pertimbangkan transaksi, antara seorang petani menyediakan sebuah komoditas ke prosesor hilir. Dalam pasar yang murni, kepemilikan, adalah dipisahkan transaksi dalam pengertian bahwa farmer memiliki- iaitu, telah klaim residual kontrol dan hak-hak atas - aset-aset pertanian dan prosesor memiliki aset-aset pengolahan. Tidak ada hubungan kekuasaan antara kedua pihak dan tidak ada struktur pusat, staf umum atau kontrol administratif diterapkan untuk mengatur transaksi. Sistem harga menyediakan "berdaya tinggi untuk insentif bagi kedua pihak" untuk menjadi efisien dan menyesuaikan diri untuk mengubahKondisi pasar. Di sebuah pasar dengan sejumlah besar transactors, identitas mitra tidak relevan dan dengan itu mekanisme seleksi mitra tidak diperlukan. Dalam sebuah "pasar" tebal tidak ada rasa saling ketergantungan hubungan antara mitra pertukaran. Akibatnya, berpindah biaya-biaya yang dapat diabaikan jika prosesor yang ingin membeli bahan mentah dari petani lain atau jika petani menginginkanUntuk memasok rivalnya prosesor.

Transaksi pasar yang didukung oleh kontrak klasik hukum, di mana "ketentuan lebih formal menggantikan sedikit formal perselisihan harus muncul" (Williamson, 1991: 271). "inelastic" penularan ini ditambah dengan rezim mekanisme pelaksanaan pihak ketiga sesuai bila kesinambungan tidak relevan dengan mitra pertukaran. Gangguan adaptasi untuk terjadi dalam yang terdesentralisasi dan fashion otonom sebagai mitra pertukaran bereaksi dan posisikan kembali untuk mengubah harga relatif dan sinyal pasar lainnya. Dalam Williamsonian jargon, yang menang. adaptasi Ini adalahDunia yang telah menyukai desentralisasi ekstrim neoclassical ekonom sejak Adam

Smith menciptakan istilah "tangan gaib."

Hierarki

Sebagai hasil dari kegagalan pasar dan biaya transaksi, suatu hierarki mungkin menggantikan pasar. Misalnya, farmer mungkin memutuskan untuk secara vertikal mengintegrasikan hilir dan memperoleh aset-aset pengolahan.4 atau hasil kepemilikan unified bersama sebagai satu pihak (sekarang di contoh kita, farmer) telah klaim residual dan kontrol hak-hak atas kedua pertanian dan aset-aset pengolahan. Pemilik telah menyelesaikan kuasa atas keputusan-keputusan tentang pertanian dan aset pengolahan menggunakan. "tangan terlihat" manager atau central planner muncul. Dalam saling ketergantungan (atau saling ketergantungan) antara (misalnya, pertanian hulu dan hilir (misalnya), memproses) menunjukkan bahwa aset hal identitas mitra jadi menciptakan kebutuhan untuk mekanisme seleksi mitra.Sebagai perusahaan yang tumbuh dalam kerak dan cakupan, staf umum dan kontrol administratif yang diperlukan untuk mengkoordinasikan kegiatan di firma. Mekanisme kontrol administratif termasuk perencanaan, berbagi informasi, integrasi, monitoring, dan evaluasi kinerja sistem. Dengan kata lain, adaptasi terkoordinasi (misalnya, adaptasi C) pengganti untuk adaptasi otonom untuk gangguan mukmin menyisihkan. Tetapi sebagai otoritas dan pengambilan keputusan terpusat menggantikan sistem harga sebagai perangkat koordinator, insentif di dalam secara vertikal perusahaan terintegrasi menjadi bersistem operasi rendah dan biaya birokrasi emerge. Kontrak implisit hukum organisasi internal dikenal sebagai "kesabaran" sebagai tenis mengikuti aturan penghakiman bisnis menolak untuk mendengar sengketa antara divisi internal. Dengan kata lain, "hierarki adalah pengadilan sendiri daya tarik muktamad"(Williamson, 1991: 274).

4Sebagai alternatif, prosesor dapat juga secara vertikal mengintegrasikan dan memperoleh aset-aset pertanian hulu. Untuk tujuan-tujuan diskusi ini, arah integrasi vertikal tidak sebuah masalah yang relevan. Untuk rincian, lihat Rusa (1995).Gabungan dan bentuk peralihan

Dalam perspektif biaya transaksi, pasar dan adalah mode kutub-hierarki

Governance dalam unidimensional kontinum, sementara "mode hibrida yang menampilkan nilai-nilai menengah

Dalam semua fitur empat." Dalam keadaan tertentu, bentuk hybrid ini ditandai dengan "semi-dorongan, sebuah tingkat menengah administratif, menampilkan semi-penyesuaian-penyesuaian kedua-dua jenis yang kuat, dan bekerja dari semi-kontrak legalistic rezim hukum" (Williamson, 1991: 281). Membangun pada pandangan ini, Mnard (2004) mendistilasi dan besar literatur maya terdiri pada pengaturan hybrid termasuk jaringan, rantai pasokan, perjumpaan francais, kemitraan, dan koperasi kesepakatan. Dia mengenalpasti tiga fitur umum atau "Keteraturan Empriris" seperti "bentuk aneh": pooling, kontrak dan bersaing. Ia berpendapat bahwa "ada keragaman besar kesepakatan-kesepakatan antara entiti otonomi secara legal berbisnis bersama, saling menyesuaikan dengan sedikit bantuan dari sistem harga, dan berbagi atau menukarkan modal, produk, teknologi, dan layanan, tetapi tanpa kepemilikan bersatu. Sifat ini mungkin batas minimum yang diperlukan untuk mengenkapsulasi dalam berbagai gabungan" (Mnard, 2004: 348). Selain itu, Mnard (2004) menggolongkan berbagai pengaturan hybrid ini dalam empat konfigurasi generik - percaya, jaringan relasional, kepemimpinan dan pemerintah formal - yang didefinisikan sebagai bentuk peralihan di antara mode tata pemerintahan hierarki dan pasar. Selanjutnya, Mnard (2007) conceptualizes koperasi sebagai gabungan dan juga menemukan empat struktur koperasi generik sebagai mode peralihan di sepanjang hirarki pasarKontinum5.Tetapi di semua struktur hybrid benar-benar bentuk peralihan yang menerapkan nilai-nilai peralihan dalam semua dimensi governance? Dalam sebuah artikel baru-baru ini, Makadok dan Cmati (2009) mengambil masalah dengan pandangan ini. Mereka memelihara hierarki yang semakin sering menggunakan alat-alat musik seperti pasar seperti tingginya-

5agar lebih adil, Mnard tidak ekonom pertama untuk conceptualize koperasi sebagai bentuk hibrida. Untuk lebih awal, pandangan lihat(1986) dan Bonus Schaffer (1987).

10Insentif bersistem operasi, mentransfer skema harga, dan decentralized pengambilan keputusan. Juga, beberapa transaksi pasar mengadopsi hierarki-seperti sifat termasuk kekuasaan, kontrol administratif, dan sistem insentif kurang terikat untuk performa jangka pendek. Hal ini menunjukkan bahwa bentuk hybrid benar-seperti di pasar beberapa dimensi hirarki dan-seperti yang lain. Makadok dan Cmati (2009) proffer sebuah taksonomi hybrid governance berdasarkan tiga dimensi bentuk pemerintahan - kekuasaan, kepemilikan, dan insentif. Membangun pada "sistem-sistem sifat pendekatan Holmstrom" dan Milgrom (1994), mereka juga mengembangkan sebuah teori formal meramalkan bila diberikan hybrid formulir akan efisien dalam multitugas kepala sekolah-setelan agen.Bekerja secara independen dari Makadok dan Cmati (2009), tetapi diilhami oleh pendekatan mereka, saya juga conceptualize gabungan - memusatkan perhatian pada koperasi - sebagai berbeza mode tata pemerintahan pasar memblender-seperti sifat dengan mekanisme seperti hierarki. Dalam apa yang mengikuti aku menunjukkan bahwa koperasi mungkin bermanfaat dianggap sebagai bentuk hybrid mempamerkan campuran tertentu dari coordination dan mekanisme kontrol dalam berbagai derajat. Dengan kata lain, koperasi memiliki arsitektur sendiri yang berbeza dari pasar dan hierarki.4. Koperasi sebagai benar Gabungan

Asosiasi tawar

Pertimbangkan kita lagi-lagi petani sederhana-transaksi prosesor. Karena ekonomi skala dan kekayaan, seringkali kendala tidak efisien atau layak untuk satu farmer untuk secara vertikal mengintegrasikan usaha hilir. Mengatasi ridership bebas awal dan biaya pengambilan keputusan kolektif, sekelompok petani mengelola sebuah association untuk secara kolektif 40-25 syarat dagang yang lebih baik dengan prosesor6. Pada awalnya, aset-aset tidak memperoleh hak-hak kepemilikan hilir dan dipisahkan.Setiap petani telah kontrol keputusan dan mengklaim hak atas dia residual aset-aset pertanian dan prosesor

Memiliki kontrol dan aset-aset pengolahan. Tidak ada hubungan otoritas antara pihak pertukaran.

6Ini adalah "Sapiro Saya" yang didefinisikan dalam kooperatif Cook (1995).Selain itu, tidak ada atau minimal kontrol administratif yang telah terbentuk di dalam struktur pusat dan kemasukan ke dalam association terbuka untuk semua tertarik petani.Berbeda dari sebuah transaksi pasar murni, petani-petani yang diperlukan untuk menandatangani "perjanjian pemasaran" setiap tahun melakukan volume produksi mereka dari asosiasi. Perjanjian ini adalah sebuah seminar Formalisasi Syariah atau horizontal associational dari hubungan antara petani. Asosiasi tawar yang boleh dianggap sebagai sebuah koalisi di bahwa pemiliknya aset independen (misalnya, para petani) setuju untuk membatasi kontrol atau tindakan mereka - dalam hal ini, mereka melakukan untuk produksi mereka untuk pasar prosesor di bawah ketentuan perdagangan bergaining ke Mendagri oleh association - untuk menyadari keuntungan yang lebih tinggi daripada mereka telah mereka jika tidak memutuskan untuk secara mandiri (Alchian pasar,1984: 37). Selain itu, Asosiasi tawar mungkin mensyahkan sebagai badan hukum yang terpisah, dengan penggabungan ketetapan dan perda, tetapi ia tidak perlu aset-aset sendiri. Modal ekuitas diperlukan dari anggota adalah rendah atau dekat dengan nol. Petani mungkin juga berbagi informasi tentang kualitas dan ukuran hasil panen diharapkan dengan kantor pusat untuk memfasilitasi upaya tawar. Satu wakil dari para petani ini dipilih atau agen-manager adalah orang upahan untuk menawar dengan prosesor namun asosiasi tidak mengambil alih kepemilikan komoditas tersebut yang diperdagangkan. Berbagi informasi dan lemah tawar kolektif bentuk adaptasi terkoordinasi. Setiap petani memberikan komoditas tersebut langsung ke prosesor dan menerima sebuah seragam, bergaining ke Mendagri yang mungkin menjadi harga bit lebih tinggi dari harga pasar terutama karena volume premium. Petani masih bersaing dengan satu sama lain dan dengan demikian tunduk pada insentif berdaya tinggi dari pasar. Adaptasi otonom, didukung oleh penularan, terus klasik hadir dalam bentuk yang kuat.Singkatnya, asosiasi tawar adalah sebuah koperasi hybrid yang menggabungkan dimensi yang seperti (misalnya pasar, kepemilikan dipisahkan, tidak ada hubungan kekuasaan, insentif yang kuatIntensitas, dan adaptasi otonom) dengan fitur-fitur menyerupai hirarki (misalnya, mekanisme berbagi informasi, adaptasi terkoordinasi, perjanjian horizontal formal, dan staf umum).Processing (atau Pemasaran Koperasi)Karena beberapa defensif atau menyinggung motivasi ekonomi (Sexton dan Iskow, 1988; Hendrikse dan Bijman, 2002; dan Plunkett Cook, 2006), para petani memutuskan untuk secara vertikal mengintegrasikan ke hilir mem-bypass proprietary atau menambah nilai untuk prosesor pertanian mereka saham komoditi. Dalam sebuah processing (atau pemasaran) koperasi, petani-anggota ruangan sumber daya dan risiko untuk berinvestasi dalam modal aset-aset pengolahan hilir7. Oleh karena itu komoditas pertanian yang disimpan, diurutkan, diproses, dan/atau dipasarkan oleh koperasi. Aset-aset pertanian dimiliki secara mandiri oleh petani individu tetapi pabrik pengolahan kooperatif adalah dimiliki bersama oleh petani-anggota. Catatan bahwa pengaturan ini tidak integrasi vertikal murni (atau hierarki) karena aset-aset pertanian dan aset-aset pengolahan yang tidak berada di bawah entiti tunggal dengan kepemilikan bersatu. Letakkan berbeda, "anggota tetap mandiri secara ekonomi: mereka tidak menggabungkan kegiatan mereka ke salah satu sejumlah besarFirma ini" (Bonus, 1986: 312). Sebaliknya, koperasi pengolahan dapat dilihat sebagai sebuah perusahaan patungan (atau aliansi berbasis ekuitas) pengaturan ke dalam dimensi kepemilikan pemerintahan (Peterson, Wysocki dan kasar, 2001)8. Sebagai farmer-anggota tetap mereka masih independen tunduk pada insentif berdaya tinggi dari pasar.Kedua-dua mekanisme yang digunakan oleh koperasi untuk mendapatkan modal risiko dari anggota dan jumlah modal risiko diinvestasikan oleh anggota mungkin berbeda-beda di berbagai memproses koperasi. Secara umum, koperasi bergantung pada tradisional jumlah anggota keterus-memberikan kontribusi modal ekuitas dan oleh karena itu bergantung pada atau quazy pasif-modal yang dibuat secara internal pasif. Secara internalModal yang dibuat mungkin dapat disimpan dalam akun yang dialokasikan atau di unallocated dikekalkan pendapatan. Non-

7Ini adalah (1995) di Cook Sapiro II kooperatif.8asosiasi tawar dibahas dalam bagian sebelumnya akan dianggap non-equity alliance.Kooperasi tradisional memperkenalkan lebih aktif atau kendali-investor instrumen akuisisi modal (Chaddad dan memasak, 2004). Fitur lain dari kebanyakan pemrosesan tradisional koperasi adalah kebijakan keanggotaan terbuka; adopsi (atau anggota mitra) mekanisme pemilihan tidak amalan biasa.Karena para petani sekarang bersama-aset-aset pengolahan sendiri, mereka memiliki otoritas formal atau kontrol residual hak-hak atas bagaimana mereka diterapkan. De factokuasa atau kendali efektif tergantung pada variabel desain organisasi seperti ukuran keanggotaan dan heterogeneity,Corporate Governance amalan-amalan, dan komitmen anggota tetapi mereka biasanya mute oleh agency dan biaya pengambilan keputusan kolektif (Hansmann, 1996). Akhirnya derajat kuasa dan kontrol anggota dalam sebuah koperasi adalah sebuah masalah empiris dan mungkin sangat bervariasi di seluruh koperasi.Secara umum, farmer-anggota koperasi pemrosesan menyewa sebuah agent (misalnya, general manager) untuk menjalankan bisnis, yang mempekerjakan staf di sebuah struktur pusat (seperti suatu hierarki). Selain itu, mekanisme administratif - termasuk perencanaan, informasi, dan sistem monitoring integrasi - yang dipekerjakan untuk mengkoordinasikan kegiatan di kantor pusat tetapi juga untuk mengkoordinasikan interdependencies di antara anggota dan antara anggota dan koperasi. Kompleks interdependencies hadir dalam kebanyakan koperasi - termasuk menyatukan,, dan interdependencies timbal-balik berurutan - menyarankan perlunya kombinasi dari beberapa jenis mekanisme koordinasi (Thompson, 1967; Lazzarini, Chaddad dan Cook, 2001). Mungkin lebih penting lagi, kontrol administratif yang diperlukan untuk mengurangi perilaku oportunistis oleh anggota dan agen di kantor pusat.Struktur koperasi hybrid ini menggabungkan adaptasi terkoordinasi dengan otonom. Adaptasi otonom terjadi terutama pada tingkat pertanian sebagai petani independen bereaksi dengan hargaDan pasar lain menggunakan sinyal lokal, pengetahuan tertentu. Adaptasi terkoordinasi ada kedua di tingkat pengolahan dan antara tingkat pengolahan dan tingkat pertanian sebagai hasil dari interdependencies yang berasal dari sumber daya alam pooling dan keputusan investasi bersama dalam aset-aset tertentu. Menurut Mnard (2004), tingkat sentralisasi dan sejauh mana mekanisme koordinasi digunakan tergantung pada keunikan investasi mutual yang mengakibatkan interdependencies.Demikian juga dengan asosiasi tawar, badan hukum yang terpisah akan dibentuk oleh

Farmer-pemilik koperasi pengolahan. Mereka mereka perjanjian associational menyempurnakannya dengan koperasi penggabungan ketetapan dan perda. Selain perjanjian horizontal formal, koperasi pengolahan mungkin memperkenalkan suatu kontrak formal untuk mengatur interdependencies vertikal dengan anggota. Sekali lagi, tingkat seminar Formalisasi Syariah dan substansi perjanjian vertikal ini sangat bervariasi di seluruh koperasi.Sejak investasi tertentu dari farmer-anggota memimpin untuk saling ketergantungan, hubungan memerlukan kesinambungan. Dalam kekakuan dan keteguhan kontrak klasik hukum yang sakit- cocok untuk situasi ini sebagai ia mengganggu adaptasi untuk contingencies tak terduga. Akibatnya, mitra dalam pengaturan gabungan mengadopsi sebuah lebih "elastik" neoclassical rezim kontraksi. "secara lebih umum, jangka panjang, kontrak tidak lengkap memerlukan mekanisme adaptif khusus untuk mempengaruhi realignment dan memulihkan efisiensi saat dikepung oleh gangguan mukmin menyisihkan" (Williamson,1991: 271). Kontrak neoclassical-dalam pengaturan hybrid bekerja sebagai framework, iaitu "panduan yang berformat dalam kasus-kasus keraguan, dan norma yang menarik ketika mutlak hubungan berhenti sebenarnya untuk bekerja" (mukasurat 272).Singkatnya, koperasi pengolahan adalah hybrid pengaturan dengan beberapa atribut seperti pasar (insentif berdaya tinggi, tidak ada mekanisme seleksi mitra, dan mandiriAdaptation), beberapa hierarki-mekanisme seperti (otoritas formal, kontrol administratif, dan staf umum di kantor pusat) dan tingkat menengah di beberapa dimensi tata pemerintahan seperti kepemilikan, hukum, dan terkoordinasi kontrak adaptation. "workability dari campuran tergantung pada mekanisme tertentu mampu rekonsiliasi otonomi hukum dan saling ketergantungan" (Mnard,2004: 352).

Koperasi Generasi Baru

Menurut Cook (1995: 1158), beberapa pemasaran dan memproses koperasi telah beralih pada sebuah generasi baru struktur kooperatif yang "ketidakmengertian dari lima yang kalkulasinya terhadap hak-hak properti hambatan" dari koperasi tradisional. Selain itu, banyak nilai-tambah baru, menyewakan-mencari, farmer-dimiliki ventures telah terbentuk sejak tahun 1980-an (memasak dan Iliopoulos,Tahun 1999). Generasi baru model kooperatif memperkenalkan hak-hak kepemilikan dalam bentuk aset-aset kanan pengiriman yang dapat diperdagangkan di antara seorang anggota grup pelindung yang ditentukan. Organisasi yang menentukan karakteristik dari "model non-tradisional" mencakup: (1) hak-hak kepemilikan terbatas kepada anggota-donatur; (2) didefinisikan keanggotaan; (3) anggota yang diperlukan untuk membuat naik-substansial investasi depan dalam hak-hak pengiriman seimbang untuk perlindungan; (4) dan dikendalikan oleh catu berarti uniform dan perjanjian pemasaran yang mengikat secara hukum.Demikian juga dengan koperasi pemrosesan tradisional yang diterangkan di atas, hak-hak kepemilikan dipisahkan tetapi farmer-anggota memiliki lebih banyak modal resiko koperasi ini hybrid. Yang, tingkat investasi anggota dalam usaha patungan kooperatif lebih tinggi dari model sebelumnya. Namun, model ini jatuh dari pendek mode integrasi vertikal murni dengan kepemilikan bersatu. Juga seperti model sebelumnya, koperasi generasi baru mengadopsi kontrol administratif dan staf umum dalam struktur pusat. Anggota itu mempunyai kuasa atas aset-aset pengolahan formal namun memiliki lebih insentif untuk memantau agent karena mereka memilikiLebih banyak modal berisiko. Selain itu, kondisi transfer dan appreciability hak-hak pengiriman memberikan instrumen untuk mengevaluasi performa dari tim manajemen. Intensitas insentif pada tingkat pertanian terus menjadi bersistem operasi tinggi sebagai petani independen bersaing dengan satu sama lain dan mencoba untuk beradaptasi dengan lingkungan bisnis yang semakin volatile.Dalam sebuah koperasi generasi baru, dibatasi keanggotaan bagi-didefinisikan farmer-; yang grup investor, masuknya anggota baru tidak bebas sebagai mekanisme seleksi mitra diperkenalkan. Entri dari anggota baru memerlukan kedua-dua akuisisi hak-hak pengiriman dan disetujui oleh dewan direksi kooperatif. Selain itu, perjanjian kontrak yang seragam ditandatangani dengan anggota formalizing pertukaran hubungan antara anggota dan pabrik pengolahan koperasi mereka. Perjanjian kontrak ini transfer) Hak-hak keputusan ke entitas kooperatif mengenai kuantitas, kualitas, penentuan masa, mekanisme harga pengiriman, dan hukuman yang terkait dengan non-compliance, antara lain sifat-sifat hubungan pertukaran. Dengan kata lain, adaptasi otonom dilemahkan sedangkan adaptasi terkoordinasi adalahDiperkuat. Sebagai hasil, lebih terpusat keputusan-keputusan.

Meskipun koperasi generasi baru berpameran beberapa ciri-ciri mode hirarki pemerintahan - otoritas formal, kontrol administratif, staf umum, adaptasi terkoordinasi dalam bentuk yang kuat, dan tingkat tinggi seminar Formalisasi sentralisasi - ia masih dan memegang beberapa atribut seperti pasar termasuk kepemilikan dipisahkan, insentif berdaya tinggi, dan sebuah tingkat menengah adaptasi otonom.5. Rangkuman dan pertanyaan untuk Riset masa mendatang

Karya ini mengadopsi pendekatan microanalytic untuk organisasi ekonomi, yang berusaha untuk menginformasikan efikasi perbandingan alternatif dari bentuk-bentuk generik governance - Pasar, gabungan dan hierarki. Kami tertarik dalam mode tata pemerintahan tertentu - koperasi - danEfisiensi bentuk-bentuk alternatif relatif terhadap organisasi - khususnya, perusahaan yang berorientasi investor (IOF). Tetapi apa jenis struktur tata kelola adalah sebuah koperasi dan bagaimana ia berbeza dari sebuah IOF? Ini adalah sebuah pertanyaan teoritis kritis yang perlu upaya menyikapi agar kita dapat membandingkan kontras dan koperasi dengan mode tata pemerintahan alternatif.Karya ini mencoba untuk menunjukkan bahwa koperasi serangkaian pasar-seperti dengan alat-alat musik seperti hirarki dan dengan itu dapat dilihat sebagai sebuah "benar hybrid mode". Dengan demikian, karya membedakan antara tiga jenis generik koperasi mempamerkan campuran-campuran atribut tata pemerintahan tertentu. "dua taipologi tersebut materi dalam ilmu pengetahuan karena mereka memerlukan outlet dalam teori, kriteria justru membantu untuk menyaring atau merevisi yang terakhir" (Mnard, 2004: 370). Salah satu jelas avenue untuk Riset masa mendatang adalah untuk menerangkan jenis lain dari organisasi kooperatif - catu inputKoperasi, konsumen, koperasi, kartu kredit koperasi, koperasi, dll. multiguna - menggunakan kerangka konseptual dirangkum dalam tabel 1. Juga, jenis generik yang dijelaskan di sini harus berhadapan dengan data empiris.Setelah menggambarkandalam campuran variasi atribut tata pemerintahan yang digunakan oleh koperasi berbeda gabungan, sebuah tindak lanjut logis research query "Apa faktor penentu dari bentuk-bentuk ini?" Misalnya, faktor-faktor apa yang mungkin menjelaskan derajat lebih tinggi dari seminar Formalisasi Syariah dan dalam generasi baru sentralisasi cooperative dibandingkan dengan rekan koperasi yang lebih tradisional? Menurut Williamson (1991) dan juga Holmstrom dan Milgrom (1994), setiap bentuk tata pemerintahan yang layak didefinisikan oleh sebuah "syndrome" atau "" dari mempertunjukkan sifat sistem sebuah hubungan yang saling melengkapi satu sama lain. Apa yang dimaksud logika di balik kombinasi berbeda dari sifat? Tujuan apa yang mereka melayani? Di bawah kondisi apa sindrom "tertentu dari sifat" akan muncul dan/atau sesuai dengan strategi organisasi dan lingkungan bisnis? Mengapa kita melihat berbagai jenis koperasi (dengan arsitektur organisasi yang berbeda)Koeksistensi secara bersamaan dan sering bersaing dalam industri yang sama? Terkait dengan pertanyaan-pertanyaan ini adalah masalah daridinamikadanstabilitasgabungan dan kooperatif kelembagaan dan kekuatan pasar yang membentuk karakteristik struktural mereka.Akhirnya organisasi yang menghemat biaya transaksi, beradaptasi secara efektif untuk mengubah kondisi pasar, dan menghapuskan sampah bertahan hidup dan berkembang. Terlepas dari literatur empiris besar membandingkan efisiensi ekonomi dari koperasi dengan IOFs (misalnya, Penunggu dan Scully, 1987; Sexton dan Iskow, 1993), masa depan riset empiris pada masalah ini akan mendapat keuntungan dari Williamson (1991) rekomendasi bahwa urutan-pertama hemat harus didahulukan untuk urutan kedua hemat (misalnya, pada margin optimasi). Atau ia dapat menjadiKasus yang koperasi trade-off dan/atau allocative teknis dengan peningkatan efisiensi kinerja transaksional?Penelitian lain yang potensial avenue berkaitan dengan peran dan keefektifan mekanisme kontrol dan koordinasi informal, termasuk bonus, 1986 (reputasi), diulangi hubungan (Baker, Gibbons Dan Murphy, 2002) dan kepercayaan (Tanda Panah, 1974). Sebagai hubungan bisnis yang tertanam dalam interaksi sosial (Granovetter, 2005), mitra cenderung memiliki kepercayaan yang lebih besar dalam prediktabilitas, masing-masing tindakan-tindakan lain dan dengan itu mengantisipasi perampasan apabila mereka lebih rendah membentuk pengaturan hibrida. Kepercayaan dapat juga bekerja sebagai "" untuk gabungan pelumas yang melibatkan saling ketergantungan dan koordinasi tugas besar antara para mitra. Sebagai hasil, kepercayaan harus membantu mengatasi kedua biaya-koordinasi dan pengkhianatan keprihatinan dan dengan demikian mengurangi perlu untuk kontrol hierarki dan mungkin pengaturan kontrak formal. Sumbangan-sumbangan oleh (1986) pada Bonus koperasi sebagai "grup sosial" dengan "esprit de Mercy Corps" dan Yakobus dan Sykuta (2005) pada hubungan antara hak-hak properti dan tingkat kepercayaan di koperasi menggambarkan relevansi topik ini.Referensi

A.A. Alchian, (1984). "Keunikan, yang memiliki spesialisasi, dan Koalisi,"Journal of kelembagaan, dan

Ekonomi teoritis, 140: 34-49.

A.A. Alchian, (1950). "Ketidakpastian, evolusi, dan teori ekonomi,politik Jurnal"

Ekonomi, 58(3): 211-221.

A.A. Alchian, dan Demsetz, H. (1972). "Informasi, produksi, dan Ekonomi Biaya

Organisasi,"Ekonomi Amerika Review, 62: 777-795.

Tanda panah, K.J. (1974).Batasan-batasan Organisasi, New York: Norton.

Baker, G., Gibbons, R. Dan Murphy, K.J. (2002). "Kontrak Relasional dan Teori

Firma,jurnal triwulan" Ekonomi, 117(1): 39-84.

Bonus, H. (1986). "Koperasi Association sebagai Bisnis Enterprise: Sebuah studi dalam

Transaksi ekonomi,"jurnal Ekonomi teoritis dan Kelembagaan, 142: 310-

339.

J.A. Brickley, Smith, Jr., C.W. dan Zimmerman, J.L. (2009).Ekonomi manajerial dan

Arsitektur organisasi, Edisi Kelima, New York: McGraw-Hill.

Coase, R. (1937), "Sifat Firma,"Economica, n.s.

Chaddad, F.R. dan Cook, M.L. (2004). "Memahami Model Koperasi Baru:

Taipologi Hak-hak Ownership-Control,"Kajian Ekonomi Pertanian, 26(3): 348-360.

Memasak, M.L. (1995). "Masa depan kita Koperasi: Sebuah Neo-Institutional Pertanian

Pendekatan,"American Journal of Ekonomi Pertanian, 77(5): 1153-1159.

Memasak, M.L., Chaddad, F.R. dan Iliopoulos, C. (2003) "Kemajuan-kemajuan dalam Teori Kooperatif sejak

1990: Kajian Literatur Ekonomi Pertanian,Pertanian Restrukturisasi"

Koperasi, George Hendrikse (ed.), Haveka, mukasurat 65-90.Memasak, M.L. dan Iliopoulos, C. (1999). "awal untuk menginformasikan kepada teori dari Perusahaan Kooperatif:

Munculnya Generasi Baru, Kooperatif"Jurnal Finlandia Ekonomi Bisnis,

4: 525-535.

Memasak, M.L. dan Plunkett, B. (2006). "Entrepreneurship: Sebuah Muncul Kolektif gejala ini dalam

Organisasi-organisasi Producer-Owned,"Journal of dan Pertanian Diterapkan Ekonomi, 38(2): 421-

428.

Emelianoff, cairan infusnya (1942).Teori ekonomi Kerjasama, Ann Arbor: Edward Saudara.

Enke, S. (1945). "Koperasi dan efisiensi ekonomi konsumen,"Ekonomi Amerika

Review, 35(1): 148-155.

Fama, E.F. dan Jensen, MCI (1983). "Pemisahan Kepemilikan dan kontrol,"Journal of hukum dan ekonomi, 26: 301-325.Feng, L. dan Hendrikse, G. (2007). "Pada Sifat sebuah koperasi: Sebuah Sistem Sifat

Sudut pandang ini,"kertas kerja ERIM ERS-2007-093 ORG-, Erasmus Univeriteit Rotterdam, Belanda.

Goldberg, V.P. (1976). "Terhadap ekonomi yang diluaskan teori kontrak,"Journal of

Masalah ekonomi, 10: 45-61.

Grandori, A. dan Soda, G. (1995). "Jaringan Inter-Firm: Anteseden, Mekanisme dan bentuk,"

Studi organisasi, 16(2): 183-214.

Granovetter, M. (2005). "Dampak dari struktur sosial pada hasil ekonomi,"Journal

Economic Perspectives, 19(1): 33-50.

Grossman, S. dan rusa, O. (1986). "Biaya dan Manfaat Kepemilikan: Sebuah Teori dan Vertikal Integrasi Lateral,"Journal of Economy Politik, 94: 691-719.Hansmann, H. (1996).Kepemilikan Enterprise, Cambridge: Belknap Tekan dari Harvard

University Press.Rusa, O. (1995),Perusahaan, kontrak dan struktur keuangan, Oxford: Universitas Oxford Tekan.

Rusa, O. dan Moore, J. (1990). "Hak-hak properti dan sifat Firma,"Politik Jurnal

, 98: 1119-1158 ekonomi.

Helmberger, mukasurat dan Hoos, S. (1962). "Cooperative Enterprise dan Teori Organisasi,"Journal of ekonomi pertanian,44(2): 275-290.G.W.J. Hendrikse, dan Bijman, J. (2002). "Struktur kepemilikan dalam rantai Agrifood:

Koperasi pemasaran,"American Journal of Ekonomi Pertanian, 84: 104-119.

G.W.J. Hendrikse, dan Veerman, C.P. (2001). "Koperasi Pemasaran: Sebuah Tidak Lengkap

Perspektif kontraksi,"jurnal Ekonomi Pertanian, 52(1): 53-64.

Holmstrom, B. (1982). "Bahaya Moral dalamJurnal Lonceng", Tim Ekonomi, 13(2): 324-340.

Holmstrom, B. dan Milgrom, mukasurat (1994). "Firma sebagai sebuah sistem insentif,"Ekonomi Amerika

Review, 84: 972-991.

Iliopoulos, C. (2003). "Integrasi Vertikal, kontrak, dan teori dari Organisasi Kooperatif," Diundang karya, Konferensi EURESCO: Pasar Vertikal dan Hierarki Kooperatif: Peran Koperasi dalam Industri Agri-Food Internasional, Herrenalb Buruk, Jerman, Juni 12-16.Yakobus Jr., H.S. dan Sykuta, M.E. (2005). "Hak Properti dan ciri-ciri Organisasi Perusahaan Producer-Owned dan Kepercayaan Organisasi,"Riwayat Publik dan Ekonomi Kooperatif, 76(4): 545-580.Jensen, MCI, W.H. Meckling dan (1976). "Teori Firma: Perilaku Manajerial, Agency

Biaya, dan struktur kepemilikan,"jurnal Ekonomi Keuangan, 3: 305-360.

Klein, mukasurat (2008). "Membuat-atau-Keputusan Pembelian: Pelajaran dari studi empiris,"dari Buku Pegangan

Ekonomi Kelembagaan baru, C. Menard dan M. Shirley (eds.), Berlin: Springer-Verlag.Klein, B., Crawford, R. dan Alchian, A. (1978). "Integrasi Vertikal, Appropriable dan persinggungan

Keunggulan Kompetitif Proses Penularan,"Journal of hukum dan ekonomi, 21: 297-326.

Chaddad S.L. Lazzarini,,, F.R. dan Cook, M.L. (2001). "Mengintegrasikan Jaringan dan Rantai Pasokan

: Studi analisis Netchains,"Journal pada rantai jaringan dan Ilmu Pengetahuan, 1(1): 7-22.

Makadok, R. dan Cmati, R. (2009). "Kedua hirarki dan Pasar: Sebuah Incentive-System Teori

Hybrid Bentuk Pemerintahan,"Academy of Management Review, 34(2): 297-319.

Mnard, C. (2004). "Ekonomi dari Organisasi Hybrid,"Journal of kelembagaan, dan

Ekonomi teoritis, 160: 345-376.

Mnard, C. (2007). "Koperasi: Hierarki atau Gabungan?"Pasar Vertikal dan Hierarki Kooperatif: Peran Koperasi dalam Industri Agri-Food, K. Karantininis dan J. Nilsson (eds.), Dordrecht: Springer, mukasurat 1-17.Milgrom, mukasurat dan Roberts, J. (1992).Ekonomi, dan Pengelolaan, Englewood

Batu: bernama Prentice Hall.

Peterson, H.C., Wysocki, A. dan kasar, S.B. (2001). "Pilihan strategis di sepanjang garis vertikal

Koordinasi Kontinum,"Makanan Internasional dan Manajemen Agribisnis Review, 4: 149-

166.

Phillips, R. (1953). "Sifat Ekonomi Koperasi Association,"Journal Lahan

Ekonomi,35(1): 74-87.

Penjaga, P.K. dan Scully, G.W. (1987). "efisiensi ekonomi di Koperasi,"Journal of hukum dan ekonomi, 30: 489-512.Prendergast, C. (1999). "pemberian insentif dalam perusahaan,"jurnal literatur Ekonomi,

37: 7-63.Sappington, D.M. (1991). "Insentif dalam hubungan Principal-Agent,"Journal of Economic

Perspektif, 5(2): 45-66.

, J.K. biadab (1954). "Komentar pada sifat Ekonomi Koperasi Association,"

Jurnal Ekonomi Pertanian, 36: 529-534.

R.J. Sexton, (1984). "Perspektif pada perkembangan teori Ekonomi

Koperasi,"Jurnal Kanada Ekonomi Pertanian, 423-436.

R.J. Sexton, (1986). "Pembentukan Koperasi: Sebuah Pendekatan Game-Theoretic dengan implikasi bagi Keuangan Kooperatif, membuat keputusan dan stabilitas,"American Journal of Ekonomi Pertanian, 68: 214-225.R.J. Sexton, dan Iskow, J. (1988). "Faktor-faktor penting untuk keberhasilan atau kegagalan emerge Koperasi,"Gianini Pertanian Foundation Seri Informasi, No. 88-3, University of California - Davis.R.J. Sexton, dan Iskow, J. (1993). "Apa yang kita tahu tentang Efisiensi Ekonomi

Koperasi: Sebuah Survei Evaluative,"Journal of Kerjasama Pertanian, 8: 15-27.

Jerusalem, J. (1987). "berpikir tentang Petani' Koperasi, kontrak, dan Ekonomi

Koordinasi,"Teori Kooperatif: Pendekatan Baru, J.S. Royer (ed.), ACS Laporan Layanan

18, Washington, DC: USDA, Layanan Kooperatif, 61-86 Pertanian.

Simon, H. (1951). "Sebuah Teori Formal dari hubungan kerja,"Econometrica, 19(3):

293-305.

Referensi lengkap Staatz, (1989). "Farmer Teori Kooperatif: Perkembangan Terakhir."Laporan Penelitian ACS

No. 84, Washington D.C.: Departemen Pertanian AS, Koperasi Pertanian Service.Referensi lengkap Staatz, (1987). "karakteristik struktural Farmer Koperasi dan konsekuensi perilaku mereka,"Teori Kooperatif: Pendekatan Baru, J.S. Royer (ed.), Laporan Layanan ACS 18, Washington, DC: USDA, Layanan Kooperatif, 33-60 Pertanian.Referensi lengkap Staatz, (1983). "Koperasi sebagai sebuah koalisi: Sebuah Pendekatan Game-Theoretic,"American

Jurnal Ekonomi Pertanian, 65: 1084-1189.

Thompson, HARDEN (1967).Organisasi dalam tindakan: Ilmu Sosial Alas-Teori Administratif, New York: McGraw-Hill.Vitaliano, PW (1983). "Cooperative Enterprise: Dasar Konseptual Alternatif untuk menganalisis lembaga yang kompleks,"American Journal of Ekonomi Pertanian, 65(5): 1078-1083.O.E. Williamson, (1991). "Organisasi Ekonomi Perbandingan: Analisis Discrete

Alternatif struktural,"Ilmu Administrasi, 36: 269-296 per kwartal.

O.E. Williamson, (1985).Lembaga-lembaga ekonomi Kapitalisme, New York: pers bebas.

O.E. Williamson, (1979). "Ekonomi Transaction-Cost: Pemerintahan perjanjian kontrak

Jurnal", hubungan ekonomi dan hukum, 22(2): 233-261.

Zusman, mukasurat (1992). "Pilihan Collective-Choice Konstitusi Aturan dalam sebuah koperasi

Enterprise,"Journal of Perilaku Ekonomi dan, 17: 353-362 Organisasi.Tabel 1. Hierarki, pasar dan Koperasi sebagai sistem-sistem sifat

Instrumen / mekanismeMARKETTawar-menawarAssociationMemprosesCooperativeGenerasi BaruCooperativeHierarki

1. Kepemilikan(hak-hak properti)MemisahkanMemisahkan(-) Tingkat investasi anggota (+)Sambungan( Unified)

2. Kuasa () formal00++++++

3. Intensitas insentif++++++++0

4. Kontrol administratifInformasi perencanaan Integration Monitoring00+00++++++

5. Staf Umum (pusatStruktur)0+++++++

6. Pilihan Mitra000++++

7. Sebuah adaptasi+++++++0

8. Adaptation C0++++++

9. Hukum kontrak++++++0

Seminar Formalisasi derajatAssociation () Exchange horizontal (vertikal)00++0++0 / +++++++++

Tingkat Sentralisasi0++ / ++++++

Catatan: ++ = kuat; + = semi-kuat; 0 = lemah. Tabel ini membangun pada dan memperluas tabel 1 di Williamson (1991: 281).