289_pdt_2014_ptbdg(1).pdf

Halaman 1 dari 27 Pts. No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

P U T U S A N

Nomor : 289/Pdt/2014/PT.BDG.

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara-perkara perdata

pada peradilan tingkat Banding, menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut

di bawah ini dalam perkara antara : -------------------------------------------------------

H. Imam Suprianto, umur 48 tahun, lahir pada tanggal 9 Oktober 1965,

agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di

Jl. H. Jian, Cipete Utara RT. 01, RW. 07, Kebayoran

Baru , Jakarta Selatan, dalam perkara ini diwakili

oleh 1). H. T. O. Suardja, SH. , 2). Adah Ati

Suryati, S.H., dan 3). Sabar Sembiring, SH.,

masing-masing selaku Advokat pada Kantor Hukum

“PRASASTI” berkantor di Jl. Ir. H. Juanda No. 9

Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tanggal 23 April 2014, Surat Kuasa tersebut

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Indramayu pada hari Selasa, tanggal 06 Mei 2014,

dalam Register Nomor : W11U12.01.10-60/2014,

sebagai Pembanding semula Penggugat.

Lawan :

1. Tuan Syaykh Abdussalam Panji Gumilang, lahir diGersik tanggal 30

Juli 1946, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal

di Desa Mekarjaya RT. 01, RW. 17, Kecamatan

Gantar, Kabupaten Indramayu, berkantor di


Pesantren Al-Zaytun/Yayasan Pesantren Indonesia

di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan

Gantar, Kabupaten Indramayu, Jabatan sebagai

Pendiri dan Ketua Pembina Yayasan,sebagai

Terbanding I semula Tergugat I;------------------------

2. Tuan Haji Abdul Halim, lahir di Tangerang pada tanggal 14 Maret

1957, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di

Desa Mekarjaya RT. 01, RW. 17, Kecamatan




Gantar, Kabupaten Indramayu, jabatan sebagai

Pendiri dan Anggota Pembina Yayasan, sebagai

Terbanding II semula Tergugat II;-----------------------

3. Tuan Haji Nordin Abu – Sabi, lahir di Bogor pada tanggal 07 Agustus

1949, wiraswasta, bertempat tinggal di Desa

Mekarjaya RT. 16, RW. 17, Kecamatan Gantar,

Kabupaten Indramayu, berkantor di Pesantren Al-

Zaytun/Yayasan Pesantren Indonesia di Blok

Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar,

Kabupaten Indramayu; sebagai Terbanding III

semula Tergugat III;------------------------------------------

4. Tuan Haji Muhamad Yusuf Rasyidi, lahir di Gersik pada tanggal 14

Juli 1954, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal

di Desa Mekarjaya RT. O2, RW. 10, Kecamatan





Gantar, Kabupaten Indramayu, Jabatan Pendiri dan

Anggota Pembina Yaysan, sebagai Terbanding IV

semula Tergugat IV;-----------------------------------------

5. Tuan Haji MUFAKHIR ABDULLAH AL-HAYYI, lahir di Cilacap

tanggal 15-08-1947, wiraswasta, bertempat tinggal

di Kelurahan Kebayoran Lama, RT.008, RW.011

Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan

Berkantor di Pesantren AlZaytun/Yayasan

Pesantren Indonesia, di Blok Sandrem, Desa

Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kab. Indramayu,

Jabatan sebagai Anggota Pembina Yayasan,

sebagai Terbanding V semula Tergugat V.;----------

6. Tuan Haji IDRIS FURQON PRAWIRANEGARA, 1ahir di

Bojonegoro, tangga1 31-12-1936, wiraswasta,

Berkantor di Pesantren Al-Zaytun /Yayasan

Pesantren Indonesia, di Blok Sandrem, Desa

Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kabupaten

Indramayu, Jabatan sebagai Anggota Pembina

Yayasan, sebagai Terbanding VI semula Tergugat

VI; -----------------------------------------------------------------

7. Tuan Haji IHSAN FATHAN MUBlNAN, lahir di Jakarta tanggal

16-06-1965, wiraswasta, bertempat tinggal di Desa

Mekarjaya, RT.01, RW.10, Kecamatan Gantar,

Kabupaten Indramayu; Berkantor di Pesantren A1-

Zaytun/Yayasan pesantren Indonesia, di B10k

Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar,


Kab. Indramayu, Jabatan sebagai Anggota Pembina

Yayasan, sebagai Terbanding VII semula

Tergugat VII,;--------------------------------------------------

8. Tuan Haji RASDI TAUFIQ ABDULLAH, lahir di Sukabumi

tanggal 05-08-1953, wiraswasta, dahulu bertempat

tingga1 Desa Mekarjaya,RT Indramayu, sekarang di

Ke1urahan Pekayon, RT.010, RW. 008, Kecamatan

pasar Rebo, Kotamadya Jakarta Timur; Berkantor di

Pesantren AI-Zaytun/Yayasan Pesantren Indonesia,


Gantar, Kab. Indramayu, Jabatan sebagai Anggota

Pembina Yayasan, sebagai Terbanding VIII semula

Tergugat VIII.--------------------------------------------------

9. Tuan Haji CARSADI ABDUL JABBAR, 1ahir di Brebes tangga1

07-03-1945, wiraswasta, dahulu bertempat tinggal

di Desa Mekarjaya Rt. 01 Rw. 10 Kecamatan

Gantar Kabupaten Indramayu; Berkantor di

pesantren AI-Zaytun/Yayasan pesantren Indonesia,


Gantar, Jabatan sebagai Anggota Pembina

Yayasan, sebagai Terbanding IX semula Tergugat

IX;-----------------------------------------------------------------

10. Tuan Haji ABU HANIFAH, wiraswasta, dahulu bertempat tingga1

di Desa Mekarjaya, RT.01, RW.10, Kecamatan

Gantar, Kabupaten Indramayu, sekarang di J1.

Ci1andak Daam III/64.A, Jakarta Selatan; Berkantor

di Pesantren AI-Zaytun/Yayasan Pesantren


Indonesia, di Blok Sandrem, Desa Mekarjaya,

Kecamatan Gantar kabupaten Indramayu, Jabatan

sebagai Anggota Pembina Yaysan, sebagai

Terbanding X semula Tergugat X.;---------------------

11. Tuan dokter DANI KADARISMAN, lahir di Kuningan tanggal 27-

02-1962, wiraswasta, bertempat tinggal di Desa

Mekarjaya, Rt. 02, Rw. 20, Kecamatan Gantar

kabupaten Indramayu. Berkantor di Pesantren Al-

Zaytun/Yayasan Pesantren Indonesia, di Blok

Sandrem, Desa Mekarjaya, Gantar, Kab.

Indramayu, Jabatan sebagai Anggota Pembina

Yayasan, sebagaiTerbanding XI semula Tergugat

XI;-----------------------------------------------------------------

12. Tuan TOMMY SOERJAKANTJANA, SH,M.Kn,Notaris dan

PPATberkantor di Jl.Otto Iskandardinata No.17

Subang, sebagai Terbanding XII semula Tergugat

XII.-----------------------------------------------------------------

PENGADILAN TINGGI tersebut; --------------------------------------------------

Telah Membaca :-----------------------------------------------------------------------

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Juli 2014

Nomor : 289/PEN/PDT/2014/PT.BDG. tentang Penunjukan Majelis

Hakim untuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding;-----------------

2. Berkas perkara perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.IM dan surat-surat

yang bersangkutan dengan perkara tersebut.----------------------------------


TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal

05 September 2013, diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Indramayu pada tanggal 05 September 2013, dalam register perkara

perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.IM, telah mengutarakan hal-hal sebagai

berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa PENGGUGAT adalah Pendiri dan salah satu Anggota Pembina

dari Yayasan Pesantren Indonesia, yang berkedudukan di B10k

Sandrem, Desa Mekarjaya, Kecamatan Gantar, Kabupaten Indramayu;--

2. Bahwa YAYASAN PESANTREN INDONESIA selanjunya disebut

"Yayasan" berdiri berdasarkan Akta Notaris Nomor: 61, tanggal 25

Januari 1994, di hadapan Notaris II ROKAYAH SULAEMAN, SH., yang

didirikan oleh PENGGUGAT bersama-sama dengan Sdr. SARWANI,

yang kemudian terjadi perubahan Anggaran Dasar Yayasan berdasarkan

Akta Notaris Nomor: 10, tanggal 9 September 2005, di hadapan Notaris II

ROKAYAH SULAEMAN., SH.; --------------------------------------------------------

Bahwa dengan terjadi perubahan Anggaran Dasar Yayasan tersebut,

maka nama-nama Pendiri dan Pembina adalah, sebagai berikut : ---------

Pendiri :

1. Syayikh ABDUSSALAM PANJI GUMILANG (TERGUGAT I);-----------

2. Haji ABDUL HALIM (TERGUGAT II);------------------------------------------

3. Haji NURDIN ABU TSABIT (TERGUGAT III);------------------------

4. Haji IMAM SUPRIYANTO (PENGGUGAT); ---------------------------------

5. Haji MUHAMMAD YUSUF RASYIDI (Tergugat IV); -----------------------

6. Pembina dan Ketua : Syayikh ABDUSSALAM PANJI GUMILANG

(TERGUGAT I);

.


Anggota ;

1. Tuan Haji ABDUL HALIM (TERGUGAT II); ------------------------------

2. Tuan Haji NURDIN ABU TSABIT (TERGUGAT III); -------------------

3. Tuan Haji IMAM SUPRIYANTO (PENGGUGAT);----------------------

4. Tuan Haji MUHAMMAD YUSUF RASYIDI (TERGUGAT IV);-------

5. Tuan Haji MUFAKHIR ABDULLAH AL-HAYYI (TERGUAT V);------

6. Tuan Haji IDRIS FURQON PRAWIRANEGARA (Tergugat VI);-----

7. Tuan Haji IHSAN FATHAN MUBINAN (Tergugat VII);-----------------

8. Tuan Haji RASDI TAUFIQ ABDULAH(Tergugat VIII);------------------

9. Tuan Haji CARSADI ABDUL JABBAR(Tergugat IX);------------------

10. Tuan Haji ABU HANIFAH (Tergugat X);-----------------------------------

11. Tuan dokter DANI KADARISMAN (Tergugat XI);------------------------

3. Bahwa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, pada tanggal 02 Januari

2011 TERGUGAT I selaku Ketua Pembina Yayasan bersarna-sarna

dengan TERGUGAT II selaku salah satu Anggota Pembina Yayasan

rnembuat RISALAH RAPAT yang ditandatangani TERGUGAT I seorang,

yang isi pokoknya sebagai berikut : --------------------------------------------------

"Pada hari Minggu tanggal 02 Januari 2011 sekira jam 10.00 wib sampai

selesai Pembina Yayasan pesantren Indonesia telah mengadakan rapat

yang dihadiri oleh ABDUSSALAM PANJI GUMILANG dan 11 (sebelas)

orang anggota Pembina Yayasan Pesantren Indonesia, dengan hasil

rapat : ----------------------------------------------------------------------------------------

1. Menerima pengunduran diri anggota pendiri atas nama IMAM

SUPRIYANTO (PENGGUGAT), .... dst;" ; ---------------------------------

Risalah Rapat tertanggal 02 Januari 2011 tersebut dibuat tanpa

rnemberitahukan kepada PENGGUGAT dan tanpa adanya rapat

Pembina terlebih dahulu dan PENGGUGAT tidak pernah


rnenyatakan pengunduruan diri sebagai Pembina Yayasan baik

secara lisan ataupun tertulis; --------------------------------------------------

4. Bahwa ternyata Risalah Rapat Pembina tanggal 02 Januari

2011 tersebut, tidak dapat. digunakan sebagai persyaratan

untuk rnelakukan perubahan Anggaran Dasar Yayasan

karena tidak rnemenuhi persyaratan untuk didaftarkan di

Menteri Hukum dan HAM RI dan hanya ditandatangani

oleh satu orang yaitu TERGUGAT I sebagai Ketua

Pembina Yayasan dan redaksinya tidak sesuai, rnaka

tanpa sepengetahuan PENGGUGAT pada tanggal 21

Januari 2011 TERGUGAT I bersama-sama dengan

TERGUGAT II membuat NOTULEN RAPAT PEMBINA

Yayasan, yang isi pokoknya menerangkan : --------------------

"Pada hari Jum' at tanggal 21 Januari 2011 sekitar jam

10.00 wib sampai selesai Pembina Yayasan pesantren

Indonesia telah mengadakan rapat yang dihadiri oleh

ABDUSSALAM PANJI GUMILANG dan 11 (sebelas)

orang anggota Pembina Yayasan pesantren Indonesia,

dengan hasil rapat memutuskan : --------------------------------

a. Menon-akti£kan H. IMAM SUPRIYANTO

(PENGGUGAT) dari jabatannya sebagai anggota

Pembina ... dst;" ---------------------------------------------------

b. Mengganti nama-nama para anggota Yayasan;-----------

c. Mengubah susunan pembina Yayasan;---------------------

d. Mengubah susunan pengurus yayasan;---------------------

e. Mengubah susunan pengawas Yayasan;-------------------


Dalam NOTULEN RAPAT YAYASAN tersebut tercanturn

tandatangan 12 (dua belas) Pembina Yayasan, yaitu

TERGUGAT I sebagai Ketua Pembina/Ketua Rapat dan

11 (sebelas) orang anggota / Pembina Yayasan (terrnasuk

tercantum tandatangan PENGGUGATpada urutan nomor 3),

padahal Notulen Rapat Yayasan tersebut dibuat tanpa memberi

tahukan kepada PENGGUGAT dan tanpa adanya Rapat Pembina

terlebih dahulu dan PENGGUGAT tidak pernah mengetahui

ataupun diberitahu apalagi menandatangani Notulen Rapat

tersebut;-----------------------------------------------------------------------------

5. Bahwa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, TERGUGAT I dan

TERGUGAT II mengahadap TURUT TERGUGAT selaku Notaris untuk

mengukuhkan NOTULEN RAPAT PEMBINA Yayasan tanggal 21

Januari 2011 tersebut dengan akta authentic yaitu dengan Akta Nomor 6

tanggal 24 Januari 2011 tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan

Pesantren Indonesia, yang ditandatangani oleh TERGUGAT I;--------------

6. Bahwa tanggal 25 januari 2011 TURUT TERGUGAT selaku Notaris telah

mendaftarkan perubahan Anggaran Dasar Yayasan yang dituangkan

dalam Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 ke Menteri Hukum dan

HAM RI Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum sebagaimana

surat TURUT TERGUGAT Nomor:09/TS/II/2011 tanggal 25 Januari

2011, perihal pelaporan perubahan susunan pengurus Yayasan

pesantren Indonesia, dengan lampiran : -------------------------------------------

- Salinan Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011, tentang pernyataan

Keputusan Rapat Yayasan pesantren Indonesia, di hadapan Notaris

yang bersangkutan; ------------------------------------------------------------------

Halaman 10 dari 27 Pts.

No.289/Pdt/2014/PT.Bdg

- Notulen Rapat Pembina Yayasan Pesantren Indonesia tanggal 21

Januari 2011;---------------------------------------------------------------------------

- Foto copy SK Perubahan Yayasan pesantren Indonesia yang telah

dilegalisir Notaris yang bersangkutan; ------------------------------------------

7. Bahwa perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pesantren Indonesia sesuai

Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 telah mendapat pengesahan dari

Menteri Hukum dan HAM RI Direktorat Jenderal Administrasi Hukum

Umum, sebagaimana Surat Menteri dan HAM RI Dirjen Administrasi

Hukum Umum Nomor:AHU¬AH.Ol.08-219, tanggal 19 April 2011, perihal

Pesantren Indonesia, tertuju TURUT TERGUGAT selaku Notaris; ----------

Dengan telah didaftarkannya dan telah digunakannya Akta Nomor 6

tanggal 24 Januari 2011, maka Akta tersebut seolah-olah benar telah

sesuai dengan fakta dan kebenaran yang sebenarnya. Hal mana Akta

Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 tersebut menjadi Anggaran Dasar baru

Yayasan pesantren Indonesia menggantikan Akta Notaris II ROKAYAH

SULAlMAN, SH. Nomor 10 tahun 2005 sebagai Anggaran Dasar

Yayasan pesantren Indonesia yang lama; -----------------------------------------

8. Bahwa berdasarkan Akta Nomor 10 tahun 2005 di hadapan Notaris II

ROKAYAH SULAlMAN, SH. yang menjadi Anggaran dasar Yayasan

Pesantren Indonesia yang lama, PENGGUGAT adalah sebagai Pendiri

dan Pembina Yayasan, tetapi dengan terbitnya Akta Nomor 6 tanggal 24

Januari 2011 di hadapan / TURUT TERGUGAT selaku Notaris yang

menjadi Anggaran Dasar Yayasan pesantren Indonesia yang baru dan

telah mendapat pengesahan dari Menteri dan HAM RI Dirjen Administrasi

Hukum Umum, maka PENGGUGAT tidak tercantum lagi sebagai

anggota Pembina Yayasan pesantren Indonesia atau telah dikeluarkan

dari Yayasan tersebut secara melawan hukum, sehingga berakibat



hukum keruqian bagi PENGGUGAT karena hak-hak PENGGUGAT

sebaqai penqurus Yayasan Pesantren Indonesia menjadi hilanq. Hal

mana, Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 telah digunakan sebagai

dasar yayasan Pesantren Indonesia untuk mengadakan kegiatan atas

nama yayasan dengan tidak lagi melibatkan PENGGUGAT sebagai salah

satu Anggota Dewan Pembina; -------------------------------------------------------

9. Bahwa RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari 2011 dan

atau NOTULEN RAPAT PeI'flbina Yayasan tanggal 21 Januari 2011,

yang dituangkan dalam Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 tentang

pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia di hadapan

TURUT TERGUGAT selaku Notaris, isinya memuat keinginan dan

kehendak dari TERGUGAT I dan II yang isinya tidak benar dan tidak

sesuai dengan apa yang tertera atau tidak sesuai dengan yang

sebenarnya, karena kenyataannya rapat pada tanqqal 02 Januari 2011

dan 21 Januari 2011 tersebut tidak pernah dilakukan dan PENGGUGAT

yanq dikatakan hadir dalam rapat tidak pernah hadir dan tidak pernah

diberi tahukan apalaqi menandatanqani NOTULEN RAPAT tersebut.

penqquqat juqa tidak pernah menqajukan penqunduran diri dari Yayasan

pesantren Indonesia baik secara tertulis maupun secara lisan, sehingga

nyata-nyata perbuatan TERGUGAT I dan II merupakan perbuatan

Melawan Hukum yang merugikan PENGGUGAT sebagaimana diatur

pasa1 1365 KUHPerdata;---------------------------------------------------------------

10. Bahwa TERGUGAT III s/d XI dalam kedudukannya sebagai Anggota

Pembina Yayasan, mengetahui dan atau patut mengetahui adanya dan

atau dibuatnya RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari

2011 dan NOTULEN RAPAT Pembina Yayasan tanggal 21 Januari 2011

oleh TERGUGAT I bersama¬sarna TERGUGAT II dengan tanpa



sepengetahuan PENGGUGAT dan isinya tidak benar sehingga

berdampak merugikan PENGGUGAT, namun demikian TERGUGAT III

s/d X mengakui telah menandatanganinya (sebagaimana kesaksian

dalam persidangan perkara pidana atas nama Terdakwa ABDUSSALAM

PANJI GUMILANG/TERGUGAT I dan Terdakwa ABDUL HALIM

/TERGUGAT II) dan membiarkan tindakan TERGUGAT I dan II

menghadap TURUT TERGUGAT selaku Notaris untuk menuangkan

Notulen Rapat tersebut ke dalam Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011,

tentang pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia.

Dengan demikian, sama halnya dengan TERGUGAT I dan II maka

tindakan TERGUGAT III s/d XI tersebut dapat dikwalifikasir sebagai

Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur pasal 1365

KUHPerdata;--------------------------------------------------------------------------------

11. Bahwa semua perbuatan yang bersumber pada Perbuatan Melawan

Hukum tersebut adalah batal demi hukum atau dapat dinyatakan batal,

dengan demikian RISALAH RAPAT Yayasan tertangga1 02 Januari 2011

dan NOTULEN RAPAT Yayasan tertangga1 21 januari 2011,

mengandung cacat hukum dan atau tidak sah sehingga batal demi

hukum dengan segala akibat hukumnya; -------------------------------------------

Dengan demikian, tidak sah pula segala perbuatan TERGUGAT I da atau

TERGUGAT II mengukuhkan NOTULEN RAPAT tersebut ke da1am Akta

Nomor 6 tangga1 24 Januari 2011 tentang Pernyataan Keputusan Rapat

Yayasan Pesantren Indonesia di hadapan TURUT TERGUGAT selaku

Notaris, sehingga Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011 tersebut

menjadi cacat hukum dan atau tidak sah sehingga batal demi hukum;

12. Bahwa telah terbukti secara hukum dalam putusan perkara pidana,

bahwa RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari 2011 dan



NOTULEN RAPAT Pembina Yayasan tanggal 21 Januari 2011 yang

dibuat TERGUGAT bersama-sama dengan TERGUGAT II isinya adalah

tidak benar/palsu dan atau dipalsukan demikian juga dengan

tandatangan PENGGUGAT terbukti tidak identik dengan aslinya,

sebagaimana putusan pidana dalam perkara No: 422/Pid. B/2011/PN.

1m tanggal 10 Mei 2012 jo. Perkara No:288/Pid/2012/PT.Bdg tanggal 05

Nopember 2012 atas nama Terdakwa ABDUSSALAM PANJI

GUMILANG (TERGUGAT I) sekarang masih tahap kasasi dan dalam

perkara No: 352/pid. B/2011/PN. 1m tanggal 28 Nopember 2011 jo.

No.464/PID/2011/PT.Bdg tanggal 24 Januari 2012 jo. No. 532.

K/PID/2012 tanggal 24 Mei 2012 atas nama Terdakwa ABDUL HALIM

(TERGUGAT II) yang telah berkekuatan hukum tetap, yang intinya

TERGUGAT I bersama-sama dengan TERGUGAT II sebagai Terdakwa,

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah me1akukan tindak pidana

TURUT SERTA MENYURUH lvIEMASUKKAN KETERANGAN PALSU

KE DALAM SUATU AKTA AUTHENTIK; -------------------------------------------

13. Bahwa perubahan Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011, tentang

pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren Indonesia, di. hadapan

TURUT TERGUGAT se1aku Notaris tidak memenuhi syarat sesuai

dengan ketentuan pasal 18 dan 19 UU No.16 tahun 2001 tentang

yayasan, sebagaimana telah diubah dengan UU No.28 tahun 2004 dan

UU No.2 tahun 2013 dan bertentangan dengan Anggaran Dasar Yayasan

berdasarkan Akta Notaris Nomor:l0, tanggal 9 September 2005, di

hadapan Notaris II ROKAYAH SULAEMAN, SH., pasa1 8 ayat (2)

tentang berakhirnya jabatan anggota Pembina, pasal 10-11 tentang

Rapat Pembina dan pasal 36 tentang Perubahan Anggaran Dasar,



sehingga perubahannya mengandung cacat hukum dan atau tidak sah

sehingga batal demi hukum; -----------------------------------------------------------

14. Bahwa RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari 2011 dan

NOTULEN RAPAT Pembina Yayasan tanggal 21 Januari 2011, dan Akta

Nomor 6 tanggal 24 Januari 2011, tentang pernyataan Keputusan Rapat

Yayasan Pesantren Indonesia, mengandung cacat hukum dan atau tidak

sah sebagaimana uraian di atas, maka Kepengurusan Yayasan

Pesantren Indonesia yang didasarkan pada Akta Nomor 6 tanggal 24

Januari 2011 di hadapan TURUT TERGUGAT selaku Notaris adalah

tidak sah, dan Yayasan pesantren Indonesia tidak dapat melakukan

tindakan hukum apapun yang menyangkut Yayasan;---------------------------

15. Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT I sampai dengan XI, PENGGUGAT

mengalami kerugian, maka TERGUGAT I sampai dengan XI harus

membayar ganti rugi secara tanggung-renteng kepada PENGGUGAT

yang perinciannya, sebagai berikut : ------------------------------------------------

- Kerugian materiel, terdiri dari biaya-biaya yang telah dikeluarkan oleh

PENGGUGAT yang perinciannya terdiri dari : biaya konsultasi, biaya

perjalanan, biaya akomodasi yang seluruhnya berjumlah

Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah), dan ---------------------------------

- Kerugian immateriel yang diderita PENGGUGAT, antara lain rasa

terhina yang dial ami PENGGUGAT karena tidak dipercaya lagi oleh

Yayasan Pesantren Indonesia padahal PENGGUGAT merupakan

salah satu pendiri dan memiliki kontribusi yang tidak kecil terhadap

perkembangan Yayasan, maka PENGGUGAT menuntut ganti rugi

sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah); ----------------------

16. Bahwa mengingat gugatan ini dilandasi kepentingan yang cukup dan

layak serta berdasarkan hukum dan didukung oleh bukti-bukti yang kuat



sehingga tidak dapat dibantah kebenarannya oleh.PARA TERGUGAT,

[aohon kiranya agar putusan dalam perkara ini dapat• dijalankan

terlelebih dahulu, meskipun ada verzet, banding dan kasasi serta upaya

hukum lainnya dari PARA TERGUGAT, sebagaimana ketentuan pasal

180 HIR; -------------------------------------------------------------------------------------

17. Bahwa TURUT TERGUGAT beralasan hukum untuk tunduk dan taat

terhadap isi putusan ini; -----------------------------------------------------------------

Berdasarkan'alasan-alasan yang telah diuraikan diatas, PENGGUGAT

mohon Pengadilan Negeri Indramayu cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini memutuskan, sebagai berikut :----------------------------------

PRIMAIR :

1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;----------------------------

2. Menyatakan TERGUGAT I dan TERGUGAT XI telah melakukan

Perbuatan melawan Hukum; -------------------------------------------------------

3. Menyatakan Risalah Rapat Pembina Yayasan Pesantren Indonesia,

tanggal 02 Januari 2011 adalah tidak sah dan atau batal demi hukum

dengan segala akibat hukumnya;--------------------------------------------------

4. Menyatakan Notulen Rapat Pembina Yayasan Pesantren Indonesia,

tanggal 21 Januari 2011 adalah tidak sah dan atau batal demi hukum

dengan segala akibat hukumnya; -------------------------------------------------

5. Menyatakan Perubahan Anggaran Dasar Yayasan Pesantren

Indonesia yang didasarkan Akta Nomor 6, tanggal 24 Januari 2011,

tentang Akta pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Pesantren

Indonesia, di hadapan TURUT TERGUGAT selaku Notaris, tidak sah

dan atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya; ------------

6. Menyatakan Kepengurusan Yayasan Pesantren Indonesia yang

didasarkan pada Akta Akta Nomor 6, tanggal 24 Januari 2011, tentang



Akta pernyataan Keputusan Rapat Yayasan pesantren Indonesia, di

hadapan TURUT TERGUGAT selaku Notaris, adalah tidak sah dengan

segala akibat hukumnya;-------------------------------------------------------------

7. Menghukum TERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT XI untuk

membayar ganti rugi secara tanggung-renteng kepada PENGGUGAT,

yaitu Kerugian materiel sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta

rupiah) dan kerugian immaterial sebesar Rp .10.000.000.000, -

(sepuluh milyar rupiah);---------------------------------------------------------------

8. Menghukum PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk

tunduk dan taat terhadap putusan ini; --------------------------------------------

9. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun

adanya verzet banding, dan kasasi ((uitvoerbaar bij voorraad);-----

10. Menghukum TERGUGAT I sampai dengan TERGUGAT XI untuk

membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; ------------------------------

Subsidair : Mohon putusan seadll-adilnya; --------------------------------------------

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu, 10

April 2014 dalam perkara perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.IM telah

menjatuhkan Putusan, yang amarnya sebagai berikut : -----------------------------

Dalam Eksepsi :

- Menyatakan Esksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima; ----------------

Dalam Pokok Perkara :

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------

- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar

Rp. 2.604.000,- ( dua juta enam ratus empat ribu rupiah);------------------

Membaca : ------------------------------------------------------------------------------

1. Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh Muchamad Zamroni – Jurusita



Pengadilan Negeri Subang, yang isinya pada pokoknya menerangkan

bahwa pada hari Jum’at, tanggal 04 Juli 2014 telah diberitahukan isi

Putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu tanggal 10 April 2014

Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im. kepada Kuasa Turut Tergugat;------------------


32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Nofian – Jurusita Pengadilan

Negeri Klas I. B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan

bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 telah diberitahukan isi

Putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu tanggal 10 April Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im. kepada Kuasa Penggugat.---------------------------------


32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Nofian – Jurusita Pengadilan

Negeri Klas I. B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan

bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 telah diberitahukan isi

Putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu tanggal 10 April Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im. kepada Tergugat IV dan Tergugat VI.-------------------

4. Surat Kuasa dari H. Imam Suprianto kepada H. T. O. Suardja, SH. MH.

dkk, tertanggal 23 April 2014.-----------------------------------------------------------

5. Surat Permohonan Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh R.

DH. Setiani, SH. Panitera Pengadilan Negeri Klas IB Indramayu, yang

isinya menerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 06 Mei 2014

Penggugat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri

Klas IB Indramayu tanggal 10 April 2014, Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im..

6. Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/

PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas IB

Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari

Kamis, tanggal 8 Mei 2014 telah diberitahukan kepada pihak Terbanding



Tergugat VII sebagai Terbanding VII dan selaku Kuasa dari Tergugat I,

Tergugat II, Tergugat III, Tergugat V, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat

X dan Tergugat XI, ------------------------------------------------------------------------

7. Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/

PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas IB


Kamis, tanggal 8 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Terbanding IV

semula Tergugat IV. dan Terbanding VI semula Tergugat VI,2013/PN.Im,

dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan negeri Klas I. B


Kamis, tanggal 22 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Tergugat VII juga

selaku Kuasa dari Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III, Terbanding

V, Terbanding VIII, Terbanding IX, Terbanding X, dan Terbanding XI

untuk memeriksa berkas perkara perdata Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im.----

8. Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/Pdt.G

/2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan Negeri Klas

IB Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari

Kamis, tanggal 22 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Terbanding IV

semula Tergugat IV. dan Terbanding VI semula Tergugat VI untuk

memeriksa ,2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan

negeri Klas I. B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan

bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 telah diberitahukan kepada

Tergugat VII juga selaku Kuasa dari Terbanding I, -------------------------------

9. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im.

dibuat oleh Muchamad Zamrono – Jurusita Pengadilan Negeri Indramayu,

yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Selasa,

tanggal 20 Mei 2014 telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semula



Turut Tergugat atas adanya banding dari Penggugat terhadap putusan

Pengadilan Negeri Indramayu tangggal 10 April 2014 Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im.---------------------------------------------------------------------

10. Memori Banding, tanggal 07 Juli 2014 atas Putusan Pengadilan Negeri

Indramayu tanggal 10 April 2014 Nomor 32/PDT.G/2013/PN.IM. diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 11 Juli 2014.--------

11. Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im. dibuat oleh Muchamad Zamroni – Jurusita


bahwa pada hari Kamis, tanggal 24 Juli 2014 telah diberitahuan dan

diserahkan Memori Banding Turut Terbanding. ------------------------------------

12. Kontra Memori Banding tertanggal 22 Juli 2014, diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 22 Juli 2014;------------------------------

13. Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im, dibuat oleh Nasir Noffian Jurusita Pengadilan

Negeri Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada

hari Jum’at, tanggal 25 Juli 2014 telah diberitahukan dan diserahkan

kepada Kuasa Pembanding Kontra Memori Banding dari Terbanding VII

14. Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor

32/Pdt.G/2013/PN.Im., dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan

Negeri Klas I B Indramayu Terbanding VIII bertindak atas nama sendiri

dan selaku Kuasa dari Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III,

Terbanding V.\, Terbanding VIII, Terbanding IX, Terbanding X dan

Terbanding XI untuk memeriksa berkas perkara;----------------------------------


32/Pdt.G/2013/PN.Im., dibuat oleh Nasir Noffian – Jurusita Pengadilan

Negeri Klas I B Indramayu, yang isinya pada pokoknya menerangkan



bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Mei 2014 telah diberitahukan kepada

Terbanding IV dan Terbanding VI; untuk memeriksa berkas perkara;-------


32/Pdt.G/2013/PN.Im., dibuat oleh Muchamad Zamroni – Jurusita


bahwa pada hari Rabu, tanggal 04 Juni 2014 telah diberitahukan kepada

Turut Terbanding untuk memeriksa berkas perkara;------------------------------

17. Putusan Sela Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.IM.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa permohonan Banding dari Pembanding

semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Klas I B Indramayu

tanggal 10 April 2014 Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im. diajukan oleh pihak

Penggugat pada tanggal 06 Mei 2014, pengajuan permohoan banding

tersebut masih dalam tenggang waktu dan tata cara yang dibenarkan oleh

Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut formal dapat

diterima;-------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding semula

Penggugat menyatakan banding dengan mengajukan memori banding yang

pada pokoknya Pembanding merasa keberatan atas putusan Pengadilan

Negeri Indramayu tanggal 10 April 2014,Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im yang

menolak segala Gugatan Penggugat untuk seluruhnya , dalam memori

bandingnya Pembanding menguraikan alasan-alasannya dalam menanggapi

putusan Pengadilan Negeri Indramayu tersebut, diantaranya menyatakan

bahwa pokok gugatan adalah mengenai Akta Nomor 6 tanggal 24 Januari

2011 tentang Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perubahan Anggaran

Dasar Yayasan Pesantren Indonesia ( YPI), menurut Pembanding adalah

cacad hukum, tidak sah dan atau batal demi hukum dengan segala akibat



hukumnya , berdasarkan hal itu gugatan Penggugat seharusnya dikabulkan

untuk seluruhnya dan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tersebut harus

dibatalkan ;---------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pihak Para Terbanding mengajukan kontra

memori banding yang menyatakan, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat

Pertama telah tepat dan benar, sedangkan keberatan yang diajukan

pembanding adalah tidak beralasan ;-----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara

seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

Indramayu tanggal 10 April 2014, Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im, memeriksa

dan membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding

yang diajukan oleh pembanding dan kontra memori banding yang diajukan

oleh Terbanding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa semua yang

dikemukakan dalam memori banding maupun dalam kontra memori banding

tersebut pada dasarkan tidak mengungkap hal-hal yang baru melainkan

hanya merupakan pengulangan tentang apa yang sudah pernah

dikemukakan dalam persidangan tingkat pertama dan memori banding

merupakan tanggapan atas putusan tersebut atas dasar hal-hal tersebut

diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa semua keberatan-keberatan

yang diajukan oleh Pembanding semua telah dipertimbangkan Majelis Hakim

Tngkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan

Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

diatas Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding

berpendapat sebagai berikut :---------------------------------------------------------------



DALAM EKSEPSI:----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan

Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi pada pokoknya menyatakan

eksepsi Tergugat haruslah ditolak seluruhnya menurut pendapat Pengadilan

Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan pertimbangkan Majelis Hakim

Tingkat Pertama tersebut yang menyangkut masalah tentang keabsahan

surat kuasa, tentang kopetensi dan kewenangan bertindak, tetapi putusan

tersebut harus diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi, karena didalam amar

putusannya pertimbangannya dalam eksepsi tertulis EKSEPSI TIDAK

DAPAT DITERIMA yang seharusnya ditulis Eksepsi tersebut ditolak sesuai

dengan pertimbangan hukumnya ;---------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA :-------------------------------------------------

Menimbang, bahwa perimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama

dalam pokok perkara yang menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya

dengan menyatakan dalam pertimbangan hukumnya bahwa karena

Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya sebaliknya Para

Tergugat dapat membuktikan dalil bantahannya, maka Majelis Hakim Tingkat

Pertama gugatan penggugat dinyatakan ditolak, hal ini didapatkan dari

pertimbangan-pertimbangan sebagai berikut :------------------------------------------

1. Bahwa Yayasan Pesantren Indonesia (YPI) didirikan berdasarkan Akta

Nomor 61 tanggal 25 Januari 1994 yang dibuat dihadapan Notaris

H.Rokayah Sulaeman, SH ( bukti P.1 ) ;--------------------------------------------

2. Bahwa selanjutnya diubah Anggaran Dasarnya berdasarkan keputusan

Badan Pendiri Yayasan Pesantren Indonesia (YPI) Akta Nomor 10

tanggal 09 September 2005 dibuat dihadapan Notaris H.Rokayah

Sulaeman,SH (bukti.T.4) ;---------------------------------------------------------------



3. Bahwa selanjutnya T.1 S/D T.XI sebagai Dewan Pembina Yayasan

Pesantren Indonesia (YPI) yang sah berdasarkan Akta Nomor 10 tanggal

09 September 2005 mengadakan RAPAT PEMBINA YPI pada tanggal

02 Januari 2011 dan tanggal 21 Januari 2011 ;----------------------------------

4. Bahwa sesuai Anggaran Dasar Yayasan Pesantren Indonesia ( AD YPI

) pasal 10 sampai dengan Pasal 12 yang tertera pada Akta No.10,

tanggal 05 September 2005, dihadapan Notaris II Rokayah Sulaeman,

SH.;-------------------------------------------------------------------------------------------

5. Bahwa Hasil Rapat Pembina tersebut diatas, dituangkan dalam Notulen

Rapat Pembina YPI tanggal 21 Januari 2011 dan dikukuhkan dalam Akta

No.6, tanggal 24 Januari 2011 tentang Keputusan Rapat YPI dihadapan

Notaris Turut Tergugat yang isinya pada pokoknya : ----------------------------

a. Menon-akti£kan H. IMAM SUPRIYANTO (PENGGUGAT)

dari jabatannya sebagai anggota Pembina. ----------------------

b. Mengganti nama-nama para anggota Yayasan; ----------------

c. Mengubah susunan pembina Yayasan; ---------------------------

d. Mengubah susunan pengurus yayasan; --------------------------

e. Mengubah susunan pengawas Yayasan. -------------------------

6. Bahwa selanjutnya Akta No.6, tanggal 24 Januari 2011 tentang

Keputusan Rapat YPI dan telah mendapatkan pengesahan beradasarkan

Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Direktorat Jenderal

Administrasi Hukum Umum Nomor: AHU-AH.01.08-219,tanggal 19 April

2011, ------------------------------------------------------------------------------------------



7. Bahwa sesuai Anggaran Dasar Yayasan Pesantren Indonesia ( AD

YPI ) pasal 10 sampai dengan Pasal 12 yang tertera pada Akta No.10,

tanggal 05 Desember 2005, dihadapan Notaris II Rokayah Sulaeman,

SH. Yang pada pokoknya menyebutkan Pembina dapat mengadakan

rapat setiap waktu; --------------------------------------------------------------------

8. Bahwa kedua Rapat tersebut telah dilaksanakan oleh Pembina YPI di

dikantor YPI dengan bukti, adanya saksi keterangan saksi saksi dari

Para Tergugat yang mengetahui adanya rapat tersebut yang dihadiri

oleh Tergugat 1 sd. 11 sebagai peserta rapat; --------------------------------

9. Bahwa Hasil Rapat Pembina YPI tanggal 21 Januari 2011, yang telah

mencapai quorum sesuai Anggaran Dasar Yayasan Pesantren

Indonesia ( AD YPI ) pasal 10 sd. 12 yang tertera pada Akta No.10,

tanggal 05 Desember 2005, dihadapan Notaris II Rokayah Sulaeman,

SH. Yakni dihadiri paling sedikit oleh 2/3 dari jumlah anggota Dewan

Pembina (bukti T-3);-------------------------------------------------------------------

10. Bahwa Penggugat berdalil bahwa dilaksanakannya kedua Rapat

Pembina YPI tersebut diatas tanpa sepengetahuan Penggugat adalah

tidak tepat karena berdasarkan saksi – saksi Para Tergugat yang pada

pokoknya menerangkan Penggugat sudah tidak aktif lagi di YPI sejak

tahun 2007 dan dalil Para Tergugat Sekretaris Rapat, yang bertugas

mengundang seluruh Anggota Pembina, telah berkali-kali gagal

mengundang Penggugat, hal ini dikarenakan Penggugat telah

bertahun-tahun meninggalkan pengabdian dan tugasnya sebagai

Anggota Pembina, yakni sejak tahun 2007, dapat diterima majelis

hakim -------------------------------------------------------------------------------------



11. Bahwa selain hal- hal tersebut diatas Seluruh proses /pembuatan akta

tersebut telah mengikuti pasal18 dan 19 UU RI No: 16 tahun 2001

tentang Yayasan;-----------------------------------------------------------------------

12. bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan bukti surat

bertanda P-1 s/d P-6, bahwa terhadap P-1 s/d P-6 , majelis Hakim

tidak dapat mempertimbangkannya sebagai alat pembuktian dalam

perkara ini karena Penggugat tidak dapat menunjukkan asli dari surat

tersebut, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik

Indonesia No. 3609K / Pdt/ 1985 disebutkan bahwa terhadap surat

bukti yang hanya berupa fotocopy dan tidak pernah ada surat

aslinya,oleh karena mana surat bukti tersebut harus dikesampingkan ;

13. bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan bukti

bertanda P-7 s/d P-11 yang yang menjadikan putusan pidana atas

Tergugat II dan Tergugat II berkaitan dengan akta perubahan yayasan

no 6, tahun 2011, sebagai dasar duduk persoalan perdata, juga tidak

jelas. Karena keputusan hakim pada Tergugat I belum mempunyai

kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijs) sehingga Majelis Hakim

berpendapat dalil Penggugat tidak tepat dan sepatutnya

dikesampingkan; -----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan

Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut karena dalam pertimbangan

hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua

keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut, maka

pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai

pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus prkara ini

dalam tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Indramayu



tersebut diatas dalam pokok perkara dapat dipertahankan dalam tingkat

banding dan oleh karenannya haruslah dikuatkan ; -----------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena pihak pembanding semula Penggugat

tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam putusan tingkat pertama maupun

dalam pengadilan tingkat banding , maka semua biaya perkara dalam kedua

tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;------------------------------------

Mengingkat ketentuan hukum dan perundang-undangan yang

bersangkutan ;-----------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI :

- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 10 April

2014 Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Im. sepanjang mengenai amar

putusan DALAM EKSEPSI sehingga berbunyi sebagai berikut : --------

1. DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------

- Menolak eksepsi para Terbanding/para Tergugat untuk

seluruhnya ;---------------------------------------------------------------------

2. DALAM POKOK PERKARA :--------------------------------------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 10

April 2014, Nomor : 32/Pdt.G/2013/PN.Im yang dimohonkan

banding tersebut ;-------------------------------------------------------------

- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh

biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang tingkat

banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Tinggi pada hari Kamis, tanggal 11 September 2014 oleh kami Hartono

Abdul Murad, SH. MH. Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan John

Piter, SH. MH. dan DR. H. Wahidin, SH. MH. sebagai Hakim-Hakim Anggota



berdasarkan Panetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 21 Juli

2014 Nomor 289/PEN/PDT/2014/PT.BDG. untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini dalam tingkat Banding. Putusan tersebut pada hari itu juga

dibacakan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk

umum pada hari RABU, tanggal 17 September 2014, dengan didampingi

oleh para Hakim Anggota-nya, dibantu oleh Sukirman, SH. sebagai Panitera

Pengganti pada pengadilan tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah

pihak berperkara.

Hakim Anggota I, Hakim Ketua,

John Piter, SH. MH. Hartono Abdul Murad, SH. MH.

Hakim Anggota II,

DR. H. Wahidin, SH. MH.

Panitera Pengganti,

Sukirman, SH.

Perincian biaya perkara :

1. Redaksi Putusan --------------------- Rp. 5.000,-

2. Meterai Putusan ---------------------- Rp. 6.000,-

3. Pemberkasan ------------------------- Rp. 139.000,- +

J u m l a h ------------------------------ Rp. 150.000,-(seratus lima puluh

ribu rupiah );

289_pdt_2014_ptbdg(1).pdf

Documents