i

ANALISIS SENSITIVITAS UNTUK PEMILIHAN

MODEL MULTI ATTRIBUTE DECISION MAKING

(MADM) DALAM PENYELESAIAN MASALAH

DINAMIS

Tesis

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan

Mencapai Derajat S-2

Program Studi Magister Teknologi Informasi

Jurusan Teknik Elektro

Fakultas Teknik

diajukan oleh

Henry Wibowo Subandi

10 / 308686 / PTK / 07009

kepada

SEKOLAH PASCASARJANA

UNIVERSITAS GADJAH MADA

YOGYAKARTA

2012

ii

iii

PERNYATAAN

Yang bertanda tangan di bawah ini,

Nama : Henry Wibowo Subandi

Nim : 10/308686/PTK/07009

Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang

pernah diajukan untuk memperoleh gelar akademis di suatu Institusi Pendidikan,

dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang

pernah ditulis dan/atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis

diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.

Demikian pernyataan ini saya buat, untuk digunakan sebagaimana mestinya.

Yogyakarta, 16 April 2012

Henry Wibowo Subandi

iv

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum warahmatullaahi wabarakaatuh

Segala puji bagi Allah SWT, Rabb semesta alam. Shalawat dan salam

semoga dilimpahkan kepada Rasulullah shallallahu ‗alaihi wa sallam,

keluarganya, dan para sahabatnya, serta siapa saja yang mengikuti petunjuk beliau

sampai hari akhir.

Alhamdulillah rasa syukur penulis panjatkan pada Allah karena-Nya lah

penulis dapat menyelesaikan tesis yang berjudul " Analisis Sensitivitas untuk

pemilihan model Multi Attribute Decision Making (Madm) dalam penyelesaian

masalah dinamis" ini dapat terselesaikan. Penulis menyadari bahwa proses

penyelesaian tesis ini tidak akan pernah berjalan dengan baik tanpa bantuan dari

berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan banyak terima kasih

kepada :

1. Bapak Prof. Dr. Pratikno, M.Sc., selaku Rektor Universitas Universitas

Gadjah Mada

2. Bapak Dr. Ir. Lukito Edi Nugroho, M.Sc., selaku Ketua Jurusan / Wakil

Penanggung Jawab Program Studi Magister Teknologi Informasi Jurusan

Teknik Elektro dan Teknologi Informasi Fakultas Teknik

3. Bapak Teguh Bharata Adji, S.T., M.T., M.Eng., Ph.D, selaku Pembimbing

Utama sekaligus Direktur Pengelola minat Studi Magister Teknologi

Informasi Jurusan Teknik Elektro dan Teknologi Informasi Fakultas

Teknik Universitas Gadjah Mada Yogyakarta dan Bapak Noor Akhmad

Setiawan, S.T., M.T., Ph.D. selaku Pembimbing Kedua, yang dengan

penuh kesabaran disela-sela kesibukannya selalu memberikan petunjuk,

bimbingan, saran-saran serta motivasi bagi penyelesaian tesis ini.

4. Bapak Dr. Anton Satria Prabuwono. selaku Pembimbing ketiga, yang telah

banyak memberikan masukan dan informasi serta hal-hal baru tentang tata

v

cara pengerjaan journal international yang baik dan sesuai aturan serta

memberikan tempat penelitian yang sangat nyaman untuk melakukan riset.

5. Seluruh staf pengajar, dosen dan karyawan Jurusan Teknik Elektro dan

Teknologi Informasi Fakultas Teknik Universitas Gadjah Mada, terutama

pada Program Studi Magister Teknologi Informasi.

6. Semua rekan-rekan Magister Teknologi Informasi angkatan XIV dan XV,

yang aktif beraktivitas riset bersama di laboratorium komputer MTI serta

teman-teman lain yang telah memberikan banyak kontribusi dalam

penyelesaian penelitian ini.

7. Kedua Orang Tua yaitu Bapak H. Subandi dan Ibu Hj. Siswanti, Kakak,

Adik, Saudara dan Sahabat yang telah memberikan semangat dan moral

serta do‘a selama proses perkuliahan hingga terselesaikannya penelitian

ini.

8. Bapak & Ibu Kos tercinta yang sudah memberikan tempat yang nyaman,

aman, dan asyik buat belajar dalam penyelesaian thesis ini.

9. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, atas segala

keikhlasan, dukungan dan do‘a serta bantuan materi dan moral selama

proses perkuliahan hingga selesai.

Semoga Allah Ta'ala berkenan memberikan balasan yang sesuai dengan

budi baik yang telah mereka berikan. Akhir kata penulis berharap agar tesis ini

memberikan manfaat bagi para pembaca juga kepada akademisi dan praktisi

khususnya di bidang teknologi informasi dalam pengembangan ilmu pengetahuan.

Wassalamu’alaikum warahmatullahi wabarakaatuh.

Yogyakarta, 16 April 2012

Penulis

vi

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ................................................................................................ i

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................. ii

HALAMAN PERNYATAAN ............................................................................... iii

KATA PENGANTAR ........................................................................................... iv

DAFTAR ISI .......................................................................................................... vi

DAFTAR TABEL ................................................................................................ viii

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. ix

DAFTAR LAMPIRAN .......................................................................................... xi

DAFTAR SINGKATAN ...................................................................................... xii

ABSTRACT ........................................................................................................... xiii

INTISARI ............................................................................................................. xiv

BAB I. PENDAHULUAN ...................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang........................................................................................... 1

1.1.1 Perumusan Masalah .......................................................................... 5

1.1.2 Batasan Masalah ............................................................................... 6

1.1.3 Keaslian Penelitian ............................................................................ 6

1.1.4 Manfaat Penelitian .......................................................................... 11

1.2 Tujuan Penelitian ..................................................................................... 12

BAB II. TINJAUAN PUSTAKA DAN LANDASAN TEORI ........................... 13

2.1 Tinjauan Pustaka ..................................................................................... 13

2.2 Landasan Teori ........................................................................................ 20

2.2.1 Multiple Criteria Decision Making (MCDM) ................................. 20

2.2.2 Multi Attribute Decision Making (MADM) ................................... 22

2.2.3 Simple Additive Weighted (SAW) ................................................. 25

2.2.4 TOPSIS ........................................................................................... 26

2.2.5 ELECTRE ....................................................................................... 28

2.2.6 Weighted Product (WP) .................................................................. 33

2.2.7 Analythic Hierarchy Process (AHP) ............................................... 34

2.2.8 Analisis Sensitivitas ........................................................................ 37

2.3 Pertanyaan Penelitian .............................................................................. 43

vii

BAB III. METODE PENELITIAN ...................................................................... 44

3.1 Metode penelitian .................................................................................... 44

3.2 Metode Pengumpulan Data ..................................................................... 44

3.3 Bahan penelitian ...................................................................................... 44

3.4 Alat Penelitian ......................................................................................... 45

3.5 Waktu Penelitian ..................................................................................... 45

3.6 Diagram Skema Pemilihan Metode MADM ........................................... 45

3.7 Evaluasi Sistem ....................................................................................... 47

3.8 Jalan Penelitian ........................................................................................ 49

3.8.1 Diagram Alir Penelitian .................................................................. 51

3.9 Analisis Kebutuhan Perangkat Lunak ..................................................... 51

3.9.1 Analisis Kebutuhan Input ................................................................ 52

3.9.2 Analisis Kebutuhan Output ............................................................. 53

3.9.3 Analisis Kebutuhan Proses .............................................................. 53

3.9.4 Analisis Kebutuhan Antar Muka Perangkat Lunak ........................ 53

3.10 Rancangan Sistem Antar Muka ............................................................... 54

BAB IV ANALISIS DAN HASIL PENELITIAN ............................................... 61

4.1 Hasil ........................................................................................................ 61

4.1.1 Implementasi Sistem ....................................................................... 61

4.2 Pembahasan ............................................................................................. 68

4.2.1 Studi Kasus ..................................................................................... 69

4.2.2 Pengujian Sistem ............................................................................. 71

4.2.3 Proses Analisis Sensitivitas ............................................................. 75

4.2.4 Perbandingan ranking setiap metode .............................................. 94

4.2.5 Pengambilan Keputusan dengan Sistem ......................................... 97

4.2.6 Evaluasi Sistem ............................................................................... 98

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................ 100

5.1 Kesimpulan ........................................................................................... 100

5.2 Saran ...................................................................................................... 101

DAFTAR PUSTAKA ..................................................................................... 10303

LAMPIRAN ...................................................................................................... 1111

viii

DAFTAR TABEL

Table 2.1 Perbedaan antara MADM dan MODM. ............................................... 21

Table 2.2 Tingkat Kepentingan ............................................................................ 36

Table 4.1 Data Atribut .......................................................................................... 69

Table 4.2 Data Alternatif ...................................................................................... 70

Table 4.3 Bobot atribut dari matriks ................................................................... 70

Table 4.4 Bobot Setiap Atribut (W) ..................................................................... 70

Table 4.5 Rating kecocokan dari setiap alternatif ............................................... 71

Table 4.6 Hasil Uji Sensitivitas ........................................................................... 93

Table 4.7 Proses analisis sensitivitas pada setiap metode ................................... 95

Table 4.8 Analisis hasil akhir perankingan .......................................................... 99

ix

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.2 Struktur hirarki metode AHP ........................................................... 35

Gambar 3.1 Diagram Skema Pemilihan Metode MADM ................................... 46

Gambar 3.2 Diagram Alir Penelitian ................................................................... 51

Gambar 3.3 Antar muka Menu Awal .................................................................. 55

Gambar 3.4 Antar muka Menu Utama ................................................................ 56

Gambar 3.5 Antar muka Data Awal ................................................................... 56

Gambar 3.6 Antar muka Data Alternatif ............................................................ 57

Gambar 3.7 Antar muka Data Atribut ................................................................ 57

Gambar 3.8 Antar muka Data Nilai Bobot .......................................................... 57

Gambar 3.9 Antar muka Nilai Atribut ................................................................. 58

Gambar 3.10 Antar muka Matriks Keputusan .................................................... 58

Gambar 3.11 Antar muka Analisis Sensitivitas .................................................. 59

Gambar 3.12 Antar muka Pengambil Keputusan ............................................... 59

Gambar 3.13 Antar muka Informasi ................................................................... 60

Gambar 3.14 Antar muka Bantuan ..................................................................... 60

Gambar 4.1 Menu Awal ...................................................................................... 62

Gambar 4.2 Menu Utama .................................................................................... 62

Gambar 4.3 Form Data Awal .............................................................................. 63

Gambar 4.4 Form Data Alternatif........................................................................ 63

Gambar 4.5 Form Data Atribut ........................................................................... 64

Gambar 4.6 Form Data Bobot ............................................................................. 64

x

Gambar 4.7 Form Data Nilai Atribut .................................................................. 65

Gambar 4.8 Form Matriks Keputusan ................................................................. 65

Gambar 4.9 Proses Analisis Sensitivitas ............................................................. 66

Gambar 4.10 Form Pengambil Keputusan .......................................................... 66

Gambar 4.11 Form Informasi Hasil Akhir .......................................................... 67

Gambar 4.12 Form Panduan Program ................................................................. 67

Gambar 4.13 Form About Program ..................................................................... 68

Gambar 4.14 Input data awal ............................................................................... 72

Gambar 4.15 Input data alternatif ........................................................................ 72

Gambar 4.16 Input data atribut ............................................................................ 72

Gambar 4.17 Input data matriks perbandingan berpasangan .............................. 73

Gambar 4.18 Matriks perbandingan berpasangan ............................................... 73

Gambar 4.19 Input data matriks keputusan ......................................................... 74

Gambar 4.20 Hasil akhir analisis sensitivitas ...................................................... 74

Gambar 4.21 Grafik analisis sensitivitas ............................................................. 94

Gambar 4.22 Proses pengambilan keputusan ...................................................... 98

xi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 - Studi Kasus .................................................................................. 112

Lampiran 2 - Penyelesaian Kasus dengan Metode SAW .................................. 115

Lampiran 3 - Penyelesaian Kasus dengan Metode TOPSIS ............................. 117

Lampiran 4 - Penyelesaian Kasus dengan Metode WP ..................................... 123

Lampiran 5 – Penyelesaian Kasus dengan Metode ELECTRE ........................ 125

Lampiran 6 - Penyelesaian Kasus dengan Metode AHP ................................... 130

xii

DAFTAR SINGKATAN

1. AHP = Analytical Hierarychal Process

2. DM = Decision Maker

3. ELECTRE = Elimination Et Choix TRaduisant la realitE.

4. MADM = Multi Attribute Decision Making.

5. MCDM = Multiple Criteria Decision Making

6. MODM = Multiple Objective Decision Making

7. SAW = Simple Additive Weighted

8. TOPSIS = Technique for Order Preference Similarity to Ideal Solution

9. WP = Weighted Product.

xiii

ABSTRACT

Multi Attribute Decision Making (MADM) has been widely used by

decision maker to solve decision making problems. MADM model has various

methods that can be used to find the best solution. Sometimes, the methods chosen

by decision makers are not relevant to solve decision making problems. The

differences within MADM methods often lead to differences in the process of

selecting or ranking groups of alternatives based on multiple attributes.

This research intends to propose an approach to assist decision makers in

selecting MADM methods which are relevant to the cases through the sensitivity

analysis. This research develops an application to analyze and compare five

MADM methods are SAW, TOPSIS, WP, ELECTRE and AHP. Those method used

to find the best alternative of selected method based on sensitivity analysis. Input

paramaters used are alternative data, attribute data and value of algorithm that

are used to process sensitivity analysis.

In this research the sensitivity analysis process will be based on the

alteration percentage of alternative ranking for each method. The highest of the

alteration percentage the more chosen is by decision maker. The final result of

this research show that application has been developed can be solve dynamic

MADM problem with apply sensitivity analysis process to testing five methods of

MADM (SAW, TOPSIS, WP, ELECTRE dan AHP). This application can be find

optimum solution for dynamic problem solving, so can be able decision maker to

problem solve quickly and accurately.

Keywords: MADM, sensitivity analysis, decision making, selection.

xiv

INTISARI

Model MADM sudah banyak digunakan oleh pengambil keputusan untuk

menyelesaikan permasalahan pengambilan keputusan. Dalam model MADM

terdapat berbagai macam metode yang dapat digunakan untuk mencari solusi

terbaik. Metode yang dipilih oleh pengambil keputusan terkadang tidak relevan

untuk menyelesaikan masalah MADM. Perbedaan metode MADM sering

menghasilkan perbedaan pada proses pemilihan atau perankingan dari

sekumpulan alternatif yang didasarkan atas beberapa atribut.

Pada penelitian ini mengusulkan sebuah pendekatan untuk membantu

pengambil keputusan dalam memilih metode MADM yang relevan terhadap kasus

yang diberikan melalui proses analisis sensitivitas. Penelitian ini mengembangkan

sebuah aplikasi untuk menganalisis dan membandingkan kelima metode MADM

yaitu SAW, TOPSIS, WP, ELECTRE dan AHP yang kemudian mencari alternatif

terbaik menggunakan metode terpilih hasil dari proses analisis sensitivitas.

Parameter input yang digunakan diantaranya data alternatif, data atribut dan data

bobot.

Proses analisis sensitivitas dilihat berdasarkan persentase perubahan

ranking alternatif setiap metode, semakin besar perubahan ranking alternatif maka

metode tersebut akan semakin dipilih oleh pengambil keputusan. Hasil dari

penelitian ini menunjukkan bahwa aplikasi yang telah dikembangkan ini mampu

menyelesaikan berbagai macam kasus MADM yang berbeda-beda dengan

menerapkan konsep analisis sensitivitas untuk menguji tingkat sensitivitas dari

kelima metode MADM (SAW, TOPSIS, WP, ELECTRE dan AHP) berdasarkan

kasus yang diuji. Aplikasi ini mampu mencari suatu solusi optimum tanpa terikat

pada kasus tertentu sehingga dapat membantu pengambil keputusan untuk

menyelesaikan kasus secara cepat dan akurat.

Kata kunci : MADM, pengambil keputusan, alternatif, analisis sensitivitas, atribut.

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Setiap waktu semua orang sering dihadapkan dalam suatu masalah di

mana pengambil keputusan harus menentukan pilihan terbaik dari beberapa

pilihan yang ada, apalagi sekarang perkembangan teknologi dan informasi begitu

pesat, sehingga kebutuhan akan informasi sangat diperlukan. Perkembangan

teknologi dan informasi menyebabkan peran komputer sangat diperlukan dalam

berbagai macam aspek kehidupan. Komputer pun dapat dimanfaatkan sebagai

pendukung dalam memberikan solusi terhadap suatu masalah pengambilan

keputusan.

Dalam proses pengambilan keputusan, tentunya diperlukan metode yang

bisa digunakan untuk mencari solusi terbaik. Banyak sekali metode yang

digunakan untuk membantu dalam proses pengambilan keputusan yang tepat.

Kasus yang terjadi saat ini pun semakin kompleks dan cukup sulit, sehingga,

sangat sulit untuk mengambil keputusan yang tepat apabila tidak menggunakan

model pengambilan keputusan yang sekarang sudah banyak sekali digunakan.

Salah satu model yang digunakan dalam proses pengambilan keputusan adalah

model MADM.

Dalam masalah pengambilan keputusan, model MADM merupakan

model yang paling umum digunakan oleh pengambil keputusan (Agalgaonkar,

2

2005), (Zeshui dan Meimei, 2012), (Chen dan Li, 2011), (Yue, 2011). Contoh

kasus MADM seperti perencanaan strategis (Agalgaonkar, 2005), manajemen

(Yang, dkk, 2009), energi (Thakker, dkk, 2008,) kedokteran (Ermatita, dkk,

2010), jaringan (Savitha dan Chandrasekar, 2011), masyarakat (Ye, 2010) dan

pemilihan anggota (Afshari, dkk, 2010) dll. Dari sekian banyak masalah MADM

yang telah dijelaskan sebelumnya, banyak sekali metode yang dapat digunakan

untuk diimplementasikan kedalam kasus tersebut. Pada saat pengambil keputusan

ingin menentukan metode untuk diterapkan pada kasus tersebut, terkadang metode

yang dipilih belum tentu sesuai untuk digunakan dalam pencarian solusi terbaik.

Dalam beberapa penelitian yang telah dilakukan, cenderung fokus untuk satu

macam kasus saja (Afshari, dkk, 2010), (Yang dan Hung, 2007), Lin, dkk (2008),

Önüt, dkk (2009), Joshi, dkk (2011), (Birgun dan Cihan, 2010), (Levary, 2008),

(Vijayalakshmi, dkk, 2010). Hal ini tentunya kurang memberikan keuntungan

untuk pengambi keputusan jika ingin menyelesaikan masalah pada kasus yang

berbeda. Ketika pengambil keputusan memiliki kasus lain, maka harus melakukan

perhitungan ulang untuk menyelesaikan masalah MADM.

Pada umumnya tujuan utama pengambil keputusan melakukan penelitian

tentang model MADM adalah menyelesaikan masalah untuk mencari solusi

terbaik. Salah satu cara untuk mencari solusi terbaik adalah dengan menggunakan

metode yang ada pada model MADM. Metode yang ada pada model MADM

memiliki berbagai macam variasi (Hwang dan Yoon, 1981). Pada saat pengambil

keputusan menentukan metode untuk mencari sebuah penyelesaian, belum tentu

metode yang dipilih adalah metode yang tepat untuk diterapkan pada kasus

3

tersebut. Dari permasalahan tersebut ada pendekatan baru melalui proses analisis

sensitivitas yang dapat membantu pengambil keputusan untuk menentukan

metode yang paling relevan untuk menyelesaikan masalah MADM (Yeh, 2002).

Dalam penelitian ini, algoritma yang digunakan untuk proses analisis

sensitivitas telah dikembangkan oleh Yeh (2002). Proses analisis sensitivitas ini

bertujuan membantu pengambil keputusan untuk menentukan metode yang paling

sesuai pada kasus tersebut dengan cara menghitung total perubahan ranking

alternatif yang dihasilkan pada setiap metode MADM (Kusumadewi dan Hartati,

2007). Derajat sensitivitas ini menyatakan bahwa terdapat hubungan antara nilai

atribut dan hasil perankingan pada setiap metode MADM.

Dalam model MADM ada beberapa metode yang dapat digunakan untuk

mencari solusi optimal (Rao dan Davim, 2008). Dalam penelitian ini mengusulkan

lima metode yang digunakan untuk proses analisis sensitivitas dan pencarian

solusi terbaik. Metode tersebut sudah sering digunakan oleh pengambil keputusan

untuk mencari solusi optimal seperti metode SAW (Savitha dan Chandrasekar,

2011) (Deng dan Yeh, 2006), TOPSIS (Tansel, 2012) (Lotfi, dkk, 2011), WP

(Triantaphyllou, dkk, 1998), ELECTRE (Birgun dan Cihan, 2010) (Mastalerz,

(2010) dan AHP (Levary, 2008) (Ertugrul dan Karakasoglu 2008). Metode

tersebut akan dijelaskan lebih lanjut di bab kedua. Pada analisis sensitivitas hasil

perankingan dari kelima metode terkadang tidak konsisten untuk matriks

keputusan dan vektor bobot yang diberikan, karena terdapat beberapa perbedaan

diantara setiap metode seperti pada saat proses normalisasi untuk membandingkan

rating kinerja dan agregasi dari normalisasi matriks keputusan dan vektor bobot

4

untuk memperoleh nilai preferensi secara keseluruhan dari setiap alternatif (Yeh,

2002).

Proses analisis sensitivitas akan membandingkan kelima metode MADM

untuk mengetahui seberapa sensitif metode tersebut jika diterapkan pada sebuah

kasus, semakin sensitif nilai yang diperoleh dari setiap perubahan ranking pada

setiap metode MADM, maka metode tersebut akan semakin dipilih. Maksudnya

metode tersebut semakin dipilih adalah karena dalam beberapa kasus MADM,

proses pengambilan keputusan tergantung pada kasus yang diangkat. Ada

beberapa kasus MADM yang memiliki hasil keputusan yang berbeda-beda.

Misalnya saja untuk kasus tertentu, hasil analisis sensitivitas menyatakan bahwa

metode SAW memiliki hasil yang lebih sensitif. Namun bisa jadi untuk kasus

yang lain hasil analisis sensitivitasnya lebih mengarah kepada metode yang lain.

Jadi dari hal tersebut akan diketahui bahwa dalam menyelesaikan kasus tertentu,

proses analisis sensitivitas ini memang sangat penting sekali dalam menentukan

metode mana yang paling tepat digunakan karena hasilnya yang berubah-ubah dan

bersifat temporal decision. Hal ini dipengaruhi oleh data-data yang diberikan oleh

pengambil keputusan pada kasus tersebut seperti nilai bobot atribut pada setiap

alternatif (Yeh, 2002).

Dalam proses analisis sensitivitas akan ada metode yang paling sensitif

dan ada metode yang kurang sensitif, oleh sebab itu ntuk mengetahui ukuran

tingkat sensitivitasnya adalah dengan cara mencari derajat sensitivitas setiap

atribut terhadap hasil perankingan pada setiap metode penyelesaian MADM.

Setelah proses analisis sensitivitas, ada metode yang tidak terpilih atau tidak

5

sensitif, maksudnya adalah metode tersebut kurang cocok atau kurang tepat jika

diterapkan untuk menyelesaikan masalah MADM.

Berdasarkan latar belakang tersebut, maka pada penelitian ini

mengusulkan untuk mengembangkan sebuah aplikasi analisis sensitivitas yang

bersifat dinamis untuk memudahkan pengambil keputusan dalam menentukan

metode MADM mana yang paling relevan untuk menyelesaikan kasus MADM

dengan melakukan proses analisis sensitivitas sehingga akan diperoleh alternatif

terbaik secara cepat dan akurat. Aplikasi ini diharapkan dapat membantu

pengambil keputusan dalam menyelesaikan kasus MADM tanpa harus terikat

pada kasus tertentu, sehingga dapat menyelesaikan beberapa macam kasus

MADM yang berbeda dengan menggunakan metode yang terpilih sesuai dengan

hasil analisis sensitivitas.

1.1.1 Perumusan Masalah

Permasalahan yang diharapkan dapat diselesaikan dalam penelitian ini

adalah :

1. Sulitnya menentukan metode mana yang paling sesuai di antara kelima

metode MADM untuk diterapkan pada kasus MADM berdasarkan

data-data yang diberikan oleh pengambil keputusan

2. Bagaimana membangun aplikasi yang dapat menyelesaikan beberapa

kasus MADM yang berbeda.

6

3. Bagaimana membangun sebuah aplikasi yang dapat melakukan suatu

proses analisis sensitivitas untuk mendapatkan metode MADM yang

terbaik.

1.1.2 Batasan Masalah

Dalam penelitian ini agar pembahasan dalam masalah ini tidak

menyimpang dari apa yang telah ditentukan serta menyederhanakan masalah yang

akan dihadapi maka diperlukan beberapa batasan masalah antara lain:

1. Aplikasi ini dibuat untuk dijalankan pada computer yang berbasis

stand alone (desktop application)

2. Metode yang digunakan dalam aplikasi ini adalah SAW, TOPSIS

ELECTRE, WP dan AHP.

1.1.3 Keaslian Penelitian

Beberapa penelitian telah dilakukan yang berkaitan dengan aplikasi untuk

uji sensitivitas menggunakan model MADM yaitu Yeh (2002) memberikan

sebuah pendekatan baru untuk menentukan tingkat sensitivitas dari hasil

perankingan pada metode MADM dengan merubah nilai bobot atribut. derajat

sensitivitas ini menyatakan hubungan derajat pengaruh dari nilai bobot atribut

untuk hasil akhir perankingan. Proses seleksi metode MADM menggunakan

analisis sensitivitas dari nilai bobot atribut. Perbedaan sejumlah data yang

diberikan akan menentukan hasil akhir dari proses analisis sensitivitas untuk

memilih metode MADM. Metode MADM yang memiliki derajat konsistensi