Peran Pejabat Kesehatan Masyarakat Berkomunikasi Informasi

Kesehatan Masyarakat

Ringkasan

Pandangan yang berlaku pada peran profesional kesehatan masyarakat mengacu

pada profesional di dunia akademis, tanpa memperhitungkan fakta bahwa banyak

profesional kesehatan masyarakat adalah karyawan pemerintah. Sebagai contoh,

American Public Health Association menyatakan bahwa profesional kesehatan

masyarakat berperan aktif dalam mengkomunikasikan informasi kesehatan

masyarakat untuk khalayak nonscientific, seperti populasi umum atau media

massa. Kami mengusulkan bahwa pejabat kesehatan masyarakat memiliki

tanggung jawab penting untuk mempromosikan praktek kesehatan masyarakat.

Namun, mereka harus melakukannya dalam birokrasi. Setiap tindakan yang

pejabat kesehatan masyarakat ingin mengambil sebagai pendukung khususnya

kegiatan kesehatan masyarakat harus dilaksanakan independen peran mereka

sebagai pejabat pemerintah.

Lengkap

Pandangan yang berlaku pada peran profesional kesehatan masyarakat mengacu

pada profesional di dunia akademis , tanpa memperhitungkan fakta bahwa banyak

profesional kesehatan masyarakat adalah karyawan pemerintah . Sebagai contoh,

American Public Health Association menyatakan bahwa profesional kesehatan

masyarakat berperan aktif dalam mengkomunikasikan informasi kesehatan

masyarakat untuk khalayak nonscientific , seperti populasi umum atau media

massa .

Kami mengusulkan bahwa pejabat kesehatan masyarakat memiliki tanggung

jawab penting untuk mempromosikan praktek kesehatan masyarakat . Namun,

mereka harus melakukannya dalam birokrasi . Setiap tindakan yang pejabat

kesehatan masyarakat ingin mengambil sebagai pendukung khususnya kegiatan

kesehatan masyarakat harus dilaksanakan independen peran mereka sebagai

pejabat pemerintah . ( Am J Kesehatan Masyarakat 2007; 97 : . . S93 - S97 doi :

10.2105/AJPH.2006.094623 )

Salah satu tujuan kesehatan Publik adalah untuk mengkomunikasikan informasi

kesehatan sedemikian rupa sehingga dapat diinterpretasikan secara tepat oleh

individu dan masyarakat . Satu hanya perlu mengingat beberapa artikel tentang

surveilans kesehatan masyarakat di Amerika Serikat yang diterbitkan pada akhir

abad lalu . Artikel ini menyatakan bahwa departemen kesehatan lokal dan negara ,

serta berbagai lembaga kesehatan masyarakat pemerintah , secara tradisional

disebarluaskan temuan kesehatan masyarakat dan informasi pengawasan melalui

laporan departemen kesehatan negara bagian dan lokal , publikasi pemerintah

federal seperti Morbiditas dan Mortality Weekly Report , dan rekan -review jurnal

kesehatan masyarakat dan klinis. Pada saat yang sama , bagaimanapun , para

penulis karya-karya ini menyadari kebutuhan untuk mengubah cara informasi

tersebut disebarluaskan sehingga menjangkau pengguna yang berbeda dalam

paling tepat way.1 - 4

Artikel ini mengusulkan bahwa penyebaran hasil kesehatan masyarakat dan

informasi surveilans memerlukan identifikasi sebelumnya penonton dan

mengambil keuntungan dari semua saluran komunikasi untuk memastikan bahwa

informasi yang dikomunikasikan dan dipasarkan - bukan hanya disebarluaskan ke

orang-orang yang perlu tahu . Kelompok-kelompok yang berbeda dari pengguna

kepada siapa mereka lihat adalah praktisi kesehatan masyarakat , dokter , pembuat

kebijakan , masyarakat umum , laboratorium dan penyedia perawatan kesehatan

lainnya , media massa , dan peneliti , sedangkan spektrum pilihan komunikasi

termasuk , selain publikasi yang disebutkan , saluran elektronik, media penyiaran ,

media cetak , dan masyarakat forums.3 , 4

Para penulis dari proposal ini mengakui bahwa komunikasi adalah loop yang

melibatkan setidaknya pengirim dan penerima . Tapi meskipun mereka jelas

mengidentifikasi mereka yang penerima dari informasi - mereka yang perlu tahu -

mereka tidak melakukan hal yang sama dengan pengirim . Penggabungan pemirsa

baru dan saluran komunikasi yang belum tradisional telah dimasukkan dalam

komunikasi hasil surveilans menimbulkan ketidakpastian besar tentang peran

bahwa penulis menetapkan ke pejabat kesehatan masyarakat . Karya-karya ini

tidak membuatnya cukup jelas apakah informasi tersebut akan disebarluaskan oleh

departemen kesehatan atau instansi kesehatan masyarakat pemerintah atau oleh

orang atau petugas kesehatan masyarakat bertanggung jawab untuk pengawasan

setiap kondisi kesehatan sedang dipantau . Kesan yang diberikan adalah bahwa

departemen kesehatan atau instansi kesehatan masyarakat pemerintah diwujudkan

dalam petugas kesehatan masyarakat .

ORANG BERTANGGUNG JAWAB INFORMASI KESEHATAN

BERKOMUNIKASI

Ambiguitas ini diselesaikan pada tahun 2002 ketika American Public Health

Association menerbitkan sebuah buku berjudul Berkomunikasi Informasi

Kesehatan Masyarakat Efektif . Sebuah Panduan untuk Practitioners.5 Para

penulis menyatakan bahwa 1 dari kegiatan utama profesional kesehatan

masyarakat adalah untuk menyampaikan informasi kesehatan masyarakat untuk

pengguna yang berbeda . Dalam kata pengantar mereka mencatat bahwa buku ini

ditujukan untuk profesional - orang kesehatan masyarakat di dunia akademis serta

karyawan - termasuk pemerintah orang baik di sektor swasta dan publik .

Para penulis menyebutkan beberapa contoh khas untuk menunjukkan mengapa

profesional kesehatan masyarakat perlu mendapatkan keterampilan dalam

mengkomunikasikan informasi kepada khalayak nonscientific , seperti populasi

umum atau media massa . Mereka menyebut situasi relatif sering di mana

profesional kesehatan masyarakat menemukan bahwa mereka harus

mengungkapkan tingkat risiko ke komunitas yang penghuninya yakin bahwa

peningkatan risiko beberapa jenis kanker disebabkan oleh adanya pabrik terdekat

atau kasus yang khas seorang wartawan menelepon untuk menanyakan berapa

banyak orang telah terpengaruh oleh keracunan makanan di sebuah restoran

terkenal dan mana makanan yang bertanggung jawab. Dalam hal ini , tujuan dari

buku ini adalah untuk mengajarkan para profesional kesehatan masyarakat untuk

mengkomunikasikan informasi kesehatan masyarakat untuk khalayak

nonscientific .

Informasi kesehatan masyarakat , seperti yang digunakan dalam buku ini , adalah

istilah yang lebih luas yang mencakup data tetapi juga mencakup interpretasi dan

rekomendasi berdasarkan knowledge.6 ilmiah Bagi para penulis , profesional

kesehatan masyarakat menyampaikan informasi dengan 2 tujuan dalam pikiran :

untuk menginformasikan dan membujuk . Menginformasikan berarti memberikan

informasi faktual tanpa maksud mempengaruhi keputusan . Membujuk mengacu

pada menggunakan informasi untuk membantu mengubah pendapat, sikap , atau

perilaku dan mungkin tujuan paling umum untuk komunikasi dalam praktek

kesehatan masyarakat . Contoh persuasi dalam kesehatan masyarakat sangat

banyak , seperti pencegahan merokok dan mendorong penghentian , penggunaan

kondom , perawatan kehamilan dini , pencegahan mengemudi di bawah pengaruh

obat-obatan atau alkohol , atau imunisasi anak-anak.

PEJABAT KESEHATAN MASYARAKAT SEBAGAI pengirim informasi

Proposal ini mungkin datang sebagai kejutan bagi sebagian besar profesional

kesehatan masyarakat yang bekerja sebagai pejabat kesehatan masyarakat di

negara maju . Kami menggunakan istilah " pejabat kesehatan masyarakat " untuk

merujuk kepada orang yang dipekerjakan oleh departemen kesehatan setempat ,

regional atau negara , dan nasional atau federal atau instansi kesehatan pemerintah

, yang telah mencapai posisi mereka dalam persaingan terbuka atau kontrak

melalui pemeriksaan publik berdasarkan profesional pantas . Kami tidak mengacu

pada politik ditunjuk administrator tingkat tinggi atau serupa ( direktur umum)

atau ke eksekutif yang terpilih . Kami juga mengecualikan ditunjuk pejabat

kesehatan masyarakat yang terdiri dari langkah pertama dalam hirarki

pengambilan keputusan dan siapa , karena mereka melayani di kesenangan

eksekutif , dapat diberhentikan dari jabatan mereka setiap saat - hampir selalu

ketika orang atau program mereka adalah dari mendukung dengan eksekutif .

Kadang-kadang seorang pejabat kesehatan publik yang ditunjuk juga satu-satunya

karyawan departemen kesehatan setempat .

Salah satu fungsi dari pejabat kesehatan masyarakat adalah untuk memberikan

informasi kesehatan umum yang disediakan oleh surveilans dan kesehatan sistem

informasi kepada pembuat kebijakan , penyedia layanan kesehatan , dan badan-

badan administrasi yang terlibat dalam pengendalian masalah kesehatan

masyarakat . Namun , menurut kami , itu bukan tugas dari pejabat kesehatan

masyarakat untuk menjawab wartawan , warga biasa, atau wakil parlemen yang

bertanya tentang frekuensi penyakit . Dan hal yang sama dapat dikatakan tentang

situasi sehingga menimbulkan alarm sosial karena munculnya tak terduga masalah

kesehatan masyarakat . Dihadapkan dengan masalah disinfeksi air minum kota

atau dari kenaikan tak terduga dalam jumlah kematian , apoteker yang memonitor

sifat fisik dan kimia air minum atau ahli statistik yang memonitor kematian

bukanlah orang yang mengkomunikasikan informasi ini kepada populasi atau ke

media . Para pejabat kesehatan masyarakat , sebagai bagian dari kegiatan

profesional mereka , mengumpulkan data dan menyampaikan informasi tersebut

kepada atasan langsung mereka. Namun, keputusan apakah atau tidak untuk

membuat informasi publik adalah tanggung jawab mereka yang mewakili

departemen di tingkat institusional .

Demikian pula , itu bukan tanggung jawab petugas kesehatan masyarakat untuk

menyampaikan rekomendasi untuk membujuk penduduk untuk mengubah jenis

perilaku tertentu . Pejabat kesehatan masyarakat mengirimkan kepada atasan

mereka bukti ilmiah yang penting untuk pengambilan keputusan . Ini adalah

orang-orang yang bertanggung jawab kelembagaan yang membuat keputusan

apakah atau tidak untuk merekomendasikan serangkaian langkah-langkah

tertentu , berdasarkan berbagai macam pertimbangan ilmiah, budaya , ekonomi,

politik , dan etika . Pejabat Kesehatan Masyarakat juga tidak harus mencoba untuk

membujuk para anggota lembaga legislatif . Sebagai Brownson dan Malone7

mengingatkan kita , upaya komunikasi persuasif pada bagian dari karyawan

pemerintah terhadap legislator tidak dapat terjadi tanpa izin dari administrator -

tingkat yang lebih tinggi atau eksekutif yang terpilih .

Peran dan kewajiban profesional kesehatan masyarakat tergantung pada profesi

mereka dan , di atas semua , di lingkungan kerja , bekerja di departemen

kesehatan pemerintah tidak sama dengan bekerja di sebuah universitas atau

lembaga penelitian sektor publik . Namun , tidak satupun dari 2 karakteristik

dianggap dalam pandangan yang berlaku dalam jurnal dan publikasi lainnya yang

didedikasikan untuk pertukaran pengetahuan yang berkaitan dengan praktek

kesehatan masyarakat . Tidaklah mengherankan bahwa profesional muda yang

bergabung dengan layanan sipil kesehatan masyarakat di negara-negara maju

mengungkapkan ketidakpastian seiring waktu ketika mereka membandingkan

praktek profesional sehari-hari mereka sendiri dengan apa yang mereka baca di

jurnal-jurnal ini . Ketidakpastian atau kebingungan ini adalah sah mengingat

bahwa pejabat kesehatan masyarakat di negara-negara merupakan bagian terbesar

dari tenaga kerja yang didedikasikan untuk kegiatan ini profesional.

PANDANGAN TENTANG PRAKTIK KESEHATAN PUBLIK DI JURNAL

KEISTIMEWAAN

Dalam jurnal khusus , 2 karakteristik menentukan pandangan tentang praktik

kesehatan masyarakat : konsepsi reduksionis praktik kesehatan masyarakat dan

gagasan bahwa profesional kesehatan masyarakat harus bertindak sebagai

pendukung terlepas dari lingkungan kerja mereka. Misalnya , Susser dan Susser ,

8 di sebuah esai tentang paradigma ilmiah epidemiologi , diketahui bahwa fungsi

dasar sekolah kesehatan masyarakat adalah untuk mensosialisasikan siswa melalui

transmisi nilai-nilai kesehatan masyarakat tradisional. Dengan cara ini ,

epidemiologi akan tetap hidup gagasan meningkatkan kesehatan masyarakat

sebagai nilai utama . Mereka percaya bahwa epidemiologi harus ilmuwan tetapi

juga profesional dalam arti tradisional kedokteran, hukum , atau ulama :

masyarakat menganugerahkan pada mereka fungsi otonom dan istimewa

berdasarkan pelatihan khusus mereka, tetapi otonomi ini disertai dengan

kewajiban timbal balik pelayanan kepada individu dan untuk masyarakat .

Wall9 juga menyatakan bahwa , " apa dokter adalah pasien , epidemiologi adalah

untuk masyarakat , " sedangkan Savitz et AL10 menambah ide ini dengan

mengingatkan kita bahwa kesehatan masyarakat jauh terlalu kompleks untuk

dipertimbangkan epidemiologi hanya diterapkan . Mereka berpendapat bahwa

istilah "pekerja kesehatan masyarakat " harus diganti untuk " epidemiologi , "

karena itu adalah pekerja kesehatan masyarakat yang terakumulasi informasi

tentang penyakit masyarakat , mengembangkan rencana pengobatan, dan

menerapkan terapi yang dibutuhkan . Weed11 juga memandang epidemiologi

sebagai profesi yang mirip dengan obat-obatan atau ulama . Etis kode dokter atau

ulama , sebagai orang yang memiliki pengetahuan khusus , melibatkan kewajiban

untuk membantu orang lain . Dalam kasus epidemiologi , inti dari praktek

profesional adalah janji untuk membantu masyarakat dengan mencegah penyakit

dan meningkatkan kesehatan . Selanjutnya Gulma dan McKeown12 menggunakan

ide-ide dalam mengacu pada praktek kesehatan masyarakat pada umumnya .

Pendapat ini mencerminkan reduksionisme dalam konsepsi praktek kesehatan

masyarakat dengan mengidentifikasi dengan epidemiologi - dan hanya di

akademik dunia tetapi terutama dengan mempertimbangkan itu mirip dengan

praktek kedokteran dan profesi liberal lainnya . Adanya kode etik dalam profesi

membutuhkan demarkasi yang jelas dari peran dan kewajiban , tetapi juga

dipengaruhi oleh keterampilan teknis dan praktek sehari-hari . Praktek medis

kontras tajam dengan berbagai macam aktivitas dan disiplin yang merupakan

bagian dari praktik kesehatan masyarakat , seperti: pemantauan kondisi pipa yang

mengalirkan air minum dan limbah , pengawasan tingkat kontaminasi atmosfer

dan kebisingan lingkungan , mengawasi pengumpulan sampah kota , memeriksa

makanan yang dijual di pasar , menetapkan standar higienis - sanitasi

kelayakhunian di rumah , mengelola perawatan kesehatan di rumah untuk orang

cacat, memantau prevalensi perilaku yang berisiko bagi kesehatan ,

memperkirakan indikator status kesehatan berdasarkan statistik kesehatan

penduduk , menetapkan norma-norma untuk disetujui oleh parlemen tentang

tingkat maksimum alkohol darah pada driver, dan sebagainya . Hal ini sangat

tidak mungkin bahwa fisika, kimia , arsitek , dokter hewan , apoteker , ahli

epidemiologi , atau statistik yang melaksanakan kegiatan ini mengidentifikasi

praktek profesional mereka dengan praktek kedokteran atau bahwa mereka akan

mempertimbangkan kode obat yang akan paling dekat dengan kewajiban mereka

dan prinsip .

Di sisi lain , dokter memutuskan untuk bertindak berdasarkan pengetahuan ilmiah

yang tersedia dan pertimbangan lain yang merupakan bagian dari seni praktek

klinis , tapi ini tidak terjadi bagi para profesional kesehatan masyarakat .

Kesehatan masyarakat merupakan upaya terorganisir masyarakat untuk

meningkatkan kesehatan penduduk , yang membutuhkan berbagai macam

intervensi sosial , ekonomi , lingkungan , dan perilaku . Perbedaan antara

kesehatan masyarakat dan kedokteran adalah bahwa kesehatan masyarakat yang

paling sering disampaikan oleh instansi pemerintah untuk populasi bukan oleh 1

orang ke orang lain . 13 Keputusan untuk campur tangan dalam masyarakat

demokratis yang dibuat oleh pemerintah atas nama masyarakat , bukan oleh

profesional kesehatan masyarakat . Kesehatan Masyarakat Kepemimpinan

Masyarakat di Amerika Serikat telah mencatat perlunya kode etik kesehatan

masyarakat untuk mengidentifikasi elemen-elemen khas kesehatan masyarakat

dengan membuat jelas bagi populasi dan komunitas cita-cita lembaga kesehatan

masyarakat yang melayani mereka.14 , 15 Untuk alasan ini , diusulkan kode

masyarakat dari 12 prinsip untuk praktek etika kesehatan masyarakat diarahkan

kepada lembaga kesehatan masyarakat dan bukan kepada individu .

Berkenaan dengan peran profesional kesehatan masyarakat sebagai advokat ,

banyak ,11,12,16 - 21 tapi tidak semua , 22,23 penulis menganggap bahwa

profesional kesehatan masyarakat bertanggung jawab untuk merekomendasikan

intervensi kesehatan masyarakat dan membuat intervensi ini dikenal masyarakat .

Kami setuju dengan sudut pandang umum dari penulis , yang mengakui advokasi

sebagai keterampilan inti yang dibutuhkan dalam praktisi kesehatan masyarakat .

Tanpa advokasi , sangat tidak mungkin bahwa temuan penelitian berkualitas tinggi

dari berbagai disiplin ilmu yang membentuk kesehatan masyarakat akan

diterjemahkan ke dalam tindakan untuk manfaat kesehatan penduduk . Namun,

kami percaya bahwa kegagalan para penulis untuk memungkinkan pengecualian

untuk posisi mereka secara keseluruhan berdasarkan karakteristik setiap pekerjaan

merupakan faktor pembatas penting. Penulis lain telah membuat penyisihan ini ,

dan mereka mengingatkan kita bahwa advokasi sangat sulit bagi praktisi

kesehatan masyarakat yang dipekerjakan oleh instansi pemerintah . 19,21 Untuk

Beaglehold dan Bonita , 19 orang yang mempraktekkan kesehatan masyarakat

dalam pengaturan universitas dan, dengan demikian , memiliki kemerdekaan lebih

memiliki tanggung jawab khusus untuk berbicara secara terbuka tentang faktor-

faktor yang mempengaruhi tingkat kesehatan penduduk dan pada strategi

kesehatan masyarakat yang paling tepat . Menurut pendapat mereka , pegawai

pemerintah yang ingin bertindak harus membentuk kelompok advokasi luar

birokrasi . Menurut Chapman , 21 profesional kesehatan masyarakat yang

merupakan pegawai pemerintah dapat berpartisipasi dalam upaya-upaya advokasi

dalam kapasitas profesional mereka .

TANGGUNG JAWAB UNTUK BERKOMUNIKASI INFORMASI

KESEHATAN MASYARAKAT

Apakah ini berarti bahwa para pejabat kesehatan masyarakat tidak dapat bertindak

sebagai advokat ? Justru sebaliknya. Bertentangan dengan penulis disebutkan

sebelumnya , 19,21 kami percaya bahwa pejabat kesehatan masyarakat memiliki

tanggung jawab yang penting sebagai advokat dalam birokrasi . Justru dalam

lembaga mereka sendiri bahwa pejabat kesehatan masyarakat harus melaksanakan

upaya persuasi . Sebagai profesional kesehatan masyarakat , pejabat kesehatan

masyarakat memiliki kewajiban untuk mempromosikan dan merekomendasikan

kepada pembuat kebijakan program yang paling tepat sesuai dengan pengetahuan

ilmiah yang tersedia dan ketidakpastian ilmiah dan setelah menimbang apakah

beban bagi masyarakat wajar bila dibandingkan dengan manfaat kemungkinan .

Ini tidak mudah dan nyaman , karena sering berarti akan melawan prinsip-prinsip

umum yang mengatur pengambilan keputusan di lembaga tempat mereka bekerja .

Namun, setelah keputusan dibuat , tanggung jawab petugas kesehatan masyarakat

sebagai advokat berakhir .

Kita lihat di sini untuk keputusan yang benar dan etis . Sebagaimana dicatat oleh

Chapman , 20 beberapa area di kesehatan masyarakat hadir moral nyaman , tak

terbantahkan " kebenaran , " dan apa yang pada akhirnya diperdebatkan dalam

sengketa kesehatan masyarakat adalah keutamaan nilai-nilai tertentu atas orang

lain . Pejabat kesehatan masyarakat memiliki kewajiban untuk melaksanakan

keputusan bahkan ketika mereka tidak setuju dengan nilai-nilai mereka . Situasi

yang sama sekali berbeda , tetapi bukan subjek penelitian ini, merupakan

kewajiban mereka dalam menghadapi keputusan etis salah. Pejabat kesehatan

masyarakat memiliki tanggung jawab besar untuk menghapus dari keputusan

debat kebijakan yang tidak etis , baik karena data yang cukup , prosedur jelas

diskriminatif , keterbatasan dibenarkan terhadap kebebasan pribadi, salah urus

sumber daya publik , atau risiko yang besar bagi kesehatan masyarakat .

Untungnya , banyak negara maju memiliki peraturan yang dikenal sebagai

"perlindungan whistle blower , " yang melindungi pegawai pemerintah yang

mengungkapkan informasi demi kepentingan publik .

Beberapa penulis telah menyatakan perlunya dokter kesehatan masyarakat untuk

menjadi independen dari otoritas politik sehingga mereka dapat menyebarkan

pengetahuan tentang faktor risiko untuk kesehatan dan tindakan intervensi . Untuk

alasan ini , mereka telah mengusulkan bahwa kondisi kerja dokter kesehatan

masyarakat harus dilindungi . 24-26 Namun, kami tidak setuju dengan pendapat

ini . Di tempat pertama , pengetahuan biomedis tidak relevan untuk kontrol

banyak masalah kesehatan masyarakat , seperti kecelakaan lalu lintas atau

kontaminasi pasokan air minum . Kedua , para penulis ini lupa bahwa pejabat

kesehatan masyarakat , apakah mereka adalah dokter atau tidak , melayani

kekuasaan eksekutif yang dipilih secara demokratis dan memberikan kontinuitas

fungsi kelembagaan , dan akan selalu ada perubahan dalam orang dan kelompok-

kelompok politik yang menjalankan kekuasaan eksekutif dan , akibatnya , dalam

pengambil keputusan . Dihadapkan dengan masalah kesehatan yang sama , 1

pemerintahan demokratis dapat memilih cara untuk mengkomunikasikan

informasi atau intervensi yang berbeda dari apa yang pemerintah lain akan

memilih 4 tahun kemudian .

Organisasi profesi telah banyak membantu dalam hal ini . Tak satu pun dari

proposal yang dibuat untuk pedoman etika telah mempertimbangkan lingkungan

kerja kesehatan masyarakat professionals.27 , 28 Pedoman ini dimaksudkan untuk

para profesional yang bekerja di dunia akademis , dan penerapan beberapa kepala

sekolah untuk para profesional di sektor publik masih bisa diperdebatkan .

Sebagai contoh, kita tidak mempertimbangkan Kesehatan Masyarakat Sumpah

profesional yang diusulkan oleh American Public Health Association 29 harus

sesuai untuk pejabat kesehatan masyarakat . Pernyataan terakhir dari sumpah

mengatakan , " Dalam semua yang saya lakukan, saya akan menempatkan

kesehatan publik pertama , bahkan ketika melakukannya dapat mengancam

kepentingan saya sendiri dan orang majikan saya . " Proses pemilihan adalah

sarana yang banyak masyarakat menyediakan diri dengan pemerintah untuk

menentukan tindakan yang paling tepat untuk mencapai kebaikan bersama . Pada

saat yang sama , masyarakat membekali diri dengan tubuh PNS untuk

melaksanakan tindakan-tindakan pemerintah. Kewajiban kepada masyarakat

sebagai pejabat kesehatan masyarakat harus menang atas kewajiban kepada

masyarakat sebagai profesional kesehatan masyarakat , meskipun fakta bahwa

banyak keputusan pemerintah terkait dengan kesehatan masyarakat mungkin tidak

setuju dengan pengetahuan ilmiah atau dengan nilai-nilai yang mereka membela

sebagai profesional . Harus diingat bahwa sumber daya yang didistribusikan

melalui proses politik dan , dalam hal ini , komitmen politik untuk kesehatan

masyarakat tidak absolute.30 Kewajiban dari pejabat kesehatan masyarakat setiap

saat adalah untuk melaksanakan keputusan , apa pun keputusan yang mungkin .

Mari kita andaikan bahwa departemen kesehatan suatu negara dari Uni Eropa

berencana untuk meningkatkan harga tembakau dengan menaikkan pajak , dengan

2 tujuan dalam pikiran : mengurangi prevalensi merokok dan pembiayaan

program berhenti merokok . Sebagian besar waktu keputusan ini akan dibuat

tanpa mempertimbangkan apakah intervensi bekerja lebih baik dalam beberapa

kelompok penduduk dari pada orang lain atau apakah mereka bekerja lebih baik

dalam kelompok dengan prevalensi tertinggi kesehatan problem.31 Intervensi

yang diusulkan adalah contoh yang jelas dari masalah ini . Dalam hal ini , pejabat

kesehatan masyarakat harus melaksanakan peran advokasi dalam lembaga

pengambil keputusan dengan peringatan bahwa menaikkan harga tembakau dapat

mengurangi prevalensi merokok lebih dalam kelompok sosial ekonomi lebih

tinggi daripada di bawah yang - yaitu , orang-orang yang merokok paling banyak.

32,33 Hal ini juga harus menunjukkan bahwa skema berhenti merokok telah

ditemukan untuk menjadi lebih efektif dalam baik - off kelompok smokers.34

demikian , pejabat kesehatan masyarakat harus menyarankan terhadap intervensi

ini, karena manfaat dan biaya yang tidak didistribusikan secara merata : kaum

miskin membiayai manfaat kesehatan dari orang kaya , karena beban pendanaan

terkonsentrasi pada mereka yang merokok paling banyak dan yang gagal untuk

berhenti , orang-orang umumnya miskin . 31 Namun, setelah keputusan untuk

menaikkan harga dibuat , hamba kesehatan masyarakat wajib melaksanakan

program .

Kami tidak mengerti mengapa banyak penulis percaya bahwa para pejabat

kesehatan masyarakat bertanggung jawab untuk mengkomunikasikan pesan-pesan

kesehatan masyarakat . Mirip dengan contoh yang disebutkan sebelumnya tentang

menaikkan harga tembakau , pembuat kebijakan kadang-kadang memutuskan

untuk menerapkan intervensi atau merekomendasikan perilaku kesehatan yang

pejabat kesehatan masyarakat telah menyarankan agar . Pejabat kesehatan

masyarakat tidak akan muncul dalam forum publik untuk membela intervensi

tersebut atau merekomendasikan suatu perilaku kesehatan. Tidak harus mereka

muncul dalam forum publik untuk mengkritik atau merekomendasikan terhadap

tindakan yang diambil . Pejabat kesehatan masyarakat tidak harus bertindak secara

terbuka sebagai advokat dan pembela tindakan kesehatan masyarakat , dan tidak

seharusnya mereka menyebarluaskan informasi kesehatan . Legitimasi lembaga

dalam masyarakat demokratis bisa terancam jika pihak berwenang kesehatan dan

pejabat kesehatan masyarakat adalah untuk mengirimkan pesan yang bertentangan

. Ini juga mencakup informasi faktual , karena naif untuk berpikir ada beberapa

netral , cara bebas nilai penyajian informasi .

Mari kita perhatikan , misalnya, departemen kesehatan regional yang memutuskan

untuk melaksanakan program vaksinasi sekolah untuk melindungi terhadap

penyakit menular atau menyebarkan pesan di media massa tentang risiko

kesehatan dari minum lebih dari jumlah tertentu alkohol . Pihak berwenang

kesehatan akan telah membuat keputusan ini setelah proses halus dengan berat

antara hak-hak yang baik dan individu umum dan kebebasan dan antara

pengetahuan ilmiah dan jenis bukti lainnya , dalam rangka serangkaian nilai-nilai

berdasarkan keyakinan , ideologi , dan kepentingan sah . Namun, efektivitas

program atau dampak dari pesan pada populasi dapat serius dikompromikan jika ,

dalam sebuah wawancara surat kabar atau program radio atau TV , seorang

pejabat kesehatan masyarakat di departemen menimbulkan keraguan tentang

kesesuaian program vaksinasi atau menunjukkan bahwa jumlah yang berbeda dari

alkohol adalah risiko kesehatan . Karena misi pelayan publik adalah untuk

membantu organisasinya mencapai tujuannya , perilaku seperti itu, selain menjadi

setia , menghasilkan ketidakpercayaan lembaga publik pada bagian dari penduduk

, karena mereka menganggap kurangnya kesepakatan tentang tujuan dan

inkonsistensi dalam pesan bahwa mereka terima.

Namun, ini tidak berarti bahwa para profesional kesehatan masyarakat tidak dapat

bertindak independen status mereka sebagai PNS . Salah satunya adalah seseorang

sebelum satu adalah petugas kesehatan masyarakat . Sebagai warga negara , atau

sebagai warga negara dalam masyarakat ilmiah mereka , para profesional dapat

menyebarkan informasi mengenai kesehatan masyarakat dan mempromosikan

kebijakan-kebijakan untuk meningkatkan kesehatan penduduk , berdasarkan

pengetahuan mereka ilmiah , penilaian , dan nilai-nilai , meskipun harus diakui

bahwa ini adalah bukan keputusan yang mudah . Akuisisi pengetahuan , baik

ilmiah dan non-ilmiah , merupakan proses yang berkesinambungan , dan itu tidak

selalu mungkin untuk memisahkan apa yang telah dipelajari sebagai pejabat

kesehatan masyarakat dan apa yang telah dipelajari sebagai hasil dari kepentingan

pribadi atau sebagai profesional kesehatan masyarakat di umum. Keputusan untuk

berpartisipasi dalam upaya advokasi mungkin melibatkan penyelesaian konflik

pribadi antara etika tanggung jawab sosial sebagai pejabat kesehatan masyarakat

dan tanggung jawab sosial sebagai profesional kesehatan masyarakat .

Pejabat kesehatan masyarakat bertanggung jawab untuk melaksanakan tugas-tugas

persuasi dalam lembaga-lembaga , tapi mereka tidak harus bertanggung jawab

untuk membujuk penonton . Sebagai profesional kesehatan masyarakat ,

komunikasi untuk mendorong perubahan perilaku kesehatan atau untuk

mempengaruhi dukungan untuk program kesehatan masyarakat atau kebijakan

harus dilakukan independen posisi seseorang sebagai PNS .

Referensi

1. Thacker SB, Berkelman RL. Surveilans kesehatan masyarakat di Amerika

Serikat. Epidemiol Rev 1988; 10:164-190.

2. Thacker SB, Stroup DF. Arah masa depan untuk surveilans kesehatan

masyarakat yang komprehensif dan sistem informasi kesehatan di Amerika

Serikat. Am J Epidemiol. 1994; 140:383-397.

3. Thacker SB. Perkembangan sejarah. Dalam: Teutsch SM, Elliot Churchill R,

eds. Prinsip dan Praktek Pengawasan Kesehatan Masyarakat. New York, NY:

Oxford University Press, 1994:3-17.

4. Goodman RA, Remington PL, Howard RJ. Mengkomunikasikan informasi

untuk bertindak. Dalam: Teutsch SM, Elliot Churchill R, eds. Prinsip dan Praktek

Pengawasan Kesehatan Masyarakat. New York, NY: Oxford University Press,

1994; 150-177.

5. Nelson DE, Brownson RC, Remington PL, Parvanta C, eds.

Mengkomunikasikan Informasi Kesehatan Masyarakat Efektif. Sebuah Panduan

untuk Praktisi. Washington, DC: American Public Health Association; 2002.