Dow Corning dan kontroversi silikon implan PAYUDARA

Pada tanggal 15 Mei 1995, setelah bertahun-tahun kontroversi sekitar implan payudara silikon dan dalam menghadapi ribuan gugatan individu, Dow Corning Corporation (DCC)-perusahaan patungan 50-50 Dow Chemical Company dan Corning Inc-mengajukan Bab 11 perlindungan kebangkrutan. Richard Hazelton, CEO DCC, menjelaskan keputusan tersebut, "Ini menjadi jelas bagi Dow Corning bahwa untuk melanjutkan program kami saat ini akhirnya akan membuat tidak mungkin untuk menyelesaikan kontroversi ini baik secara bertanggung jawab atau tetap menjadi perusahaan yang sehat. Sebuah Bab 11 reorganisasi akan membawa penutupan dan melestarikan bisnis yang mendasarinya. "

Latar Belakang: Pasar Peluang, Kompetitif Tekanan, Internal Perusahaan Pertanyaan Dow Corning Corporation adalah sebuah usaha start-up antara Dow Chemical Company dan Corning Inc pada tahun 1943. Sebagai inkubator, tujuan DCC adalah untuk menciptakan dan pasar baru

bahan-silikon. Meskipun perusahaan kemudian terbukti berhasil, dengan hampir 10.000 karyawan dan pendapatan lebih dari $ 2 miliar, itu melakukannya dengan dukungan dari Dow Chemical dan Corning, baik mencari keuntungan yang menjanjikan dari usaha baru.

Gel silikon implan payudara pertama terjadi pada tahun 1964. Antara waktu dan pertengahan 1990-an, "sekitar dua juta perempuan nasional telah menerima implan payudara, kebanyakan dari mereka untuk alasan kosmetik." Meskipun mayoritas wanita-wanita itu puas dengan implan, "sebuah minoritas kecil di kedua penerima Kanada dan Amerika Serikat telah mengeluh bahwa implan telah pecah, sehingga bocor gel ke dalam rongga dada dan bermigrasi ke bagian lain dari tubuh. Beberapa wanita berpendapat bahwa masalah implan menyebabkan nyeri di dada, lengan, dan punggung, serta penyakit autoimun melemahkan seperti rheumatoid arthritis. Beberapa juga mengeluh bahwa jaringan parut terbentuk di sekitar implan, menyebabkan pengerasan payudara. "

Meskipun implan payudara silikon gel diyakini oleh para ilmuwan di DCC aman bagi manusia, memo internal menunjukkan bahwa DCC menyerah pada tekanan kompetitif, tidak memperhatikan beberapa tes hewan, dan keluhan karyawan diabaikan 'tentang masalah keselamatan. Dengan 1.975 pesaing sudah dipotong DCC pangsa pasar di bidang ini dengan ketiga. Untuk mengatasi persaingan, DCC ingin buru-buru baru produk-Flo-gel-ke pasar pada tanggal 15 Juni 1975. Proyeksi penjualan tahunan adalah 50.000 unit. Sebuah memo internal yang berkaitan dengan urgensi pasar, tanggal 31 Januari 1975, menyatakan, "17 minggu, 121 hari, 2.904 jam, 174.240 menit."

Produk Flo-gel menderita dari "gel-berdarah"-the rembesan molekul silikon melalui wadah plastik yang menampung gel cair. Karena gel-berdarah, implan memiliki, terasa berminyak bahkan berminyak, sensasi saat ditangani. Dalam sebuah memo internal tanggal 2 Mei 1975, penjualan manajer menyatakan bahwa implan dipamerkan di pameran dagang "berdarah pada beludru dalam menampilkan" Bahkan anggota satuan tugas yang telah ditetapkan oleh Dow Corning pada bulan Januari 1975 disajikan. kekhawatiran bahwa gel-berdarah dapat menimbulkan masalah pada manusia.

Hewan studi yang dilakukan pada kelinci pada bulan Februari 1975 menunjukkan peradangan, dan tes pada anjing mengungkapkan kebocoran gel. Thomas Talcott, seorang insinyur produk dengan tim implan, berpendapat untuk lebih studi karena kekhawatiran bahwa kantung implan pecah dalam

manusia dapat menimbulkan risiko kesehatan. Ketika argumennya diabaikan, ia mengundurkan diri. Flo-gel pergi ke pasar pada musim gugur 1975. Sebuah penjualan puas dan marah gaya mulai tangkas keluhan dari ahli bedah plastik di gel-berdarah, bocor gel, dan implan pecah. Sebuah memo internal dari satu penjualan profesional untuk itu dinyatakan unggul, "Untuk menempatkan banyak dipertanyakan mammaries di pasar adalah dimaafkan. Saya tidak tahu siapa yang bertanggung jawab atas keputusan ini, tetapi harus peringkat kanan atas ada tangki gas dengan Pinto. "

Kontroversi Wanita yang memiliki masalah medis implan mereka dengan dugaan, dengan dukungan dokter mereka, bahwa gangguan medis berikut ini: penyakit autoimun, kanker payudara, radang sendi, pertumbuhan jaringan abnormal, skleroderma, lupus eritematosus, kelelahan, dan kerusakan saraf. Namun, DCC mempertahankan keselamatan implan, menyatakan para wanita "klaim bahwa apa pun yang cedera, penyakit, atau penyakit yang mereka derita secara kausal berkaitan dengan implan mereka."

Berbagai penelitian, termasuk studi Mayo Clinic, University of Southern California studi, dan Internasional Prancis studi, melaporkan hasil yang sama mengenai keselamatan implan payudara. Menteri Perancis mengatakan bahwa analisis penelitian internasional "menunjukkan bahwa risiko terjangkit penyakit autoimun dan kanker setelah implantasi silikon implan payudara tidak lebih besar daripada di masyarakat umum" Ilmuwan yang terlibat "mencatat bahwa penelitian tidak sepenuhnya bisa mengabaikan kemungkinan itu. bahwa implan payudara menyebabkan gangguan medis "Tingkat keselamatan. mungkin tidak akan pernah benar-benar diketahui, namun pada 1995," sekitar 5% dari dua juta wanita Amerika dengan implan silikon menuntut kompensasi untuk efek samping. "

Sebuah Perspektif Sejarah Pada 1976, pemerintah federal melewati perubahan atas Undang-undang Makanan, Obat, dan Kosmetik yang menyediakan pelaporan yang ketat dan standar pemeriksaan untuk semua perangkat medis baru. Pada waktu itu, ada 1.700 jenis perangkat di pasar, banyak dari mereka yang mengandung silikon. Melalui klausa kakek, perangkat tersebut diizinkan untuk tetap di pasar dengan Makanan minimal dan Drug Administration (FDA) diperiksa. Sebuah produsen hanya mengajukan "510 (k)" bentuk FDA menginformasikan produk baru dan kesamaan untuk produk yang telah ada di pasar. Pada tahun 1996, FDA mengakui bahwa ada 58.000 perangkat medis, banyak mengandung silikon padat, yang masuk pasar melalui ini 510 (k) proses.

Sudah hampir 12 tahun sebelum perhatian pemerintah lebih lanjut diberikan kepada kontroversi implan payudara. Dr Sydney Wolfe, seorang dokter dan direktur Public Citizen Health Research Group di Washington, mengatakan dalam sebuah petisi, "sebuah kolam semakin besar perempuan sedang dibuat yang mungkin, di utama kehidupan mereka, akhirnya mengembangkan penyakit kronis, pengrusakan , dan cacat karena implant (silikon) "Dr Wolfe. publik mulai menyerang produsen dan ahli bedah plastik untuk mengecilkan potensi risiko kesehatan. Penentang Dr Wolfe setuju dengan Bruce Hansel, seorang ahli biokimia dan bioengineer di Perawatan Darurat Research Institute (ECRI), sebuah kelompok pengawas yang telah pelacakan yang mengandung silikon Perangkat medis. Hansel menyatakan, "Anda dapat memilih apa nit-mati. Tidak akan pernah ada sebuah biomaterial sempurna, tapi aku akan mengatakan bahwa silikon dalam pandangan saya mungkin adalah biomaterial abad ke-20. Ini adalah yang terbaik biomaterial kita telah pergi untuk kita sekarang "". Pabrikan terus menyangkal hubungan antara penyakit seperti sistem kekebalan

tubuh manusia dan implan payudara, tapi berbagai dokter menyimpulkan bahwa penyebab seperti itu. "

Sebagai hasil dari ahli medis dan data yang saling bertentangan pendapat, FDA kembali menjadi terlibat dalam kontroversi implan payudara. Badan mengumumkan, pada bulan November 1988, bahwa meskipun produsen bisa terus memproduksi implan payudara, mereka akan harus menyediakan informasi lebih rinci tentang kekhawatiran keselamatan untuk penyelidikan tahun 1991. Sayangnya, penyelidikan 1991 terbukti lancar. Meskipun panel FDA dikutip kurangnya data keseluruhan keselamatan, itu tidak bergerak untuk melarang penjualan implan payudara. Panel mencatat kesaksian dari pasien kanker payudara (dan manfaat psikologis mereka dari implan) sebagai bagian integral dari keputusan mereka.

Dengan 1991, "FDA telah menerima 2.500 laporan dari penyakit atau cedera terkait dengan implan, yang telah digunakan dalam satu juta perempuan. Namun tingkat risiko jelas karena penelitian yang luas belum dilakukan "Sebagai tekanan mount tentang keamanan produk, DCC tegas" membantah link antara implan dan sakit.. "Selain itu," daripada menunggu hasil dari [FDA] penelitian, Dow melakukan untuk menentukan keamanan implan silikon gel "Studi Dow Corning implan silikon. Maret 1993" melaporkan bahwa dalam gel silikon implan mengubah sistem kekebalan tikus laboratorium. . . tapi [tikus] lebih rentan terhadap reaksi inflamasi daripada manusia. "

Hak untuk Tahu isu lain yang terkait dengan kontroversi implan payudara adalah hak pasien untuk tahu. "Dow Corning telah aktif menutup masalah ini," kata Dr Wolfe, direktur Public Citizen Health Research Group. "Mereka nekat dan mereka memiliki sikap yang sembrono tentang wanita" Wolfe lanjutan., "DCC hanya memikirkan diri mereka sendiri ketika mereka 'wanita dan dokter berulang kali meyakinkan mereka bahwa implan yang aman' sambil menjaga 'menjaga lebih dari ratusan memo internal yang disarankan bahwa beberapa karyawan Dow Corning sendiri telah lama tidak puas dengan data ilmiah tentang implan. '"

Pelepasan ini memo internal menunjukkan bahwa Dow sudah lama dikenal masalah utama dengan implan silikon yang telah dipasarkan sejak tahun 1975. Berikut ini adalah ikhtisar dari sampel dari memo ke dan dari ilmuwan Dow:

28 Januari 1975: Memo dari Arthur H. Rathjen, ketua gugus tugas implan Dow, Dow bergegas sebagai implan baru untuk pasar: "Sebuah pertanyaan yang belum terjawab adalah apakah ada atau tidak ada perdarahan yang berlebihan [] kebocoran gel melalui amplop. Kita harus alamat diri untuk pertanyaan ini segera. . . . Taruhannya terlalu tinggi jika dibuat keputusan yang salah. "

15 September 1983: Memo dari Bill Boley: "Hanya data dapat disimpulkan ada untuk mendukung keamanan jangka panjang gel ini untuk aplikasi implan manusia."

April 10, 1987: Memo untuk Rathjen dan lain-lain menyatakan bahwa Dow sedang mempertimbangkan studi untuk meninjau 1.250 penerima implan: "Biaya data ini diharapkan menjadi minimal, kurang dari $ 10 juta." Studi ini tidak pernah terjadi.

Sebagai respon terhadap pengungkapan memo ini, Dow Corning naik kampanye iklan yang sudah mulai pada musim gugur 1991. Dalam surat kabar di seluruh negeri, DCC mendesak wanita dengan pertanyaan-pertanyaan tentang implan untuk panggilan hotline perusahaan. Iklan-iklan yang mengatakan bahwa alih-alih "setengah kebenaran," penelepon akan menerima informasi

berdasarkan 30 tahun penelitian ilmiah yang valid. Tapi ketika beberapa wanita yang disebut, mereka diberitahu bahwa implan adalah "100 persen aman." Tak lama setelah itu, FDA Dow Corning memperingatkan bahwa beberapa informasi di hotline-nya adalah "palsu atau digunakan dalam konteks membingungkan atau menyesatkan."

Sedangkan pertanyaan tentang apakah implan merugikan pasien sedang diperebutkan, juga pada masalah adalah kegagalan DCC untuk menginformasikan stakeholder dan klien bahwa beberapa karyawan DCC menyatakan keprihatinan tentang keamanan implan itu. Kegagalan untuk secara akurat menginformasikan konsumen produk dipertanyakan pada waktu yang tepat melanggar hak para wanita untuk mengetahui. "Jika Anda tidak memiliki data tentang berbagai risiko dan masalah, Anda tidak bebas untuk memilih, Anda bebas menjadi bodoh. Informasi persetujuan membutuhkan informasi dan pilihan. Karena perusahaan tidak diberikan informasi, ini adalah pilihan yang meragukan. "

Hukum Onslaught Salah satu tuntutan hukum pertama yang diajukan oleh seorang wanita yang mengklaim bahwa implan payudara silikon diproduksi oleh Dow Corning menyebabkan dia kontrak gangguan sistem kekebalan-nonaktifkan. Kasus, dibawa pada tahun 1989 oleh Mariann Hopkins, menghasilkan putusan juri federal memerintahkan 1991 Dow Corning untuk membayar Hopkins $ 840.000 dalam kompensasi dan $ 6,5 juta tahun ganti rugi. Dow Corning menyatakan bahwa penghargaan ini "memicu ledakan-litigasi implan payudara. . . . Negara dan pengadilan-pengadilan federal telah dibanjiri kasus. . . terhadap semua produsen susu prostesis yang penggugat klaim apapun yang cedera, penyakit, atau penyakit yang mereka derita secara kausal berkaitan dengan implan mereka. "

Ledakan gugatan mengungkapkan berbagai masalah kesehatan yang dihubungkan dengan salah implan payudara silikon dan berbagai tingkat gairah hukum dalam mengejar pemukiman. "Di antara para wanita yang terlibat, ada berbagai konsekuensi dan berbagai tingkat kepastian tentang hubungan antara implan dan kesulitan medis berikutnya. Intensitas pengejaran bervariasi dari pengacara ke pengacara, dan kesediaan pihak untuk menyelesaikan berubah dengan waktu, membuat pola permukiman sulit untuk membentuk "Dua pengacara Houston khususnya berkampanye melalui iklan masyarakat meminta perempuan yang mengalami masalah dengan implan gel. . Pengacara ini ingin menjaga klien mereka dari segala gugatan class action untuk memiliki setiap orang muncul sebelum produsen, hakim, dan juri. Para pengacara memenangkan $ 25 juta dalam sidang pertama mereka melawan Bristol-Myers Squibb. Pengacara ini pada satu titik telah lebih dari 2.000 kasus-kasus individu berbaris untuk ajudikasi. Mereka memperoleh permukiman sebesar $ 1 juta per kasus dengan biaya sebesar 40% per penyelesaian.

Menanggapi ledakan litigasi, Dow Corning dan dua produsen lainnya implan payudara silikon, Bristol-Myers Squibb Co, dan Baxter Health Care Corp, berusaha bundel setelan individu bersama-sama dalam setelan tindakan kelas. Akibatnya, semua tuntutan hukum individu tersebut dikonsolidasi ke dalam gugatan class action pada tahun 1992. Pada tahun 1994, Federal District Judge Sam C. Pointer menyetujui penyelesaian yang diusulkan, di mana perusahaan-perusahaan setuju untuk membayar $ 4250000000 untuk wanita yang berpendapat bahwa implan menyebabkan penyakit. penyelesaian ini dirancang untuk memberikan wanita dengan pembayaran bersih mulai dari $ 105.000 untuk $ 1.400.000, tergantung pada kondisi fisik dan usia. Jumlah ini dapat dikurangi jika jumlah perempuan yang tak terduga terdaftar untuk berpartisipasi dan jika perusahaan menolak membayar lebih.

Perempuan akan memiliki kesempatan untuk meninggalkan penyelesaian jika pembayaran telah berkurang, meskipun tindakan seperti itu mungkin bisa membahayakan seluruh ide penyelesaian. "Kontribusi penyelesaian akan didasarkan pada pangsa pasar masing-masing produsen, eksposur litigasi, dan kemampuan untuk mempertahankan klaim, dengan Dow Corning membayar $ 2 miliar, Bristol-Meyers Squibb $ 1,5 milyar, dan Baxter $ 556.000.000." Produsen juga memiliki kemampuan " putus jika sejumlah tertentu dari korban memilih untuk tidak berpartisipasi. Setiap produsen akan ditinggalkan untuk kebijaksanaan mereka sendiri untuk menentukan apakah jumlah peserta sangat signifikan. "

Pada Juni 1994 Dow Corning mengumumkan bahwa mereka mungkin harus menyatakan kebangkrutan jika perempuan terlalu banyak memilih keluar dari penyelesaian $ 4250000000. Komentar ini membuat beberapa analis keuangan untuk menunjukkan bahwa Dow Corning adalah "mencoba untuk 'menakut-nakuti' perempuan ke bergabung dengan pemukiman, yang berpotensi menyelamatkan perusahaan jutaan dolar untuk biaya litigasi." Kritik berpendapat bahwa Dow Corning dan produsen implan lainnya mencoba untuk membuat penyelesaian tampak murah hati, tapi itu bukan solusi yang murah hati. "Dalam kenyataannya, pembayaran kepada perempuan masing-masing akan tergantung pada jumlah total klaim yang diajukan dan dapat menurunkan secara dramatis sebagai jumlah penggugat naik. Dan hak-hak perempuan untuk keluar dari rencana tersebut dan mencari pemukiman mereka sendiri sebenarnya akan tajam dibatasi "Sebagai serangan gencar hukum lanjutan, David Bernick, penasihat timbal untuk Dow Corning, kata.," [T] ia volume kasus yang tumbuh begitu cepat tidak ada cara untuk bersaing dengan itu. . . . Dow pergi Bab 11 karena tidak bisa melawan semua klaim. "Dow Corning mengajukan perlindungan kebangkrutan pada tanggal 15 Mei 1995.

Banyak orang merasa terancam bangkrut DCC awal untuk menakut-nakuti perempuan dalam memilih untuk bergabung dengan gugatan class action. Berbagai metode yang digunakan oleh produsen untuk mendapatkan perempuan untuk bergabung dengan setelan tidak sepenuhnya berhasil, Namun, sebagai "lebih dari 11.300 wanita menolak penyelesaian $ 4250000000. Wanita-wanita telah memesan hak mereka untuk menuntut produsen implan secara individual "Gugatan ini individu., Ditambah dengan DCC mengalami kesulitan datang ke perjanjian dengan perempuan lain begitu banyak, menyebabkan pengajuan DCC untuk Bab 11.

DCC memberikan contoh modern menarik dari hubungan dekat yang telah dikembangkan antara kewajiban sesuai dengan produk dan 11 Bab pengajuan, isu bahwa Kongres akhirnya harus alamat. "Jika kebangkrutan sekarang batas akhir pada kewajiban, apa angka singkat yang dapat Kongres menyetujui untuk menghindari bahaya yang tersirat dalam kasus Dow Corning: bahwa bisnis dinyatakan layak, dan pekerjaan yang pergi bersama, bisa turun drain dari gugatan praktik. "

Akibat dan Final Resolusi "Seperti tahun 1990an berlalu, sebuah studi demi satu gagal membuat sambungan antara implan dan sakit. Penelitian di hakim gilirannya digalakkan ke bar banyak kesaksian ahli lebih spekulatif para penggugat 'di bawah gatekeeping baru' 'pedoman yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung AS "Pada bulan Agustus 1996., Hakim Sam Pointer" ditunjuk ilmu panel independen nasional yang termasuk pakar dalam bidang imunologi, epidemiologi, toksikologi, dan Pra. . . untuk meninjau dan mengkritik literatur ilmiah tentang hubungan sebab akibat yang mungkin antara implan payudara silikon dan penyakit jaringan ikat dan tanda-tanda yang terkait dan gejala, serta disfungsi sistem kekebalan tubuh "Pada tanggal 1 Desember 1998., panel ilmu Pointer's

menerbitkan laporan yang" menyajikan bukti menghubungkan implan payudara silikon untuk kondisi sistemik seperti penyakit jaringan ikat "Pada bulan Juni 1999, Institute of Medicine, bagian dari National Academy of Sciences, mengeluarkan laporan 400 halaman itu disusun oleh komite independen dari 13 ilmuwan yang" menyimpulkan. bahwa , meskipun payudara implan silikon dapat bertanggung jawab untuk masalah-masalah lokal seperti pengerasan atau parut jaringan payudara, implan tidak menyebabkan penyakit utama seperti lupus atau rheumatoid arthritis "Sebagai salah satu analis diamati.," [t] ia berat kumulatif ilmiah bukti. . . Endgame yang memaksa. Penggugat mulai kehilangan di pengadilan, dan nilai-nilai penyelesaian anjlok. "

Pada bulan Juli 1998, Dow Corning membuat tawaran $ 3200000000 untuk menyelesaikan semua klaim terhadap itu. Pada bulan Desember 1999, Hakim Arthur Spectors disetujui Dow Corning's $ 4,5 miliar rencana reorganisasi, termasuk $ 3200000000 untuk menyelesaikan tuntutan yang dibawa oleh penerima implan payudara silikon gel. Sisa $ 1,3 miliar harus dibayarkan kepada kreditur komersial, sebagian melalui penerbitan obligasi $ 900.000.000 ke $ 1 miliar. Namun, Dow Corning tidak akan muncul dari kebangkrutan hingga Juni 2004.

Pada tanggal 1 Januari 2004, Dow Corning resmi muncul dari kebangkrutan, dan perusahaan mengatakan akan mulai membayar penerima implan payudara silikon yang telah melunasi untuk $ 3200000000 pada tahun 1998. Rencana penyelesaian mencakup lebih dari 300.000 wanita yang telah menerima implan sebelum tahun 1994. Setiap penerima akan menerima antara $ 2.000 dan $ 250.000 tergantung pada kondisi medisnya. Wanita yang menerima implan setelah tahun 1994 tidak termasuk dalam penyelesaian karena mereka "mungkin memahami risiko kesehatan yang potensial."

Baik penggugat dan menyatakan terdakwa telah menjadi korban. Para penggugat mengklaim telah menjadi korban "dengan perangkat medis yang tidak cukup diuji yang sering pecah dan bocor goo beracun" Dow Corning klaim. Untuk telah menjadi korban "oleh sistem gugatan yang memungkinkan beberapa pengacara untuk memeras miliaran dolar menggunakan sedikit sampah ilmu pengetahuan. "

Dalam merefleksikan perjuangan sembilan tahun untuk menyelesaikan tagihan penerima payudara implan, Gary Anderson, ketua saat ini Dow Corning's, mengamati: "Meskipun implan payudara tidak pernah diwakili lebih dari satu persen dari bisnis kami, perusahaan kami sering diidentikkan dengan mereka . Kami yakin bahwa sains menunjukkan gambaran yang jelas hari ini-melalui lebih dari 30 kajian independen, pemerintah dan pengadilan yang ditunjuk panel, dan keputusan pengadilan-bahwa implan payudara tidak berhubungan dengan penyakit. Namun demikian, kami senang untuk menempatkan masalah ini di belakang kami. "

masalah payudara silikon implan DCC's Final Thoughts terjadi di pasar-bebas, masyarakat kapitalis. Pasar bebas mendorong inovasi, tetapi juga dapat menyebabkan manipulasi perusahaan dan pengenalan produk berbahaya ke pasar. Marcia Angell, seorang dokter dan editor eksekutif dari The New England Journal of Medicine, menyimpulkan dalam bukunya Ilmu tentang Trial: The Clash Bukti Medis dan Hukum dalam Kasus Payudara Implan bahwa "[o] nly dengan mengandalkan bukti-bukti ilmiah yang bisa kita berharap untuk mengekang keserakahan, ketakutan, dan kesenangan diri yang terlalu sering mengatur perselisihan tersebut. Ini adalah pelajaran dari kisah implan payudara "Charles Rosenberg, Profesor Sejarah dan Ilmu Sosiologi di University of Pennsylvania, mengatakan dalam ulasan New York Times buku Dr Angell's bahwa" sulit untuk berbagi harapan yang ilmiah. bukti yang dapat atau akan menerjemahkan dengan mudah atau alami ke dalam kebijakan sosial. Dia

kecewa, misalnya, bahwa 'peraturan harus dipengaruhi oleh pertimbangan politik dan sosial' Namun. Ini adalah cara kerja sistem kami. Dalam hal kebijakan yang paling, bukti ilmiah hanyalah salah satu di antara berbagai kompleks faktor yang berinteraksi untuk menghasilkan keputusan-keputusan tertentu "Pembacaan yang cermat peristiwa, stakeholder., Dan hasil dalam kontroversi implan payudara silikon mengungkapkan sosial, ekonomi, hukum, politik , dan faktor ilmiah yang terlibat "praktek peraturan Federal, hubungan antara sains dan pengadilan, kurangnya standar profesional secara konsisten diterapkan dalam hukum, obat-obatan dan jurnalisme" Pelajaran utama dari kasus ini. juga melibatkan peran penggugat. tekanan tanpa henti Para pengacara Houston 'dengan fakta-fakta medis yang tidak meyakinkan di Dow Corning, bersama dengan kesuksesan ruang sidang mereka, menunjukkan bahwa "fakta" sendiri merupakan faktor cukup dalam menentukan kebenaran.

Pertanyaan untuk Diskusi

1. Identifikasi pemangku kepentingan utama dan saham dalam kasus ini. Siapa yang diperoleh dan yang hilang dalam kasus ini?

2. Apakah Dow Corning Corporation dibenarkan dalam mempertimbangkan kebangkrutan? Mengapa atau mengapa tidak?

3. Apakah isu-isu etis dan prinsip-prinsip yang terlibat dalam kasus ini?

4. Siapa yang paling bertanggung jawab bertindak dalam kasus ini? Paling tidak? Jelaskan.

5. Siapa yang dalam hal ini yang salah? Dukungan jawaban Anda.

6. Dalam menulis tentang sengketa mengenai implan payudara silikon, Marcia Angell menyimpulkan bahwa "[o] nly dengan mengandalkan bukti-bukti ilmiah dapat kami berharap untuk mengekang keserakahan, rasa takut dan memanjakan diri yang terlalu sering mengatur perselisihan tersebut. Ini adalah pelajaran dari kisah implan payudara "Apakah Anda setuju atau tidak setuju.? Apakah ini pelajaran utama atau hanya dari kasus ini? Jelaskan.