tanggung jawab pengelola terhadap wisatawan yang mengalami
TRANSCRIPT
i
SKRIPSI
TANGGUNG JAWAB PENGELOLA TERHADAP
WISATAWAN YANG MENGALAMI KECELAKAAN
DI LOKASI OBYEK WISATA (STUDI KASUS
TENGGELAMNYA WISATAWAN DI DANAU
BERATAN)
ii
PUTU TAUFAN ARDITA
NIM. 1003005248
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2015
iii
SKRIPSI
TANGGUNG JAWAB PENGELOLA TERHADAP
WISATAWAN YANG MENGALAMI KECELAKAAN
DI LOKASI OBYEK WISATA (STUDI KASUS
TENGGELAMNYA WISATAWAN DI DANAU
BERATAN)
Skripsi ini dibuat untuk memperoleh Gelar Sarjana Hukum
pada Fakultas Hukum Universitas Udayana
iv
PUTU TAUFAN ARDITA
NIM. 1003005248
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2015
v
Lembar Persetujuan Pembimbing
SKRIPSI INI TELAH DISETUJUI
PADA TANGGAL 2 APRIL 2015
Dr.I Wayan Wiryawan, SH.,MH
NIP. 19550306 198403 1 003
Dr. I Made Udiana, SH.,MH
NIP. 19550925 198610 1 001
vi
vii
SKRIPSI INI TELAH DIUJI
PADA TANGGAL : 10 JUNI 2015
PANITIA PENGUJI SKRIPSI
Berdasarkan Surat Keputusan Dekan Fakultas Hukum
Universitas Udayana
Nomor : 194/UN14.1.11/PP.05.02/2015 Tanggal 5 Mei 2015
Ketua : Dr. I Wayan Wiryawan, SH.,MH (……………….)
Sekretaris : Dr. I Made Udiana, SH.,M.MH (……………….)
Anggota : Dr. I Ketut Westra, SH.,MH (…………….…)
I Made Dedy Priyanto, SH.,M.Kn (………………..)
Ayu Putu Laksmi Dayanthi, SH.,M.Kn (…………….….)
viii
ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadapan Ida Sang Hyang Widhi
Wasa/Tuhan Yang Maha Esa, atas segala rahmat dan karunia-Nya skripsi yang
berjudul “TANGGUNG JAWAB PIHAK PENGELOLA TERHADAP
WISATAWAN YANG MENGALAMI KECELAKAAN DI LOKASI
OBYEK WISATA (STUDI KASUS TENGGELAMNYA WISATAWAN DI
DANAU BERATAN)”, dapat diselesaikan sebagai tugas akhir mahasiswa
sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum
Universitas Udayana.
Melalui kesempatan ini tidak lupa penulis sampaikan rasa terima kasih
kepada berbagai pihak yang sangat berperan dalam proses penyelesaian skripsi
ini, diantaranya:
1. Bapak Prof. Dr. I Gusti Ngurah Wairocana, S.H.,MH, Dekan Fakultas
Hukum Universitas Udayana.
2. Bapak I Ketut Sudiarta, SH.,MH., Pembantu Dekan I Fakultas Hukum
Universitas Udayana.
3. Bapak I Wayan Bela Siki Layang, SH.,MH, Pembantu Dekan II Fakultas
Hukum Universitas Udayana.
4. Bapak I Wayan Suardana, SH.,MH, Pembantu Dekan III Fakultas Hukum
Universitas Udayana.
5. Bapak Dr. I Wayan Wiryawan, SH.,MH, Ketua Bagian Hukum Bisnis
Fakultas Hukum Universitas Udayana.
x
6. Ibu Ni Ketut Purwanti, SH.,MH Pembimbing Akademik yang telah
membimbing penulis dari awal kuliah di Fakultas Hukum Universitas
Udayana.
7. Bapak Dr. I Wayan Wiryawan, SH.,MH Dosen Pembimbing I yang telah
memberikan bimbingan, pengarahan, saran, dukungan dan motivasi kepada
penulis dalam menyelesaikan penulisan ini.
8. Bapak Dr. I Made Udiana, SH.,MH Dosen Pembimbing II yang telah
memberikan bimbingan, pengarahan, saran, semangat, dan dukungan kepada
penulis dalam menyelesaikan penulisan ini.
9. Dewan Penguji Skripsi yang telah meluangkan waktunya untuk menguji
skripsi ini.
10. Bapak dan Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Udayana yang telah
menuntun dan memberikan ilmu pengetahuan selama kuliah sehingga penulis
dapat menyelesaikan studi ini.
11. Bapak dan Ibu Staff Laboratorium, perpustakaan, dan tata usaha yang telah
memberikan bantuan selama kuliah di Fakultas Hukum Universitas Udayana.
12. Kepada keluarga penulis Jimmy Muliarsa (Bapak), Anak Made Sukayani
(Ibu), dan saudara Nadia Meta Puspa, Ryan Hansen, Merin Noviana, Ananta
Prajnawan, Yuda Purnama Jaya, dan Ananda Prajnawan terimakasih atas doa
serta dorongan morilnya selama penulis mengikuti pendidikan. Untuk Bapak
dan Ibu tercinta yang dengan penuh kesabaran, pengorbanan, dukungan,
perhatian, dan terus menemani serta memberikan semangat kepada penulis
selama mengikuti pendidikan dasar sampai dalam menyelesaikan studi
vi
xi
Program Sarjana Fakultas Hukum Universitas Udayana, penulis
menyampaikan terimakasih dan penghargaan tiada tara.
13. Anggadia Permata Wardana, Aldo Rico Geraldi, Ade Setyawan Nugroho,
Bagus Satya Nugraha, Theresia Carmenia Yudithio, Putu Wijaya, Eva Yuni
Lestari, Cyntia Herdiani Syahputri, Dhika Mei Muhammad yang merupakan
sahabat sekaligus keluarga bagi penulis di Fakultas Hukum Universitas
Udayana. Terima kasih atas dukungan, semangat, canda tawa dan air mata
yang selama ini telah kita bagi bersama.
14. Keluarga besar kelas D Padma Patmala, Diah Ratna Sari, Dian Indra, Dian
Kemala, Wiwit Trinita, Endi Ariawan, Farry, Rick Anjasmara, Gek sita, Oka,
Gita Santini, Regil Julian, Yuni, Wulan, Wira Arta, Ngurah Manik, Junia,
Dina, Komang Divo, Andy Narendra, Felly, Rigung, Haris Wiranata dan
teman-teman kelas D lainnya yang tidak dapat disebutkan satu-persatu
terimakasih atas dukungan dan kerja samanya selama masa perkuliahan
sampai selesainya skripsi ini.
15. Rekan-rekan Fakultas Hukum Universitas Udayana Angkatan 2010 yang
telah menemani mulai dari awal kuliah hingga menyelesaikan jenjang
pendidikan sarjana ini dan terima kasih untuk dukungannya telah
memberikan penulis dorongan untuk menyelesaikan skripsi ini.
16. Beserta segenap pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang
telah banyak memberikan bantuan dan dukungan untuk penyelesaian skripsi
ini.
xii
Penulis menyadari sepenuhnya masih banyak kekurangan dalam penulisan
hasil penelitian ini, semoga dikemudian hari penulis dapat lebih meningkatkan
lagi kemampuannya. Penulis berharap semoga hasil penelitian ini dapat
bermanfaat.
Denpasar, 27 April 2015
Penulis,
xiii
SURAT PERNYATAAN KEASLIAN
Dengan ini penulis menyatakan bahwa Karya Ilmiah/Penulisan
Hukum/Skripsi ini merupakan hasil karya asli penulis, tidak terdapat karya yang
pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi
manapun, dan sepanjang pengetahuan penulis juga tidak terdapat karya atau
pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh penulis lain, kecuali yang
secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Apabila Karya Ilmiah/Penulisan Hukum/Skripsi ini terbukti merupakan duplikasi
ataupun plagiasi dari hasil karya penulis lain dan/atau dengan sengaja mengajukan
karya atau pendapat yang merupakan hasil karya penulis lain, maka penulis
bersedia menerima sanksi akademik dan/atau sanksi hukum yang berlaku.
Demikian Surat Pernyataan ini saya buat sebagai pertanggungjawaban
ilmiah tanpa ada paksaan maupun tekanan dari pihak manapun juga.
Denpasar, 27 April 2015
Yang menyatakan,
( PUTU TAUFAN ARDITA )
NIM. 1003005248
xiv
xv
DAFTAR ISI
Judul ................................................................................................................... i
Halaman Persyaratan Gelar Sarjana Hukum ................................................ ii
Halaman Persetujuan Pembimbing/Pengesahan ........................................... iii
Halaman Penetapan Panitia Penguji ............................................................... iv
Halaman Kata Pengantar ................................................................................. v
Halaman Surat Pernyataan Keaslian .............................................................. ix
Daftar Isi ............................................................................................................ x
Abstrak ............................................................................................................... xv
Abstrack ............................................................................................................. xvi
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang ............................................................................ 1
1.2 Rumusan Masalah ....................................................................... 5
1.3 Ruang Lingkup Masalah ............................................................. 6
1.4 Orisinalitas .................................................................................. 6
1.5 Tujuan Penelitian ........................................................................ 8
xvi
1.5.1 Tujuan Umum .......................................................................... 8
1.5.2 Tujuan Khusus .................................................................. 8
1.6 Manfaat Penelitian ...................................................................... 9
1.6.1 Manfaat Teoritis ............................................................... 9
1.6.2 Manfaat Praktis ................................................................. 9
1.7 Landasan Teoritis ........................................................................ 10
1.7.1 Teori Perlindungan Hukum .............................................. 10
1.7.2 Teori Pengembangan Potensi Kawasan Pariwisata .......... 12
1.7.3 Teori Pertanggungjawaban Hukum .................................. 13
1.8 Metode Penulisan ...................................................................... 14
1.8.1 Jenis Penelitian ................................................................ 14
1.8.2 Jenis Pendekatan ............................................................. 15
1.8.3 Sifat Penelitian ................................................................ 16
1.8.4 Data dan Sumber Data .................................................... 16
1.8.5 Teknik Pengumpulan Data .............................................. 17
1.8.6 Teknik Penentuan Sampel Penelitian .............................. 18
1.8.7 Pengolahan dan Analisis Data ......................................... 19
xvii
BAB II TINJAUAN UMUM MENGENAI HUKUM
PERLINDUNGAN KONSUMEN, PENGELOLA, WISATAWAN, DAN
OBYEK WISATA
2.1 Perlindungan Konsumen dan Hukum Perlindungan Konsumen .. 20
2.1.1 Pengertian Perlindungan Konsumen ................................... 20
2.1.2 Pengertian Hukum Perlindungan Konsumen ...................... 22
2.1.3 Azas dan Tujuan Perlindungan Konsumen ......................... 24
2.2 Pengelola ...................................................................................... 27
2.2.1 Pengertian Pengelola ........................................................... 27
2.2.2 Hak dan Kewajiban Pengelola ............................................. 28
2.2.3 Prinsip Tanggung Jawab Pengelola ..................................... 31
2.2.4 Tanggung Jawab Pengelola ................................................. 35
2.3 Wisatawan .................................................................................... 37
2.3.1 Pengertian Wisatawan ......................................................... 37
2.3.2 Jenis-jenis Wisatawan .......................................................... 39
2.3.3 Motif Perjalanan Wisatawan ............................................... 40
2.3.3 Hak dan Kewajiban Wisatawan ........................................... 40
xviii
2.4 Daya Tarik Wisata ........................................................................ 43
2.4.1 Pengertian Obyek Wisata dan Atraksi Wisata ..................... 43
2.4.2 Jenis dan Macam Daya Tarik Wisata .................................. 44
BAB III PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP WISATAWAN DI
OBYEK WISATA DANAU BERATAN
3.1 Perlindungan Hukum Wisatawan menurut Peraturan Perundang-
undangan .................................................................................. 47
3.1.1 Perlindungan Hukum Wisatawan menurut Undang-undang
Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan
Konsumen ......................................................................... 48
3.1.2 Perlindungan Hukum Wisatawan Menurut Undang-undang
Nomor 10 Tahun 2009 tentang Kepariwisataan.............. 52
3.2 Upaya Perlindungan Hukum terhadap Wisatawan Obyek Wisata
Danau Beratan .......................................................................... 55
BAB IV PERTANGGUNGJAWABAN PIHAK PENGELOLA
TERHADAP WISATAWAN DALAM HAL TERJADINYA
KECELAKAAN DI OBYEK WISATA DANAU BERATAN
4.1 Kasus Posisi ............................................................................... 57
4.2 Tanggung Jawab Pihak Pengelola Obyek Wisata Danau
Beratan ...................................................................................... 58
xix
4.3 Analisa Kasus ............................................................................ 59
BAB V PENUTUP
5.1 Kesimpulan ................................................................................ 62
5.2 Saran .......................................................................................... 63
DAFTAR BACAAN
xx
ABSTRAK
Perlindungan konsumen dalam bisnis pariwisata harus ditegakkan,
mengingat semakin majunya dunia pariwisata di negara kita, maka wisatawan
yang berkunjung ke Indonesia juga akan meningkat. Beberapa musibah yang
sering terjadi di obyek wisata cenderung selalu dibebankan kepada wisatawan
dengan asumsi bahwa musibah tersebut merupakan kelalaian wisatawan itu
sendiri. Contoh kasus kecelakaan di lokasi obyek wisata yang benar-benar terjadi
adalah kasus tenggelamnya 2 siswa SMA dari Tuban, Jawa Timur (Slamet dan
Sri) di Danau Beratan, Tabanan yang mengakibatkan kedua siswa tersebut
kehilangan nyawanya. Insiden tenggelamnya wisatawan Danau Beratan tersebut
dapat menjadi salah satu bukti lemahnya perlindungan hukum terhadap konsumen
di Indonesia. Pihak-pihak yang terkait dengan kepariwisataan, khususnya
pemerintah daerah seharusnya lebih memperhatikan lagi perlindungan hukum
terhadap wisatawan, padahal hak-hak wisatawan telah diakomodir dalam Pasal 4
butir a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen
dan Undang-undang Nomor 10 Tahun 2009 tentang Kepariwisataan, dalam pasal
20. Oleh karena itu, sudah merupakan kewajiban pengelola obyek wisata unutk
memberikan rasa aman, nyaman, dan selamat bagi wisatawannya.
Metode penelitian yang digunakan adalah metode penelitian hukum yuridis
empiris. Penelitian yuridis empiris adalah terdiri dari penelitian terhadap
identifikasi hukum dan efektivitas hukum. Jenis pendekatan yang digunakan
adalah pendekatan perundang-undangan, pendekatan fakta, dan pendekatan kasus.
Adapun hasil dari penelitian ini adalah Perlindungan hukum terhadap
wisatawan dapat dilihat dari hak yang dimiliki oleh wisatawan dan tanggung
jawab dari pemilik usaha yang tercantum dalam undang-undang Nomor 8 Tahun
1999 tentang Perlindungan Konsumen dan Undang-Undang Nomor 10 Tahun
2009 tentang Kepariwisataan. Perlindungan yang diberikan oleh pihak pengelola
terhadap para wisatawan Danau Beratan dalam bentuk kenyamanan, keselamatan,
keamanan ganti kerugian, santunan, dan asuransi atas kerugian dan kerusakan
yang diterima oleh wisatawan. Pihak pengelola telah bertanggung jawab atas
kejadian yang menyebabkan kerugian terhadap pihak wisatawan berupa
pemberian santunan kepada korban. Hal tersebut tidak menjadi kelalaian pihak
pengelola karena pengelola telah memasang aturan untuk memberikan
perlindungan kepada wisatawan. Dan tanggung jawab pihak pengelola wisata
danau beratan telah dipenuhi dan kasus tersebut telah selesai.
Kata Kunci : Pertanggungjawaban Hukum, Perlindungan Hukum,
Wisatawan, Kecelakaan
21
ABSTRACT
Consumer protection in the tourism business should be enforced, given the
rapid advancement of tourism in our country, so tourists who visiting in
Indonesia will increase.Unfortunate that often occur in the tourism tends always
be charged to tourists with the assumption that the accident was the negligence of
tourists themselves. For examples of cases of accidents at the site of the
attractions that really happened was the sinking of two high school students from
Tuban, East Java (Slamet and Sri) in Lake Beratan, Tabanan which resulted that
two students lost their lives. Traveler sinking Beratan can be one of the evidence
of weak legal protection of consumers in Indonesia. The parties are related to
tourism, especially the local government should pay more attention to the legal
protection of tourists, but travelers rights was adopted in Article 4 items a Law
No. 8 of 1999 on Consumer Protection and Law No. 10 Year 2009 on Tourism, in
Article 20. Therefore, it was a duty tourism managers fatherly provide safety,
comfort, and congratulations for its tourist.
The method used is the juridical empirical legal research methods. Juridical
empirical research is comprised of research on the effectiveness of the law and
legal identification. The type of approach used is the legal approach, facts
approach, and case approach.
The results of this study is the legal protection of the tourists can be seen
from the rights owned by tourists and responsibilities of business owners who are
listed in Law No. 8 of 1999 on Consumer Protection and Law No. 10 Year 2009
concerning tourism. The protection afforded by the manager to the tourists
Beratan Lake in the form of comfort, safety, security, compensation, benefits, and
insurance for losses and damages received by tourists. The management has been
responsible for the incident which caused losses to the tourist party for the
provision of compensation to the victim. This is not an omission manager because
the manager has put rules to provide protection to tourists. And responsibilities of
the manager of a lake tour objection have been met and the case has been
completed.
Keywords: Legal Responsibility, Legal Protection, Tourist, Accident