summary kinerja dprd

8/7/2019 SUMMARY KINERJA DPRD

1/13

KINERJA DPRD LAMONGAN

DALAM PANDANGAN WARGA DESA

DPRD DALAM FORMAT DESENTRALISASI

Pasca kejatuhan rezim Orde Baru, muncul ekspektasi rakyat yang begitu

besar terhadap peran ideal Dewan Perwakilan Rakyat di tingkat pusat maupun

daerah sebagai lokomotif utama penarik gerbong demokratisasi di Indonesia.

Apalagi disusul dengan pemberlakuan Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999

tentang Pemerintahan Daerah dimana berimplikasi politis terhadap semakin

besarnya kemandirian dan wewenang lembaga legislatif daerah. UU No. 22 Tahun

1999 yang menggantikan UU No. 5 Tahun 1974 (Pokok-pokok Pemerintahan di

Daerah) mengubah kalimat "otonomi daerah yang nyata dan bertanggung jawab"

menjadi "otonomi yang seluas-luasnya".

Di dalam dasar pertimbangannya, Undang-undang No. 22 Tahun 1999 ini

menyebutkan bahwa penyelenggaraan otonomi daerah diperlukan antara lain untuklebih menekankan prinsip demokrasi dan meningkatkan partisipasi masyarakat.

Begitu pun dalam pasal 1 butir h dijelaskan bahwa otonomi daerah merupakan

kewenangan daerah otonom untuk mengatur dan mengurus kepentingan

masyarakat setempat menurut prakarsa sendiri berdasarkan aspirasi masyarakat

sesuai dengan perundangan-undangan. Jika dalam UU No. 5 Tahun 1974 yang

diatur dalam otonomi daerah adalah rumah tangganya, dalam UU No. 22 Tahun

1999 yang diatur dan diurus adalah kepentingan masyarakat. Hal ini sesuai dengan

maksud penyelenggaraan otonomi daerah itu sendiri, yang harus dilaksanakan

dengan prinsip-prinsip demokrasi (TAP MPR No. XV/MPR/1998). Berlandaskan

regulasi dalam UU No. 22 tahun 1999 demikian, DPRD kemudian menjelma menjadi

ORANG DESA, SI ANAK TIRI PERUBAHAN 107


2/13

sebuah lembaga pemerintahan daerah yang memiliki peran dan fungsi yang cukup

dominan dalam konteks politik lokal1.

Di lain pihak, realitas situasi politik daerah membuktikan bahwa meski DPRD

berkedudukan strategis dalam penguatan demokratisasi daerah, tetapi otoritas ini

sekedar dipakai sebagai ajang tawar menawar yang saling menguntungkan antara

eksekutif dan legislatif daerah2. Kuatnya posisi tawar-menawar DPRD terhadap

kepala daerah ini umumnya mengarah pada distorsi implementasi hak dan

kewenangan DPRD. Ritual pembacaan Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) kepala

daerah, misalnya, seringkali hanya menjadi ajang untuk mempertontonkan kekuatan

DPRD, tanpa menyisakan barang sedikit kehirauan atas substansi masalah yang

terkandung dalam LPJ tersebut.

Akibatnya, terjadi penurunan kualitas pelayanan publik karena kepala daerah

maupun DPRD terlalu disibukkan oleh urusan-urusan terkait ketegangan politik di

antara keduanya, sehingga sinergitas kerja mutualisme antara Pemerintah Daerah

dan DPRD juga belum sepenuhnya terwujud. Keluhan masyarakat terhadap wakil-

wakilnya di lembaga DPRD, baik menyangkut perilaku, statemen yang dilontarkan,

sampai tuntutan berbagai fasilitas bagi anggota Dewan. Anggota DPRD masih

banyak terjebak pada pemenuhan kebutuhan pribadi dan kelompoknya, sementara

kepentingan masyarakat belum teraktualisasi secara optimal. Otonomi yangdiharapkan memberikan berkah bagi masyarakat ternyata baru dinikmati oleh elite

politik lokal saja3.

Distorsi implementatif kedudukan, fungsi dan hak serta kewajiban DPRD ini

yang kemudian menjadi salah satu dalih bagi pemberlakuan Undang-Undang No. 32

tahun 2004. Banyak kalangan yang menilai bahwa implementasi UU No. 32 tahun

2004 tentang pemerintahan daerah cenderung melemahkan peran legislatif di satu

sisi dan menguatkan peran eksekutif di sisi lain. Kekuasaan DPRD periode 1999-

2004 yang begitu besar tidak ditemui lagi sejak akhir periode 2004. Kekuasaan lama

1 Zaini Ahmad, Peran anggota DPRD dalam Demokratisasi Lokal, Tesis Universitas Merdeka Malang,2005; dominannya peran DPRD juga bisa ditemukan dalam paparan Aribowo, dalam Materi PelatihanOtonomi Daerah, CPPS, 2001, hal 109.2 Kacung Marijan Evaluasi dan Formulasi Penyelenggaraan Otonomi Daerah, makalah ExpertMeeting, The YHB Center, 2005.3 Nimatul Huda Otonomi Daerah: Filosofi, Sejarah Perkembangan dan Problematika, PustakaPelajar, Mei 2005



3/13

untuk meminta pertanggungjawaban dan memberhentikan Kepala Daerah/wakilnya;

kekuasaan untuk memilih Kepala Daerah dan wakilnya; serta hak menyusun

anggaran sendiri telah dicabut oleh UU No. 32 tahun 2004.

Namun terlepas dari persoalan perundang-undangan, DPRD sesungguhnya

bisa menjadi tumpuan masyarakat agar segenap aspirasinya dapat diakomodasikan

secara lebih baik. Di dalam UU NO. 32 Tahun 2004 itu pula dengan tegas

dinyatakan bahwa DPRD memiliki tugas dan wewenang, hak dan kewajiban yang

kesemuanya berujung pada pembinaan demokrasi dalam penyelenggaraan

pemerintahan daerah, meningkatkan kesejahteraan rakyat di daerah berdasarkan

demokrasi ekonomi, serta memfasilitasi tindak lanjut penyelesaiannya. Dengan hak

dan kewenangan yang dimilikinya, DPRD sebenarnya dapat mengontrol eksekutif

agar terwujud good governance seperti yang diharapkan rakyat. Karena akar dari

hak dan kewenangan anggota DPRD itu, tidak bisa tidak, adalah kedaulatan rakyat.

PERAN LEMBAGA PERWAKILAN

Sebagai negara yang menganut sistem Pemerintahan Demokrasi,

kelembagaan perwakilan rakyat merupakan unsur yang paling penting di samping

unsur-unsur lainnya seperti sistem pemilihan, persamaan hukum, kebebasan

berserikat dan berpendapat. Setiap sistem demokrasi terkandung ide bahwa warganegara seharusnya terlibat dalam pembuatan keputusan-keputusan, implementasi

sampai tahap evaluasi baik secara langsung maupun melalui wakil-wakilnya. Para

pakar ilmu politik yakin bahwa sistem perwakilan merupakan cara terbaik untuk

membentuk Representative Government. Cara ini menjamin rakyat tetap ikut serta

dalam proses politik tanpa harus terlibat sepenuhnya dalam proses itu. Duduknya

seorang di lembaga perwakilan rakyat, baik itu karena pengangkatan maupun

melalui pemilihan umum mengakibatkan timbulnya hubungan wakil dengan yang

diwakilinya.

Ada dua teori klasik tentang hakekat hubungan wakil dengan terwakili yang

terkenal, yaitu Teori Mandat dan Teori Kebebasan. Teori mandat, wakil dilihat

sebagai penerima mandat untuk merealisasikan kekuasaan terwakili dalam proses

kehidupan politik. Bagi terwakili teori ini lebih menguntungkan karena wakil dapat



4/13

dikontrol terus menerus. Apabila terjadi perbedaan kepentingan atau pandangan

antara wakil dengan terwakili, maka dapat menurunkan reputasi wakil. Dalam Teori

Kebebasan, wakil dapat bertindak tanpa tergantung atau terikat secara ketat dari

yang terwakili. Menurut teori ini si wakil adalah orang-orang terpercaya dan terpilih

serta memiliki kesadaran hukum masyarakat yang diwakilinya, sehingga wakil dapat

bertindak atas nama mereka yang diwakilinya atau atas nama rakyat. Berlawanan

dengan Teori Mandat, maka teori kebebasan wakil lebih berfokus pada

operasionalisasi tugas wakil itu sendiri. Adanya kemungkinan bahwa terwakili

merasa tidak terwakili beberapa atau sejumlah masalah. Akan tetapi tidaklah berarti

bahwa tidak ada hak terwakili untuk mengontrol tindakan wakilnya yang tidak

berfungsi. Hanya saja kontrol itu tidak berlangsung secara terus menerus, dalam hal

ini terwakili dapat menghukum wakilnya dalam Pemilu berikutnya dengan tidak

memilihnya lagi.

Sebagai Dewan Perwakilan Rakyat di daerah, DPRD mempunyai peranan

besar dalam mewarnai jalannya Pemerintahan Daerah Otonom. Dengan peranan

yang demikian itu, aspek responsivitas dalam pelaksanaan tugas-tugas legislatif

menjadi salah satu faktot penentu terhadap makna dan kemanfaatan pemrintahan

daerah untuk mewujudkan kesejahteraan masyarakat daerah. Pemahaman

demikian sekaligus menyajikan pandangan bahwa anggota lembaga legislatif perluterus mengembangkan dirinya, mengembangkan kualitas infrastruktur politik, pola

hubungan dengan eksekutif daerah dalam bingkai nilai-nilai pemerintahan nasional.

Melalui rangkaian pengembangan demikian, diharapkan peranan dan kemampuan

anggota DPRD menjadi dinamisator pemerintahan daerah sebagaimana visi dan

arah kebijakan daerah.

Berdasarkan Undang-undang 32 tahun 2004, sebagai pengganti Undang-

undang 22 Tahun 1999, tentang pemerintahan daerah telah dijabarkan bahwa

DPRD merupakan salah satu unsur penyelenggaraan Pemerintahan Daerah.

Berdasarkan Pasal 41 Undang-Undang 32 tahun 2004, DPRD memiliki fungsi

legislasi, anggaran dan pengawasan. Tugas dan wewenang DPRD juga telah diatur

dalam Pasal 42 Undang-undang Nomor 32 Tahun 2004, sebagai berikut:



5/13

1. Membentuk Peraturan Daerah yang dibahas dengan Kepala Daerah

untuk mendapatkan persetujuan bersama.

2. Membahas dan menyetujui rancangan Perda tentang APBD

bersama dengan Kepala Daerah.

3. Melaksanakan pengawasan terhadap pelaksanaan Perda dan

peraturan perundang-undangan lainnya, Peraturan Kepala Daerah,

Kebijakan Pemerintah Daerah dalam melaksanakan Program

Pembangunan daerah dan kerjasama internasional daerah.

4. Mengusulkan pengangkatan dan pemberhentian Kepala Daerah dan

wakil Kepala daerah kepada Presiden melalui Menteri Dalam Negeri

bagi DPRD Propinsi dan kepada Menteri Dalam Negeri melalui

Gubernur bagi DPRD Kabupaten.

MENGUKUR KINERJA DPRD LAMONGAN

Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Lamongan

hasil Pemilu Legislatif 2004 telah menjalankan tugas dan wewenangnya selama

hampir dua tahun masa jabatan. Selama itu, 45 anggota DPRD Lamongan ini

menjalankan aktifitasnya di bawah payung UU No. 32 Tahun 2004 tentang

Pemerintahan Daerah. Maka kajian ini memusatkan pada telaah atas kinerja DPRDLamongan yang akan bersumber dari pendapat masyarakat ( public opinion)

Lamongan. Tentunya rumusan dasar permasalahan, yakni bagaimana pendapat

masyarakat Lamongan terhadap kinerja anggota DPRD Lamongan periode 2004-

2009 terkait tugas dan wewenang DPRD.

Arthur Komhauser dalam Sumarno (1990) menyatakan bahwa pendapat

masyarakat dapat didefinisikan sebagai pendapat-pendapat atau perasaan-

perasaan yang timbul atau terjadi pada kelompok tertentu pada waktu tertentu

berkenaan dengan hal-hal yang menyangkut kelompok tersebut. Di dalam penelitian

ini pendapat masyarakat kemudian diartikan sebagai pendapat atau perasaan

masyarakat Lamongan dalam menanggapi keberadaan kinerja anggota DPRD

Lamongan dalam kurun waktu tahun 2004 sampai 2006.



6/13

Pelaksanaan penelitian ini terutama diharapkan mampu menjadi salah satu

referensi berbagai pihak di dalam upaya mewujudkan good governance melalui

peningkatan kualitas penyelenggaraan pemerintahan lokal. Secara lebih spesifik,

manfaat penelitian ini diharapkan menjadi bahan masukan bagi anggota DPRD

Lamongan 2004-2009 di dalam upaya meningkatkan pencapaian keberhasilan tugas

dan wewenangnya. Karena secara tidak langsung penelitian ini juga menjadi sarana

evaluasi kinerja anggota DPRD Lamongan 2004-2009.

Pengertian kinerja adalah hasil kerja secara kualitas dan kuantitas yang dicapai

oleh seorang pegawai dalam melaksanakan tugasnya sesuai dengan tanggung

jawab yang diberikan kepadanya (Siagian, 1995). Oleh karena itu, maksud dari kata

kinerja Anggota DPRD Lamongan 2004-2009 dalam penelitian ini adalah hasil kerja

anggota DPRD Lamongan 2004-2009 sesuai tugas dan wewenangnya

sebagaimana diatur dalam Undang-undang No. 32 Tahun 2004 pasal 40.

Untuk mengkaji kinerja DPRD Lamongan, maka jenis penelitian yang

digunakan adalah deskriptif dengan jenis metode survei. Menurut Nazir (1988)

dalam Nugroho (2003), yang dimaksud dengan metode deskriptif adalah metode

yang digunakan untuk meneliti status sekelompok manusia, suatu obyek, suatu set

kondisi, suatu sistem pemikiran dan atau suatu kelas peristiwa. Tujuan penelitian

deskriptif adalah untuk menggambarkan secara sistematis, faktual dan akuratmengenai fakta-fakta, sifat-sifat serta hubungan antar fenomena yang diselidiki.

Salah satu jenis metode deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini adalah

metode survei. Metode survei adalah penyelidikan yang diadakan untuk

memperoleh fakta dari gejala-gejala yang ada dan mencari keterangan-keterangan

secara faktual, baik tentang institusi sosial maupun ekonomi dari suatu kelompok

atau suatu daerah. Metode survei dapat memecahkan masalah serta mendapatkan

pembenaran terhadap keadaan dan praktek yang sedang berlangsung.

Karena sedemikian luasnya Kabupaten Lamongan, maka pelaksanaan

penelitian ini membatasi diri pada samplingwarga desa di 20 Desa yang tersebar di

16 Kecamatan. Metode penentuan sampling sumber data penelitian dilakukan

secara purposive dimana terkait erat dengan pelaksanaan program pendampingan

oleh LSM PRAKARSA pada Forum Warga di 20 desa sampling. Dalam penelitian ini



7/13

karena data yang dikumpulkan jumlahnya banyak dan mudah diklasifikasikan dalam

kategori-kategori atau diubah dalam bentuk angka-angka, maka yang cocok

digunakan adalah analisis kuantitatif. Namun untuk memperkaya data dan lebih

memahami fenomena yang diteliti, analisis kuantitatif juga bisa menambahkan

informasi yang bersifat kualitatif pada data kuantitatif (Singarimbun, 1995).

Instrumen pengukur yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan

serangkaian pertanyaan dalam kerangka ukuran gabungan yang dipandang lebih

dapat mengukur variabel penelitian. Rangkaian pertanyaan ini diharapkan bisa

memunculkan indeks variabel penelitian dengan melengkapi daftar pertanyaan

dalam kuisioner dengan skor. Untuk mendapatkan skor setiap pertanyaan kuisioner,

penelitian ini menggunakan Skala Perbedaan Semantik. Setelah responden

mengisi semua pertanyaan kuisioner, data yang ada kemudian ditabulasi dan

diidentifikasi untuk masing-masing sub variabel. Jawaban responden ini mempunyai

gradasi/kategori dari sangat tinggi dengan notasi/skor 5, tinggi dengan notasi/skor 4,

sedang dengan notasi/skor 3, rendah dengan notasi/skor 2, sampai sangat rendah

dengan notasi/skor 1.



8/13

DATA SEBARAN RESPONDEN

NO DESA KECAMATANJUMLAH

REPONDEN

1 Bangle Sukorame 152 Mragel Sukorame 23

3 Tambakrigadung Tikung 10

4 Purwokerto Ngimbang 19

5 Moropelang Babat 10

6 Sumurgenuk Babat 10

7 Daliwangun Sugio 12

8 Demangan Lamongan 11

9 Ngayung Maduran 11

10 Bambang Turi 10

11 Mluwur Glagah 10

12 Jatirenggo Glagah 713 Gempol Tukmloko Sarirejo 21

14 Drajad Paciran 10

15 Kaliwates Kembangbahu 20

16 Sukobendu (1&2) Mantup 18

17 Manyar Sekaran 11

18 Kandangan Kedungpring 10

19 Dinoyo Deket 25

19 Desa 16 Kecamatan 263 orang



9/13

WILAYAH SEBAR RESPONDEN


K. T u n g g a l K . S u w u k

K. M al a ng

K . G e s ing

K. J e r o

K . A s e m c ino

K. B l a w i

W . G O N D A N G

W . P R I J E T A N

W . B O W O

W . C A L I N G

W . S E N T I R

W . T A K E R A N

K a l i L a m o n g

S u n g a iB e n g a w a n S o l o

W . T U K M L O K O


10/13

TEMUAN LAPANGAN

REKAPITULASI PERHITUNGAN KINERJA DPRD LAMONGAN

TABULASI JAWABAN RESPONDEN

DESARESPONDEN

NOMOR PERTANYAANTOTA

L SKOR1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

MLUWUR2.90

2.60

2.90

3.00

2.70

4.00

3.40

3.00

2.30

3.20 30.0 3.00

DALIWANGUN2.67

2.25

1.92

2.58

3.33

3.83

3.33

2.42

2.25

3.58 28.2 2.82

SUKOBENDU-12.25

2.75

3.38

2.38

2.63

2.63

2.50

2.63

2.25

3.50 26.9 2.69

KALIWATES2.45

2.10

2.90

2.75

3.00

2.80

2.65

2.45

1.55

3.55 26.2 2.62

DRAJAD

2.5

0

2.4

0

2.8

0

2.9

0

3.0

0

3.4

0

2.7

0

2.7

0

2.4

0

2.9

0 27.7 2.77

GEMPOLTMLOKO2.95

2.81

2.38

2.57

3.05

2.76

2.62

2.95

2.81

3.00 27.9 2.79

JATIRENGGO1.30

1.90

1.70

1.90

1.70

2.00

1.90

1.50

1.40

2.40 17.7 1.77

BAMBANG1.70

2.50

1.50

3.20

3.10

4.00

2.80

2.60

2.20

4.30 27.9 2.79

NGAYUNG2.55

3.18

2.36

2.73

3.00

2.91

2.45

2.55

2.36

3.82 27.9 2.79

DEMANGAN2.82

2.91

2.55

2.82

2.82

2.82

2.73

3.18

2.73

2.73 28.1 2.81

SUMURGENUK2.10

2.00

2.80

2.20

2.50

2.40

2.40

2.40

2.40

3.70 24.9 2.49

MOROPELANG3.00

3.60

2.90

2.90

3.30

3.30

2.60

2.80

2.80

3.30 30.5 3.05

PURWOKERTO1.42

1.53

1.26

2.74

2.32

2.16

1.89

1.79

2.05

3.47 20.6 2.06

PILANGGADUNG2.60

2.50

1.80

1.50

2.50

1.40

1.30

1.50

1.30

1.80 18.2 1.82

MRAGEL2.83

3.22

3.43

2.87

2.96

3.57

2.43

2.52

2.91

3.26 30.0 3.00

BANGGLE3.00

3.20

3.53

2.93

2.67

3.13

3.07

2.80

3.00

3.60 30.9 3.09

MANYAR1.55

2.64

2.27

2.45

2.00

2.82

2.36

2.45

2.45

3.09 24.1 2.41

KANDANGAN2.60

2.30

2.60

2.90

3.00

3.30

3.00

3.10

2.60

3.80 29.2 2.92

SUKOBENDU-22.50

2.60

2.70

2.70

2.80

2.80

2.90

2.90

2.80

4.30 29.0 2.90

DINOYO2.32

2.44

2.44

2.64

2.76

2.92

2.32

2.36

2.32

3.28 25.8 2.58

48.0

51.4

50.1

52.7

55.1

58.9

51.4

50.6

46.9

66.6 531.7 53.2

2.40

2.57

2.51

2.63

2.76

2.95

2.57

2.53

2.34

3.33 26.6 2.66



11/13



12/13

PANDANGAN WARGA ATAS KEPEDULIAN DPRD

PADA MASALAH RAKYAT

12%

44%

12%

32%

SANGAT TIDAK PEDULI

TIDAK PEDULI

PEDULI

SEDANG SAJA

EKUIVALEN PENILAIAN KINERJA DPRD

SKORING ANGKA SKORING INDEKS HURUF PREDIKAT

81 - 100 4,00 - 5,00 A SANGAT BAIK

66 - 80 3,00 - 3,99 B BAIK

56 - 65 2,00 - 2,99 C CUKUP40 - 55 1,00 - 1,99 D KURANG

0 - 39 0,00 - 0,99 E GAGAL



13/13


summary kinerja dprd

Documents