Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara

dan Reformasi Birokrasi

SAMBUTAN“PENYERAHAN LAPORAN HASIL EVALUASI

AKUNTABILITAS KINERJA PADA PEMERINTAH KABUPATEN/KOTA WILAYAH II”

MENTERIPENDAYAGUNAAN APARATUR NEGARA DAN REFORMASI BIROKRASI

ARAHAN PRESIDEN TERKAIT

PERMASALAHAN EFISIENSI BIROKRASI

2

Money Follow

Program

Alokasi anggaran harus digunakan untuk program pembangunan yang bermanfaat bagi masyarakat, misalnya infrastruktur, pengentasan kemiskinan, pendidikan, dan kesehatan (pemerintahan berorientasi hasil)

e-Government

Dalam sistem pemerintahan elektronik, rakyat dapat mengakses dokumen-dokumen pemerintah, dan semua hal dapat dilihat secara transparan, termasuk soal anggaran publik

Stop Pemborosan

Anggaran

Seberapapun anggaran yang diberikan kepada K/L/Pemda pasti habis, tetapi tujuan (hasil) tidak tercapai

Fokus Kinerja

bukan SPJ

ASN jangan terlalu menghabiskan waktu dan tenaga hanya untuk mengurusi SPJ

Menghemat jumlah anggaranyang dibelanjakan dari kegiatan-

kegiatan yang tidak penting

Anggaran digunakan hanyauntuk membiayai

program/kegiatan prioritasyang mendukung pencapaian

tujuan pembangunan

Anggaran yang digunakanmenghasilkan manfaat besar

untuk masyarakat

EFISIENSI

EFISIENSI BIROKRASI MELALUI

PENERAPAN MANAJEMEN KINERJA (SAKIP)

3

RENCANA STRATEGIS

SISTEMAKUNTABILITAS

KINERJAINSTANSI PEMERINTAH

(SAKIP)

MEMASTIKAN SASARAN K/L DAN PEMERINTAH DAERAH SESUAI DENGAN SASARAN PEMBANGUNAN NASIONAL

PERJANJIAN KINERJA

MEMASTIKAN UPAYA PENCAPAIAN TARGET-TARGET DIPERJANJIKAN KEPADA PEJABAT YANG BERKOMPETEN

PENGUKURAN KINERJA

MEMASTIKAN KEMAJUAN PENCAPAIAN TARGET DIUKUR DENGAN TEPAT

PENGELOLAAN DATA KINERJA

MEMASTIKAN DATA KINERJA DIKELOLA DENGAN BAIK UNTUK MENGETAHUI PENCAPAIAN DARI TAHUN KE TAHUN

PELAPORAN KINERJA

MEMASTIKAN PENCAPAIAN KINERJA DILAPORKAN KEPADA PEMBERI AMANAH SECARA JUJUR

REVIU DAN EVALUASI KINERJA

MEMASTIKAN PENCAPAIAN KINERJA TELAH DIRIVIU DAN DIEVALUASI

MEMASTIKAN TERDAPAT PERBAIKAN BERKELANJUTAN UNTUK PENINGKATAN KINERJA

UU Nomor 28 Tahun 1999 tentangPenyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN

Azas akuntabilitas dalam penyelenggaraannegara

PP Nomor 8 Tahun 2006 tentangPelaporan Keuangan dan Kinerja Instansi Pemerintah

Kewajiban melaporkan akuntabilitas keuangan dan akuntabilitas kinerja pemerintah

UU Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan NegaraUU Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara• Asas pengelolaan keuangan negara adalah

akuntabilitas berorientasi hasil• Penerapan anggaran berbasis prestasi kinerja

Perpres Nomor 29 Tahun 2014 tentang Sistem Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah

SAKIP diperlukan untuk meningkatkan efektivitaspenggunaan anggaran berorientasi pada hasil

EVALUASI AKUNTABILITAS KINERJA(menilai tingkat akuntabilitas kinerja instansi pemerintah dalam penggunaan anggaran)

4

Dilakukan evaluasi tiap

tahun untuk mengukur

perkembangan efektivitas

implementasi SAKIP di

instansi pemerintah (pusat

& daerah)

Efektivitas & Efisiensi

Penggunaan Anggaran

pada Instansi Pemerintah

PERKEMBANGAN NILAI AKUNTABILITAS KINERJA

2012 - 2016

5

“Nilai ini

menunjukkan ada

potensi untuk

melakukan efisiensi

lebih dari 30% untuk

K/L dan provinsi

serta lebih dari 50%

untuk

kabupaten/kota”

40.3643.73 44.94 46.39

49.87

0

10

20

30

40

50

60

2012 2013 2014 2015 2016

Trend Rata-rata Nilai Akuntabilitas Kinerja Tahun 2012-2016

Column1 Column2 Kabupaten/Kota

Senilai:

± 392,87 T

HASIL EVALUASI SAKIP K/L & PEMDA

TAHUN 2015-2016

6

Skala nilaiKementerian/

LembagaPemerintah

ProvinsiKabupaten /

Kota

Kategori RangeNilai

2015 2016 2015 2016 2015 2016

AA 90-100 0 0 0 0 0 0

A 80-90 4 4 2 3 1 2

BB 70-80 21 28 7 7 7 7

B 60-70 36 36 8 12 31 31

CC 50-60 16 11 13 10 174 172

C 30-50 0 3 3 2 239 239

D 0-30 0 0 1 0 14 14

Efisien

Inefisiensi

Semakintinggi nilai

akuntabilitaskinerja,semakin

tinggi tingkatefisiensi

penggunaananggaran

INSTANSI PEMERINTAH

DENGAN NILAI AKUNTABILITAS

KINERJA DI BAWAH 70 (50K/L, 24 PROV, 456 KAB/KOTA)

BERPOTENSI TERJADI

INEFISIENSI> 30% DARI

APBN/APBD di luarBelanja Pegawai

± 392,87 T

1. Tidak jelas hasil yang akan dicapai (tujuan/sasaran tidak berorientasi hasil)

2. Ukuran kinerja tidak jelas

3. Tidak ada keterkaitan antara Program/Kegiatan dengan Sasaran

4. Rincian kegiatan tidak sesuai dengan maksud kegiatan

INEFISIENSI TERJADI KARENA :

7CONTOH PENERAPAN SISTEM AKUNTABILITAS KINERJA YANG TERINTEGRASI

DENGAN PERENCANAAN DAN PENGANGGARAN

PEMERINTAH KOTA BANDUNG

EFISIENSI:

1. PENGHEMATAN/ EFISIENSI

PENGGUNAAN ANGGARAN

SEBESAR 2 TRILIUN (35% DARI

APBD)

2. REFOCUSING KEGIATAN DARI

5.701 KEGIATAN PADA TAHUN

2016 MENJADI 4.814 KEGIATAN

PADA TAHUN 2017, SEHINGGA

LEBIH MENDUKUNG

PENCAPAIAN SASARAN

PEMBANGUNAN

E-planning

e-performance e-budgeting

Kategori Akuntabilitas Kinerja Wilayah II(Jawa Timur, Kalimantan, Bali, NTT, NTB dan Lampung)

8

0 13

31

61

50

10

10

20

30

40

50

60

70

AA A BB B CC C D

9KERJA NYATA MENINGKATKAN EFISIENSI

PEMERINTAH DAERAH

Mengintruksikan pemerintah daerah untuk mempercepat

penerapan e-planning dan e-budgeting yang terintegrasi

dengan e-performance

Melakukan “studi tiru” kepada daerah-daerah percontohan

penerapan e-planning dan e-budgeting yang terintegrasi e-

performance (Provinsi D.I. Yogyakarta, Jawa Timur, Jawa

Barat, Kota Bandung, dan Kabupaten Banyuwangi)

TERIMA KASIH

Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara

dan Reformasi Birokrasi