salinan putusan kapuas...salinan 2 11. ketua dpc gapeksindo kabupaten kapuas hulu, dengan alamat...

SALINAN

1

P U T U S A N

Perkara Nomor 16/KPPU-L/2010

Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi

yang memeriksa dugaan pelanggaran terhadap Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun

1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat selanjutnya

disebut Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 dalam Pelelangan Umum Pascakualifikasi

Paket Pekerjaan pada Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu Tahun

Anggaran 2009, yang dilakukan oleh: -----------------------------------------------------------------

1. PT. Arung Benua Nusantara, dengan alamat kantor di Jl. Kom. Yos Sudarso,

Putussibau, Kapuas Hulu, Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor I ; -------------

2. PT. Lintas Kapuas Persada, dengan alamat kantor di Jl. Kom. Yos Sudarso,

Putussibau, Kapuas Hulu, Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor II ; ------------

3. PT. Ligas Cipta Mulia, dengan alamat kantor di Jl. Pasar Impres Sawai, Putussibau,

Kapuas Hulu, Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor III ; -------------------------

4. PT. Tri Haridi Perkasa, dengan alamat kantor di Jl. Kelam No. 16, Tanjung Puri,

Kabupaten Sintang, Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor IV; -----------------

5. PT Yudhansa Adya Perkasa, dengan alamat kantor di Jl. M. Dahar No. 2 Putussibau,

Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor V; ------------------------------------- ------

6. PT Riyan Dasri KSO PT arung Benua Nusantara, dengan alamat kantor di Jl. Kelam

No. 16, Kabupaten Sintang, Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor VI; --------

7. PT Heroperkasa Primamakmur, dengan alamat kantor di Jl. Adisucipto No. 16,

Pontianak, Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor VII; ---------------------------

8. PT Citra Bangkit Indonesia KSO PT Blitar Permai, dengan alamat kantor di Jl.

Merdeka No. III/28, Putussibau, Kapuas Hulu 78711, Kalimantan Barat, selanjutnya

disebut Terlapor VIII; ----------------------------------- ------------------------------------------

9. PT Syari Yulia Aryza, dengan alamat kantor di Jl. Pembangunan No. 16, Singkawang,

Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor IX; ------------------------------------ ------

10. Panitia Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan Dinas Bina Marga dan Pengairan

Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2009, dengan alamat kantor di Jl. Danau

Luar No. 5, Putussibau, Kalimantan Barat, selanjutnya disebut Terlapor X; --------------

SALINAN

2

11. Ketua DPC Gapeksindo Kabupaten Kapuas Hulu, dengan alamat kantor di Jl.

Patimura Putussibau, Kapuas Hulu, selanjutnya disebut Terlapor XI; ---------------------

12. Bupati Kapuas Hulu, dengan alamat kantor di Jl. Antasari No. 2, Putussibau, Kapuas

Hulu, 78711 Kalimantan Barat , selanjutnya disebut Terlapor XII; ------------------------

telah mengambil Putusan sebagai berikut: ------------------------------------------------------------

Majelis Komisi: ------------------------------------------------------------------------------------------

Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini; -------------------

Setelah membaca keterangan para Terlapor; -----------------------------------------------------

Setelah membaca keterangan para Saksi; ---------------------------------------------------------

Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan; ----------------------------------

Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan; ---------------------------------------

Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut BAP); -------------------

Setelah membaca Pembelaan/Tanggapan para Terlapor; ---------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA

1. Menimbang bahwa Sekretariat Komisi menerima Laporan tentang adanya dugaan

pelanggaran terhadap Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 berkaitan dengan

Pelelangan Umum Pascakualifikasi Paket Pekerjaan pada Dinas Bina Marga dan

Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2009; -----------------------------------

2. Menimbang bahwa setelah melakukan klarifikasi dan penelitian atas Laporan tersebut,

maka Komisi menyatakan Laporan tersebut telah lengkap dan jelas; ------------------------

3. Menimbang bahwa berdasarkan Laporan yang lengkap dan jelas tersebut, Komisi

menerbitkan Penetapan Nomor 38/KPPU/PEN/II/2010 tanggal 17 Februari 2010

tentang Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor 16/KPPU-L/2010, terhitung sejak

tanggal 17 Februari 2010 sampai dengan 1 April 2010 (vide bukti A2 ); -------------------

4. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Pendahuluan, Komisi

menerbitkan Keputusan Nomor: 94/KPPU/KEP/II/2010 tanggal 17 Februari 2010

tentang Penugasan Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan

Pendahuluan Perkara Nomor 16/KPPU-L/2010 (vide bukti A3); ----------------------------

5. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Pendahuluan, Sekretaris Jenderal

menerbitkan Surat Tugas Nomor 198/SJ/ST/II/2010 tanggal 17 Februari 2010 yang

menugaskan Sekretariat Komisi untuk membantu Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan

Pendahuluan Perkara Nomor 16/KPPU-L/2010 (vide bukti A1); -----------------------------

6. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Pendahuluan, Tim Pemeriksa

menyimpulkan terdapat bukti awal yang cukup adanya dugaan persekongkolan dalam

Pelelangan Umum Pascakualifikasi Paket Pekerjaan pada Dinas Bina Marga dan

Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2009 (vide bukti A25); --------------

SALINAN

3

7. Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan, Tim

Pemeriksa merekomendasikan kepada Rapat Komisi agar Pemeriksaan Pendahuluan

dilanjutkan ke tahap Pemeriksaan Lanjutan ; -----------------------------------------------------

8. Menimbang bahwa atas dasar rekomendasi Tim Pemeriksa, Komisi menyetujui dan

menerbitkan Penetapan Komisi Nomor 75/KPPU/PEN/IV/2010 tanggal 5 April 2010

tentang Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor 16/KPPU-L/2010 terhitung sejak tanggal

5 April 2010 sampai dengan tanggal 29 Juni 2010 (vide bukti A29); ------------------------

9. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Lanjutan, Komisi menerbitkan

Keputusan Nomor: 146/KPPU/KEP/IV/2010 tanggal 5 April 2010 tentang Penugasan

Anggota Komisi sebagai Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor

16/KPPU-L/2010 (vide bukti A28); ---------------------------------------------------------------

10. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Pemeriksaan Lanjutan, Sekretaris Jenderal

menerbitkan Surat Tugas Nomor 475/SJ/ST/IV/2010 tanggal 5 April 2010 yang

menugaskan Sekretariat Komisi untuk membantu Tim Pemeriksa dalam Pemeriksaan

Lanjutan Perkara Nomor 16/KPPU-L/2010 (vide bukti A27); ---------------------------------

11. Menimbang bahwa selanjutnya, Tim Pemeriksa menilai perlu untuk melakukan

Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan. Untuk itu Komisi menerbitkan Keputusan Nomor:

229/KPPU/KEP/VI/2010 tanggal 30 Juni 2010 tentang Perpanjangan Pemeriksaan

Lanjutan Perkara Nomor: 16/KPPU-L/2010 terhitung sejak tanggal 30 Juni 2010

sampai dengan tanggal 10 Agustus 2010 (vide bukti A60); -----------------------------------

12. Menimbang bahwa dalam proses Pemeriksaan Pendahuluan dan Pemeriksaan Lanjutan,

Tim Pemeriksa telah mendengar keterangan dari para Terlapor dan para Saksi; -----------

13. Menimbang bahwa dalam Pemeriksaan Pendahuluan dan Pemeriksaan Lanjutan, Tim

Pemeriksa telah meneliti, menilai sejumlah surat, dan/atau dokumen, BAP, serta

mendapatkan bukti-bukti lain yang diperoleh selama Pemeriksaan ; -------------------------

14. Menimbang bahwa setelah melakukan Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa membuat

Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan yang berisi: (vide bukti A83) -------------------------

14.1 Identitas Terlapor ----------------------------------------------------------------------------

14.1.1 PT. Arung Benua Nusantara, merupakan badan usaha yang berbentuk

badan hukum yang didirikan berdasarkan akta notaris Carolina Angraini,

S.H. nomor 13 tanggal 14 maret 2003, dengan kegiatan usaha antara lain

jasa pelaksana konstruksi; (vide bukti C13) -------------------------------------

14.1.2 PT. Lintas Kapuas Persada, merupakan badan usaha yang berbentuk

badan hukum yang didirikan berdasarkan akta notaris Carolina Anggraini,

S.H. nomor 16 tanggal 14 Maret 2003, dengan kegiatan usaha antara lain


SALINAN

4

14.1.3 PT. Ligas Cipta Mulia , merupakan badan usaha yang berbentuk badan

hukum yang didirikan berdasarkan akta notaris Elizabeth Veronika Ely,

S.H. nomor 24 tanggal 11 Agustus 1995, dengan kegiatan usaha antara

lain jasa pelaksana konstruksi; (vide bukti C17) --------------------------------

14.1.4 PT. Tri Haridi Perkasa , merupakan badan usaha yang berbentuk badan

hukum yang didirikan berdasarkan akta notaris Sylvia Fransiska Tan,

S.H. nomor 03 tanggal 12 Februari 2004, dengan kegiatan usaha antara

lain jasa pelaksana konstruksi; (vide bukti C25) --------------------------------

14.1.5 PT. Yudhansa Adya Perkasa, merupakan badan usaha yang berbentuk

badan hukum yang didirikan berdasarkan akta notaris Sulaimansjah, S.H.

nomor 11 tanggal 10 Desember 1991, dengan kegiatan usaha antara lain


14.1.6 PT. Riyan Dasri KSO PT. Arung Benua Nusantara, merupakan badan

usaha yang berbentuk badan hukum yang didirikan berdasarkan akta

notaris Hobby Simanungkalit, S.H. nomor 13 tanggal 15 Desember 2005,

dengan kegiatan usaha antara lain jasa pelaksana konstruksi. Dalam

lelang perkara a quo melakukan kerjasama operasi dengan PT Arung

Benua Nusantara; (vide bukti C24) -----------------------------------------------

14.1.7 PT. Heroperkasa Primamakmur, merupakan badan usaha yang

berbentuk badan hukum yang didirikan berdasarkan akta notaris Bunarto

Bambang, S.H. nomor 3 tanggal 7 Juni 1993, dengan kegiatan usaha

antara lain jasa pelaksana konstruksi; (vide bukti C35) -----------------------

14.1.8 PT. Citra Bangkit Indonesia KSO PT. Blitar Permai, merupakan

badan usaha yang berbentuk badan hukum yang didirikan berdasarkan

akta notaris Eddy Dwi Pribadi, S.H. nomor 41 tanggal 12 Maret 2003,

dengan kegiatan usaha antara lain jasa pelaksana konstruksi; (vide bukti

C43) ----------------------------------------------------------------------------------

14.1.9 PT. Syari Yulia Aryza, merupakan badan usaha yang berbentuk badan

hukum yang didirikan berdasarkan akta notaris Eddy Dwi Pribadi, S.H.

nomor 31 tanggal 26 Januari 1998, dengan kegiatan usaha antara lain jasa

pelaksana konstruksi; (vide bukti C40) -------------------------------------------

14.1.10 Panitia Pengadaan Barang / Jasa di Lingkungan Dinas Bina Marga

dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2009, yang

dibentuk berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Bina Marga dan

Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu No. 1 Tahun 2009, mempunyai tugas

antara lain menyusun jadwal dan pelaksanaan proses tender, menyusun

SALINAN

5

Harga Perkiraan Sendiri serta mengumumkan pengadaan barang/jasa

melalui media cetak; (vide bukti C10) --------------------------------------------

14.1.11 Ketua DPC Gapeksindo Kabupaten Kapuas Hulu, merupakan salah

satu wadah bagi pelaku usaha di bidang jasa konstruksi di Kabupaten

Putussibau yang memiliki 119 anggota; (vide bukti B11) ---------------------

14.1.12 Bupati Kapuas Hulu Periode 2005-2010, Drs. H Abang Tambul Husin

sedang menjabat sebagai Bupati pada saat berlangsungnya proses lelang

di Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu; --------------

14.2 Obyek Tender: --------------------------------------------------------------------------------

Obyek perkara ini adalah Pelelangan Umum Pasca Kualifikasi Paket Pekerjaan

dengan Sumber Dana APBD Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2009

(DAU, DAK, Dana Bantuan Pasca Bencana Alam dan Dana Penguatan

Desentralisasi Fiskal dan Percepatan Pembangunan Daerah) Dinas Bina Marga

dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu yang terdiri dari 27 paket, dalam perkara

ini hanya terfokus pada 5 (lima) paket yaitu:

1. Proyek Pembangunan Jalan Kabupaten, Jalan Nanga Danau – Nanga Bunut,

lokasi Kecamatan Boyan Tanjung dan Bunut Hilir, Pagu Dana

Rp. 8.296.000.000,00 (delapan milyar dua ratus sembilan puluh enam juta

rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------

2. Proyek Pembangunan Jalan Dalam Kota Putussibau Utara dan Selatan, Ruas

Jalan Kom Yos Sudarso (2 Jalur), lokasi Kecamatan Putussibau Utara, Pagu

Dana Rp. 11.500.000.000,00 (sebelas milyar lima ratus juta rupiah); ---------

3. Proyek Pembangunan Jembatan S. Suhaid di Menapar (Tahap II), lokasi

Kecamatan Suhaid, Pagu Dana Rp. 8.420.000.000,00 (delapan milyar empat

ratus dua puluh juta rupiah); ---------------------------------------------------------

4. Proyek Peningkatan Jalan Kabupaten, Jalan Putussibau – Sibau Hulu, lokasi

Kecamatan Putussibau Utara, Pagu Dana Rp. 9.858.707.000,00 (sembilan

miyar delapan ratus lima puluh delapan juta tujuh ratus tujuh ribu rupiah); --

5. Proyek Peningkatan Jalan Kabupaten, Ruas Jalan Nanga Kantuk – Langau,

lokasi Kecamatan Empanang, Pagu Dana Rp. 5.089.000.000,00 (lima milyar

delapan puluh sembilan juta rupiah); -----------------------------------------------

14.3 Kronologis Tender --------------------------------------------------------------------------------

14.3.1 Pengumuman Pelelangan dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2009 dengan

Pengumuman Pelelangan Umum Pasca Kualifikasi Nomor :

21/PPBJ/DBMP/2009. Pengumuman Pelelangan ini dimuat pada Koran

Harian Daerah (Borneo Tribune) dan Koran Harian Nasional (Media

SALINAN

6

Indonesia) pada tanggal 19 Juni 2009, serta ditempel pada Papan

Pengumuman Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu

tanggal 19 s/d 29 Juni 2009; -------------------------------------------------------

14.3.2 Pelaksanaan Pendaftaran dan Penandatanganan Pakta Integritas dari

tanggal 22 Juni s/d 7 Juli 2009; ---------------------------------------------------

14.3.3 Pengambilan Dokumen Kualifikasi dan Dokumen Pelelangan dari tanggal

22 Juni s/d 7 Juli 2009, Panitia Pengadaan bekerja sama dengan

Toko/Penyedia Fotocopy yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Nomor

: 20/PBJ-BMP/2009 tanggal 19 Juni 2009. setiap calon penyedia jasa

yang telah memegang slip tanda pendaftaran dan pengambilan dokumen

lelang dari panitia pengadaan (telah ditandatangani dan dicap oleh

panitia), dapat mengambil dokumen lelang pada tempat yang telah

ditunjuk; -----------------------------------------------------------------------------

14.3.4 Penjelasan / Aanwijzing dilaksanakan pada hari kamis tanggal 25 Juni

2009; ---------------------------------------------------------------------------------

14.3.5 Pemasukan Dokumen Penawaran dilaksanakan pada hari kamis tanggal 9

Juli 2009, peserta yang memasukkan penawaran pada masing-masing

paket adalah: ------------------------------------------------------------------------

a. Paket Ruas Jalan Nanga Danau – Nanga Bunut

1. PT. Arung Benua Nusantara

2. PT. Ligas Cipta Mulia

3. PT. Tri Haridi Perkasa

4. PT. Lintas Kapuas Persada

5. PT. Asria Nurlindra Inti Sejahtera

6. PT. Riyan Dasri

b. Paket Ruas Jalan Kom Yos Sudarso (2 Jalur)

1. PT. Arung Benua Nusantara



4. PT. Lintas Kapuas Persada


6. PT. Riyan Dasri

7. PT. Yudhansa Adya Perkasa

c. Paket Pembangunan Jembatan S. Suhaid di Menapar

(Tahap II)

1. PT. Riyan Dasri KSO PT. Arung Benua Nusantara


SALINAN

7



d. Paket Ruas Jalan Putussibau – Sibau Hulu

1. PT. Heroperkasa Primamakmur

2. PT. Baresa Jaya Bersama

3. PT. Aulia Reza Group

4. PT. Citra Bangkit Indonesia

e. Paket Ruas Jalan Nanga Kantuk – Langau

1. PT. Baresa Jaya Bersama

2. PT. Citra Bangkit Indonesia KSO PT. Blitar Permai

3. PT. Binawira Satya Mandiri

4. PT. Syari Yulia Aryza

14.3.6 Pembukaan Dokumen Penawaran dilaksanakan pada hari kamis tanggal 9

Juli 2009; ---------------------------------------------------------------------------

14.3.7 Tahapan evaluasi penawaran dimulai dengan melakukan Koreksi

Aritmatik terhadap semua penawaran yang masuk. Hasil Koreksi

Aritmatik diumumkan pada tanggal 24 Juli 2009; -----------------------------

14.3.8 Evaluasi Administrasi, Teknis dan Harga serta Penilaian Kualifikasi

(Passing Grade) dilaksanakan dari tanggal 27 Juli 2009 s/d 8 Agustus

2009; ---------------------------------------------------------------------------------

14.3.9 Pembuktian Kualifikasi terhadap calon-calon pemenang lelang yang

dilaksanakan pada tanggal 10 s/d 11 Agustus 2009; ---------------------------

14.3.10 Hasil evaluasi Administrasi, Teknis dan Harga serta Penilaian Kualifikasi,

selanjutnya dibahas pada Rapat Evaluasi yang dilaksanakan pada tanggal

12 Agustus 2009. Hasil Evaluasi dituangkan dalam Risalah Rapat dan

Berita Acara Evaluasi Hasil Pelelangan sebagai berikut : --------------------


- Urutan koreksi Aritmatik

Perusahaan Harga Penawaran

PT. Arung Benua Nusantara Rp. 8.288.893.000

PT. Ligas Cipta Mulia Rp. 8.290.158.000

PT. Tri Haridi Perkasa Rp. 8.292.182.000

PT. Lintas Kapuas Persada Rp. 8.295.442.000

- Penetapan Pemenang




SALINAN

8



- Urutan koreksi aritmatik





PT. Yudhansa Adya Perkasa Rp. 11.495.180.000

- PT. Ligas Cipta Mulia gugur pada tahap penilaian kualifikasi


Perusahaan Harga Penawaran Keterangan

PT. Arung Benua Nusantara Rp. 11.491.480.000 Pemenang

PT. Lintas Kapuas Persada Rp. 11.494.150.000 Pemenang

Cadangan I

PT. Yudhansa Adya Perkasa Rp. 11.495.180.000 Pemenang

Cadangan II

c. Paket Pembangunan Jembatan S. Suhaid di Menapar (Tahap II)

- Urutan Koreksi Aritmatik

Badan Hukum Harga Penawaran

PT. Riyan Dasri

KSO PT. Arung Benua

Nusantara

Rp. 8.412.008.000

PT. Tri Haridi Perkasa Rp. 8.412.799.000

PT. Asria Norlindra Inti

Sejahtera Rp. 8.413.867.000



Badan Hukum Harga Penawaran Keterangan

PT. Riyan Dasri

KSO PT. Arung Benua

Nusantara

Rp. 8.412.008.000 Pemenang

PT. Tri Haridi Perkasa Rp. 8.412.799.000 Pemenang

Cadangan I

PT. Asria Norlindra

Inti Sejahtera Rp. 8.413.867.000

Pemenang

Cadangan II

SALINAN

9


- Urutan Hasil Koreksi Aritmatik


PT. Heroperkasa Primamakmur Rp. 9.797.797.000

PT. Baresa Jaya Bersama Rp. 9.825.325.000

PT. Aulia Reza Group Rp. 9.839.500.000

PT. Citra Bangkit Indonesia Rp. 9.842.800.000


Badan Hukum Harga Penawaran Keterangan

PT. Heroperkasa

Primamakmur

Rp. 9.797.797.000 Pemenang

PT. Baresa Jaya

Bersama

Rp. 9.825.325.000 Pemenang

Cadangan I

PT. Aulia Reza Group Rp. 9.839.500.000 Pemenang

Cadangan II


- Urutan Hasil Koreksi Aritmatik


PT. Baresa Jaya Bersama Rp. 4.988.800.000

PT. Binawira Satya Mandiri Rp. 5.056.330.000

PT. Citra Bangkit Indonesia

KSO PT. Blitar Permai Rp. 5.059.500.000

PT. Syari Yulia Aryza Rp. 5.079.300.000

- PT. Baresa Jaya Bersama dan PT. Binawira Satya Mandiri gugur

pada tahap penilaian kualifikasi.



PT. Citra Bangkit Indonesia

KSO PT. Blitar Permai Rp. 5.059.500.000

PT. Syari Yulia Aryza Rp. 5.079.300.000

14.3.11 Hasil evaluasi Pelelangan kemudian oleh Panitia Pengadaan dituangkan

dalam Usulan Pemenang Lelang pada tanggal 12 Agustus 2009 dan

disampaikan kepada kepala Dinas Bina Marga dan Pengairan kabupaten

Kapuas Hulu selaku Pengguna Anggaran; --------------------------------------

SALINAN

10

14.3.12 Penetapan Pemenang Lelang oleh Kepala Dinas Bina Marga dan

Pengairan kabupaten Kapuas Hulu diterbitkan pada tanggal 13 Agustus

2009; ---------------------------------------------------------------------------------

14.3.13 Pengumuman Pemenang Lelang disampaikan pada tanggal 14 Agustus

2009, pengumuman tersebut ditempel pada Papan Pengumuman Dinas

Bina Marga dan Pengairan kabupaten Kapuas Hulu hingga berakhirnya

masa sanggah; -----------------------------------------------------------------------

14.3.14 Masa sanggah diberikan selama 5 (lima) hari kerja setelah diterbitkannya

Pengumuman Pemenang Lelang, sehingga masa sanggah berakhir pada

tanggal 24 Agustus 2009; ----------------------------------------------------------

14.3.15 Surat Penunjukkan penyedia jasa (letter of acceptance) pada tanggal 25

Agustus 2009; -----------------------------------------------------------------------

14.4 Tentang evaluasi -----------------------------------------------------------------------------------

14.4.1 Bahwa Panitia Lelang dalam melakukan evaluasi dokumen penawaran

peserta tender tidak memperhatikan ketelitian dokumen. Panitia

menggugurkan PT Baresa Jaya Bersama dan PT Binawira Satya Mandiri

karena ketidaklengkapan dokumen penawaran; ------------------------------------

14.4.2 Bahwa Panitia Lelang telah meloloskan PT Arung Benua Nusantara dan PT

Lintas Kapuas Persada dalam evaluasi sehingga PT Arung Benua Nusantara

menjadi pemenang lelang meskipun ada kesamaan kepemilikan perusahaan

dalam satu paket pekerjaan yang sama; ----------------------------------------------

14.4.3 Bahwa menurut Pasal 17 Ayat 6 UU No. 18 Tahun 1999 menyatakan:

“Badan-badan usaha yang dimiliki oleh suatu kelompok orang yang sama

atau berada pada kepengurusan yang sama tidak boleh mengikuti pelelangan

untuk satu pekerjaan konstruksi secara bersamaan”; ------------------------------

14.4.4 Bahwa Panitia Lelang mengakui ada kesalahan dalam melakukan evaluasi

dokumen penawaran milik para peserta lelang. Panitia Lelang tidak teliti dan

tidak melaksanakan evaluasi dokumen penawaran peserta tender sesuai

dengan RKS. (vide bukti B10) --------------------------------------------------------

14.5 Tentang Pengaturan Pemenang Lelang -----------------------------------------------------

14.5.1 Bahwa sebelum lelang dilaksanakan, para peserta lelang telah mengadakan

pertemuan yang difasilitasi oleh lintas asosiasi perusahaan kontruksi. Untuk

lelang Tahun Anggaran 2009 ini, DPC Gapeksindo Kabupaten Kapuas Hulu

bertindak sebagai koordinator. Hal ini dilakukan oleh Ketua DPC

Gapeksindo atas perintah Bupati Kapuas Hulu; (vide bukti B8) ----------------

SALINAN

11

14.5.2 Bahwa dalam pertemuan tersebut dihadiri oleh peserta lelang yang berminat

untuk mengikuti lelang di Dinas Bina Marga Kabupaten Kapuas Hulu dan

diketahui oleh Panitia lelang; (vide bukti B50) ------------------------------------

14.5.3 Bahwa dalam pertemuan tersebut membahas tentang pelaksanaan lelang

proyek di Dinas Bina Marga Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran

2009. Dalam pertemuan tersebut telah disepakati mengenai penentuan

pemenang di setiap paket yang dilelangkan; (vide bukti B8) --------------------

14.5.4 Bahwa setiap peserta lelang yang berminat menjadi pemenang dalam satu

paket harus menyetor uang sebesar 3% (tiga persen) dari nilai proyek kepada

koordinator. Uang tersebut digunakan untuk kepentingan pihak-pihak

tertentu; (vide bukti B8) ----------------------------------------------------------------

14.5.5 Bahwa berdasarkan pertemuan tersebut, telah disepakati pemenang untuk

setiap paketnya yaitu: -------------------------------------------------------------------


Pemenang lelang untuk paket ini adalah PT Arung Benua Nusantara.

Sedangkan PT Ligas Cipta Mulia, PT Tri Haridi Perkasa, PT Lintas

Kapuas Persada, PT Riyan Dasri dan PT Asria Nurlindra Inti Sejahtera

mengajukan penawaran dalam paket ini hanya untuk mendampingi dan

menfasilitasi PT Arung Benua Nusantara menjadi pemenang lelang; ----


Pemenang lelang untuk paket ini adalah PT Arung Benua Nusantara.

Sedangkan PT Ligas Cipta Mulia, PT Lintas Kapuas Persada, PT

Yudhansa Adya Perkasa, PT Riyan Dasri, PT Asria Nurlindra Inti

Sejahtera dan PT Tri Haridi Perkasa mengajukan penawaran dalam

paket ini hanya untuk mendampingi dan menfasilitasi PT Arung Benua

Nusantara menjadi pemenang lelang; ------------------------------------------

c. Paket Pembangunan Jembatan S. Suhaid di Menapar (Tahap II)

Pemenang lelang untuk paket ini adalah PT Riyan Dasri KSO PT Arung

Benua Nusantara. Sedangkan PT Tri Haridi Perkasa, PT Ligas Cipta

Mulia dan PT Asria Nurlindra Inti Sejahtera mengajukan penawaran

dalam paket ini hanya untuk mendampingi dan menfasilitasi PT Riyan

Dasri KSO PT Arung Benua Nusantara menjadi pemenang lelang; ------


Pemenang lelang untuk paket ini adalah PT Heroperkasa Primamakmur.

Sedangkan PT Baresa jaya Bersama, PT Aulia Reza Group dan PT Citra

Bangkit Indonesia mengajukan penawaran dalam paket ini hanya untuk

SALINAN

12

mendampingi dan menfasilitasi PT Heroperkasa Primamakmur menjadi

pemenang lelang; ------------------------------------------------------------------


Pemenang lelang untuk paket ini adalah PT Citra Bangkit Indonesia

KSO PT Blitar Permai. Sedangkan PT Baresa Jaya Bersama, PT

Binawira Satya Mandiri dan PT Syari Yulia Aryza mengajukan

penawaran dalam paket ini hanya untuk mendampingi dan menfasilitasi

PT Citra Bangkit Indonesia KSO PT Blitar Permai menjadi pemenang

lelang. --------------------------------------------------------------------------------

14.5.6 Bahwa Peserta yang memasukkan penawaran tetapi tidak menjadi pemenang

hanya digunakan sebagai pendamping. PT Ligas Cipta Mulia, PT Lintas

Kapuas Persada, PT Yudhansa Adya Perkasa, PT Tri Haridi Perkasa, PT

Syari Yulia Aryza, PT Asria Nurlindra Inti Sejahtera yang memasukkan

penawaran hanya sebagai perusahaan pendamping untuk memenuhi

persyaratan lelang. Sebagai perusahaan pendamping maka peserta lelang

tersebut mendapat imbalan sejumlah uang; (vide bukti B50.) ------------------

14.5.7 Bahwa Panitia Lelang yang mengetahui adanya pengaturan dalam

menentukan pemenang disetiap paket yang dilelangkan tidak mengambil

tindakan apapun. Tindakan mengatur untuk menentukan pemenang lelang

merupakan tindakan persekongkolan yang melanggar ketentuan F. tentang

Pemenang Lelang angka 43 Dokumen lelang Jasa Pelaksanaan Konstruksi

(RKS). -----------------------------------------------------------------------------------

14.6 Tentang Kesamaan Dokumen Penawaran --------------------------------------------------

14.6.1 Bahwa terdapat kesamaan format penulisan pada dokumen penawaran untuk

Paket Ruas Jalan Nanga Danau-Nanga Bunut antara PT Arung Benua

Nusantara, PT Lintas Kapuas Persada, PT Ligas Cipta Mulia dan PT Tri

Haridi Perkasa; ---------------------------------------------------------------------------


Paket Ruas Jalan Kom Yos Sudarso (2 Jalur) antara PT Arung Benua

Nusantara, PT Lintas Kapuas Persada, PT Ligas Cipta Mulia dan PT

Yudhansa Adya Perkasa; ---------------------------------------------------------------


Paket Pembangunan Jembatan S. Suhaid di Menapar (tahap II) antara PT

Riyan Dasri KSO PT Arung Benua Nusantara dan PT Ligas Cipta Mulia; ---


Paket Ruas Jalan Putussibau – Sibau Hulu antara PT Hero Perkasa

SALINAN

13

Primamakmur, PT Citra Bangkit Indonesia, PT Aulia Reza group dan PT

Baresa Jaya Bersama; -------------------------------------------------------------------


Paket Ruas Jalan Nanga kantuk-Langau antara PT Citra Bangkit Indonesia

dan PT Syari Yulia Aryza; -------------------------------------------------------------

14.6.6 Bahwa adanya kesamaan penulisan oleh peserta pada dokumen tender untuk

setiap paket yang ditenderkan dikarenakan penyusunan dokumen penawaran

dilakukan oleh orang yang sengaja disewa khusus untuk ikut tender. ----------

14.7 Tentang Kesamaan pemilik dan alamat perusahaan -------------------------------------

14.7.1 Bahwa terdapat kesamaan pemilik antara PT Lintas Kapuas Persada dengan

PT Arung Benua Nusantara. Daniel dan Agus Setiawan adalah pemegang

saham di PT Lintas Kapuas Persada dan PT Arung Benua Nusantara; (vide

bukti C13 dan C14) ---------------------------------------------------------------------

14.7.2 Bahwa terdapat kesamaan alamat kantor antara PT Riyan Dasri dan PT Tri

Haridi Perkasa yaitu di Jl. Kelam No. 16 Sintang pada dokumen penawaran.

(vide bukti C13 dan C14) --------------------------------------------------------------

14.8 Fakta lain --------------------------------------------------------------------------------------

14.8.1 Bahwa terdapat perbedaan tanda tangan Direktur Utama PT Syari Yulia

Ariza yaitu Hj. Asdiana pada dokumen penawaran. Perbedaan tangan tangan

tersebut telah diakui oleh Direktur Utama PT Syari Yulia Ariza bukan tanda

tangannya; (vide bukti B49) -----------------------------------------------------------

14.8.2 Bahwa pembayaran uang 3% PT Citra Bangkit Indonesia kepada koordinator

lintas asosiasi untuk memenangkan Paket Ruas Jalan Nanga Kantuk-Langau

menggunakan uang milik PT Heroperkasa Primamakmur; (vide bukti B8) ---

14.8.3 Bahwa PT Citra Bangkit Indonesia menyatakan pelaksana pekerjaan Paket

Ruas Jalan Nanga Kantuk – Langau yang dimenangkan adalah PT

Heroperkasa Primamakmur; (vide bukti B50) -------------------------------------

14.8.4 Bahwa Direktur Utama PT Citra Bangkit Indonesia dalam mengikuti lelang

di Dinas Bina Marga Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2009

menyatakan tidak pernah melakukan KSO dengan PT Blitar Permai; (vide

bukti B8) ----------------------------------------------------------------------------------

14.8.5 Bahwa terdapat beberapa perusahaan yang berminat untuk mengikuti lelang

perkara a quo tidak dapat mendaftar dan mengambil dokumen lelang. Hal ini

terjadi karena adanya hambatan-hambatan yang dilakukan pihak-pihak

tertentu dalam mengambil dokumen lelang; (vide bukti B29) -------------------

14.8.6 Bahwa dalam pemeriksaan PT Citra Bangkit Indonesia menyampaikan pesan

dari PT Arung Benua Nusantara kepada Tim Pemeriksa agar perkara ini

SALINAN

14

dapat diselesaikan dengan damai. Tim Pemeriksa dengan tegas

menyampaikan bahwa proses hukum harus ditegakkan; (vide bukti B50) ----

14.8.7 Bahwa pada proses Pemeriksaan Lanjutan, Bupati Kapuas Hulu tidak

pernah hadir memenuhi panggilan Tim Pemeriksa; ---------------------------

14.9 Analisis Fakta ---------------------------------------------------------------------------------

14.9.1 Persekongkolan Horizontal ----------------------------------------------------------

14.9.1.1. Adanya pertemuan antara peserta lelang yang dikoordinasi oleh

DPC Gapeksindo Kabupaten Kapuas Hulu yang membahas

penentuan pemenang di setiap paket pekerjaan di Dinas Bina

Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran

2009 menunjukkan telah ada pengaturan di antara peserta lelang

untuk mengatur dan menentukan pemenang lelang; ----------------

14.9.1.2. Adanya kesamaan dokumen di antara peserta lelang menunjukan

dokumen tersebut dibuat dibuat secara bersama-sama atau

setidak-tidaknya dilakukan oleh satu orang yang sama; ------------

14.9.1.3. Adanya peserta lelang yang ikut mendaftar dan mengajukan

penawaran hanya sebatas sebagai peserta pendamping untuk

memenuhi syarat sah minimal peserta lelang dimaksudkan untuk

menfasilitasi pemenang lelang disetiap paketnya; ------------------

14.9.1.4. Adanya pertemuan para peserta lelang, kesamaan dokumen

penawaran dan peserta lelang yang hanya sebagai pendamping

menunjukkan adanya pengaturan untuk menentukan pemenang

lelang disetiap paket pekerjaan. ----------------------------------------

14.9.2 Persekongkolan Vertikal -------------------------------------------------------------

14.9.2.1. Tindakan Panitia Lelang yang tidak melaksanakan proses lelang

dan evaluasi dokumen penawaran peserta lelang sesuai dengan

RKS telah menguntungkan para Terlapor; ---------------------------

14.9.2.2. Tindakan Panitia yang mengabaikan ketentuan Pasal 17 Ayat 6

UU No. 18 Tahun 1999 telah menguntungkan dan menfasilitasi

PT Arung Benua Nusantara untuk menjadi pemenang lelang di 2

(dua) paket pekerjaan yang dilelang; ----------------------------------

14.9.2.3. Tindakan Panitia Lelang yang mengetahui adanya pertemuan

diantara peserta lelang untuk menentukan para pamenang

disetiap paket pekerjaan dan tidak mengambil tindakan apapun

terhadap pengaturan pemenang lelang tersebut menunjukan

Panitia Lelang turut serta dalam persekongkolan. -------------------

14.9.3 Kesimpulan -------------------------------------------------------------------------

SALINAN

15

Berdasarkan analisis terhadap fakta-fakta dan alat bukti serta dokumen-

dokumen yang diperoleh selama pemeriksaan, Tim Pemeriksa

menyimpulkan terdapat bukti yang cukup terjadinya pelanggaran Pasal 22

Undang-undang No. 5 Tahun 1999 pada Pelelangan Umum Pasca

Kualifikasi Paket Pekerjaan dengan Sumber Dana APBD Kabupaten Kapuas

Hulu Tahun Anggaran 2009 (DAU, DAK, Dana Bantuan Pasca Bencana

Alam dan Dana Penguatan Desentralisasi Fiskal dan Percepatan

Pembangunan Daerah) Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten

Kapuas Hulu. -----------------------------------------------------------------------

15. Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, Tim Pemeriksa

merekomendasikan kepada Rapat Komisi agar dilakukan Sidang Majelis Komisi; --------

16. Menimbang bahwa selanjutnya, Komisi menerbitkan Penetapan Komisi Pengawas

Persaingan Usaha Nomor 146/KPPU/PEN/VIII/2010 tanggal 10 Agustus 2010 tentang

Sidang Majelis Komisi Perkara Nomor 16/KPPU-L/2010 dalam jangka waktu

selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari kerja terhitung mulai tanggal 10 Agustus 2010

sampai dengan 24 September 2010 (vide bukti A86); ------------------------------------------

17. Menimbang bahwa untuk melaksanakan Sidang Majelis Komisi, Komisi menerbitkan

Keputusan Komisi Nomor 283/KPPU/KEP/VIII/2010 tanggal 10 Agustus 2010 tentang

Penugasan Anggota Komisi sebagai Majelis Komisi dalam Sidang Majelis Komisi

Perkara Nomor 16/KPPU-L/2010 (vide bukti A87); --------------------------------------------

18. Menimbang bahwa untuk membantu Majelis Komisi dalam Sidang Majelis Komisi,

maka Sekretaris Jenderal menerbitkan Surat Tugas Nomor 1195/SJ/ST/VIII/2010

tanggal 10 Agustus 2010 dan Surat Tugas Nomor 1194/SJ/ST/VIII/2010 tanggal 10

Agustus 2010 (vide bukti A84, A85); -------------------------------------------------------------

19. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor I menyampaikan secara tertulis

Pembelaannya terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, yang pada pokoknya

menyatakan sebagai berikut (vide bukti A113); -------------------------------------------------

19.1.1 Saya menolak dengan tegas dimana saya selaku peserta tender dianggap

bersekongkol dengan cara menyusun dokumen penawaran secara bersama-

sama; --------------------------------------------------------------------------------------

19.1.2 Tentang Evaluasi. Menurut Tim Pemeriksa, bahwa Panitia Lelang telah

meloloskan PT. ARUNG BENUA NUSANTARA dan PT. LINTAS

KAPUAS PERSADA dalam evaluasi sehingga PT. ARUNG BENUA

NUSANTARA menjadi pemenang meskipun ada kesamaan kepemilikan

perusahaan dalam satu paket pekerjaan yang sama; --------------------------------

19.1.3 Mengacu pada surat tanggal 18 Maret 2009 pada perusahaan PT. LINTAS

KAPUAS PERSADA, telah terjadi jual beli saham/pengalihan saham dari

SALINAN

16

Komisaris Utama PT. LINTAS KAPUAS PERSADA dari DANIEL kepada

AIM dan dari Komisaris AGUS SETIAWAN kepada SY. ABDULLAH yang

diketahui oleh Direktur perusahaan SYARIF HERY MARYADI. Oleh

karenanya, saya MENOLAK DENGAN TEGAS DAN MENGANGGAP

TELAH TERJADI KEKELIRUAN ATAS PEMERIKSAAN/EVALUASI

yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa yang mana menganggap bahwa saya

(DANIEL dan AGUS Setiawan) masih menduduki posisi senagai

Komisaris/Pengurus pada PT. LINTAS KAPPUAS PERSADA; -----------------

19.1.4 Tentang pengaturan pemenang lelang. Saya tidak pernah mengikuti pertemuan

yang difasilitasi oleh lintas asosiasi perusahaan konstruksi ataupun menyetor

3% dari nilai proyek; --------------------------------------------------------------------

19.1.5 Bahwa Kesamaan format dokumen penawaran lelang adalah karena

kekeliruan/kehilafan saja dan tenaga teknis yang digunakan dalam menyusun

dokumen penawaran adalah tenaga sewaan yang biasa berpindah-pindah dari

satu perusahaan ke perusahaan lain. Disamping itu, Lembaga Pengawasan

Jasa Konstruksi Daerah (LPJKD) membagi-bagikan format penawaran

tersebut jika mengadakan pelatihan; --------------------------------------------------

19.1.6 Bahwa kesamaan alamat dikarenakan PT. ARUNG BENUA NUSANTARA

dan PT. LINTAS KAPUAS PERSADA dulunya memang pada kompleks

perkantoran yang sama namun dipisahkan oleh lantai, dimana lantai 1 adalah

PT. LINTAS KAPUAS PERSADA dan lantai 2 adalah PT. ARUNG BENUA

NUSANTARA; ---------------------------------------------------------------------------

19.1.7 Bahwa PT. ARUNG BENUA NUSANTARA menyampaikan pesan kepada

Tim Pemeriksa agar kasus ini dapat diselesaikan dengan damai melalui PT.

CITRA BANGKIT INDONESIA adalah tidak benar; ------------------------------

19.1.8 Saya menolak dengan tegas atas tuduhan melakukan persekongkolan

horizontal; ---------------------------------------------------------------------------------

19.1.9 Saya menolak dengan tegas atas tuduhan bahwa saya mendaftar dan

mengajukan penawaran lelang hanya sebagai peserta pendamping untuk

memenuhi syarat sah minimal peserta lelang yang dimaksudkan untuk

memfasilitasi pemenang lelang setiap paketnya; ------------------------------------

20. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor II menyampaikan secara tertulis



20.1.1 Saya tidak pernah ikut atau mengetahui adanya pertemuan untuk membahas

atau mengatur pemenang tender, dan tidak pernah menerima uang (seperti

yang disebutkan 3% apalagi atas arahan Bupati kapuas Hulu) untuk mengalah

SALINAN

17

atau mundur menjadi pemenang pada paket yang saya tawar. Dan hal ini saya

tegaskan akan pertanggungjawabkan semua keterangan yang saya sampaikan

kepada Allah SWT baik di dunia dan akhirat; ----------------------------------------

20.1.2 Mengenai kesamaan tulisan dan dokumen. Dalam hal ini saya mendaftar

sampai melakukan proses pemasukan penawaran dilakukan oleh saya,

pembuatan dokumen administrasi dan teknis dilakukan saya beserta staf. Dan

apabila terjadi kesamaan atau kemiripan pada dokumen hal itu merupakan

sesuatu yang tidak kami sengaja. Karena dalam asosiasi kami dilatih dan

diberikan softcopy yang sering kami pakai saat mengikuti tender dimanapun; -

20.1.3 Dalam hal melakukan penawaran saya menghitung harga sesuai kemampuan

dan letak daerah Kabupaten Kapuas Hulu, harga yang saya tawar di Paket

Ruas Jalan Nanga Danau – Nanga Bunut dan Paket Ruas Jalan Kom Yos

Sudarso (2 jalur) telah dihitung semaksimal mungkin untuk bisa kerja. Saya

tidak dan bukan hanya sebatas pendamping pada saat melakukan penawaran

pekerjaan. Dan jika saya menang, saya siap untuk bekerja; -----------------------

20.1.4 Mengenai hal tidak hadir Panggilan Komisi Pengawas Persaingan Usaha.

Setelah jual beli saham pada tanggal 18 Maret 2009 saya pindah alamat

kantor. Pemanggilan pertama KPPU melalui Pos Indonesia bertanggal 8 Maret

2010, saya mendapatkan surat tersebut melalui orang lain, sehingga telat

sampai. Pemanggilan kedua saya hadir, diperiksa di Pontianak bertempat di

hotel Sanatika melalui surat panggilan bertanggal 14 April 2010. Pemanggilan

ketiga bertanggal 19 Agustus 2010saya tidak hadir saya tidak hadir

dikarenakan surat tersebut diterima tanggal 25 Agustus dan keadaan di

Putussibau waktu itu sedang banjir setelah membaca surat tersebut saya

kongfirmasi kepada saudara FIRMAN via telepon pada tanggal 25 Agustus

yang isinya memberitahukan saya tidak bisa hadir dan saudara Firman

mengatakan akan ada pertemuan berikutnya pada tanggal 6 September 2010 di

Pontianak. Pemanggilan keempat tanggal 26 Agustus 2010 di hotel Santika

dan saya hadir; ----------------------------------------------------------------------------

20.1.5 Mohon dengan hormat kepada Ketua majelis dan Anggota, kiranya kedepan

kami di daerah mendapatkan sosialisasi tentang Undang-Undang yang

berkaitan dengan Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) sehingga kami

bias memahami Undang-Undang yang berlaku; -------------------------------------

21. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor III menyampaikan secara

tertulis Pembelaannya terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan, yang pada

pokoknya menyatakan sebagai berikut (vide bukti A115); -------------------------------------

SALINAN

18

21.1.1 Saya tidak merasa bersekongkol dengan cara menyusun dokumen secara

bersama-sama, dan saya menyuruh orang untuk membuat penawaran dan

menyebutkan berapa angka penawaran saya; ----------------------------------------

21.1.2 Saya sudah diklarifikasi Panitia lelang, jadi saya percaya pada Panitia sebagai

wasit dan tidak ada main mata; ---------------------------------------------------------

21.1.3 Tentang pengaturan pemenang lelang pada point 1,2,3,4, dan 5. Saya tidak

pernah tahu dengan pertemuan tersebut yang dikoordinator oleh DPC

Gapeksindo maupun yang diperintahkan oleh Bupati Kapuas Hulu. Yang saya

tahu pengumuman di Koran Tribun dan penjelasan Panitia; -----------------------

21.1.4 Pada poin IV. Analisis Fakta saya juga tidak mengerti apa yang dimaksud

dengan persekongkolan horisontal dan vertikal. Begitu juga dengan mengatur

dan menentukan pemenanglelang. Perlu Bapak lihat dan teliti kembali bahwa

perusahaan saya tidak ada yang menjadi pemenang dan ada di salah satu paket

yang digugurkan oleh Panitia pelelangan dan saya terima dengan lapang dada,

memang begitulah aturannya dalam dunia kontraktor. Saya tidak mau lapor

sana lapor sini seperti yang orang lain lakukan; -------------------------------------

21.1.5 Peserta lelang yang berminat menjadi pemenang dalam satu paket harus

menyetor uang sebesar 3% dari nilai proyek kepada koordinator dan uang

tersebut digunakan untuk kepentingan pihak-pihak tertentu. Perlu Bapak

ketahui saya tidak pernah menerima yang tersebut untuk perusahaan saya.

Saya berani bersumpah atas nama tuhan dan Kitab Suci yang saya anut,

bahwa saya tidak pernah menerima uang tersebut; ----------------------------------

21.1.6 Pada kesimpulan terakhir saya, kepada Bapak Tim Pemeriksa dan majelis

KPPU saya siap dipertemukan dengan orang yang melaporkan hal ini untuk

membuktikan siapa yang salah dan siapa yang benar; ------------------------------

22. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor IV menyampaikan secara



22.1.1 Kami PT. Tri Haridi Perkasa mengakui pernah tidak menghadiri beberapakali

pemeriksaan yang dilakukan oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha

(KPPU) dikarenakan surat pemanggilan pemeriksaan selalu datang terlambat

dari tanggal pemeriksaan yang telah ditetapkan oleh KPPU, dan terpenting

juga adalah jauhnya jarak tempuh yangmesti kami jalani untuk memenuhi

pemanggilan yang dimaksud, karena jarak antara Kabupaten dengan Ibukota

Propins sendiri memakan waktu ±1 hari sehingga jika surat pemanggilan

sampai ke kami satu hari sebelum pelaksanaan proses pemeriksaan dipastikan

kami tidak dapat memenuhi pemanggilan tersebut; ---------------------------------

SALINAN

19

22.1.2 Kami PT. Tri Haridi Perkasa tidak pernah melakukan pertemuan atau

difasilitasi oleh pihak manapun atas pengaturan atau penentuan pada

paketproyek yang diilelangkan oleh Dinas Bina Marga dan Pengairan

Kabupaten Kapuas Hulu, kami mengetahui adanya pelelangan dari Koran

Borneo Tribun dengan Nomor Pelalangan 21/PPB/DBMP/2009 Tanggal 19

Juni 2009 atas dasar itu kami PT. TRI HARIDI PERKASA melakukan proses

pelelangan yang dilelangkan oleh Dinas Bina Marga dan Pengairan kabupaten

Kapuas Hulu baik dari proses pendaftaran, penandatanganan fakta integritas,

penjelasan (aanwijzing), pemasukan penawaran, pembukaan penawaran,

klarifikasi harga maupun teknis sampai pengumuman pemenang lelang.

Adanya tuduhan penyetoran sebesar 3 (tiga) % kepada pihak tertentu kami PT.

TRI HARIDI PERKASA dengan ini menyatakan dengan sebenar-benarnya

bahwa tuduhan yang dimaksud tidaklah benar adanya, tidak mendasar, tidak

adapembuktian fakta serta sangat bertentangan dengan prinsip kami,

dikarenakan PT. TRI HARIDI PERKASA merasa tuduhan tersebut

merupakan fitnah semata dan disampaikan oleh orang yang tidak

bertanggungjawab serta tanpa adanya pembuktian; ---------------------------------

22.1.3 Tentang kesamaan format penulisan penawaran, sekai lagi kamu jelaskan

bahwa kami menyiapkan administrasi penawaran suatu proyekselalu bekerja

sendiri dengan tenaga teknis aupun administrasi sendiri; --------------------------

22.1.4 Kesamaan alamat perusahaan kami dengan PT. Riyan Dasri karena menyewa

pada ruko yang sama dimana ruko tersebut banyak disewakan oleh pemiliknya

kepada pihk penyewa; -------------------------------------------------------------------

22.1.5 Tidak ada persekongkolan vertikal maupun horisontal pada pelelangan proyek

Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu karena semua

perusahaan uang mengikuti pelelangan tersebut adalah perusahaan yang

mempunyai kemampuan teknis, manajerial, dan penawran yang berbeda,

begitu juga Panitia pengadaanyang telah bekerja sesuai dengan aturan

pengadaanBarang dan Jasa yang berlaku di Republik Indonesia; -----------------

23. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor V menyampaikan secara tertulis



23.1.1 Minat kami untuk memenangkan dan melaksanakan paket pekerjaan tersebut;

23.1.2 penawaran yang kami ajukan tidak dimaksudkan untuk mendampingi

penawaran pihak tertentu dan dalam hal ini kami tidak

pernahdiundang/dilibatkan/menghadiri pertemuan yang difasilitasi oleh lintas

SALINAN

20

asosiasi perusahaan konstruksi atau pihak lain sehubungan dengan pengaturan

pemenang lelang pada paket pekerjaan tersebut diatas; ----------------------------

23.1.3 Dalam melaksanakan penawaran paket tersebut kami tetap melakukan

kegiatan pendukung penawaran seperti survey material, harga, perhitungan

keuntungan dan lain sebagainya sebagai dasar perhitungan harga penawaran

yang akan kami ajukan; -----------------------------------------------------------------

23.1.4 Adapun mengenai kesamaan format penawaran, kami menyatakan tidak

mengetahui penyebab kesamaan tersebut, akan tetapi perlu kami sampaikan

bahwasanya karyawan teknis dan karyawan administrasi yang kami punyai

atau yang bekerja pada perusahaan kami telah pernah bekerja pada beberapa

perusahaan lain sebelumnyaatau dari manapun. Dalam hal ini kami tidak

pernah menentukan file format yang harus mereka pergunakan untuk

menyelesaikan pekerjaan yang menjadi tugas mereka; -----------------------------

24. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor VI menyampaikan secara



24.1.1 Kami menolak tuduhan Tim Pemeriksa KPPU yang menyatakan bahwa kami

melakukan persekongkolan dengan cara menyusun dokumen penawaran

secara bersama-sama; --------------------------------------------------------------------

24.1.2 Kami tidak pernah mengikuti pertemuan yang difasilitasi oleh Lintas Asosiasi

sebelum lelang dilaksanakan maupun menyetor uang 3% dari nilai proyek

kepada Ketua DPC Gapeksindo Kabupaten Kapuas Hulu; ------------------------

24.1.3 Kami menolak tuduhan yang menyatakan perusahaan saya hanya sebagai

formalitas untuk mendampingi dan memfasilitasi perusahaan lain pada Paket

Ruas Jalan Nanga Danau – Nanga Bunut dan Paket Ruas Jalan Kom Yos

Sudarso (2 jalur); -------------------------------------------------------------------------

24.1.4 Semua tuduhan persekongkolan horisontal itu tidak benar karena saya tidak

bersekongkol dengan siapapun karena saya adalah orang yang selalu berusaha

memenuhi aturan-aturan yang disyaratkan dalam mengikuti setiap pelelangan

proyek dimanapun; -----------------------------------------------------------------------

25. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor VII menyampaikan secara



25.1.1 Sebelum lelang diklaksanakan kami tidak pernah mengikuti pertemuan yang

difasilitasi oleh lintas asosiasi perusahaan konstruksi dan tidak pernah

membayar uang 3% kepada Lintas Asosiasi untuk memenangkan Ruas Jalan

Putussibau – Sibu Hulu dan Ruas Jala Nanga Kantuk – Langau; -----------------

SALINAN

21

25.1.2 Pelaksanaan pekerjaan di Lintas Utara Kabupaten Kapuas Hulu menutur

hemat kami medannya cukup berat dan banyak menggunakan peralatan berat,

jadi secara logika tak pantas perusahaan kami ingin mendapatkan paket

pekerjaan tersebut dengan cara yang tidak sehat; -----------------------------------

25.1.3 Dalam pelaksanaan Nanga Kantuk – Langau, PT. CITRA BANGKIT

INDONESIA menyewa peralatan berat dari PT. HEROPERKASA

PRIMAMAKMUR; ------------------------------------- ---------------------------------

25.1.4 Format penawaran yang kami pergunakan dalam penawaran menggunakan

file penawaran tahun 2008 dengan nama paket yang sama dan dalam

pengerjaannya tidak teliti dalam melihat dokumen di tahun 2009 yang sedikit

mengalami perubahan format penulisan; ---------------------------------------------

26. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor VIII menyampaikan secara



26.1.1 TIDAK BENAR apa yang tertulis bahwa perusahaan kami PT. CITRA

BANGKIT INDONESIA membayar uang 3% kepada lintas Asosiasi untuk

memenangkan Ruas Jalan Nanga Kantuk – Langau; -------------------------------

26.1.2 TIDAK BENAR apa yang tertulis bahwa perusahaan lami . CITRA

BANGKIT INDONESIA menerima uang dari perusahaan PT.

HEROPERKASA PRIMAMAKMUR dalam membayar Asosiasi untuk

memenangkan paket pekerjaan Nanga Kantuk – Langau; -------------------------

26.1.3 Untuk pelaksanaan pekerjaan nanga Kantuk – Langau perusahaan kami PT.

CITRA BANGKIT INDONESIA mengerjakan sendiri pelaksanaannya

dengan menyewa peralatan berat dari PT. HEROPERKASA

PRIMAMAKMUR; ------------------------------------- ---------------------------------

26.1.4 Perkataan kami mengenai penyelesaian kasus secara damai yang melibatkan

PT. ARUNG BENUA NUSANTARA hanya merupakan idea/pendapat kami

kepada Tim Pemeriksa diluar kontek pemeriksaan; ---------------------------------

26.1.5 Menurut hemat kami tidak ada kesamaan format penawaran antara PT.

CITRA BANGKIT INDONESIA dengan PT. SYARI YULIA; ------------------

26.1.6 Keberadaan KPPU - RI dalam melakukan investigasi persaingan dunia usaha

selama ini belum pernah disosialisasikan di Kabupaten Kapuas Hulu; ----------

27. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor IX menyampaikan secara



27.1.1 Sehubungan dengan kesehatans saya (Asdiana, Direktris PT. SYARI YULIA

ARYZA) sedang keadaan sakit sehingga saya tidak dapat menghadiri

SALINAN

22

panggilan Majelis Komisi Perkara yang akan dilaksanakan tanggal 6

September di Hotel Santika Pontianak; -----------------------------------------------

27.1.2 Sehubungan ketidakhadiran tersebut maka saya menunjuk staf perusahaan

kami (Aspiandi, SP.d) untuk menyerahkan surat tanggapa terhadap perkara

yang dimaksud; ---------------------------------------------------------------------------

27.1.3 Kami menanggapi tentang adanya perbedaan tandatangan di Penawaran

dengan KTP saya adalah sebagai berikut : -------------------------------------------

27.1.3.1. Pada waktu pemeriksaan terhadap adanya perbedaan tanda

tanganantara di penawaran dengan tanda tangan di KTP memang

saya akui pada waktu pemeriksaan terdapat perbedaan karena

pada waktu pemeriksaan saya lupa bahwa pada waktu penawaran

akan dibawa ke Kapuas hulu saya berada di luar kota

Singkawang sehingga saya menugaskan staf Perusahaan untuk

menandatangani penawaran tersebut atas nama saya; --------------

27.1.3.2. Bahwa tanda tangan penawaran tersebut adalah benar tanda

tangan staf saya atas persetujuan diri saya sebagai Dorektris PT.

SYARI YULIA ARYZA; ------------------------------- ----------------

28. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor X menyampaikan secara tertulis



28.1.1 Pernyataan Direktur PT. CITRA BANGKIT INDONESIA yang tidak pernah

melakukan KSO dengan PT. Blitar Permai -------------------------------------------

Tanggapan: -----------------------------------------------------------------------------

Pernyataan tersebut tidak benar, karena pada saat pendaftaran dilakukan oleh

perusahan tersebut dalam bentuk KSO (Surat Perjanjian KSO terlampir). Surat

perjanjian Kemitraan / Kerjsa Sama Operasi telah disahkan oleh Notaris

Kabupaten Kapuas Hulu (Yus Hermawan, SH, M.Kn). pada daftar pernyataan

minat telah tercantum kedua perusahaan, tetapi pada daftar Pakta Integritas

memang tidak tercantum PT. Blitar Permaidan hanya tercantum PT. Citra

Bangkit Indonesia. --------------------------------------------------------------------

Dalam keterangannya kepada Tim Pemeriksa, Direktur PT. Citra Bangkit

Indonesiamenyatakan terjadinya KSOatas saran dai Panitia pengadaan.

Dengan ini kami sampaikan bahwa perjanjian KSO tersebut bukan atas saran

dari Panitia pengadaan, tetapi atas kesepakatan kedua perusahaan. Kalaupun

Panitia Pengadaan memberikan saran, hanya sebatas syarat-syarat untuk

melakukan Kerjsa Sama Operasi. ---------------------------------------------------

SALINAN

23

Hal-hal yang terjadi berkaitan dengan kelangsungan Kerja Sama Operasi

antara kedua perusahan setelah pendaftaran diluar sepengetahuan Panitia

Pengadaan. --------------------------------------------------------------------------------

Dalam penawaran pada paket Peningkatan Jalan Kabupaten untuk Pekerjaan

Ruas Jalan Nanga Kantuk – Langau (3.700 x 4,50 M), tidak ada menunjukkan

terjadinya KSO antara kedua perusahan (penawaran hanya mengatasnamakan

PT. CITRA BANGKIT INDONESIA), hal ini terjadi karena

kekurangpahaman / kurang mengertinya perusahaan dalam menyusun

penawran dalam bentuk Kerja Sama Operasi). --------------------------------------

28.1.2 Dalam keterangannya kepada Tim Pemeriksa (tercantum dalam BAP),

Direktur PT. CITRA BANGKIT INDONESIA menyatakan bahwa Panitia

ikut mengatur pemenang tender dan yang bersangkutan mengaku memberikan

sejumlah uang kepada Panitia Pengadaan -------------------------------------------

Tanggapan : -------------------------------------------------------------------------------

Pernyataan tersebut tidak benar, Panitia pengadaan tidak pernah ikut

mengatur/menentukan pemenang lelang sebelum dilakukan tender. Panitia

menentukan pemenang lelang setelah dilakukan tender dan berdsarkan hasil

evaluasi yang dilakukan terhadap penawaran yang masuk. Panitia juga tidak

pernah menerima sejumlah uang dari Direktur PT. CITRA BANGKIT

INDONESIA; --------------------------------------------------------------------------

28.1.3 Terhadap hasil analisis fakta yang menyatakan bahwa telah terjadinya

persekongkolan vertikal. ----------------------------------------------------------------

Tanggapan: -------------------------------------------------------------------------------

28.1.3.1. Panitia pengadaan telah berusaha menjalankan proses pelelangan

sesuai dengan prosedur yang berlaku, tetapi dalam

pelaksanaannya terdapat hal-hal atau aturan-aturan dalam RKS

yang tidak dilaksanakan, hal ini terjadi karena keterbatasan yang

ada pada Panitia (baik karena kurangnya pengetahuan terhadap

aturan-aturan yang berlaku maupun keterbatasan kemampuan

dari Panitia). --------------------------------------------------------------

28.1.3.2. Panitia tidak bermaksud mengabaikan ketentuan Pasal 17 ayat 6

UU No. 18 tahun 2009 tentang jasa Konstruksi. Dalam hal

Panitia mengabaikan ketentuan tersebut, sehingga

mengakibatkan luputnya perhatian terhadap ketentuan tersebut.

Panitia tidak bermaksud menguntungkan dan memfasilitasi salah

satu perusahan peserta tender. ------------------------------------------

SALINAN

24

28.1.3.3. Panitia lelang tidak mengetahui tentang adanya pertemuan

diantara peserta lelang, kapan dan dimana diilakukan pertemuan,

serta materi dan hasil pertemuan. Karena keterbatasan, Panitia

hanya dapat memonitor hal-hal yang terjadi terkait proses

pelelangan dalam lingkungan dinas, hal-hal yang yang terjadi

diluar lingkungan dinas, Panitia tidak dapat memantau dan

memonitor. ----------------------------------------------------------------

28.1.3.4. Keterbatasan kemampuan yang dimiliki Panitia dan kesalahan-

kesalahan yang terjadi dalam proses pelelangan (mengabaikan

aturan dan ketentuan yang berlaku) terjadi karena kurangnya

pengetahuan yang dimilki Panitia, baik karena kurang membaca

aturan-aturan terkait pelelangan maupun pada waktu pelatihan-

pelatihan tidak pernah dibahas sampai hal-hal detil seperti yang

terjadi dalam perkara ini. Untuk itu, kami menyampaikan

masukan agar KPPU merekomendasikan kepada LKPP agar

pelatihan-pelatihan yang diselenggarakan materinya lebih

banyak dan detil, dan bila dimungkinkan melibatkan

Widyaiswara dari KPPU. -----------------------------------------------

29. Menimbang pada tanggal 15 September 2010, Terlapor XI menyampaikan secara



29.1.1 Saya selaku Ketua DPC Gapeksindo Kabupaten Kapuas Hulu denngan ini

menyatakan terkait surat Bapak poin IV.A tentang Analisa Fakta

Persekongkolan Horizontal. Kami ingin menyampaikan : -------------------------

29.1.1.1. Bahwa saya bersama-sama seluruh kontraktor tidak pernah

mengadakan pertemuan bersama dengan tujuan memfasilitasi

dan menciptakan kondisi terhadap Penentuan Pemenang Lelang

dengan atau tanpa Perintah dari Bupati Kapuas Hulu, bahkan

saya tidak pernah bertemu diluar atau didalam masalah Proyek

yang akan diselenggarakan di Kabupaten Kapuas Hulu. Apalagi

tentang penerimaan uang sebesar 3% (Tiga Prsen) dari Pagu

Anggaran seperti yang termuat didalam Surat laporan Hasil

Pemeriksaan Lanjutan Perkara No. 16/KPPU-L/2010, tanggal 19

Agustus 2010. Saya tidak pernah menerima, meminta atau

memengetahui tentang adanya uang dengan tujuan yang

dituduhkan kepada saya; ------------------------------------------------

SALINAN

25

29.1.2 Bersama ini juga saya ingin menyampaikan kepada Bapak untuk

mempertimbangkan kembali dengan seksama terhadap tuduhan yang

ditujukan kepada saya sebagai berikut : ----------------------------------------------

29.1.2.1. Tidak mungkin saya dalam kapasitas saya sebagai Ketua DPC

Gapeksindo Kabupaten Kapuas Hulu mampu mengkoordinir

seluruh Kontraktor Gred 5 yang terdiri dari ribuan Kontraktor

seluruh Indonesia yang memiliki Kualifikasi Gred 5; --------------

29.1.2.2. Tidak mungkin ada kontraktor yang mempercayai saya dengan

dana 3% yang mana jumlah tersebut bukan jumlah uang yang

kecil, untuk memberi kepastian terhadap hasil Proses Pelelangan

yang belum berlangsung; -----------------------------------------------

29.1.2.3. Apabila sesuai dengan dugaan di dalam Surat Laporan Hasil

Pemeriksaan Lanjutan Perkara No. 16/KPPU-L/2010, tanggal 19

Agustus 2010, bahwa di Kabupaten Kapuas Hulu terdapat Lintas

Asosiasi yang dengan tujuan memfasilitasi atau melakukan cipta

kondisi dalam Penentuan Pemenang Lelang, maka tentunya

didalam akan ada Surat Keputusan yang mengukuhkan

kepengurusannnya, sementara saya tidak pernah merasa

mengetahuia adanya pembentukan Lintas Asosiasi di Kapuas

Hulu; -----------------------------------------------------------------------

30. Menimbang bahwa Terlapor XII tidak menyampaikan Pembelaannya secara tertulis

maupun secara lisan terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan; -----------------------

31. Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Komisi menilai telah mempunyai bukti dan

penilaian yang cukup untuk mengambil keputusan; ---------------------------------------------

TENTANG HUKUM

1. Berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan (“LHPL” ), surat, dokumen, dan alat

bukti lainnya, Majelis Komisi menilai dan menyimpulkan ada tidaknya pelanggaran

yang dilakukan oleh para Terlapor sebagai berikut: ---------------------------------------------

1.1. Tentang Identitas Para Terlapor; ---------------------------------------------------------

1.1.1. Bahwa Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V,

Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII, Terlapor IX adalah badan usaha

yang bergerak dalam bidang ekonomi dan berusaha di Indonesia

sebagaimana diuraikan dalam butir 14.1 Bagian Tentang Duduk Perkara ; --

1.1.2. Bahwa Terlapor X adalah Panitia Pengadaan Barang/Jasa di Lingkungan

Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu Tahun

SALINAN

26

Anggaran 2009 sebagaimana diuraikan pada butir 14.1 Bagian Tentang

Duduk Perkara dengan susunan keanggotaan sebagai berikut : ----------------

No Nama Jabatan 1 Agus Darmanta, S.T., M.T. Ketua 2 Drs. Junaidi Sekretaris 3 Piet Soemaryoto, S.Hut., M.Si. Anggota 4 Syapril Anshari, S.H. Anggota 5 Ferry Suryanata, S.H. Anggota 6 Abang Rusli Anggota 7 Hambali, S.T. Anggota 8 Yudho Bayu Waskito, S.T. Anggota 9 Sutiadi, S.T. Anggota

1.1.3. Bahwa Terlapor XI adalah gabungan pengusaha di bidang jasa pelaksana

konstruksi di Kabupaten Kapuas Hulu sebagaimana diuraikan dalam butir

14.1 Bagian Tentang Duduk Perkara; ---------------------------------------------

1.1.4. Bahwa Terlapor XII adalah Bupati Kapuas Hulu sebagaimana diuraikan

dalam butir 14.1 Bagian Tentang Duduk Perkara; ------------------------------

1.1.5. Bahwa Majelis Komisi menilai Terlapor X, Terlapor XI dan Terlapor XII

bukan merupakan badan usaha yang melakukan kegiatan dalam bidang

ekonomi; -------------------------------------------------------------------------------

1.1.6. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan Terlapor X, Terlapor XI dan

Terlapor XII bukan merupakan pelaku usaha sebagaimana yang dimaksud

dalam Pasal 1 angka 5 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999; ---------------

1.1.7. Bahwa Majelis Komisi menilai Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III,

Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII,

Terlapor IX merupakan badan usaha yang berbentuk badan hukum yang

didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah

hukum Negara Republik Indonesia, menyelenggarakan berbagai kegiatan

usaha dalam bidang ekonomi; ------------------------------------------------------

1.1.8. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan Terlapor I, Terlapor II, Terlapor

III, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII,

Terlapor IX merupakan pelaku usaha sebagaimana dimaksud dalam pasal 1

angka 5 Undang-undang No. 5 Tahun 1999; -------------------------------------

1.2. Tentang Obyek Lelang; ---------------------------------------------------------------------

1.2.1. Bahwa berdasarkan LHPL, obyek lelang dalam perkara ini adalah

Pelelangan Umum Pasca Kualifikasi Paket Pekerjaan dengan Sumber Dana

APBD Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2009 (DAU, DAK, Dana

Bantuan Pasca Bencana Alam dan Dana Penguatan Desentralisasi Fiskal

dan Percepatan Pembangunan Daerah) Dinas Bina Marga dan Pengairan

Kabupaten Kapuas Hulu yang terfokus pada 5 (lima) paket sebagaimana

diuraikan dalam butir 14.2 Bagian Tentang Duduk Perkara yaitu: -----------

SALINAN

27

1.2.1.1. Proyek Pembangunan Jalan Kabupaten, Jalan Nanga Danau –

Nanga Bunut, lokasi Kecamatan Boyan Tanjung dan Bunut Hilir;

1.2.1.2. Proyek Pembangunan Jalan Dalam Kota Putussibau Utara dan

Selatan, Ruas Jalan Kom Yos Sudarso (2 Jalur), lokasi Kecamatan

Putussibau Utara; ----------------------------------------------------------

1.2.1.3. Proyek Pembangunan Jembatan S. Suhaid di Menapar (Tahap II),

lokasi Kecamatan Suhaid; ------------------------------------------------

1.2.1.4. Proyek Peningkatan Jalan Kabupaten, Jalan Putussibau – Sibau

Hulu, lokasi Kecamatan Putussibau Utara; ----------------------------

1.2.1.5. Proyek Peningkatan Jalan Kabupaten, Ruas Jalan Nanga Kantuk –

Langau, lokasi Kecamatan Empanang; ---------------------------------

1.2.2. Bahwa Pelelangan Umum Pasca Kualifikasi Paket Pekerjaan dengan

Sumber Dana APBD Kabupaten Kapuas Hulu Tahun Anggaran 2009

Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu menggunakan

dana yang bersumber dari DAU, DAK, Dana Bantuan Pasca Bencana

Alam dan Dana Penguatan Desentralisasi Fiskal dan Percepatan

Pembangunan Daerah; ---------------------------------------------------------------

1.2.3. Bahwa Majelis Komisi menilai pemeriksaan perkara a quo hanya terfokus

kepada 5 (lima) paket pekerjaan sebagaimana diuraikan dalam butir 1.2.1

Bagian Tentang Hukum karena pada 5 (lima) paket tersebut diduga telah

terjadi pengaturan dalam menentukan pemenang lelang; -----------------------

1.2.4. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan telah terjadi pengaturan untuk

menentukan pemenang lelang terhadap 5 (lima) paket pekerjaan dalam

perkara a quo. --------------------------------------------------------------------------

1.3. Tentang Evaluasi; ----------------------------------------------------------------------------

1.3.1. Bahwa berdasarkan LHPL dinyatakan, Terlapor X tidak melakukan

evaluasi dokume penawaran peserta lelang dengan benar sehingga

meloloskan Terlapor I dan Terlapor II meskipun ada kesamaan

kepemilikan untuk paket pelelangan yang sama. Akibat tindakan Terlapor

X tersebut mengakibatkan Terlapor I menjadi pemenang lelang untuk

Paket Ruas Jalan Nanga Danau – Nanga Bunut dan Paket Ruas Jalan Kom

Yos Sudarso (2 jalur). Dengan demikian Terlapor X telah memfasilitasi

Terlapor I menjadi pemenang di 2 (dua) paket yang dilelang; ----------------

1.3.2. Bahwa Terlapor I dalam pembelaannya menyatakan telah terjadi jual beli

saham/pengalihan saham dari Komisaris Utama Terlapor II kepada AIM

dan Komisaris Agus Setiawan kepada Sy. Abdulah yang diketahui oleh

SALINAN

28

Direktur Terlapor II yang dibuat di bawah tangan yang disahkan oleh

Pengadilan Negeri Putussibau; -----------------------------------------------------

1.3.3. Bahwa Terlapor X dalam pembelaannya menyatakan tidak bermaksud

mengabaikan ketentuan Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang Jasa Konstruksi.

Dalam hal terlapor X mengabaikan ketentuan tersebut terjadi karena

Terlapor X belum mengerti dan memahami ketentuan tersebut dan

Terlapor X tidak bermaksud menguntungkan dan memfasilitasi salah satu

peserta lelang; -------------------------------------------------------------------------

1.3.4. Bahwa Majelis Komisi menilai Terlapor X yang mengabaikan ketentuan

Pasal 17 ayat (6) Undang-Undang Jasa Konstruksi merupakan tindakan

yang disengaja. Hal ini terjadi karena Terlapor X sudah berpengalaman

dalam melaksanakan pengadaan barang/jasa serta memiliki sertifikat

pengadaan barang/jasa pemerintah; -----------------------------------------------

1.3.5. Bahwa Majelis Komisi menilai perubahan pengurus suatu perusahaan baik

dalam pengalihan saham ataupun jual beli saham perseroan harus

dilakukan dalam akta dan dilakukan perubahan anggaran dasar perusahaan

sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 tentang

Perseroan Terbatas; ------------------------------------------------------------------

1.3.6. Bahwa Majelis Komisi berpendapat dalam dokumen penawaran Terlapor I

dan Terlapor II selama proses lelang berlangsung belum terdapat

perubahan kepemilikan saham maka anggaran dasar Terlapor I dan

Terlapor II masih tetap berlaku; ----------------------------------------------------

1.3.7. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan Terlapor X telah lalai dalam

melaksanakan pengadaan barang/jasa perkara a quo dengan tidak

menggugurkan Terlapor I dan Terlapor II sehingga memfasilitasi Terlapor

I menjadi pemenang untuk 2 (dua) paket yang dilelang; ----------------------

1.4. Tentang Pengaturan Pemenang Lelang; ------------------------------------------------

1.4.1. Bahwa berdasarkan LHPL, terdapat pertemuan yang dilakukan sebelum

proses lelang berlangsung untuk membagi dan menentukan pemenang

disetiap paket pekerjaan perkara a quo yang difasilitasi oleh Terlapor XI

yang bertindak sebagai kordinator atas perintah Bupati Kapuas Hulu.

Peserta Tender yang berminat menjadi pemenang harus menyetor uang

sebesar 3% (tiga persen) dari nilai proyek. Sedangkan peserta tender yang

memasukkan penawaran dan tidak menang hanya digunakan sebagai

pendamping; ---------------------------------------------------------------------------

SALINAN

29

1.4.2. Bahwa Terlapor X yang mengetahui adanya pengaturan dalam

menentukan pemenang lelang perkara a quo tidak melakukan tindakan

apapun; ---------------------------------------------------------------------------------

1.4.3. Bahwa Terlapor I dalam pembelaannya menyatakan tidak pernah

mengikuti pertemuan yang difasilitasi oleh Terlapor XI dan menyetor 3%

(tiga persen) dari nilai proyek. Terlapor I membantah bahwa peserta tender

yang mengikuti lelang Paket Jl. Nanga Danau-Nanga Bunut dan Paket Jl.

Kom Yos Sudarso hanya sebagai pendamping dan memnfasilitasi Terlapor

I menjadi pemenang; -----------------------------------------------------------------

1.4.4. Bahwa terlapor II dalam pembelaannya menyatakan tidak pernah

mengikuti atau mengetahui adanya pertemuan untuk membahas atau

mengatur pemenang tender dan tidak pernah menerima uang 3%

(tigapersen); ---------------------------------------------------------------------------

1.4.5. Bahwa Terlapor III dalam pembelaannya menyatakan tidak mengetahui

adanya pertemuan yang dikoordinasikan oleh DPC Gapeksindo ataupun

yang diperintahkan oleh Bupati Kapuas Hulu; -----------------------------------

1.4.6. Bahwa Terlapor IV dalam pembelaannya menyatakan tidak pernah

melakukan pertemuan atau difasilitasi oleh pihak manapun atas pengaturan

atau penentuan pada paket proyek yang dilelangkan oleh Dinas Bina

Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu. Terlapor IV membantah

telah menyetor sebesar 3% (tiga persen) kepada pihak tertentu; --------------

1.4.7. Bahwa Terlapor V dalam pembelaannya menyatakan tidak pernah

mendampingi kemenangan pihak tertentu dan tidak pernah diundang atau

menghadiri pertemuan yang dilakukan oleh lintas asosiasi perusahaan

kontruksi atau pihak lain sehubungan dengan pengaturan pemenang lelang

pada paket pekerjaan tersebut; -----------------------------------------------------

1.4.8. Bahwa Terlapor VI dalam pembelaannya menyatakan membantah tidak

pernah menyetor uang sebesar 3% (tiga persen) kepada Terlapor XI atau

pihak lain. Sedangkan Terlapor VI menyatakan selalu berusaha untuk

bekerja secara profesional dalam mengikuti lelang; ----------------------------

1.4.9. Bahwa Terlapor VII dalam pembelaannya menyatakan tidak pernah

mengikuti pertemuan yang difasilitasi oleh lintas asosiasi perusahaan

konstruksi dan tidak pernah membayar uang 3% (tiga persen) kepada lintas

asosiasi untuk memenangkan Ruas Jalan Putussibau-Sibau Hulu dan Ruas

Jalan Nanga kantuk-Langau; -------------------------------------------------------

SALINAN

30

1.4.10. Bahwa Terlapor VIII dalam pembelaannya menyatakan membantah telah

membayar uang 3% (tiga persen) kepada lintas asosiasi untuk

memenangkan Ruas Jalan Nanga Kantuk-Langau; -----------------------------

1.4.11. Bahwa Terlapor XI dalam pembelaannya menyatakan tidak pernah

mengadakan pertemuan bersama dengan tujuan untuk menfasilitasi dan

menciptakan kondisi terhadap penentuan pemenang lelang dengan atau

tanpa perintah Terlapor XII. Terlapor XI menyatakan tidak pernah

menerima, meminta atau mengetahui tentang adanya uang yang

dituduhkan; ----------------------------------------------------------------------------

1.4.12. Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan LHPL mengenai adanya

pertemuan yang dilakukan untuk mengatur dan menentukan pemenang

lelang untuk paket pekerjaan perkara a quo; -------------------------------------

1.4.13. Bahwa Majelis Komisi menilai pertemuan tersebut diadakan dan dihadiri

oleh beberapa peserta lelang tetapi Tim Pemeriksa tidak menemukan

cukup bukti pertemuan tersebut dilakukan atas arahan atau perintah

Terlapor XII; --------------------------------------------------------------------------

1.4.14. Bahwa Majelis Komisi menilai ada penyetoran uang sebesar 3% (tiga

persen) dari nilai proyek oleh pemenang lelang, tetapi Tim Pemeriksa tidak

menemukan cukup bukti uang tersebut disetor kepada Terlapor XI atau

pihak tertentu lainnya; ---------------------------------------------------------------

1.4.15. Bahwa Majelis Komisi menilai Terlapor X sebagai Panitia yang

mengetahui adanya pengaturan pemenang lelang tersebut tidak mengambil

tindakan apapun meskipun tindakan pengaturan pemenang lelang

bertentangan dengan ketentuan dalam Rencana Kerja dan Syarat (RKS); --

1.4.16. Bahwa Majelis Komisi berpendapat Terlapor X yang tidak mengambil

tindakan apapun sebagaimana diuraikan pada butir 1.4.15 di atas dapat

dikategorikan memfasilitasi peserta lelang untuk menjadi pemenang paket

pekerjaan perkara a quo; ------------------------------------------------------------

1.4.17. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan telah terjadi pertemuan untuk

mengatur dan menentukan pemenang lelang paket pekerjaan perkara a quo

oleh para Terlapor; -------------------------------------------------------------------

1.5. Tentang Kesamaan Dokumen Penawaran ---------------------------------------------

1.5.1. Bahwa berdasarkan LHPL dinyatakan terdapat kesamaan format penulisan

dokumen penawaran Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor V,

Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII dan Terlapor IX dalam mengikuti

tender perkara a quo. Hal ini terjadi karena penyusunan dokumen

penawaran dilakukan oleh orang khusus di sewa untuk itu; -------------------

SALINAN

31

1.5.2. Bahwa Terlapor I dalam pembelaannya menyatakan adanya kesamaan

format menurut Terlapor I hanya sebuah kehilafan dan jika terdapat

kesamaan penulisan itu hanya bersifat kekeliruan; ------------------------------

1.5.3. Bahwa Terlapor II dalam pembelaannya menyatakan kesamaan dan

kemiripan pada dokumen merupakan sesuatu yang tidak disengaja. Karena

dalam asosiasi para anggota dilatih dan diberikan softcopy, softcopy

tersebut sering kami pakai pada saat mengikuti tender dimanapun; ----------

1.5.4. Bahwa Terlapor III menyatakan dalam pembelaannya tidak merasa

bersekongkol dengan cara menyusun dokumen secara bersama-sama dan

Terlapor III menyuruh orang untuk membuat penawaran dan menyebutkan

angka penawaran saya; --------------------------------------------------------------

1.5.5. Bahwa Terlapor IV dalam pembelaannya menyatakan Terlapor IV

menyiapkan administrasi penawaran suatu proyek selalu bekerja dengan

tenaga teknis maupun administrasi sendiri; --------------------------------------

1.5.6. Bahwa Terlapor V dalam pembelaannya menyatakan tidak mengetahui

penyebab kesamaan tersebut, akan tetapi perlu kami sampaikan

bahwasannya karyawan teknis dan karyawan administrasi Terlapor V

pernah bekerja pada beberapa perusahaan lain sebelumnya, sehingga file

format pekerjaan yang menjadi tugas mereka bisa saja didapatkan dari

tempat bekerja sebelumnya; --------------------------------------------------------

1.5.7. Bahwa Terlapor VII dalam pembelaannya menyatakan format penawaran

yang digunakan dalam penawaran menggunakan file penawaran tahun

2008 dengan nama paket yang sama dan dalam pengerjaannya tidak teliti

dalam melihat dokumen di tahun 2009 yang sedikit mengalami perubahan

format penulisan; ---------------------------------------------------------------------

1.5.8. Bahwa Terlapor VIII dalam pembelaannya menyatakan tidak ada

kesamaan format penawaran antara Terlapor VIII dengan Terlapor IX; -----

1.5.9. Bahwa Majelis Komisi berpendapat seharusnya para Terlapor menyusun

sendiri dokumen penawaran untuk masing-masing Terlapor sehingga

kemungkinan terjadi persesuaian diantara peserta tender tidak terjadi; ------

1.5.10. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan kesamaan format dokumen

penawaran oleh Para Terlapor terjadi karena adanya pemberian softcopy

format perhitungan penawaran dalam pelatihan jasa konstruksi dan

dikerjakan oleh orang sewa khusus untuk menyusun dokumen penawaran;

SALINAN

32

1.6. Tentang Kesamaan Pemilik Perusahaan

1.6.1. Bahwa berdasarkan LHPL dinyatakan terdapat kesamaan pemilik Terlapor

II dengan Terlapor I yaitu Daniel dan Agus Setiawan adalah pemegang

saham di Terlapor I dan Terlapor II; ----------------------------------------------

1.6.2. Bahwa Terlapor I dalam pembelaannya menyatakan telah terjadi jual beli

saham/pengalihan saham dari Komisaris Utama Terlapor II kepada AIM

dan Komisaris Agus Setiawan kepada Sy. Abdulah yang diketahui oleh

Direktur Perusahaan Terlapor II yang dibuat di bawah tangan yang

disahkan oleh Pengadilan Negeri Putussibau; -----------------------------------

1.6.3. Bahwa Majelis Komisi menilai proses jual beli saham Terlapor II yang

dilakukan oleh Daniel dan Agus Setiawan secara di bawah tangan dan

tidak segera melakukan perubahan Anggaran Dasar Perusahaan, sehingga

secara hukum masih belum ada perubahan Anggaran Dasar Terlapor II; ---

1.6.4. Bahwa Majelis Komisi berpendapat dengan masih adanya nama Daniel

dan Agus Setiawan dalam Formulir Isian Penilaian Kualifikasi dokumen

penawaran Terlapor I dan Terlapor II menunjukan masih adanya

keterkaitan hubungan kepemilikan antara Terlapor I dan Terlapor II.; ------

1.6.5. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan dengan keterkaitan antara Terlapor

I dan Terlapor II menjaadi dasar bagi koordinasi diantara Terlapor I dan

terlapor II dalam mengikuti lelang untuk paket pekerjaan yang sama dalam

perkara a quo. -------------------------------------------------------------------------

1.7. Tentang Kesamaan Alamat Perusahaan -----------------------------------------------

1.7.1. Bahwa dalam LHPL dinyatakan adanya kesamaan alamat kantor antara

Terlapor IV dan Terlapor VI di Jl. Kelam No. 16 Sintang pada dokumen

penawaran; ----------------------------------------------------------------------------

1.7.2. Bahwa Terlapor IV dalam pembelaannya menyatakan kesamaan alamat

perusahaan dengan Terlapor VI karena Terlapor VI menyewa pada ruko

yang sama dimana ruko tersebut banyak disewakan oleh pemilik kepada

pihak penyewa; -----------------------------------------------------------------------

1.7.3. Bahwa Terlapor VI dalam pembelaannya menyatakan kesamaan alamat

perusahaan dikarenakan Jalan kelam No. 16 Sintang merupakan jalan

protokol dan strategis untuk perkantoran maka saya memilih untuk

menyewa rumah tersebut sebagai kantor, ternyata rumah tersebut satu

lantainya sudah disewa oleh Terlapor IV dan kebetulan berada satu kantor

dan berbeda lantainya; ---------------------------------------------------------------

1.7.4. Bahwa Majelis Komisi menilai berdasarkan dokumen foto yang

diserahkan oleh Terlapor IV dan Terlapor VI dalam lampiran

SALINAN

33

pembelaannya menunjukkan kondisi kantor yang sangat berbeda dengan

apa yang disampaikan dalam pembelaan; ----------------------------------------

1.7.5. Bahwa Majelis Komisi berpendapat terdapat perbedaan antara pembelaan

yang disampaikan dengan dokumen foto yang dilampirkan mengenai

kondisi alamat perusahaan Terlapor IV dan Terlapor VI; ----------------------

1.7.6. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan dengan adanyat perbedaan bukti

sebagaimana diuraikan dalam butir 1.7.4 Bagian Tentang Hukum

menunjukan Terlapor IV dengan Terlapor VI melakukan kegiatan usaha

pada kantor yang sama. --------------------------------------------------------------

1.8. Tentang Terlapor VIII ---------------------------- -----------------------------------------

1.8.1. Bahwa dalam LHPL dinyatakan Terlapor VIII membayar uang 3% (tiga

persen) kepada Terlapor XI menggunakan uang milik Terlapor VII.

Bahwa Terlapor VIII menyatakan pelaksana pekerjaan Ruas Jalan Nanga

kantuk-Langau dikerjakan oleh Terlapor VII. Bahwa Terlapor VIII

membantah telah melakukan KSO dengan PT Blitar Permai serta Terlapor

VIII telah menyampaikan pesan Terlapor I kepada Tim Pemeriksa agar

perkara a quo dapat diselesaikan dengan damai. ---------------------------------

1.8.2. Bahwa Terlapor VIII dalam pembelaannya menyatakan tidak benar

membayar uang 3% (tiga persen) kepada lintas asosiasi untuk

memenangkan paket Ruas Jalan Nanga Kantuk-Langau. Tidak benar

Terlapor VIII menerima uang dari Terlapor VII untuk membayar ke

asosiasi; --------------------------------------------------------------------------------

1.8.3. Bahwa Terlapor VIII dalam pembelaannya menyatakan untuk

melaksanakan pekerjaan Nanga Kantuk-Langau Terlapor VIII

mengerjakan sendiri pelaksanaannya denan menyewa peralatan dari

Terlaopor VII; ------------------------------------------------------------------------

1.8.4. Bahwa Terlapor VIII dalam pembelaannya menyatakan perkataan

mengenai penyelesaian kasus secara damai yang melibatkan Terlapor I

hanya merupakan idea/pendapat Terlapor VIII diluar kontek pemeriksaan;

1.8.5. Bahwa Terlapor X dalam pembelaannya menyatakan kerjasama yang

dilakukan Terlapor VIII dalam bentuk KSO dengan PT Blitar Permai

sesuai dengan Surat Perjanjian Kemitraan KSO tertanggal 22 Juni 2009.

Perjanjian KSO tersebut bukan atas saran dari Terlapor X melainkan atas

kesepakatan Terlapor VIII dengan PT Blitar Permai; ---------------------------

1.8.6. Bahwa Majelis Komisi menilai Terlapor VIII telah membantah seluruh

pernyataan yang diberikan selama proses pemeriksaaan perkara a quo

karena ada tekanan dari sesama rekanan. -----------------------------------------

SALINAN

34

1.8.7. Bahwa Majelis Komisi berpendapat Terlapor VIII tidak konsisten dalam

memberikan keterangan selama proses pemeriksaan perkara a quo karena

ada unsur paksaaan dari peserta lelang lainnya; ---------------------------------

1.8.8. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan Terlapor VIII telah mendapat

tekanan dalam memberikan pembelaan terhadap fakta-fakta dalam perkara

a quo sehingga membantah keterangan yang sudah disampaikan selama

proses pemeriksaaan sebelumnya; -------------------------------------------------

1.9. Tentang Terlapor IX ------------------------------------------------------------------------

1.9.1. Bahwa dalam LHPL dinyatakan terdapat perbedaan tanda tangan Direktur

Utama Terlapor IX pada Dokumen Penawaran. Perbedaan tanda tangan

tersebut telah diakui oleh yang bersangkutan; -----------------------------------

1.9.2. Bahwa Terlapor IX dalam pembelaannya menyatakan perbedaan tanda

tangan dalam dokumen penawaran terjadi karena Terlapor IX tidak ingat

bila dokumen penawaran akan dibawa ke Kapuas Hulu sedangkan Direktur

Utama Terlapor IX tidak berada di Singkawang sehingga menugaskan staf

Terlapor IX untuk menandatangani penawaran tersebut atas nama Direktur

Utama; ---------------------------------------------------------------------------------

1.9.3. Bahwa Majelis Komisi menilai terjadi penandatangan dokumen penawaran

oleh orang yang tidak memiliki kewenangan merupakan suatu tindakan

yang melanggar hukum; -------------------------------------------------------------

1.9.4. Bahwa Majelis Komisi berpendapat penandatanganan tersebut telah

mendapat persetujuan dari Direktur Utama Terlapor IX sehingga para

pihak telah mengetahui konsekuensi hukum atas tindakan yang dilakukan

tersebut; --------------------------------------------------------------------------------

1.9.5. Bahwa Majelis Komisi menyimpulkan Direktur Utama Terlapor IX telah

mengambil tanggung jawab secara penuh atas tindakan yang dilakukan

oleh staf Terlapor IX; ----------------------------------------------------------------

2. Menimbang bahwa Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 menyatakan

“Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan atau

menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya persaingan

usaha tidak sehat”; -----------------------------------------------------------------------------------

3. Menimbang bahwa untuk membuktikan terjadi atau tidak terjadinya pelanggaran Pasal

22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999, maka Majelis Komisi mempertimbangkan

unsur-unsur dalam Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 sebagai berikut: ------

3.1. Pelaku Usaha; ---------------------------------------------------------------------------------

3.1.1. Bahwa yang dimaksud pelaku usaha berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undang-

undang Nomor 5 Tahun 1999 adalah orang perorangan atau badan usaha,

SALINAN

35

baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang

didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah

hukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-sama

melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha dalam

bidang ekonomi; -----------------------------------------------------------------------

3.1.2. Bahwa pelaku usaha yang dimaksud dalam perkara ini adalah

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI,

Terlapor VII, Terlapor VIII dan Terlapor IX sebagaimana dinyatakan

dalam butir 1.1.5 Bagian Tentang Hukum; --------------------------------------

3.1.3. Bahwa dengan demikian, unsur pelaku usaha terpenuhi; ----------------------

3.2. Bersekongkol Dengan Pihak Lain Untuk Mengatur Dan Atau Menentukan

Pemenang Tender; --------------------------------------------------------------------------

3.2.1. Bahwa yang dimaksud dengan bersekongkol berdasarkan Pedoman Pasal

22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 adalah kerja sama yang

dilakukan oleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatif siapapun dan

dengan cara apapun dalam upaya memenangkan peserta tender tertentu;

3.2.2. Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun

1999 yang dimaksud dengan pihak lain adalah para pihak (vertikal dan

horizontal) yang terlibat dalam proses tender yang melakukan

persekongkolan tender baik pelaku usaha sebagai peserta tender dan/atau

subjek hukum lainnya yang terkait dengan tender tersebut; --------------------

3.2.3. Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun

1999, persekongkolan dapat terjadi dalam 3 (tiga) bentuk, yaitu: -------------

3.2.3.1. persekongkolan horizontal adalah persekongkolan yang terjadi

antara pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan

sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa pesaingnya;

3.2.3.2. persekongkolan vertikal adalah persekongkolan yang terjadi

antara salah satu atau beberapa pelaku usaha atau penyedia

barang dan jasa dengan panitia tender atau panitia lelang atau

pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan;

3.2.3.3. gabungan dari persekongkolan horizontal dan vertikal adalah

persekongkolan antara panitia tender atau panitia lelang atau

pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi pekerjaan

dengan sesama pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa; ----

3.2.4. Bahwa berdasarkan bentuk-bentuk persekongkolan tersebut, maka Majelis

Komisi menilai adanya persekongkolan horisontal yang dilakukan antara

Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI,

SALINAN

36

Terlapor VII, Terlapor VIII, Terlapor IX dan Terlapor XI dengan cara

mengadakan pertemuan untuk mengatur dan menentukan pemenanng

lelang sebagaimana sebagaimana telah diuraikan pada butir 1.4 Bagian

Tentang Hukum; ----------------------------------------------------------------------

3.2.5. Bahwa Majelis Komisi menilai adanya pertemuan untuk mengatur dan

menentukan pemenang lelang sebagaimana diuraikan dalam butir 1.4

Bagian Tentang Hukum, kesamaan dokumen sebagaimana diuraikan dalam

butir 1.5 Bagian Tentang Hukum, kesamaan pemilik perusahaan

sebagaimana diuraikan dalam butir 1.6 Bagian Tentang Hukum dan

kesamaan alamat perusahaan sebagaimana diuraikan dalam butir 1.7

Bagian Tentang Hukum telah mengakibatkan adanya persaingan semu

dalam proses lelang perkara a quo; -------------------------------------------------

3.2.6. Bahwa berkaitan dengan tindakan Terlapor XI sebagaimana diuraikan

dalam butir 1.4 Bagian Tentang Hukum yang terlibat dalam pertemuan,

Majelis Komisi menilai belum menemukan cukup bukti Terlapor XI

menerima setoran sebesar 3% (tiga persen) dari nilai proyek dari peserta

lelang; ----------------------------------------------------------------------------------

3.2.7. Bahwa berkaitan dengan Terlapor XII sebagaimana diuraikan dalam butir

1.4 Bagian Tentang Hukum, Majelis Komisi menilai belum menemukan

cukup bukti keterlibatan Terlapor XII dalam proses pengaturan pemenang

lelang dalam perkara a quo; --------------------------------------------------------

3.2.8. Bahwa berkaitan dengan tindakan Terlapor X, Majelis Komisi menilai

tindakan Terlapor X sebagaimana telah diuraikan pada butir 1.3 Bagian

Tentang Hukum dan butir 1.4. Bagian Tentang Hukum dapat dikategorikan

sebagai tindakan persekongkolan vertikal karena memfasilitasi Terlapor I,

Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor

VII, Terlapor VIII, Terlapor IX dan Terlapor XI melakukan

persekongkolan; ----------------------------------------------------------------------

3.2.9. Bahwa dengan demikian, unsur bersekongkol dengan pihak lain untuk

mengatur dan atau menentukan pemenang tender terpenuhi; -----------------

3.3. Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat; --------------------------------------------------

3.3.1. Bahwa yang dimaksud dengan persaingan usaha tidak sehat sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 1 angka 6 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999

adalah persaingan antara pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan

produksi dan/atau pemasaran barang dan atau jasa yang dilakukan dengan

cara tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat persaingan usaha;

SALINAN

37

3.3.2. Bahwa tindakan persekongkolan yang dilakukan oleh Terlapor I, Terlapor

II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor VII,

Terlapor VIII, Terlapor IX, Terlapor X dan Terlapor XI pada lelang

perkara aquo sebagaimana diuraikan pada butir 3.2 Bagian Tentang

Hukum merupakan tindakan tidak jujur dan melawan hukum yang

mengakibatkan persaingan usaha tidak sehat; -----------------------------------

3.3.3. Bahwa dengan demikian, unsur persaingan usaha tidak sehat terpenuhi; ---

4. Menimbang bahwa sebagaimana tugas Komisi yang dimaksud dalam Pasal 35 huruf e

Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999, Majelis Komisi merekomendasikan kepada

Komisi untuk memberikan saran dan pertimbangan kepada Pemerintah dan pihak

terkait, sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------------

4.1. Merekomendasikan kepada Kepala Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten

Kapuas Hulu untuk memberikan sanksi kepada Panitia Lelang karena tidak

menjalankan proses tender dengan benar; ------------------------------------------------

4.2. Memberikan saran kepada Bupati Kapuas Hulu untuk menginstruksikan kepada

Kepala Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Kapuas Hulu berikut

instransi di bawahnya agar melaksanakan aturan tender sesuai ketentuan yang

berlaku dengan memperhatikan prinsip-prinsip persaingan usaha yang sehat; ------

4.3. Merekomendasikan kepada Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat untuk

melakukan pemeriksaan terhadap proses lelang perkara a quo yang diduga telah

terjadi tindak pidana korupsi; ---------------------------------------------------------------

4.4. Merekomendasikan kepada DPP Gapeksindo untuk segera melakukan pergantian

Pengurus DPC Gapeksindo Kapuas Hulu; ------------------------------------------------

5. Menimbang bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan hal-hal yang meringankan dan

memberatkan para Terlapor sebagai berikut: ----------------------------------------------------

5.1. Bahwa Terlapor XII tidak pernah hadir memenuhi panggilan Tim Pemeriksa

selama proses pemeriksaan perkara a quo; -----------------------------------------------

5.2. Bahwa Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor

VI, Terlapor VII, Terlapor VIII, Terlapor X dan Terlapor XI bertindak kooperatif

dalam proses pemeriksaan perkara a quo; ------------------------------------------------

6. Menimbang bahwa sebelum memutus, Majelis Komisi mempertimbangkan hal-hal

sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------------

6.1. Bahwa tindakan para Terlapor yang melakukan pengaturan untuk menentukan

pemenang lelang perkara a quo telah melanggar prinsip-prinsip persaingan usaha

yang tidak sehat sehingga pemerintah tidak mendapat harga yang kompetitif

dalam pelaksanaan lelang perkara a quo; -------------------------------------------------

SALINAN

38

6.2. Bahwa untuk menghindari pengulangan perbuatan dikemudian hari perlu

diberkan sanksi kepada para Terlapor yang dinyatakan bersalah; --------------------

7. Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, maka mengingat

Pasal 43 ayat (3) Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999, Majelis Komisi: -----------------

MEMUTUSKAN

1. Menyatakan Terlapor I, Terlapor II, Terlapor III, T erlapor IV, Terlapor V,

Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII, Terlapor IX, Terlapor X dan

Terlapor XI terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang-

undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan

Persaingan Usaha Tidak Sehat; ---------------------------------------------------------------

2. Menyatakan Terlapor XII tidak terbukti melanggar Pa sal 22 Undang-undang

Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan

Usaha Tidak Sehat; ------------------------------------------------------------------------------

3. Menghukum Terlapor I membayar denda sebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuh

ratus lima puluh juta rupiah) yang harus disetorkan ke Kas Negara sebagai

setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha, Sekretariat

Jenderal Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui bank

Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda Pelanggaran

di Bidang Persaingan Usaha); ------------------------------------------------------------------

4. Menghukum Terlapor VI membayar denda sebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga

ratus lima puluh juta rupiah) yang harus disetorkan ke Kas Negara sebagai

setoran pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha, Sekretariat



di Bidang Persaingan Usaha); -----------------------------------------------------------------

5. Menghukum Terlapor VII membayar denda sebesar Rp. 400.000.000,00 (empat

ratus juta rupiah) yang harus disetorkan ke Kas Negara sebagai setoran

pendapatan denda pelanggaran di bidang persaingan usaha, Sekretariat




6. Menghukum Terlapor VIII membayar denda sebesar Rp. 100.000.000,00

(seratus juta rupiah) yang harus disetorkan ke Kas Negara sebagai setoran



SALINAN

39



7. Menghukum Terlapor XI membayar denda sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua

puluh lima juta rupiah) yang harus disetorkan ke Kas Negara sebagai setoran




di Bidang Persaingan Usaha);

8. Melarang Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, Te rlapor V, Terlapor IX

mengikuti proses tender di seluruh Dinas Pemerintah Kabupaten Kapuas Hulu

selama jangka waktu 1 (satu) tahun setelah Putusan ini berkekuatan hukum

tetap; -------------------------------------------------------------------------------------------------

Demikian putusan ini ditetapkan melalui musyawarah dalam Sidang Majelis Komisi

pada hari Jumat, tanggal 24 September 2010 dan dibacakan di muka persidangan yang

dinyatakan terbuka untuk umum pada hari yang sama oleh Majelis Komisi yang terdiri dari

Ir. M. Nawir Messi, M.Sc. sebagai Ketua Majelis, Dr. Yoyo Arifardhani, S.H., M.M.

LL.M, dan Didik Akhmadi, Ak. M.Com masing-masing sebagai Anggota Majelis, dengan

dibantu oleh Firman Budiana, S.E. dan A.A.G. Danendra, S.H. M.H. sebagai Panitera. ------

Ketua Majelis,

t.t.d.

Ir. M. Nawir Messi, M.Sc.

Anggota Majelis,

t.t.d.

Dr. Yoyo Arifardhani, S.H., M.M. LL.M..

Anggota Majelis,

t.t.d

Didik Akhmadi, Ak. M.Com

Panitera,

t.t.d. t.t.d.

Firman Budiana Nugraha, S.E. A.A.G. Danendra, S.H. M.H.

Diberikan Untuk Salinan :

Komisi Pengawas Persaingan Usaha Plt. Sekretaris Jenderal

Mokhamad Syuhadhak

salinan putusan kapuas...salinan 2 11. ketua dpc gapeksindo kabupaten kapuas hulu, dengan alamat...

Documents