pusak kebijakan kerjasama perdagangan internasional...
TRANSCRIPT
LAPORAN AKHIR
ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA
PUSAK KEBIJAKAN KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL BADAN
PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN
KEMENTERIAN PERDAGANGAN
2015
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan i
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis ucapkan atas kepada Tuhan Yang
Maha Esa, atas segala rahmat dan karunia-Nya, sehingga Kajian Analisis Pengembangan Pasar Uni Eropa dapat diselesaikan dengan baik sesuai dengan waktu yang telah direncanakan.
Kajian ini dilatarbelakangi oleh mandat Presiden Jokowi yang menyatakan bahwa Indonesia sangat perlu meningkatkan ekspor non migas sebesar 300 persen. Dalam pencapaian target tersebut, pasar tradisional yang mengalami krisis ekonomi menjadi tantangan tersendiri dalam meningkatkan ekspor Indonesia. Salah satu pasar tradisional Indonesia adalah pasar Uni Eropa Uni saat ini sedang mengalami kelesuan yang luar biasa dengan adanya krisis yang cukup berkepanjangan. Uni Eropa juga merupakan negara yang sering menciptakan kebijakan non tarif yang cenderung memberikan hambatan perdagangan. Kenyataan ini membutuhkan suatu kontemplasi tersendiri dalam kebijakan pengembangan ekspor Indonesia di Uni Eropa sehingga kajian ini merumuskan dan menjawab permasalahan utama dalam pengembangan pasar Uni Eropa.
Demikian, semoga kajian ini dapat bermanfaat dan berguna bagi para pengambil kebijakan. Terakhir, tidak ada gading yang tak retak, sehingga berbagai saran dan masukan dari pembaca sekalian kami harapkan untuk perbaikan pada kajian masa mendatang.
TIM PENGKAJI
PUSKA KPI-KEMENDAG
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan ii
ABSTRAK
ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA
Uni Eropa adalah salah satu pasar tujuan ekspor utama Indonesia. Saat ini Uni Eropa baru saja keluar krisis ekonomi yang cukup berkepanjangan. Selain itu munculnya pesaing Indonesia seperti China dan Vietnam berpotensi mengancam pangsa pasar Indonesia di Uni Eropa. Dengan menggunakan analisis Constant Market Share (CMSA) dan Diamond Porter kajian ini berusaha melihat secara detil kinerja perdagangan, potensi, serta strategi pengembangan ekspor di Pasar Uni Eropa. Berdasarkan analisis CMSA ditemukan bahwa kinerja ekspor Indonesia ke Uni Eropa masih di bawah negara anggota ASEAN lainnya. Pesaing utama Indonesia di pasar Uni Eropa adalah Malaysia, Vietnam, dan Thailand. Bersama dengan China, Vietnam mengalami peningkatan ekspor ke Uni Eropa yang sangat signifikan. Kondisi ini menjadi ancaman tersendiri bagi akses pasar produk Indonesia. Produk ekspor utama Indonesia masih didominasi produk hasil alam yang minim proses produksi dan belum banyak terdiversifikasi ke dalam industri manufaktur. Hasil CMSA juga menyimpulkan bahwa peningkatan ekspor Indonesia lebih didorong oleh peningkatan permintaan dunia daripada dari daya saing. Hasil CMSA yang dilakukan berdasarkan sektoral menemukan bahwa mineral products, dan stone/glass merupakan komoditi yang mengalami penurunan daya saing. Foodstuff merupakan sektor yang paling baik kinerja ekspornya. Produk animal and animal product; vegetable; textile; dan metal walaupun mengalami peningkatan daya saing namun produk tersebut mengalami penurunan pangsa pasar di Uni Eropa. Sebagian besar produk ekspor Indonesia mengalami penurunan ekspor akibat krisis ekonomi. Berdasarkan penghitungan index diamond porter disimpulkan bahwa prioritas pertama produk yang dapat dikembangkan adalah footwear, industry kimia dasar, furniture dan elektronik.
Kata kunci Constant Market Share; Diamond Porter; Uni Eropa
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan iii
ABSTRACT
ANALYSIS ON MARKET DEVELOPMENT IN EUROPEAN MARKET
The European Union (EU) is one of Indonesia's main export destination markets. Currently EU has just come out from prolonged economic crisis. The emergence of competitors such as China and Vietnam constitutes a potential threat to the Indonesian market in the EU. By using Constant Market Share Analysis (CMSA) and Diamond Porter This study aims to analyse the trade performance, potential, and export development strategies in the EU market. CMSA analysis found that the Indonesian exports performance to EU are still lower than other ASEAN member countries. Indonesia's main competitors in the EU market are Malaysia, Vietnam, and Thailand. Together with China, Vietnam has increased exports to EU significantly. This condition is a threat for Indonesian market access. Indonesia's main export products are dominated by natural resource based product with limitted production process and inadequately diversified into manufacturing industry. CMSA also concluded that the increase of Indonesian exports is driven by world demand rather than competitiveness. CMSA which was conducted by sectoral found that mineral products, and stone / glass are commodities that experienced a competitiveness decline. whilst Foodstuff experienced an excellence trade performance in EU. Animal and animal products; vegetable; textile; and metal despite having the increase incompetitiveness but such products also experienced a decline in market share. Most of Indonesia's export products experienced an exports decline due to the economic crisis.. Based on the diamond porter index, the priority products to be developed in EU are footwear, basic chemical industry, furniture and electronics.
Key word: Constant Market Share; Diamond Porter; European Union
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan iv
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ..................................................................................... i
ABSTRAK .................................................................................................... ii
ABSTRACT ................................................................................................. iii
DAFTAR ISI ................................................................................................ iv
DAFTAR TABEL ........................................................................................... v
DAFTAR GAMBAR ..................................................................................... vi
BAB 1. PENDAHULUAN .............................................................................. 1
1.1 Latar Belakang ............................................................................. 1
1.2 Perumusan Masalah .................................................................... 2
1.3 Tujuan Pengkajian ....................................................................... 2
1.4 Output .......................................................................................... 2
1.5 Dampak Atau Manfaat ................................................................. 3
1.6 Ruang Lingkup ............................................................................. 3
1.7 Sistematika Laporan .................................................................... 3
BAB 2. LANDASAN TEORI .......................................................................... 5
2.1 Teori Perdagangan Internasional ................................................. 5
2.2 Teori Integrasi Perdagangan........................................................ 6
2.3 Teori Keunggulan Kompetitif ........................................................ 8
BAB 3. METODOLOGI PENGKAJIAN ....................................................... 10
3.1 Sumber Data .............................................................................. 10
3.2 Metode Analisis Data ................................................................. 10
3.2.1 Analisis Deskriptif ................................................................ 10
3.2.2 Analisis Constant Market Share .......................................... 10
BAB 4. PERKEMBANGAN PERDAGANGAN INDONESIA-UNI EROPA ... 12
4.1 Makroekonomi Indonesia Dan Uni Eropa .................................. 12
4.2 Kinerja Perdagangan Dan Investasi Indonesia
Dengan Uni Eropa .......................................................................... 16
4.3 Hambatan Perdagangan Indonesia Dan Uni Eropa ................... 22
4.3.1 Kebijakan Tarif Uni Eropa .................................................... 22
4.3.2 Kebijakan Non Tarif Uni Eropa ............................................ 27
BAB 5. ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA ...................... 29
5.1 Analisis Daya Saing Indonesia Di Pasar Uni Eropa ................... 29
5.2 Analisis Strategi Pengembangan Pasar Uni Eropa .................... 32
BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ............................................ 34
6.1 Kesimpulan ................................................................................ 34
6.2 Rekomendasi Kebijakan ............................................................ 36
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan v
DAFTAR TABEL
Tabel 4.1 Indikator Daya Saing Indonesia dan
Negara Anggota Uni Eropa .......................................................... 15
Tabel 4.2 Kinerja Ekspor 20 Besar Komoditas Utama
Indonesia Ke Uni Eropa .............................................................. 22
Tabel 4.3 Struktur Tarif Uni Eropa ............................................................... 23
Tabel 4.4 Rincian Tarif Uni Eropa MFN untuk Tahun 2014 ......................... 24
Tabel 4.5 Struktur Tarif MFN Uni Eropa Berdasarkan Tingkat Tarif ............. 25
Tabel 4.6 Struktur Tarif General Scheme of Preferences (GSP)
Uni Eropa ..................................................................................... 26
Tabel 5.1 Analisis Constant Market Share untuk Ekspor
Negara-negara Asia ke Uni Eropa Sebelum dan Selama Krisis .. 29
Tabel 5. 2 Analisis Constant Market Share untuk Ekspor Negara-negara
Asia ke Uni Eropa Sesudah Krisis Ekonomi ................................. 30
Tabel 5.3 Analisis Constant Market Share by Product
Selama 2009-2014 ....................................................................... 31
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan vi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 4.1 Perkembangan Pertumbuhan Ekonomi Uni Eropa .................. 13
Gambar 4.2 Perkembangan Impor Uni Eropa Selama 2002 s.d 2014 ......... 17
Gambar 4.3 Perkembangan Ekspor Indonesia dengan
Negara Asia Lainnya Selama 2001 s.d 2014 ........................... 18
Gambar 4.4 Perbandingan Ekspor Indonesia dengan Vietnam
ke Uni Eropa Periode 2005-2014 ............................................. 19
Gambar 4.5 Neraca Perdagangan Non Migas Indonesia
dengan Uni Eropa .................................................................... 20
Gambar 5.1 Analisis Produk Potensial ......................................................... 32
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 1
BAB 1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Presiden Jokowi menyampaikan bahwa Indonesia sangat perlu
meningkatkan ekspor non migas Indonesia sebesar 300 persen. Misi
utama peningkatan daya saing nasional sangat dibutuhkan dalam
pengembangan ekspor nasional. Pasar tradisional yang mengalami
krisis ekonomi menjadi tantangan tersendiri dalam meningkatkan
ekspor Indonesia.
Salah satu pasar tradisional Indonesia adalah pasar Uni Eropa.
Pasar Uni Eropa sedang mengalami kelesuan yang luar biasa
dengan adanya krisis yang cukup berkepanjangan (IMF 2014). Uni
Eropa juga merupakan negara yang sering menciptakan kebijakan
non tarif yang cenderung memberikan hambatan perdagangan
(UNCTAD 2012). Kenyataan ini membutuhkan suatu kontemplasi
tersendiri dalam kebijakan pengembangan ekspor Indonesia di Uni
Eropa.
Kebijakan kombinasi harga (price), produk (product), promotion,
dan tempat (place) yang tepat diharapkan akan mendorong kinerja
ekspor Indonesia di suatu negara. Indonesia mengikuti suatu
pameran besar dunia yang dilaksanakan di Uni Eropa sebagai
sarana promosi yang meningkatkan penetrasi pasar Uni Eropa yang
dilaksanakan di Milan atau dikenal dengan Milano Expo.
Indonesia juga beberapa kali mulai disorot oleh Uni Eropa untuk
tidak lagi mendapatkan fasilitas preferensi Generalised Scheme of
Preference (GSP). Beberapa negara pesaing Indonesia telah
berusaha mendapatkan preferensi yang terikat dalam Free Trade
Agreement seperti Thailand (Europa 2015). Pelepasan GSP akan
berdampak sangat besar bagi Indonesia terutama terhadap daya
saing produk Indonesia di Uni Eropa
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 2
Uni Eropa berperan penting dalam peningkatan partisipasi
negara berkembang dalam Global Value Chain atau GVC (WIOD
2015). Pengembangan jejaring produksi global dan pengembangan
teknologi akan berdampak positif terhadap daya saing Indonesia.
Keterikatan Indonesia dan Uni Eropa dalam segi produksi dan pasar
sangat erat. Kajian ini berusaha melihat secara detil potensi, kinerja,
serta strategi pengembangan ekspor di Pasar Uni Eropa terutama
dalam hal diplomasi perdagangan internasional.
1.2 Perumusan Masalah
Kajian ini dapat merumuskan permasalahan utama yang akan
dijawab dalam kajian ini adalah sebagai berikut:
1. Produk utama dan potensial apakah yang perlu dikembangkan
untuk pasar Uni Eropa?
2. Strategi dan kebijakan diplomasi perdagangan apakah yang perlu
dilakukan oleh Kementerian Perdagangan untuk meningkatkan
pengembangan pasar Uni Eropa?
1.3 Tujuan Pengkajian
Tujuan pengkajian ini adalah sebagai berikut:
1. Mengetahui kinerja perdagangan Indonesia dan Uni Eropa.
2. Menganalisis daya saing dan potensi pengembangan pasar Uni
Eropa.
3. Menyusun strategi dan kebijakan diplomasi perdagangan yang
perlu dilakukan oleh Kementerian Perdagangan untuk
pengembangan pasar uni eropa.
1.4 Output
Kajian ini akan menghasilkan output berupa 1 (satu) laporan
manfaat perjanjian perdagangan bebas dan rekomendasi strategi
dan kebijakan diplomasi perdagangan yang perlu dilakukan oleh
Kementerian Perdagangan untuk pengembangan pasar Uni Eropa.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 3
1.5 Dampak Atau Manfaat
Kajian ini diharapkan akan memberikan dampak/manfaat
sebagai berikut:
1. Sebagai masukan kepada Direktorat Jenderal Kerjasama
Perdagangan Internasional dan stakeholder lainnya dalam
mengambil kebijakan untuk pengembangan pasar Uni Eropa.
2. Sebagai referensi penelitian selanjutnya berkenaan dengan
pengembangan pasar Uni Eropa.
1.6 Ruang Lingkup
Ruang lingkup kajian ini adalah sebagai berikut:
1. Perdagangan dan Investasi Indonesia dan Uni Eropa.
2. Perjanjian perdagangan bebas Indonesia
3. Perjanjian Perdagangan bebas Uni Eropa
1.7 Sistematika Laporan
Kajian ini akan disusun dengan sistematika penulisan sebagai
berikut:
BAB I. Pendahuluan
1.1. Latar Belakang
1.2. Perumusan Masalah
1.3. Tujuan Pengkajian
1.4. Ruang Lingkup Pengkajian
1.5. Metodologi
1.6. Sistematika Penulisan
BAB II. Landasan Teori dan Tinjauan Pustaka
2.1. Landasan Teori
2.2. Tinjauan Pustaka
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 4
BAB III. Metodologi Pengkajian
3.1. Sumber data
3.2. Metode Analisis Data
BAB IV. Perkembangan Perdagangan Indonesia-Uni Eropa
4.1. Makroekonomi Indonesia dan Uni Eropa
4.2. Kinerja Perdagangan dan Investasi Indonesia dengan Uni
Eropa
4.2. Hambatan Perdagangan Indonesia dan Uni Eropa
BAB V. Analisis Pengembangan Pasar Uni Eropa
5.1. Analisis Daya Saing Indonesia di Pasar Uni Eropa
5.2. Analisis Strategi Pengembangan Pasar Uni Eropa
BAB VI Kesimpulan dan Rekomendasi
6.1. Kesimpulan
6.2. Rekomendasi Kebijakan
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 5
BAB 2. LANDASAN TEORI
2.1 Teori Perdagangan Internasional
Teori ini dikemukakan oleh david Ricardo dalam bukunya
principles of political economy and taxation (1871). Menurut bukunya
bahwa suatu negara yang kurang efisien dalam memproduksi barang
dan jasa dengan negara lain dapat memproduksi barang yang
dihasilkan dengan melakukan spesialisasi dalam memproduksi
barang dan jasa yang memiliki kerugian absolute yang lebih kecil.
Dan mengimpor barang yang memiliki kerugian yang besar dalam
memproduksi suatu barang dan jasa. Jadi keunggulan komparatif
suatu negara bila terjadi biaya yang lebih murah dalam
memproduksi barang dan jasa di suatu negara dibandingkan dengan
negara lain.
Beberapa yang mendukung teori ini (yang disebut dengan
Ricardian) mengatakan bahwa suatu negara harus melakukan
spesialisasi penuh daripada memproduksi bermacam macam
barang dan jasa. Tetapi model Ricardian tidak dilengkapi faktor faktor
pendukung seperti jumlah pekerja dan modal dari dalam suatu
negara. Selain Ricardian, Teori Hecksher – Ohlin (Teori H-O) juga
menjelaskan tentang teori komparatif tetapi lebih memfokuskan pada
faktor-faktor pendukungnya. Berdasarkan teori H-O perdagangan
international dapat terwujud karena perbedaan faktor pendukung
yang dimiliki oleh negara. Hecksher-Ohlin mengatakan bahwa
negara akan mengekspor barang yang diproduksi dengan
menggunakan secara insentif faktor produksi yang tersedia
berlimpah (abundace factors) di negara tersebut dan mengimpor
barang yang diproduksi dengan menggunakan faktor produksi yang
langka di negara tersbeut.
Dalam teori komparatif dikenal juga model gravitasi yang meniru
hukum gravitasi Newton. Model ini melihat perdagangan berdasarkan
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 6
jarak dan interaksi antar negara dalam ukuran ekonominya. Model ini
lebih kuat secara empiris dibandingkan secara teoritis karena
didukung analisis ekonometri. Faktor lain seperti pendapatan,
hubungan diplomatik dan kebijakan suatu negara dimasukkan dalam
model ini. Teori keunggulan komparatif juga melihat faktor spesifik
seperti mobilitas buruh antara industri dalam jangka pendek ketika
modal tidak bergerak. Teori tersebut menjelaskan bahwa modal fisik
tidak mudah dipindahkan antar industri. Berbeda dengan model
Ricardian dan H-O, model tidak bisa melihat pola perdagangan antar
negara namun model ini dapat digunakan untuk melihat distribusi
pendapatan.
2.2 Teori Integrasi Perdagangan
Perdagangan bebas adalah sebuah sistem di mana barang,
modal, dan aliran tenaga kerja bebas berpindah antara negara-
negara dengan tanpa hambatan. Banyak negara telah memiliki
perjanjian perdagangan bebas, dan beberapa organisasi
internasional mempromosikan perdagangan bebas antara anggota
yang terlibat dalam perjanjian perdagangan bebas mereka. Ada
sejumlah argumen baik yang positif maupun negatif mengenai
perdagangan bebas ini dari berbagai pihak seperti ekonom, politisi,
industri, dan peneliti.
Dalam perdagangan bebas selalu ada hambatan seperti pajak,
kuota dan tariff yang berguna utuk melindungi produsen dalam
negeri. Padahal tujuan dari perdagangan bebas memungkinkan
perusahaan asing lebih mudah melakukan perdagangan dan
membuat harga barang dan jasa lebih murah. Hal tersebut karena
hambatan perdagangan dinilai membuat suatu ekonomi tidak efisien
dan menyebabkan konsumen tidak dapat menikmati keunggulan dari
efisiensi produktivitas negara lain. Pihak yang diuntungkan dengan
adanya hambatan tersebut adalah produsen dan pemerintah Selain
itu kompetisi yang timbul akibat perdagangan bebas diharapkan bisa
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 7
mendorong perusahaan untuk melakukaninovasi agar bisa bersaing
dalam menangkap pangsa pasar. Perdagangan bebas juga
mendorong kerjasama international dengan membentuk mitra
dagang antar negara. Negara anggota kemitraan dagang tersebut
akan saling memberikan kemudahan dalam mempromosikan
keunggulan setiap negaranya.
Beberapa argumen yang menentang perdagangan bebas
berpendapat bahwa adanya perdagangan bebas bisa merugikan dan
menyakitkan bagi produsen dalam negeri. Perdagangan bebas
dianggap memaksa para produsen untuk menentukan harga barang
produksinya supaya bisa bersaing dengan produk impor. Hal tersebut
berdampak terhadap pendapatan tenaga kerja dan kualitas dari
barang produksinya.Perdagangan bebas menciptakan kejhawatiran
tentang keamanan produk makanan yang beredar di konsumen.
Pedagangan bebas mendorong perusahaan melakukan operasinya
di luar negeri yang memiliki tenaga kerja yang lebih murah dan
sistem peraturan yang masih longgar untuk mendapatkan biaya
produksi yang lebih kecil. Hal tersebut berpotensi merugikan suatu
negara yang sistem peraturannya sudah sangat ketat.
Teori ini dikemukakan oleh Adam Smith dalam bukunya the
wealth of nation (1776). Adam Smith berpendapat bahwa negara bisa
memperoleh keuntungan dari masing masing produk barang dan jasa
dengan memproduksi secara eksklusif dan baik untuk kepentingan
konsumsi.
Secara umum Perdagangan bebas dapat diartikan suatu
kebijakan pemerintah yang tidak mendiskriminasikan terhadap
ekspor dan impor. Sebagian besar negara menganut perdagangan
bebas termasuk anggota anggota WTO. Tetapi sebagian dari negara
negara WTO masih memberlakukan kebijakan proteksionis yang
mendukung para produsen lokal untuk melindungi tenaga kerjanya.
Beberapa manfaat yang bisa diambil dari perdagangan bebas yaitu
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 8
adanya kerjasama yang baik antara negara negara penganut
kerjasama perdagangan bebas, selain itu juga dapat memperoleh
barang barang yang tidak bisa diproduksi oleh negara yg tidak
mempunyai keunggulan dalam memproduksi suatu barang dan jasa.
2.3 Teori Keunggulan Kompetitif
Keunggulan kompetitif Porter Diamond menjelaskan bahwa
suatu negara akan mendapatkan daya saing yang tinggi apabila
dapat menggabungkan masing-masing elemen Porter Diamond
sehingga pengembangan industri suatu negara bersifat komprehensif
(Gambar 2.1). Adapun keempat elemen Porter Diamond, antara lain
adalah sebagai berikut:
a. Firm Strategy, Structure, and Rivalry
Strategi perusahaan, struktur, dan persaingan merupakan
komponen penting dalam menentukan keunggulan kompetitif di
suatu industri. Perusahaan menciptakan cara, menetapkan
tujuan dan mengelolanya bagi keberhasilan.perusahaan
tersebut di tengah kehadiran persaingan di industri tersebut.
Suatu iklim persaingan akan menciptakan tekanan untuk
berinovasi dalam rangka meningkatkan daya saing.
b. Factor conditions
Factor conditions ini meliputi kondisi modal dan sumber
daya yang ada untuk mendukung pengembangan industri.
c. Related and supporting industries
Suatu pengembangan industri akan tergantung
pengembangan industri lainnya. Industri pendukung yang
berkembang dengan pesat dan memiliki keunggulan kompetitif
akan menghasilkan hubungan ke depan (forward linkage) dan
hubungan ke belakang (backward linkage).
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 9
d. Demand conditions
Kondisi permintaan untuk sektor industri akan menentukan
keterkaitan permintaan industri tersebut.
Gambar 2.1 Keunggulan Kompetitif Porter Diamond
Sumber: Porter, M. (2012.), International Competitiveness, http://www.witiger.com/internationalbusiness/competitiveness.htm (diunduh 10 Januari 2014)
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 10
BAB 3. METODOLOGI PENGKAJIAN
3.1 Sumber Data
Data yang digunakan dalam kajian ini adalah data primer dan
data sekunder. Data sekunder digunakan untuk mendukung analisis-
analisis di dalam desk research. Data sekunder meliputi data
kuantitatif dan kualitatif yang didapatkan dari sumber yang
terpercaya. Data primer dilakukan dengan cara wawancara dan
observasi langsung dalam pengembangan pasar Uni Eropa
3.2 Metode Analisis Data
3.2.1 Analisis Deskriptif
Analisis deskriptif dilakukan analisis pergerakan data
sebelum dan sesudah perjanjian perdagangan bebas, Analisis
deskriptif akan mencakup pengukuran central tendency ratio
pergerakan data (growth), pergeseran (shift), pangsa (share),
analisis tren, dan simple time series.
3.2.2 Analisis Constant Market Share
Analisis Constant Market Share Analysis diterapkan untuk
data perdagangan sebelum dan sesudah implementasi
PTA/FTA. Berdasarkan Richardson (1970), analisis CMSA
merupakan upaya mendekomposisi pertumbuhan ekspor suatu
negara melalui 3 (tiga) komponen utama yang dapat
diformulasikan sebagai berikut:
Dengan komponen masing-masing yaitu:
a. World Demand Effect = Peningkatan pada konsumsi impor
negara tujuan ekspor;
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 11
b. Product Effect = Komposisi ekspor negara A ke negara B;
c. Competitiveness Effect = Perubahan daya saing.
Variabel X(t) adalah nilai ekspor pada tahun t; X(0) adalah
nilai ekspor pada tahun 0, m adalah pertumbuhan untuk total
nilai ekspor, mi adalah pertumbuhan ekspor komoditas i. Xi(t)
adalah nilai ekspor komoditas i pada tahun t. Xi(0) adalah nilai
ekspor komoditas i pada tahun 0.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 12
BAB 4. PERKEMBANGAN PERDAGANGAN INDONESIA-UNI EROPA
4.1 Makroekonomi Uni Eropa
Pemulihan Uni Eropa dari krisis dimulai pada kuartal kedua
tahun 2013. Meskipun tingkat pertumbuhan dunia yang rendah pada
tahun 2014, sebagian besar anggota Uni Eropa dapat keluar dari
resesi kecuali Kroasia, Siprus, Finlandia, dan Italia (TPRM European
Union 2014). Di antara negara-negara anggota EU, pertumbuhan
Irlandia adalah yang terkuat. Tingkat pertumbuhan Irlandia year-on-
year pada kuartal dua tahun 2014 adalah sebesar 7,3%.
Namun pertumbuhan ekonomi Uni Eropa berjalan dengan arah
yang berbeda antara lain pertumbuhan di Inggris telah relatif kuat
dan dipercepat sejak kuartal dua 2014. Sebaliknya Jerman yang
mengalami penguatan ekonomi pada kuartal dua 2014 kembali
melambat secara signifikan. Sementara itu Perancis telah mengalami
stagnasi dalam kurun waktu yang cukup lama. Spanyol merupakan
negara yang berhasil keluar dari resesi pada tahun 2014. Sebaliknya
Italia mengalami penyusutan Produk Domestik Bruto (PDB) terus
menerus. Negara anggota di Uni Eropa tengah dan timur terus
tumbuh selama periode review, Misalnya Polandia menjadi satu-
satunya negara yang menunjukkan pertumbuhan positif selama krisis
dan sesudahnya.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 13
Gambar 4.1 Perkembangan Pertumbuhan Ekonomi Uni Eropa
Sumber: TPRM European Union 2014 (diolah Puska KPI)
Pertumbuhan dan perkembangan investasi masih lemah di Uni
Eropa (TPRM EU 2014). Dalam kuartal ketiga 2014, pembentukan
modal tetap bruto terus mengalami penurunan yang signifikan di
kawasan euro. Perlambatan pertumbuhan investasi dalam peralatan
dan konstruksi merupakan kontributor utama untuk perlambatan
investasi di Uni Eropa. Menanggapi kelemahan investasi, Uni Eropa
meluncurkan Investment Plan atau Rencana Investasi yang
diharapkan dapat memobilisasi setidaknya € 315 milyar selama tiga
tahun ke depan. Rencana Investasi ini bertujuan untuk
menggerakkan dan mendukung ekonomi riil dan UMKM. Rencana
Investasi ini dimaksudkan untuk mendukung "investasi strategis" di
bidang infrastruktur, termasuk broadband dan jaringan energi,
infrastruktur untuk transportasi, energi terbarukan, dan penelitian
serta inovasi.
Meskipun beberapa indikator menunjukkan tanda-tanda
perbaikan, namun prospek umum untuk terjadinya pemulihan
ekonomi Uni Eropa masih rapuh. Permintaan domestik, terutama
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 14
investasi, masih lemah seperti yang ditunjukkan oleh Sentimen
Ekonomi Indikator dan Purchasing Managers Composite Index.
Pengangguran di Uni Eropa juga masih tinggi. Jumlah orang yang
menganggur selama lebih dari 24 bulan juga terus meningkat. Selain
itu, ketidakpastian ekonomi dan lingkungan geopolitik beberapa mitra
dagang utama juga berpotensi mempengaruhi ekspor. Di sisi
positifnya, perkembangan terbaru menunjukkan adanya depresiasi
euro, penurunan harga minyak, program pelonggaran kuantitatif
ECB, dan membaiknya kondisi keuangan mampu meningkatkan
prospek ekonomi. Dengan mempertimbangkan semua faktor-faktor
ini maka Uni Eropa memerlukan reformasi struktural yang mendasar
untuk pemulihan ekonomi di kawasan Uni Eropa.
Perdagangan internasional tetap menjadi pendorong
pertumbuhan ekonomi di Uni Eropa untuk periode 2010 hingga 2013.
Ekspor agregat seluruh negara anggota Uni Eropa menunjukkan
bahwa ekspor secara riil telah sepenuhnya pulih dari krisis keuangan
global dan terus tumbuh sejak 2010. Ekspor ke negara selain
anggota (ekstra-UE) meningkat 25,5 persen sejak 2010. Namun
impor dari ekstra-UE mengalami penurunan yang mengindikasikan
permintaan domestik melemah dan adanya penurunan investasi.
4.2 Indikator Daya Saing Global
Walaupun Eropa mengalami krisis ekonomi seperti yang telah
dijelaskan sebelumnya, secara umum indeks daya saing untuk
beberapa negara anggota uni eropa mengalami peningkatan. Negara
anggota uni Eropa yang mengalami peningkatan daya saing
diantaranya adalah United Kingdom, Denmark, Luxemberg, Ireland,
dan Estonia. Negara yang disebutkan tadi juga memiliki indeks daya
saing yang labih baik dari Indonesia yang berada pada ranking 34.
Indonesia sendiri mengalami peningkatan daya saing dari peringkat
38 pada tahun 2014 menjadi 34 pada tahun 2015.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 15
Tabel 4.1 Indikator Daya Saing Indonesia dan Negara Anggota Uni Eropa
Sumber: WEF, 2015
Tabel 4.1 menunjukkan bahwa sebaran level daya saing antara
negara anggota Uni Eropa sangat bervariasi. Beberapa negara
anggota memiliki daya saing masih sangat rendah dibanding dengan
negara lainnya. Misalnya United Kingdom (Inggris) memiliki daya
saing yang sangat bagus sementara negara seperti Romania,
Hungary, Slovenia, Slovak Republik, Croatia, dan Greec berada pada
level daya saing yang sangat rendah. Hal ini menunjukkan bahwa
tingkat pertumbuhan dan level perkembangan ekonomi sesama
anggota Uni Eropa masih belum merata.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 16
4.3 Kinerja Perdagangan Dan Investasi Indonesia Dengan Uni Eropa
Pasar Uni Eropa merupakan pasar yang didominasi oleh intra-
perdagangan Uni Eropa selama 2002 s.d 2014 yang berkisar 60
persen dari total perdagangan Uni Eropa. Peran Uni Eropa dalam
impor Uni Eropa selalu berada di atas 60 persen selama 2002 hingga
2006. Perlambatan pertumbuhan produksi di Uni Eropa mulai
mendorong Uni Eropa untuk bergantung pada impor dari negara-
negara di luar Uni Eropa. Peran impor dari kawasan non Uni Eropa
meningkat hingga mencapai di atas 40 persen mulai tahun 2008.
Kondisi lambat laun peran Uni Eropa dalam impor Uni Eropa kembali
normal bersamaan dengan pemulihan ekonomi yang mulai terjadi di
negara-negara Uni Eropa.
Jerman merupakan negara pemasok utama Uni Eropa. Jerman
mengambil hampir 13 persen dari total impor Uni Eropa atau berkisar
22 persen dari pasokan intra-perdagangan Uni Eropa. Uni Eropa
dipasok secara rutin oleh 10 negara besar anggota Uni Eropa antara
lain Jerman, Belanda, Perancis, Belgia, Italia, Inggris, Spanyol,
Polandia, Republik Cheko, dan Austria. Kesepuluh negara besar
tersebut mengambil hampir 50 persen pangsa pasar Uni Eropa.
Perancis, Italia, dan Inggris mengalami penurunan pertumbuhan rata-
rata per tahun selama krisis ekonomi terjadi. Ekspor Perancis tumbuh
rata-rata per tahun sebesar 11.36 persen selama 2002 s.d 2007 dan
mengalami penurunan menjadi -0.23 persen rata-rata per tahun
selama 2008 s.d 2014. Penurunan yang sama dialami oleh Italia dan
Inggris yang turun menjadi -0.43 persen dan -0.15 persen per tahun
selama periode yang sama.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 17
Gambar 4.2 Perkembangan Impor Uni Eropa Selama 2002 s.d 2014 Sumber: TradeMap (2014) diolah oleh Puska KPI
Pertumbuhan impor dari negara-negara non Uni Eropa
didominasi oleh penetrasi China yang sangat besar. China berhasil
mengekspor 7.57 persen dari total impor Uni Eropa. Pasokan China
sedikit lebih besar dibandingkan Perancis. China menduduki
peringkat kedua setelah Jerman di tahun 2014. Ekspor China ke Uni
Eropa berhasil tumbuh 14.43 persen rata-rata per tahun selama
periode 2002 s.d 2014. Pertumbuhan ekspor China ke Uni Eropa
pasca krisis sebenarnya lebih kecil dibandingkan sebelum krisis Uni
Eropa terjadi. Pertumbuhan ekspor China ke Uni Eropa mengalami
penurunan dari 29.47 persen rata-rata per tahun selama 2002 s.d
2007 menjadi 2.9 persen rata-rata per tahun selama 2008 s.d 2014.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 18
Gambar 4.3 Perkembangan Ekspor Indonesia dengan Negara Asia Lainnya Selama 2001 s.d 2014
Sumber: TradeMap (2015) diolah Puska KPI
Gereffi (2003) menjelaskan bahwa kondisi ini disebabkan oleh
adanya investasi Uni Eropa di China yang berorientasi untuk
memenuhi kebutuhan Uni Eropa. Investasi yang didorong oleh pasar
dan tingkat upah yang rendah di China membuat barang China
semakin berdaya saing. Krugman and Obsfeld (2004) menjelaskan
bahwa ini semua lebih disebabkan oleh terciptanya skala ekonomi
eksternal yang ditandai dengan terbentuknya terkumpulnya pemasok
spesifik, tekumpulnya tenaga kerja, dan terjadinya pembelajaran
pengetahuan pada kawasan ekonomi tersebut.
Peristiwa yang sama dialami oleh Vietnam. Vietnam dapat
menarik investasi yang sama sehingga Multi National Company
(MNC) yang memasok ke Uni Eropa berinvestasi di negara-negara
industrialisasi baru seperti Vietnam. Fragmentasi produksi yang
dikelola oleh MNC untuk mendapatkan efisiensi dan mengedepankan
keunggulan komparatif masing-masing negara membuat negara
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 19
seperti Vietnam dan China menjadi tempat untuk pengembangan
perakitan dalam bentuk fabrication, assembling dan manufacturing.
Perkembangan kinerja perdagangan Vietnam dengan Uni Eropa
berpotensi mengurangi pangsa pasar Indonesia di Uni Eropa.
Sebelum diberlakukannya Vietnam-Uni Eropa PCA kinerja
perdagang Indonesia dan Vietnam ke Uni Eropa memiliki tren yang
sama-sama meningkat. Sejak diberlakukannya Vietnam-Uni Eropa
PCA kinerja ekspor Indonesia ke Uni Eropa mengalami penurunan
yang signifikan sementara perdagangan Vietnam terus meningkat
tajam.
Gambar 4.4 Perbandingan Ekspor Indonesia dengan Vietnam ke Uni Eropa Periode 2005-2014
Sumber: Trademap (2015), Diolah Puska KPI
Pertumbuhan ekspor Indonesia ke Uni Eropa mengalami
penurunan dari 9.57 persen rata-rata per tahun selama 2001 s.d
2014 menjadi 0.61 persen per tahun selama 2008 s.d 2014. Namun
demikian, Indonesia masih dapat mempertahankan pasar Uni Eropa
di tengah krisis yang terjadi di kawasan tersebut. Kinerja ekspor
Indonesia dengan Uni Eropa sejak tahun 2011 hingga tahun 2013
mengalami penurunan yang cukup berarti. Sementara itu di sisi impor
dalam periode yang sama justru mengalami peningkatan. Pada
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 20
tahun 2014 kinerja perdagangan Indonesia dengan Uni Eropa
membaik yang ditandai oleh peningkatan surplus neraca
perdagangan dari USD 3,2 miliar menjadi USD 4,2 miliar.
Gambar 4.5 Neraca Perdagangan Non Migas Indonesia dengan Uni Eropa
Sumber: Biro Pusat Statistik (2015), Diolah Puska KPI
Pesaing utama Indonesia di Uni Eropa adalah Vietnam,
Thailand, dan Malaysia. Pertumbuhan ekspor Indonesia di Uni Eropa
jauh dibawah Vietnam, Bahkan Vietnam berhasil tumbuh dari hanya
USD 4 milyar di tahun 2001 menjadiUSD 34 milyar di tahun 2014.
Pertumbuhan ekspor Vietnam sangat cepat sebesar 17 persen rata-
rata per tahun selama 2001 s.d 2014. Pertumbuhan ekspor Vietnam
ternyata mengalami peningkatan antara sebelum dibandingkan
dengan sesudah krisis Uni Eropa. Ekspor Vietnam tumbuh meningkat
dari 18.51 persen rata-rata per tahun selama 2001 s.d 2007 menjadi
18.72 persen rata-rata per tahun selama 2008 s.d 2014.
Pangsa pasar Indonesia ke Uni Eropa hanyalah berkisar 0.35
persen dan masih di bawah pangsa pasar Vietnam yang sudah
mencapai 0.57 persen di tahun 2014. Kinerja ekspor Indonesia masih
dibawah Thailand dan Malaysia yang berhasil mendapatkan pangsa
pasar sekitar 0.45 persen dan 0.42 persen. Namun secara
keseluruhan ASEAN bukanlah pemasok utama Eropa. Pasokan
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 21
China, Jepang, Korea dan India masih jauh lebih besar ke Uni Eropa
dibandingkan dengan ASEAN.
Produk ekspor Indonesia ke Uni Eropa masih belum
terdiversifikasi ke dalam industri manufaktur. Produk ekspor utama
masih didominasi oleh produk hasil alam yang belum banyak melalui
proses produksi misalnya palm oil (HS 1511.90) palm oil crude (HS
1511.10) dan palm kernel (HS 1513.29), produk migas dan gas alam
(HS 27xxxx), produk karet alam (HS 4001.22) dan ban (HS 4011.10),
udang (HS 0306.11), beberapa produk kimia dan beberapa produk
olahan hasil tambang (copper dan tin). Produk hasil industri yang
memiliki nilai ekspor tinggi ke Uni Eropa masih terbatas pada produk
sepatu. Diversifikasi produk ekspor juga masih terbatas pada jumlah
produk ekspor yang terbatas. Dua puluh produk ekspor utama
Indonesia ke Uni Eropa dalam HS 6 dijit sebesar USD 86,5 miliar
sudah mewakili 55,8% total ekspor Indonesia ke Uni Eropa.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 22
Tabel 4.2 Kinerja Ekspor 20 Besar Komoditas Utama Indonesia Ke Uni Eropa
Sumber: Biro Pusat Statistik (2015), Diolah Puska KPI
4.4 Hambatan Perdagangan Indonesia Dan Uni Eropa
4.4.1 Kebijakan Tarif Uni Eropa
Semua pos tarif Uni Eropa terikat dalam komitmen WTO.
Tingkat rata-rata tarif terikat (bound tariff) adalah 6,5%. Level pos
tariff Uni Eropa seperti yang ditetapkan oleh Parlemen Eropa adalah
berdasarkan nomenklatur HS dalam 8 digit. Selain menerbitkan
informasi tarif dalam L-Series dari Jurnal Resmi Uni Eropa, Uni Eropa
mempertahankan database online publik yang mengintegrasikan
tingkat tarif dan kebijakan lain, termasuk kuota dan tindakan
pengamanan, yang diterapkan untuk impor dan ekspor.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 23
Tabel 4.3 Struktur Tarif Uni Eropa
Sumber: Trade Policy Review Uni Eropa (TPR EU, 2013-2014)
Uni Eropa mengikatkan semua pos tarif dengan rata-rata Most
Favoured Nation (MFN) terikatnya sebesar 6,5%. Walaupun
demikian, jumlah pos tarif yang terkena tarif kuota masih banyak atau
berkisar 5% dari total pos tarif. Jumlah pos tarif terikat (bound tariff)
dengan level tarif nol persen sudah relatif banyak yaitu sebanyak
2.244 pos tarif atau 23% dari total pos tariff. Tarif untuk produk
pertanian masih sangat tinggi dibandingkan dengan tarif untuk
produk manufaktur.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 24
Tabel 4.4 Rincian Tarif Uni Eropa MFN untuk Tahun 2014
Sumber: Trade Policy Review Uni Eropa (TPR EU, 2013-2014)
Uni Eropa memberlakuikan suspensi tarif untuk produk yang
tidak tersedia di dalam Uni Eropa, sedangkan tarif kuota
diperuntukan untuk barang-barang yang diproduksi oleh EU
tetapi tidak cukup. Kebijakan ini memungkinkan diberikannya
sebagian waiver untuk total atau sebagian dari tarif impor yang
berlaku untuk barang impor yang tidak terbatas kuantitasnya
(tarif suspensi) atau kuantitatif yang terbatas (tarif kuota). Tidak
ada suspensi tarif atau kuota yang diberikan untuk produk akhir.
Menurut Komisi Uni Eropa tarif suspensi dan tarif kuota
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 25
memungkinkan perusahaan untuk mendapatkan pasokan
dengan biaya yang lebih rendah untuk jangka waktu tertentu
Kebijakan ini merangsang kegiatan ekonomi dan meningkatkan
kompetisi di Uni Eropa. Setiap bisnis yang berlokasi di Uni Eropa
dapat memanfaatkan tarif suspensi atau kuota melalui otoritas
nasional yang ditunjuk Komisi. Permintaan diperiksa oleh Komisi
dengan bantuan Dewan dapat menyetujui tarif suspensi atau
kuota atas dasar usulan dari Komisi. Menurut sebuah penelitian,
skema tarif suspensi dioperasikan di Uni Eropa dengan tujuan
agar perusahaan Uni Eropa bisa mendapatkan pasokan dengan
biaya yang lebih rendah.
Tabel 4.5 menunjukkan struktur tarif Uni Eropa berdasarkan
klasifikasi level tarif MFN. Uni Eropa menghapus tarif untuk
2.307 pos tarif atau 24,6% dari total pos tarifnya. Sisanya
sebanyak 7.706 pos tarif belum nol persen. Jumlah pos tarif yang
diberlakukan tarif di bawah 5% adalah sebanyak 2.825 atau
30,1% total pos tarif sedangkan 2.110 pos tarif dikenakan tarif
antara 5-10%. Uni Eropa memberlakukan tarif spesific untuk
1.011 pos tarif.
Tabel 4.5 Struktur Tarif MFN Uni Eropa Berdasarkan Tingkat Tarif
Sumber: Tariff Analysis Online, 2015
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 26
Dari 7.706 pos tarif yang belum nol, sebanyak 6.154
dikenakan skema General Scheme of Preferences atau
GSP. Skema GSP adalah keringanan tarif yang diberikan oleh
Uni Eropa untuk negara berkembang dan negara terbelakang
(least developed countries atau LDCs). GSP memungkinkan
eksportir dari negara berkembang untuk memperoleh tarif yang
lebih rendah untuk ekspor mereka ke Uni Eropa. Hal ini
memberikan mereka akses penting untuk pasar Uni Eropa dan
memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi negara
berkembang dan LDCs. Jumlah pos tarif yang dikenakan GSP
mencakup 65,6% dari total pos tarif Uni Eropa. Dari skema MFN
dan GSP secara total Indonesia yang termasuk ke dalam negara
berkembang menikmati tarif nol persen ke Uni Eropa untuk 5.259
pos tarif atau 56,1% dari total pos tarif Uni Eropa.
Tabel 4.6 Struktur Tarif General Scheme of Preferences (GSP) Uni Eropa
Sumber: Tariff Analysis Online, 2015
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 27
4.4.2 Kebijakan Non Tarif Uni Eropa
Sistem perizinan impor Uni Eropa didasarkan pada premis
bahwa tidak ada izin impor yang diperlukan kecuali untuk produk
yang memiliki keterangan asal (Certificate of origin) tertentu yang
masih mengacu pada pasal pembatasan kuantitatif dan untuk
tindakan pengamanan terhadap impor yang merugikan.
Kebijakan impor Uni Eropa mengacu pada GATT Pasal XIX atau
komitmen internasional. Sistem pengawasan impor diberlakukan
dengan dasar hukum Council Regulation Nomor 260/200961
tetapi pemberlakuan ini dicabut pada 2013 dan 2014. The
Commission menerapkan sistem pengawasan ini dengan tujuan
untuk meningkatkan transparansi kecenderungan impor produk
tertentu, namun tanpa batasan pada akses ke pasar Uni Eropa.
Atas dasar ini, pengawasan statistik dan kontrol lebih lanjut
tentang keterangan asal produk dapat dilakukan.
Uni Eropa tidak mengenakan pembatasan kuantitatif pada
impor yang berasal dari anggota WTO dan negara-negara yang
memiliki kerjasama perdagangan dengan Uni Eropa. Kuota
impor hanya diterapkan untuk produk baja tertentu dari
Kazakhstan, dan tekstil tertentu dari Belarus dan Republik
Demokratik Rakyat Korea. Ketiga negara ini bukan anggota
WTO. Uni Eropa mengenakan pembatasan impor hanya pada
produk yang memiliki hubungan keamanan dan alasan
lingkungan. Beberapa kontrol seperti pembatasan dilakukan
terkait dengan perjanjian dan konvensi internasional. Misalnya,
kasus Konvensi Wina mengenai perlindungan lapisan ozon dan
Protokol Montreal mengenai Bahan yang Merusak Lapisan
Ozon. Pada prinsipnya, impor (dan ekspor) dari zat-zat Ozone
Depleting tersebut (ODS) dilarang Tetapi pengecualian berupa
perizinan impor yang dikeluarkan oleh Komisi Eropa untuk
negara anggota konvensi tersebut. Larangan impor BPO serta
produk dan peralatan yang mengandung atau mengandalkan
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 28
ODS diberlakukan untuk negara manapun yang bukan pihak
Protokol Montreal.
Kasus lain dari pembatasan impor berdasarkan alasan
lingkungan yaitu pengawasan dan pembatasan yang berasal dari
Konvensi Perdagangan Internasional Spesies Langka Liar Fauna
dan Flora. Uni Eropa telah menandatangani secara bilateral
"Tata Kelola Hutan Penegakan Hukum dan Perjanjian
Perdagangan Voluntary Partnership" dengan sejumlah negara, di
mana impor kayu dan produk kayu dari negara-negara tersebut
akan dikenakan skema lisensi. Langkah-langkah yang diambil
dalam penerapan Skema Sertifikasi Proses Kimberley di
Diamonds Rough (berlian kasar) adalah contoh lain dari skema
lisensi yang berasal dari kewajiban internasional.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 29
BAB 5. ANALISIS PENGEMBANGAN PASAR UNI EROPA
5.1 Analisis Daya Saing Indonesia Di Pasar Uni Eropa
Kinerja ekspor Indonesia ke Pasar Uni Eropa masih jauh di
bawah kinerja ekspor negara-negara ASEAN dan Asia Selatan
lainnya. Kinerja ekspor Indonesia masih jauh di bawah Vietnam dan
China. Apabila kita lihat berdasarkan analisis Pangsa Pasar Konstan
(Constant Market Share Analysis), kita dapat mengetahui faktor
penyebab tumbuhnya ekspor suatu negara ke negara mitra
dagangnya.
Tabel 5.1 Analisis Constant Market Share untuk Ekspor Negara-negara Asia ke Uni Eropa Sebelum dan Selama Krisis
Sumber: Hasil Analisis CMSA
Tabel 5.1 menunjukkan analisis CMSA untuk negara anggota
ASEAN ke Uni Eropa pada masa sebelum krisis (2001-2001) dan
pada saat krisis (2007-2008) Kinerja ekspor China, Vietnam, dan
Singapura ke Uni Eropa baik saat sebelum dan saat krisis tumbuh
lebih cepat dibandigkan anggota ASEAN lainnya. Pertumbuhan yang
cepat tersebut didorong oleh faktor daya saing (competitiveness).
Sedangkan kinerja ekspor Indonesia ke Uni Eropa masih jauh di
bawah kinerja ekspor negara-negara ASEAN dan Asia Selatan
lainnya. sebelum krisis, pertumbuhan ekspor Indonesia lebih banyak
didorong oleh pertumbuhan ekonomi dunia dibandingkan oleh faktor
World Demand Product effect Competitiveness World Demand Product effect Competitiveness
China 72,199,000.27 1,152,597.59 34,293,124.51 44,492,132.02 623,109.25 1,061,567.93
Viet Nam 4,259,200.42 664.94 335,364.60 1,698,577.74 2,800.37 124,967.59
Thailand 12,254,078.36 (6,280.72) (1,101,004.32) 3,286,643.99 1,638.53 37,789.24
Malaysia 15,121,578.18 (13,872.55) (1,970,697.03) 3,213,311.93 (10,481.52) (247,250.98)
Singapore 13,761,968.30 4,178.15 652,174.88 2,903,296.38 (21,078.54) (550,320.75)
Indonesia 10,503,073.94 (8,675.17) (1,774,279.84) 2,452,125.64 1,199.34 37,073.84
Philippines 6,015,783.50 (1,188.63) (424,438.02) 1,012,791.75 (1,770.21) (132,486.09)
Exporters2006/2001 2008/2007
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 30
daya saing. Hal tersebut dikarenakan ekspor Indonesia ke Uni Eropa
lebih banyak didominasi oleh produk primer sehingga sangat
dipengaruhi oleh permintaan dunia dari pada daya saing.
Sementara itu, pertumbuhan ekspor Indonesia pada masa krisis
ekonomi Uni Eropa juga dipengaruhi oleh daya saing walaupun faktor
permintaan juga masih mendominasi faktor penyebab pertumbuhan.
Pada masa krisis, peningkatan permintaan dunia mengakibatkan
ekspor tumbuh sebesar USD 2.4 milyar sedangkan daya saing hanya
mendorong sekitar USD 37 juta.
Tabel 5. 2 Analisis Constant Market Share untuk Ekspor Negara-negara Asia ke Uni Eropa Sesudah Krisis
Ekonomi
Sumber: Hasil Analisis CMSA
Kinerja ekspor China dan Vietnam ke Uni Eropa menunjukkan
kekonsistenan baik sebelum, saat, dan sesudah krisis. Faktor
pendukung kuatnya kinerja ekspor China ke Uni Eropa adalah
banyaknya investasi Uni Eropa di China yang dimaksudkan untuk
memenuhi kebutuhan dalam negeri Uni Eropa. Sementara itu
perjanjian kerjasama perdagangan bebas Vietnam dengan Uni Eropa
yang mulai berlaku tahun 2012 telah memberikan efek positif
terhadap ekspor Vietnam ke Uni Eropa. Penetrasi China dan Vietnam
di Uni Eropa telah mengalaihkan impor Uni eropa dari negara
lainnya. Negara ASEAN lainnya termasuk Indonesia kehilangan daya
saing di pasar Uni Eropa setelah krisis. Peningkatan ekspor ASEAN
World Demand Product effect Competitiveness
China 95,864,902.37 1,238,608.19 4,924,670.95
Viet Nam 3,812,752.34 39,056.37 3,904,417.35
Thailand 6,613,757.21 (11,941.36) (688,190.41)
Malaysia 6,502,025.40 (14,980.15) (878,153.29)
Singapore 6,785,830.23 (33,093.79) (1,858,859.04)
Indonesia 5,234,320.32 (7,691.78) (560,105.08)
Philippines 1,931,507.94 (392.48) (77,450.46)
Exporters2014/2009
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 31
ke Uni Eropa lebih disebabkan oleh peningkatan permintaan Uni
Eropa terhadap dunia. Faktor permintaan Uni Eropa mendorong
peningkatan ekspor Indonesia sebesar USD 5.2 milyar selama
periode 2009-2014. Sementara itu karena terjadi penurunan daya
saing menyebabkan Indonesia kehilangan potensi ekspor USD 560
juta.
Tabel 5.3 Analisis Constant Market Share by Product Selama 2009-2014
Sumber: Hasil Analisis CMSA
Berdasarkan analisis komoditi dengan menggunakan Constant
Market Share Analysis, semua produk dalam kategori sektoral
menggambarkan bahwa Mineral products, dan stone/glass
merupakan 2 (dua) komoditi yang mengalami penurunan daya saing.
Sementara itu, produk-produk lainnya mengalami peningkatan daya
saing pada 2014. Foodstuff merupakan sektor yang paling baik
kinerja ekspornya ke Uni Eropa. Sektor ini mengalami peningkatan di
sisi permintaan serta mengalami peningkatan daya saing dan pangsa
pasar. Produk-produk animai and animal product; vegetable; textile;
dan metal walaupun mengalami peningkatan daya saing namun
produk tersebut mengalami penurunan pangsa pasar di Uni Eropa.
Sebagian besar produk ekspor Indonesia mengalami pe nurunan
ekspor akibat krisis ekonomi Uni Eropa namun untuk produk animal
Sector World Demand Product Effect Competitiveness Market Growth Market Share GrowthExport
Animal & Animal Products (147,579.87) (208,952.06) 188,085.93 34,307,495.00 (0.02) 468,987.00
Vegetable Products (856,627.42) (682,478.15) 103,246.57 (294,493,917.00) (0.95) 25,432,289.00
Foodstuffs 83,643.54 430,805.12 110,349.34 2,826,611.00 1.31 545,257.00
Mineral Products 43,490.67 (614,319.19) (23,268.48) 40,058,600.00 (0.90) 1,595,449.00
Chemicals & Allied Industries (292,814.24) (413,333.82) 110,800.06 (58,226,134.00) 1.68 2,055,874.00
Plastics / Rubbers (204,052.82) 401,500.11 266,188.71 5,722,729.00 0.02 2,106,040.00
Raw Hides, Skins, Leather, & Furs (58,365.20) (6,006.57) 16,268.77 (4,232,329.00) 0.31 229,090.00
Wood & Wood Products (68,819.51) (262,050.07) 66,678.58 (28,147,963.00) 0.51 1,067,718.00
Textiles (448,986.45) 130,364.74 183,312.71 (32,462,070.00) (0.15) 2,809,049.00
Footwear / Headgear 27,634.95 (273,036.42) 372,616.47 (21,162,852.00) 0.70 2,115,058.00
Stone / Glass (10,177.56) (34,079.40) (7,279.03) (1,846,643.00) 0.44 244,970.00
Metals (1,947.32) 84,254.31 202,392.01 (72,721,392.00) (0.19) 547,804.00
Machinery / Electrical (65,998.03) (218,860.89) 111,381.92 (49,630,746.00) 0.94 2,835,014.00
Transportation 28,175.71 (5,545.67) (6,062.04) (24,361,305.00) 0.22 294,492.00
Miscellaneous (158,010.59) (23,413.38) 22,767.98 (93,497,376.00) 0.62 1,562,123.00
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 32
product; foodstuff; dan plastics/rubber tetap mengalami peningkatan
akses pasarnya ke Uni Eropa.
Gambar 5.1 Analisis Produk Potensial
Berdasarkan analisis pengembangan produk disimpulkan
bahwa produk Indonesia yang perlu mendapatkan fokus untuk
dikembangkan di pasar Uni Eropa adalah food stuff dan animal
product.
5.2 Analisis Strategi Pengembangan Pasar Uni Eropa
Sebelum masuk ke dalam strategi utama pengembangan
produk di Uni Eropa, penelitian ini mengkaji produk prioritas yang
dapat dikembangkan di pasar tersebut. Penelitian ini menggunakan
analisis porter diamond dengan melakukan indeksasi untuk produk
prioritas berdasarkan data perdagangan yang ada (hasil kalkulasi
terlampir). Berdasarkan HS 6 digit penghitungan indeks Porter
Diamond, dominasi barang primer masih besar tertera dalam
penyusunan produk utama seperti antara lain batu bara, timah,
udang, dan beberapa produk primer lainnya menduduki peringkat ke-
5 ke atas.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 33
Namun pada peringkat 6 dan selanjutnya penghitungan indeks
tersebut ternyata menemukan produk manufaktur yang dapat
menjadi keunggulan Indonesia seperti footwear, industry kimia dasar,
dan furniture. Kelapa sawit masih menjadi priotitas utama dan produk
utama yang perlu dikembangkan di Pasar Uni Eropa.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 34
BAB 6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
6.1 Kesimpulan
Dari analisis yang telah dilakukan, kajian ini memberikan kesimpulan
sebagai berikut:
1. Uni Eropa mengalami kelesuan ekonomi dan berdampak
terhadap perdagangan dunia. Meskipun beberapa indikator
menunjukkan tanda-tanda perbaikan, namun prospek umum
untuk terjadinya pemulihan ekonomi Uni Eropa masih rapuh.
2. Perdagangan internasional tetap menjadi faktor utama
pertumbuhan ekonomi di Uni Eropa selama masa krisis. Ekspor
Uni Eropa ke negara non anggota (ekstra-UE) telah
sepenuhnya pulih dari krisis namun impor dari ekstra-UE masih
rendah yang mengindikasikan masih lemahnya permintaan
domestik dan belum membaiknya investasi di Uni Eropa.
3. Perdagangan intra-UE masih mendominasi pasar Uni Eropa
terutama ketika perekonomian Uni Eropa membaik.
4. Pesaing utama Indonesia di pasar Uni Eropa adalah Malaysia,
Vietnam, dan Thailand. Bersama dengan China, Vietnam
mengalami peningkatan ekspor ke Uni Eropa yang sangat
signifikan. Hal tersebut didorong oleh adanya perjanjian
kerjasama perdagangan bebas dengan Uni Eropa dan
peningkatan investasi Uni Eropa di dua negara tersebut.
5. Peningkatan ekspor Vietnam ke Uni Eropa setelah
berlakukanya FTA Vietnam dengan Uni Eropa telah menggeser
pangsa pasar Indonesia di kawasan tersebut. Kondisi ini
menjadi ancaman tersendiri bagi akses pasar produk Indonesia
ke Uni Eropa. Neraca perdagangan Indonesia ke Uni Eropa
sempat mengalami penurunan surplus dan membaik pada
tahun 2014.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 35
6. Produk ekspor utama Indonesia ke Uni Eropa masih didominasi
produk hasil alam yang minim proses produksi. Dari segi jenis
produk, ekspor Indonesia ke Uni Eropa juga belum
terdiversifikasi.
7. Karena struktur ekspor Indonesia ke Uni Eropa didominasi
barang primer maka peningkatan ekspor lebih didorong oleh
peningkatan permintaan dunia daripada dari daya saing.
8. Indonesia saat ini menikmati skema tarif nol persen melalui skema
General Scheme of Preferences (GSP) dari Uni Eropa untuk 2.952
pos tarif dan 2.307 pos tarif dari skema Most Favoured nation (MFN).
Skema GSP tersebut kemungkinan akan dicabut jika Indonesia
sudah tidak lagi dikategorikan negara berkembang yaitu ketika Gross
National Product (GNP) per kapita sudah di atas USD 4000.
9. Berdasarkan analisis Constant Market Share Analysis (CMSA)
ditemukan bahwa kinerja ekspor Indonesia ke Uni Eropa masih
di bawah negara anggota ASEAN lainnya.
10. Kinerja ekspor China, Vietnam, dan Singapura ke Uni Eropa
baik sebelum dan saat krisis tumbuh lebih cepat dibandigkan
anggota ASEAN lainnya.
11. Sebelum krisis, pertumbuhan ekspor Indonesia lebih banyak
didorong oleh pertumbuhan ekonomi dunia dibandingkan oleh
faktor daya saing. Sementara pada saat krisis Indonesia justru
mengalami peningkatan daya saing di pasar Uni Eropa.
12. Hasil CMSA yang dilakukan berdasarkan sektoral menemukan
bahwa Mineral products, dan stone/glass merupakan 2 (dua)
komoditi yang mengalami penurunan daya saing. Foodstuff
merupakan sektor yang paling baik kinerja ekspornya ke Uni
Eropa. Sektor ini mengalami peningkatan di sisi permintaan
serta mengalami peningkatan daya saing dan pangsa pasar.
Produk-produk animal and animal product; vegetable; textile;
dan metal walaupun mengalami peningkatan daya saing namun
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 36
produk tersebut mengalami penurunan pangsa pasar di Uni
Eropa. Sebagian besar produk ekspor Indonesia mengalami
penurunan ekspor akibat krisis ekonomi Uni Eropa namun
untuk produk animal product; foodstuff; dan plastics/rubber
tetap mengalami peningkatan akses pasarnya ke Uni Eropa.
13. Berdasarkan penghitungan porter diamond index maka
disimpulkan bahwa prioritas pertama produk yang dapat
dikembangkan adalah footwear, industry kimia dasar, furniture
dan elektronik.
6.2 Rekomendasi Kebijakan
1. Strategi pengembangan pasar Uni Eropa perlu mengantisipasi
adanya pencabutan GSP sehingga dapat mengurangi daya
saing Indonesia dengan penerapan tarif MFN. Hal ini
dikarenakan untuk negara yang melakukan kerjasama
perdagangan dengan Uni Eropa seperti Vietnam terbukti dapat
meningkatkan ekspornya secara signifikan.
2. Strategi promosi lebih intense dilakukan di negara-negara yang
memiliki permintaan besar di Uni Eropa seperti Jerman,
Perancis, dan Italia.
3. Adaptasi produk perlu diperlakukan untuk produk elektronik dan
produk furniture bagi konsumen Uni Eropa.
Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan 37
Referensi
Amjadi, A., Schuler, P., Kuwahara, H., & Quadros, S. (2011). WITS
User's Manual. Geneva: UNCTAD.
Bacchetta, M., Beverelli, C., Cadot, O., Fugazza, M., Grether, J.-M.,
Helble, M., . . . Piermartini, R. (2012). A Practical Guide to
Trade Policy Analysis. Dipetik 05 01, 2015, dari World Trade
Organization:
https://www.wto.org/english/res_e/publications_e/practical_g
uide12_e.htm
Castro, T. D. (2012). Trade Cooperation Indicators: Development of
BRIC Bilateral Trade Flows. International Review of Business
Research Papers, 8(1), 211-223.
Laird, S., & Yeats, l. A. (1986). The UNCTAD Trade Policy
Simulation Model: A note on the Methodology Data and
Uses. Geneva: United nations Conference on Trade and
Development.
Tariff Analysis Online. (2015). Dipetik 05 01, 2015, dari World Trade
Organization:
https://tao.wto.org/welcome.aspx?ReturnUrl=%2f
The World Fact Book. (2013). Dipetik 12 01, 2014, dari Central
Intelligence Agency:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-
factbook/geos/pe.html
Trade Policy Review. (2014). Dipetik 12 01, 2015, dari World Trade
Organization (WTO):
https://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tpr_e.htm
Trademap. (2014). Dipetik 12 01, 2014, dari Trademap Trade
Statistics for International Business Development.
WITS. (2015). Dipetik 05 01, 2015, dari World Integration Trade
Solution: http://wits.worldbank.org/WITS/WITS/Default-
A.aspx?Page=Default