Pembagian Kerja Dalam Masyarakat (1893)

Durkheim meneliti bagaimana tatanan social dipertahankan dalam berbagai bentuk masyarakat.

Ia memusatkan perhatian pada pembagian kerja, dan meneliti bagaimana hal itu berbeda dalam

masyarakat tradisional dan masyarakat modern. Ia berpendapat bahwa masyarakat-masyarakat

tradisional bersifat ‘mekanis' dan dipersatukan oleh kenyataan bahwa setiap orang lebih kurang

sama, dan karenanya mempunyai banyak kesamaan di antara sesamanya. Dalam masyarakat

tradisional, kata Durkheim, kasadaran kolektif sepenuhnya mencakup kesadaran individual.

Norma-norma sosial kuat dan perilaku sosial diatur dengan rapi. 

Dalam masyarakat modern, pembagian kerja yang sangat kompleks menghasilkan solidaritas

'organik'.   Spesialisasi yang berbeda-beda dalam bidang pekerjaan dan peranan sosial

menciptakan ketergantungan yang mengikat orang kepada sesamanya, karena mereka tidak lagi

dapat memenuhi seluruh kebutuhan mereka sendiri. Akibat dari pembagian kerja yang semakin

rumit ini, kesadaran individual berkembang dalam cara yang berbeda dari kesadaran kolektif -

seringkali malah berbenturan dengan kesadaran kolektif. 

Durkheim menghubungkan jenis solidaritas pada suatu masyarakat tertentu dengan dominasi dari

suatu sistem hukum. Ia menemukan bahwa masyarakat yang memiliki solidaritas mekanis

hokum seringkali bersifat represif: pelaku suatu kejahatan atau perilaku menyimpang akan

terkena hukuman, dan hal itu akan membalas kesadaran kolektif yang dilanggar oleh kejahatan

itu; hukuman itu bertindak lebih untuk mempertahankan keutuhan kesadaran. Sebaliknya, dalam

masyarakat yang memiliki solidaritas organic, hukum bersifat restitutif: ia bertujuan bukan untuk

menghukum melainkan untuk memulihkan aktivitas normal dari suatu masyarakat yang

kompleks. 

Jadi, perubahan masyarakat yang cepat karena semakin meningkatnya pembagian kerja

menghasilkan suatu kebingungan tentang norma dan semakin meningkatnya sifat yang tidak

pribadi dalam kehidupan sosial, yang akhirnya mengakibatkan runtuhnya norma-norma sosial

yang mengatur perilaku. Durkheim menamai keadaan ini anomie. Dari keadaan anomie

muncullah segala bentuk perilaku menyimpang , dan yang paling menonjol adalah bunuh diri.

Bunuh Diri (1897)

Dalam bukunya ini, ia meneliti berbagai tingkat bunuh diri di antara orang-orang Protestan dan

Katolik, dan menjelaskan bahwa kontrol sosial yang lebih tinggi di antara orang Katolik

menghasilkan tingkat bunuh diri yang lebih rendah. Menurut Durkheim, orang mempunyai suatu

tingkat keterikatan tertentu terhadap kelompok-kelompok mereka, yang disebutnya integrasi

sosial. Tingkat integrasi sosial yang secara abnormal tinggi atau rendah dapat menghasilkan

bertambahnya tingkat bunuh diri: tingkat yang rendah menghasilkan hal ini karena rendahnya

integrasi sosial menghasilkan masyarakat yang tidak terorganisasi, menyebabkan orang

melakukan bunuh diri sebagai upaya terakhir, sementara tingkat yang tinggi menyebabkan orang

bunuh diri agar mereka tidak menjadi beban bagi masyarakat. Menurut Durkheim, masyarakat

Katolik mempunyai tingkat integrasi yang normal, sementara masyarakat Protestan mempunyai

tingat yang rendah. Karya ini telah memengaruhi para penganjur teori kontrol, dan seringkali

disebut sebagai studi sosiologis yang klasik. 

Akhirnya, Durkheim diingat orang karena karyanya tentang masyarakat 'primitif' (artinya, non

Barat) dalam buku-bukunya seperti "Bentuk-bentuk Elementer dari Kehidupan Agama" (1921))

dan esainya "Klasifikasi Primitif" yang ditulisnya bersama Marcell Maus. Kedua karya ini

meneliti peranan yang dimainkan oleh agama dan mitologi dalam membentuk pandangan dunia

dan kepribadian manusia dalam masyarakat-masyarakat yang sangat mekanis.

Sosiologi Politik (Micro Objective)

Dalam sosiologi politik, Durkheim berpendapat bahwa keterwakilan kolektif dalam mekanisme

politik sangat penting karena kuatnya peran ikatan representasi kolektif-milieu sosial dalam

proses dinamika sosial. Keterwakilan representasi individual merupakan representasi kolektif.

Masyarakat adalah suatu kebersamaan kekuatan tak tampak yang bertindak terhadap individu,

dan individu itu tanpa mengetahui sama sekali tidak mempunyai kesadaran terhadap tugas luar

biasa besar yang terjadi di sekelilingnya. Sementara individu adalah produk masyarakat. Otoritas

dari suatu aturan moral tidak terkait dengan karakter yang bisa diisolasi dan menjadi sifat

intrisiknya. Sebab otoritas tidak berada di dalam 'suatu hal', sehingga mustahil mengurungnya

dari semangat mereka yang meyakininya. Otoritas hanya representasi dan tidak memiliki

eksistensi lain kecuali keyakinan yang mendukungnya. Pada saat generasi tertua menerapkan

perwakilan otoritas yang diperlukan demi berfungsinya masyarakat kepada generasi berikutnya,

pengakuan terhadap otoritas ini meng-eksteriosasi-kan kepatuhan yang diperdalam pada masa

kanak-kanak generasi berikut dan dari situ memberikan kontribusi dalam mengabadikannya. 

Aspek ekonomi, moral, hukum dan agama sejauh fungsinya sebagai organisme sosial dapat

menguat dengan lahirnya Undang-undang tentang peran-peran, kewajiban dan harapan para

pelakunya yang diwujudkan dalam bentuk negara. Akibat itu negara bukan lagi merupakan

konstruksi logis yang bisa diatur dan diganggu sekehendak hati. Sebab negara adalah sebuah

organ yang mengonsentrasikan dan mengekspresikan segenap kehidupan sosialnya. Hak

(hukum) dan moral bukan lagi merupakan kumpulan aturan dasar yang abstrak dan perintah yang

tak bisa diubah dan didiktekan lewat alasan yang impersonal, melainkan sesuatu yang hidup,

yang keluar dari hati nurani bangsa tersebut dan berbagi segala nasibnya yang sama. Bahkan

dalam perkembangannya, negara menggantikan fungsi agama. Dengan demikian, sosiologi

mencakup tiga ilmu khusus: (1) ilmu tentang negara; (2) ilmu tentang fungsi-fungsi pengaturan

negara (hukum, moral, agama); (3) ilmu tentang fungsi-fungsi ekonomi masyarakat. 

Dalam kehidupan sosial yang kita lihat hanya ekspresi bersifat material dan kasat mata dari

sebuah tindakan internal dan mendalam, yang dianggap sepenuhnya ideal, yakni berupa otoritas

moral. Persoalan sosiologis ini mencari pelbagai bentuk pemaksaan yang berasal dari luar.

Secara khusus terutama bertujuan untuk menemukan dalam bentuk bagaimana jenis khusus

otoritas moral yang inheren dengan semua hal yang bersifat religius itu lahir dan darimana hal itu

terbentuk. Bukti-bukti kepemilikan pada sirkulasi, kekakuan dan pentutoran kepercayaan

kolektif, efek-efek sosial yang diinduksi lewat eksistensi sistem-sistem simbolik itu meluapi

segala bagian komunikasi sosial yang pada awalnya hanya terlihat sebagai agen-agen yang pasif.

Karena tidak puas dalam menghubungkan masyarakat dengan dirinya sendiri, maka agen-agen

pasif ini membuktikan kohesinya dan mempertahankan identitasnya. Dengan kata lain,

kontradiksi yang ada dalam sistem-sistem simbolik ini merupakan karakteristik paling esensial,

karena tidak ada yang dianggap lebih dari sekedar instrumen jika berada di tangan para pelaku

sosial, dan sebaliknya sistem ini merupakan kekuatan sebenarnya yang menghubungkannya.

Inilah awal mula dan fungsi ini menundukkan individu-individu dan menjadikan mereka sebagai

penjaga tatanan tanpa sepengetahuan mereka. 

Masyarakat melalui permainan imajiner secara kolektif dan sederhana menciptakan orang-orang

besar, karena tidak berguna berharap bisa memahami kekuasaan yang diakui dari diri mereka

tanpa memutus bukti "keturunan" yang dimilikinya. Masyarakatlah yang menghiasi orang besar

mereka dengan kesakralan dan melebihkan jarak yang memisahkan mereka dengan sesama

manusia. Sehingga kharisma tidak memiliki realitas lain kecuali aspirasi-aspirasi yang digarap

oleh masyarakat dan orang-orang tersebut secara sosial berada dalam posisi sebagai juru

bicaranya.

Konstruksi Obyek

Yang disebut politik dalam pandangan Durkheim lebih pada hal-hal yang menyentuh totalitas

kehidupan sosial atau organisasi morfologis ataupun struktural dalam masyarakat. Konsep

tentang pelaku-pelaku politik tidak mengajarkan masalah lain kecuali apa yang diyakini oleh

orang-orang yang memerintah, karena bagi mereka tidak ada cara lain untukmenjelaskan

rancangan mereka kecuali melakukan justifikasi atasnya. Mereka yang terlibat dalam tindakan

ini paling buruk kedudukannya untuk memahami penyebab-penyebab yang membuat mereka

bertindak. Motif yang memberi inspirasi masa kini bukanlah motif yang secara prinsip

menentukan. Formalisasi yuridis tidak bisa dicampur-adukkan dengan penjelasan politik. Sebab

institusi-institusi tidak memulai eksistensinya tepat pada saat ketika undang-undang

ditetapkanoleh yang mendefinisikannya. Institusi adalah kepanjangan masa lalu. Penataan ulang

kehidupan sosial hanya terjemahan yang bisa dilihat. Karena seluruh masyarakat lahir dari

masyarakat lain tanpa solusi bagi keberlanjutannya, sehingga kita yakin bahwa sepanjang aliran

evolusi sosial tidak pernah ada satu kesempatan pun di mana individu benar-benar harus

mempertimbangkan apakah mereka masuk dalam kehidupan kolektif atau tidak. Seluruh

permasalahan hanya berupa cara mengetahui bagaimana masyarakat secara progresif menjadi

entitas politik, yakni sesuatu yang bersentuhan dengan sebuah proses historis yang mengantar

sekelompok suku bangsa ke dalam sebuah struktur polisegmenter yang kompleks. 

Durkheim memandang politik sebagai bermuka dua. Di satu sisi, politik muncul dengan wajah

sebuah institusi. Ia disebut negara, yang merupakan sebuah aktivitas dengan kategori warga,

tokoh politik dan pegawai negeri yang berbeda-beda. Di sisi lain, aktivitas ini memiliki sifat

khusus menyangkut seluruh warganegara, membidik masyarakat global yang di tengah-

tengahnya tidak ada apa pun baik manusia, kelompok atau benda yang menjadi pelindung dari

keputusan sentra politik ini. Itu sebabnya, politik mencakup masyarakat dengan totalitasnya.

Spesifikasi politik ini cenderung menjadikan kekuasaan sebagai atribut manusia yang

diinversikan dari kualitas tunggalnya, dan menjadikan otoritas sebagai sifat intrinsik individu

yang dikaruniai superioritas personal. Spesifikasi juga mereduksi kekuasaan menjadi penampilan

fenomena turunan, dari yang superior ke inferior dan menjadikan hubungan antara komando-

ketaatan sebagai esensi dari otoritas. 

Menurut Durkheim, kekuasaan dan otoritas bukan merupakan hubungan turunan yang

menciptakan ketergantungan antara mereka yang disubordinasikan dengan pimpinannya.

Otoritas bukan sebuah atribut atau kualitas personal orang yang lebih tinggi (superior).

Hubungan otoritas menunjuk kepada hal lain selain personnya sendiri, terutama pada sejarah

sosial yang dilalui dari posisi yang memberi keistimewaan kepada orang yang menempatinya.

Hubungan otoritas bukan hubungan antar individu melainkan sebuah hubungan sosial. Dengan

demikian, yang disebut kekuasaan penuh (maha kuasa) yang absolut sejatinya tidak ada. Suatu

pemerintah disebut maha-kuasa, hanya mungkin pada individu-individu. Untuk maha-kuasa

kepada situasi sosial atau organisasi masyarakat, pemerintah relatif tidak berdaya. Kekuasaan

dan otoritas selalu menunjukkan hubungan interaksi. Sebab kekuasaan bukan hanya sebuah

kecakapan bersifat manipulatif dan otoritas bukan pula hanya sebuah kualitas intrinsik dari

individu yang bisa dipisahkan, namun suatu visi dari pelaku, yang seluruhnya dijejali keinginan

rahasia untuk melakukan justifikasi diri. Kekuasaan dan otoritas lebih menunjukkan sebuah

kompleks interaksi, di mana di dalamnya komando dan ketaatan mengacu satu sama lain dan

secara timbal balik setiap saat, pada jaringan pertukaran di mana di dalamnya pegawai negeri

atau negarawan "menarik sentimen kolektif yang dijadikan obyeknya" sebagai kekuatannya

sendiri. Jika dipertimbangkan dari sudut pandang kelompok tempatnya terjadi, kekuasaan dan

otoritas tidak pernah dijalani secara pasif dan tidak pula pernah diterima secara sukarela. Otoritas

sepenuhnya berada di dalam pemikiran yang dimiliki manusia. Otoritas berurusan dengan opini.

Opini sendiri adalah benda kolektif. Opini adalah sentimen kelompok. Karena itu, jika meneliti

kekuasaan dan otoritas jangan pernah mengabaikan elemen primordial dalam kepercayaan atau

opini. Jangan pernah memperlakukan sebuah fenomena kekuasaan tanpa menghubungkannya

dengan sejarah masyarakat yang terkait dengannya.

Arsitektur Bangunan Teoretis

Sebuah masyarakat terbentuk melalui kelompok-kelompok sekunder dengan sifat yang berbeda-

beda, tanpa menjadi kelompok sekunder jika dikaitkan dengan masyarakat yang lebih luas, dan

ia membentuk sebuah entitas sosial dengan jenis yang berbeda. Masyarakat terbentuk oleh

bertemunya sejumlah kelompok sosial sekunder yang jumlahnya kurang lebih banyak, dan

tunduk pada satu otoritas yang sama, namun tidak masuk lagi dalam otoritas superior lain yang

terorganisasi secara teratur. Oleh karena kita harus membedakan masyarakat dan salah satu

organnya, maka kita sebut negara sebagai agen-agen otoritas pemerintah, dan masyarakat politik

adalah kelompok yang kompleks di mana negara menjadi organ utama. 

Fenomena politik bisa jadi difahami sebagai sosialisme. Tapi sosialisme tidak perlu dipikirkan

dengan karakternya yang abstrak, di luar konteks ruang dan waktu, sebaliknya harus dikaitkan

dengan milieu-milieu sosial tempatnya lahir. Sosialisme harus dilihat sepenuhnya berorientasi

kepada masa depan, karena bagaimana pun sosialisme merupakan sebuah rencana rekonstruksi

masyarakat aktual, sebuah program kehidupan kolektif yang belum eksis atau yang eksis namun

tidak seperti yang diimpikan, dan ini diajukan kepada manusia sebagai hal yang patut menjadi

pilihan. Sosialisme politik sebagian terkait dengan tatanan representasi kolektif. Konstruksi

politik yang diajukan dalam ulasan tentang sosialisme secara retrospektif tampaknya terbatas,

namun pertemuannya dengan politik secara lateral adalah saat munculnya kepercayaan baru.

Kepercayaan-kepercayaan itu diusung dalam organisasi masyarakat untuk dijadikan politis.

Sebaliknya politik tidak tereduksi menjadi kepercayaan yang terkait organisasi sosial yang

ditemukan masyarakat sepanjang sejarah mereka. Politik mencakup negara beserta pegawai

negerinya, bentuk-bentuk pemerintahan, monarki, aristokrasi atau demokrasi, berbagai kelompok

dan kumpulan yang ikut memberi kontribusi terhadap fungsinya atau sebaliknya yang

bertentangan dengan penerapan atributnya. 

Memikir negara memiliki pengertian pertukaran antara dua lingkup yang berbeda, yaitu negara

dan masyarakat. Kehidupan mental organ pemerintahan terorganisasi dan tersentralisasi.

Kehidupan psikis negara ditandai dengan kejelasan, "sadar" dan menjadi penguasa terhadap

dirinya sendiri. Sedang kehidupan psikis masyarakat bersifat ganda.di setiap unit sosial ada

mitos-mitos, dogma dan kepercayaan-kepercayaan yang tersebar dan diwariskan, juga tradisi-

tradisi historis dan moral yang membentuk representasi bersama ke seluruh anggota kesatuan

sosial, aliran-aliran sosial yang lahir, tersebar dan lenyap, yang segera diganti oleh yang lain.

Semua ini bersirkulasi di antara individu-individu yang membentuk kelompok politik, di antara

milieu-milieu yang membentuknya, dan di antara organ-organ yang membangunnya. Durkheim

mendesakkan pendapat bahwa semua representasi kolektif tanpa kecuali (berupa mitos, dogma-

dogma dan kepercayaan) sebagian terkait dengan politik - melalui mekanisme pertukaran - meski

semuanya seolah-olah masih merasa tidak mampu menentukan bagaimana bentuknya.

Representasi-representasi politik yang terbatas tidak memberi karakter apa pun yang sesuai

dengannya. Representasi memiliki pertalian dengan politik.

Lingkaran Kekuasaan atau Politik (Macro Objective)

Dari pelbagai kontak kesadaran lahirlah representasi-representasi baru yang menahan indvidu-

individu di bawah kekuasaannya. Representasi itu menjadi kekuatan-kekuatan yang mampu

untuk menggerakkan, menyeretnya, melepaskan rantai nafsu bahkan mencabut nafsu itu dari

dirinya sendiri. Hanya dengan memperhitungkan kekuasaan yang sesuai dengan representasi

kolektif saja yang memungkinkan kita untuk menjelaskan fenomena ganda kejahatan dan

hukumannya; yang ini tidaklain adalah tindakan "yang menghina situasi-situasi kesadaran

kolektif yang keras dan terbatas". Kesadaran kolektif ini "ada dalam reaksi yang timbul karena

nafsu, dengan intensitas yang bertingkat-tingkat, dan dialami masyarakat melalui perantaraan

sebuah kesatuan yang terdiri dari mereka di antara para anggotanya yang telah melanggar aturan-

aturan perilaku tertentu. Pada dasarnya masyarakat mengomunikasikan situasi-situasi jiwanya

dengan (permainan politik) dan membuat kodifikasi, karena mereka dapat menerjemahkan

situasi kebiasaan dengan situasi hukum, ini dianggapsebagai tafsiran tentang masyarakat. Karena

tidak puas dengan kodifikasi hukum, (peran ini) bertindak sebagai penghukum, pemenjara dan

pengeksekusi mati. Dengan demikian, negara bertanggungjawab melalui dua fungsinya, yang

dalam tipe sosial superior diberi karakter melalui kewajiban dan eksistensi organ-organ yang

ditujukan khusus untuk melanjutkan eksistensi organ tersebut, yakni sebagai instrumen represi

sosial. 

Kekuasaan milik negara harus difahami sebagai hasil dari sebuah proses historis rangkap tiga

serta proses sosial organisasi, delegasi dan otomatisasi. Selama masing-masing segmen sosialnya

memiliki kehidupan sendiri yang intens, mereka akan mempunyai organ-organ pengatur yang

sedikit berbeda dari yang lain dalam masyarakat global. Kebutuhan akan sebuah organ sentral

pun menguat. Ketika masyarakat politik sampai pada derajat kompleksitas tertentu, mereka tidak

bisa lagi bertindak secara kolektif kecuali melalui intervensi negara. Perkembangan yang kurang

lebih menonjol dari organ regulator sentral ini hanya menyebabkan direfleksikannya

perkembangan kehidupan kolektif secara umum. Lahirnya negara diiringi munculnya

kekuasaannya sendiri, di mana fungsinya mengharuskan "dihormatinya kepercayaan-

kepercayaan, tradisi dan praktik-praktik kolektif, yang maksudnya membela kesadaran umum

dari semua musuh baik yang berasal dari dalam maupun dari luar", maka ia meminjam

kekuatannya sebagai energi yang dihabiskan masyarakat untuk mengurung anggota-anggotanya.

Karena mengekspresikan hal itu dan menjadikannya simbol seumur hidup, negara memiliki

atribut-atribut kekuasaan, meski secara simultan kekuasaan ini tidak berarti apa-apa, karena pada

prinsipnya kekuasaan itu hanya sebuah derivasi dari kekuasaan yang imanen atas kesadaran

umum (bersama). 

Politik didefinisikan melalui elaborasi yang dijadikan obyek. Ia bukanlah sebuah kesatuan dari

genre yang sama dengan moral, ekonomi atau religius. Ia mengintegrasikan kontribusi mereka

untuk mempertahankan kohesi sosial, namun tetap berbeda karena secara eksklusif didefinisikan

dengan mempertahankan hal ini. Dalam upaya menjadi sesuatu yang tersendiri, politik

merupakan kondisi yang diperlukan bagi eksistensi sebuah peraturan moral, peraturan ekonomi

atau peraturan religius di dalam sebuah masyarakat terkait. Ia adalah sebuah fungsi eksistensi

peraturan, yang independen dalam kandungan konkret dan menjadi pembentuk dalam

kontribusinya terhadap integrasi kesatuan sosial. Politik adalah cara berfungsinya peraturan,

sejauh peraturan ini cenderung memuat kecenderungan-kecenderungan entropik segenap

masyarakat.

SEJARAH TEORI SOSIOLOGI KLASIK

Kekuatan Sosial dalam Perkembangan Teori Sosiologi

Beberapa kekuatan sosial yang melatarbelakangi munculnya teori-teori sosial dan sekaligus

menjadi fokus perhatian para ahli sosial, di antaranya adalah revolusi politik, revolusi industri,

perkembangan kapitalisme, perkembangan sosialisme, feminisme, urbanisasi, perubahan agama,

serta pertumbuhan ilmu pengetahuan. Perkembangan teori-teori sosial tersebut tidak hanya

terjadi di satu negara, tetapi di beberapa negara terutama yang terjadi di kawasan Eropa Barat, di

antaranya adalah di Prancis, Jerman, Italia, dan Inggris.

Perubahan berupa revolusi sosial politik serta kebangkitan kapitalisme membawa dampak-

dampak yang tidak saja bersifat positif tetapi juga memunculkan masalah-masalah sosial baru.

Hal ini telah memacu para ahli sosial dan filsafat untuk menemukan kaidah-kaidah baru yang

terkait dengan perkembangan teori sosial dan sekaligus sebagai suatu upaya dalam memahami

dan menanggulangi masalah-masalah sosial tersebut, serta mengarahkan bagaimana bentuk

masyarakat yang diharapkan di kemudian hari. Seperti perkembangan kehidupan politik

(revolusi Prancis sejak tahun 1789 menjadi cikal bakal perkembangan teori sosiologi di Prancis.

Demikian pula, pertumbuhan kapitalisme di Inggris telah memacu munculnya pemikiran-

pemikiran baru di bidang sosial.

Kekuatan Intelektual Lahirnya Teori Sosiologi

Beberapa kekuatan sosial yang melatarbelakangi munculnya teori-teori sosial dan sekaligus

menjadi fokus perhatian para ahli sosial, di antaranya adalah revolusi politik, revolusi industri,

perkembangan kapitalisme, perkembangan sosialisme, feminisme, urbanisasi, perubahan agama,

serta pertumbuhan ilmu pengetahuan. Perkembangan teori-teori sosial tersebut tidak hanya

terjadi di satu negara, tetapi di beberapa negara terutama yang terjadi di kawasan Eropa Barat, di

antaranya adalah di Prancis, Jerman, Italia, dan Inggris.

Perubahan berupa revolusi sosial politik serta kebangkitan kapitalisme membawa dampak-

dampak yang tidak saja bersifat positif tetapi juga memunculkan masalah-masalah sosial baru.

Hal ini telah memacu para ahli sosial dan filsafat untuk menemukan kaidah-kaidah baru yang

terkait dengan perkembangan teori sosial dan sekaligus sebagai suatu upaya dalam memahami

dan menanggulangi masalah-masalah sosial tersebut, serta mengarahkan bagaimana bentuk

masyarakat yang diharapkan di kemudian hari. Seperti perkembangan kehidupan politik

(revolusi Prancis sejak tahun 1789 menjadi cikal bakal perkembangan teori sosiologi di Prancis.

Demikian pula, pertumbuhan kapitalisme di Inggris telah memacu munculnya pemikiran-

pemikiran baru di bidang sosial.

PERKEMBANGAN TEORI SOSIOLOGI ABAD KE-20

Teori Sosiologi Menjelang Abad Ke-20

Perkembangan teori sosiologi pada abad ke-20 terjadi cukup pesat di Amerika. Hal ini terdorong

oleh sejumlah faktor, di antaranya adalah perubahan sosial masyarakat yang membutuhkan

pemecahan berdasarkan bidang ilmu tertentu secara cepat, dan didorong oleh perkembangan

ilmu terutama di bidang kemasyarakatan yang mampu mengkaji masyarakat secara ilmiah.

Perkembangan teori sosiologi di Amerika diawali oleh perkembangan keilmuan di dua

universitas, yaitu di Chicago University dan Harvard University. Namun demikian, dalam

perjalanan waktu, sejalan dengan persebaran para tokoh sosiologi ke beberapa universitas di

seluruh negeri, muncul pula universitas-universitas lain yang dianggap mampu melahirkan

beberapa teori penting dalam bidang sosiologi, seperti Columbia University dan University of

Michigan.

Di Chicago University dikenal adanya sekelompok pemikir sosial yang disebut kelompok

Chicago School. Tokoh-tokoh sosiologi yang penting dari tempat ini adalah W.I. Thomas,

Robert Park, Charles Horton Cooley, George Herbert Mead, dan Everett Hughess. Di Harvard

University, sosiologi berkembang melalui tokoh-tokoh seperti Talcott Parsons, Robert K.

Merton, Kingsley Davis, dan George Homans. Di samping itu, perkembangan teori sosiologi di

Amerika juga sedikitnya terpengaruh oleh sebuah teori yang sering disebut-sebut sebagai teori di

luar mainstream sosiologi di Amerika, yaitu khasanah pemikiran dari kelompok teori Marxian.

Pengetahuan perkembangan teori di Amerika sangat penting mengingat teori-teori yang

berkembang di Amerika ini kemudian menjadi pusat perhatian dunia pada tahun 1960-an dan

1970-an. Sejalan dengan teori interaksionisme simbolik, bangkit pula teori pertukaran (exchange

theory) yang dikembangkan oleh George Homans berdasarkan pemikiran psychological

behaviorism dari B.F. Skinner.

Teori Sosiologi Setelah Pertengahan Abad 20

Perkembangan teori struktural-fungsional terlihat dari hasil karya para penerus Parsons yang

diakui telah menyumbang teori struktural fungsional, seperti karya Kingsley Davis dan Wilbert

Moore. Pandangannya menerangkan bahwa stratifikasi adalah suatu struktur yang secara

fungsional diperlukan bagi keberadaan masyarakat. Merton pun (1949) menjelaskan bahwa

struktural fungsional harus menangani fungsi positif dan konsekuensi yang negatif

(disfunctions).

Seperti teori umumnya, teori struktural fungsional pun mendapat kritikan dari beberapa ahli

lainnya. Bahkan menjelang tahun 1960, dominasi struktural fungsional dianggap telah

mengalami kemerosotan. Puncak dan kemerosotan dominasi struktural fungsional sejalan dengan

kedudukan (dominasi) masyarakat Amerika di dalam tatanan dunia.

Sejalan dengan perkembangan teori sturktural-fungsional, terdapat teori konflik sebagai karya

Peter Blau, yang dianggap menjadi cerminan dari teori struktural-fungsional. Padahal pada

awalnya Blau dapat dikatakan sebagai pengembang teori marxian. Hampir mirip dengan karya

Blau, dalam analisis marxian, adalah karya Mill mengenai sosiologi radikal.

Pada tahun 1950-an, Mills menulis sebuah buku yang mengkaji masalah revolusi komunis di

Kuba dan pada tahun 1962 menerbitkan buku berjudul The Marxists. Keradikalan Mills dalam

mengungkap fenomena sosial menjadikannya ia tersingkir dan menjadi ahli pinggiran dalam

kancah sosiologi Amerika. Bukunya yang terkenal adalah The Sociological Imagination (1959).

Isi buku tersebut diantaranya adalah upaya kritik Mills terhadap Talcott Parsons.

Perkembangan selanjutnya adalah teori pertukaran (exchange theory) yang dikembangkan

berdasarkan pemikiran psychological behaviorism. Dalam suasana kemunduran teori

interaksionisme simbolik Goffman mampu menempatkan pemikirannya sebagai awal

kemunculan analisis dramaturgi yang dianggap sebagai varian dari interaksionisme simbolik.

Pada tahun 1960-an dan tahun 1970-an muncul teori-teori sosiologi yang dikenal dengan

perspektif sosiologi kehidupan sehari-hari (sociology of everyday life), yang dikenal pula dengan

nama sosiologi fenomenologis dan etnometodologi. Sedangkan perkembangan teori sosiologi

pada dekade 1980-an dan 1990-an di antaranya adalah teori integrasi mikro-makro (micro-macro

integration), integrasi struktur-agensi (agency-structure integration), sintesis teoritis (theoritical

syntheses), dan metateori (metatheorizing).

MENGENAL DIRI DAN PEMIKIRAN AUGUSTE COMTE (1798-1857)

Perjalanan Hidup dan Karya Comte serta Pandangannya tentang Ilmu Pemgetahuan. Auguste

Comte adalah seseorang yang untuk pertama kali memunculkan istilah “sosiologi” untuk

memberi nama pada satu kajian yang memfokuskan diri pada kehidupan sosial atau

kemasyarakatan. Saat ini sosiologi menjadi suatu ilmu yang diakui untuk memahami masyarakat

dan telah berkembang pesat sejalan dengan ilmu-ilmu lainnya. Dalam hal itu, Auguste Comte

diakui sebagai “Bapak” dari sosiologi.

Auguste Comte pada dasarnya bukanlah orang akademisi yang hidup di dalam kampus.

Perjalanannya di dalam menimba ilmu tersendat-sendat dan putus di tengah jalan. Berkat

perkenalannya dengan Saint-Simon, sebagai sekretarisnya, pengetahuan Comte semakin terbuka,

bahkan mampu mengkritisi pandangan-pandangan dari Saint-Simon. Pada dasarnya Auguste

Comte adalah orang pintar, kritis, dan mampu hidup sederhana tetapi kehidupan sosial

ekonominya dianggap kurang berhasil.

Pemikirannya yang dikenang orang secara luas adalah filsafat positivisme, serta memberikan

gambaran mengenai metode ilmiah yang menekankan pada pentingnya pengamatan, eksperimen,

perbandingan, dan analisis sejarah.

Pemikiran Auguste Comte Tentang Individu, Masyarakat, dan Perubahan Sosial

Perkembangan masyarakat pada abad ke-19 menurut Comte dapat mencapai tahapan yang positif

(positive stage). Tahapan ini diwarnai oleh cara penggunaan pengetahuan empiris untuk

memahami dunia sosial sekaligus untuk menciptakan masyarakat yang lebih baik.

Sosiologi adalah menyelidiki hukum-hukum tindakan dan reaksi terhadap bagian-bagian yang

berbeda dalam sistem sosial, yang selalu bergerak berubah secara bertahap. Hal ini merupakan

hubungan yang saling menguntungkan (mutual relations) di antara unsur-unsur dalam suatu

sistem sosial secara keseluruhan.

Penjelasan mengenai gejala sosial, menurut Comte dapat diperoleh melalui 1) kajian terhadap

struktur masyarakat berdasarnya konsep statika sosial, dan 2) kajian perubahan atau

perkembangan masyarakat berdasarkan konsep Comte yang disebut dinamika sosial (social

dynamics). Comte mendefinisikan statika sosial sebagai kajian terhadap kaidah-kaidah tindakan

(action) dan tanggapan terhadap bagian-bagaian yang berbeda dalam suatu sistem sosial (Ritzer,

1996). Sedangkan dinamika sosial adalah studi yang berupaya mencari kaidah-kaidah tentang

gejala-gejala sosial di dalam rentang waktu yang berbeda. Berbeda dengan itu, statika sosial

hanya mencari kaidah- kaidah gejala sosial yang bersamaan waktu terjadinya.

HERBERT SPENCER

Riwayat HIdup dan Awal Karir Herbert Spencer

Herbert Spencer adalah seorang filsuf, sosiolog pengikut aliran sosiologi organis, dan ilmuwan

pada era Victorian yang juga mempunyai kemampuan di bidang mesin. Pemuda Spencer pada

usia 17 tahun diterima kerja di bagian mesin untuk perusahaan kereta api London dan

Birmingham. Kariernya bagus sehingga dipercaya sebagai wakil kepala bagian mesin. Setelah

beberapa waktu lamanya bekerja di perusahaan kereta api, kemudian pindah pekerjaan menjadi

redaktur majalah The Economist yang saat itu terkenal.

Spencer mempunyai sebuah kemampuan yang luar biasa dalam hal mekanik. Hal ini akan ikut

serta mewarnai seluruh imajinasinya tentang biologi dan sosial di masa yang akan datang.

Spencer adalah seorang pembaca yang luar biasa, kolektor yang tekun mengumpulkan fakta-

fakta mengenai masyarakat di manapun di dunia ini, dan penulis yang produktif. Ia

mengembangkan sistem filsafat dengan aspek-aspek utiliter dan evolusioner. Spencer

membangun utiliterisme jeremy Bentham. Spencerlah yang menggunakan istilah Survival of the

fittest pertama kali dalam karyanya Social Static (1850) yang kemudian dipopulerkan oleh

Charles Darwin. Spencer selain menerbitkan buku lepas, juga menerbitkan buku dan artikel

berseri. Beberapa diantaranya adalah Programme of a System of Synthetic Philosophy (1862-

1896) yang meliputi biologi, psikologi, dan etika.

Spencer mempopulerkan konsep ‘yang kuatlah yang akan menang’ (Survival of the fittest)

terhadap masyarakat. Pandangan Spencer ini kemudian dikenal sebagai ‘Darwinisme sosial’ dan

banyak dianut oleh golongan kaya (Paul B Horton dan Chester L. Hunt, Jilid 2 1989: 208).

Terbitnya buku Principles of Sociology karya Herbert Spencer yang berisi pengembangan suatu

sistematika penelitian masyarakat telah menjadikan sosiologi menjadi populer di masyarakat dan

berkembang pesat. Sosiologi berkembang pesat pada abad 20, terutama di Perancis, Jerman, dan

Amerika

Pandangan Herbert Spencer tentang Sosiologi

Spencer adalah orang yang pertama kali menulis tentang masyarakat atas dasar data empiris yang

konkret. Tindakan ini kemudian diikuti oleh para sosiolog sesudahnya, baik secara sadar atau

tidak sadar.

Spencer memperkenalkan pendekatan baru sosiologi yaitu merekonsiliasi antara ilmu

pengetahuan dengan agama dalam bukunya First Prinsciple. Dalam bukunya ini Spencer

membedakan fenomena tersebut dalam 2 fenomena yaitu fenomena yang dapat diketahui dan

fenomena yang tidak dapat diketahui. Di sini Spencer kemudian mencoba menjembatani antara

ilham dengan ilmu pengetahuan.

Selanjutnya Spencer memulai dengan 3 garis besar teorinya yang disebut dengan tiga kebenaran

universal, yaitu adanya materi yang tidak dapat dirusak, adanya kesinambungan gerak, dan

adanya tenaga dan kekuatan yang terus menerus.

Di samping tiga kebenaran universal tersebut di atas, menurut Spencer ada 4 dalil yang berasal

dari kebenaran universal, yaitu kesatuan hukum dan kesinambungan, transformasi, bergerak

sepanjang garis, dan ada sesuatu irama dari gerakan.

Spencer lebih lanjut mengatakan bahwa harus ada hukum yang dapat menguasai kombinasi

antara faktor-faktor yang berbeda di dalam proses evolusioner. Sedang sistem evolusi umum

yang pokok menurut Spencer seperti yang dikutip Siahaan, ada 4 yaitu ketidakstabilan yang

homogen, berkembangnya faktor yang berbeda-beda dalam ratio geometris, kecenderungan

terhadap adanya bagian-bagian yang berbeda-beda dan terpilah-pilah melalui bentuk-bentuk

pengelompokan atau segregasi, dan adanya batas final dari semua proses evolusi di dalam suatu

keseimbangan akhir.

Spencer memandang sosiologi sebagai suatu studi evolusi di dalam bentuknya yang paling

kompleks. Di dalam karyanya, Prinsip-prinsip Sosiologi, Spencer membagi pandangan

sosiologinya menjadi 3 bagian yaitu faktor-faktor ekstrinsik asli, faktor intrinsik asli, faktor asal

muasal seperti modifikasi masyarakat, bahasa, pengetahuan, kebiasaan, hukum dan lembaga-

lembaga.

Giddings pada tahun 1890 meringkas ajaran sistem sosial yang telah disepakati oleh Spencer

sendiri adalah sebagai berikut:

1. Masyarakat adalah organisme atau superorganis yang hidup berpencar-pencar.

2. Antara masyarakat dan badan-badan yang ada di sekitarnya ada suatu equilibrasi tenaga agar

kekuatannya seimbang.

3. Konflik menjadi suatu kegiatan masyarakat yang sudah lazim.

4. Rasa takut mati dalam perjuangan menjadi pangkal kontrol terhadap agama.

5. Kebiasaan konflik kemudian diorganisir dan dipimpin oleh kontrol politik dan agama menjadi

militerisme.

6. Militerisme menggabungkan kelompok-kelompok sosial kecil menjadi kelompok sosial lebih

besar dan kelompok-kelompok tersebut memerlukan integrasi sosial.

7. Kebiasaan berdamai dan rasa kegotongroyongan membentuk sifat, tingkah laku serta

organisasi sosial yang suka hidup tenteram dan penuh rasa setia kawan.

Teori Herbert Spencer tenang Evolusi Masyarakat, Etika, dan Politik

Evolusi secara umum adalah serentetan perubahan kecil secara pelan-pelan, kumulatif, terjadi

dengan sendirinya, dan memerlukan waktu lama. Sedang evolusi dalam masyarakat adalah

serentetan perubahan yang terjadi karena usaha-usaha masyarakat tersebut untuk menyesuaikan

diri dengan keperluan, keadaan, dan kondisi baru yang timbul sejalan dengan pertumbuhan

masyarakat. Perspektif evolusioner adalah perspektif teoretis paling awal dalam sosiologi.

Perspektif evolusioner pada umumnya berdasarkan pada karya August Comte (1798-1857) dan

Herbert Spencer (1820-1903).

Menurut Spencer, pribadi mempunyai kedudukan yang dominan terhadap masyarakat. Secara

generik perubahan alamiah di dalam diri manusia mempengaruhi struktur masyarakat sekitarnya.

Kumpulan pribadi dalam kelompok/masyarakat merupakan faktor penentu bagi terjadinya proses

kemasyarakatan yang pada hakikatnya merupakan struktur sosial dalam menentukan kualifikasi.

Spencer menempatkan individu pada derajat otonomi tertentu dan masyarakat sebagai benda

material yang tunduk pada hukum umum/universal evolusi. Masyarakat mempunyai hubungan

fisik dengan lingkungan yang mengakomodasi dalam bentuk tertentu dalam masyarakat.

Darwinisme sosial populer setelah Charles Darwin menerbitkan buku Origin of Species (1859), 9

tahun setelah Spencer memperkenalkan teori evolusi universalnya. Ia memandang evolusi sosial

sebagai serangkaian tingkatan yang harus dilalui oleh semua masyarakat yang bergerak dari

tingkat yang sederhana ke tingkat yang lebih rumit dan dari tingkat homogen ke tingkat

heterogen.

Semua teori evolusioner menilai bahwa perubahan sosial memiliki arah tetap yang dilalui oleh

semua masyarakat. Perubahan sosial ditentukan dari dalam (endogen). Evolusi terjadi pada

tingkat organis, anorganis, dan superorganis.

Evolusi pada sosiologi mempunyai arti optimis yaitu tumbuh menuju keadaan yang sempurna,

kemajuan, perbaikan, kemudahan untuk perbaikan hidupnya. Pandangan-pandangan sosiologi

Spencer sangat dipengaruhi oleh pesatnya kemajuan ilmu biologi, terutama beberapa ahli biologi

berikut ini dan pandangannya:

1. Pelajaran tentang sifat keturunan (descension) Lamarck (1909).

2. Teori seleksi dari Darwin (1859).

3. Teori tentang penemuan sel.

Membandingkan masyarakat dengan organisme, Spencer mengelaborasi ide besarnya secara detil

pada semua masyarakat sebelum dan sesudahnya. Spencer menitikberatkan pada 3

kecenderungan perkembangan masyarakat dan organisme:

1. pertumbuhan dalam ukurannya,

2. meningkatnya kompleksitas struktur, dan

3. diferensiasi fungsi.

Teori tentang evolusi dapat dikategorikan ke dalam 3 kategori yaitu:

1. Unilinear theories of evolution.

2. Universal theory of evolution.

3. Multilined theories of evolution.

Spencer telah menggabungkan secara konsisten tentang etika, moral dan pekerjaan, terutama

dalam bukunya The Principles of Ethics (1897/1898). Isu pokoknya adalah apakah etika dan

politik menguntungkan atau merugikan sosiologi. Idenya adalah untuk memperluas metodologi

individunya dan memfokuskan diri pada fernomena level makro berdasarkan pada fenomena

individu sebagai unit.

Karakteristik orang dalam asosiasi negara diperoleh dari yang melekat pada tubuh, hukum, dan

lingkungannya. Kedekatan individu adalah pada moral sosial dan yang lebih jauh adalah

ketuhanan. Oleh karena itu orang melihat moral sebagai jalan hidup kebenaran yang hebat.

KARL MARX

Marx, Kapitalisme, dan Komunisme

Karl Marx tidak semata-mata menjadi seorang komunis dengan begitu saja. Banyak tokoh yang

ikut andil dan berperan dalam menjadikan Marx seorang yang berpandangan komunisme, antara

lain Hegel, Feuerbach, Smith, juga Engels. Keempatnya, terutama filsafatnya Hegel, Feuerbach

dan Engels, sangat kental mewarnai pemikiran Marx. Secara spesifik memang filsafatnya Hegel,

yaitu yang berkaitan dengan konsep dialektik, menjadi titik tolak pemikiran Marx meskipun

Marx mengkritisi filsafat itu karena dianggapnya sangat idealistik dan memiliki konsep yang

terbalik. Marx sendiri mengemukakan konsep dialektika materialistik yang mengacu kepada

berbagai struktur sosial yang di dalamnya tercermin konflik sosial dan juga menggambarkan

upaya-upaya pembebasan atas eksploitasi para majikan kepada kaum buruh dalam semua proses

produksi.

Marx, juga menyoroti perkembangan dan kebangkitan kapitalisme, di mana pandangan-

pandangannya dianggap identik dengan gerakan pembebasan kaum buruh yang miskin dan

tertindas oleh mereka yang memiliki berbagai sarana produksi, yaitu kaum borjuis. Konflik atau

pertentangan kelas serta upaya-upaya pembebasan inilah yang menjadi titik sentral ajarannya

Marx.

Dialektika dan Struktur Masyarakat Kapitalis

Perkembangan pemikiran Marx memang tidak lepas dari pengaruh filsuf-filsuf hebat seperti

Hegel, Feuerbach, Smith, juga Engels. von Magnis membagi lima tahap perkembangan

pemikiran marx yang dibedakan ke dalam pemikiran ‘Marx muda’ (young Marx) dan ‘Marx tua’

(mature Marx). Gagasan dan pemikirannya terutama diawali dengan kajiannya terhadap kritik

Feuerbach atas konsep agamanya Hegel yang berkaitan dengan eksistensi atau keberadaan

Tuhan. Marx yang materialistik benar-benar menolak konsep Hegel yang dianggapnya terlalu

idealistik dan tidak menyentuh kehidupan keseharian.

Bagi Marx, agama hanya sekedar realisasi hakikat manusia dalam imajinasinya belaka, agama

hanyalah pelarian manusia dari penderitaan yang dialaminya. Agama inilah yang merupakan

simbol keterasingan manusia dari dirinya sendiri. Marx mengadopsi sekaligus mengkritisi

dialektikanya Hegel yang dianggapnya tidak realistik itu. Marx juga menganggap filsafatnya

Hegel, yang idealistik itu, memiliki konsep yang terbalik.

Atas hal ini, Marx mengemukakan konsep dialektika materialistik yang mengacu kepada

berbagai konsep struktur sosial. Dimana di dalamnya tercermin konflik sosial dengan yang

menggambarkan upaya-upaya pembebasan atas eksploitasi para majikan kepada kaum buruh

dalam semua proses produksi yang melibatkan dua kelas sosial yang berbeda, proletar dan

borjuis. Kelas sosial inilah yang nantinya harus tidak ada karena, menurut Marx, pada suatu saat

akan terwujud masyarakat komunisme; yaitu masyarakat sosialis karena runtuhnya kapitalisme,

di mana di dalamnya tidak ada lagi kelas-kelas sosial dan tidak ada lagi hak kepemilikan pribadi.

Inilah masyarakat yang menjadi obsesi Marx. Untuk mewujudkan hal ini, menurutnya, perlulah

dilakukan analisis terhadap sistem ekonomi kapitalis.

EMILE DURKHEIM

Durkheim dan Fakta Sosial

Durkheim yang dikenal taat pada agama tetapi sekuler itu, dalam perjalanan ‘karirnya’

dipengaruhi oleh tokoh-tokoh filsafat dan sosiologi, seperti Montesquieu, Rosseau, Comte,

Tocquueville, Spencer, dan Marx. Durkheim menyoroti solidaritas sosial sampai patologi sosial

yang juga mengkaji tentang kesadaran bersama, morfologi sosial, solodaritas mekanik dan

organik, perubahan sosial, fungsi-fungsi sosial, termasuk solidaritas dan patologi sosial.

Durkheim memang berangkat dari asumsi bahwa sosiologi itu merupakan studi mengenai

berbagai fakta sosial di mana di dalamnya ia menguraikan mengenai konsep sosiologinya serta

berbagai karakteristik dari fakta-fakta sosial dimaksud.

Ia juga menjelaskanmengenai cara-cara mengobservasi berbagai fakta sosial dengan melakukan

analisi sosiologis. Sedangkan mengenai fenomena moralitas yang menyangkut berbagai

keyakinan, nilai-nilai, dan dogma-dogma (yang membentuk realitas metafisik) ia dekati juga

dengan menggunakan metode ilmu pengetahuan. Durkheim memang sepaham dengan pemikiran

Comte bahwa ilmu pengetahuan itu haruslah dapat membuat manusia hidup nyaman. Upayanya

untuk memahami berbagai fenomena bunuh diri melahirkan salah satu karya besarnya Suicide

(’Bunuh Diri’)

Bunuh Diri, Agama, dan Moralitas

Bagi Durkheim, bunuh diri, yang bermacam-macam bentuk (egoistic suicide, altruistic suicide,

anomic suicide, dan fatalistic suicide), itu memang merupakan penyimpangan perilaku

seseorang. Bagaimana bunuh diri itu terjadi atau dilakukan oleh seseorang, menurut Durkhiem,

disebabkan oleh benturan dua kutub integrasi dan regulasi di mana kuat dan lemahnya kedua

kutub itu akan menyebabkan orang melakukan bunuh diri.

Di sinilah, begitu Durkheim menekankan, pentingnya agama bagi seseorang untuk

menghindarkan dari berbagai penyimpangan yang mungkin terjadi. di mana unsur-unsur esensial

dari agama itu mencakup berbagai mitos, dogma, dan ritual, yang kesemuanya merupakan

fenomena religius yang dihadapi manusia. Dalam kaitan ini, ada hal-hal yang sifatnya ’suci’

(sacred) dan juga ada hal-hal yang sifatnya ‘tidak suci’ (profane) yang pemisahan antara

keduanya menunjukkan kepada pemikiran-pemikiran religius yang dilakukan manusia. Harus

diperhatikan bahwa di dalam agama, khususnya yang menyangkut ritual keagamaan, ada yang

dinamakan ritual negatif dan juga ritual positif. Bagi Durkheim, moralitas itu merupakan suatu

aturan yang merupakan patokan bagi tindakan dan perilaku manusia (juga dalam berinteraksi).

Konsepnya mengenai moralitas ini merujuk pada apa yang dinamakan norms (norma-norma) dan

rules (aturan-aturan) yang harus dijadikan acuan dalam berinteraksi.

MAX WEBER

Riwayat Hidup dan Sosiologi Max Weber

Max Weber adalah seorang sosiolog besar yang ahli kebudayaan, politik, hukum, dan ekonomi.

Ia dikenal sebagai seorang ilmuwan yang sangat produktif. Makalah-makalahnya dimuat di

berbagai majalah, bahkan ia menulis beberapa buku. The Protestant Ethic and the Spirit of

Capitalism (1904) merupakan salah satu bukunya yang terkenal. Dalam buku tersebut

dikemukakan tesisnya yang sangat terkenal, yaitu mengenai kaitan antara Etika Protestan dengan

munculnya Kapitalisme di Eropa Barat.

Sejak Weber memperkenalkannya pada tahun 1905 tesis yang memperlihatkan kemungkinan

adanya hubungan antara ajaran agama dengan perilaku ekonomi, sampai sekarang masih

merangsang berbagai perdebatan dan penelitian empiris. Tesisnya dipertentangkan dengan teori

Karl Marx tentang kapitalisme, demikian pula dasar asumsinya dipersoalkan, kemudian

ketepatan interpretasi sejarahnya juga digugat. Samuelson, ahli sejarah ekonomi Swedia, tanpa

segan-segan menolak dengan keras keseluruhan tesis Weber. Dikatakannya dari penelitian

sejarah tak bisa ditemukan dukungan untuk teori Weber tentang kesejajaran doktrin

Protestanisme dengan kapitalisme dan konsep tentang korelasi antara agama dan tingkah laku

ekonomis. Hampir semua bukti membantahnya.

Weber sebenarnya hidup tatkala Eropa Barat sedang menjurus ke arah pertumbuhan kapitalisme

modern. Situasi sedemikian ini barangkali yang mendorongnya untuk mencari sebab-sebab

hubungan antar tingkah laku agama dan ekonomi, terutama di masyarakat Eropa Barat yang

mayoritas memeluk agama Protestan. Apa yang menjadi bahan perhatian Weber dalam hal ini

sesungguhnya juga sudah menjadi perhatian Karl Marx, di mana pertumbuhan kapitalisme

modern pada masa itu telah menimbulkan keguncangan-keguncangan hebat di lapangan

kehidupan sosial masyarakat Eropa Barat.

Marx dalam persoalan ini mengkhususkan perhatiannya terhadap sistem produksi dan

perkembangan teknologi, yang menurut beliau akibat perkembangan itu telah menimbulkan dua

kelas masyarakat, yaitu kelas yang terdiri dari sejumlah kecil orang-orang yang memiliki modal

dan yang dengan modal yang sedemikian itu lalu menguasai alat-alat produksi, di satu pihak dan

orang-orang yang tidak memiliki modal/alat-alat produksi di pihak lain. Golongan pertama, yang

disebutnya kaum borjuis itu, secara terus menerus berusaha untuk memperoleh untung yang

lebih besar yang tidak di gunakan untuk konsumsi, melainkan untuk mengembangkan modal

yang sudah mereka miliki.

Muncul dan berkembangnya Kapitalisme di Eropa Barat berlangsung secara bersamaan dengan

perkembangan Sekte Calvinisme dalam agama Protestan. Argumennya adalah ajaran Calvinisme

mengharuskan umatnya untuk menjadikan dunia tempat yang makmur. Hal itu hanya dapat

dicapai dengan usaha dan kerja keras dari individu itu sendiri.

Ajaran Calvinisme mewajibkan umatnya hidup sederhana dan melarang segala bentuk

kemewahan, apalagi digunakan untuk berpoya-poya. Akibat ajaran Kalvinisme, para penganut

agama ini menjadi semakin makmur karena keuntungan yang mereka perolehnya dari hasil usaha

tidak dikonsumsikan, melainkan ditanamkan kembali dalam usaha mereka. Melalui cara seperti

itulah, kapitalisme di Eropa Barat berkembang. Demikian menurut Weber.