PERBANDINGAN MODEL KOOPERATIF TIPE JIGSAW DAN STAD (STUDENT TEAMS ACHIEVEMENT DIVISIONS) PADA POKOK

BAHASAN TRIGONOMETRI SMA KELAS X SEMESTER II DI MADIUN DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA

TESIS

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai derajat Magister

OLEH:ERVINA MARET SULISTIYANINGRUM

S. 850209105

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKAPROGRAM PASCA SARJANA

UNIVERSITAS SEBELAS MARETSURAKARTA

2010

KATA PENGANTAR

Puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan rahmat-Nya,

sehingga peneliti dapat menyelesaikan penyusunan tesis ini yang berjudul:

“Perbandingan Model Kooperatif Tipe Jigsaw dan STAD (Student Teams

Achievement Divisions) Pada Pokok Bahasan Trigonometri SMA Kelas X

Semester II Di Madiun Ditinjau dari Gaya Belajar Siswa” dengan baik.

Pada kesempatan ini, peneliti menyampaikan ucapan terima kasih yang

sedalam-dalamnya kepada:

1. Prof. Dr. Suranto, M.Sc, Ph.D, Direktur Program Pascasarjana Universitas

Sebelas Maret Surakarta yang telah memberikan kesempatan bagi peneliti

untuk menempuh studi magister di program studi Pendidikan Matematika.

2. Dr. Mardiyana, M.Si. selaku Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

yang telah memberikan arahan dan motivasi pada peneliti dalam penyusunan

tesis ini.

3. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. selaku Pembimbing I yang telah memberikan

saran dan kritik selama membimbing peneliti dalam penyusunan tesis ini.

4. Dra. Mania Roswitha, M.Si. selaku Pembimbing II yang telah memberikan

saran dan kritik selama membimbing peneliti dalam penyusunan tesis ini.

5. Seluruh staf pengajar dan staf tata usaha Program Studi Pendidikan

Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta yang

telah membantu dalam penyusunan tesis ini.

6. Kepala SMA Negeri 1 Madiun, Kepala SMA Negeri 5, Kepala SMA Negeri 4

Madiun, beserta para guru dan siswa di ketiga SMA tersebut, atas

kesempatan, waktu, tenaga, pikiran dan kerjasamanya, sehingga peneliti dapat

melaksanakan penelitian guna penyusunan tesis ini.

7. Teman-teman mahasiswa Program Pascasarjana Program Studi Pendidikan

Matematika Angkatan Februari 2009 yang tidak dapat peneliti sebutkan satu

persatu, yang telah memberikan semangat dan dukungannya.

8. Serta semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu dan telah sedikit

banyak membantu untuk selesainya tesis ini.

Peneliti menyadari bahwa tesis ini masih sangat jauh dari sempurna.

Oleh karena itu, peneliti mengharapkan saran dan kritik yang bersifat membangun

dari semua pihak demi kesempurnaan tesis ini.

Surakarta, Juli 2010

Peneliti

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ...................................................................................................... i

LEMBAR PERSETUJUAN ........................................................................................... ii

LEMBAR PENGESAHAN ............................................................................................ iii

LEMBAR PERNYATAAN ............................................................................................ iv

PERSEMBAHAN ........................................................................................................... v

KATA PENGANTAR .................................................................................................... vi

DAFTAR ISI ................................................................................................................... viii

DAFTAR TABEL ........................................................................................................... xii

DAFTAR GAMBAR ...................................................................................................... xiii

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................................. xiv

ABSTRAK ..................................................................................................................... xvi

ABSTRACT ................................................................................................................. xvii

BAB I : PENDAHULUAN ............................................................................................. 1

A. Latar Belakang Masalah ...................................................................................... 1

B. Identifikasi Masalah ............................................................................................. 6

C. Pemilihan Masalah ............................................................................................... 7

D. Pembatasan Masalah ............................................................................................ 7

E. Perumusan Masalah ............................................................................................. 7

F. Tujuan Penelitian ................................................................................................. 8

G. Manfaat Penelitian ............................................................................................... 8

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA .................................................................................. 10

A. Kajian Teori ......................................................................................................... 10

1. Belajar .......................................................................................................... 10

2. Prestasi Belajar Matematika .......................................................................... 16

B. Model Pembelajaran ............................................................................................ 17

1. Pembelajaran Kooperatif ............................................................................. 17

2. Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw ........................................................... 20

3. Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD ............................................................ 28

C. Gaya Belajar ........................................................................................................ 30

1. Gaya Belajar Visual ..................................................................................... 31

2. Gaya Belajar Auditorial ................................................................................. 32

3. Gaya Belajar Kinestetik ................................................................................. 33

D. Penelitian yang Relevan ...................................................................................... 33

E. Kerangka Berpikir ................................................................................................ 34

F. Hipotesis Penelitian .............................................................................................. 36

BAB III : METODOLOGI PENELITIAN ..................................................................... 38

A. Tempat, Subyek dan Waktu Penelitian................................................................. 38

1. Tempat dan Subyek Penelitian ....................................................................... 38

2. Waktu Penelitian ............................................................................................ 38

B. Jenis Penelitian .................................................................................................... 39

C. Rancangan Penelitian ........................................................................................... 39

D. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel ............................................ 40

1. Populasi .......................................................................................................... 40

2. Sampel ........................................................................................................... 41

3. Teknik Pengambilan Sampel ......................................................................... 42

E. Teknik Pengambilan Data .................................................................................... 42

1. Variabel Penelitian ......................................................................................... 42

2. Teknik Metode Pengumpulan Data ............................................................... 43

3. Uji Coba Instrumen Penelitian ....................................................................... 47

F. Teknik Analisis Data ............................................................................................ 50

1. Uji Prasyarat .................................................................................................. 50

2. Uji Hipotesis .................................................................................................. 53

3. Uji Lanjut Pasca Analisis Variansi ................................................................ 60

BAB IV : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .............................................. 63

A. Pelaksanaan Penelitian ......................................................................................... 63

B. Analisis Keseimbangan Rata-rata Antar kedua Kelompok Eksperimen ............. 64

C. Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Angket Gaya Belajar ........................... 68

D. Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Angket Tes Prestasi ............................ 70

E. Data Hasil Angket Gaya Belajar ......................................................................... 71

F. Data Hasil Tes Prestasi Belajar Matematika ....................................................... 71

G. Uji Prasyarat Analisis Data ................................................................................. 72

1. Uji Normalitas ................................................................................................ 72

2. Uji Homogenitas ............................................................................................ 73

H. Pengujian Hipotesis Penelitian ............................................................................ 73

1. Analisis Variansi ............................................................................................ 73

2. Uji Lanjut Pasca Analisis Variansi ................................................................ 74

I. Pembahasan Hasil Penelitian ................................................................................ 76

1. Hipotesis Pertama .......................................................................................... 76

2. Hipotesis Kedua ............................................................................................. 78

3. Hipotesis Ketiga ............................................................................................. 80

BAB V : KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN ................................................ 84

A. Kesimpulan.......................................................................................................... 84

B. Implikasi ............................................................................................................. 85

1. Implikasi Teoritis .......................................................................................... 85

2. Implikasi Praktis ........................................................................................... 85

C. Saran ................................................................................................................... 86

1. Bagi Siswa .................................................................................................... 86

2. Bagi Guru ...................................................................................................... 86

3. Bagi Pihak Sekolah ....................................................................................... 86

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 88

LAMPIRAN ................................................................................................................... 92

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Nilai Ulangan Akhir Semester II Kelas X Madiun Tahun Pelajaran

2008/2009 .................................................................................................... 2

Tabel 2.1 Tabel Skor Kemajuan Individual ................................................................. 24

Tabel 2.2 Tabel Kriteria Rata-Rata Nilai Tim dan Penghargaanya ............................. 25

Tabel 2.3 Tabel Penyekoran Kuis ............................................................................... 26

Tabel 2.4 Contoh Lembar Rangkuman Penentuan Penghargaan Tim ......................... 27

Tabel 3.1 Rancangan Penelitian dengan Desain Faktorial 2 x 3 ................................. 40

Tabel 3.2 Peringkat Sekolah Berdasarkan Ujian akhir Nasional Matematika SMA

se-Kota Madiun Tahun 2009........................................................................ 41

Tabel 3.3 Data Amatan, Rataan, dan Jumlah Kuadrat Rataan Deviasi ........................ 56

Tabel 3.4 Rataan dan Jumlah Rataan ......................................................................... 57

Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan ................................................... 60

Tabel 4.1 Nama Sekolah dan Kelompok Kelas Penelitian .......................................... 63

Tabel 4.2 Deskripsi Data Kemampuan Awal Sebelum diberi Perlakuan .................... 64

Tabel 4.3 Distribusi Frekuensi Data Kemampuan Awal Sebelum diberi Perlakuan

Kelompok Jigsaw ......................................................................................... 65

Tabel 4.4 Distribusi Frekuensi Data Kemampuan Awal Sebelum diberi Perlakuan

Kelompok STAD.......................................................................................... 65

Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Untuk Data Nilai Ulangan Akhir

Matematika Siswa Semester II ..................................................................... 67

Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Untuk Data Nilai

Ulangan Akhir Matematika Siswa Semester II ............................................ 67

Tabel 4.7 Hasil Uji Keseimbangan Antara Kelompok Eksperimen Jigsaw dan

Kelompok Eksperimen STAD ..................................................................... 68

Tabel 4.8 Nilai Reliabilitas untuk masing-masing Gaya Belajar ................................ 68

Tabel 4.9 Hasil Uji Konsistensi Internal untuk masing-masing Gaya Belajar ............ 69

Tabel 4.10 Banyaknya Siswa di dalam Pembelajaran Gaya Belajar ............................. 71

Tabel 4.11 Rata-rata Tes Prestasi Belajar Matematika Siswa di dalam Pembelajaran

dan Gaya Belajar ......................................................................................... 72

Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Normalitas ................................................................. 72

Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi ............................................... 73

Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Hipotesis..................................................................... 73

Tabel 4.15 Rataan Marginal Prestasi Belajar Matematika Antar Pembelajaran .............. 75

Tabel 4.16 Rataan Antar Kolom Masing-masing Sel dari Data Uji Hipotesis ............... 75

Tabel 4.17 Rangkuman Komparasi Ganda Antar Sel .................................................... 76

DAFTAR GAMBAR

Gambar 4.1 Histogram Kemampuan Awal Sebelum diberi Perlakuan Kelompok Jigsaw 66

Gambar 4.2 Histogram Kemampuan Awal Sebelum diberi Perlakuan Kelompok STAD 66

ABSTRAK

Ervina Maret Sulistiyaningrum (S850209105). “Perbandingan Model Kooperatif Tipe Jigsaw dan STAD (Student Teams Achievment Devisions) Pada Pokok Bahasan Trigonometri SMA Kelas X Semester II Di Madiun Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa” Tesis. Surakarta:Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta, 2010.

Penelitian ini diadakan dengan tujuan untuk mengetahui : (1) pembelajaran matematika yang lebih baik, pada siswa dengan model pembelajaran kooperatif Jigsaw atau pada siswa dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD (Student TeamsAchivement Divisions) pada pokok bahasan trigonometri. (2) Tipe gaya belajar dimiliki siswa apakah memberikan pengaruh yang berbeda terhadap prestasi belajar matematika. (3) Ada tidaknya perbedaan prestasi antara siswa dengan Pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw dan siswa dengan pembelajaran kooperatif bertipe STAD (Student TeamsAchivement Divisions) berlaku sama pada tiap-tiap gaya belajar siswa dan ada tidaknya perbedaan prestasi belajar matematika antara tiap-tiap gaya belajar berlaku sama pada setiap pembelajaran. Gaya Belajar meliputi visual, auditorial dan visual.

Teknik pengumpulan sampel dilakukan dengan cara sampling random bertingkat. Populasinya siswa kelas X SMA Semester II tahun pelajaran 2009/2010 yang dibagi menjadi 2 kelompok yaitu kelompok eksperimen I dan eksperimen II.

Penelitian ini termasuk eksperimental semu. Hasil dari uji pendahuluan diketahui bahwa sampel dari kedua kelompok penelitian berdistribusi normal, variansinya homogen dan dalam keaadaan seimbang sebelum diberi perlakuan.

Pengujian hipotesis menggunakan anava dua jalan dengan sel tak sama, dengan taraf signifikan 5%. sebelumnya dilakukan uji prasyarat yaitu normalitas dan homogenitas. Hasil uji prasyarat adalah sampel-sampel berdistribusi normal dan sampel-sampal model pembelajaran maupun sampel-sampel dari 3 kategori gaya belajar mempunyai variansi homogen.

Dari hasil analisis disimpulkan bahwa: (1) pembelajaran matematika kooperatif tipe STAD (Student Team Achivement Division) lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa pada pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw. (2) Tipe gaya belajar dimiliki siswa memberikan pengaruh yang berbeda terhadap prestasi belajar matematika. (3) Terdapat perbedaan prestasi antara siswa dengan pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw dan siswa dengan pembelajaran kooperatif bertipe STAD (Student Team Achivement

Division) pada tiap-tiap gaya belajar siswa dan ada terdapat perbedaan prestasi belajar matematika antara tiap-tiap gaya belajar pada setiap pembelajaran.

Kata Kunci : Jigsaw, Student Team Achivement Division, Gaya belajar.

BAB 1

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Kegiatan pengajaran di sekolah merupakan bagian dari kegiatan

pendidikan pada umumnya, yang secara otomatis berusaha untuk membawa

masyarakat (anak didik atau siswa) menuju keadaan yang lebih baik. Keberhasilan

dalam pendidikan tidaklah lepas dari kegiatan proses belajar mengajar. Belajar

merupakan tindakan dan perilaku siswa yang kompleks. Belajar hanya dialami

oleh siswa itu sendiri dan siswa sebagai penentu terjadinya atau tidak terjadinya

proses belajar. Mengajar meliputi apa yang dikerjakan atau dilakukan oleh

seorang guru sebagai pengajar. Dalam proses pembelajaran diharapkan antara

guru, siswa dan lingkungan belajar saling mendukung sehingga akan tercapai

tujuan pembelajaran yaitu perubahan perilaku dan lingkah laku yang positif dari

peserta didik setelah mengikuti kegiatan belajar mengajar, seperti perubahan yang

secara psikologis akan tampil dalam tingkah laku yang dapat diamati melalui alat

indera oleh orang lain baik tutur katanya, motorik dan gaya hidupnya.

Tujuan pembelajaran dikatakan berhasil apabila siswa telah memiliki

kemampuan untuk menguasai materi yang telah ditetapkan dalam kurikulum.

Keberhasilan pembelajaran biasanya dapat dilihat dari nilai siswa yang telah

mencapai kriteria ketuntasan minimal (KKM), baik dari segi kognitif, afektif dan

psikomotorik. Pada kenyataan sehari-hari masih banyak nilai siswa yang belum

mencapai kriteria ketuntasan minimal. Ketidakberhasilan ini sangat dirasakan

pada pembelajaran khususnya Matematika kelas X di SMA Madiun. Hal ini dapat

dilihat dari tabel berikut ini yang menunjukkan nilai Ulangan harian Semester II

siswa pada mata pelajaran Matematika kelas X semester II tahun pelajaran

2008/2009 di SMA Madiun disajikan pada Tabel 1.1:

Tabel 1.1. Nilai Ulangan Akhir Semester II Kelas X SMA

Madiun Tahun Pelajaran 2008/2009

Kelas KKM Rata-rata UKK Selisih

X A 60 51,8 -8,2

X D 60 50,4 -9,6

Kesimpulan dari data di pada Tabel 1.1 adalah nilai rata-rata ujian seluruh

siswa tidak memenuhi KKM. Berdasarkan nilai rata-rata ujian dapat disimpulkan

bahwa tingkat prestasi belajar siswa masih sangat rendah dan mencerminkan

ketidakberhasilan tujuan pembelajaran, sehingga perlu diadakan pembaharuan

dalam bidang pendidikan. Pengajaran yang baru, merupakan alternatif yang tepat

bagi guru dan siswa untuk menghadapi perkembangan pendidikan yang

berkualitas. Guru sangat berperan menentukan tinggi dan rendahnya kualitas

pembelajaran.

Tenaga pengajar atau yang sering disebut guru merupakan jabatan

fungsional yang mempunyai tugas utama yaitu mendidik, mengajar dan melatih

siswa baik di tingkat dasar maupun di tingkat menengah. Berdasarkan ketiga

fungsi guru tersebut, maka tidak dapat dipungkiri bahwa nasib bangsa ini akan

sangat bergantung kepada peran guru. Guru yang merupakan salah satu unsur

terpenting dibidang pendidikan harus berperan aktif dan menempatkan

kedudukanya sebagai tenaga profesional, sesuai dengan tuntunan masyarakat yang

makin berkembang (Sardiman, 2005:125). Berdasarkan uraian diatas dapat

disimpulkan bahwa guru merupakan unsur yang penting dalam bidang pendidikan

dan guru dituntut untuk lebih profesional dalam menyampaikan materi pelajaran.

Dalam proses pembelajaran sehari-hari, banyak siswa yang menganggap

bahwa pelajaran matematika penting dipelajari karena sering digunakan peserta

didik baik pada mata pelajaran lain, maupun pada pelajaran di kelas yang lebih

1

tinggi atau pada jenjang pendidikan selanjutnya. Mata pelajaran matematika

dikatakan sulit sehingga membuat siswa kurang berminat, sehingga

mengakibatkan seorang siswa dalam menguasai konsep mata pelajaran

Matematika menjadi berkurang. Sikap pelajar terhadap matematika terutama

ditandai oleh tidak ada perhatian sampai penolakan mendalam. Faktor lain,

banyak siswa yang malas, kurang motivasi, kurang perhatian, kurang serius,

kurang kerja keras dan masa bodoh dalam belajar sehingga tujuan pembelajaran

kurang berhasil. Dari segi psikologi perlu disadari bahwa setiap siswa memiliki

gaya belajar sendiri-sendiri, termasuk dalam hal bekerja sama. Dalam

kenyataannya pembelajaran yang selama ini dilakukan belum menunjukkan

adanya penerapan untuk perbedaan gaya belajar ini, termasuk dalam pembelajaran

trigonometri.

”Gaya belajar adalah cara yang lebih disukai dalam melakukan kegiatan

berpikir, memproses dan mengerti suatu informasi ” (Adi W.Gunawan,

2003:139). Pengajaran bidang studi apapun, termasuk pengajaran matematika,

hanya bisa di tingkatkan kualitasnya, apabila guru memahami karakteristik peserta

didik dengan baik termasuk gaya belajar mereka. Informasi tentang peserta didik

tersebut menjadi bahan pertimbangan bagi guru dalam memilih metode, teknik

mengajar dan materi ajar yang sesuai dengan keberagaman gaya belajar peserta

didik. Gaya belajar dapat dipengaruhi oleh model pembelajaran, sehingga

penggunaan model pembelajaran dalam kegiatan belajar mengajar harus tepat dan

menarik. Dengan menggunakan model pembelajaran yang tepat, diharapkan

seorang guru bukan hanya sekedar menyelesaikan sejumlah materi tetapi guru

harus mampu menanamkan konsep materi dengan baik kepada siswa.

Selama ini pada proses pembelajaran sehari-hari guru mengajar tidak

sesuai dengan sifat-sifat materi, kurang kreatif, kurang variatif dan kurang

memperhatikan kemampuan yang berbeda-beda yang dimiliki siswa. Kebanyakan

guru dari mulai menyampaikan materi pelajaran sampai berakhirnya pelajaran

hanya berceramah saja sehingga proses pembelajaran kurang menarik dan terasa

monoton. Proses belajar mengajar baik disekolah dasar sampai sekolah perguruan

tinggi, guru harus memiliki strategi- strategi agar siswa dapat belajar dengan

efektif, efisien dan mengena pada tujuan pembelajaran. Penerapan pembelajaran

dengan cara yang masih konvensional yang masih sering digunakan guru dalam

menyampaikan materi pelajaran. Salah satu langkah yang harus ditempuh oleh

guru adalah guru harus mampu menguasai model mengajar yang bervariasi.

Model mengajar merupakan cara-cara mengajar yang digunakan oleh guru

untuk menyampaikan materi dengan tujuan agar siswa dapat memahami materi

dengan baik. Pemilihan model yang tepat sesuai dengan materi pembelajaran

dapat membantu siswa lebih mudah memahami suatu konsep. Penentuan strategi,

model dan teknik pembelajaran yang digunakan harus disesuaikan dengan

karakteristik materi ajaran, karakteristik siswa, guru dan kondisi nyata sumber

daya yang tersedia di sekolah serta lingkungan sekitarnya.

Faktor-faktor yang mempengaruhi kurang berhasilnya pembelajaran adalah

guru dalam memilih metode pembelajaran yang tidak sesuai dengan karakteristik

materi pelajaran, guru kurang mengaktifkan siswa, dan pembelajaran masih

berlangsung dalam bentuk transfer of knowledge yaitu proses yang menghasilkan

kemampuan visual, hanya dalam bentuk kemampuan hafalan dan masih jauh dari

konsep pemberdayaan berpikir. Hal ini berakibat kemampuan siswa sulit untuk

berkembang. Ada beberapa model pembelajaran yang dapat digunakan dalam

pembelajaran diantaranya adalah PBL, CTL, Cooperative Learning dan lain-lain.

Pembelajaran Cooperative learning merupakan suatu pembelajaran yang saat ini

banyak digunakan untuk mewujudkan kegiatan belajar mengajar. Pembelajaran

kooperatif (Cooperatif learning) adalah suatu model pembelajaran yang berpusat

pada penerapan kelompok kecil yang heterogen untuk bekerja sama dan saling

membantu untuk mencapai tujuan, tujuan dalam pembelajaran kooperatif adalah

pencapaian prestasi belajar. Pembelajaran kooperatif dapat digunakan dalam

berbagai mata pelajaran dari segala usia. Menurut Isjoni (2007:13) menyatakan

bahwa ”pembelajaran kooperatif ini tidak hanya unggul dalam membantu siswa

memahami konsep yang sulit, tetapi juga sangat berguna untuk menumbuhkan

kemampuan berpikir kritis, bekerja sama dan saling tolong menolong

membantu teman untuk menyelesaikan suatu masalah”.

Berdasarkan uraian di atas, maka upaya-upaya perbaikan pendidikan yang

dilakukan adalah pendidikan yang mengarah kepada pembelajaran yang berpusat

pada siswa (student centered, learning oriented). Senada dengan pernyataan

tersebut Avard (2009:25) menyatakan bahwa ”Many believe that student-centered

learning is more effective than instructor centered learning because it requires

students to learn on their own rather than having to try to simply listen and

assimilate information”. Banyak yang berpendapat bahwa pembelajaran yang

berpusat pada siswa lebih efektif dari pada pembelajaran yang berpusat pada guru,

karena pembelajaran yang berpusat pada siswa menuntut siswa untuk belajar

mandiri dari pada mencoba mendengarkan dan asimilasi informasi. Pernyataan di

atas memberikan informasi bahwa siswa dituntut untuk lebih aktif dalam

menemukan konsep dengan dibantu oleh seorang guru yang berfungsi sebagai

fasilitator. Lebih lanjut lagi Tanner, et al (2003:1) menyatakan bahwa

“cooperative learning is often contrasted with competitive learning and

individualistic learning, each differing significantly in the structure of student

interactions in the classroom”. Belajar kooperatif sering berlawanan dengan

belajar kompetitif dan belajar individualistik, masing-masing berbeda secara

signifikan pada struktur interaksi siswa di kelas. Model pembelajaran kooperatif

merupakan model yang mengedepankan pembelajaran yang berpusat pada siswa

(student centered). Beberapa metode yang bisa digunakan antara lain

pembelajaran kooperatif metode Jigsaw dan STAD (Student Teams Achievment

Devisions).

Model pembelajaran kooperatif metode Jigsaw merupakan salah satu model

pembelajaran kooperatif yang mendorong siswa aktif dan saling membantu dalam

menguasai materi pelajaran untuk mencapai prestasi yang maksimal. Pada

pembelajaran kooperatif metode jigsaw keterlibatan guru dalam proses belajar

mengajar semakin berkurang dalam arti guru tidak menjadi pusat kegiatan kelas.

Guru berperan sebagai fasilitator yang mengarahkan dan memotivasi siswa untuk

belajar mandiri serta menumbuhkan rasa tanggung jawab siswa sehingga siswa

mampu aktif dalam memahami suatu persoalan dan menyelesaikannya secara

kelompok.

Pembelajaran kooperatif metode STAD (Student Teams Achievment

Devisions) merupakan salah satu model pembelajaran kooperatif yang lebih

membiasakan siswa untuk belajar berkelompok dalam rangka memecahkan

masalah atau mengerjakan tugas, di samping itu pembelajaran kooperatif tipe

STAD dapat membantu siswa memahami konsep-konsep pelajaran yang sulit

serta menumbuhkan kemampuan kerjasama, berpikir kritis, dan mengembangkan

sikap sosial siswa. Pembelajaran kooperatif tipe STAD dicirikan oleh suatu

struktur tugas, tujuan dan penghargaan kooperatif. Siswa bekerja sama dalam

situasi semangat pembelajaran kooperatif seperti membutuhkan kerjasama untuk

mencapai tujuan bersama dan mengkoordinasikan usahanya untuk menyelesaikan

tugas.

Metode pengajaran, seperti yang telah diuraikan di atas merupakan faktor

eksternal yang mempengaruhi keberhasilan pembelajaran. Faktor keberhasilan

pembelajaran selain dari faktor eksternal, keberhasilan dari proses pembelajaran

juga banyak ditentukan oleh faktor internal yaitu faktor yang berasal dari diri

siswa itu sendiri. Pada prinsipnya belajar adalah berbuat, untuk mengubah tingkah

laku seseorang. Dengan latar belakang yang telah penulis kemukakan, penulis

mencoba menerapkan model pembelajaran metode Jigsaw dan STAD (Student

Teams Achievment Devisions) pada pokok bahasan trigonometri SMA kelas X

semester II di Madiun ditinjau dari gaya belajar siswa. Penerapan model

pembelajaran ini merupakan inovasi pembelajaran yang diharapkan dapat

meningkatkan prestasi belajar siswa.

B. Identifikasi Masalah

Berdasarkan latar belakang dan hasil studi pendahuluan dapat

diidentifikasikan masalah-masalah sebagai berikut:

1. Rendahnya prestasi belajar matematika mungkin karena kurang aktifnya

siswa dalam proses belajar mengajar. Sehingga perlu diteliti, apakah

penggunaan metode pembelajaran yang yang tepat oleh guru dapat

meningkatkan prestasi belajar matematika.

2. Faktor penyebab rendahnya prestasi belajar matematika siswa mungkin

disebabkan karena gaya belajar siswa yang beragam. Oleh karena itu perlu

dilakukan penelitian, apakah dengan mengetahui gaya belajar siswa guru

dapat mengakomodasikan gaya belajar yang berbeda sehingga dapat

meningkatkan prestasi belajar matematika.

C. Pemilihan Masalah

Berdasarkan identifikasi masalah, maka peneliti hanya ingin melakukan

penelitian yang terkait dengan permasalahan di atas. Alasan dipilihnya

masalah tersebut adalah metode pembelajaran yang dilakukan oleh guru agar

lebih kreatif dan inovatif sehingga siswa dapat berpikir analitis dan dapat

meningkatkan prestasi belajar yang disesuaikan dengan gaya belajar siswa.

D. Pembatasan Masalah

Agar penelitian ini mempunyai arah dan ruang lingkup yang jelas, maka

perlu adanya pembatasan masalah. Adapun pembatasan masalah tersebut

adalah sebagai berikut:

1. Model pembelajaran yang digunakan dalam penelitian ini adalah model

pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw dan tipe STAD (Student Team

Achivement Division).

2. Gaya belajar siswa dibatasi pada gaya belajar visual, gaya belajar

auditorial dan gaya belajar kinestik.

3. Hasil belajar matematika dibatasi pada materi pokok trigonometri.

4. Subyek penelitiannya adalah siswa SMA kelas X Semester II di Madiun

Tahun Pelajaran 2009/2010.

E. Perumusan Masalah

Berdasarkan identifikasi masalah dan pembatasan masalah yang telah

disebutkan di atas, maka penulis merumuskan masalah yang timbul sebagai

berikut:

1. Manakah pembelajaran yang memberikan prestasi belajar matematika

yang lebih baik, pada siswa dengan Pembelajaran kooperatif Jigsaw atau

siswa dengan pembelajaran kooperatif tipe STAD (Student Team

Achivement Division)?

2. Apakah gaya belajar yang dimiliki siswa apakah memberikan pengaruh

yang berbeda terhadap prestasi belajar matematika?

3. Apakah perbedaan prestasi belajar siswa dengan pembelajaran kooperatif

Jigsaw dan siswa dengan pembelajaran STAD (Student Team Achivement

Division) berlaku sama pada tiap-tiap gaya belajar siswa, dan apakah

perbedaan prestasi belajar matematika antara tiap-tiap gaya belajar berlaku

sama pada setiap pembelajaran?

F. Tujuan Penelitian

Sejalan dengan perumusan masalah di atas, maka tujuan yang hendak

dicapai dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Untuk mengetahui pembelajaran matematika yang lebih baik, pada siswa

dengan model pembelajaran kooperatif Jigsaw atau pada siswa dengan

model pembelajaran kooperatif tipe STAD (Student Team Achivement

Division) pada pokok bahasan trigonometri.

2. Untuk mengetahui tipe gaya belajar dimiliki siswa apakah memberikan

pengaruh yang berbeda terhadap prestasi belajar matematika.

3. Untuk mengetahui ada tidaknya perbedaan prestasi antara siswa dengan

Pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw dan siswa dengan pembelajaran

kooperatif bertipe STAD (Student Team Achivement Division) berlaku

sama pada tiap-tiap gaya belajar siswa dan ada tidaknya perbedaan prestasi

belajar matematika antara tiap-tiap gaya belajar berlaku sama pada setiap

pembelajaran.

G. Manfaat Penelitian

Manfaat yang diharapkan dari hasil penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Bagi guru pegampu mata pelajaran, model ini dapat dipakai sebagai salah

satu alternatif dalam meningkatkan prestasi belajar siswa.

2. Bagi siswa, model ini akan membantu kemudahan dalam meningkatkan

prestasi belajar sehingga akan memperbesar peluang keberhasilan studi

siswa.

3. Bagi peneliti lain, hasil penelitian ini terbuka untuk dieavaluasi, divalidasi,

dikaji ulang baik kelebihan dan kelemahannya.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Kajian Teori

1. Belajar

Belajar adalah proses menghasilkan penyesuaian tingkah laku. Agus

Suprijono (2009:3) mengungkapkan bahwa “belajar dalam idelalisme

berarti kegiatan psiko-fisik-sosio menuju ke perkembangan selanjutnya”.

Pandangan modern mengenai belajar, lebih berorientasi pada perubahan

perilaku secara holistik dan integral. Nanang Hanafiah (2009:6)

mendefinisikan “belajar adalah proses perubahan prilaku berkaitan dengan

lingkungannya. Perubahan prilaku di sini menyakut aspek kognitif, afektif

dan psikomotor. Dari beberapa definisi di atas dapat disimpulkan bahwa

belajar adalah suatu kegiatan dalam upaya untuk memperteguh tingkah

laku seseorang melalui pengalaman dan mendapatkan informasi atau

menemukan. Pembelajaran ini terjadi karena adanya usaha secara sadar

dari diri siswa yang sedang belajar. ”Belajar adalah suatu proses usaha

yang dilakukan seseorang untuk memperoleh suatu perubahan tingkah laku

yang secara keseluruhan sebagai hasil dari pengalaman sendiri dalam

interaksi dengan lingkungannya ”(Slameto, 2003:2).

Menurut Syaiful Sagala (2003:37) ”belajar adalah belajar itu

membawa perubahan tingkah laku karena pengalaman dan latihan,

perubahan itu pada pokoknya didapatkannya kecakapan baru, dan

perubahan itu terjadi karena usaha yang disengaja”. Pada proses belajar

ketika informasi baru diperkenalkan, pembelajar akan memerlukan

kesempatan ganda yang berbeda-beda untuk berpikir dan memproses.

Beberapa kegiatan dapat dilakukan secara sendiri-sendiri, tetapi kerja sama

dengan kawan-kawan untuk memeriksa ulang, berdiskusi dan membentuk

pengertian merupakan teknik yang bagus (Kaufeldt, 2008:103). Dari

beberapa definisi diatas dapat disimpulkan bahwa belajar adalah suatu 10

proses yang menghasilkan perubahan secara menyeluruh, di mana

perubahan itu dapat melalui pendidikan dan pengalaman serta latihan.

Perubahan tersebut dapat dinyatakan dalam kegiatan yang dapat dilakukan

secara sendiri-sendiri atau kerja sama dengan kawan-kawan. Perubahan

dapat terjadi secara berangsur-angsur dari sesuatu yang tidak dinyatakan

atau dikenal untuk kemudian dikuasainya dan dimilikinya.

Selain pengertian belajar, beberapa ahli mengemukakan tentang teori-

teori belajar diantaranya :

a. Teori Belajar Gagne

Menurut Gagne dalam Mohammad Surya (2003:60), mengemukakan

bahwa belajar adalah perubahan yang terjadi dalam kemampuan manusia

yang terjadi setelah belajar terus menerus, bukan hanya disebabkan oleh

proses pertumbuhan saja. Belajar terjadi apabila suatu situasi stimulus

bersama dengan isi ingatan mempengaruhi siswa sedemikian rupa

sehingga perbuatannya berubah dari waktu sebelum ia mengalami situasi

ke waktu setelah ia mengalami situasi tadi. Gagne mengemukakan lima

kategori hasil belajar yang merupakan keluaran dari pemrosesan informasi

yang berupa kecakapan manusia terdiri dari :

1) Informasi verbal, merupakan kemampuan untuk menuangkan pengetahuan

dalam bentuk bahasa yang memadai sehingga dapat dikomunikasikan

kepada orang lain.

2) Kecakapan intelektual, merupakan kecakapan dalam melakukan interaksi

dengan lingkungan dengan menggunakan simbol-simbol (huruf, angka,

kata, gambar).

3) Kecakapan motorik, adalah hasil pembelajaran yang berupa pergerakan

yang dikontrol oleh otot dan fisik.

4) Strategi kognitif, merupakan organisasi ketrampilan internal yang

diperlukan dalam belajar mengingat dan berpikir agar terjadi aktivitas

yang efektif.

Konsep hierarki pengetahuan Gagne mengarah pada asumsi bahwa

menjadi penting menghadirkan semua fakta tingkatan paling rendah yang

perlu sebelum mengajarkan pada tingkatan yang paling tinggi.

b. Teori Belajar Piaget

Konsep belajar Piaget merupakan proses adaptasi intelektual. ”Adaptasi

ini merupakan proses yang melibatkan skemata asimilasi, akomodasi, dan

equilibration”. Joan Josep Solaz-Portales (2007) berpendapat bahwa ”student

who have not attained formal operational ability will not be able to

comperhend meaningfully abstract concepts and principles of sciences”.

Siswa yang belum sampai pada tahap operasional formal atau abstrak tidak

mampu memahami secara bermakna dan memisahkan antara konsep dan ilmu

pengetahuan. Untuk itu Piaget mencetuskan teori perkembangan kognitif yang

tebagi berdasarkan usia manusia. Menurut Piaget, proses belajar akan terjadi

bila mengikuti tahap-tahap asimilasi, akomodasi, dan ekuilibrasi atau

penyeimbangan. Piaget mengelompokan tahap-tahap perkembangan kognitif

seorang anak menjadi empat tahap yaitu :

a) Tahap sensori motor (umur 0-2 tahun), yang mempunyai ciri pokok

perkembangan berdasarkan tindakan dan langkah demi langkah.

b) Tahap pra operasi (umur 2-7 tahun), yang mempunyai ciri pokok

penggunaan simbul atau bahasa dan konsep intuitif.

c) Tahap operasi konkrit (umur 7-11), mempunyai ciri memakai aturan

jelas atau logis, reversibel dan kekekalan.

d) Tahap operasi formal (11 tahun ke atas), mempunyai ciri

perkembangan hipotesis, abstrak, deduktif dan induktif, logis dan

probabilitas.

Menurut Piaget, paling sedikit ada empat faktor utama yang

mempengaruhi perkembangan kognitif anak yaitu :

1. Perkembangan organik dan kematangan fisik anak.

2. Latihan dan pengalaman.

3. Interaksi sosial dan transmisi.

4. Ekuilibrasi dan mekanismenya.

“Dari keempat faktor ini faktor keempat yang terpenting dimana dalam

proses ini anak dituntut untuk selalu mengembangkan pemikiran dan

pengetahuannya” (Paul Suparno, 2001:103-104). Dalam teori Piaget, ada tiga

bentuk pengetahuan yaitu pengetahuan fisik (physical knowledge),

pengetahuan logiko-matematik (logiko-mathematical) dan pengetahuan sosial

(social knoledge). Menurut Piaget pengetahuan sosial dapat dipelajari secara

langsung, yaitu dari pikiran guru pindah kepikiran siswa, pengetahuan fisik

dan logiko-matematik tidak secara utuh dipindahkan dari guru kepikiran

siswa. Ini dapat diartikan bahwa pengetahuan fisik dan logiko-matematik tidak

dapat diteruskan dalam bentuk jadi. Setiap siswa harus membangun sendiri

pengetahuan-pengetahuan itu. Pengetahuan-pengetahuan itu harus

dikonstruksi oleh anak melalui operasi-operasi, dan salah satu untuk

membangun operasi adalah dengan ekuilibrasi yaitu proses mengatur sendiri

secara internal yang mengkoordinir pengaruh faktor-faktor yang lain. Usia

siswa SMA berada pada tahap akhir Operasional Abstrak dan tahap awal

Operasi Formal, sehingga siswa telah mampu menggunakan aturan logis yang

jelas dan mulai mampu berpikir abstrak, hipotesis, deduktif, serta induktif

yang sederhana. Seperti dalam materi IPA Matematika.

c. Teori Belajar Ausubel

David Ausebel mengemukakan ”belajar sebagai reception learning”

(Agus Suprijono, 2009:25). Reception learning lebih menekankan pada

pembelajaran deduktif. Salah satu konsep penting dalam reception learning

adalah advance organizer sebagai kerangka konseptual tentang isi pelajaran

yang akan dipelajari individu. ”Advance organizer adalah statement

perkenalan yang menghubungkan antara skemata yang sudah dimiliki oleh

individu dengan informasi baru yang akan dipelajarinya” (Agus Suprijono,

2005:25). Fungsi advance organizer adalah memberikan bimbingan untuk

memahami informasi baru. Melalui belajar kooperatif, siswa diberikan pelung

untuk saling berinteraksi, melakukan diskusi sehingga terjadi pertukaran

informasi secara sistematis menurut tahapan yang telah di desain berdasarkan

sintak pembelajaran.

d. Teori Vygotsky

Setiap siswa pada hakekatnya dalam membentuk pengetahuan itu

bermula dari apa yang diketahui siswa bukan mencontoh dari apa yang mereka

temukan di dalam lingkungan, tetapi sebagai hasil dari pikiran dan kegiatan

siswa sendiri melalui interaksi. Bentukan pengetahuan itu oleh Vygotsky

menjadi pemikiran penting yang diberikan dalam pembelajaran yang meliputi

konsep zone of proximal development (ZPD) dan scaffolding. Vygotsky yakin

bahwa pembelajaran terjadi apabila anak bekerja atau menangani tugas-tugas

yang belum dipelajari namun tugas-tugas itu berada dalam jangkauan

kemampuannya atau tugas-tugas itu berada dalam zone of proximal

development. ZPD adalah tingkat perkembangan sedikit di atas tingkat

perkembangan seseorang saat ini. Vygotsky lebih yakin bahwa fungsi mental

yang lebih tinggi pada umumnya muncul dalam kerjasama atau kerjasama

antar individu sebelum fungsi mental yang lebih tinggi terserap ke dalam

individu tersebut. Sedangkan konsep scaffolding berarti memberikan kepada

siswa sejumlah besar bantuan selama tahap-tahap awal pembelajaran

kemudian mengurangi bantuan tersebut dan memberikan kesempatan kepada

anak tersebut mengambil alih tanggung jawab yang semakin besar segera

setelah ia dapat melakukannya. Menurut Yusuf (2003:21-22), ada dua

implikasi utama teori Vygotsky dalam pendidikan yaitu :

a) Pertama , adalah perlunya tatanan kelas dan bentuk pembelajaran

kooperatif antar siswa, sehingga siswa dapat berinteraksi di sekitar

tugas-tugas yang sulit dan saling memunculkan strategi-strategi

pemecahan masalah yang efektif di dalam masing-masing ZPD

mereka.

b) Kedua, pendekatan Vygotsky dalam pengajaran menekankan

scaffolding, dengan semakin lama siswa semakin bertanggug jawab

terhadap pembelajaran sendiri.

Ringkasan dari teori Vygotsky tersebut, siswa perlu belajar dan bekerja

secara kelompok sehingga siswa dapat saling berinteraksi sosial dan perlu

bantuan guru terhadap siswa dalam kegiatan pembelajaran pada

perkembangan sains dan pengetahuan lain. Kerja kelompok dan interaksi

sosial ini yang dapat menjadi dasar bahwa siswa dalam mengkonstruksi

pengetahuannya diperlukan bantuan pihak luar untuk memfasilitasi dan

mengarahkan agar proses kontruksi terarah.

Teori Vygotsky inilah yang menjadi landasan dalam penerapan model

pembelajaran dengan pendekatan kontruksivisme ataupun Cooperatif

Learning dengan daya dukung lingkungan belajar. Dalam hal ini lebih utama

sebagai pijakan dalam pengenmbangan pendekatan Cooperatif Learning, yang

mana dalam membangun pengetahuan, siswa selain harus mengalami maka

diperlukan adanya kerja kelompok dan interaksi sesama siswa, guru, dan

lingkungan yang lain.

e. Teori Belajar Konstruktivisme

Teori-teori pembelajaran kognitif dalam psikologi pendidikan dapat

dikelompokkan dalam pandangan konstruktivisme tentang belajar yang

menyatakan bahwa “siswa harus menemukan sendiri dan mentransformasikan

informasi kompleks, mengecek informasi baru dengan aturan-aturan lama dan

merevisinya apabila aturan-aturan itu tidak lagi sesuai” (Mohammad Nur dan

Muchlas Samani, 1996 : 2). Menurut teori ini berarti guru tidak hanya sekedar

memberikan pengetahuan kepada siswa, tetapi siswa harus membangun

sendiri pengetahuan di dalam pikirannya. Seorang guru dapat memberikan

kesempatan kepada siswa untuk menerapkan ide-ide mereka sendiri dan

membelajarkan siswa agar secara sadar menggunakan strategi mereka sendiri

untuk belajar.

Konstruktivisme adalah salah satu filsafat pengetahuan yang menekankan

bahwa pengetahuan kita itu adalah kontruksi (bentukan) kita sendiri. Sardiman

A.M (2005:35), menegaskan bahwa “ pengetahuan bukanlah suatu tiruan dari

kenyataan, pengetahuan bukan gambaran dari dunia kenyataan yang ada,

tetapi pengetahuan selalu merupakan akibat dari suatu kontruksi kognitif

kenyataan melalui kegiatan seseorang”. Seseorang membentuk skema,

kategori, konsep dan struktur pengetahuan yang diperlukan untuk

pengetahuan. ”Proses pembentukan pengetahuan itu terjadi apabila seseorang

mengubah atau mengembangkan skema yang telah dimiliki dalam berhadapan

dengan tantangan, rangsangan, atau persoalan dengan proses asimilasi dan

akomodasi”(Paul Suparno 2001: 123)

Pembentukan pengetahuan itu pertama-tama ditentukan oleh kegiatan atau

keaktifan siswa itu sendiri dalam berhadapan dengan persoalan, bahan

pelajaran, atau lingkungan baru. Siswa itu sendirilah yang membentuk

pengetahuannya.

2. Prestasi Belajar Matematika

Dari pengertian mengenai belajar dan teori yang telah diuraikan diatas,

maka peneliti mempunyai kesimpulan bahwa prestasi belajar matematika

adalah hasil yang telah dicapai siswa setelah mengikuti pelajaran matematika

baik berupa perubahan perilaku maupun kecakapan yang dinyatakan dengan

simbol, angka maupun huruf. Menurut Gagne dan Winkel (1996:482)

kemampuan-kemampuan itu digolongkan atas kemampuan dalam hal

informasi verbal, kemahiran intelektual, pengaturan kegiatan kognitif,

kemampuan motorik, dan sikap. Kemampuan-kemampuan tesebut merupakan

kemampuan internal yang harus dinyatakan dalam suatu prestasi.

Menurut Poerwadarminto (1997) “prestasi belajar adalah penguasaan

pengetahuan atau keterampilan yang dikembangkan oleh mata pelajaran,

lazimnya ditunjukkan dengan nilai tes atau angka yang diberikan guru”. Dari

beberapa pendapat tentang prestasi belajar, maka dapat diambil kesimpulan

bahwa prestasi belajar adalah hasil yang dicapai siswa selama proses

pembelajaran, atau tingkat penguasaan yang dicapai siswa dalam mengikuti

proses pembelajaran yang ditujukan dengan nilai tes yang diberikan oleh guru.

Pada penelitian ini dibatasi pada ranah kognitif, karena materi trigonometri

cenderung mengedepankan proses berpikir abstrak. Penilaian ranah kognitif

siswa sebagai alat evaluasi dilakukan melalui tes. Tes prestasi belajar berupa

sekumpulan soal-soal dari materi pelajaran Matematika dengan pokok

pembahasan Trigonometri. Mutu informasi yang diperoleh dari hasil

pengukuran ditentukan oleh mutu setiap soal yang digunakan. Soal yang

digunakan harus diuji kualitasnya agar dapat memberikan hasil yang akurat.

B. Model Pembelajaran

1. Pembelajaran Kooperatif

Di dalam dunia pendidikan, pada hakekatnya pembelajaran suatu

komponen yang sangat penting. Jika dilihat dari kondisi pembelajaran maka

pendidikan formal harus mampu memaksimalkan peluang bagi siswa, untuk

berlangsungnya interaksi yang hakiki, bukan sekedar menyampaikan pengetahuan

dan membentuk ketrampilan saja yang digunakan, maka hal itu akan menurunkan

kualitas pembelajaran.

Dimyati dan Mudjiono (2002:234) dikatakan bahwa “Cooperative

learning mempunyai tiga karakteristik : siswa bekerja dalam tim-tim belajar

kecil, siswa didorong untuk saling membantu dalam mempelajari bahan yang

bersifat akademik atau dalam melakukan tugas kelompok, siswa diberi imbalan

atau hadiah atau dasar prestasi”. Menurut Slavin (2008:9) belajar kooperatif

didefinisikan sebagai “suatu teknik yang melibatkan siswa untuk bekerja sama

dalam kelompok yang heterogen”. Strategi pembelajarannya yang terstruktur dan

sistematik dan dapat digunakan dalam berbagai jenjang pendidikan dan semua

materi. Semua metode belajar kooperatif melibatkan pengaturan siswa oleh guru

menjadi kelompok sedemikian hingga kelompok ini mewakili susunan kelas

dalam hal tingkat kemampuan, jenis kelamin, dan etnis. Jumlah anggota ini

beragam. Model ini sangat cocok dengan mata pelajaran Matematika karena

sangat bermanfaat untuk pemahaman konsep-konsep Matematika yang sukar

dipahami siswa. “Pada dasarnya pembelajaran kooperatif adalah suatu

pembelajaran yang memanfaatkan kelompok kecil dalam pengajaran yang

memungkinkan siswa bekerja sama untuk memaksimalkan belajar mereka dan

belajar anggota lainnya dalam kelompok tersebut” (Etin Solihatin, 2007:4).

Senada dengan pernyataan di atas Gosling (2004:5) menyatakan bahwa

“A cooperative or collaborative learning environment is one where students learn

by working together to understand concepts rather than passively absorbing

information”. Belajar kooperatif atau kolaboratif merupakan jenis pembelajaran

dimana siswa diajak untuk belajar bekerjasama untuk memahami sebuah konsep

dari pada menerima informasi secara pasif.

Menurut Slavin (2008:10-11) mengatakan bahwa “cooperative learning

mempunyai 3 karakteristik : siswa bekerja dalam tim-tim belajar kecil, siswa

didorong untuk saling membantu dalam mempelajari bahan yang bersifat

akademik, siswa diberi imbalan atau hadiah atas dasar prestasi”. Sedangkan

menurut Longman bahwa “Cooperative learning refers to instructional methods

in which students of all levels of performance work together in small groups,

usually toward a group goal. The many cooperative learning methods differ

considerably from one another. Belajar kooperatif merupakan metode

instruksional dimana siswa dari semua tingkatan (prestasi) bekerja sama dalam

kelompok kecil. Biasanya untuk menyelesaikan tujuan grup. Banyak metode

belajar koopeatif berbeda tahapan/instruksional dengan yang lain.

Menurut Slavin (2008:8) mendefinisikan “Coopertif learning adalah suatu

model pembelajaran dimana siswa belajar dan bekerja dalam kelompok-kelompok

kecil secara kolaboratif yang anggotanya 4-6 orang dengan struktur heterogen”.

Selain ada kerjasama dengan anggotanya didalam kelompok, ada beberapa elemen

yang harus diperhatikan agar kondisi penbelajaran kooperatif lebih produktif

dibandingkan dengan pembelajaran yang menekankan pada usaha individulistik

dan kompetitif seperti pada pembelajaran konvensional. Menurut Abdurahman

dan Totok (2000:78-79) menyatakan bahwa “pembelajaran kooperatif adalah

pembelajaran yang secara sadar dan sistematis mengembangkan interaksi yang

saling asah, saling asih, saling asuh antara sesama siswa sebagai latihan hidup

dalam masyarakat nyata”. Pembelajaran kooperatif merupakan suatu sistem yang

di dalamnya terdapat elemen-elemen yang saling terkait. “Adapun berbagai

elemen dalam pembelajaran kooperatif adalah : saling ketergantungan positif,

interaksi tatap muka, akuntabilitas individual, ketrampilan untuk menjalin

hubungan antar pribadi atau ketrampilan sosial yang secara sengaja diajarkan”

(Abdurahman dan Totok, 2000:78-79).

Menurut Ibrahim (2007:7) “terdapat tiga tujuan penting pembelajaran

kooperatif, yaitu: Hasil Belajar Akademik: Meskipun pembelajaran kooperatif

meliputi berbagai macam tujuan sosial, pembelajran kooperatif juga bertujuan

untuk meningkatkan kinerja siswa dalam mengerjakan tugas-tugas akademik”.

Beberapa ahli berpendapat bahwa model ini unggul dalam membantu siswa

memahami kosep-konsep yang sulit, penerimaan terhadap perbedaan Individu

:efek penting yang kedua dari pembelajaran kooperatif ialah penerimaan yang luas

terhadap orang yang berbeda menurut ras, budaya, klas sosial, kemampuan,

maupun ketidakmampuan. Pembelajaran kooperatif memberi peluang kepada

siswa yang berbeda latar belakang dan kondisi untuk bekerja saling tergantug satu

sama lain atas tugas-tugas bersama, dan melalui penggunaan struktur penghargaan

kooperatif, belajar untuk menghargai satu sama lain, pengembangan ketrampilan

sosial: tujuan penting ketiga dari pembelajaran kooperatif ialah untuk

mengajarkan kepada siswa ketrampilan kerjasama dan kolaborasi. Ketrampilan ini

sangat penting untuk dimiliki di dalam masyarakat dimana banyak pekerjaan

orang dewasa yang sebagian besar dilakukan dalam organisasi yang saling

bergantung satu sama lain, dan dimana masyarakat secara budaya semakin

beragam.

Menurut Jarolimek dan Parker dalam Isjoni (2007:24) mengemukakan

bahwa dalam pembelajaran kooperatif terdapat keunggulan dan kelemahannya.

Keunggulan Pembelajaran Kooperatif adalah : saling ketergantungan yang

positif, adanya pengakuan dalam merespon perbedaan individu, siswa dilibatkan

dalam perencanaan dan pengelolaan kelas, suasana kelas yang rileks dan

menyenangkan, terjalinnya hubungan yang hangat dan bersahabat antar siswa

dengan guru, memiliki banyak kesempatan untuk mengekspresikan pengalaman

emosi yang menyenangkan. Kelemahnan Pembelajaran Kooperatif adalah : guru

harus mempersiapkan pembelajaran secara matang, disamping itu memerlukan

lebih banyak tenaga, pemikiran dan waktu, agar proses pembelajaran berjalan

dengan lancar maka dibutuhkan dukungan fasilitas dan, alat dan biaya yang cukup

memadai, selama kegiatan diskusi kelompok berlangsung, ada kecenderungan

topik permasalahan yang sedang dibahas meluas sehingga banyak yang tidak

sesuai dengan waktu yang telah ditentukan, saat diskusi kelas, terkadang

didominasi seseorang, hal ini mengakibatkan siswa yang lain menjadi pasif “.

2. Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw

Dalam proses pembelajaran banyak sekali materi yang harus

diselesaikan dan masing-masing materi mempunyai karakteristik dan tingkat

kesulitan yang berbeda-beda. Ada banyak cara untuk belajar, sehingga dibutuhkan

metode yang berbeda pula sesuai dengan materi yang sedang dipelajari.

Banyaknya ragam metode pembelajaran yang ada, ternyata masing-masing

metode mempunyai kelemahan dan kelebihnanya. Oleh karena itu, ketepatan

metode pembelajaran yang dipilih memainkan penerapan penting dan utama

dalam meningkatkan kompetensi belajar siswa.

Menurut Smith dan Chang (2005:31) menyatakan bahwa “The jigsaw is

collaborative learning technique that emphasize the fact that we can learn by

teaching. The technique gently forces students to dive into the subject matter,

aquire new knowledge or a skill, and teach it to another student”. Jigsaw

merupakan teknik belajar kolaborasi yang menekankan bahwa sebenarnya kita

dapat belajar sambil mengajar. Teknik ini menuntut siswa untuk lebih mendalami

subjek masalah, menggunakan pengetahuan baru dan keahlian dan mengajar

kepada siswa yang lain. Jigsaw merupakan salah satu metode belajar dalam model

pembelajaran kooperatif. Metode ini dikembangkan oleh Elliot Aronson dan

kawan-kawanya dari universitas Texas pada tahun 1971, metode jigsaw ini

kemudian diadaptasi oleh Slavin dan kawan-kawannya. “Pembelajaran kooperatif

jigsaw merupakan salah satu metode pembelajaran kooperatif yang mendorong

siswa untuk aktif dan saling membantu dalam menguasai materi pelajaran untuk

mencapai prestasi yang maksimal” (Isjoni:2007:54).

Slavin (2008:237) mengemukakan bahwa ”jigsaw ini biasanya

digunakan dalam mata pelajaran, seperti ilmu pengetahuan alam, ilmu

pengetahuan sosial, agama, bahasa dan bidang-bidang lainnya yang tujuan

pembelajarannya lebih kepada penguasaan konsep dari pada penguasaan

kemampuan”. Melalui metode jigsaw kelas dibagi menjadi beberapa tim yang

anggotanya terdiri dari 5 atau 6 siswa dengan karakteristik yang heterogen.

Dalam metode ini, guru memperhatikan skemata atau latar belakang

pengalaman siswa dan membantu siswa mengaktifkan skemata ini agar bahan

pelajaran menjadi lebih bermakna. Selain itu, siswa bekerja dengan seksama siswa

dalam suasana gotong royong dan mempunyai banyak kesempatan untuk

mengolah informasi dan meningkatkan ketrampilan berkomunikasi.Adapun

langkah-langkah pembelajaran Jigsaw adalah :

a) Kegiatan pertama dalam Jigsaw adalah menadistribusikan teks dan topik

ahli, membagikan tiap topik kepada masing-masing siswa dan selanjutnya

membaca. Ketika siswa sudah membaca topik, biarkan siswa membaca

materi. Para siswa yang sudah selesai membaca lebih dulu dari yang lain

boleh mengulang kembali bacaan dan membuat catatan.

Alternatif yang lain dapat juga dilakukan dengan siswa membaca

dulu baru kemudian membagikan topik ahlinya. Kegiatan ini dapat

membantu siswa untuk mendapat gambaran besar sebelum mereka

membaca kembali untuk menemukan informasi yang berkaitan dengan

topik mereka. Adapun hal yang berkenaan dengan membaca :

Waktu : Setengah jam pelajaran (atau sebagai PR

membaca)

Gagasan utama : Para siswa menerima topik-topik ahli dan

membaca materi yang diberikan untuk

menemukan informasi yang berhubungan dengan

topik mereka.

Materi yang diperlukan : Sebuah lembar ahli untuk tiap siswa, yang terdiri

4 topik ahli. Sebuh teks atau materi bacaan yang

akan menjadi dasar bagi siswa

b) Diskusi Kelompok Ahli

Diskusi kelompok dapat dilakukan dengan membuat agar para

siswa dengan topik ahli A untuk berkumpul bersama pada satu meja, untuk

semua siswa dengan topik ahli B berkumpul pada meja yang lain dan

seterusnya. Bila kelompok ahli beranggotakan lebih dari enam orang

(yaitu, bila kelas memiliki lebih dari 24 orang), pisahkan kelompok ahli

tersebut dalam dua kelompok kecil.

Adapun hal yang berkenaan dengan diskusi kelompok ahli:

Waktu : Setengah jam pelajaran

Gagasan utama : Para siswa dengan topik yang sama

mendiskusikan

dalam satu kelompok

Materi yang diperlukan : Lembar dan teks ahli untuk setiap sisw skema

diskusi

c) Laporan Tim

Setelah mendiskusikan teks ahli dari kelompok ahli, maka siswa

harus kembali kepada teman-teman satu timnya. Berikan waktu kira-kira 5

menit untuk merenungkan dan mengulang kembali materi yang telah

didiskusikan do kelompok ahli. Kemudian dari semua anggota tim secara

berganti menyajikan materi yang telah didiskusikan di kelompok ahli

dengan dikritisi oleh anggota tim.

Adapun hal yang berkenaan dengan diskusi kelompok ahli:

Waktu : Setengah jam pelajaran

Gagasan utama : Para siswa ahli kembali kepada timnya masing-

masing untuk mengajari topik mereka kepada

teman satu timnya.

d) Tes

Berikanlah kuis dengan waktu yang cukup bagi anak untuk

menyelesaikannya. Kuis dapat dicocokkan oleh siswa, dapat pula

dicocokkan oleh guru sendiri. Bila kuis dicocokkan oleh siswa mintalah

pemeriksa untuk menuliskan nama di lembar jawaban kuis yang mereka

periksa. Setelah siswa mencocokan hasil kuis periksalan beberapa lembar

jawaban kuis apakah nilai yang diberikan oleh anak pemeriksa sudah

benar.

Waktu : Setengah jam pelajaran

Gagasan utama : Para siswa mengerjakan kuis

Materi yang diperlukan : Satu lembar fotokopi kuis untuk siswa

e) Skor Kemajuan individual, skor kemajuan individual adalah untuk

memberikan kepada tiap siswa tujuan kinerja yang akan dapat dicapai

apabila mereka bekerja lebih giat dan memberikan kinerja yang lebih baik

daripada sebelumnya. Tiap siswa dapat memberikan kontribusi poin yang

maksimal kepada timnya dalam sistim skor ini, tetapi tak ada siswa yang

dapat melakukannya tanpa memberikan usaha mereka yang terbaik. Tiap

siswa diberikan skor ”awal”, yang diperoleh dari rata-rata kinerja siswa

tersebut sebelumnya dalam mengerjakan kuis yang sama. Siswa

selanjutnya akan mengumpulkan poin untuk tim mereka berdasarka

tingkat kenaikan skor kuis mereka dibandingkan dengan skor awal

mereka. Berikut skor kemajuan individual disajikan pada Tabel 2.1:

Tabel 2.1 Skor Kemajuan Individual

Skor Kuis Poin KemajuanLebih dari 10 poin di bawah skor awal 510 – 1 poin di bawah skor awal 10Skor awal sampai 10 poin di atas skor awal

20

Lebih dari 10 poin di atas skor awal 30Kertas jawaban sempurna (terlepas dari skor awal)

30

f) Rekognisi Tim, tim akan mendapatkan sertifikat atau bentuk penghargaan

yang lain apabila skor rata-rata mereka mencapai kriteria tertentu. Skor tim

siswa dapat juga digunakan untuk menentukan dua puluh persen dari

peringkat mereka. Kriteria rata-rata nilai tim dan penghargaanya disajikan

pada Tabel 2.2:

Tabel 2.2. Kriteria Rata-Rata Nilai Tim dan Penghargaanya:

Kriteria (rata-rata tim) Penghargaan15 TIM BAIK20 TIM SANGAT BAIK

25 TIM SUPER

Menurut Slavin (2008:237) menyatakan bahwa ”guru yang

menggunakan Jigsaw juga mengacu pada belajar kelompok siswa, menyajikan

informasi akademik baru kepada siswa menggunakan presentasi verbal atau teks”.

Anggota tim yang sudah terbagi, menggunakan lembar kegiatan atau perangkat

pembelajaran yang lain untuk menuntaskan materi pelajarannya dan kemudian

saling membantu satu sama yang lain dan melakukan diskusi. Secara individual

setiap minggu atau setiap dua minggu sekali siswa diberi kuis. Selanjutnya hasil

kuis diberi skor dan tiap individu diberi skor peningkatan.

Skor peningkatan ini tidak berdasarkan pada skor mutlak siswa, tetapi

berdasarkan pada seberapa jauh skor itu melampaui rata-rata skor siswa yang lalu.

Setiap minggu pada suatu lembar penilaian singkat atau dengan cara lain

diumumkan tim-tim dengan skor tertinggi, siswa dengan skor peningkatan tinggi,

atau siswa yang mencapai skor sempurna pada kuis-kuis itu. Kadang-kadang

seluruh tim yang mencapai kriteria tertentu dicantumkan dalam lembar itu.

a. Penilaian dalam Jigsaw

Penilaian dalam Jigsaw dibagi menjadi beberapa tahap, yaitu : Pengetesan

dalam Jigsaw dimulai dengan guru meminta siswa menjawab kuis tentang bahan

pembelajaran. Butir-butir tes pada kuis ini harus merupakan suatu jenis test uraian

singkat, sehingga butir-butir itu dapat diskor dikelas atau segera setelah tes itu

diberikan, skor peningkatan : siswa memperoleh skor peningkatan berdasarkan

tingkat skala dimana skor test mereka melebihi skor dasar mereka. Uraian

bagaimana skor individual ditentukan, ditunjukkan pada langkah-langkah dan

tabel 1 berikut: Langkah 1: Menetapkan skor dasar, setiap siswa diberikan skor

berdasarkan skor-skor kuis yang lalu. Langkah 2: Menghitung skor kuis terkini,

siswa memperoleh point untuk kuis yang berkaitan dengan pelajaran terkini.

Sedangkan format lembar penyekoran kuis ditunjukkan pada tabel 2.3 berikut:

Tabel 2.3 Tabel Penyekoran Kuis

No Siswa

Tanggal : Tanggal : Tanggal :

Kuis : penjumlahan Kuis : Kuis :

Skor

Dasar

Skor

Kuis

Skor Peningkatan

1 Vieta 90 100 30

2 Nono 85 98 30

3 Angel 80 67 0

4 Cahyo 75 79 20

5 Amie 70 91 30

6 Aryo 55 46 10

7 Sheila 55 40 0

Penghargaan Skor Team: Suatu tugas penilaian dan evaluasi penting

terakhir untuk pembelajaran kooperatif metode Jigsaw adalah pemberian

penghargaan pemberian penghargaan atas pencapaian kelompok berdasarkan pada

3 tingkatan, yaitu team baik, team hebat, dan team super. Langkah-langkah

penentuan dan penghargaan skor team adalah sebagai berikut:

Langkah I: penentuan skor tim, skor tim dihitung dengan menambahkan skor

peningkatan tiap-tiap individu anggota tim dan membagi dengan jumlah anggota

tim tersebut.

Langkah II: penghargaan atas prestasi tim, tiap-tiap tim menerima piagam

penghargaan atau hadiah berdasarkan pada system poin berikut ini: tim yang

memiliki nilai rata-rata 15 poin maka akan mendapat penghargaan sebagai tim

baik, jika memiliki nilai 20 poin akan mendapat penghargaan sebagai tim hebat,

dan jika memiliki nilai 25 poin akan mendapat penghargaan sebagai tim super.

Sedangkan format lembar rangkuman penentuan penghargaan tim ditunjukkan

pada tabel 2.4 berikut:

Tabel 2.4 : Contoh Lembar Rangkuman Penentuan Penghargaan Tim

Nama Tim : Sensasi

Anggota Tim 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vieta 30

Nono 30

Angel 20

Cahyo 20

Jumlah 100

Rata-rata 25

Penghargaan Tim

Super

b. Kelebihan dan kelemahan pembelajaran metode Jigsaw

1) Kelebihan pembelajaran kooperative metode Jigsaw

Pembelaaran kooperatif metode Jigsaw mempunyai beberapa kelebihan,

antara lain : siswa bekerjasama dalam pencapaian tujuan dengan menjunjung

tinggi norma-norma dalam belajar kelompok, siswa aktif membantu dan

mendorong semangat siswa lain dalam kelompoknya, siswa aktif berperan sebagai

tutor sebaya untuk meningkatkan keberhasilan kelompok, terjadi interaksi antar

siswa seiring dengan peningkatan kemampuan mereka dalam berpendapat.

2) Kelemahan pembelajaran kooperatif metode Jigsaw

Pembelajaran kooperatif metode Jigsaw mempunyai beberapa

kelemahan, antara lain : bila ditinjau dari sarana kelas, maka mengatur tempat

duduk untuk kerja kelompok akan menyita waktu, hal ini disebabkan belum

tersedianya ruangan ruangan khusus yang memungkinkan secara langsung dapat

digunakan untuk belajar kelompok, jumlah siswa yang besar dalam suatu kelas

menyebabkan guru kurang maksimal dalam mengamati kegiatan belajar, baik

secara kelompok maupun secara perorangan, guru dituntut bekerja lebih cepat

dalam menyelesaikan tugas- tugas yang berkaitan dengan hasil pembelajaran yang

dilakukan, diantaranya mengoreksi hasil pekerjaan siswa berupa kuis dan LKS,

menghitung skor peningkatan, menghitung rata-rata skor peningkatan kelompok

dan memberikan penghargaan berupa sertifikat atau penghargaan dalam bentuk

lain, misalnya alat-alat tulis.

3. Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD

Tekanan utama model ini adalah keberhasilan target kelompok dengan

asumsi bahwa target hanya dapat dicapai jika setiap anggota tim berusaha

menguasai subyek yang menjadi bahasan. Armstrong (1998:1) “STAD has been

described as the simplest of a group of cooperative learning techniques referred

to as student team learning methods”. Tahap pembelajarannya meliputi tahap

penyajian materi, kegiatan kelompok, pelaksanaan kuis individual, nilai

perkembangan individu, penghargaan kelompok.

Ada tiga konsep dalam model pembelajaran ini, yaitu : Pertama,

penghargaan terhadap tim, hal ini dapat diperoleh jika tim berhasil memperoleh

point tertinggi dalam periode tertentu. Kedua, pertanggungjawaban individu yang

mengacu pada fakta bahwa siklus tim sangat tergantung pada peran masing-

masing individu pendukungnya. Untuk setiap anggota tim harus mampu dan

bersedia menjadi tutor bagi rekannya agar siap menghadapi soal atau quis yang

diberikan. Ketiga, adanya kesempatan yang sama untuk sukses. Kesempatan yang

sama untuk sukses berarti bahwa apa yang diberikan anggota tim merupakan

perbaikan kesalahan yang pernah dibuat. Anggota yang semula mendapat nilai

kuis rendah harus berusaha mencapai nilai rata-rata.

STAD sangat mudah dan cocok untuk diterapkan pada hampir setiap mata

pelajaran seperti: Matematika, IPA, sosial, Bahasa Inggris. Model ini juga dapat

diaplikasikan untuk setiap umur, jenis kelamin, dan etnik yang berbeda. Konsep

dasar dari model ini adalah adanya aktivitas saling membantu antar anggota tim

dalam menguasai materi yang disampaikan guru. Adapun langkah-langkah

pembelajaran STAD menurut Slavin (2008, 1994:6-7) adalah :

a) Presentasi kelas, presentasi kelas digunakan guru untuk memperkenalkan

materi pelajaran dengan pengajaran langsung, diskusi, atau dapat juga dengan

audio visual. Folus presentasi kelas hanya menyangkut pokok-pokok materi

dan teknik pembelajaran yang akan dilaksanakan.

b) Tim, tim STAD terdiri dari 4 sampai 5 orang yang heterogen. Fungsi utama

tim tersebut adalah untuk memastikan bahwa semua anggota tim belajar.

c) Menyiapkan anggotanya supaya dapat mempelajari LKS dan mengerjakan

soal-soal dengan baik. Setelah presentasi kelas, kegiatan tim umumnya adalah

diskusi antar anggota untuk membandingkan jawaban, memeriksa, dan

mengoreksi kesalahan anggota lain;

d) Kuis, setelah sekitar satu atau dua periode setelah guru memberikan

presentasi dan sekitar satu atau dua periode praktik tim, para siswa akan

mengerjakan kuis individual. Para siswa tidak diperbolehkan untk saling

membantu dalam mengerjakan kuis. Sehingga, tiap siswa bertanggung jawab

secara individual untuk memahami materinya.

e) Skor Kemajuan individual, skor kemajuan individual adalah untuk

memberikan kepada tiap siswa tujuan kinerja yang akan dapat dicapai apabila

mereka bekerja lebih giat dan memberikan kinerja yang lebih baik daripada

sebelumnya. Tiap siswa dapat memberikan kontribusi poin yang maksimal

kepada timnya dalam sistim skor ini, tetapi tak ada siswa yang dapat

melakukannya tanpa memberikan usaha mereka yang terbaik. Tiap siswa

diberikan skor ”awal”, yang diperoleh dari rata-rata kinerja siswa tersebut

sebelumnya dalam mengerjakan kuis yang sama. Siswa selanjutnya akan

mengumpulkan poin untuk tim mereka berdasarka tingkat kenaikan skor kuis

mereka dibandingkan dengan skor awal mereka.

f) Rekognisi Tim, tim akan mendapatkan sertifikat atau bentuk penghargaan

yang lain apabila skor rata-rata mereka mencapai kriteria tertentu. Skor tim

siswa dapat juga digunakan untuk menentukan dua puluh persen dari

peringkat mereka.

C. Gaya Belajar

Gaya belajar didefinisikan sebagai cara belajar atau kondisi belajar yang

disukai oleh pembelajar. Willing (2007: 3) mendefinisikan “gaya belajar sebagai

kebiasaan belajar yang disenangi oleh pembelajar”. Menurut Keefe and Ferrel

dalam David Robotham (2009:5) memandang ”gaya belajar adalah sebuah teori

yang mengkombinasikan kegiatan intenal dan eksternal yang berasal dari

karakteristik biologi bawaan, perseorangan dan perkembangan, dan dicerminkan

dalam lingkungan belajar”.

Mengetahui gaya belajar siswa membantu guru untuk dapat mendekati

semua atau hampir semua murid hanya dengan menyampaikan informasi dengan

gaya yang berbeda-beda yang disesuaikan dengan gaya belajar siswa. “Gaya

belajar seseorang adalah kombinasi dari bagaimana ia menyerap, kemudian ia

mengatur serta mengolah informasi “(DePotter, 2001:110).

Pada awal pengalaman belajar, salah satu diantara langkah-langkah kita

adalah mengenali modalitas seseorang, yaitu berdasarkan pada visual

(penglihatan), auditorial (pendengaran) dan kinestetik (sentuhan dan gerakan). Ini

yang kita namakan modalitas V-A-K. Adapun indikator gaya belajar yang

berkaitan dengan penelitian ini adalah:

1. Gaya Belajar Visual

Siswa yang memiliki gaya belajar visual yang memegang peranan

penting adalah mata atau penglihatan (visual). Dalam hal ini metode

pengajaran yang digunakan oleh guru sebaiknya lebih banyak atau dititik

beratkan pada peragaan media. Siswa di ajak untuk melihat objek-objek

yang berkaitan dengan pelajaran tersebut atau menunujukan langsung pada

siswa atau menggambarkannya di papan tulis. Ciri-ciri gaya belajar visual:

a. Rapi dan teratur

b. Berbicara dengan cepat

c. Perencana dan pengatur jangka panjang yang baik

d. Teliti terhadap detail

e. Mementingkan penampilan dalam berpakaian maupun presentasi

f. Pengeja yang baik dan dapat melihat kata-kata yang sebenarnya dalam pikiran mereka

g. Mengingat dengan asosiasi visual

h. Tidak terganggu oleh keributan

i. Mengingat apa yang dilihat daripada yang didengar

j. Lebih suka membaca daripada dibacakan

k. Membaca cepat dan tekun

l. Sering kali mengetahui apa yang harus dikatakan, tapi tidak pandai memilih kata-kata

m. Lebih suka melakukan demonstrasi daripada pidato

n. Lebih suka seni daripada musik.

o. Sering menjawab pertanyaan dengan jawaban singkat ya atau tidak

p. Mempunyai masalah untuk mengingat instruksi verbal kecuali jika ditulis dan seringkali minta bantuan orang untuk mengulanginya.

q. Mencoret-coret tanpa arti selama berbicara di telepon dan dalam rapat

r. Membutuhkan pandangan dan tujuan yang menyeluruh dan bersikap waspada sebelum secara mental merasa pasti tentang suatu masalah atau proyek.

2. Gaya Belajar Auditorial

Siswa yang memiliki gaya belajar auditorial mengandalkan

kesusesksan belajaranya melalui telinga (pendengarannya). Misalnya

mendengarkan ceramah atau penjelasan guru, atau mendengarkan bahan

audio seperti kaset dan sebagainya. Ciri-ciri gaya belajar auditorial:

a. Lebih suka berbicara kepada diri sendiri saat bekerja

b. Penampilan rapi

c. Belajar dengan mendengarkan dan mengingat apa yang didisskusikan dari apa yang dilihat

d. Senang membaca dengan keras dan mendengarkan

e. Mudah terganggu oleh keributan

f. Pembicara yang fasih

g. Menggerakkan bibir mereka dan mengucapkan tulisan di buku ketika membaca

h. Berbicara dalam irama yang terpola

i. Lebih suka musik daripada seni

j. Suka berbicara, suka berdiskusi, dan menjelaskan sesuatu panjang lebar

k. Mempunyai masalah dengan pekerjaan-pekerjaan yang melibatkan visualisasi, seperti memotong bagian-bagian hingga sesuai dengan satu sama lain

l. Lebih pandai mengeja dengan keras daripada menuliskannya

m. Lebih suka gurauan lisan daripada membaca komik

n. Dapat mengulangi kembali dan menirukan nada, berirama, dan warna suara

3. Gaya Belajar Kinestetik

Siswa dengan gaya belajar kinestetik cenderung aktif

menggunakan bagian-bagian atau seluruh tubuhnya untuk berkomunikasi

dan memecahkan masalah. Ciri-ciri gaya belajar kinestetik:

a. Berbicara dengan perlahan

b. Belajar melalui memanipulasi dan praktek

c. Menghafal dengan cara berjalan dan melihat

d. Menggunakan jari sebagai petunjuk ketika membaca

e. Menyentuh orang untuk mendapatkan perhatian

f. Selalu berorientasi pada fisik dan banyak bergerak

g. Banyak menggunakan isyarat tubuh dan tidak dapat duduk diam untuk waktu lama.

h. Menyukai buku-buku yang berorientasi plot mereka mencerminkan aksi dengan gerakan tubuh saat membaca

i. Menanggapi perhatian fisik

j. Mempunyai perkembangan awal otot-otot yang besar

D. Penelitian Yang Relevan

1. Penelitian yang dilakukan oleh Henny Ekana Chrisnawati tahun 2005, yang

mengemukakan bahwa terdapat perbedaan prestasi belajar matematika yang

signifikan yaitu bagi peserta didik yang mengikuti pembelajaran matematika

dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD lebih baik

dibandingkan dengan peserta didik yang mengikuti pembelajaran secara

konvensional pada peserta didik SMK (Teknik) Swasta di Surakarta.

2. Penelitian dilakukan yang dilakukan oleh Endang Rahayu dengan judul “

pengaruh kontruktivisme terhadap prestasi belajar matematika ditinjau dari

gaya belajar siswa menyatakan bahwa prestasi belajar siswa dipengaruhi oleh

adanya perbedaan gaya belajar yaitu visual, auditorial dan kinestetik pada

peserta didik SMK kelas X di Kabupaten Madiun.

Pada penelitian ini berbeda dengan penelitian sebelumnya, perbedaan dari

penelitian ini adalah menggunakan dua metode kooperatif yaitu tipe jigsaw

dan STAD (Student Team Achievement Division), sedangkan penelitian

sebelumnya hanya membandingkan metode konvensional dan satu metode

kooperatif. Keunggulan dari penelitian ini adalah dengan mengetahui metode

mana yang lebih baik, sehingga dapat meningkatkan prestasi siswa. Penelitian

ini di tinjau dari gaya belajar siswa, diharapkan dengan mengetahui gaya

belajar siswa guru dapat mengetahui metode apa yang tepat untuk

meningkatkan prestasi siswa.

E. Kerangka Berpikir

1. Pengaruh model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw dan STAD (Student

Team Achievement Division) dengan prestasi belajar matematika

Prestasi belajar siswa dipengaruhi oleh faktor intern dan ekstern. Salah

satu faktor ekstern yang perlu diperhatikan adalah pemilihan model

pembelajaran yang tepat dan efektif. Model pembelajaran yang dipilih guru

pada saat proses belajar mengajar sangat berpengaruh besar sekali terhadap

keberhasilan siswa dalam memahami suatu konsep materi tertentu. Model

pembelajaran yang baik adalah model yang disesuaikan dengan materi yang

disampaikan, kondisi siswa, sarana yang tersedia serta tujuan pembelajaran

sehingga model yang diterapkan lebih efektif.

Materi trigonometri merupakan salah satu materi pokok dalam

pelajaran Matematika siswa kelas X SMA yang diberikan pada semester kedua.

Materi trigonometri adalah materi dianggap siswa sulit untuk dipahami karena

banyaknya rumus-rumus dalam materi ini. Untuk itu diperlukan suatu model

pembelajaran yang mampu membantu siswa untuk memahami sutau konsep,

memperjelas penyajian pesan, mengatasi keterbatasan ruang, waktu, sarana

prasarana dan pelajaran dapat bermakna. Model yang tepat untuk materi

trigonometri adalah model pembelajaran kooperatif Student Team Achivement

Devision (STAD) dan Jigsaw.

Penggunaan model pembelajaran Student Team Achivement Devision

(STAD) dan Jigsaw dalam penelitian ini dipilih untuk mengubah gaya belajar

siswa sehingga penguasaan konsep-konsep materi mudah dipelajari secara

bermakna. Berdasarkan pemikiran tersebut diduga model pembelajaran

kooperatif dengan STAD lebih baik untuk meningkatkan prestasi belajar siswa

pada materi trigonometri daripada yang diajar dengan Jigsaw.

2. Perbedaan gaya belajar visual, audiotorial dan kinestetik terhadap prestasi

belajar siswa

Gaya belajar yang digunakan siswa memiliki pengaruh terhadap prestasi

belajar siswa. Oleh karena itu perlu dilakukan perbandingan antara gaya

belajar visual, auditorial dan kinestetik untuk mengetahui gaya belajar mana

yang paling bagus yang digunakan oleh siswa. Secara teori siswa yang

memiliki gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar yang lebih baik

daripada siswa yang memiliki gaya belajar auditorial. Siswa yang memiliki

gaya belajar auditorial lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa yang

memiliki gaya belajar kinestetik. Sedangkan siswa yang memiliki gaya belajar

visual lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa yang memiliki gaya

belajar kinestetik. Berdasarkan pemikiran tersebut diduga terdapat perbedaan

gaya belajar visual, audiotorial dan kinestetik terhadap prestasi belajar siswa

3. Terdapat perbedaan prestasi antara siswa dengan pembelajaran kooperatif tipe

jigsaw dan siswa dengan pembelajaran kooperatif bertipe STAD (Student

Team Achivement Division) berlaku sama pada tiap-tiap gaya belajar siswa

dan ada tidaknya perbedaan prestasi belajar matematika antara tiap-tiap gaya

belajar berlaku sama pada setiap pembelajaran.

Metode pembelajaran sangat mempengaruhi prestasi siswa demikian

halnya gaya belajar siswa juga mempengaruhi prestasi siswa. Diharapkan

dengan model pembelajaran yang tepat tiap-tiap siswa yang memiliki gaya

belajar yang berbeda akan mempunyai prestasi belajar yang lebih baik.

Namun, hal itu belum tentu terbukti bahwa dengan menggunakan metode

pembelajaran yang tepat akan memberikan prestasi yang lebih baik pada siswa

yang memiliki gaya belajar yang berbeda. Berdasarkan pemikiran tersebut

ingin diketahui apakah terdapat perbedaan prestasi antara siswa dengan

pembelajaran kooperatif tipe jigsaw dan siswa dengan pembelajaran

kooperatif bertipe STAD (Student Team Achivement Division) berlaku sama

pada tiap-tiap gaya belajar siswa dan ada tidaknya perbedaan prestasi belajar

matematika antara tiap-tiap gaya belajar berlaku sama pada setiap

pembelajaran.

F. Hipotesis Penelitian

Berdasarkan kajian teori, kerangka berpikir dan permasalahan yang

diajukan, dapat dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:

a. Siswa yang diberi pembelajaran matematika menggunakan model

pembelajaran kooperatif tipe STAD mempunyai prestasi belajar matematika

lebih baik dibandingkan dengan siswa yang diberi pembelajaran matematika

menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw pada pokok bahasan

trigonometri.

b. Siswa yang memiliki gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar yang

lebih baik daripada siswa yang memiliki gaya belajar auditorial. Siswa yang

memiliki gaya belajar auditorial lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa

yang memiliki gaya belajar kinestetik. Sedangkan siswa yang memiliki gaya

belajar visual lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa yang memiliki

gaya belajar kinestetik.

c. 1). Dari masing-masing gaya belajar, bahwa prestasi belajar siswa dengan

pembelajaran kooperatif tipe STAD lebih baik prestasi belajar matematika

siswa dibandingkan dengan siswa yang menggunakan pembelajaran kooperatif

tipe jigsaw, baik pada siswa dengan gaya belajar visual, auditorial dan

kinestetik.

2). Dalam Pembelajaran Kooperatif tipe Jigsaw, prestasi belajar matematika

pada siswa dengan gaya belajar visual lebih baik daripada prestasi belajar

matematika siswa dengan gaya belajar auditorial. Untuk siswa yang memiliki

gaya belajar auditorial lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa

dengan gaya belajar kinestetik. Sedangkan siswa dengan yang memiliki gaya

belajar visual lebih baik daripada prestasi belajar matematika dengan gaya

belajar kinestetik.

3). Dalam Pembelajaran Kooperatif tipe STAD, prestasi belajar matematika

pada siswa dengan gaya belajar visual lebih baik daripada prestasi belajar

matematika siswa dengan gaya belajar auditorial. Untuk siswa yang memiliki

gaya belajar auditorial lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa

dengan gaya belajar kinestetik. Sedangkan siswa dengan yang memiliki gaya

belajar visual lebih baik daripada prestasi belajar matematika dengan gaya

belajar kinestetik.

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

A. Tempat, Subyek, dan Waktu Penelitian

1. Tempat dan Subyek Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan di SMA kelas X Semester II di MADIUN

Tahun Pelajaran 2009/2010.

2. Waktu Penelitian

Penelitian ini dibagi dalam beberapa tahap. Tahap-tahap dalam pelaksanaan

penelitian ini adalah:

a. Tahap Perencanaan;

Tahap perencanaan meliputi : pengajuan judul, penyusunan draf

proposal penelitian, seminar draf proposal, koninstrumen penelitian dan

pengajuan ijin penelitian. Tahap ini dilaksanakan mulai bulan Desember

2009 sampai bulan Januari 2010.

b. Tahap Pelaksanaan;

Tahap pelaksanaan meliputi : Uji coba instrumen penelitian,

eksperimen dan pengumpulan data. Tahap ini dilaksanakan pada bulan

Februari 2010 sampai bulan April 2010.

c. Tahap Penyelesaian;

Tahap ini mencakup proses analisis data, penyusunan laporan

penelitian dan ujian tesis. Tahap ini dilaksanakan pada bulan Mei 2010

sampai dengan bulan Juni 2010.

38

B. Jenis Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu karena peneliti tidak

mungkin mengontrol atau memanipulasi semua variabel yang relevan kecuali

beberapa dari variabel-variabel yang diteliti. Hal ini sesuai dengan pendapat

Budiyono (2003:82). “Tujuan penelitian eksperimental semu adalah untuk

memperoleh informasi yang merupakan perkiraan bagi informasi yang dapat

diperoleh dengan eksperimen yang sebenarnya dalam keadaan yang tidak

memungkinkan untuk mengontrol dan atau memanipulasikan semua variabel yang

relevan”. Langkah dalam penelitian ini adalah dengan cara memanipulasi variabel

dalam penelitian ini dilakukan pada variabel bebas yaitu model pembelajaran

kooperatif tipe Jigsaw pada kelas eksperimen 1 dan model pembelajaran

kooperatif tipe STAD pada kelas eksperimen 2. Untuk variabel bebas yang lain

adalah gaya belajar siswa dijadikan sebagai variabel yang ikut mempengaruhi

variabel terikat. Sebelum memulai perlakuan, terlebih dahulu dilakukan uji

keseimbangan. Hal ini bertujuan untuk mengetahui apakah kelas eksperimen 1

dan kelas eksperimen 2 dalam keadaan seimbang atau tidak. Data yang digunakan

untuk menguji keseimbangan adalah nilai ulangan harian matematika pokok

bahasan trigonometri.

Pada akhir penelitian, kedua kelas tersebut diukur dengan menggunakan alat

ukur yang sama yaitu soal-soal tes prestasi belajar matematika pokok bahasan

trigonometri. Hasil pengukuran tersebut dianalisis dan dibandingkan dengan tabel

uji statistik yang digunakan.

C. Rancangan Penelitian

Rancangan yang digunakan adalah rancangan faktorial 2 x 3, untuk

mengetahui pengaruh dua variabel bebas terhadap variabel terikat seperti tampak

pada Tabel 3.1 berikut:

Tabel 3.1 Rancangan Penelitian dengan Desain faktorial 2 x 3

B

A

Gaya belajar belajar Siswa

Visual (B1) Auditorial (B2) Kinestik (B3)

Model Pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw (A1)

AB11 AB12 AB13

Model Pembelajaran kooperatif tipe STAD (A2)

AB21 AB22 AB23

Keterangan:

AB11 = kelompok siswa dengan gaya belajar visual yang diberi perlakuan

pembelajaran dengan menggunakan metode pembelajaran Jigsaw.

AB12 = kelompok siswa dengan gaya belajar auditorial yang diberi perlakuan

pembelajaran dengan menggunakan metode pembelajaran Jigsaw.

AB13 = kelompok siswa dengan gaya belajar kinestik yang diberi perlakuan

pembelajaran dengan menggunakan metode pembelajaran Jigsaw.

AB21 = kelompok siswa dengan gaya belajar visual yang diberi perlakuan

pembelajaran dengan menggunakan metode pembelajaran STAD.

AB22 = kelompok siswa dengan gaya belajar auditorial yang diberi perlakuan

pembelajaran dengan menggunakan metode pembelajaran STAD.

AB23 = kelompok siswa dengan gaya belajar kinestik yang diberi perlakuan

pembelajaran dengan menggunakan metode pembelajaran STAD.

D. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel

1. Populasi

Dalam penelitian ini populasinya adalah siswa SMA kelas X semester II di

kota Madiun Tahun pelajaran 2009/2010 yaitu SMA Negeri 1 Madiun, SMA

Negeri 2 Madiun, SMA Negeri 3 Madiun, SMA Negeri 4 Madiun, SMA

Negeri 5 Madiun, SMA Negeri 6 Madiun, SMA Bonaventura Madiun, SMA

Taman Bhakti Madiun, SMA Taman Madya Madiun, SMA Muhamadiyah 1

Madiun dan SMA Cokroaminoto Madiun.

2. Sampel

Dari ke-11 SMA se-Kota Madiun akan dikelompokkan menjadi 3

kelompok, yaitu kelompok tinggi, kelompok sedang dan kelompok rendah.

Penggolongan kelompok ini berdasarkan peringkat hasil Ujian Akhir Nasional

matapelajaran matematika SMA Negeri se-Kota Madiun Tahun 2008, sebagai

berikut :

Tabel 3.2. Peringkat Sekolah Berdasarkan Ujian Akhir Nasional Mata Pelajaran Matematika SMA se-Kota Madiun Tahun 2009

Peringkat Sekolah

Nama SekolahRata-rata UN Matematika

Kelompok

1 SMA Muhamadiyah 1 Madiun

8,79 Tinggi

2 SMAN 1 Madiun 8,65 Tinggi

3 SMA Taman Madya Madiun

8,11 Tinggi

4 SMAN 2 Madiun 7,97 Tinggi

5 SMAN 3 Madiun 7,91 Tinggi

6 SMA ST.Bona Ventura Madiun

7,68 Tinggi

7 SMAN 6 Madiun 7,24 Sedang

8 SMA Taman Bhakti 5 Madiun

7,17 Sedang

9 SMAN 4 Madiun 6,69 Sedang

10 SMA Cokroaminoto 6.26 Rendah

11 SMAN 5 Madiun 3,28 Rendah

Sumber data: Kantor Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Pemerintah Kota Madiun

Dari 3 kelompok tersebut, masing-masing diambil satu sekolah kemudian

tiap satu sekolah diambil dua kelas sebagai sampel penelitian.

3. Teknik Pengambilan Sampel

Sampel dapat diartikan sebagai bagian dari populasi yang dianggap

mewakili terhadap keseluruhan populasi dan diambil dengan

menggunakan teknik tertentu. Dalam penelitian ini sebagai sampelnya

adalah sebagian dari populasi yang diambil dengan menggunakan teknik

Stratified Random Sampling maksudnya dalam menentukan anggota

sampel diambil secara acak dengan diundi. Dengan cara pengundian akan

diambil 3 SMA Negeri, yang terdiri dari satu SMA Negeri dari kelompok

tinggi yaitu SMA 1 Madiun, satu SMA Negeri dari kelompok sedang yaitu

SMA 4 Madiun dan satu SMA Negeri dari kelompok rendah yaitu SMA 5

Madiun. Di setiap SMA Negeri dipilih secara random, 1 kelas untuk

dijadikan kelas eksperimen pertama dan 1 kelas untuk dijadikan kelas

eksperimen kedua. Sehingga diperoleh 3 kelas untuk kelompok

eksperimen pertama dan 3 kelas untuk kelompok eksperimen kedua

sebagai sampel penelitian. Setiap kelas memiliki kesempatan yang sama

untuk dijadikan sampel. Hasil pengambilan undian terpilih sebagai sampel

yaitu kelas X E dan X H dari SMAN 1 Madiun, X B dan X C dari SMA 4

Madiun, serta X 5 dan X 6 dari SMA 5 Madiun.

E. Teknik Pengumpulan Data

1. Variabel Penelitian; (Variabel Bebas dan Variabel Terikat)

a. Variabel Bebas; (Model Pembelajaran dan Gaya Belajar)

1) Metode Pembelajaran

a) Definisi operasional: metode yang digunakan dalam proses pembelajaran

dalam rangka mencapai tujuan yang diharapkan, dalam hal ini terdiri dari

model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw pada kelompok eksperimen 1 dan

model pembelajaran kooperatif tipe STAD pada kelompok eksperimen 2.

b) Skala pengukuran: skala nominal

c) Indikator: model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw untuk kelompok

eksperimen 1 dan model pembelajaran kooperatif tipe STAD untuk kelompok

eksperimen 2

d) Simbol: A, dengan kategori A1, A2 dimana A1 = model pembelajaran

koopertif tipe Jigsaw, dimana A2 = model pembelajaran kooperatif tipe

STAD.

2) Gaya belajar Siswa

a) Definisi operasional : gaya belajar adalah kombinasi dari bagaimana seseorang

menyerap, mengatur serta mengolah informasi.

b) Skala pengukuran : skala interval yang diubah ke dalam skala ordinal.

c) Indikator : gaya belajar siswa terdiri dari 3 kategori yaitu: gaya belajar visual,

gaya belajar auditorial dan gaya belajar kinestik.

d) Simbol : B, dengan kategori B1, B2, B3 dimana B1 = gaya belajar visual, B2 =

gaya belajar auditorial, B1 = gaya belajar kinestik.

b. Variabel Terikat

Variabel terikat pada penelitian ini adalah prestasi belajar matematika.

a. Definisi operasional : prestasi belajar matematika adalah hasil belajar

siswa sebagai akibat selama mengikuti kegiatan belajar mengajar

matematika.

b. Skala pengukuran : skala interval.

c. Kategori : nilai tes prestasi belajar matematika pada materi trigonometri

d. Simbol : Y

2. Teknik Metode Pengumpulan Data

Dalam penelitian ini, metode yang digunakan dalam pengambilan data adalah

sebagai berikut:

a. Metode Angket

Metode angket yang digunakan adalah metode angket tertutup

dengan 5 pilihan jawaban digunakan untuk mengumpulkan data tentang

gaya belajar siswa. Disebut angket tertutup karena jawaban telah tersedia

dan responden tidak memberikan jawaban dengan kata-kata mereka

sendiri, tetapi langsung memilih jawabn yang ada dan paling sesuai

dengan keadaan diri mereka sendiri.

Metode angket dalam penelitian ini digunakan untuk

mengumpulkan data gaya belajar siswa pada materi trigonometri.

Langkah-langkah yang dilakukan diantaranya:

1) Menentukan kisi-kisi angket

Digunakan untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang

indikator-indikator apa saja yang diukur dalam penyusunan angket.

2) Menentukan jenis dan bentuk angket

Jenis dan bentuk angket yang digunakan adalah jenis angket langsung

tertutup dengan diberikan 5 pilihan jawaban yang sudah tersedia yaitu

“selalu”, “sering”, “kadang-kadang”, “jarang” dan “tidak pernah”

3) Menyusun angket

Menyusun sejumlah pernyataan sesuai dengan indikator dalam kisi-

kisi dengan skala penskoran tertentu.

4) Menetapkan skor angket

Pemberian skor untuk masing-masing jawaban. Prosedur pemberian

skor pada penelitian ini berdasarkan gaya belajar matematika siswa

yaitu dengan cara memberikan nilai 5 untuk jawaban “selalu”, nilai 4

untuk jawaban “sering”, nilai 3 untuk jawaban “kadang-kadang”, nilai

2 untuk jawaban “jarang” dan nilai 1 untuk jawaban “tidak pernah”.

Kecenderungan gaya belajar siswa ditentukan dari jumlah skor

tertinggi untuk masing-masing gaya belajar siswa yang diperoleh dari

jawaban siswa. Jika terdapat gaya belajar siswa yang memiliki dua skor

atau lebih yang sama maka kecenderungan gaya belajar siswa ditentukan

dengan melihat dari jumlah jawaban “selalu”, atau “sering” yang lebih

banyak diberikan siswa.

b. Metode Tes

Metode tes dalam penelitian ini digunakan untuk mengumpulkan

data mengenai prestasi belajar siswa. Hasil tes belajar siswa yang berupa

nilai diperoleh dari tes formatif pada kompetensi trigonometri. Tes yang

digunakan berupa tes objektif berbentuk pilihan ganda dengan nilai

jawaban yang tersedia. Tiap soal mempunyai bobot nilai yang sama.

c. Metode Dokumentasi

Metode ini digunakan dalam penelitian untuk mengetahui

kemampuan awal kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II sebelum

diberi perlakuan. Adapun jenis dokumentasi yang diperlukan dalam

penelitian ini adalah nilai Ulangan Akhir Semester 2 Matematika ketika

sampel duduk di kelas X.

Pada penelitian ini metode dokumentasi digunakan untuk

mengumpulkan data tentang nilai ujian akhir semester II kelas X SMA

untuk mata pelajaran matematika, dari sampel kelompok eksperimen

pertama dan kelompok eksperimen kedua pada tahun 2009/2010. Data

yang didapat digunakan untuk uji keseimbangan rata-rata. Sebelum diuji

keseimbangan rata-rata antar dua kelompok, perlu data diuji terlebih

dahulu uji normalitas data masing-masing kelompok dan uji homogenitas

variansi antara kedua kelompok tersebut. Adapun prosedur uji

keseimbangan rata-rata antara kelompok eksperimen pertama dan

kelompok eksperimen kedua, sebagai berikut :

a. Hipotesis

210 : H (siswa pada kelompok eksperimen I dan kelompok

eksperimen II sama kemampuannya)

211 : H (siswa pada kelompok eksperimen I dan kelompok

eksperimen II tidak sama kemampuannya)

b. Taraf Signifikansi : = 0,05

c. Statistik uji

)2(

21

2121

~11

nn

p

t

nns

XXt

dimana :

2

11

21

222

2112

nn

snsns p

Dengan

1X = rataan nilai kelompok eksperimen pertama

2X =rataan nilai kelompok eksperimen kedua

21s = variansi nilai kelompok eksperimen pertama

22s = variansi kelompok eksperimen kedua

1n = jumlah siswa kelompok eksperimen pertama

2n = jumlah siswa kelompok eksperimen kedua

d. Daerah kritik

2n;

22n;

2 2121

atau nn

tttttDK

e. Keputusan uji

0H diterima jika nilai statistik uji amatan tidak berada di daerah

kritik dan 0H ditolak jika nilai statistik berada di daerah kritik.

(Budiyono, 2004:151)

3. Uji coba instrumen

Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini yang berupa soal

tes digunakan untuk memperoleh data prestasi belajar matematika siswa

dan angket yang digunakan untuk memperoleh data tentang gaya belajar

siswa. Setelah uji coba dilakukan maka hasil dari tes prestasi belajar dan

instrument angket adalah sebagai berikut:

1) Tes Prestasi Belajar

a. Uji Validitas isi

Valid atau tidaknya suatu instrumen dilakukan oleh pakar dengan

melihat atau membandingkan dengan kisi-kisi soal tes tersebut.

(Budiyono, 2003:59)

b. Uji Reliabilitas

Uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui sejauh mana

pengukuran tersebut dapat memberikan hasil relatiFe tidak berbeda

bila dilakukan kembali kepada subjek yang sama. Uji reliabilitas tes

prestasi yang digunakan adalah rumus Kuder-Richardson dengan KR-

20 yaitu:

2

2

11 1 t

iit

S

qpS

n

nr

Dengan:

: koefisien reliabilitas instrumen

: banyaknya butir instrument

: variansi total

: proporsi banyaknya subjek yang menjawab benar pada butir

ke-i

: 1 -

Koefisien reliabilitas dianggap benar jika

(Budiyono, 2003:70)

c. Uji Tingkat kesukaran

Soal yang baik adalah soal yang mempunyai tingkat

kesukaran yang memadai artinya tidak terlalu mudah dan tidak terlalu

sukar. Untuk menghitung tingkat kesukaran setiap butir soal

digunakan rumus sebagai berikut (Saifuddin Azwar, 2003:134):

N

np i

dengan:

p = indeks kesukaran

ni = banyaknya siswa yang menjawab item dengan benar

N = banyaknya siswa yang menjawab item

Kriteria Uji:

Butir soal akan digunakan bila memenuhi bila memenuhi

syarat: 70,030,0 P

d. Daya Pembeda

Perhitungan daya pembeda adalah pengukuran sejauh mana

suatu butir soal mampu membedakan siswa yang pandai dan siswa

yang kurang pandai berdasarkan kriteria tertentu. Untuk mengetahui

daya pembeda dari masing-masing item soal digunakan rumus :

DP = B

B

A

A

J

B

J

B

Dimana:

DP adalah daya pembeda butir soal

BA adalah rasio banyaknya peserta kelompok atas yang menjawab

soal dengan benar (BA) dengan banyaknya peserta kelompok atas

(JA).

BB adalah rasio banyaknya peserta kelompok bawah yang

menjawab soal dengan benar (BB) dengan banyaknya peserta

kelompok bawah(Jb).

Butir soal mempunyai daya pembeda baik jika DP ≥ 0,3

(Suharsimi Arikunto, 2006 : 110)

2) Angket

a. Validitas Isi

Menurut Budiyono (2003:65) validitas dari suatu instrument

biasanya dinilai oleh pakar, sehingga dalam penelitian ini validitas isi

dilakukan oleh pakar.

b. Uji reliabilitas

Adapun rumus reliabilitas untuk gaya belajar visual,

auditorial dan kinestik yang digunakan dalam penelitian ini adalah

Teknik Cronbach Alpha:

2

2

11 11 t

i

s

s

n

nr

Dengan:

11r = Indeks reliabilitas soal

n = Banyaknya butir soal

2is = Variansi butir ke-i, i = 1, 2, …, n

2ts = Variansi skor-skor yang diperoleh subyek uji coba

Suatu instrumen dikatakan reliabel jika 7,011 r

(Budiyono, 2003:70)

c. Uji Konsistensi Internal Angket

Adapun uji konsistensi internal angket dalam penelitian ini

digunakan rumus dari Karl Pearson berikut (Budiyono, 2003: 65):

2222

YYnXXn

YXXYnrxy

Dengan:

xyr = indeks konsistensi internal untuk butir ke-i

n = banyaknya subyek yang dikenai angket

X = skor untuk butir ke-i (dari subyek uji coba)

Y = total skor (dari subyek uji coba)

Kriteria Uji:

Jika indeks konsistensi internal untuk butir ke-i kurang dari

0,30 maka butir tersebut harus dibuang.

Validitas isi, uji reliabilitas dan uji konsistensi internal

tersebut dilakukan pada masing-masing gaya belajar.

F. Teknik Analisis Data

1. Uji Prasyarat

Uji prasyarat yang dipakai dalam penelitian ini adalah uji

normalitas dan uji homogenitas.

a. Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah sampel

yang diambil berasal dari populasi yang berdistribusi normal atau

tidak. Uji normalitas menggunakan metode Lilliefors. Adapun

prosedur ujinya sebagai berikut:

a) Hipotesis

0H : sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal

1H : sampel tidak berasal dari populasi yang berdistribusi normal

b) Taraf Signifikansi : = 0,05

c) Statistik Uji

)()( ii zSzFMaksL

Dengan:

iZ = s

XX i , ( s = standar deviasi)

)( izF = )( izZP

)1,0(~ NZ

)( izS = proporsi cacah izz terhadap seluruh z

d) Daerah Kritik

DK = { L | L > L;n } dengan n adalah ukuran sampel

e) Keputusan Uji

0H diterima jika nilai statistik uji amatan tidak berada di

daerah kritik dan 0H ditolak jika nilai statistik berada di

daerah kritik.

(Budiyono, 2004:170)

b. Uji Homogenitas

Uji homogenitas digunakan untuk menguji apakah k sampel

mempunyai variansi sama. Uji homogenitas menggunakan metode

Bartlett dengan statistik uji Chi Kuadrat sebagai berikut:

a) Hipotesis

222

210 : kH populasi- populasi homogen

:1H tidak semua variansi sama (populasi-populasi tidak

homogen)

b) Taraf Signifikansi : = 0,05

c) Satistik Uji

22 log-RKG logf303.2

jj sfc

Dengan:

2)1(

2 ~ k

k = banyaknya populasi = banyaknya sampel

N = banyaknya seluruh nilai (ukuran)

jn = banyaknya nilai (ukuran sampel) ke-j = ukuran sampel

ke-j

jf = 1jn = derajat kebebasan untuk kjs j ,,2,1;2

k

jjfkNf

1

= derajat kebebasan untuk RKG

ffk

cj

11

)1(3

11 ;

RKG = rataan kuadrat galat =

j

j

f

SS

2

2

2 )1( jjj

jjj sn

n

XXSS

d) Daerah Kritik

2)1,(

22 kDK

e) Keputusan Uji

0H diterima jika nilai statistik uji amatan tidak berada di

daerah kritik dan 0H ditolak jika nilai statistik berada di

daerah kritik.

(Budiyono, 2004:176-177)

2. Uji Hipotesis

Hipotesis penelitian diuji dengan teknik analisis variansi

dua jalan 2 x 3 dengan seri tak sama, sebagai berikut:

ijkijjiijkX )(

Dengan:

ijkX = data amatan ke-k pada baris ke-i dan kolom ke-j

= rerata dari seluruh data amatan (rerata besar, grand mean)

i = efek baris ke-i pada variable terikat

j = efek baris ke-k pada variable terikat

ij)( = kombinasi efek baris ke-i dan efek kolom ke-j pada

variabel terikat

ijk = deviasi data amatan terhadap rataan populasinya )( ij yang

berdistribusi normal dengan rataan 0 (disebut galat atau

error)

i = 1,2; dengan 1 = model pembelajaran kooperatif tipe STAD

2 = model pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw

j = 1,2,3; dengan 1 = gaya belajar belajar visual

2 = gaya belajar belajar auditorial

3 = gaya belajar belajar kinestik

k = 1,2, ..., ijn ; dengan ijn = banyaknya data amatan pada sel ij.

(Budiyono, 2004:228)

Prosedur dalam pengujian menggunakan analisis variansi dua jalan

dengan jalan sel tak sama, yaitu:

a) Hipotesis

0:0 iAH untuk setiap i = 1,2

(tidak ada perbedaan efek antar baris terhadap variabel

terikat)

:1AH paling sedikit ada satu i yang tidak nol

(ada perbedaan efek antar baris terhadap variabel terikat)

0:0 jBH untuk setiap j = 1,2,3

(tidak ada perbedaan efek antar kolom terhadap variabel

terikat)

:1BH paling sedikit ada satu j yang tidak nol

(ada perbedaan efek antar kolom terhadap variabel

terikat)

0)(:0 ijABH untuk setiap i = 1,2 dan setiap j = 1,2,3

(tidak ada interaksi baris dan kolom terhadap variabel

terikat)

:1ABH paling sedikit ada satu ij)( yang tidak nol

(ada interaksi baris dan kolom terhadap variabel

terikat)

b) Komputasi

1. Notasi dan tata letak data

Tabel 3.3 Data Amatan, Rataan, dan Jumlah Kuadrat Deviasi

Model Pembelajaran Gaya belajar Belajar Siswa

Tinggi (B1) Sedang (B2) Rendah (B3)

jigsaw

(A1)

Cacah data11n 12n 13n

Jumlah data 11X 12X 13X

Rataan 11X 12X 13X

Jumlah Kuadrat

2

12X 2

12X 2

13X

Suku Korelasi

11C 12C 13C

Variansi11SS 12SS 13SS

Kooperatif tipe STAD

(A2)

Cacah data21n 22n 23n

Jumlah data 21X 22X 23X

Rataan 21X 22X 23X

Jumlah Kuadrat

2

21X 2

22X 223X

Suku Korelasi

21C 22C 23C

Variansi21SS 22SS 23SS

Dengan

ijijijij

ijij CXSS

n

XC 2;

Tabel 3.4 Rataan dan Jumlah Rataan

faktor b

faktor a

1b 2b 3b Total

1a 11ab 12ab 13ab 1A

2a 21ab 22ab 23ab 2A

Total1B 2B 3B G

Pada analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama notasi-notasi

didefinisikan sebagai berikut

= Banyaknya data amatan pada sel ij

hn = Rataan harmonik frekuensi seluruh sel =

ji ijn

pq

,

1

ji

ijnN,

= Banyaknya seluruh data amatan

ijk

kijk

kijkij n

X

XSS

2

2

= Jumlah kuadrat deviasi data amatan

pada sel ij

ijBA = Rataan pada sel ij

j

iji BAA = Jumlah rataan pada baris ke-i

j

ijj BAB =Jumlah kuadrat pada kolom ke-j

ji

ijBAG,

= Jumlah rataan semua sel

ijn

2. Komponen Jumlah Kuadrat

Didefinisikan :

(1) pq

G 2

(2) ji

ijSS,

(3 i

i

q

A2

(4) j

j

p

B 2

(5) ji

ijBA,

2

3. Jumlah Kuadrat (JK)

JKA = hn )1()3(

JKB = hn )1()4(

JKAB = hn )4()3()5()1(

JKG = (2)

JKT = JKA + JKB + JKAB + JKG

Dengan:

JKA = Jumlah kuadrat baris

JKB = Jumlah kuadrat kolom

JKAB = Jumlah kuadrat interaksi

JKG = Jumlah kuadrat galat

JKT = Jumlah kuadrat total

4. Derajat Kebebasan (dk)

dkA = p-1 dkB = q-1

dkAB = (p-1)(q-1) dkG = N-pq

dkT = N-1

5. Rataan Kuadrat (RK)

dkA

JKARKA

dkB

JKBRKB

dkAB

JKABRKAB

dkG

JKGRKG

c) Statistik Uji

Statistik uji analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama adalah:

1. Untuk AH 0 adalah RKG

RKAFa yang merupakan nilai variabel

random yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan p-1 dan

N-pq.

2. Untuk BH 0 adalah RKG

RKBFb yang merupakan nilai variabel

random yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan q-1 dan

N-pq.

3. Untuk ABH 0 adalah RKG

RKABFab yang merupakan nilai

variabel random yang berdistribusi F dengan derajat kebebasan

(p-1)(q-1) dan N-pq.

d) Daerah Kritik

Untuk masing-masing nilai F, daerah kritiknya adalah sebagai

berikut:

1. Daerah kritik untuk aF adalah DKa = FFF pq-N1,-p;

2. Daerah kritik untuk bF adalah DKb = FFF pq-N1,-q;

3. Daerah kritik untuk abF adalah DKc = FFF pq-N1),-1)(q-(p;

e) Keputusan Uji

1. aF > DKa , maka tolak Ho

aF ≤ DKa, maka terima Ho

2. bF > DKb , maka tolak Ho

bF ≤ DKb, maka terima Ho

3. abF > DKc , maka tolak Ho

abF ≤ DKc, maka terima Ho

f) Rangkuman Analisis Variansi

Tabel 3.5 Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan

Sumber JK dk RK Fobs Fα

Baris (A) JKA p-1 RKA Fa F*

Kolom (B) JKB q-1 RKB Fb F*

Interaksi (AB) JKAB (p-1)(q-1) RKAB Fab F*

Galat (G) JKG N-pq RKG - -

Total JKT N-1 - - -

3. Uji Lanjut Pasca Analisis Variansi

Jika H0A pada uji hipotesis di atas yaitu tidak ada perbedaan

efek antar baris pada variabel terikat ditolak, tidak perlu dilakukan uji

lanjut pasca analisis variansi, karena dalam penelitian ini hanya

terdapat 2 kategori pada efek baris, melainkan hanya perlu dilakukan

pembandingan antara rataan marginalnya.

Jika H0B pada uji hipotesis di atas yaitu tidak ada perbedaan

efek antar kolom pada variabel terikat ditolak, maka perlu dilakukan

uji lanjut pasca analisis variansi yakni uji komparansi untuk rataan

antar kolom, dengan menggunakan metode Scheffe’, dengan statistik

penguji sebagai berikut :

ji

jiji

nnRKG

XXF

..

2

....

11(Budiyono, 2004:213).

dengan

F.i - .j = nilai Fobs pada pembandingan rataan kolom ke-i dan kolom ke-j

iX . = rataan pada kolom ke-i

jX . = rataan pada kolom ke-j

RKG = rataan kuadrat galat

n.i = ukuran sampel kolom ke-i

n.j = ukuran sampel kolom ke-j

Daerah penolakan : { F.i - .j | F.i - .j (3 – 1) F;3-1;N-(2)(34) }

Jika H0AB pada uji hipotesis di atas yaitu tidak ada interaksi baris dan

kolom terhadap variabel terikat ditolak, maka perlu dilakukan uji lanjut

pasca analisis varians, yakni uji komparasi untuk rataan antar sel pada

baris yang sama, dengan menggunakan metode Scheffe’, dengan

statistik penguji sebagai berikut :

ikij

ikijikij

nnRKG

XXF

11

2

(Budiyono,

2004:213).

dengan

Fij - ik = nilai Fobs pada pembandingan rataan pada sel ij dan rataan pada

sel ik

ijX = rataan pada sel ij

ikX = rataan pada sel ik

RKG = rataan kuadrat galat

nij = ukuran sampel sel ij

nik = ukuran sampel sel ik

Daerah penolakan : { Fij - ik | Fij - ik ((2)(3) – 1) F;(2)(3)-1;N-(2)(3) }

Selanjutnya perlu dilakukan uji komparasi untuk rataan antar sel pada

kolom yang sama, dengan menggunakan metode Scheffe’, dengan

statistik penguji sebagai berikut :

kjij

kjijkjij

nnRKG

XXF

11

2

(Budiyono,

2004:213).

dengan

Fij - kj = nilai Fobs pada pembandingan rataan pada sel ij dan rataan

pada sel kj

ijX = rataan pada sel ij

kjX = rataan pada sel kj

RKG = rataan kuadrat galat

nij = ukuran sampel sel ij

nkj = ukuran sampel sel kj

Daerah penolakan : { Fij - kj | Fij - kj ((2)(3) – 1) F;(2)(3)-1;N-(2)(3) }

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Pelaksanaan PenelitianBerdasarkan data yang diperoleh dari Dinas Pendidikan Kebudayaan, Pemuda

dan Olah Raga Kota Madiun maka untuk menentukan sampel dalam penelitian ini

diambil berdasarkan peringkat hasil ujian nasional mata pelajaran Matematika SMA

Negeri Tahun Pelajaran 2009 di kota Madiun. Berdasarkan peringkat tersebut dibagi 3

kategori SMA, yakni SMA kategori Tinggi, SMA kategori Sedang dan SMA kategori

Rendah. Masing-masing kategori diambil satu SMA dengan cara random sampling atau

diundi, dan terambil dari SMA kategori Tinggi adalah SMAN 1 Madiun, dari SMA

kategori Sedang adalah SMAN 4 Madiun dan dari SMA kategori Rendah adalah SMAN 5

Madiun. Ketiga SMAN ini diambil 2 kelas sebagai sampel penelitian, satu kelas untuk

Pembelajaran Kooperatif bertipe Jigsaw) dan satu kelas yang lainnya untuk Pembelajaran

Kooperatif bertipe STAD (Student Teams Achievment Devisions). Dalam menentukan

kelas penelitian, peneliti berkonsultasi dengan pihak sekolah dan guru mata pelajaran

Matematika, dan diperoleh kelas sebagai tempat penelitian yang disajikan pada Tabel 4.1:

Tabel 4.1 Nama Sekolah dan Kelompok Kelas Penelitian

Nama Sekolah

Kelompok jigsaw Kelompok STADJumlah SiswaKelas

Jumlah Siswa

KelasJumlah Siswa

SMAN 1 Madiun X E 34 X H 24 58

SMAN 4 Madiun X B 36 X C 34 70

SMAN 5 Madiun X 5 32 X 6 32 64

Jumlah Siswa 102 90 192

Sedangkan tempat SAP yang digunakan sebagai ujicoba instrumen angket gaya

belajar dan instrumen tes prestasi belajar matematika adalah SMAN 6 Madiun. Ujicoba

instrumen dan pelaksanaan ujicoba instrumen pada tanggal 15 Maret 2010.

Setelah peneliti menentukan tempat penelitian dan kelas eksperimen pada

masing-masing SMA, serta setelah melakukan analisis keseimbangan yang datanya

diambil dari nilai ulangan akhir semester II siswa kelas X SMA Tahun Ajaran 2009/2010

dan analisis ujicoba instrumen, selanjutnya peneliti melakukan proses belajar mengajar

sebagai penelitian lapangan di masing-masing SMA. Sebelum proses belajar mengajar

dilaksanakan, peneliti melakukan pengambilan data Angket Gaya Belajar terlebih dahulu

pada ketiga sampel siswa kelas X SMA untuk mengetahui tipe gaya belajar yang dominan

pada diri siswa kelas X SMA. Adapun pelaksanaan penelitian lapangan ini dilaksanakan

dari minggu kedua bulan Maret 2010 sampai dengan minggu keempat bulan April 2010.

B. Analisis Keseimbangan Rata-rata Antar kedua Kelompok Eksperimen

Uji keseimbangan dilakukan sebelum penelitian untuk mengetahui

keseimbangan rata-rata antar kedua kelompok eksperimen. Hal ini dilakukan untuk

mengetahui keadaan kemampuan awal antara kelompok eksperimen pertama (Jigsaw) dan

kelompok eksperimen kedua (STAD) dalam kedudukan yang seimbang atau tidak. Data

yang digunakan sebagai kemampuan awal kedua kelompok eksperimen ini adalah

prestasi belajar matematika dari nilai ulangan terakhir akhir semester II. Deskripsi data

kemampuan awal tersebut dapat ditunjukkan pada Tabel 4.2.

Tabel 4.2 Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa Sebelum Diberi Perlakuan

Kelompok Jumlah Data Rata-rata Simpangan Baku Minimum Maksimum

Jigsaw 102 56,70 17,13 20,00 93,00

STAD 90 66,89 13,52 22,00 95,00

Distribusi frekuensi kemampuan awal sebelum diberi perlakuan pada

kelompok Jigsaw dan STAD disajikan pada Tabel 4.3 dan Tabel 4.4.

63

Tabel 4.3 Distribusi Frekuensi Kemampuan Awal Sebelum Diberi Perlakuan

Kelompok Jigsaw

Interval KelasFrekuensi

Mutlak Relatif (%)

20-30 6 5,88

31-41 13 12,75

42-52 27 26,47

53-63 20 19,61

64-74 19 18,63

75-85 10 9,8

86-96 7 6,86

Jumlah 102 100

Tabel 4.4 Distribusi Frekuensi Kemampuan Awal Sebelum Diberi Perlakuan

Kelompok STAD

Interval KelasFrekuensi

Mutlak Relatif (%)

20-30 2 1,96

31-41 5 4,9

42-52 2 2,94

53-63 12 14,71

64-74 46 49,02

75-85 20 23,53

86-96 3 2.94

Jumlah 90 100

Untuk memperjelas kedua distribusi frekuensi kemampuan awal tersebut

disajikan histogram dari masing-masing distribusi pada Gambar 4.1 dan Gambar

4.2.

Gambar 4.1 Histogram Kemampuan Awal Sebelum Diberi perlakuan Kelompok

Jigsaw

Gambar 4.2 Histogram Kemampuan Awal Sebelum Diberi perlakuan Kelompok

STAD

Sebelum peneliti melakukan uji keseimbangan rata-rata antar kedua

kelompok eksperimen, perlu dilakukan terlebih dahulu uji kenormalan data dan uji

homogenitas variansi antar kedua kelompok eksperimen sebagai syarat untuk uji

keseimbangan. Berikut adalah rangkuman uji normalitas menggunakan Metode

Lilliefors dengan tingkat signifikansi 5% :

Tabel 4.5 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Untuk Data Nilai Ulangan Akhir

Matematika Siswa Semester II

Populasi Siswa L observasi L kritik Keputusan ujiData

berdistribusi

Jigsaw 0,0846 0,0857 H0 diterima Normal

STAD 0.0886 0,0913 H0 diterima Normal

Dari keputusan uji pada Tabel 4.5, dapat disimpulkan bahwa sampel dari

kelompok Jigsaw dan STAD berasal dari populasi yang berdistribusi normal pada

data nilai ulangan akhir semester II.

Sedangkan untuk uji homogenitas dari kelompok Jigsaw dan STAD

dengan menggunakan metode Bartlett, diperoleh hasil (lihat Lampiran 3) sebagai

berikut :

Tabel 4.6 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Variansi Untuk Data Nilai Ulangan

Akhir Matematika Siswa Semester II

Populasi Siswa

Antar

2

observasi

2

Kritik

Keputusan

ujiKesimpulan

Jigsaw dan

STAD2,9462 3,841 H0 ditolak

Variansi kedua

populasi Homogen

Berdasarkan keputusan uji pada Tabel 4.6, maka dapat disimpulkan bahwa

populasi siswa antara Jigsaw dan STAD untuk data nilai ulangan akhir Matematika siswa

semester II mempunyai variansi populasi yang homogen.

Untuk selanjutnya setelah populasi dinyatakan dinyatakan populasinya

berdistribusi normal dan variansi kedua populasi tersebut homogen, maka selanjutnya uji

keseimbangan antara kedua kelompok tersebut dengan uji parametrik t student dapat

dilakukan. Dan hasil disajikan pada Tabel 4.7 (lihat Lampiran34) :

Tabel 4.7 Hasil Uji Keseimbangan Antara Kelompok Jigsaw dan Kelompok STAD

Kelompok

Eksperimen

Nilai Ulangan

Matematikatobs ttabel

Keputusan

uji

Kesim-

pulanRataan

Simpangan

Baku

Jigsaw 56,70 17,130,2649 1.97253 H0 diterima Seimbang

STAD 66,89 13,52

Berdasarkan keputusan uji pada Tabel 4.7, maka dapat disimpulkan bahwa

kelompok Jigsaw dan kelompok STAD mempunyai kemampuan awal yang sama atau

seimbang berdasarkan nilai ulangan akhir Matematika siswa semester II.

C. Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Angket Gaya Belajar

1. Uji Validitas Isi

Untuk melihat apakah instrumen angket yang digunakan

mempunyai validitas isi yang tinggi, penulis mengkonsultasikan pada

validator (expert judgement). Dalam penelitian ini validator yang

ditunjuk adalah Sri Yuli Tjatijani, S.Pd selaku guru matematika (lihat

Lampiran 4). Hasil yang diperoleh adalah semua butir angket valid

sehingga dapat digunakan untuk uji angket gaya belajar.

2. Uji Reliabilitas

Hasil uji coba 12 butir soal masing-masing instrumen angket gaya

belajar visual, auditorial dan kinestetik terhadap 36 responden dapat

dilihat pada Tabel 4.8 (lihat Lampiran 5-Lampiran 7):

Tabel 4.8 Nilai Reliabilitas untuk masing-masing Gaya Belajar

No. Gaya BelajarReliabilitas Alpha (r11)

Kriteria r11

terhadap 0,7Keputusan Instrumen

1. Visual 0,91 > 0,7 Reliabel

2. Auditorial 0,814 > 0,7 Reliabel

3. Kinestetik 0,852 > 0,7 Reliabel

Berdasarkan Tabel 4.8 diatas dapat disimpulkan bahwa angket gaya

belajar pada penelitian ini pada ketiga gaya belajar dapat dinyatakan reliabel.

Artinya secara keseluruhan instrumen hasil ujicoba angket memenuhi kriteria

Reliabilitas dan dinyatakan reliabel, sehingga dapat dipakai untuk uji angket

gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik.

3. Konsistensi Internal

Hasil uji coba insrumen dari masing-masing angket gaya belajar

dapat dilihat pada Tabel 4.9 (lihat Lampiran 5-Lampiran 7).

Tabel 4.9 Hasil Uji Konsistensi Internal untuk masing-masing Gaya

Belajar

No. Gaya belajarNomor Butir

AngketButir angket

yang baikButir angket

yang tidak baik

1. Visual1 – 13

1 – 7 dan 9-13

8

2. Auditorial 14 – 27

14 – 15 dan 17 – 22 dan

24 - 2716 dan 23

3. Kinestetik28 – 40

28 – 38 dan 40

39

Berdasarkan uji konsistensi internal pada Tabel 4.6 diperoleh hasil

sebagai berikut:

a. Pada Lampiran 5 menunjukkan bahwa dari 13 butir uji coba butir

angket gaya belajar visual ada 1 butir soal yang harus dibuang

karena tidak memenuhi indeks konsistensi internal (minimal 0,30)

yaitu butir no 8, sehingga selain butir angket tersebut dapat

digunakan untuk uji angket gaya belajar visual.

b. Pada Lampiran 6 dari 14 butir uji coba butir angket gaya belajar

Auditorial ada 2 butir soal yang harus dibuang karena tidak

memenuhi indeks konsistensi internal (minimal 0,30) yaitu butir no

16 dan 23, sehingga selain butir angket tersebut dapat digunakan

untuk uji angket gaya belajar auditorial.

c. Pada Lampiran 7 hasil uji coba insrumen angket gaya belajar

kinestetik menunjukkan bahwa dari 13 butir uji coba butir angket

gaya belajar kinestetik ada 1 butir soal yang harus dibuang karena

tidak memenuhi indeks konsistensi internal (minimal 0,30) yaitu

butir no 39, sehingga selain butir angket tersebut dapat digunakan

untuk uji angket gaya belajar auditorial.

D. Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Tes Prestasi

1. Uji Validitas Isi

Untuk menilai apakah instrumen tes matematika yang digunakan

mempunyai validitas isi yang tinggi, penulis mengkonsultasikan pada

validator (expert judgement). Dalam penelitian ini validator yang

ditunjuk adalah ibu Tri HeniS, S. Pd selaku guru matematika (lihat

Lampiran 10). Hasilnya menyatakan bahwa semua item soal tes prestasi

belajar adalah valid sehingga dapat digunakan untuk uji prestasi.

2. Uji Reliabilitas

Hasil uji coba 40 butir soal instrumen tes matematika terhadap 36

responden menunjukkan bahwa besarnya koefisien reliabilitasnya adalah

0,869 > 0,700 (Lihat Lampiran 13). Oleh karena itu, soal tersebut reliabel

dan layak dipakai untuk uji prestasi.

3. Tingkat Kesukaran

Hasil uji coba instrumen tes matematika menunjukkan bahwa dari

40 butir soal uji coba terdapat 7 butir soal yang tingkat kesukarannya di

luar yaitu nomor 20, 21, 25, 30, 35, 37, 38 (lihat

Lampiran 13), sehingga selain ketujuh butir soal tersebut tingkat

kesukarannya tidak terlalu mudah ataupun terlalu sukar.

4. Daya Beda

Hasil perhitungan daya beda butir tes menunjukkan bahwa dari 40

butir soal yang diuji cobakan ada 10 butir soal yang tidak memenuhi

kriteria d ≥ 0,3 yaitu butir 20, 21, 24, 25, 30, 32, 35, 37, 38 dan 40 (lihat

Lampiran 13). Sehingga berdasarkan kriteria butir tes yang digunakan

untuk mengambil data prestasi maka butir tes tersebut memenuhi kriteria

sebagai butir yang layak digunakan.

E. Data Hasil Angket Gaya Belajar

Sebelum dilakukan pembelajaran dengan menggunakan Jigsaw pada kelompok

eksperimen pertama dan STAD pada kelompok eksperimen kedua, siswa diminta mengisi

terlebih dahulu angket gaya belajar. Data hasil angket gaya belajar dapat dilihat pada

Lampiran 14 dan Lampiran 15, dan jumlah siswa berdasarkan tipe gaya belajar. Deskripsi

disajikan pada Tabel 4.10 :

Tabel 4.10 Banyaknya Siswa di dalam Pembelajaran dan Tipe Gaya Belajar

PembelajaranGaya Belajar

JumlahVisual Auditorial Kinestetik

Jigsaw 34 36 32 102

STAD 24 34 32 90

Jumlah 58 70 64 192

F. Data Hasil Tes Prestasi Belajar MatematikaSetelah dilakukan pembelajaran dengan menggunakan Jigsaw pada kelompok

eksperimen pertama dan STAD pada kelompok eksperimen kedua, siswa dites prestasi

belajar matematika pokokbahasan Trigonometri kelas X SMA. Data hasil tes prestasi

belajar matematika dapat dilihat pada Lampiran 14 dan Lampiran 15, dan rata-rata

prestasi belajar matematika berdasarkan kelompok pembelajaran dan tipe gaya belajar,

deskripsi disajikan pada Tabel 4.11 :

Tabel 4.11 Rata-rata Tes Prestasi Belajar Matematika Siswa di dalam

Pembelajaran dan Gaya Belajar

Pembelajaran

Rata-rata tes prestasi belajar matematika berdasarkan Gaya Belajar Rata-rata

tesVisual Auditorial Kinestetik

Jigsaw 6,67 6,56 5,21 6,10098

STAD 8,64 6,84 6,00 7,022889

Rata-rata tes 7,375915 6,68585 5,60438 6,716418

G. Uji Prasyarat Analisis Data1. Uji Normalitas

Uji Normalitas dimaksudkan untuk mengetahui apakah sampel berasal dari

populasi yang berdistribusi normal atau tidak. Hasil uji normalitas prestasi

belajar siswa dengan menggunakan uji normalitas Lilliefors dengan tingkat

signifikansi . Rangkuman hasil uji normalitas Lilliefors disajikan pada

Tabel 4.12 ( lihat Lampiran 16) sebagai berikut:

Tabel 4.12 Rangkuman Hasil Uji Normalitas Prestasi

Berdasarkan keputusan uji pada Tabel 4.12, maka dapat disimpulkan bahwa kelima

populasi siswa berdistribusi normal.

Kelompok Lobs Ltabel Keputusan Kesimpulan Jigsaw 0,0833 0,0857 Diterima Berdistribusi NormalSTAD 0,0771 0,0913 Diterima Berdistribusi Normal

Gaya Belajar Visual

0,0743 0,1137 Diterima Berdistribusi Normal

Gaya Belajar Auditorial

0,0819 0,10351 Diterima Berdistribusi Normal

Gaya Belajar Kinestetik

0,0855 0,10825 Diterima Berdistribusi Normal

2. Uji Homogenitas

Uji homogenitas dimaksudkan untuk mengetahui apakah sampel berasal dari

populasi yang homogen atau tidak (lihat Lampiran 17). Rangkuman hasil penelitian untuk

uji homogenitas pada tingkat signifikan α = 0,05 dapat disajikan dalam Tabel 4.10

sebagai berikut:

Tabel 4.13 Rangkuman Hasil Uji Homogenitas

Kelompok Keputusan Kesimpulan Eksperimen Jigsawdan STAD

0,86946 3,841 H0

diterimaKedua kelompok mempunyai variansi homogen

Gaya belajar visual, auditorial, kinestetik

1,7697 5,991 H0

diterimaKetiga kelompok mempunyai variansi homogen

Berdasarkan keputusan uji pada Tabel 4.13, maka dapat disimpulkan bahwa populasi

siswa antar pembelajaran mempunyai variansi populasi homogen dan populasi siswa

antar gaya belajar mempunyai variansi populasi homogen.

H. Pengujian Hipotesis Penelitian

1. Analisis Variansi

Data-data yang diperoleh dari hasil penelitian yang berupa skor Gaya

Belajar, nilai prestasi belajar dianalisis dengan analisis variansi 2 x 3

dengan isi sel tidak sama. Rangkuman hasil uji hipotesis dengan tingkat

signifikansi disajikan pada Tabel 4.14(lihat Lampiran 18) sebagai

berikut:

Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Hipotesis

Sumber Variansi

JK dk RK Fhitung FTabel Keputusan Uji

Metode (A) 45,774 1 45,774 26,628 3,84 H0 ditolakGaya Belajar

(B)128,985 2 64,4925 37,517 3,00 H0 ditolak

Interaksi (AB) 23,602 2 11,801 6,865 3,00 H0 ditolak

Galat 319,8085 186 1,719 -Total 518,1695 191 -

Berdasarka pada Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Uji Hipotesis di atas dapat

disimpulkan sebagai berikut:

1. Pada efek utama (A), terdapat perbedaan penggunaan metode

pembelajaran yaitu Jigsaw dan STAD terhadap prestasi, karena F-hitung

> F-Tabel maka H0(A) ditolak, sehingga dapat disimpulkan terdapat

perbedaan penggunaan metode Jigsaw dan STAD terhadap prestasi belajar

Matematika.

2. Pada efek utama (B), terdapat perbedaan gaya belajar terhadap prestasi,

karena F-hitung > F-Tabel maka H0(A) ditolak, sehingga dapat disimpulkan

gaya belajar siswa memberikan efek yang berbeda pada prestasi belajar

matematika siswa.

3. Pada efek interaksi (AB), terdapat perbedaan antara metode dengan gaya

belajar siswa terhadap prestasi, karena F-hitung > F-Tabel maka H0(A)

ditolak, sehingga dapat disimpulkan terdapat interaksi antara model

pembelajaran kooperatif Jigsaw dan STAD (Student Team Achivement

Division) dengan gaya belajar siswa terhadap prestasi belajar matematika.

2. Uji Lanjut Pasca Anava

Dari rangkuman hasil Uji Hipotesis di atas telah ditunjukkan bahwa:

a. Untuk Hipotesis antar baris antara Pembelajaran Kooperatif tipe Jigsaw

dengan Pembelajaran Kooperatif tipe STAD.

Dari Analisis Variansi Dua Arah diputuskan bahwa H0A ditolak dan

karena yang dianalisis antara dua pembelajaran, maka untuk antar baris

tidak perlu dilakukan komparasi pasca anava. Dengan melihat Rataan

Marginal dapat dilihat metode pembelajaran yang manakah yang lebih

baik. Berikut Tabel 4.15 adalah rangkuman dari Rataan Marginal.

Tabel 4.15 Rataan Marginal Prestasi Belajar Matematika Antar

Pembelajaran

PembelajaranGaya Belajar Rataan

MarginalVisual Auditorial Kinestetik

Jigsaw 6,67 6,56 5,21 6,10098

STAD 8,64 6,84 6,00 7,022889

Rataan Marginal 7,375915 6,68585 5,60438 6,716418

Dari Tabel 4.15, diperoleh hasil rataan marginal untuk kelompok eksperimen

pembelajaran Jiggsaw sebesar 6,10098 dan rataan marginal untuk kelompok

pembelajaran STAD sebesar 7,022889. Karena rataan marginal kelompok

eksperimen pembelajarn STAD lebih tinggi daripada rataan marginal

kelompok eksperimen pembelajaran jigsaw, dapat disimpulkan bahwa siswa

yang dikenai pembelajaran STAD memberikan prestasi yang lebih baik

daripada pembelajaran jigsaw.

b. Untuk Hipotesis antar kolom antara tipe gaya belajar

H0(B) ditolak, maka perlu dilakukan komparasi pasca anava. Adapun rataan

masing-masing sel serta rangkuman komparasi gandanya dengan menggunakan

metode Scheffe’ hasilnya terlihat pada Tabel 4.16 (lihat Lampiran 19) berikut:

Tabel 4.16 Rataan Antar Kolom masing-masing Sel dari data Uji Hipotesis

H0 Fhitung FTabel Kesimpulan 8,786586637 6 Ditolak

22,74711375 6 Ditolak 55,54842307 6 Ditolak

Berdasarkan keputusan uji pada Tabel 4.13 diperoleh hasil dimana rataan antar

kolom masing-masing sel ditolak, sehingga dapat disimpulkan bahwa antara gaya

belajar visual, auditorial dan kinestetik berdasarkan prestasi belajar matematika

siswanya terdapat perbedaan atau memberikan prestasi belajar matematika siswa

yang tidak sama.

c. Untuk Hipotesis antar sel antara pembelajaran dan gaya belajar

H0(AB) ditolak, maka perlu dilakukan komparasi pasca anava. Adapun

rataan masing-masing antar sel serta rangkuman komparasi gandanya

dengan menggunakan metode Scheffe’ hasilnya terlihat pada Tabel 4.17

berikut:

Tabel 4.17 Rangkuman Komparasi Ganda Antar Sel

H0 Fobs 5 F0,05;5,186 P Keputusan Uji31,87670986

0,842027295

5,836572061

(5)(2,21) = 11,05

(5)(2,21) = 11,05

(5)(2,21) = 11,05

< 0,05

> 0,05

> 0,05

H0 ditolak

H0 diterima

H0 diterima

0,099679473

17,8993447

21,0236317

(5)(2,21) = 11,05

(5)(2,21) = 11,05

(5)(2,21) = 11,05

> 0,05

< 0,05

< 0,05

H0 diterima

H0 ditolak

H0 ditolak

26.40487202

6,823239006

55.59070522

(5)(2,21) = 11,05

(5)(2,21) = 11,05

(5)(2,21) = 11,05

< 0,05

> 0,05

< 0,05

H0 ditolak

H0 diterima

H0 ditolak

I. Pembahasan Hasil Penelitian

Pembahasan hasil penelitian pada sub bab ini adalah pembahasan hipotesis yang

terdapat pada bab II (Kajian teori) dan hasilnya sebagai berikut:

1. Hipotesis Pertama

Berdasarkan hasil analisis uji hipotesis Fa = 26,628 lebih dari FTabel

= 3,84 menunjukkan bahwa H0(A) ditolak artinya terdapat perbedaan

prestasi belajar siswa pada pokok bahasan trigonometri antara kelas

model pembelajaran kooperatif jigsaw dengan pembelajaran kooperatif

STAD.

Dari rataan marginal Tabel 4.15 menunjukkan bahwa rataan

marginal prestasi belajar pada metode pembelajaran STAD adalah

7,022889 lebih besar dari rataan marginal prestasi belajar pada metode

jigsaw yaitu 6,10098. Sehingga dapat disimpulkan bahwa prestasi siswa

yang mengikuti pembelajaran dengan metode STAD lebih baik dari

prestasi siswa dengan metode jigsaw pada pokok bahasan trigonometri.

Gosling (2004:5) menyatakan bahwa “A cooperative or

collaborative learning environment is one where students learn by

working together to understand concepts rather than passively absorbing

information”. Belajar kooperatif atau kolaboratif merupakan jenis

pembelajaran dimana siswa diajak untuk belajar bekerjasama untuk

memahami sebuah konsep dari pada menerima informasi secara pasif.

Menurut Effandi and Zanaton (2006) bahwa “Cooperative learning is

grounded in the belief that learning is most effective when students are

actively involved in sharing ideas and work cooperatively to complete

academic tasks. Cooperative learning has been used as both an

instructional method and as a learning tool at various levels of education

and in various subject areas. Belajar Kooperatif dilandasi pada

kepercayaan bahwa belajar akan lebih efektif ketika siswa aktif dalam

tukar-menukar pendapat dan bekerja secara berkelompok untuk

menyelesaikan tugas yang diberikan. Belajar kooperatif telah digunakan

sebagai metode instrusional dan alat pembelajaran dengan berbagai

tingkatan pendidikan dan wilayah yang berbeda.

Pembelajaran kooperatif akan memberi peluang pada siswa untuk

terlibat dalam diskusi, berfikir kritis, berani dan bersedia ambil tanggung

jawab untuk pembelajaran mereka sendiri, sehingga tanggung jawab

individual tetap merupakan kunci keberhasilan pembelajaran. Metode

pembelajaran Jigsaw merupakan teknik belajar kolaborasi yang

menekankan bahwa sebenarnya kita dapat belajar sambil mengajar.

Teknik ini menuntut siswa untuk lebih mendalami subjek masalah,

menggunakan pengetahuan baru dan keahlian dan mengajar kepada siswa

yang lain.

Metode pembelajaran STAD ditekankan pada keberhasilan target

kelompok dengan asumsi bahwa target hanya dapat dicapai jika setiap

anggota tim berusaha menguasai subyek yang menjadi bahasan. Pada saat

proses pembelajaran, penggunaan metode STAD berlangsung dengan

baik. Pengunaan metode STAD memberikan peran dalam meningkatkan

keaktifan dalam proses diskusi. Siswa lebih aktif bertanya,

mengemukakan pendapat dan memberikan alternatif solusi permasalahan.

Pada hari pertama dan kedua, Penggunaan metode Jigsaw mengalami

beberapa kendala pada saat pelaksanaan pembelajaran. Tim ahli kurang

mengusai materi sehingga diskusi tidak berjalan lancar. Guru dalam hal

ini fasilitator memberikan mentor khusus kepada tim ahli supaya

menguasai materi lebih mendalam. Sehingga transformasi pengetahuan

dari team ahli kepada siswa lain lebih efektif dan terhidar dari

miskonsepsi. Permasalahan hari pertama dan kedua inilah yang

menyebabkan STAD lebih unggul daripada Jigsaw. Hal ini juga

dibuktikan berdasarkan penelitian sebelumnya yaitu penelitian Untari

Setyawati yang berjudul “eksperimentasi pembelajaran matematika

dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe STAD dan tipe

Jigsaw pada kompetensi dasar persamaan kuadrat ditinjau dari motivasi

belajar peserta didik kelas X SMA Negeri di Surakarta” menyatakan

bahwa metode STAD lebih unggul daripada Jigsaw.

Berdasarkan fakta di atas maka dapat disimpulkan bahwa siswa

yang diberi pembelajaran matematika menggunakan model pembelajaran

kooperatif tipe STAD mempunyai prestasi belajar berbeda dibandingkan

dengan siswa yang diberi pembelajaran matematika menggunakan model

pembelajaran kooperatif tipe Jigsaw pada pokok bahasan trigonometri.

2. Hipotesis Kedua

Hasil analisis uji hipotesis Fb = 37,517 lebih besar dari FTabel = 3,00

menunjukkan bahwa H0(B) ditolak. Sehingga diperoleh kesimpulan bahwa

terdapat perbedaan prestasi belajar siswa antara gaya belajar visual,

auditorial dan kinestetik pada pokok bahasan trigonometri.

Karena H0(B) ditolak maka harus dilanjutkan dengan uji komparasi

ganda dengan metode Scheffe. Dilihat dari perhitungan pada Tabel 4.13

nilai FTabel adalah 6,00 sehingga F.1 - .2 > FTabel , F.2 - .3 > FTabel , F.1 - .3 >

FTabel. Hal ini dapat disimpulkan bahwa:

a. Siswa yang memiliki gaya belajar visual lebih baik dibandingkan

prestasi belajar matematika siswa yang memiliki gaya belajar

auditorial.

b. Siswa yang memiliki gaya belajar auditorial lebih baik dibandingkan

prestasi belajar matematika siswa yang memiliki gaya belajar

kinestetik.

c. Siswa yang memiliki gaya belajar visual lebih baik dibandingkan

prestasi belajar matematika siswa yang memiliki gaya belajar

kinestetik.

Dari ketiga kesimpulan di atas sesuai dengan hipotesis yang kedua

yang menyatakan bahwa siswa yang memiliki gaya belajar visual

mempunyai prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa yang

memiliki gaya belajar auditorial. Sedangkan siswa yang memiliki gaya

belajar auditorial lebih baik prestasi belajarnya daripada siswa yang

memiliki gaya belajar kinestetik.

Berdasarkan Potter (2005:110) siswa visual mempunyai catatan

yang rapi, lebih mudah untuk mengingat apa yang dibaca sehingga

memudahkan siswa untuk mengulang pelajaran dengan membuat catatan

atau coretan dibuku sehingga akan lebih memahami materi pelajaran atau

mampu membangun konsep dengan baik. Siswa dengan gaya belajar

auditorial lebih mudah memahami materi pelajaran jika dilakukan sambil

diskusi dnegan teman dalam kelompok maupun diluar kelompoknya,

mendengarkan penjelasan yang diberikan guru dengan kritis. Hal ini

memudahkan mereka untuk memahami suatu konsep dari materi

pelajaran yang disampaikan oleh guru maupun teman diskusinya.

Siswa dengan gaya belajar kinestetik mempunyai perbedaan

signifikan prestasi belajar matematika dibandingkan siswa dengan gaya

belajar visual dan auditorial. Dapat dikatakan prestasi belajar matematika

visual dan auditorial lebih baik daripada siswa dengan belajar kinestetik.

Siswa kinestetik aktif dalam kelompoknya dan mampu atau mudah

mengingat jika materi pelajaran dapat diperagakan dengan bantuan alat

atau media pembelajaran. Mereka mempunyai keterampilan untuk

menggunakan alat atau media pembelajaran.

Tidak semua pelajaran dapat dilakukan dengan peragaan atau

dengan alat peraga atau media pembelajaran (baik disebabkan oleh

keterbatasan sarana dan prasarana di sekolah maupun suasana

pembelajaran di kelas yang tidak mendukung) membuat siswa dengan

gaya belajar kinestetik tidak mampu berkembang sebaik siswa dengan

gaya belajar visual maupun auditorial.

Berdasarkan penelitian sebelumnya Endang Rahayu dengan judul “

pengaruh kontruktivisme terhadap prestasi belajar matematika ditinjau

dari gaya belajar siswa menyatakan bahwa prestasi belajar siswa

dipengaruhi oleh adanya perbedaan gaya belajar yaitu visual, auditorial

dan kinestetik. Dalam penelitian ini siswa yang memiliki gaya belajar

visual mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik daripada siswa

yang memiliki gaya belajar auditorial. Sedangkan siswa yang memiliki

gaya belajar auditorial lebih baik daripada prestasi belajar matematika

siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik. Hal ini terbukti bahwa

hipotesis kedua adalah benar.

3. Hipotesis ketiga

Hasil analisis uji hipotesis Fab = 22,807 lebih dari FTabel = 3,00

menunjukkan bahwa H0(AB) ditolak. Sehingga diperoleh kesimpulan

bahwa terdapat interaksi antara penggunaan metode pembelajaran dengan

kategori gaya belajar terhadap prestasi belajar matematika pada pokok

trigonometri.

Karena H0(AB) ditolak maka harus dilanjutkan dengan uji komparasi

ganda dengan metode Scheffe. Dilihat dari perhitungan pada Tabel 4.14

bahwa F11-21 > FTabel, F12-13 > FTabel, F11-13 > FTabel, F21-22 > FTabel dan F21-23

> FTabel. Dari hasil ini maka keputusan ujinya adalah:

a. Untuk siswa yang diberi pembelajaran dengan menggunakan metode

STAD lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa dengan

metode pembelajaran Jigsaw pada siswa yang memiliki gaya belajar

visual. Siswa yang diberi pembelajaran dengan menggunakan metode

STAD sama baiknya dengan prestasi belajar matematika siswa

dengan metode pembelajaran Jigsaw pada siswa yang memiliki gaya

belajar auditorial dan kinestetik.

Hal ini sesuai dengan hipotesis yang pertama dan kedua karena model

pembelajaran STAD memberikan peran dalam meningkatkan keaktifan

dalam proses diskusi sehingga lebih efektif dibandingkan dengan model

pembelajaran kooperatif Jigsaw pada prestasi belajar matematika siswa

menurut tipe gaya belajar siswa. Pada siswa yang memiliki gaya belajar

visual memiliki kelebihan dibandingkan dengan siswa yang memiliki gaya

belajar auditorial dan kinestetik.

b. Untuk siswa yang diberi pembelajaran dengan menggunakan metode

jigsaw, siswa yang mempunyai gaya belajar visual lebih baik

daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai gaya

belajar kinestetik. Siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial

lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang

mempunyai gaya belajar kinestetik, sedangkan siswa yang

mempunyai gaya belajar visual sama baiknya dengan prestasi belajar

matematika siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial

Berdasarkan teori gaya belajar bahwa gaya belajar visual memiliki

banyak keunggulan dibandingkan auditorial dan kinestetik.

Sedangkan gaya belajar auditorial memiliki keunggalan yang lebih

baik dibandingkan kinestetik. Berdasarkan hipotesis yang ketiga poin

b menyatakan bahwa dalam Pembelajaran Kooperatif tipe Jigsaw,

prestasi belajar matematika pada siswa dengan gaya belajar visual

lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa dengan gaya

belajar auditorial. Untuk siswa yang memiliki gaya belajar auditorial

lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa dengan gaya

belajar kinestetik. Sedangkan siswa dengan yang memiliki gaya

belajar visual lebih baik daripada prestasi belajar matematika dengan

gaya belajar kinestetik.

Pada kenyataannya untuk siswa yang menggunakan metode

pembelajaran jigsaw pada gaya belajar visual memiliki prestasi belajar

matematika yang sama dengan siswa yang memiliki gaya belajar auditorial.

Hal ini membuktikan bahwa hipotesis yang ketiga poin b pada pembelajaran

kooperatif tipe jigsaw siswa dengan gaya belajar visual lebih baik daripada

siswa dengan prestasi belajar matematika dengan gaya kinestetik. Sedangkan

siswa dengan gaya belajar auditorial lebih baik daripada prestasi belajar

matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik. Tetapi siswa dengan gaya

belajar visual sama baiknya dengan prestasi belajar matematika siswa dengan

gaya belajar auditorial.

c. Untuk siswa-siswa yang diberi pembelajaran dengan menggunakan

metode STAD, siswa yang mempunyai gaya belajar visual lebih baik

daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai gaya

belajar auditorial dan kinestetik.

Hal ini berbeda pada hipotesis yang ketiga poin c yang menyatakan

bahwa dalam Pembelajaran Kooperatif tipe STAD, prestasi belajar

matematika pada siswa dengan gaya belajar visual lebih baik daripada

prestasi belajar matematika siswa dengan gaya belajar auditorial. Untuk

siswa yang memiliki gaya belajar auditorial lebih baik daripada prestasi

belajar matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik. Sedangkan siswa

dengan yang memiliki gaya belajar visual lebih baik daripada prestasi belajar

matematika dengan gaya belajar kinestetik.

Dalam hal ini yang berbeda adalah prestasi belajar matematika pada

siswa dengan gaya belajar vauditorial lebih baik daripada prestasi belajar

matematika siswa dengan gaya belajar kinestetik. Namun, berdasarkan fakta

pada pembelajaran kooperatif tipe STAD untuk siswa dengan gaya belajar

auditorial prestasi belajar matematika siswa sama dengan siswa yang

memiliki gaya belajar kinestetik.

Perbedaan prestasi belajar matematika antara siswa yang diberikan metode

pembelajaran jigsaw dan STAD pada tiap-tiap gaya belajar siswa selalu konsisten hal

ini menunjukkan bahwa siswa kelas X SMA Madiun berada dalam tahap

perkembangan umur yang cukup siap untuk belajar mandiri dan tidak tergantung

penuh pada orang lain (guru di sekolah maupun orang tua di rumah). Sesuai dengan

tahap perkembangan dari Peaget siswa kelas X termasuk dalam tahap abstrak dimana

siswa mampu membangun konsep atau memahami konsep dengan baik karena

mereka dalam tahap usia yang cukup matang dan siap untuk belajar. Siswa telah

mampu menggunakan aturan logis yang jelas dan mulai mampu berfikir abstrak,

hipotesis, deduktif, serta induktif yang sederhana. Seperti dalam materi IPA

Matematika khususnya materi trigonometri.

Siswa mampu mengenali kebiasaan-kebiasaan yang dapat membuat mereka dapat

belajar dengan optimal atau dapat dikatakan mereka mampu mengoptimalkan gaya

belajar yang dipunyai khususnya untuk siswa dengan gaya belajar visual, auditorial

dan kinestetik jika dalam metode pembelajaran STAD.

BAB V

KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan di atas dapat

disimpulkan bahwa:

5. Siswa dengan Pembelajaran Kooperatif bertipe Jigsaw dan siswa dengan

Pembelajaran Kooperatif tipe STAD (Student Teams Achievement

Division) mempunyai prestasi belajar matematika yang berbeda pada

tingkat signifikansi 5%. Berdasarkan rataan prestasi belajar matematikanya

diperoleh bahwa prestasi belajar matematika siswa pada Pembelajaran

Kooperatif bertipe STAD (Student Teams Achievement Division) lebih

baik daripada prestasi belajar matematika siswa pada Pembelajaran

Kooperatif tipe Jigsaw.

6. Siswa yang memiliki gaya belajar visual mempunyai prestasi belajar yang

lebih baik daripada siswa yang memiliki gaya belajar auditorial, sedangkan

siswa yang memiliki gaya belajar auditorial lebih baik prestasi belajarnya

daripada siswa yang memiliki gaya belajar kinestik.

7. a. Untuk siswa yang diberi pembelajaran dengan menggunakan metode

STAD lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa dengan

metode pembelajaran Jigsaw pada siswa yang memiliki gaya belajar

visual.

b. Untuk siswa yang diberi pembelajaran dengan menggunakan metode

jigsaw, siswa yang mempunyai gaya belajar visual lebih baik daripada

prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai gaya belajar

kinestik. sedangkan, siswa yang mempunyai gaya belajar auditorial

lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai

gaya belajar kinestik.

c. Untuk siswa-siswa yang diberi pembelajaran dengan menggunakan

metode STAD, siswa yang mempunyai gaya belajar visual lebih baik

daripada prestasi belajar matematika siswa yang mempunyai gaya

84

belajar auditorial. Sedangkan siswa yang mempunyai gaya belajar

visual lebih baik dibandingkan dengan prestasi belajar matematika

siswa yang memiliki gaya belajar kinestik.

B. Implikasi

Berdasarkan hasil penelitian, penulis akan menyampaikan implikasi

yang bermanfaat secara teoritis maupun praktis dalam upaya meningkatkan

prestasi belajar matematika

1. Implikasi Teoritis

Dari kesimpulan telah dinyatakan bahwa terdapat perbedaan

pengaruh yang signifikan antara pembelajaran Jigsaw dan pembelajaran

STAD terhadap prestasi belajar matematika pada pokok bahasan

trigonometri kelas X SMA kota Madiun, prestasi belajar matematika

pokok trigonometri kelompok siswa yang diajar dengan metode STAD

mepunyai nilai lebih tinggi dibandingkan dengan prestasi belajar

matematika kelompok siswa yang diajar dengan metode Jigsaw. Hal ini

menunjukkan secara teoritis hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai

salah satu acuan untuk mengembangkan model pembelajaran STAD

pada pembelajaran matematika pokok bahasan trigonometri khususnya

dan pokok bahasan lain pada umumnya.

Disisi lain dengan adanya media pembelajaran tersebut, bagi

seorang pengajar guru akan lebih berorentasi pada siswa dalam proses

belajar mengajar di kelas, lebih memahami siswa dan menciptakan

suasana pembelajaran yang bermakna tetapi tidak menakutkan bagi

siswa, sehingga dalam membangun suatu konsep siswa diberikan waktu

untuk menemukan, mengalami dan mengeksplorasi diri siswa dengan

lingkungan disekitarnya baik berupa bahan belajar, teman diskusi atau

sekelas maupun guru.

2. Implikasi Praktis

a. Untuk menghadapi siswa yang cenderung bergaya belajar visual

guru dapat menggunakan media pembelajaran yang menarik

perhatian siswa visual seperti menggunakan LCD maupun

komputer.

b. Untuk siswa Auditorial guru dapat membantu siswa dengan

menggunakan intonasi atau pengucapan yang jelas dan bahasa

yang baik dan benar dalam menjelaskan materi yang akan

disampaikan.

c. Untuk siswa kinestik guru dapat memberikan tugas kemudian

memperagakan hasil diskusi yang telah dilakukan bersama

kelompok atau temannya.

C. Saran

Agar prestasi belajar matematika dapat ditingkatkan, maka

disarankan:

1. Kepada Siswa

a. Sebaiknya siswa selalu memperhatikan dengan sungguh dan

menghargai setiap penjelasan atau jawaban yang disampaikan oleh

siswa lain baik dalam diskusi kelompok maupun ketika kelompok

lain melakukan presentasi di depan kelas.

b. Sebaiknya siswa tidak perlu malu untuk bertanya kepada guru jika

menemui kesulitan dalam memahami dan mengerjakan soal

sehingga dalam pertemuan selanjutnya siap untuk menerima materi

selanjutnya.

2. Kepada Pengajar

a. Dalam pembelajaran matematika menggunakan metode

pembelajaran STAD, dipersiapkan sebaik mungkin agar

pembelajaran lancar dan sesuai dengan tujuan pembelajaran.

b. Guru dapat lebih kreatif dan inovatif dalam proses pembelajaran

sehingga pembelajaran yang bermakna bagi siswa dapat tercapai

3. Kepada Pihak Sekolah

a. Memberi kesempatan guru agar aktif dalam mengikuti kegiatan-

kegiatan yang sifatnya menambah pengetahuan, baik itu dari materi

maupun metode pembelajaran.

b. Menyediakan fasilitas yang diperlukan dalam segala kegiatan yang

menunjang untuk memperlancar proses pembelajaran.

DAFTAR PUSTAKA

Abdurrahman, M dan Totok, B. 2000. Memahami dan Menangani Siswa dengan Problema dalam Relajar: Pedoman Guru, Jakarta: Proyek Peningkatan Mutu SLTP Direktorat Pendidikan Menengah Umum, Direktorat Pendidikan Dasar dan Menengah; Departemen Pendidikan Nasional.

Agus Suprijono. 2009. Teori dan aplikasi PAIKEM. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Armtrong, Scott. 1998. Student Teams Achievement Divisions (STAD) in a Twelfth Grade Classroom: Effect of Student Achievement and Attitude. Journal of Social Studies Research. http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3823/is_199804

Avard,M. 2009. ”Student-Centered Learning in an Earth Science, Preservice, Teacher Education Course”. Journal of College Science Teaching. 24-29

Budiyono. 2003. Metodologi Penelitian Pendidikan. Surakarta. UNS Press.

Budiyono. 2004. Statistik untuk Penelitian. Surakarta. UNS Press.

Bobbi De Porter and Mike Henacki.2001. Quatum Learning : Belajar Nyaman dan Menyenangkan. Bandung: Kaifa.

Dimyanti & Mudjiono. 2002. Belajar Dan Pembelajaran. Jakarta: Rineka Cipta.

Effandi Zakaria and Zanaton Iksan. 2007. Promoting Cooperative Learning in Science and Mathematics. Education : A Malaysian Perspective. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology education. 3(1) : 35-39.

Endang Rahayu. 2008. Pengaruh kontruktivisme Terhadap Prestasi belajar Matematika Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa. UNS:Surakarta.

Etin Solihatin dan Raharjo. 2007. Cooperatif Learning Analisis Model Pembelajaran IPS. Jakarta: PT. Bumi Aksara.

Gunawan, adi W. 2006 genius Learning Strateg.Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama.

Gosling, C. 2004. “Challenges facing high school physics students: An annotated synopsis of peer-reviewed literature addressing curriculum relevance and gender”. Journal of phisics 2 (2): 1-9

Henny Ekana Chrisnawati. 2005. Pengaruh Penggunaan Metode Pembelajaran Kooperatif Tipe STAD (Student Team Achievement Divisions) Terhadap

88

Kemampuan Problem Solving Siswa SMK (Teknik) Swasta Di Surakarta Di Tinjau Dari Motivasi Belajar Siswa: UNS Surakarta.

Ibrahim, M. 2007. Pembelajaran Kooperatif. Surabaya. Universitas Press.

Isjoni. 2007. Cooperative Learning Mengembangkan Kemampuan Berkelompok. Bandung: Alfabeta

Joan Josep Solaz-Portales. 2007. “Cognitive Variables In Science Problem Solving”. Journal of phisics 4 (2) : 25-32

Kaufeldt, Martha. 2008. Wahai Guru ubahlah Cara Mengajarmu!.Jakarta: PT.

Indeks

Longman. 1999. Applying Educational Research: A Practical Guide. New York

Mohammad Nur dan Muchlas Samani. 1996. Teori Pembelajaran IPA dan Hakekat Pendekatan Keterampilan Proses. Jakarta : Departemen Pendidikan dan Kebudayaan

Mohamad Surya. 2003. Psikologi Pembelajaran dan Pengajaran. Jakarta : CV Mahaputra Adi Jaya.

Nanang Hanafiah, 2009. Konsep Strategi Pembelajaran. Manado : Gramedia Pustaka Utama.

Poerwodarminto. 1994. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai pustaka.

Paul Suparno. 2005. Filsafat Konstruktivisme dalam Pendidikan. Yogyakarta : Penerbit Kanisius

Robotham, David.2009. The application of learning style theory in higher education teaching. Wolverhampton Business School, University of Wolverhampton. http://www2.glos.ac.uk/GDN/discuss/kolb2.htm

Sardiman A.M. 2005. Interaksi dan Motivasi Belajar Mengajar. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada

Saifuddin Azwar. 2003. Fungsi dan Pengembangan Prestasi Belajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Slameto. 2003. Belajar dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya. Jakarta: Rineka Cipta

Suharsimi Arikunto. 2006. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan (Edisi Revisi).

Jakarta : Bumi Aksara

Slavin. 1995. Cooperative Learning, Theory and Practice 4th edition. Allyn an bacon Publishers

Slavin. 2008. Cooperative Learning Terjemahan Nurulita Yusron . Bandung: Nusa Media

Smith,J.I and Chang L. 2005. “Teaching Community Ecology as a Jigsaw”. The American Biology Teacher. 67(1): 31-36

Syaiful Sagala. 2003. Konsep belajar dan Makna Pembelajaran. Bandung: Alfabeta

Tanner,K , ChatmanL.S, and Allen,D. 2003. “Approaches to Cell Biology Teaching: Cooperative Learning in the Science Classroom Beyond Students Working in Groups”. Journal Cell Biology Education 2: 1-5

Paul Suparno. 2001. Filsafat Konstruktivisme dalam Pendidikan. Yogyakarta : Penerbit Kanisius

Winkel, WS. 1999. Psikologi Pengajaran. Jakarta: PT. Grassindo

Yusuf. 2003. Kualitas Proses dan Hasil Belajar Biologi Melalui Pengajarean degan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw pada Madrasah alityah Ponpes Nyurul Haramain Lombok Barat NTB. Tesis UNESA: Tidak diterbitkan