pengukuran perspektif keputusan

Pengukuran Perspektif Keputusan

Apakah Efek Pasar Efisien?

Dalam beberapa tahun terakhir, pertanyaan meningkat telah dibesarkan tentang sejauh mana

sekuritas efisiensi pasar. Pertanyaan-pertanyaan yang cukup penting kepada akuntan

karena, jika mereka berlaku, praktek mengandalkan informasi tambahan

dalam catatan dan tempat lain untuk menambah sejarah dasar berbasis biaya laporan keuangan

mungkin tidak sepenuhnya efektif dalam menyampaikan informasi yang berguna untuk

investor. Selanjutnya, sejauh bahwa pasar sekuritas tidak sepenuhnya efisien,

pelaporan keuangan baik dapat membantu dalam mengurangi inefisiensi, sehingga

meningkatkan operasi yang tepat dari pasar sekuritas. Artinya, pelaporan yang lebih baik dari

nilai perusahaan akan memungkinkan investor untuk lebih memperkirakan nilai fundamental,

sehingga lebih mudah mengidentifikasi sekuritas mispriced. Pada bagian ini, kita akan menguraikan

dan membahas pertanyaan-pertanyaan utama yang telah diajukan mengenai efisiensi pasar.

Premis dasar dari pertanyaan ini adalah bahwa perilaku investor rata-rata dapat

tidak sesuai dengan teori keputusan rasional dan model investasi yang digariskan

dalam Bab 3. Investor mungkin bias dalam reaksi mereka terhadap informasi, relatif terhadap

bagaimana mereka harus bereaksi sesuai dengan teorema Bayes. Misalnya, psikologis

bukti menunjukkan bahwa orang cenderung terlalu percaya-mereka melebih-lebihkan

ketepatan informasi yang mereka kumpulkan sendiri (lihat, misalnya, diskusi

di Odean (1998)). Jika informasi individu mengumpulkan kegiatan mengungkapkan

GN, misalnya, ia akan merevisi probabilitas subyektif mereka tinggi di masa depan

pendapatan lebih dari mereka harus sesuai dengan teorema Bayes '. Jika, rata-rata,

investor berperilaku seperti ini, harga saham akan bereaksi berlebihan.

Perspektif Pengukuran Kegunaan Keputusan

Atribut lain dari banyak individu adalah self-atribusi bias, dimana individu

merasa bahwa hasil keputusan yang baik adalah karena kemampuan mereka, sedangkan hasil buruk

adalah karena realisasi disayangkan negara alam, maka bukan kesalahan mereka.

Misalkan menyusul keputusan investor terlalu percaya untuk membeli perusahaan

saham, saham harganya naik (karena alasan apapun). Kemudian, investor iman nya atau

kemampuan investasinya naik. Jika harga saham jatuh, iman dalam kemampuan tidak jatuh. Jika

Investor rata-rata berperilaku dengan cara ini, pangsa momentum harga akan berkembang. Artinya,

diperkuat

kepercayaan diri menyusul kenaikan harga saham mengarah ke pembelian saham lebih,

dan harga saham naik lebih lanjut. Keyakinan ini diperkuat lagi, dan proses feed

pada dirinya sendiri, yaitu, itu keuntungan momentum. Daniel, Hirshleifer dan Subrahmanyam

(1998) menyajikan model dimana momentum terjadi ketika investor terlalu percaya diri

dan self-bias atribusi. Daniel dan Titman (1999), dalam sebuah studi empiris,

melaporkan bahwa selama periode 1968-1997 strategi membeli portofolio highmomentum

saham dan short-selling low-momentum yang diperoleh tinggi dan terus-menerus

normal kembali (yaitu, lebih tinggi dari return dari memegang pasar

portofolio), konsisten dengan terlalu percaya dan momentum arguments.1

Self-atribusi bias dan momentum, tentu saja, tidak konsisten dengan sekuritas

efisiensi pasar dan teori keputusan yang mendasarinya. Menurut CAPM,

keuntungan yang lebih tinggi hanya dapat diperoleh jika risiko beta tinggi ditanggung. Namun Daniel

dan

Titman melaporkan bahwa risiko beta rata-rata portofolio momentum mereka kurang

dibandingkan dengan portofolio pasar. Selain itu, pangsa momentum harga menyiratkan

positif seri korelasi kembali, bertentangan dengan perilaku random walk dari

kembali di bawah efisiensi pasar.

Studi tentang perilaku berbasis efisiensi pasar sekuritas disebut perilaku

membiayai. Untuk kajian komprehensif dari berbagai teori dan bukti perilaku

membiayai, lihat Hirshleifer (2001). Kami sekarang meninjau beberapa pertanyaan

tentang efisiensi yang telah dibesarkan dalam teori ini.

6.2.2 PROSPEK TEORI

Teori prospek Kahneman dan Tversky (1979) memberikan behaviouralbased

alternatif untuk teori keputusan rasional dijelaskan dalam Bagian 3.3.

Menurut teori prospek, investor mempertimbangkan investasi yang berisiko (a

"Prospek") secara terpisah akan mengevaluasi keuntungan dan kerugian prospektif. Ini kontras

dengan teori keputusan di mana investor mengevaluasi keputusan dalam hal pengaruhnya terhadap

Total kekayaan mereka (lihat Bab 3, Catatan 4). Terpisah evaluasi keuntungan dan kerugian

sekitar titik acuan merupakan implikasi dari konsep psikologis sempit

framing, dimana individu menganalisis masalah terlalu terisolasi cara, sebagai cara

dari penghematan upaya mental pengambilan keputusan. Ini upaya mental mungkin

berasal dari informasi yang berlebihan (misalnya, lebih banyak informasi daripada individu dapat

menangani) dan / atau dari perasaan bahwa itu tidak sebanding dengan usaha untuk mendapatkan

informasi lebih lanjut.

Akibatnya, utilitas individu dalam teori prospek didefinisikan atas penyimpangan

dari nol untuk prospek yang bersangkutan, bukan atas kekayaan total.

176 Bab 6

Utilitas investor untuk keuntungan diasumsikan untuk menunjukkan risiko akrab menolak,

cekung bentuk seperti yang diilustrasikan pada Gambar 3.2. Namun, pada titik di mana investasi

mulai kehilangan nilai, tingkat investor kehilangan utilitas lebih besar dari tingkat

peningkatan utilitas untuk keuntungan dalam value.2 Memang, utilitas kerugian diasumsikan

menjadi cembung ketimbang cekung, sehingga investor pameran "risk taking" perilaku

sehubungan dengan kerugian. Asumsi ini berasal dari loss aversion, perilaku yang

Konsep dimana individu enggan untuk kerugian bahkan sangat kecil. Hal ini menyebabkan

untuk efek disposisi, dimana investor berpegang pada pecundang dan menjual pemenang.

Efek ini dipelajari oleh Shefrin dan Statman (1985). Mereka mengidentifikasi sampel

investor keputusan rasional yang adalah untuk menjual sekuritas pecundang sebelum akhir

tahun pajak. Mereka menemukan, bagaimanapun, bahwa para investor cenderung untuk

menghindari penjualan,

konsisten dengan efek disposisi.

Gambar 6.1 menunjukkan fungsi utilitas investor yang di bawah teori prospek.

Teori prospek juga mengasumsikan bahwa ketika menghitung nilai yang diharapkan dari sebuah

prospek, individu "berat" probabilitas mereka. Pembobotan ini adalah sebuah percabangan

terlalu percaya diri. Dengan demikian, bukti-bukti (misalnya, GN) bahwa negara (misalnya laba, tinggi

Perspektif Pengukuran Kegunaan Keputusan 177

GAMBAR 6.1 PROSPEK FUNGSI TEORI UTILITAS

U (x)

x

hilangnya keuntungan

kekuasaan) yang mungkin terjadi akan underweighted, terutama jika bukti-bukti yang

abstrak, statistik, dan sangat relevan. Akibatnya, dengan bukti underweighting

bahwa negara adalah mungkin terjadi, probabilitas diagonal utama informasi

Sistem yang dirasakan oleh investor terlalu percaya sebagai lebih rendah daripada mereka

sebenarnya.

Akibatnya, probabilitas posterior individu negara juga terlalu rendah.

Namun, orang cenderung bukti menonjol, anekdot, dan kelebihan berat badan ekstrim

(Misalnya, sebuah artikel media yang mengklaim bahwa saham adalah untuk take off), meskipun

realisasi

dari negara-negara tersebut merupakan peristiwa langka.

Kecenderungan ini mengarah pada "terlalu rendah" probabilitas posterior pada negara-negara yang

mungkin terjadi, dan "terlalu tinggi" di negara-negara yang tidak mungkin terjadi. The posterior

probabilitas tidak perlu sama dengan satu.

Kombinasi evaluasi terpisah dari keuntungan dan kerugian bobot

probabilitas dapat mengakibatkan berbagai macam "irasional" perilaku. Misalnya,

takut dapat menyebabkan kerugian investor untuk tetap keluar dari pasar bahkan jika prospek

memiliki nilai positif yang diharapkan sesuai dengan perhitungan teori keputusan. Juga, mereka

mungkin underreact berita buruk dengan berpegangan pada "pecundang" sehingga untuk

menghindari mewujudkan

kerugian, atau bahkan mungkin membeli lebih dari saham pecundang, sehingga mengambil risiko

tambahan. Dengan demikian,

di bawah teori prospek, perilaku investor tergantung dengan cara yang kompleks pada tingkat

probabilitas hasil aversion, resiko sehubungan dengan keuntungan dan mengambil resiko dengan

menghormati kerugian.

Ada tes akuntansi beberapa empiris teori prospek, relatif terhadap

empiris tes berdasarkan perilaku investor rasional dijelaskan dalam Bab 5. Satu

Tes tersebut, namun, dilakukan oleh Burgstahler dan Dichev (1997). Dalam besar

sampel perusahaan AS dari 1974-1976, para peneliti mencatat bahwa relatif

beberapa perusahaan dalam sampel mereka melaporkan kerugian kecil. Sebuah jumlah yang relatif

besar

perusahaan melaporkan laba positif kecil. Burgstahler dan Dichev menafsirkan ini

hasil sebagai bukti bahwa perusahaan-perusahaan yang lain akan melaporkan kerugian kecil

memanipulasi

arus kas dan akrual untuk mengelola pendapatan mereka dilaporkan atas, sehingga

bukannya menunjukkan laba positif kecil (teknik manajemen laba dibahas

dalam Bab 11).

Seperti Burgstahler dan keluar Dichev titik, hasil ini konsisten dengan prospek

theory.To melihat mengapa, mengingat pertama yang teori prospek mengasumsikan bahwa investor

mengevaluasi

Keuntungan dan kerugian relatif terhadap titik acuan nol-jika penghasilan positif,

nilai saham, maka investor kekayaan dan utilitas, meningkat, dan sebaliknya jika penghasilan

negatif. Sekarang mengamati dari Gambar 6.1 bahwa tingkat di mana investor utilitas

kenaikan terbesar adalah untuk keuntungan kecil, dan tingkat di mana itu berkurang bahkan

besar kerugian kecil. Ini berarti tingkat yang sangat kuat reaksi negatif investor

dengan kerugian yang dilaporkan kecil, dan tingkat kuat reaksi positif terhadap kecil

melaporkan laba positif. Manajer perusahaan yang dinyatakan akan melaporkan kecil

loss sehingga memiliki insentif untuk menghindari reaksi negatif investor, dan menikmati

reaksi positif, dengan mengelola atas laba yang dilaporkan. (Tentu saja, manajer

perusahaan dengan kerugian besar memiliki insentif yang sama, tetapi sebagai kerugian meningkat

itu

menjadi lebih sulit untuk mengelola pendapatan yang cukup untuk menghindari kerugian. Juga,

178 Bab 6

insentif untuk mengelola laba atas penurunan kerugian yang lebih besar karena tingkat

Reaksi negatif investor tidak begitu besar, dan berjalan ke efek disposisi.)

Namun, Burgstahler dan Dichev menunjukkan bahwa bukti mereka juga konsisten

dengan perilaku rasional. Lender akan menuntut hal yang lebih baik dari perusahaan-perusahaan

yang

Laporan kerugian, misalnya. Juga, pemasok dapat mengurangi perusahaan off, atau menuntut

segera

pembayaran untuk barang shipped.To menghindari konsekuensi, manajer memiliki

insentif untuk menghindari pelaporan kerugian jika mungkin. Akibatnya, sejauh mana

Temuan dukungan Burgstahler dan Dichev s teori prospek tidak jelas.

6.2.3 IS BETA MATI?

Seperti disebutkan dalam Bagian 4.5, implikasi dari CAPM adalah bahwa beta saham adalah

penentu spesifik perusahaan tunggal hasil yang diharapkan dari saham itu. Jika

CAPM cukup menangkap perilaku investor rasional, kembali saham harus

meningkat di βj dan harus tidak terpengaruh oleh langkah-langkah lain perusahaan-spesifik resiko,

yang didiversifikasi. Namun, dalam sampel besar perusahaan yang diperdagangkan di major

Bursa saham AS selama periode 1963-1990, Fama dan French (1992) menemukan

bahwa beta memiliki sedikit kemampuan untuk menjelaskan return saham. Sebaliknya, mereka

menemukan signifikan

jelas daya untuk rasio book-to-market (rasio nilai buku umum

ekuitas nilai pasar) dan untuk ukuran perusahaan. Hasilnya menunjukkan bahwa lebih dari

ingin beta sebagai ukuran risiko, pasar bertindak seolah-olah perusahaan meningkat risiko dengan

book-to-market dan menurun dengan ukuran perusahaan. Hasil ini membawa beberapa

menyarankan

bahwa beta adalah "mati."

Hasil yang berbeda dilaporkan oleh Kothari, Shanken, dan Sloan (1995), namun.

Mereka menemukan bahwa selama periode waktu yang lebih lama (1941-1990) beta adalah

signifikan

prediktor kembali. Book-to-market juga memprediksi return, namun efeknya adalah

relatif lemah. Mereka menganggap perbedaan antara hasil mereka dan orang-orang dari

Fama dan French perbedaan metodologi dan periode waktu yang diteliti.

Status CAPM sehingga tampak jelas. Sebuah cara yang mungkin untuk beta "penyelamatan"

adalah mengakui bahwa hal itu dapat berubah dari waktu ke waktu. Kami diskusi dalam Bagian 4.5

diasumsikan bahwa beta adalah stasioner. Namun, peristiwa seperti perubahan suku bunga

tarif dan perusahaan modal struktur, perbaikan di perusahaan 'kemampuan untuk mengelola risiko,

dan pengembangan pasar global dapat mempengaruhi hubungan antara return

saham perusahaan individu dan return pasar secara, sehingga mempengaruhi nilai

dari beta perusahaan '. Jika demikian, bukti volatilitas yang muncul bertentangan dengan CAPM

mungkin bisa dijelaskan oleh perubahan dalam versi beta.

Jika beta adalah non-stasioner, investor yang rasional akan ingin tahu kapan dan oleh

berapa banyak mereka telah berubah. Ini adalah pertanyaan yang sulit untuk menjawab secara tepat

waktu

cara, dan berbagai investor akan memiliki pendapat yang berbeda. Ini memperkenalkan perbedaan

dalam keputusan investasi mereka, meskipun mereka semua memiliki akses ke sama

informasi dan lanjutkan rasional sehubungan dengan pendapat mereka seperti apa beta ini.

Akibatnya, tambahan sumber ketidakpastian, melampaui ketidakpastian yang dihasilkan

dari negara-negara acak alam, diperkenalkan ke pasar. Ketidakpastian ini


timbul dari kesalahan investor dalam mengevaluasi nilai membuat baru non-stasioner

berbagi parameter harga. Akibatnya, volatilitas tambahan diperkenalkan menjadi saham

Harga perilaku tapi beta tetap sebagai satu-satunya variabel yang menjelaskan perilaku ini.

Artinya, implikasi CAPM bahwa beta adalah variabel perusahaan satu-satunya risiko spesifik

dipulihkan, dengan syarat bahwa beta adalah non-stasioner. Model yang mengasumsikan rasional

investor perilaku dalam menghadapi non-stationarity3 disajikan oleh Kurz

(1997). Bukti bahwa non-stasioneritas beta menjelaskan banyak jelas

perilaku anomali harga saham disediakan oleh Ball dan Kothari (1989).

Perilaku keuangan, bagaimanapun, memberikan perspektif yang berbeda pada validitas

dari CAPM. Daniel, Hirshleifer, dan Subrahmanyam (2001) menyajikan model

yang mengasumsikan dua jenis investor-rasional dan terlalu percaya diri. Karena

investor rasional, beta saham secara positif berhubungan dengan pendapatannya, seperti dalam

CAPM. Namun, investor terlalu percaya diri berlebihan saat mereka mengumpulkan informasi.

Dalam kasus GN, ini berbagi drive harga yang terlalu tinggi, sehingga mengendarai mobil di

perusahaan book-to-market ratio. Seiring waktu, harga saham akan beralih ke arah efisien

tingkat sebagai terlalu percaya terungkap. Akibatnya, baik beta dan buku-ke-pasar

Rasio yang positif terkait dengan pengembalian saham di masa depan, konsisten dengan hasil

Kothari, Shanken, dan Sloan, dan tidak konsisten dengan prediksi CAPM yang

beta adalah prediktor perusahaan-spesifik kembali saja.

Dari sudut pandang akuntansi, sejauh bahwa beta bukanlah satu-satunya yang relevan

perusahaan-spesifik mengukur risiko, ini hanya dapat meningkatkan peran laporan keuangan

dalam pelaporan informasi risiko yang berguna (rasio book-to-market adalah

akuntansi berbasis variabel, misalnya). Namun demikian, dalam menghadapi campuran

Bukti dilaporkan di atas, kami menyimpulkan bahwa beta tidak mati. Namun, hal itu mungkin

berubah seiring waktu dan mungkin harus "pindah" untuk berbagi statusnya sebagai ukuran risiko

dengan akuntansi berbasis variabel.

6.2.4 SAHAM KELEBIHAN PASAR VOLATILITAS

Pertanyaan lebih lanjut tentang efisiensi pasar sekuritas berasal dari bukti

kelebihan stok volatilitas harga di tingkat pasar. Ingat dari persamaan (CAPM

4.2) bahwa, memegang beta dan bebas risiko tingkat bunga konstan, perubahan dalam

pengembalian yang diharapkan pada portofolio pasar, E (RMT), adalah satu-satunya alasan untuk

perubahan

pengembalian yang diharapkan dari saham perusahaan j ini. Sekarang penentu fundamental

E (RMT) adalah dividen diharapkan agregat di semua perusahaan di pasar-

lebih tinggi dividen diharapkan agregat investor akan berinvestasi di pasar,

meningkatnya permintaan untuk saham dan mendorong indeks pasar saham naik (dan sebaliknya

versa). Akibatnya, jika pasar efisien, perubahan E (RMT) tidak boleh

melebihi perubahan dividen diharapkan agregat.

Penalaran ini diselidiki oleh Shiller (1981), yang menemukan bahwa variabilitas

dari indeks pasar saham adalah beberapa kali lebih besar daripada variabilitas agregat

dividen. Shiller menafsirkan hasil ini sebagai bukti inefisiensi pasar.

Selanjutnya, Ackert dan Smith (1993) menunjukkan bahwa sementara diharapkan

dividen masa depan adalah penentu fundamental dari nilai perusahaan, mereka harus

180 Bab 6

didefinisikan secara luas untuk mencakup distribusi kas kepada pemegang saham, seperti saham

pembelian kembali dan distribusi menyusul pengambilalihan, serta dividen biasa.

Dalam sebuah studi yang meliputi tahun 1950-1991, Ackert dan Smith menunjukkan bahwa ketika

ini item tambahan yang disertakan, volatilitas kelebihan menghilang.

Namun, meskipun hasil Ackert dan Smith, ada alasan mengapa kelebihan

volatilitas mungkin ada. Salah satu alasannya, konsisten dengan efisiensi, berasal dari non-

stasioneritas,

seperti diuraikan dalam bagian sebelumnya. Alasan lain berasal dari perilaku

faktor. Model momentum Daniel, Hirshleifer, dan Subrahmanyam

(1998) menunjukkan volatilitas pasar kelebihan sebagai overshoot harga saham dan kemudian jatuh

kembali. Sebuah argumen yang berbeda dibuat oleh DeLong, Shleifer, Summers, dan

Waldmann (1990). Mereka menganggap pasar modal dengan baik rasional dan positif

umpan balik investor. Investor umpan balik positif adalah mereka yang membeli di saat berbagi

Harga mulai naik, dan sebaliknya. Salah satu mungkin berharap bahwa investor yang rasional akan

kemudian menjual pendek, mengantisipasi penurunan harga saham yang akan mengikuti runup

harga

disebabkan oleh pembelian umpan balik positif. Namun, penulis berpendapat bahwa rasional

investor justru akan "melompat pada kereta musik," untuk mengambil keuntungan dari harga

run-up saat itu berlangsung. Akibatnya, ada kelebihan volatilitas di pasar.

Singkatnya, tampaknya bahwa pertanyaan tentang volatilitas pasar kelebihan yang diajukan oleh

Shiller

yang belum terpecahkan. Hasil Ackert dan Smith menyarankan itu tidak ada jika dividen

didefinisikan secara luas. Bahkan jika volatilitas berlebih tidak ada, mungkin dapat

dijelaskan oleh model rasional berdasarkan non-stasioneritas. Atau, volatilitas

mungkin didorong oleh faktor perilaku, konsisten dengan efisiensi pasar.

PASAR SAHAM BUBBLES 6.2.5

Stock gelembung pasar, harga saham dimana naik jauh di atas nilai-nilai rasional, mewakili

kasus ekstrim volatilitas pasar. Shiller (2001) meneliti perilaku gelembung

dengan referensi khusus untuk lonjakan harga saham perusahaan teknologi

di Amerika Serikat pada tahun-tahun menjelang 2001. Bubbles, menurut Shiller,

berasal dari kombinasi bias atribusi diri dan momentum yang dihasilkan,

umpan balik positif perdagangan, dan perilaku "kawanan" diperkuat oleh media optimis

prediksi pasar ini alasan "ahli." mendasari Federal Reserve Board

Ketua Greenspan yang terkenal "kegembiraan irasional" komentar pada saham

pasar dalam sebuah pidato tahun 1996.

Shiller berpendapat bahwa perilaku gelembung dapat terus untuk beberapa waktu, dan bahwa hal

itu

sulit untuk memprediksi kapan akan berakhir. Akhirnya, bagaimanapun, itu akan meledak karena

keyakinan tumbuh dari, katakanlah, resesi yang akan datang atau inflasi meningkat.

6.2.6 EFISIEN EFEK PASAR anomali

Kami menyimpulkan bagian ini dengan bukti inefisiensi pasar yang secara khusus

melibatkan informasi akuntansi keuangan. Ingat bahwa bukti-bukti yang dijelaskan dalam

Bab 5 umumnya mendukung efisiensi, dan perilaku investor rasional


mendasarinya. Ada, Namun, bukti lain menunjukkan bahwa pasar mungkin

tidak menanggapi informasi yang persis seperti teori efisiensi memprediksi. Misalnya,

harga saham kadang-kadang mengambil beberapa waktu untuk sepenuhnya bereaksi terhadap

informasi laporan keuangan,

sehingga keamanan pengembalian yang abnormal bertahan selama beberapa waktu setelah

melepaskan informasi. Juga, tampak bahwa pasar tidak selalu mengekstrak

semua konten informasi dari laporan keuangan. Kasus seperti ini yang

tampil konsisten dengan efisiensi pasar sekuritas disebut sekuritas yang efisien

anomalies.We pasar sekarang mempertimbangkan tiga anomali tersebut.

Pasca pengumuman Drift

Setelah penghasilan saat suatu perusahaan menjadi dikenal, isi informasi harus

cepat dicerna oleh investor dan dimasukkan ke dalam harga pasar yang efisien.

Namun, telah lama diketahui bahwa hal ini tidak persis apa yang terjadi. Untuk perusahaan

bahwa laporan berita yang baik dalam laba kuartalan, abnormal return keamanan mereka

cenderung

melayang ke atas untuk setidaknya 60 hari setelah pengumuman laba mereka.

Demikian pula, perusahaan yang melaporkan berita buruk laba cenderung memiliki abnormal

mereka

keamanan kembali melayang ke bawah untuk periode yang sama. Fenomena ini disebut

pasca-pengumuman drift. Jejak perilaku ini dapat dilihat pada Ball dan

Penelitian Brown terakhir dalam Bagian 5.3-lihat Gambar 5.2 dan perhatikan bahwa tidak normal

berbagi kembali ke atas dan ke bawah melayang selama beberapa waktu setelah bulan

pelepasan GN dan BN, masing-masing.

Alasan untuk pasca-pengumuman melayang telah dipelajari secara ekstensif. Untuk

Misalnya, Foster, Olsen, dan Shevlin (1984) meneliti beberapa kemungkinan penjelasan

untuk keberadaannya. Hasilnya menunjukkan bahwa pasca pengumuman-jelas

melayang mungkin menjadi artefak dari model ekspektasi laba yang digunakan oleh peneliti.

Sebagaimana diuraikan dalam Bab 5, kebanyakan studi efek respon pasar terhadap pendapatan

pengumuman mengukur isi informasi mereka oleh beberapa proxy untuk tak terduga

penghasilan, dengan alasan bahwa pasar hanya akan menanggapi bahwa sebagian dari

saat laba pengumuman bahwa itu tidak expect.When para penulis proksi

tak terduga laba oleh perubahan pendapatan dari kuartal yang sama tahun lalu

tahun, mereka menemukan bukti kuat pasca-pengumuman drift. Namun, dengan

proxy lain untuk penghasilan tak terduga, ada tampaknya tidak ada penyimpangan tersebut. Sejak

kita tidak tahu mana pendapatan Model ekspektasi adalah yang benar, atau, untuk itu

peduli, bahkan apakah pendapatan yang tak terduga adalah membangun terbaik untuk mengukur

reaksi investor (lihat Bagian 5.4.3), hasil Foster, Olsen, dan cenderung Shevlin

untuk meninggalkan keberadaan pasca-pengumuman melayang di udara, sehingga untuk berbicara.

Pastikan Anda melihat pentingnya pasca-pengumuman drift. Jika ada,

investor bisa memperoleh keuntungan arbitrase, setidaknya sebelum biaya transaksi dan sebelum

mengambil risiko diperhitungkan, dengan membeli saham perusahaan kabar baik pada hari mereka

mengumumkan pendapatan mereka dan saham singkat penjualan perusahaan berita buruk. Tapi,

jika

investor bergegas untuk melakukan hal ini, harga saham perusahaan kabar baik 'akan naik

segera, dan mereka saham perusahaan berita buruk 'akan jatuh, sehingga menghilangkan

pasca-pengumuman drift.

182 Bab 6

Bernard dan Thomas (1989) (BT) diteliti lebih lanjut masalah ini. Dalam besar

sampel perusahaan selama periode 1974-1986, mereka mendokumentasikan kehadiran

pasca-pengumuman hanyut dalam laba kuartalan. Memang, investor setelah

strategi membeli saham perusahaan GN dan menjual BN singkat pada hari

laba pengumuman, dan menahan selama 60 hari, akan mendapatkan rata-rata

kembali dari 18%, di atas dan di atas return pasar secara, sebelum biaya transaksi,

dalam sampel mereka.

Penjelasan adalah bahwa investor tampaknya meremehkan implikasi arus

laba untuk laba masa depan. Sebagai titik keluar BT, itu adalah fakta diketahui bahwa kuartalan

musiman laba perubahan berkorelasi positif. Artinya, jika laporan perusahaan, katakanlah,

Gn kuartal ini, dalam arti bahwa pendapatan kuartal ini lebih besar daripada yang sama

tahun lalu triwulan, ada kemungkinan lebih besar dari 50% bahwa perusahaan-pendapatan kuartal

berikutnya

juga akan lebih besar dari tahun lalu. Investor yang rasional harus mengantisipasi hal ini dan,

karena mereka menawar sampai harga saham perusahaan dalam menanggapi GN saat ini, mereka

harus tawaran mereka lagi karena kemungkinan peningkatan GN di masa depan

periode. Namun, bukti BT menunjukkan bahwa hal ini tidak terjadi. Implikasinya

adalah bahwa hasil melayang pasca-pengumuman dari pasar mengambil cukup

waktu untuk memikirkan hal ini, atau setidaknya yang meremehkan besarnya korelasi

(Ball dan Bartov, 1996). Dalam hal sistem informasi yang diberikan dalam

Tabel 3.2, hasil BT menunjukkan bahwa Bill Cautious mengevaluasi diagonal utama

probabilitas sebagai kurang daripada yang sebenarnya.

Para peneliti terus mencoba untuk memecahkan teka-teki melayang pasca-pengumuman. Untuk

Misalnya, Bartov, Radhakrishnan, dan Krinsky (2000) menunjukkan bahwa pasar

mengandung investor canggih dan tidak canggih. Mereka menemukan bahwa postannouncement

drift kurang jika proporsi yang lebih besar dari saham suatu perusahaan dipegang oleh institusi

investor. Sampai-sampai lembaga adalah proxy yang baik untuk

investor canggih, hasil mereka menunjukkan bahwa pasca-pengumuman penyimpangan didorong

oleh investor canggih yang, mungkin, tidak memahami penuh

informasi dalam laba kuartalan saat ini. Juga, Brown dan Han (2000) menemukan bahwa

pasca-pengumuman penyimpangan memegang, dalam sampel mereka, hanya untuk perusahaan

dengan informasi yang buruk

lingkungan (perusahaan kecil, perusahaan dengan analis berikut sedikit, dan perusahaan

dengan beberapa investor institusi).

Sementara studi seperti ini meningkatkan pemahaman kita tentang pasca-pengumuman

drift, mereka tidak sepenuhnya menjelaskan mengapa terus ada. Dengan demikian,

postannouncement

melayang terus merupakan tantangan serius dan penting untuk

sekuritas efisiensi pasar.

Efisiensi Pasar yang Berhubungan dengan Rasio Keuangan

Hasil dari beberapa penelitian menunjukkan bahwa pasar tidak merespon sepenuhnya untuk

keseimbangan tertentu lembar informasi. Sebaliknya, mungkin menunggu sampai neraca

Informasi muncul sebagai pendapatan atau arus kas sebelum bereaksi. Jika demikian, hal ini

menimbulkan

pertanyaan lebih lanjut tentang efisiensi pasar sekuritas, dan harus memungkinkan untuk

menyusun strategi investasi yang menggunakan informasi neraca untuk "mengalahkan


pasar "Bukti. bahwa pasar tidak menunggu, dan rincian strategi yang melakukan

muncul untuk mengalahkan pasar, muncul dalam sebuah kertas oleh Ou dan Penman (1989) (OP).

OP memulai studi mereka dengan menurunkan daftar 68 rasio keuangan. Mereka memperoleh

sampel besar perusahaan dan, untuk masing-masing perusahaan, dihitung rasio masing-masing

untuk masing-masing tahun

1965-1972 inklusif. Kemudian, untuk rasio masing-masing, mereka menyelidiki seberapa baik rasio

yang

diprediksi apakah laba bersih akan naik atau turun pada tahun depan. Beberapa rasio diprediksi

baik daripada yang lain lakukan. Sebagai contoh, pengembalian total aset terbukti

sangat terkait dengan perubahan rasio net tahun depan pendapatan semakin tinggi

dalam satu tahun semakin besar kemungkinan bahwa laba bersih akan meningkatkan berikutnya.

Namun, rasio penjualan terhadap piutang, juga disebut piutang

omset, tidak memprediksi perubahan laba bersih tahun depan sangat baik.

OP kemudian mengambil 16 rasio yang diperkirakan terbaik dalam investigasi atas dan

digunakan sebagai variabel independen untuk memperkirakan model regresi multivariat untuk

memprediksi perubahan laba bersih tahun depan. Model ini kemudian mewakili sampel mereka

prediktor terbaik dari perubahan tahun depan produktif, karena mengambil 68 rasio mereka

dimulai dengan, menyuling mereka ke 16 terbaik secara individual-rasio, dan menggunakan

16 dalam model prediksi multivariat.

Berbekal model ini, OP kemudian diterapkan untuk memprediksi laba

perubahan perusahaan sampel mereka selama 1973 sampai 1983. Artinya, model prediksi

diperkirakan selama periode 1968-1972 dan kemudian digunakan untuk membuat prediksi

1973-1983. Untuk setiap perusahaan dan untuk masing-masing tahun 1973 sampai 1983, yang

prediksi dari model multivariat adalah dalam bentuk probabilitas yang bersih

pendapatan akan meningkat di tahun berikutnya.

OP kemudian digunakan prediksi ini sebagai dasar untuk investasi berikut

Strategi. Untuk setiap perusahaan dan untuk setiap tahun, membeli saham yang perusahaan pada

harga pasar

tiga bulan setelah akhir tahun perusahaan jika model regresi multivariat memprediksi

bahwa probabilitas dari laba bersih yang perusahaan meningkat tahun depan adalah 0,6 atau lebih

(yang

tiga bulan adalah waktu yang cukup untuk memungkinkan untuk laporan keuangan perusahaan

untuk menjadi

dirilis dan bagi pasar untuk mencerna isinya). Sebaliknya, jika model

prediksi adalah bahwa probabilitas dari rising laba bersih adalah 0,4 atau kurang, menjual pendek

yang

perusahaan saham tiga bulan setelah akhir tahun-nya.

Perhatikan bahwa strategi investasi yang diimplementasikan-itu didasarkan pada informasi

yang sebenarnya tersedia bagi investor pada saat itu. Juga, dalam teori, strategi

tidak perlu memerlukan investasi modal oleh investor karena hasil

dari penjualan pendek dapat digunakan untuk membayar saham yang dibeli. (Dalam prakteknya,

beberapa modal akan diperlukan karena pembatasan penjualan pendek dan, tentu saja,

broker biaya dan biaya transaksi.)

Dalam model OP, pernah membeli, saham ditahan selama 24 bulan dan kemudian dijual

dengan harga pasar pada saat itu. Saham dijual singkat yang dibeli di pasar

Harga 24 bulan kemudian untuk memenuhi kewajiban jangka pendek dijual.

Alasan di balik ini strategi investasi secara langsung. Kita tahu

dari Bab 5 bahwa harga saham merespon pengumuman pendapatan. Jika kita

dapat memprediksi di muka, menggunakan informasi rasio, mana perusahaan akan melaporkan GN

dan

yang BN, maka kita dapat mengeksploitasi prediksi oleh strategi investasi di atas.

184 Bab 6

Pertanyaannya kemudian, apakah ini strategi investasi mengalahkan pasar? Untuk

menjawab pertanyaan ini, OP menghitung laba atau rugi atas setiap transaksi, yang

kemudian diubah menjadi tingkat pengembalian. Kepulangan ini kemudian dikumpulkan untuk

memberikan pengembalian penuh atas semua transaksi. Selanjutnya, itu perlu untuk menyesuaikan

pasar yang luas tingkat pengembalian saham, sehingga untuk mengekspresikan kembali bersih dari

kinerja

dari pasar secara keseluruhan. Misalnya, jika strategi investasi OP diproduksi

kembali dari 8%, tetapi seluruh pasar meningkat sebesar 10%, kita tidak bisa mengatakan bahwa

strategi mengalahkan pasar. Namun, ketika pasar-lebar kembali telah dihapus,

OP menemukan bahwa strategi mereka memperoleh pengembalian 14,53% selama dua tahun, lebih

dari

pasar yang luas kembali, sebelum biaya transaksi. Sebagai kemungkinan terjadi ini dengan

kesempatan yang hampir nol, strategi investasi mereka tampaknya telah berhasil

dalam mengalahkan pasar.

Hasil OP yang mengejutkan, karena menurut teori pasar yang efisien yang

Hasil seharusnya tidak terjadi. Strategi investasi didasarkan semata-mata pada

Informasi yang tersedia bagi semua investor-rasio keuangan dari perusahaan '

laporan keuangan. Teori pasar yang efisien ini menunjukkan bahwa informasi rasio

akan cepat dan efisien dimasukkan ke dalam harga pasar. Berbagi

harga dari perusahaan yang OP dibeli atau dijual singkat seharusnya sudah disesuaikan dengan

mencerminkan kenaikan atau penurunan kemungkinan pendapatan bersih tahun depan pada saat

mereka membeli mereka, dalam hal strategi investasi mereka tidak akan

memperoleh keuntungan berlebih. Fakta bahwa OP melakukan pengembalian kelebihan earn

menunjukkan bahwa

pasar tidak sepenuhnya mencerna semua informasi yang terdapat dalam rasio keuangan.

Sebaliknya, harga pasar hanya disesuaikan sebagai laba dua tahun ke depan 'meningkat

atau berkurang sebetulnya diumumkan. Tapi saat itu, OP sudah dibeli atau

dijual singkat. Akibatnya, hasil OP menjabat sebagai anomali lain untuk efisien

teori pasar sekuritas.

Pasar Respon untuk dibayar

Sloan (1996), untuk sampel besar dari 40.769 pengumuman pendapatan tahunan selama

tahun 1962-1991, dipisahkan melaporkan laba bersih menjadi arus kas operasional dan

akrual komponen. Hal ini dapat dilakukan dengan mencatat bahwa:

Laba bersih? arus kas operasi ± akrual bersih

mana akrual bersih, yang bisa positif atau negatif, termasuk amortisasi

biaya, dan Perubahan bersih non-tunai modal kerja seperti piutang,

penyisihan piutang ragu-ragu, persediaan, hutang, dll

Sloan menunjukkan bahwa, hal-hal lain yang sama, pasar yang efisien harus bereaksi

lebih kuat terhadap dolar kabar baik laba bersih jika dollar yang berasal dari

arus kas operasi dibandingkan dari akrual. Alasannya akrab dari SD

akuntansi akrual-terbalik. Jadi, melihat ke depan, dolar arus kas operasi

periode ini lebih cenderung diulang periode berikutnya dari satu dolar dari akrual, karena

efek akrual pada pendapatan membalikkan pada periode mendatang. Dengan kata lain, uang tunai

aliran lebih gigih. Sloan diperkirakan secara terpisah masih adanya beroperasi-


ing arus kas dan komponen akrual dari laba bersih untuk perusahaan dalam sampel nya,

dan menemukan bahwa arus kas operasi memiliki ketekunan tinggi daripada akrual. Artinya,

konsisten dengan di atas "akrual membalikkan" argumen, tahun depan sudah melaporkan bersih

Pendapatan yang lebih tinggi dikaitkan dengan komponen operasi arus kas dari

tahun berjalan pendapatan dibandingkan dengan komponen akrual.

Jika hal ini terjadi, kita akan mengharapkan pasar efisien untuk merespon lebih

kuat terhadap GN atau BN laba semakin besar arus kas relatif komponen

untuk komponen akrual dalam GN atau BN, dan sebaliknya. Sloan ditemukan

bahwa ini tidak terjadi. Sementara pasar tidak menanggapi GN atau BN

pendapatan, itu tampaknya tidak "menyempurnakan" respon untuk memperhitungkan uang tunai

aliran dan komposisi akrual tersebut pendapatan. Memang, dengan merancang investasi

strategi untuk mengeksploitasi mispricing pasar saham dengan akrual tinggi atau rendah

Komponen laba, Sloan menunjukkan kembali satu tahun dari 10,4% selama

dan di atas return pasar.

Hasil Sloan menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang efisiensi pasar sekuritas.

Diskusi Anomali Pasar Efek Efisien

Banyak peneliti telah mencoba menjelaskan anomali tanpa meninggalkan efisien

teori pasar sekuritas. Salah satu kemungkinan adalah resiko. Jika strategi investasi

yang muncul untuk mendapatkan imbal hasil anomali mengidentifikasi perusahaan-perusahaan yang

memiliki beta tinggi, maka

apa yang tampak sebagai keuntungan arbitrase benar-benar hadiah untuk memegang stocks.4

berisiko

Para penulis dari tiga studi di atas anomali menyadari kemungkinan ini, dari

Tentu saja, dan tes yang dilakukan dari keberisikoan strategi investasi mereka. Dalam semua

kasus, mereka menyimpulkan bahwa efek risiko tidak mengemudi hasil mereka.

Namun, yang lain telah menyelidiki penjelasan risiko. Greig (1992) diperiksa ulang

hasil OP dan menyimpulkan bahwa pengembalian kelebihan mereka lebih mungkin

karena efek dari ukuran perusahaan pada pengembalian yang diharapkan dari pada kegagalan pasar

untuk sepenuhnya mengevaluasi informasi akuntansi. Bukti dari Fama dan French

(1992) menunjukkan bahwa ukuran perusahaan menjelaskan kembali saham selain beta (lihat

Bagian 6.2.3. Lihat juga Banz (1981)). Atas dasar kontrol yang lebih rumit untuk

ukuran perusahaan daripada di OP, hasil Greig ini menunjukkan bahwa pengembalian kelebihan OP

pergi

ketika ukuran sepenuhnya diperhitungkan.

Stober (1992) menegaskan kembali kelebihan kepada strategi investasi OP. Dia

menunjukkan, bagaimanapun, bahwa pengembalian kelebihan berlanjut hingga enam tahun setelah

rilis laporan keuangan. Jika pengembalian kelebihan OP adalah karena

deviasi harga saham dari nilai pasar efisien, satu tidak akan

berharap bahwa itu akan mengambil enam tahun sebelum pasar tertangkap. Dengan kata lain,

sementara pasar mungkin menunggu sampai informasi dalam rasio keuangan muncul di

laba, hal ini tidak akan memakan waktu enam tahun. Hal ini menunjukkan bahwa hasil OP

mencerminkan

beberapa perbedaan permanen pengembalian yang diharapkan seperti ukuran perusahaan atau

risiko lebih

dari penyimpangan dari nilai fundamental.

Hasil yang berbeda dilaporkan oleh Abarbanell dan Bushee (1998), namun. Di

sampel besar perusahaan selama bertahun-tahun 1974-1988, mereka juga mendokumentasikan

kelebihan

186 Bab 6

kembali, untuk strategi membeli dan short-selling saham berdasarkan non-laba

laporan keuangan informasi seperti perubahan dalam penjualan, piutang,

persediaan, dan belanja modal. Berbeda Stober, bagaimanapun, kelebihan pengembalian

tidak berlanjut setelah satu tahun, memberikan dukungan untuk hasil OP.

Penjelasan lain yang mungkin untuk anomali adalah biaya transaksi. Itu

strategi investasi yang dibutuhkan untuk mendapatkan keuntungan arbitrase mungkin cukup mahal

dalam

hal waktu dan usaha investor, membutuhkan biaya broker tidak hanya tetapi terus menerus

pemantauan pengumuman pendapatan, laporan tahunan, dan harga pasar,

termasuk pengembangan expertise.5 dibutuhkan Bernard dan Thomas (1989)

menyajikan beberapa bukti bahwa biaya transaksi membatasi kemampuan investor untuk

mengeksploitasi pasca-pengumuman drift. Dengan demikian, mereka kembali 18% per tahun, serta

14.53% selama dua tahun dilaporkan oleh Ou dan Penman, dan 10,4% Sloan mungkin

tampaknya anomali hanya karena biaya strategi investasi

diperlukan untuk mendapatkan mereka setidaknya ini tinggi.

Jika kita menerima argumen ini, sekuritas efisiensi pasar dapat didamaikan

dengan anomali, setidaknya sampai tingkat transaksi costs.To kata lain

cara, kita tidak akan mengharapkan pasar untuk menjadi efisien sehubungan dengan informasi lebih

lanjut

daripada biaya-efektif bagi investor untuk memperoleh.

Masalah dengan pertahanan berbasis biaya transaksi efisiensi, bagaimanapun, adalah

bahwa setiap anomali jelas dapat diberhentikan dengan alasan biaya. Jika biaya yang digunakan

untuk

menjelaskan semuanya, maka menjelaskan apa-apa. Artinya, kecuali kita tahu apa yang

biaya strategi investasi harus, kita tidak tahu apakah keuntungan

diperoleh strategi yang anomali. Kami menyimpulkan bahwa efek yang efisien

anomali pasar terus menimbulkan pertanyaan menantang tentang sejauh mana

sekuritas efisiensi pasar.

6.2.7 IMPLIKASI PASAR EFEK

Inefisiensi UNTUK PELAPORAN KEUANGAN

Sampai-sampai pasar sekuritas tidak sepenuhnya efisien, ini hanya dapat meningkatkan

pentingnya pelaporan keuangan. Untuk melihat mengapa, mari kita memperluas konsep

pedagang kebisingan diperkenalkan dalam Bagian 4.4.1, seperti yang disarankan oleh Lee (2001).

Secara khusus,

sekarang mendefinisikan pedagang kebisingan juga termasuk investor tunduk pada bias perilaku

diuraikan di atas. Konsekuensi langsung adalah bahwa tidak ada suara lagi memiliki harapan

nol. Artinya, bahkan dalam hal harapan, harga saham mungkin bias atas atau

turun relatif terhadap nilai-nilai dasar mereka. Seiring waktu, bagaimanapun, investor yang rasional,

termasuk analis, akan menemukan mispricing tersebut dan mengambil keuntungan dari itu,

mengemudi

harga terhadap nilai-nilai fundamental.

Peningkatan pelaporan keuangan, dengan memberikan investor lebih banyak bantuan dalam

memprediksi

nilai perusahaan yang mendasar, akan "mempercepat" proses arbitrase. Memang, dengan

mengurangi

biaya analisis rasional, pelaporan yang lebih baik dapat mengurangi tingkat

investor perilaku bias. Akibatnya, inefisiensi pasar sekuritas mendukung

perspektif pengukuran.


6.2.8 KESIMPULAN TENTANG EFEK

PASAR EFISIENSI

Secara kolektif, teori dan bukti yang dibahas di bagian sebelumnya meningkatkan serius

pertanyaan tentang sejauh mana efisiensi pasar sekuritas. Fama (1998), bagaimanapun,

mengevaluasi banyak bukti ini dan menyimpulkan bahwa hal itu belum menjelaskan

"gambaran besar." Artinya, meski ada bukti perilaku pasar tidak konsisten

dengan efisiensi, tidak ada teori alternatif terpadu yang memprediksi dan mengintegrasikan

bukti anomali. Sebagai contoh, Fama menunjukkan bahwa berlebihan jelas

dari harga saham terhadap informasi tentang umum seperti underreaction.

Dengan demikian, pasca-pengumuman drift dan anomali rasio Ou dan Penman keuangan

melibatkan underreaction informasi akuntansi sedangkan akrual Sloan

Anomali melibatkan reaksi berlebihan terhadap komponen akrual income.What bersih

diperlukan untuk memenuhi keprihatinan Fama adalah sebuah teori yang memprediksi ketika pasar

akan

bereaksi berlebihan dan kapan akan underreact.

Kurangnya teori terpadu dapat berubah. Para model Daniel,

Hirshleifer, dan Subrahmanyam (lihat Bagian 6.2.1 dan 6.2.3) menggabungkan perilaku

variabel ke dalam model ekonomi yang ketat dari pasar modal. Mereka menghasilkan

prediksi momentum, volatilitas, dan drift yang konsisten dengan banyak

dari pengamatan empiris.

Fama juga mengkritik metodologi banyak inefisiensi empiris

penelitian, dengan alasan bahwa banyak anomali cenderung menghilang dengan perubahan

bagaimana keamanan pengembalian diukur. Kothari (2001) memberikan sebuah diskusi ekstensif

masalah ini, memperingatkan bahwa inefisiensi jelas banyak malah mungkin hasilnya

masalah metodologis. Pertimbangan dan evaluasi masalah ini adalah

di luar jangkauan kami di sini.

Studi yang mengklaim untuk menunjukkan ketidakefisienan pasar sering diperdebatkan pada

alasan bahwa "uang cerdas," yaitu, investor rasional, akan masuk dan segera

arbitrase pergi setiap mispricing saham. Pembela keuangan perilaku

berpendapat bahwa hal ini belum tentu demikian. Salah satu argumen adalah bahwa risiko, rasional

investor ogah akan yakin tingkat perilaku investor rasional, dan

tidak akan yakin bagaimana momentum panjang dan gelembung akan berlangsung. Sebagai

hasilnya, mereka ragu-ragu

untuk mengambil posisi yang sepenuhnya menghilangkan mispricing. Argumen lain

(DeLong, Shleifer, Summers, dan Waldmann (1990)-lihat Bagian 6.2.4) adalah bahwa

investor rasional dapat melompat pada kereta musik untuk mengambil keuntungan dari

momentumdriven

Harga naik sementara mereka bertahan. Akibatnya, keuangan perilaku berpendapat bahwa

"irasional"

perilaku dapat bertahan.

Ada bukti bahwa bias investor perilaku dan mispricing dihasilkan adalah

terkuat bagi perusahaan-perusahaan yang evaluasi keuangan sulit, seperti perusahaan dengan

besar jumlah aset tidak berwujud yang tidak tercatat, perusahaan pertumbuhan dan, secara umum,

perusahaan

dimana informasi asimetri antara orang dalam dan orang luar yang tinggi. Misalnya,

Daniel dan Titman (1999)-lihat Bagian 6.2.1-ditemukan lebih besar momentum di

saham dengan rendah book-to-market rasio dibandingkan saham dengan rasio tinggi. Perusahaan

dengan

188 Bab 6

rendah book-to-market rasio cenderung perusahaan tumbuh, perusahaan tercatat dengan

berwujud, dll Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan lebih besar dari perspektif pengukuran untuk

aktiva tidak berwujud, seperti goodwill (akan dibahas di Bagian 7.5), memiliki peran untuk

bermain dalam mengurangi bias investor dan mengendalikan ketidakefisienan pasar. Kothari

(2001) memperingatkan, bagaimanapun, bahwa studi yang mengklaim menemukan bukti inefisiensi

bagi perusahaan-perusahaan di lingkungan miskin informasi sangat tunduk pada metodologi

masalah, karena, menurut definisi, data pada perusahaan-perusahaan tersebut kurang dapat

diandalkan.

Akhirnya, meskipun judul bagian ini, apakah pasar sekuritas

yang tidak efisien atau benar-benar bukan pertanyaan yang tepat. Sebaliknya, pertanyaannya adalah

salah satu

dari tingkat efisiensi. Bukti dijelaskan dalam Bab 5, misalnya, menunjukkan

cukup efisiensi. Sampai-sampai pasar yang cukup efisien,

teori keputusan rasional yang mendasari efisiensi terus memberikan bimbingan

kepada akuntan tentang kebutuhan keputusan investor. Pertanyaan yang lebih penting bagi

akuntan adalah sejauh mana perspektif pengukuran akan meningkatkan keputusan

kegunaan, sehingga mengurangi inefisiensi setiap sekuritas pasar yang ada.

Kami menyimpulkan bahwa model sekuritas pasar yang efisien masih yang paling berguna

model untuk memandu pelaporan keuangan, tetapi bahwa teori dan bukti inefisiensi

memiliki akumulasi ke titik di mana ia mendukung perspektif pengukuran,

meskipun ini mungkin melibatkan pengorbanan dari beberapa keandalan relevansi meningkat.

6.3 LAIN ALASAN PENDUKUNG

PENGUKURAN PERSPEKTIF

Sejumlah pertimbangan datang bersama-sama untuk menunjukkan bahwa kegunaan keputusan

pelaporan keuangan dapat ditingkatkan dengan peningkatan perhatian untuk pengukuran. Seperti

hanya

dibahas, pasar sekuritas mungkin tidak seefisien diyakini sebelumnya. Dengan demikian,

investor mungkin perlu lebih banyak bantuan dalam menilai probabilitas laba masa depan dan uang

tunai

arus dari mereka peroleh dari laporan biaya historis. Juga, kita akan melihat bahwa dilaporkan

laba bersih menjelaskan hanya sebagian kecil dari variasi harga keamanan di sekitar

tanggal pengumuman pendapatan, dan bagian menjelaskan mungkin menurun. Ini

menimbulkan pertanyaan tentang relevansi sejarah berbasis biaya pelaporan.

Dari arah teoritis, teori kelebihan bersih Ohlson menunjukkan bahwa

nilai pasar perusahaan dapat dinyatakan dalam laporan laba rugi dan

menyeimbangkan variabel sheet. Sementara teori Surplus bersih berlaku untuk setiap dasar

akuntansi, demonstrasi bahwa nilai perusahaan tergantung pada dasar akuntansi

variabel konsisten dengan perspektif pengukuran.

Akhirnya, peningkatan perhatian terhadap pengukuran didukung oleh lebih praktis

pertimbangan. Dalam beberapa tahun terakhir, auditor telah mengalami tuntutan hukum utama,

terutama setelah kegagalan lembaga keuangan. Dalam retrospeksi, tampaknya

nilai aset yang gagal lembaga yang serius dilebih-lebihkan. Standar akuntansi

yang membutuhkan tes menandai-ke-pasar, langit-langit, dan adil lainnya berbasis nilai

teknik dapat membantu mengurangi kewajiban auditor dalam hal ini.

Kami sekarang meninjau pertimbangan lainnya secara lebih rinci.


6.4 ATAS RELEVANSI NILAI KEUANGAN

PERNYATAAN INFORMASI

Dalam Bab 5 kita melihat bahwa penelitian akuntansi empiris telah menetapkan bahwa keamanan

harga tidak menanggapi isi informasi dari net income.The ERC penelitian,

khususnya, menunjukkan bahwa pasar cukup canggih dalam kemampuannya untuk mengekstrak

Nilai implikasi dari laporan keuangan disusun berdasarkan konsep biaya historis.

Namun, Lev (1989) menunjukkan bahwa pasar respon terhadap baik atau

berita buruk laba benar-benar sangat kecil, bahkan setelah dampak ekonomi yang luas

peristiwa telah diizinkan untuk seperti dijelaskan pada Gambar 5.1. Bahkan, hanya 2 sampai 5% dari

variabilitas abnormal sempit-jendela keamanan kembali sekitar tanggal rilis

informasi pendapatan dapat dikaitkan dengan laba itu sendiri.6 Proporsi

variabilitas menjelaskan naik agak untuk luas jendela-lihat diskusi kami di

Bagian 5.3.2. Namun demikian, sebagian besar variabilitas dari keamanan pengembalian tampaknya

karena

faktor-faktor selain perubahan laba. Temuan ini telah menyebabkan studi tentang

Nilai relevansi informasi laporan keuangan, yaitu, sejauh mana

informasi laporan keuangan mempengaruhi return saham dan harga.

Pemahaman titik Lev membutuhkan apresiasi dari perbedaan

antara signifikansi statistik dan signifikansi praktis. Statistik yang mengukur

Nilai relevansi seperti R2 (lihat Catatan 6) dan ERC dapat berbeda secara signifikan

dari nol dalam arti statistik, tapi belum bisa sangat kecil. Dengan demikian, kita bisa

cukup yakin bahwa ada pasar keamanan respon terhadap pendapatan (sebagai lawan tidak

respon) tetapi pada saat yang sama kita bisa kecewa bahwa respon tidak

lebih besar dari itu. Untuk kata lain, anggaplah bahwa rata-rata, harga keamanan

berubah oleh $ 1 selama jendela sempit tiga atau empat hari sekitar tanggal

pengumuman laba. Kemudian, titik Lev adalah bahwa hanya sekitar dua sampai lima sen dari

Perubahan ini disebabkan oleh pengumuman laba itu sendiri, bahkan setelah memungkinkan untuk

pasar yang luas perubahan harga selama periode ini.

Memang, relevansi nilai tampaknya memburuk. Brown, Lo, dan Lys (1999),

untuk sampel besar saham AS, menyimpulkan R2 yang telah menurun selama periode

1.958-1.996. Mereka juga memeriksa kecenderungan ERC selama periode yang sama-

ingat dari Bagian 5.4.2 bahwa ERC adalah ukuran kegunaan laba.

Brown, Lo, dan Lys menemukan bahwa ERC juga telah menurun selama 1958-1966. Lev

dan Zarowin (1999), dalam sebuah studi yang meliputi 1.978-1.996, menemukan hasil yang serupa

dari

menurun R2 dan ERC. Sebuah ERC jatuh adalah lebih menyenangkan daripada R2 jatuh, sejak

jatuh R2 mungkin karena dampak peningkatan dari waktu ke waktu informasi lainnya

sumber di harga saham, ketimbang penurunan relevansi nilai akuntansi

Informasi. ERC, bagaimanapun, adalah ukuran langsung dari relevansi akuntansi nilai,

terlepas dari besarnya sumber informasi lainnya.

Tentu saja, kita tidak akan pernah mengharapkan laba bersih untuk menjelaskan semua keamanan

yang tidak normal

kembali, kecuali dalam kondisi yang ideal. Perspektif Informasi mengakui

bahwa selalu ada sejumlah besar sumber-sumber informasi yang relevan dan bahwa

laba bersih tertinggal dalam pengakuannya atas banyak informasi ekonomis yang signifikan,

190 Bab 6

seperti nilai tidak berwujud. Lag Pengakuan menurunkan R2 dengan menunggu "terlalu lama"

sebelum mengakui nilai-peristiwa yang relevan. Collins, Kothari, Shanken, dan Sloan

(1994) hadir bukti kurangnya ketepatan waktu sejarah berbasis biaya pendapatan.

Bahkan jika akuntan adalah satu-satunya sumber informasi ke pasar, kami

pembahasan keinformatifan dari harga di Bagian 4.4, dan kebutuhan yang dihasilkan untuk

mengakui keberadaan pedagang kebisingan dan likuiditas, memberitahu kita bahwa akuntansi

informasi tidak dapat menjelaskan semua variabilitas abnormal return. Juga, non-stasioneritas

parameter seperti beta (Bagian 6.2.3) dan volatilitas kelebihan diperkenalkan oleh

non-rasional investor (Bagian 6.2.4) lebih meningkatkan jumlah harga saham

volatilitas harus dijelaskan.

Namun demikian, "pangsa pasar" untuk laba bersih hanya 2 sampai 5% dan jatuh

tampaknya rendah, bahkan setelah counterarguments atas diperhitungkan. Lev

disebabkan ini pangsa rendah untuk kualitas laba miskin, yang mengarah ke saran bahwa

kualitas laba dapat ditingkatkan dengan memperkenalkan perspektif pengukuran

ke dalam laporan keuangan. Setidaknya, bukti relevansi nilai rendah

laba menunjukkan bahwa masih ada banyak ruang untuk akuntan untuk meningkatkan

kegunaan informasi laporan keuangan.

6,5 Bersih Ohlson ini Surplus Teori

6.5.1 TIGA Formula UNTUK NILAI PERUSAHAAN

Teori Surplus Ohlson bersih menyediakan kerangka kerja yang konsisten dengan pengukuran

perspektif, dengan menunjukkan bagaimana nilai pasar perusahaan dapat

dinyatakan dalam neraca fundamental dan komponen laporan laba rugi.

Teori ini mengasumsikan kondisi ideal di pasar modal, termasuk dividen

irrelevancy.7 Namun demikian, ia telah memiliki beberapa keberhasilan dalam menjelaskan dan

memprediksi

aktual perusahaan nilai. Garisbesar teori didasarkan pada versi sederhana dari

Feltham dan Ohlson (1995) (F & O). Model Surplus bersih teori juga disebut

model residual pendapatan.

Banyak teori telah dimasukkan dalam pembahasan sebelumnya, terutama

Contoh 2.2 dari P.V. Ltd beroperasi di bawah kondisi ideal ketidakpastian. Anda

mungkin ingin meninjau Contoh 2.2 saat ini. Pada bagian ini kita akan bekerja sama

diskusi sebelumnya, dan memperpanjang P.V. Ltd contoh untuk memungkinkan laba

ketekunan. Model F & O dapat diterapkan untuk menghargai perusahaan pada setiap titik waktu

yang laporan keuangan yang tersedia. Untuk tujuan ilustrasi, kita akan

menerapkannya pada waktu 1 dalam Contoh 2.2, yaitu pada akhir tahun pertama operasi.

F & O dimulai dengan menunjukkan bahwa determinan dasar dari sebuah perusahaan

nilai aliran dividen. Asumsikan, untuk P.V. Ltd pada Contoh 2.2, bahwa badeconomy tersebut

negara diwujudkan pada tahun 1 dan ingat bahwa P.V. tidak membayar dividen, sampai

melikuidasi dividen pada saat 2. Kemudian, nilai sekarang yang diharapkan dari dividen di

Waktu 1 hanya nilai sekarang yang diharapkan dari kas perusahaan di tangan pada saat 2:

Perspektif Pengukuran 191 Kegunaan Keputusan

PA1? ?

1

0

.

.

1

5

0?

($ 110 $ 100?)? ?

1

0

.

.

1

5

0?

($ 110? $ 200)

? $ 95,45? $ 140,91

? $ 236,36

Ingat bahwa arus kas per periode adalah $ 100 jika keadaan buruk terjadi dan $ 200 untuk

negara yang baik. Istilah pertama dalam kurung merupakan kas pada

Waktu 1 diinvestasikan pada kembalinya Rf? 0,10 pada periode 2.

Mengingat penyimpangan dividen, nilai pasar PV juga dapat dinyatakan dalam

arus kas masa depan. Melanjutkan asumsi kami bahwa keadaan buruk terjadi

pada periode 1:

PA1? $ 100? 0,5? ?

$

1

1

.1

0

0

0

? 0,5? ?

$

1

2

.1

0

0

0?

? $ 100? $ 136,36

? $ 236,36

di mana istilah pertama adalah kas pada saat 1, yaitu, nilai sekarang sebesar $ 100

kas hanya $ 100.

Nilai pasar perusahaan juga dapat dinyatakan dalam laporan keuangan

variabel. F & O menunjukkan bahwa:

Pat? BVT? gt (6.1)

setiap saat t, di mana BVT adalah nilai buku aktiva bersih perusahaan per keseimbangan

sheet dan gt adalah nilai sekarang yang diharapkan dari pendapatan abnormal masa depan, juga

disebut

goodwill. Untuk hubungan ini untuk menahan perlu bahwa semua item dari keuntungan atau

kerugian

melalui laporan laba rugi, yang merupakan sumber dari "surplus bersih" Istilah

dalam teori.

Untuk mengevaluasi goodwill untuk P.V. Ltd pada waktu t? 1, kita melihat ke depan atas

sisa hidup perusahaan (1 tahun di contoh kita) .8 Ingatlah bahwa normal laba

adalah perbedaan antara laba aktual dan yang diharapkan. Menggunakan notasi F & O,

mendefinisikan OX2 sebagai pendapatan untuk tahun 2 dan OX2

sebagai normal penghasilan untuk year.9

Dari Contoh 2.2, kita memiliki:

Jika keadaan buruk terjadi untuk tahun 2, laba bersih tahun 2 adalah

(100 0,10?)? 100? 136,36? $ 26,36?,

192 Bab 6

di mana ekspresi kurung pertama adalah bunga yang diperoleh pada pembukaan kas.

Jika negara yang baik terjadi, laba bersih adalah

10? 200? 136,36? $ 73,64

Karena setiap negara yang memiliki kemungkinan yang sama, laba bersih yang diharapkan untuk

tahun 2 adalah

E {} OX2? 0,5? 26.36?? 0,5? 73.64? $ 23,64

Diharapkan normal laba untuk tahun 2, perbedaan antara laba yang diharapkan

sebagai hanya dihitung dan diskonto pada nilai pembukaan buku, demikian

E {OX2

a}? 23.64? .10? 236,36? $ 0

Goodwill, nilai sekarang yang diharapkan dari pendapatan abnormal di masa depan, kemudian

g1? 0/1.10? 0

Dengan demikian, untuk P.V. Ltd dalam Contoh 2.2 tanpa kegigihan pendapatan abnormal,

goodwill adalah nol. Hal ini karena, dalam kondisi ideal, arbitrase memastikan bahwa

Perusahaan mengharapkan untuk mendapatkan hanya diberikan suku bunga pada nilai pembukaan

bersih

aset. Sebagai hasilnya, kita dapat membaca nilai perusahaan secara langsung dari neraca:

PA

1

? $ 236,36? $ 0

? $ 236,36

Goodwill nol merupakan kasus khusus dari model F & O disebut objektif

akuntansi, yaitu, semua aset dan kewajiban sebesar nilai wajarnya. Ketika

akuntansi tidak bias, dan pendapatan abnormal tidak bertahan, semua nilai perusahaan

muncul pada neraca. Akibatnya, laporan laba rugi memiliki informasi tidak

konten, seperti yang kita dicatat dalam Contoh 2.2.

Akuntansi Unbiased merupakan ekstrim dari perspektif pengukuran.

Tentu saja, sebagai hal praktis, perusahaan tidak menjelaskan semua aset dan kewajiban

cara ini. Misalnya, jika P.V. Ltd menggunakan akuntansi biaya historis untuk modal

aset, bv1 mungkin bias ke bawah relatif terhadap nilai wajar. F & O sebut bias ini

akuntansi. Ketika akuntansi bias, perusahaan memiliki tercatat goodwill gt.

Namun, rumus Surplus bersih (6.1) untuk Pat berlaku untuk setiap dasar akuntansi,

bukan hanya akuntansi objektif dalam kondisi yang ideal. Untuk mengilustrasikan, anggaplah

bahwa P.V. Ltd menggunakan amortisasi garis lurus untuk aset modal, menulis off


$ 130,17 pada tahun 1 dan $ 130,16 di tahun 2. Perhatikan bahwa tahun 1 hadir berbasis nilai

amortisasi pada Contoh 2.2 adalah $ 123,97. Dengan demikian, dengan amortisasi garis lurus,

laba bersih untuk tahun 1 dan aset modal pada akhir tahun 1 bias ke bawah

relatif terhadap rekan-rekan mereka yang ideal kondisi. Kami sekarang ulangi perhitungan

goodwill dan nilai perusahaan pada akhir tahun 1, melanjutkan asumsi buruk

negara realisasi untuk tahun 1.

Dengan amortisasi garis lurus, laba bersih diharapkan untuk tahun 2 adalah:

E {} OX2? (100 .10?)? 0,5 (100? 130,16)? 0,5 (200 130,16?)? $ 29,84

Pendapatan abnormal Diharapkan untuk tahun 2 adalah:

E {OX2

a}? 29.84? .10? 230,16? $ 6,82,

di mana $ 230,16 adalah nilai buku perusahaan pada saat 1, menjadi uang tunai $ 100 ditambah

modal

aset nilai buku atas dasar garis lurus dari $ 130,16.

Goodwill kemudian

g1? 6.82/1.10? $ 6,20,

perusahaan memberikan nilai pasar

PA1? 230,16? 6.20

? $ 236,36,

sama seperti kasus akuntansi objektif.

Sementara nilai perusahaan adalah sama, niat baik $ 6,20 yang tercatat pada

perusahaan buku. Ini lagi menggambarkan titik yang dibuat dalam Bagian 2.5.1 bahwa dalam sejarah

biaya akuntansi laba bersih tertinggal kinerja ekonomi riil. Di sini, sejarah

berbasis biaya laba bersih untuk tahun 1 adalah $ 100? $ 130,17? $ 30,17?, Kurang bersih

pendapatan? $ 23,97 pada Contoh 2.2. Namun demikian, jika goodwill tidak tercatat dengan benar

dihargai, nilai perusahaan yang dihasilkan juga benar.

Kemampuan dari model F & O untuk menghasilkan nilai perusahaan yang sama terlepas dari

kebijakan akuntansi yang digunakan oleh perusahaan memiliki terbalik dan sisi negatifnya. Di

terbalik, seorang investor yang mungkin ingin menggunakan model untuk memprediksi nilai

perusahaan tidak

harus khawatir tentang pilihan perusahaan kebijakan akuntansi. Jika perusahaan

bias manajer melaporkan atas laba bersih untuk meningkatkan kinerja jelas,

atau bias ke bawah laba bersih dengan cara writedown aset utama, perusahaan

nilai yang dihitung oleh model adalah alasan same.10 adalah bahwa perubahan

goodwill tercatat disebabkan oleh pilihan kebijakan akuntansi yang diimbangi dengan sama tetapi

sebaliknya perubahan nilai buku. Sisi negatifnya, bagaimanapun, adalah bahwa model dapat

memberikan bimbingan tidak seperti apa kebijakan akuntansi harus digunakan.

194 Bab 6

Kita sekarang melihat arti di mana teori kelebihan Ohlson bersih mendukung

perspektif pengukuran. Nilai akuntansi yang adil untuk aset PV mengurangi sejauh

akuntansi bias. Dengan demikian, bergerak lebih dari nilai perusahaan ke

menyeimbangkan sheet, sehingga mengurangi jumlah goodwill tercatat bahwa

investor harus estimate.While jumlah nilai buku dan goodwill tercatat adalah

sama dalam teori, apakah atau tidak perusahaan menggunakan akuntansi nilai wajar, dalam

prakteknya

perusahaan mungkin dapat mempersiapkan perkiraan yang lebih akurat dari nilai wajar daripada

yang dapat

investor. Jika demikian, dan jika estimasi yang cukup handal, keputusan kegunaan

laporan keuangan meningkat, karena proporsi yang lebih besar dari nilai perusahaan dapat

hanya dibaca dari neraca. Hal ini terutama bagi investor yang

mungkin tidak sepenuhnya rasional, dan yang mungkin memerlukan bantuan lebih lanjut dalam

menentukan nilai perusahaan

dari yang mereka terima di bawah perspektif informasi.

6.5.2 LABA kegigihan

F & O kemudian memperkenalkan konsep penting persistensi laba dalam teori.

Secara khusus, mereka menganggap bahwa laba operasi yang dihasilkan sesuai dengan

rumus berikut:

oxt

a? oxt?? 1

a? t?? 1? ?

t (6.2)

F & O menyebutnya sebuah rumus laba dinamis. The? t adalah efek negara

realisasi pada periode t pada pendapatan abnormal, dimana menunjukkan "?" bahwa

efek adalah acak, seperti pada awal periode. Seperti pada Contoh 2.2,

nilai ekspektasi dari realisasi negara adalah nol dan realisasi yang independen dari

satu periode ke periode berikutnya.

The? adalah parameter ketekunan, di mana 0

? 1?. Untuk? ? 0, kita memiliki

Contoh kasus 2.2, yaitu, pendapatan abnormal tidak bertahan. Namun,? 0 adalah

tidak masuk akal. Seringkali, efek realisasi negara dalam satu tahun akan bertahan

dalam tahun-tahun mendatang. Misalnya, realisasi buruk-negara di tahun 1 dari Contoh 2.2

mungkin karena kenaikan suku bunga, efek ekonomi yang kemungkinan akan

bertahan melampaui tahun berjalan. Kemudian,? menangkap proporsi $ 50

normal laba pada tahun 1 yang akan berlanjut ke tahun berikutnya.

Namun, perhatikan bahwa? 1 dalam model F & O.? Artinya, pendapatan abnormal

setiap tahun tertentu akan mati dari waktu ke waktu. Misalnya, efek dari kenaikan

suku bunga pada akhirnya akan menghilang. Secara umum, kekuatan persaingan akan

akhirnya menghilangkan positif, atau negatif, pendapatan abnormal, pada tingkat yang pada

akhirnya

tergantung pada strategi bisnis perusahaan.

Perhatikan juga bahwa kegigihan berhubungan dengan rekan empiris dalam ERC

penelitian. Ingat dari Bagian 5.4.1 bahwa ERC lebih tinggi semakin besar kegigihan

laba. Seperti yang akan kita lihat dalam Contoh 6.1 di bawah ini, ini adalah apa yang membersihkan

Teori Surplus memprediksi-lebih tinggi? adalah, semakin besar dampak dari pendapatan

Pernyataan terhadap nilai perusahaan.


Istilah? T-1 merupakan pengaruh informasi lainnya menjadi dikenal di

tahun t? 1 (yaitu, selain informasi pada tahun t-1 pendapatan abnormal) bahwa

mempengaruhi pendapatan abnormal akuntansi tahun t.When tidak bias, t-1? 0.To

melihat ini, mempertimbangkan kasus R & D. Jika R & D telah dibukukan secara nilai wajar

Pendapatan abnormal (yaitu, akuntansi objektif) maka tahun t-1 meliputi perubahan

nilai yang dibawa oleh R & D kegiatan selama tahun itu. Dari perubahan

nilai, proporsi? akan melanjutkan ke laba tahun depan. Artinya, jika R & D

berdasarkan nilai wajar, tidak ada informasi lain yang relevan tentang laba masa depan

dari R & D-laba berjalan termasuk semuanya.

Ketika akuntansi bias,? T-1 mengasumsikan peran yang jauh lebih penting. Dengan demikian,

jika R & D biaya dihapuskan pada saat terjadinya, seperti yang terjadi di bawah GAAP saat ini, tahun

t? Pendapatan abnormal 1 yang tidak mengandung informasi tentang pendapatan abnormal masa

depan

dari R & D kegiatan. Akibatnya, untuk memprediksi pendapatan abnormal t tahun perlu

untuk menambahkan sebagai informasi lain perkiraan luar pendapatan abnormal pada

tahun t yang akan dihasilkan dari R & D kegiatan tahun t? 1. Artinya, t-1 mewakili?

periode berikutnya pendapatan dari tahun t? 1 R & D.

Singkatnya, model dinamis laba pendapatan abnormal tahun berjalan sebagai

proporsi? dari pendapatan abnormal tahun sebelumnya, ditambah efek lainnya

Informasi (jika akuntansi bias), ditambah efek realisasi negara acak.

Akhirnya, perhatikan bahwa teori mengasumsikan bahwa seperangkat nilai yang mungkin?

t dan

probabilitas mereka diketahui investor, sesuai dengan kondisi ideal. Sekarang

juga diasumsikan bahwa investor tahu?. Jika asumsi-asumsi ini santai, rasional

investor akan ingin informasi tentang?

t dan? dan dapat menggunakan teorema Bayes 'untuk

memperbarui probabilitas subjektif negara mereka. Dengan demikian, tidak ada dalam teori konflik

dengan peran teori keputusan yang dijelaskan dalam Bab 3.

Kami sekarang memperluas Contoh 2.2 untuk memungkinkan ketekunan. Lanjutkan semua

asumsi contoh itu dan menambahkan asumsi lanjut? 0.40.? Sejak

kita mengasumsikan kondisi ideal, t-1? 0. Ingat bahwa pendapatan abnormal untuk tahun

1 adalah $ 50 atau $ 50,? Tergantung pada apakah negara buruk atau keadaan yang baik terjadi.

Sekarang, 40% dari tahun 1 pendapatan abnormal akan bertahan untuk mempengaruhi operasi

laba pada tahun 2.

Kita mulai dengan jadwal amortisasi aset modal PV, berdasarkan

pada penurunan diharapkan nilai sekarang aset sebagai waktu 0. Amortisasi ini

jadwal adalah sama seperti pada Contoh 2.2, yaitu:

Amortisasi, tahun 1? $ 260,33? $ 136,36? $ 123,97

Amortisasi, tahun 2? $ 136,36? 0? $ 136,36

$ 260,33

196 Bab 6

CONTOH 6.1 MODEL NILAI SEKARANG DALAM KETIDAKPASTIAN

DAN KEGIGIHAN

Sekarang, asumsikan bahwa keadaan yang buruk terjadi pada tahun 1. (Sebuah analisis yang sama

berlaku jika keadaan yang baik terjadi) Lalu., kita menghitung nilai pasar PV di

Waktu 1. Kita mulai dengan rumus berdasarkan dividen masa depan yang diharapkan.

PA1? ?

1

0

.1

.5

0?

($ 110 0.40?? $ 50? $ 100)? ?

1

0

.1

.5

0?

($ 110 0.40?? $ 50? $ 200)

? ?

1

0

.1

.5

0?

? $ 190? ?

1

0

.1

.5

0?

? $ 290

? $ 86,36? $ 131,82

? $ 218,18

Perhatikan efek dari ketekunan-40% dari tahun 1 pendapatan abnormal akan

bertahan untuk mengurangi arus kas tahun 2. Jika tidak, perhitungan identik

dengan Contoh 2.2. Kita melihat bahwa efek dari kegigihan negara yang buruk adalah untuk

mengurangi waktu 1 nilai perusahaan dengan 236,36? 218,18? $ 18,18, nilai sekarang

dari $ 20 dari mengurangi arus kas masa depan.

Sekarang, bergerak dari rumus dividen kepada rumus Surplus bersih

untuk nilai perusahaan (6.1), F & O menggunakan persamaan laba dinamis (6.2) untuk menunjukkan

bahwa perusahaan goodwill gt dapat dinyatakan dalam tahun berjalan

normal laba, memberikan nilai pasar:

Pat? BVT?

? oxt

a (6.3)

dimana

? / (1 Rf?) Adalah kapitalisasi factor.11 Catatan, sebagaimana disebutkan di atas,?

bahwa semakin tinggi adalah parameter ω kegigihan tinggi adalah dampak arus

laba informasi tentang harga saham Pat. Dalam contoh kita, untuk t? 1:

Kas? $ 100,00

Nilai buku aset, berdasarkan

amortisasi jadwal, $ 260,33? $ 123,97? $ 136,36

BVT? $ 236,36

Ini memberikan:

Pat? BVT?

? oxt

sebuah

? $ 236,36? ?

0

1

.

.

4

1

0

0

??? $ 50

? $ 236,36? $ 18,18

? $ 218,18

yang setuju dengan nilai pasar berdasarkan dividen masa depan yang diharapkan.


Implikasi dari F & Model O dengan kegigihan ada dua. Pertama, bahkan

dalam kondisi yang ideal, semua tindakan tidak lagi pada neraca. Pendapatan

Pernyataan penting juga, karena mengungkapkan pendapatan abnormal tahun berjalan,

40% dari yang akan bertahan dalam periode yang akan datang. Dengan demikian, kita dapat

menganggap normal

laba sebagai persisten 40% dalam contoh ini.

Kedua, rumus (6.2) menyiratkan bahwa investor akan ingin informasi kepada

membantu mereka menilai laba persisten, karena ini penting bagi kinerja masa depan

perusahaan. Kami diskusi pos luar biasa dalam Bagian 5.5

menunjukkan bagaimana akuntan dapat membantu dalam hal ini dengan klasifikasi yang tepat

item dengan ketekunan rendah. Juga, rumus konsisten dengan empiris

dampak ketekunan pada ERC sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5.4.1, di mana kita melihat

bahwa ketekunan yang lebih besar dikaitkan dengan reaksi investor kuat untuk saat ini

earnings.12

6.5.3 NILAI PERUSAHAAN ESTIMASI

Model F & O dapat digunakan untuk memperkirakan nilai saham suatu perusahaan. Ini bisa

kemudian dibandingkan dengan nilai pasar yang sebenarnya, untuk menunjukkan kemungkinan

over-atau kurang menghargai

oleh pasar, dan untuk membantu dalam keputusan investasi. Contoh berikut

berlaku model untuk Bombardier Inc Metodologi yang digunakan dalam contoh ini

didasarkan pada prosedur yang digariskan dalam Lee (1996).

Dari tahun 2001 laporan tahunan Bombardier (tidak direproduksi di sini), kita ambil 2.001

laba bersih (NI2001) sebagai $ 988,6, sebelum item yang tidak biasa dan setelah lembar saham

dividen (semua angka dalam dolar dalam jutaan), nilai buku sebagai $ 3,512.4 di

31 Januari 2001 dan $ 3,311.8 pada tanggal 31 Januari 2000. (Baik setelah dikurangi disukai

saham). Hal ini memberikan return 2.001 Bombardier pada pembukaan ekuitas

(ROE2001) sebagai .300. Agak sewenang-wenang, kita berasumsi bahwa pengembalian ini akan terus

selama tujuh tahun ke depan, setelah itu kembali akan sama Bombardier

biaya modal. Asumsi ini menyiratkan sebuah parameter kegigihan? ? 1 untuk

tujuh tahun. Kami akan kembali ke asumsi lama.

Dividen umum berjumlah $ 186,3 untuk tahun 2001, memberikan pembayaran dividen

rasio 186.3/988.6? 0,188. Kami berasumsi bahwa rasio ini juga akan terus berlanjut selama

tujuh tahun.

Untuk memperkirakan biaya Bombardier modal, kita menggunakan CAPM (Bagian 4.5):

E (RJT)? Rf (1? J?)? Je (RMT)?,

di mana perusahaan j adalah Bombardier dan t adalah Januari 31 Desember 2001. Kami mengambil

risiko-bebas

suku bunga sebagai Rf? .04, Dan E (RMT), agak sewenang-wenang, sebagai .10.

198 Bab 6

CONTOH 6.2 ESTIMASI NILAI SAHAM UMUM

Bombardier INC

Β ekuitas Bombardier diperoleh dari Globeinvestor.com sebagai sekitar .80.

Kemudian, perkiraan kami biaya perusahaan modal ekuitas adalah:

E (RJT)? .04 (1 .8?)? .80? .10

? .09

Kami berasumsi bahwa biaya 9% dari modal akan tetap konstan.

Selanjutnya, kami mengevaluasi goodwill tercatat Bombardier. Seperti dinyatakan sebelumnya,

goodwill adalah nilai sekarang dari perkiraan penghasilan normal masa depan, yang

kita evaluasi atas cakrawala tujuh tahun dari Januari 2001. Pertama, kita menggunakan

Surplus bersih sehubungan dengan proyek akhir tahun nilai buku:

bv2002? bv2001? NI2002? d2003

di mana d adalah dividen. Menggunakan dt hubungan? Knit, di mana k adalah dividen

payout ratio, ini menjadi:

bv2002? bv2001? (1 k?) NI2002

? bv2001 [1? (1? K) ROE]

? 3.512,4 (1 0,812?? .3)

? $ 4.369

Perhitungan serupa berikan:

bv2003 = $ 5.435

bv2004 = $ 6.761

bv2005 = $ 8.411

bv2006 = $ 10.463

bv2007 = $ 13.016

Sekarang pendapatan abnormal didefinisikan sebagai perbedaan antara yang diharapkan dan

sebenarnya laba. Kami mengambil laba yang diharapkan sebagai biaya pembukaan modal kali

nilai buku. Pendapatan aktual untuk tahun tertentu diproyeksikan sebagai ROE kali

membuka nilai buku. Pendapatan abnormal sehingga diharapkan untuk tahun 2002 adalah:

Oxa

2002? [ROE? E (Rj)] bv2001

? (.30 .09?) 3,512.4

? $ 737,6


Perhitungan serupa berikan:

Oxa

2003? $ 917,5

Oxa

2004? $ 1,141.4

Oxa

2005? $ 1,419.8

Oxa

2006? $ 1,766.3

Oxa

2007? $ 2,197.2

Oxa

2008? $ 2,733.4

Nilai sekarang dari pendapatan abnormal, yaitu, goodwill, pada bulan Januari

31, 2001, diskonto dengan biaya Bombardier modal, adalah

g2001? ?

7

1

3

.0

7

9

.6

?? ?

9

1

1

.0

7

9

.5

2?

? ?

1

1

, 1

.0

4

9

1

3

.4

?? ?

1

1

, 4

.0

1

9

9

4

.8

?? ?

1

1

, 7

.0

6

9

6

5

.3

?? ?

2

1

, 1

.0

9

9

7

6

.2

?? ?

2

1

, 7

.0

3

9

3

7

.4

?

? $ 7,289.5

Akhirnya, kami menambahkan 31 Januari 2001 nilai buku (yaitu, bv2001):

PA2001? 3,512.4? 7,289.5

? $ 10,801.9

Bombardier memiliki 1,366.051 juta saham biasa outstanding13 pada

31 Januari 2001, memberikan perkiraan nilai per saham dari $ 7,91.

Bombardier sebenarnya harga saham sekitar pertengahan Maret 2001,

yang kita ambil sebagai tanggal bahwa pasar menjadi sadar akan isi

yang statements14 keuangan adalah sekitar $ 20, lebih dari dua kali jumlah

kami perkiraan! Sementara satu bisa menyesuaikan perkiraan suku bunga bebas risiko,

dividend payout ratio dan biaya modal, perubahan wajar untuk perkiraan

tidak akan mempengaruhi perhitungan secara signifikan.

Perkiraan kami pendapatan abnormal lebih bermasalah. Akibatnya, kita

telah mengabaikan pendapatan abnormal di luar tujuh tahun. Jika kita untuk memperpanjang

jumlah tahun, hal ini akan meningkatkan nilai saham diperkirakan kami

contoh. Sebagai contoh, asumsi bahwa ROE dari 30% akan terus selama 10

dan 12 tahun menimbulkan nilai saham diperkirakan $ 14,68 dan $ 19,45, masing-masing.

Namun, tidak jelas bahwa ini harus dilakukan. Perhatikan bahwa pendapatan di

tingkat biaya modal (misalnya, ROE E (Rj)?) memiliki efek nol pada PA2001. Dengan demikian, dalam

Akibatnya, kita telah mengasumsikan bahwa Bombardier mendapatkan .30 ROE selama tujuh tahun

dan

.09 Setelahnya. Sebagaimana disebutkan di atas, tekanan persaingan beroperasi untuk

menghilangkan

normal pendapatan dari waktu ke waktu. Namun demikian, tampak bahwa pasar

harapan daya penghasilan masa depan Bombardier secara signifikan lebih tinggi

dari yang kita bisa membenarkan. Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa pada tanggal 31 Oktober,

2001, Bombardier saham yang diperdagangkan serendah $ 9.19, ditutup pada $ 10.30. Ini adalah

masih agak lebih tinggi dari perkiraan kami sebesar $ 7,91, namun.

200 Bab 6

Meskipun perbedaan seperti ini antara nilai saham estimasi dan aktual,

model F & O dapat berguna untuk pengambilan keputusan investasi. Untuk melihat bagaimana,

misalkan

bahwa Anda melakukan analisis yang sama untuk perusahaan lain-sebut saja X-Firm dan

memperoleh nilai saham diperkirakan $ perusahaan 5.Which akan Anda cepat berinvestasi dalam

jika

mereka berdua diperdagangkan pada $ 20? Bombardier mungkin menjadi pilihan yang lebih baik,

karena memiliki

rasio yang lebih tinggi dari nilai model untuk berbagi nilai. Artinya, lebih dari nilai sahamnya

"Didukung" oleh nilai buku dan laba normal yang diharapkan. Memang, Frankel dan

Lee (1998), yang menerapkan metodologi Contoh 6.2 untuk sampel besar

Perusahaan AS selama 1977-1992, menemukan bahwa rasio nilai pasar diperkirakan untuk

nilai pasar yang sebenarnya adalah prediktor yang baik pengembalian saham untuk dua sampai tiga

tahun

ke masa depan. Dengan demikian, untuk tahun-tahun setelah 2001, hasil Frankel dan Lee

menyarankan

bahwa return saham Bombardier harus mengungguli bahwa dari Kantor X.

Namun demikian, perbedaan antara harga saham estimasi dan aktual di

Contoh 6.2 tampaknya agak besar. Salah satu kemungkinan adalah bahwa saham Bombardier yang

dipengaruhi oleh momentum dan perilaku gelembung dijelaskan dalam Bagian 6.2.1 dan

6.2.5. Memang, Dechow, Hutton, dan Sloan (1999) (DHS), dalam sampel besar

Perusahaan AS selama periode 1976-1995, bukti tentatif hadir bahwa investor

mungkin tidak sepenuhnya mengantisipasi sejauh mana pendapatan abnormal menurun dari waktu

ke waktu.

Bukti ini mendukung penolakan kami atas untuk memperpanjang periode pendapatan abnormal

melampaui tujuh tahun.

Kemungkinan lain, bagaimanapun, adalah bahwa perkiraan kami tidak sepenuhnya menggunakan

semua tersedia

Informasi. DHS juga melaporkan bahwa perkiraan nilai perusahaan berdasarkan F & O

model yang mengabaikan informasi lain yang terlalu rendah, konsisten dengan hasil kami untuk

Bombardier. Hal ini membawa kita kembali ke istilah υt-1 pada laba dinamis (6.2).

Ingat bahwa istilah ini merupakan informasi tambahan pada tahun t? 1, di luar itu

terkandung dalam oxat

? 1, yang mempengaruhi pendapatan di tahun t, dan bahwa itu adalah non-nol ketika

akuntansi bias. Akuntansi bias adalah pasti terjadi. Misalnya,

Bombardier dikurangi R & D biaya dari $ 123,4 juta pada tahun 2001. Seperti yang Anda ketahui,

di bawah GAAP, sebagian R & D biaya dihapuskan pada tahun terjadinya, bahkan

meskipun mereka mungkin memiliki dampak yang signifikan terhadap laba masa depan. Sampai-

sampai

R & D akan meningkatkan laba masa depan, kita mungkin ingin untuk meningkatkan ROE proyeksi

kami

diatas 30% dengan menambahkan kembali ke laba yang dilaporkan seluruh atau sebagian tahun

2001 R & D expense.15

Hal ini akan meningkatkan perkiraan kami nilai saham. Namun, sebagai hal praktis,

memperkirakan nilai masa depan dari R & D sulit, dan kami enggan untuk melakukan hal ini di sini.

Sumber lain dari informasi tambahan adalah perkiraan analis laba.

Analis akan mempertimbangkan informasi tambahan dalam mempersiapkan perkiraan mereka,

bukan hanya

informasi dari penghasilan saat ini seperti yang kita lakukan untuk Bombardier. Jika kita telah

mengambil

analis penghasilan prakiraan ke rekening dalam perkiraan kami periode yang akan datang

'pendapatan,

ini mungkin telah meningkatkan perkiraan kami harga saham. Bombardier laba

per saham biasa untuk tahun 2001 adalah $ 0,70, dan, dari Globeinvestor.com pada pertengahan

Juli 2001, perkiraan analis rata-rata laba Bombardier per saham untuk

2002 dan 2003 adalah $ 0,90 dan $ 1,14, masing-masing. Jadi analis meramalkan

peningkatan laba per saham dari 28,57% tahun 2002 dan 26,67% tahun 2003, lebih besar


dibandingkan dengan kenaikan 24,36% (ROE (1? k)??) tersirat dalam Contoh 6.2. Hal ini

menunjukkan

bahwa kita mungkin ingin meningkatkan perkiraan kami profitabilitas masa depan Bombardier

melampaui ROE 30%. Mendukung usulan ini, DHS melaporkan bahwa

undervaluations harga saham berkurang (tapi tidak dihilangkan) dalam sampel mereka

ketika perkiraan analis dimasukkan dalam prediksi mereka. Namun demikian, dalam pandangan

dari kemungkinan bias analis optimis menunjukkan dalam Bagian 5.4.3, kita

ragu-ragu untuk meningkatkan perkiraan kami lebih lanjut.

Kami menyimpulkan bahwa sementara prosedur kami untuk memperkirakan harga saham

Bombardier adalah

di jalur yang benar, hal itu mungkin tidak sepenuhnya dieksploitasi semua laporan keuangan dan

Analis informasi yang tersedia. Hal ini menyebabkan pemeriksaan studi empiris

dari kemampuan pendekatan Surplus bersih untuk memprediksi laba dan harga saham.

6.5.4 EMPIRIS STUDI OF THE BERSIH

SURPLUS MODEL

Teori Surplus bersih telah menghasilkan penelitian empiris banyak. Salah satu aspek dari ini

Penelitian membandingkan kemampuan prediktif relatif dividen, arus kas dan

model sisa pendapatan. Ingat dari Bagian 6.5.1 bahwa dalam kondisi ideal semua

tiga model menghasilkan valuasi identik. Namun, ketika kondisi tidak

yang ideal, model yang menghasilkan prediksi terbaik adalah suatu hal yang empiris. Untuk

Sebagai contoh, sering dikatakan bahwa model Surplus bersih memiliki keuntungan karena

menggunakan informasi neraca dan, sebagai akibatnya, telah memproyeksikan hanya abnormal atau

sisa pendapatan. Arus kas dan model dividen harus memprediksi arus masa total.

Dengan demikian, model Surplus bersih memiliki "kurang" untuk memprediksi dan dengan demikian

kurang tunduk pada

error. Hal ini juga berpendapat bahwa model Surplus bersih lebih mudah untuk menerapkan

dibandingkan dengan model arus kas. Menggunakan informasi laporan keuangan mudah-tersedia

dan tidak harus kembali arus kas keluar dari akrual akuntansi berbasis laporan.

Sebuah masalah praktikal yang besar dalam menerapkan ketiga model adalah pilihan perkiraan

cakrawala, dan apa nilai, jika ada, untuk menetapkan ke arus melampaui cakrawala (disebut

masalah nilai terminal). Kami memperkirakan Bombardier menggunakan cakrawala perkiraan

tujuh tahun, dengan nilai terminal dari nol dengan alasan bahwa tekanan kompetitif

diharapkan untuk menghilangkan abnormal return di luar waktu itu. Tentu saja, hal ini

nol terminal asumsi nilai agak sewenang-wenang. Mungkin lebih baik (tapi masih sewenang-wenang)

Asumsi adalah bahwa pendapatan abnormal Bombardier tidak akan jatuh ke nol,

melainkan mulai menurun setelah tujuh tahun. Kemudian, nilai terminal lebih besar dari

nol, yang akan meningkatkan perkiraan nilai kita.

Sebuah asumsi alternatif adalah dengan nilai dasar terminal pada analis jangka panjang

perkiraan. Dalam hal ini, Courteau, Kao, dan Richardson (2001), untuk sampel

Perusahaan-perusahaan AS selama periode tahun 1992-1996 mempelajari kemampuan prediktif

relatif

tiga model, dengan menggunakan prediksi analis pendapatan di tempat prediksi dari

persamaan laba dinamis (6.2), dan horizon.They perkiraan lima tahun ditemukan

bahwa prediksi menggunakan asumsi terminal nilai sewenang-wenang, seperti yang kita lakukan

untuk

Bombardier, secara substansial meremehkan harga pangsa pasar. Ketika terminal

202 Bab 6

nilai didasarkan pada jangka panjang analis perkiraan, prediksi jauh lebih

akurat. Selanjutnya, tiga model yang kemudian kira-kira sama dalam peramalan mereka

kemampuan, sesuai dengan harapan teoritis kami.

Tipe kedua dari penelitian empiris Surplus bersih mempelajari prediksi

laba masa depan, karena laba masa depan adalah masukan utama ke perkiraan goodwill.

Secara khusus, penelitian ini menguji bagaimana informasi lainnya bisa meningkatkan pendapatan

dan berbagi prediksi harga. Ini merupakan perubahan yang signifikan dalam penekanan dari

penelitian di bawah perspektif informasi, yang mempelajari hubungan antara

laporan keuangan informasi dan kembali saham. Sebagai contoh dari perubahan

penekanan, mempertimbangkan studi Abarbanell dan Bushee (1997). Dalam perpanjangan

pendekatan yang digunakan oleh Ou dan Penman (1989) (Bagian 6.2.6) dan Lev dan

Thiagarajan (1993) (Bagian 5.4.1), mereka menunjukkan bagaimana tertentu "sinyal fundamental"

dari laporan keuangan saat ini, seperti perubahan dalam penjualan, rekening

piutang, persediaan, gross margin, dan belanja modal dapat meningkatkan

prediksi perubahan laba tahun depan. Mereka pergi untuk menunjukkan bahwa analis

tampaknya sedikit digunakan sinyal mendasar ketika memprediksi laba, menunjukkan

bahwa pendapatan mereka prakiraan akan mendapat manfaat dari perhatian yang lebih besar untuk

penuh

Informasi potensi laporan keuangan. Myers (1999) menambahkan backlog urutan sebagai

Informasi lainnya atas laba yang dinamis, tetapi menemukan hal ini tidak menghapus kecenderungan

untuk di bawah-prediksi nilai perusahaan dengan model surplus yang bersih. Begley dan

Feltham (2002) menambahkan perkiraan analis dan belanja modal saat ini sebagai lainnya

Informasi. Mereka menemukan bahwa variabel-variabel ini secara signifikan meningkatkan prediksi

goodwill tidak tercatat untuk firms.Overall sampel mereka, hasil ini menunjukkan cukup

berjanji untuk kegunaan informasi laporan keuangan, luar

Informasi laba rugi tahun berjalan, dalam meningkatkan laba dan prediksi harga saham.

Jenis ketiga penelitian berkaitan dengan pendapatan yang dinamis itu sendiri. Alih-alih

tanamnya dinamis untuk memprediksi pendapatan abnormal, mengapa tidak hanya menggunakan

laba analis 'prakiraan? Ini tersedia untuk sampai lima tahun ke depan.

Selanjutnya, meskipun hasil Abarbanell dan Bushee (1997), diuraikan

di atas, bahwa analis tampaknya sedikit digunakan sinyal mendasar, mereka mungkin menggunakan

sejumlah besar informasi lainnya, selain penghasilan saat ini, ketika

mempersiapkan perkiraan mereka. Akibatnya, investor bisa kurang peduli

apa informasi lain harus ditambahkan pada laba yang dinamis. Dechow,

Hutton, dan Sloan (1999), dalam evaluasi mereka prediksi pendapatan yang berbeda

model, menemukan bahwa proyeksi sederhana pendapatan abnormal berdasarkan analis '

satu tahun ke depan diperkirakan pendapatan perkiraan harga saham serta aplikasi lengkap

dari persamaan dinamis laba (6.2). Juga, studi Courteau, Kao, dan

Richardson (2001) sebut di atas perkiraan analis menggunakan seluruh. Rasanya

jelas bahwa pertanyaan dari model pendapatan terbaik prediksi, dan sejauh

informasi akuntansi yang berguna dalam proses ini, kurang tenang.

Akhirnya, lain penggunaan teori adalah untuk memperkirakan biaya perusahaan modal. Di

Contoh 6.2, perhatikan bahwa setiap empat dari lima variabel nilai-share, harga buku,

laba masa depan yang diharapkan, bebas risiko suku bunga, dan biaya modal-dapat digunakan,


pada prinsipnya, untuk memecahkan untuk yang lain. Pendekatan ini digunakan oleh Botosan

(1997). Dalam sebuah penelitian yang akan dibahas dalam Bagian 12.3, Botosan menggunakan

surplus bersih

model untuk memperkirakan biaya modal dari perusahaan dalam sampel, dan kemudian

melanjutkan

untuk menunjukkan kondisi di mana kualitas pengungkapan laporan keuangan tinggi

menurunkan biaya modal. Dengan demikian, model Surplus bersih menyediakan alternatif

ke CAPM untuk biaya estimasi modal.

6.5.5 RINGKASAN

Teori Surplus bersih memiliki dampak besar pada teori akuntansi keuangan dan

penelitian. Dengan menunjukkan bahwa nilai perusahaan yang sama dapat juga dinyatakan dalam

istilah

variabel akuntansi keuangan seperti dalam hal dividen atau arus kas, telah menyebabkan

meningkatkan perhatian penelitian untuk prediksi laba. Sebagian besar penelitian ini mengeksplorasi

bagaimana informasi laporan keuangan saat ini dapat digunakan untuk memperbaiki prediksi ini.

Baik pendapatan prediksi memungkinkan perkiraan yang lebih baik dari goodwill tidak tercatat,

menyebabkan prediksi yang lebih baik dari nilai perusahaan dan keputusan investasi maka

sebaiknya.

Teori ini juga mengarah ke perspektif pengukuran, karena nilai lebih adil

dilaporkan di neraca kurang proporsi nilai perusahaan

termasuk dalam goodwill tidak tercatat, maka semakin sedikit potensi kesalahan investor

dalam memperkirakan komponen kompleks nilai perusahaan. Hal ini dapat meningkatkan

investor pengambilan keputusan yang tepat dan sekuritas operasi pasar, terutama jika

pasar sekuritas yang tidak sepenuhnya efisien seperti yang diyakini.

6,6 Auditor Hukum Kewajiban

Mungkin sumber utama tekanan yang mendukung perspektif pengukuran,

Namun, muncul sebagai reaksi terhadap kegagalan spektakuler perusahaan besar, khususnya

lembaga keuangan. Banyak kegagalan tersebut telah terjadi di Amerika Serikat. Untuk

Sebagai contoh, sebuah artikel di The Wall Street Journal (11 Maret, 1994, p A2.) melaporkan bahwa

Resolution Trust Corp memiliki tuntutan terhadap perusahaan audit Deloitte dan Touche

sebesar $ 1,4 miliar, dan Federal Deposit Insurance Corp memiliki tuntutan hukum dari

lagi $ 450 juta. Tuduhan muncul dari dugaan opini audit bersih dikeluarkan

untuk tabungan dan asosiasi pinjaman yang, dalam retrospeksi, yang bangkrut. Artikel

menjelaskan penyelesaian yang diusulkan dari tuntutan hukum di lebih dari $ 300 million.While

jauh lebih kecil dari jumlah di baju, ini masih akan menjadi terbesar kedua

penyelesaian kewajiban seputar tabungan dan pinjaman bencana. (Yang terbesar adalah

$ 400 juta penyelesaian oleh Ernst and Young untuk tuduhan yang sama.)

Dalam akuntansi biaya historis, hal ini bisa terjadi bahwa perusahaan-perusahaan yang ada di sini

hari ini,

dalam arti bahwa keseimbangan mereka lembaran dan laporan rugi laba menunjukkan mereka

untuk menjadi

kekhawatiran akan pergi, pergi besok. Sementara akuntan dan auditor dapat mengklaim

bahwa informasi tentang kegagalan akan datang adalah tersirat dalam catatan atau lainnya

204 Bab 6

sumber, atau itu bukan tanggung jawab mereka, ada logika tertentu untuk pertanyaan yang diajukan

oleh mereka yang bertanya mengapa laporan keuangan yang tepat tidak lebih jelas meramalkan

bencana. Auditor sering mengalami kesulitan yang cukup besar dalam membela diri

dari tuntutan hukum yang biasanya menyertai kegagalan bisnis.

Selanjutnya, tekanan tanggung jawab hukum cenderung terus meningkat.

Misalnya, Jensen (1993) menunjukkan bahwa kemajuan teknologi, lebih dan

makin banyak perusahaan yang menemukan diri mereka sendiri dengan kelebihan kapasitas yang

cukup besar. Yang dihasilkan

perlu berhemat mengarah ke merger dan akuisisi, reorganisasi, PHK, atau

kebangkrutan. Semua peristiwa ini memberikan tekanan berat pada kecukupan historicalcost-

berbasis laba bersih dan penilaian aset.

Selain itu, perusahaan menghadapi meningkatnya tekanan untuk berperilaku sosial dan

lingkungan perusahaan ways.Many bertanggung jawab menghadapi kewajiban masa substansial

dalam

hal ini, misalnya dalam biaya restorasi situs, yang sangat tegang konsep

biaya pencocokan dan pendapatan.

Salah satu cara yang akuntan dan auditor dapat melindungi diri terhadap

tekanan untuk mengadopsi perspektif pengukuran, yaitu, memperkenalkan nilai lebih adil

ke dalam rekening. Kemudian, mereka dapat menunjukkan bahwa laporan keuangan diantisipasi

perubahan nilai yang mengarah ke kebangkrutan, merger, perampingan, lingkungan

kewajiban, dll Tentu saja, ini memerlukan penggunaan lebih besar dari perkiraan dan pertimbangan,

tetapi,

karena tanggung jawab hukum, akuntan mungkin lebih bersedia untuk mengadopsi setidaknya

mereka

adil valuasi yang dapat dicapai tanpa kehilangan besar kehandalan.

6,7 Kesimpulan

Ingat bahwa perspektif informasi tentang pelaporan keuangan adalah konten untuk menerima

konsep biaya perolehan, dan bergantung pada pengungkapan penuh untuk meningkatkan kegunaan

kepada investor. Bentuk pengungkapan tidak masalah, karena diasumsikan

bahwa ada cukup rasional, investor informasi dengan cepat dan benar menggabungkan

bentuk yang wajar dalam harga pasar yang efisien. Penelitian empiris telah

menegaskan bahwa pasar menemukan informasi laba bersih setidaknya akan berguna. Di

efek, penelitian empiris dalam perspektif informasi cenderung menerima

pasar yang efisien harga dan untuk mengevaluasi kegunaan informasi akuntansi dalam

hal hubungannya dengan harga pasar.

Namun, ada beberapa pertanyaan tentang perspektif informasi.

Pertama, pasar sekuritas mungkin tidak sepenuhnya efisien seperti yang sebelumnya telah

percaya, menunjukkan bahwa investor mungkin perlu bantuan dalam mencari tahu penuh

implikasi dari informasi akuntansi untuk keuntungan masa mendatang. Kedua, "pangsa pasar"

dari 2 sampai 5% untuk laba bersih tampaknya rendah dan, meskipun dukungan teoritis, telah

sulit untuk menemukan reaksi pasar yang jauh langsung sama sekali untuk non-laba akuntansi

Informasi. Selain itu, tanggung jawab hukum dapat memaksa akuntan untuk meningkatkan

penggunaan

Nilai wajar dalam laporan keuangan. Pertanyaan-pertanyaan ini diperkuat oleh devel-

Perspektif Pengukuran Keputusan Kegunaan 205

bangan teori kelebihan Ohlson bersih, yang menekankan mendasar

peranan informasi akuntansi keuangan dalam menentukan nilai perusahaan. Teori ini

menyiratkan peran yang lebih mendasar untuk laporan keuangan dalam pelaporan terhadap nilai

perusahaan dibandingkan

perspektif informasi, yang memandang informasi akuntansi sebagai salah satu dari banyak

Sumber informasi yang bersaing untuk perhatian dari pasar yang efisien. Dengan demikian,

Teori Surplus bersih mengarah alami ke perspektif pengukuran.

Tentu saja, karena alasan kehandalan, perspektif pengukuran tidak akan pernah

meluas ke satu set lengkap laporan keuangan atas dasar nilai wajar. Historis

biaya tidak mungkin untuk dipindahkan sebagai dasar akuntansi utama untuk aset modal,

misalnya. Sebaliknya, pertanyaannya adalah salah satu dari gelar-untuk apa gelar nilai wajar akan

menggantikan biaya dalam laporan keuangan berguna? Akibatnya, pada bab berikutnya kita

tinjauan GAAP dari perspektif valuasi. Selalu ada telah menjadi substansial

nilai sekarang dan komponen nilai pasar terhadap laporan keuangan. Tapi, seperti yang kita

akan melihat, beberapa tahun terakhir telah menyaksikan sejumlah standar baru nilai wajar.

Pertanyaan dan Masalah

1. Mengapa perspektif pengukuran pada kegunaan keputusan menyarankan lebih

Nilai-informasi yang relevan dalam laporan keuangan yang tepat, ketika efisien

sekuritas teori pasar menyiratkan bahwa catatan laporan keuangan atau pengungkapan lainnya

akan sama berguna?

2. Apa yang akan menjadi dampak pada relevansi, keandalan dan kegunaan keputusan keuangan

Pernyataan informasi sebagai akuntan mengadopsi perspektif pengukuran?

3. Jelaskan apa "pasca-pengumuman drift" is.Why ini anomali bagi sekuritas

efisiensi pasar?

4. Seorang investor menganggap dua reksa dana. Berdasarkan pengalaman masa lalu, dana pertama

telah diharapkan pengembalian 08 dan deviasi standar 05. Dana kedua memiliki

pengembalian yang diharapkan dari .07 dan deviasi standar .06. Tidak ada alasan untuk

berasumsi bahwa kinerja masa depan dana ini akan berbeda dari kinerja masa lalu.

Namun, dana kedua memiliki jaminan terpasang yang kembali dalam setiap

tahun tidak akan negatif.

Investor membeli dana kedua. Gunakan teori prospek untuk menjelaskan mengapa.

5. Lev, dalam artikelnya "Di Kegunaan Laba" (1989), menunjukkan rendahnya

kemampuan laba bersih yang dilaporkan untuk menjelaskan variasi harga keamanan di sekitar

tanggal rilis informasi pendapatan. Lev atribut ini jelas low

kekuatan untuk kualitas laba rendah.

Wajib

a. Tentukan kualitas laba. Hubungkan jawaban Anda dengan konsep suatu informasi

sistem tunggal-orang teori keputusan.

206 Bab 6

b. Apa alasan lain mungkin ada untuk kekuatan penjelas rendahnya pendapatan?

c. Bagaimana mungkin perspektif pengukuran peningkatan dalam laporan keuangan

meningkatkan kualitas laba, dan karenanya dampak dari laba pada harga keamanan?

6. Dalam Bagian 6.4, Konsep relevansi nilai laba bersih diperkenalkan. Itu

muncul bahwa relevansi nilai laba yang dilaporkan, yang diukur dengan R2 atau

ERC, rendah, dan jatuh dari waktu ke waktu. Menggunakan teori orang keputusan tunggal untuk

menjelaskan

mengapa nilai relevansi laba yang dilaporkan dapat diukur dengan R2 atau ERC.

7. Pada tanggal 26 Januari 1995, The Wall Street Journal melaporkan bahwa Komputer Compaq

Corp membukukan rekor 1.994 hasil kuartal keempat. Meskipun $ 20.500.000 kerugian

dari Desember 1993, devaluasi mata uang Meksiko, dan kerugian mata uang

lindung nilai, laba tumbuh menjadi $ 0,90 per saham dari $ 0,58 pada kuartal yang sama

1993, pada pertumbuhan pendapatan sebesar 48%. Selanjutnya, Compaq merebut No 1

pangsa pasar spot, dengan pengiriman naik 50% dari tahun 1993 dan dengan sedikit lebih tinggi

profit margin.

Namun demikian, pada hari yang sama, harga saham Compaq turun $ 5,00, penurunan

sekitar 12%. Journal melaporkan bahwa para analis telah memperkirakan pendapatan

sekitar $ 0,95 per saham. Juga, ada kekhawatiran tentang itu dijadwalkan Compaq

pengenalan produk baru pada bulan Maret 1995, menyusul peringatan oleh s Compaq

CEO Eckhard Feiffer bahwa kuartal pertama, 1995 pendapatan yang cenderung "datar."

Wajib

a. Gunakan satu orang teori keputusan dan efisien sekuritas teori pasar

menjelaskan mengapa harga pasar jatuh.

b. Asumsikan bahwa $ 20.500.000 dalam kerugian dari devaluasi peso dan mata uang

hedging adalah penyediaan, bukan kehilangan uang tunai menyadari, pada akhir keempat

kuartal (yakni, akrual). Gunakan hasil anomali pasar sekuritas

Sloan (1996) untuk menjelaskan mengapa harga pasar jatuh.

c. Journal mengutip seorang analis sebagai menyatakan Gunakan "pasar bereaksi berlebihan."

Teori prospek untuk menjelaskan mengapa pasar mungkin bereaksi berlebihan kurang-thanexpected

berita pendapatan.

d. Manakah dari tiga penjelasan atas untuk penurunan harga saham Compaq

Anda menemukan yang paling masuk akal? Jelaskan.

8. Untuk apa alasan mungkin biaya transaksi, termasuk waktu investor untuk mencari tahu

dan mengoperasikan strategi yang muncul untuk mengalahkan pasar, tidak menjadi sepenuhnya

memadai

penjelasan atas anomali jelas pasar sekuritas efisien?

9. Direproduksi pada halaman 208 adalah Economic Value Added (EVA) pengungkapan dari

MD & A bagian dari laporan tahunan 1.996 Domtar, Inc Beberapa penggunaan

EVA diuraikan dalam diskusi Domtar dalam pengungkapan. Yang menarik di sini adalah

hubungan erat antara rumus pengukuran EVA dan bersih

Surplus berbasis prosedur penilaian yang diuraikan dalam Contoh 6.2. Perhatikan bahwa EVA

Perspektif Pengukuran Keputusan Kegunaan 207

selama satu tahun yang diberikan sama dengan laba abnormal (sapi

t

a) untuk tahun itu di kami

contoh. Ingat goodwill yang dihitung sebagai nilai sekarang dari yang diharapkan

masa depan yang abnormal laba.

208 Bab 6

ECONOMIC VALUE ADDED (EVA)

Pada akhir 1995, Perseroan

mengadopsi sistem manajemen baru

dikenal sebagai Economic Value Added,

atau EVA ®, untuk memastikan bahwa pengambilan keputusan tersebut

Proses di Domtar sejalan dengan

tujuan meningkatkan nilai pemegang saham.

Pada tahun 1996, konsep ini diterapkan

seluruh Corporation dan

digunakan untuk mengukur kinerja,

mengevaluasi keputusan investasi, meningkatkan

komunikasi dan untuk insentif

kompensasi. EVA ® kursus pelatihan

dikembangkan dan sedang diberikan kepada

sejumlah besar karyawan di terus-menerus

upaya untuk mengembangkan budaya penciptaan nilai

di Domtar.

EVA ® Rumus pengukuran adalah sebagai

berikut:

EVA ®? NOPAT1? Modal Charge2

1 Laba operasi bersih setelah pajak

2 Modal digunakan? Biaya modal untuk

Korporasi

Ini rumus sederhana menyoroti

gagasan bahwa dalam rangka menciptakan nilai bagi

Domtar pemegang saham, setiap unit bisnis

harus menghasilkan keuntungan setidaknya sama dengan yang

biaya modal, termasuk hutang dan

ekuitas.

Setelah tahun rekor pada tahun 1995 ketika

$ 316.000.000 dari EVA ® diciptakan, EVA ®

untuk Domtar pada tahun 1996 adalah $ 120.000.000

negatif, karena penurunan dalam menjual

harga.

EVA ® NOPAT? Capital Mengisi

1995 316? 539? 223

1996 (120)? 88? 208

Domtar tetap berkomitmen untuk menciptakan

jangka panjang nilai pemegang saham dan akan

mengintensifkan upaya pada tahun 1997, terutama di

daerah di bawah kendalinya, seperti produktivitas,

biaya, layanan pelanggan dan modal

manajemen. Domtar juga akan mendapat keuntungan

dari biaya keseluruhan yang lebih rendah dari modal akan

maju sebagai akibat dari manajemen utang

program selesai pada tahun 1996.

0

1.995

Domtar EVA ®

(Juta $)

(50)

(100)

(150)

50

100

150

200

250

300

350

1.996

(120)

316

Wajib

a. Mengevaluasi kegunaan dari pendekatan ini untuk mengkomunikasikan informasi kepada

investor. Pertimbangkan baik relevansi dan keandalan isu.

b. Jika Anda adalah manajer puncak perusahaan menggunakan EVA, akan penggunaannya

mendorong atau mencegah Anda memulai besar, padat modal ekspansi

proyek? Jelaskan mengapa atau mengapa tidak.

c. Anda adalah seorang investor di sebuah perusahaan yang berkembang pesat, teknologi tinggi yang

melaporkan EVA.

Bagaimana akan

Jelaskan.

d.

10.

laba harapan.

dalam posisi yang sulit.

situs.

harapan.

Wajib

a.

b.

c.

d.

Jelaskan mengapa atau mengapa tidak.

Catatan

1.

secara real time.

2.

nol.

3.

Ketika berbagi

4.

berita.

5.

repot-repot.

6.

7.

8.

9.

Akibatnya, keuangan

10.

Ini adalah

11.

12.

2,

1? ?

1?

?

Rf

???

? 2

??

? 3

? ?

1?

1?

Rf

R

?

f

?

?

Untuk

? 1

?

1?

Rf

R

?

f

?

?? ?

1?

Rf

= 1.

? 1.

Demikian

? 1

?

1?

Rf

R

?

f

?

?? 1,

? 0.

? 1

?

1?

Rf

R

?

f

?

?? 0,

penghasilan.

13.

Namun, mereka

14.

15.

pengukuran perspektif keputusan

Documents