TUGAS

FILSAFAT ILMU

A PRIORI KNOWLEDGE

Oleh :

KELOMPOK 1

NYOMAN TRIO SUSANDI (1) (1491662039)

COKORDA BAGUS DARMAWAN (2)(1491662040)

IDA BAGUS PUTU MAHASENA (3)(1491662041)

STAR-BPKP

MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS UDAYANA

DENPASAR

2014

A PRIORI KNOWLEDGE

I. PENGETAHUAN, PENALARAN DAN PENGALAMAN

Kesadaran manusia secara garis besar terbagi atas tiga dimensi yang amat penting yaitu Pengetahuan, Penalaran, dan Pengalaman. Ketiga dimensi itu berbeda secara substantif tetapi sangat saling berkaitan. Ambillah buku persegi panjang dari rak buku Anda dan lihat sampul depannya. Apa warna dominannya dan berapa banyak sisi yang dimilikinya? Dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini Anda sekarang tahu dua hal tentang buku ini, dan kedua fakta menggambarkan sebuah perbedaan penting antara faktor dua cara kita memperoleh pengetahuan. Dalam rangka untuk mengetahui warna buku ini, Anda harus mengamati itu (atau meminta orang lain untuk mengamatinya untuk Anda). Pembenaran keyakinan Anda tentang warna disediakan oleh pengalaman (anda atau orang lain). Namun, Anda tidak perlu melihat buku persegi panjang untuk mengetahui berapa banyak sisi yang dimilikinya. Anda tahu persegi panjang memiliki empat sisi hanya dengan berpikir tentang apa artinya menjadi persegi panjang. Anda memperoleh pengetahuan tersebut hanya menggunakan kekuatan penalaran, Anda tidak harus mempertimbangkan bukti indra Anda. Pengetahuan yang dibenarkan oleh pengalaman disebut posteriori atau pengetahuan empiris. sedangkan pengetahuan a priori adalah pengetahuan yang tidak memerlukan justifikasi berdasarkan pengalaman. Pengetahuan a priori diperoleh dengan menggunakan penalaran.

Berbagai ahli filosofi mengklaim bahwa hal hal berikut a priori yang umum dikenal.

1. Kedua kebenaran matematika sederhana seperti 2 +2 = 4, dan lainya yang lebih kompleks seperti Teori Phytagoras : jumlah kuadrat dua sisi yang lebih pendek dari segitiga siku-siku sama dengan kuadrat dari sisi terpanjang.

2. Kebenaran yang ditangkap oleh definisi seperti : "Semua bujangan adalah laki-laki yang belum menikah.

3. Klaim Metafisik seperti, tidak ada yang merah seluruhnya dan hijau seluruhnya. Semuanya memiliki sebab, dan Tuhan itu ada.

4. Kebenaran etis seperti membunuh adalah salah.

Ada pengertian dimana pengalaman berkaitan dengan semua keyakinan. Untuk mengetahui bahwa bujangan adalah laki-laki yang belum menikah, saya perlu tahu arti dari kata bujangan, belum menikah dan laki-laki, untuk dapat memahami arti dari kata tersebut dapat diperoleh melalui pelajaran, pengajaran, serta praktek yang melibatkan pengalaman. Pengalaman tidak berperan dalam a priori knowledge, hal itu berkaitan dengan pemahaman bahasa mengenai pengucapan arti dari kata tersebut. Apakah pengalaman diharuskan untuk terjustifikasi dalam mempercayai arti kata bujangan dan laki-laki yang belum menikah tersebut adalah satu tipe orang yang sama, dan menerima bahwa kita harus memiliki pengalaman untuk dapat memahami konsep dari arti kata tersebut. Jawabannya adalah tidak, kita tidak perlu meminta teman kita yang masih bujangan untuk menjelaskan bahwa apakah dia sudah menikah, kita terjustifikasi dalam mempercayai bahwa mereka belum menikah, Untuk memperoleh pembenaran atas pengetahuan a priori dapat dilakukan dengan pemahaman atas konsep yang relevan tanpa harus melihat langsung atau mendasarkan pada pengalaman.

2.RASIONALISME DAN EMPIRISISME

Kalangan rasionalis lebih menekankan pada pentingnya a priori knowledge (Pengetahuan a priori) dan hal tersebut akan berguna untuk memperkenalkan kunci rasionalis dari seorang pemikir dan melihat peran a priori dalam epistemologinya. Rene Descartes merupakan filosof Prancis yang digelari Bapak Filsafat modern. Beliau adalah peletak dasar aliran rasionalisme.Bukunya yang terpenting di dalam filsafat murni ialah Discours de la Methode ( 1637 ) dan Meditation ( 1642 ). Kedua buku ini saling melengkapi satu sama lainnya. Di dalam kedua buku inilah dia menuangkan metodenya yang terkenal ( Metode keraguan Descartes). Dia yang pertama kali memiliki keraguan skeptis menyatakan bahwa kita tidak mungkin memiliki pengetahuan tentang dunia sama sekali. Salah satu filsafatnya yang biasa disebut cogito yakni cogito, ergo sum (saya berpikir maka saya ada).

Kemudian dia menggunakan seluruh pemikiran a priori dengan mencoba untuk membuktikan bahwa Tuhan itu juga ada. Tuhan adalah sesuatu hal yang baik, hal itu merupakan sesuatu yang kita bisa tahu dari a priori, secara epistemis Tuhan tidak akan membiarkan kita untuk menjadi makhluk yang miskin dan dengan demikian kita memiliki keyakinan tertentu tentang dunia empiris. Aspek penting dari epistemologinya menggunakan penjelasan a priori. Descartes tidak mengelakkan semua pengalaman. Setelah kita menemukan sebuah bukti a priori tentang keberadaan Tuhan, kita harus melakukan pengamatan yang teliti untuk memperoleh pengetahuan lebih lanjut. Pengetahuan a priori pada akhirnya memberikan justifikasi bagi kepercayaan empiris.

Empirisme merupakan aliran yang mengakui bahwa pengetahuan itu pada hakikatnya berdasarkan pengalaman atau empiris melalui alat indera. Empirisme menolak pengetahuan yang semata-mata berdasarkan akal karena dipandang sebagai spekulasi belaka yang tidak berdasarkan realitas, sehingga berisiko tidak sesuai dengan kenyataan. Pengetahuan sejati harus dan seharusnya berdasarkan kenyataan sejati yakni realitas. Empiris menerima bahwa beberapa kebenaran dapat di sebut a priori, tetapi seperti kebenaran tidak menarik,tidak informatif, atau tautologous. Para empiris mengetahui bahwa bujangan adalah laki-laki yang belum menikah, kita tidak hanya belajar sesuatu tentang arti dari kata-kata bujangan memiliki arti yang sama sebagai laki-laki yang belum menikah. Pengetahuan ini disebut a priori karena dapat diperoleh kebenaran hanya dengan memahami konsep-konsep yang relevan, anda tidak perlu mengalami semua kejadian yang ada di dunia. Para empiris menyatakan bahwa semua kebenaran a priori disebut analitik (menurut Immanuel Kant). Kebenaran yang analitik berbeda dengan kebenaran yang sintetik. Kebenaran yang sintetik tidak hanya tergantung pada apa yang kita maksud, tetapi juga kita juga harus memahami bagaimana hal itu bisa terjadi. Jenis koala pemakan daun eucalyptus bukanlah konsep dari Koala. Namun hal ini suatu kebenaran dikarenakan kita menemukan apa yang dilakukan oleh koala tersebut. Hal itu merupakan kebenaran yang sintetik. kita seharusnya tidak menyamakan perbedaan antara empiris dan a priori dengan analitik dan sintetik. Perbedaan epistemologis yang pertama adalah hal itu berfokus pada sumber untuk membenarkan keyakinan kita. Perbedaan yang terakhir adalah hal itu berfokus pada suatu kebenaran yang memiliki arti dari konsep yang relevan. Meskipun perbedaan dari suatu pembenaran dan arti adalah dua hal yang berbeda aspek dari segi bahasa dan pemikiran, para empiris menyatakan bahwa mereka membagi pengetahuan mereka dengan cara yang sama dan semua hanya pengetahuan empiris kita adalah sintetik.

3.SINTESIS APRIORI

Dapat kita ambil contoh, Saya tahu bahwa 'jika ada sesuatu yang seluruhnya merah, maka tidak bisa menjadi seluruhnya hijau', dan untuk mengetahui hal ini saya tidak harus mengamati benda berbagai warna, atau mencoba untuk melukis hal-hal yang berwarna merah dan hijau. Saya bisa tahu bahwa pernyataan ini benar hanya dengan berfikir tentang hal itu. Hal ini merupakan kebenaran apriori. Dengan demikian klaim kita mempertimbangkan menjadi sebuah kebenaran sintetik apriori. Kebenaran matematika tidak analitik: itu bukan bagian dari makna 12 yang sama dengan 7+5. Jika demikian, maka 12 juga berarti 6+6, dan dan jumlah tak terbatas dari kombinasi seperti yang lainnya. Ini tidak masuk akal bahwa kita harus memahami seperti satu set kebenaran matematika untuk memahami '12'. Meskipun sifat apriori matematika bisa ditantang. John Stuart Mill berpendapat bahwa itu adalah disiplin empiris dan karena itu dia senang menerima bahwa hal itu memberikan kita kebenaran sintetik (Mill, 1884). Hal ini karena matematika adalah apriori.

Sintetik-apriori menarik dan kontroversial karena melalui penalaran saja kita bisa mengetahui kebenaran tentang sifat matematika, moralitas, dan dunia. Para rasionalis menyatakan bahwa kita tidak hanya memiliki pemahaman apriori ketika itu benar untuk menerapkan konsep-konsep kita, tetapi juga pikiran itu sendiri dapat memberikan kita wawasan tentang sifat dari dunia. Wawasan ke dalam sifat penting dari hal-hal atau situasi dari jenis yang relevan, dalam cara bahwa realitas dalam hal tersebut harus (Bonjour, 2005). Argumen rasionalis menggunakan penalaran deduktif untuk menarik kesimpulan tentang dunia dapat diketahui secara benar berdasarkan pengalaman. Kesimpulannya hal ini dengan sendirinya merupakan apriori. Melalui intuisi dan penalaran rasionalis memperoleh pengetahuan, antara lain, metafisika, moralitas dan Tuhan.

Para empirisis menawarkan salah satu dari dua interpretasi alternatif item dugaan pengetahuan apriori. Mereka juga mengklaim bahwa pengetahuan tersebut tidak apriori, dan karena itu harus dibenarkan oleh pengalaman, atau bahwa pengetahuan apriori kita peroleh hanya menyangkut arti dari konsep kita, sesuatu yang masuk akal berdasarkan dari pengalaman.

4. Pembuktian diri dan Kepastian (Self-Evidence dan Certainty)

Ada dua karakteristik dari pengetahuan a priori yang akan membedakannya dengan empiris yaitu self evident dan certainty. Pertama, diklaim bahwa pengetahuan a priori bersifat jelas, dan ada aspek pengalaman dan epistemologis untuk mengakuinya. Ada keyakinan atau phenomenology yang merupakan akumulasi atas ketakutan akan sesuatu kebenaran dimana didalamnya mengandung kejelasan dan kebenaran. Ahli filosofi mencoba untuk mempelajari aspek dari pemikiran a priori ini dengan menggunakan pengamatan metafora. Locke menyebutkan bahwa beberapa kebenaran memiliki kejelasan dan cahaya yang terang bagi pikiran. Self-evident digunakan untuk justifikasi atas keyakinan dalam memahami klaim dalam suatu pertanyaan. Kebenaran empiris menunjukkan sesuatu yang jelas. Contoh yang dipakai yaitu Birmingham terletak di London bagian Utara. Guna memahami pernyataan ini kita harus melakukan justifikasi untuk meyakini kebenarannya dan harus didukung pula dengan bukti empiris.

Beberapa kebenaran a priori tidak merupakan self-evident karena caranya untuk meyakinkan tidak memberikan suatu kejelasan. Misalnya teorema Phytagoras yang menyebutkan bahwa panjang sisi terpanjang dari segitiga siku siku merupakan jumlah kuadrat dari dua sisi yang lebih pendek . Hal ini tidak memberikan suatu kejelasan, dan saya tidak meyakini kebenarannya. Untuk itu dilakukan beberapa langkah membuktikan kebenarannya meskipun kebenaran itu sudah merupakan self-evident. Dinyatakan bahwa a priori merupakan self- evident dimana keyakinan dijustifikasi secara mendasar untuk memahami klaim dalam suatu pertanyaan. Self-evident baik dalam bentuk phenomenology atau epistemology bukan merupakan karakteristik yang penting dari pengetahuan a priori.

Karakteristik kedua yakni kepastian (certainty) dimana kita tidak hanya yakin bahwa a priori itu benar tapi juga benar benar percaya bahwa sesuatu itu benar. Certainty adalah suatu keadaan dimana kita benar benar percaya dan tidak meragukan sesuatu itu sama sekali. Contohnya : saya percaya gelas saya berwarna kuning dan 2 + 2 = 4. Kedua pernyataan ini benar. Namun ketika ada kemungkinan bahwa saya memiliki penyakit buta warna atau adanya trik cahaya yang menyebabkan saya salah melihat warna, namun di sisi lain bahwa hasil penjumlahan diatas adalah benar. Gettier mengklaim bahwa analisis a priori tradisional mengandung cacat. Dia menunjukkan hal ini dengan menarik intuisi a priori itu sendiri. Hal ini juga terjadi bahwa pertimbangan empiris dapat membawa kita untuk merevisi kesimpulan bahwa kita telah sampai pada cara a priori itu sendiri. Bayangkan Anda percaya pada jumlah setelah menambahkan serangkaian nomor; Anda melakukannya dengan menggunakan penalaran a priori. Itu bisa terjadi, meskipun, bahwa jawaban Anda tidak sesuai dengan yang diberikan oleh kalkulator elektronik. Dalam kasus seperti itu, bukti empiris Anda memiliki keandalan yang kalkulator bisa lakukan sendiri dalam penalaran a priori Anda.

Penalaran a priori kita tidak sempurna dan kita tidak bisa memastikan kesimpulan kita sampai pada cara ini. Anda dapat menolak klaim a priori karena tidak konsisten dengan a priori komitmen Anda yang lain, atau bahkan karena bukti empiris bertentangan.

Pernyataan a priori dapat ditolak karena tidak konsisten dengan komitmen a priori atau dapat disebabkan adanya kontradiksi dari bukti empiris.

5. Innate Knowledge (Pengetahuan Bawaan)

Para rasionalis mengklaim bahwa beberapa dari pengetahuan kita adalah bawaan lahir, yaitu bahwa hal tersebut tidak didapat melalui pengalaman dan hal tersebut dimiliki sejak lahir. Plato beragumen bahwa kita memiliki innate knowlegde (pengetahuan yang dibawa sejak lahir) mengenai kebajikan dan keadilan, dan Descartes mengklaim bahwa kita memiliki innate knowledge mengenai Tuhan. Namun, para empiris berargumen bahwa semua pengetahuan kita mengenai dunia seharusnya didapat melalui pengalaman dan sebelum mengalaminya pikiran kita ada sebuah kertas kosong.

John Locke menawarkan sebuah argumen untuk penyelesaian ini, jika kita memiliki innate knowledge, dan fakta yang relevan bisa diketahui oleh semua orang, ini jelas bahwa hal tersebut bukan innate knowledge. Banyak anak kecil, orang idiot, anak liar, dan orang dewasa yang buta huruf yang tidak memiliki pengetahuan apapun mengenai kebaikan, Tuhan atau berbagai kebenaran apriori lainnya bisa dikatakan innate (bawaan).

Para rasionalis bisa menerima bahwa beberapa orang tidak bisa mengerti secara eksplisit suatu kebenaran, namun mereka terlihat secara tidak sadar memiliki pengetahuan tersebut. Film LEnfant Sauvage berdasarkan kasus aktual dari seorang anak yang dibesarkan oleh serigala. Satu bagian dari film yang memberi kesan bahwa dia memiliki innate moral knowledge walaupun tidak di tampilkan secara eksplisit. Dia kadang-kadang dihukum di dalam lemari. Dalam suatu kesempatan hal tersebut dilakukan pada bocah tersebut, walaupun dia tidak melakukan kesalahan, dan ketika hal tersebut terjadi dia berontak lebih keras daripada biasanya. Hal ini memberikan kesan bahwa anak tersebut tahu diperlakukan tidak adil, sesuatu yang tidak dia pelajari dari alam. Innate knowledge dimiliki dari lahir dan pendidikan yang tepat memungkinkan kita untuk menjadi sadar memiliki pengetahuan tersebut.

Noam Chomsky (1972) meneruskan sebuah hipotesis empiris yang menekankan pada jenis penting lainnya dari kapasitas innate (bawaan lahir). Dia mencatat bahwa anak kecil belajar bahasa asli mereka dalam waktu yang relatif singkat mengingat kompleksitas yang harus mereka pelajari dan terbatasnya pelajaran yang mereka dapatkan. Dia berargumen bahwa anak kecil hanya bisa melakukan hal tersebut karena mereka sudah mengetahui fitur tertentu dari struktural bahasa. Di sini, kita tidak boleh melupakan perhatian utama kita yaitu pertanyaan mengenai apakah kita bisa memiliki pengetahuan nyata yang terjustifikasi secara independen dari pengalaman kita. Anak kecil tidak memiliki kapasitas untuk mengekspresikan hal tersebut, dan walaupun sebagai orang dewasa, kita tidak mampu untuk mengartikulasikan aturan dari tata bahasa universal atau aturan dari bahasa kita sendiri (kecuali kita adalah ahli bahasa dan mempelajari hal tersebut). Chomsky mengklaim tidak menekankan pada pengetahuan nyata. Kita bisa berfikir mengenai perbedaan antara knowledge how dan knowledge that. Kita mungkin memiliki kapasitas atau kemampuan bawaan lahir (tahu bagaimana) untuk berbicara dan mengerti bahasa, tetapi kita mungkin tidak memiliki innate knowledge mengenai fakta tertentu. Sama halnya dengan kita mungkin memiliki kemampuan innate untuk objek individual dan untuk melihat beberapa hal seperti dibelakang atau didepan yang lainnya, tapi saya tidak memiliki innate knowledge bahwa cangkir kopi saya di depan komputer saya. Alam bukan memberikan kita pengetahuan, tetapi benih dari pengetahuan. (Seneca, 1925,cxx).

Hal ini penting untuk di catat bahwa masalah bawaan lahir berbeda dari apriori. Innate tidak menekankan justifikasi, itu hanya gagasan sementara mengenai apakah konsep-konsep, keyakinan atau kapasitas tertentu dimiliki sejak lahir. Kategori apriori memilih kebenaran bahwa kita dibenarkan untuk meyakini tanpa memperhatikan pengalaman kita.

DAFTAR PUSTAKA

OBrien, Dan. 2006. An Introduction to The Theory of Knowledge. Cambridge, UK: Polity Press

1. Di sekolah saya belajar tentang teorema pythagoras dengan memotong segitiga dan kartu kotak keluar dari dalam rangka untuk mengukur wilayahnya.Teorema ini adalah sebuah sebuah posteriori kebenaran, satu hal yang saya tahu pengalaman itu?

Jawaban:

Pengetahuan yang dijustifikasi dengan pengalaman disebut aposteriori atau empirical knowledge. Pengetahuan yang dimana pengalaman tidak digunakan untuk justifikasi disebut pengetahuan apriori. Didalam soal diatas, si subyek belajar tentang teorema phytagoras dengan memotong segitiga dan kartu kotak dari dalam rangka untuk mengukur wilayahnya. Hal ini termasuk kedalam aposteriori knowledge, karena si subyek didalam soal melakukan penelitian atau mencari tahu tentang phytagoras, sehingga pengetahuannya tentang phytagoras dijustifikasi dengan pengalamanya yaitu dengan menyusun potongan segitiga dari kartu dan mengukur luasnya.

2. Melalui bukti yang panjang dan rumit dapat dipastikan bahwa ada jumlah tak terbatas bilangan prima (bilangan bulat yang hanya dibagi oleh satu dan diri mereka sendiri). Apakah ini jelas? Ini adalah sesuatu yang kita dapat mengetahui apriori? Apakah kita yakin bahwa hal ini benar?

Jawaban:

Bilangan prima adalah bilangan asli yang lebih besar dari angka 1, yang faktor pembaginya adalah 1 dan bilangan itu sendiri. Misal 2 dan 3 adalah bilangan prima . 4 bukan bilangan prima karena dapat dibagi 2. Sepuluh bilangan prima yang pertama adalah 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23 dan 29. Untuk mendapatkan kebenaran tentang hal ini tentu saja kita memerlukan bukti yang panjang dan rumit untuk memastikan bahwa bilangan prima adalah bilangan asli yang lebih besar dari angka 1, yang factor pembaginya adaah 1 dan bilangan itu sendiri dengan kata lain diperlukan empirical knowledge untuk membuktikannya. Sehingga pengetahuan tentang bilangan prima dapat dikatakan sebagai apriori knowledge. Untuk meyakinkan bahwa hal ini benar tentu saja perlu pengalaman atau empirical knowledge tentang bilangan prima. Apabila kita tidak memiliki empirical knowledge tentang bilangan prima, kita tidak dapat menjustifikasi bahwa bilangan 2 atau 3 atau 4 adalah bilangan prima.

3. Didalam sebuah episode sitcom Friends (1994-2004), disana diceritakan tentang pertarungan antara Ross dan Chandler untuk mengetahui siapa yang terkuat. Ross mengklaim dengan mengatakan Aku akan memperbaiki ini- aku akan memperbaiki ini seperti teori Apakah kesalahan epistemilogi disini?

Jawaban:

Rasa epistemologi ada dimana klaim itu jelas adalah bahwa kita dibenarkan untuk meyakini mereka ketika sudah terbukti jelas. Selain itu juga harus memiliki beberapa bukti empiris untuk mendukung klaim ini. Didalam soal diatas si Ross mengklaim bahwa ia akan melakukan perbaikan. Namun atas klaim tersebut si Ross belum ada bukti yang jelas atau empiris bahwa ia melakukan perbaikan. Disinilah letak kesalahan epistemologinya.

4. Dapatkah apriori dengan penalaran sendiri memberikan kami pengetahuan substantif apapun tentang dunia?

Jawaban:

Pengetahuan apriori diperoleh melalui intuisi dan penalaran. Pembenaran yang dimiliki oleh pengetahuan tersebut tidak tergantung pada pengalaman dunia. Pada bagian terakhir ini kita akan beralih ke klaim rasionalis bahwa beberapa pengetahuan kita merupakan bawaan, yaitu tidak diperoleh melalui pengalaman dan hal tersebut dimiliki sejak lahir. Banyak pemikir mengklaim bahwa kita memiliki pengetahuan seperti: Plato berpendapat bahwa kita memiliki pengetahuan bawaan kebajikan dan keadilan, dan Descartes mengklaim bahwa kita memiliki pengetahuan bawaan tentang Tuhan. Empiris, bagaimanapun, berpendapat bahwa semua pengetahuan kita tentang dunia harus diperoleh melalui pengalaman dan sebelum kita memperoleh pengalaman, pikiran kita adalah 'halaman kosong'. Sebuah strategi rasionalis yang berbeda adalah untuk mengklaim bahwa para pemikir memiliki disposisi bawaan untuk memperoleh beberapa jenis pengetahuan.

Namun, klaim seperti itu perlu diuji oleh kaum empiris. Mereka semua berkomitmen untuk mengklaim bahwa kita tidak memiliki pengetahuan bawaan saat lahir. Hal ini konsisten dengan klaim bahwa bayi memiliki kecenderungan untuk memperoleh beberapa jenis pengetahuan saat mereka tumbuh dewasa. Keyakinan persepsi juga dapat dianggap karena kita memiliki kapasitas bawaan untuk mendapatkan mereka: kita dilahirkan dengan alat sensorik dan secara genetik diberikan untuk mengembangkan mekanisme persepsi dan keyakinan pembentukan tertentu. Ada juga beberapa bukti yang menunjukkan bahwa kita memiliki kemampuan perseptual bawaan untuk objek individual dan untuk memahami kedalaman relatif mereka dalam bidang visual kita.

5. Jelaskan bagaimana analogi berikut relevan dengan masalah bawaan pengetahuan.

Jika jiwa seperti tablet kosong kemudian kebenaran akan dalam kita sebagai bentuk Hercules dalam sepotong marmer ketika marmer sepenuhnya netral untuk Apakah ini mengasumsikan bentuk ini atau lainnya. Namun, jika ada vena di blok yang ditandai keluar bentuk Hercules daripada bentuk lain, kemudian bahwa blok akan lebih bertekad untuk yang membentuk dan Hercules akan bawaan di dalamnya, dengan cara, bahkan melalui tenaga kerja akan diperlukan untuk mengekspos pembuluh darah dan memoles mereka ke dalam kejelasan, menghapus segala sesuatu yang mencegah mereka terlihat. (Leibniz, 1981,p.52). Apa jenis marmer terbaik mewakili manusia pemikir?

Jawaban :

Para rasionalis mengklaim bahwa beberapa dari pengetahuan kita adalah bawaan lahir, yaitu bahwa hal tersebut tidak didapat melalui pengalaman dan hal tersebut dimiliki sejak lahir. Plato beragumen bahwa kita memiliki innate knowlegde (pengetahuan yang dibawa sejak lahir) mengenai kebajikan dan keadilan, dan Descartes mengklaim bahwa kita memiliki innate knowledge mengenai Tuhan. Namun, para empiris berargumen bahwa semua pengetahuan kita mengenai dunia seharusnya didapat melalui pengalaman dan sebelum mengalaminya pikiran kita ada sebuah kertas kosong.John Locke menawarkan sebuah argumen untuk penyelesaian ini, jika kita memiliki innate knowledge, dan fakta yang relevan bisa diketahui oleh semua orang, ini jelas bahwa hal tersebut bukan innate knowledge. Banyak anak kecil, orang idiot, anak liar, dan orang dewasa yang buta huruf yang tidak memiliki pengetahuan apapun mengenai kebaikan, Tuhan atau berbagai kebenaran apriori lainnya bisa dikatakan innate (bawaan). Innate tidak menekankan justifikasi, itu hanya gagasan sementara mengenai apakah konsep-konsep, keyakinan atau kapasitas tertentu dimiliki sejak lahir. Kategori apriori memilih kebenaran bahwa kita dibenarkan untuk meyakini tanpa memperhatikan pengalaman kita. Dalam soal diatas bahwa manusia memiliki pengetahuan bawaan sejak lahir, namun diperlukan pengetahuan tambahan atau pengetahuan empiris untuk menjustifikasi atau meyakini kebenaran sesuatu hal.