P U T U S A N Nomor : 139/PDT/2014/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

1. TELISTA Br SINULINGGA, Umur 51 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bertani, alamat Dusun

V Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli

Serdang Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai

PEMBANDING I semula PENGGUGAT I;

2. NORMALIS, Umur 54 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan

Indonesia, Pekerjaan Bertani, alamat Dusun V Desa Deli Tua

Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang Sumatera

Utara, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula

PENGGUGAT II;

L A W A N

1. HAJJAH NILAWATI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaaan Ibu Rumah

Tangga, bertempat tinggal di Jalan Mongonsidi II/4 Medan,

selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula

TERGUGAT I;

2. H. FAUZI USMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,

bertempat tinggal di Babura No.3 Medan, selanjutnya disebut

sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

2

3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG,

berkedudukan di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam,

selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula

TERGUGAT III ;

4. PEMERINTAH KABUPATEN DELI SERDANG CQ. CAMAT

KECAMATAN NAMO RAMBE disebut sebagai TERGUGAT

IV, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula

TURUT TERGUGAT;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Setelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor :

113/Pdt.G/2013/PN.LP, dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara

tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA;

Menimbang, bahwa Penggugat I dan Penggugat II dengan surat

gugatannya yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam pada tanggal 16 Oktober 2012, dengan register perkara nomor :

113/Pdt.G/2012/PN.LP, dengan gugatan sebagai berikut :

1. Bahwa Para Penggugat ada menguasai dan mengusahai atau memiliki atas

sebidang tanah beserta apa yang ada di atasnya, yang terletak di Dusun V

Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang Sumatera

Utara, berdasarkan sebagai berikut :

a. Penggugat I (Telista Br. Sinulingga) menguasai dan mengusahai

sebidang tanah seluas lebih kurang 4 Ha (40.000,- M2) yaitu sebagian

dari tanah seluas 20 Ha sebagaimana dalam Surat Pernyataan/

Pengakuan LAPISEN BR. SEMBIRING PANDIA tertanggal 1 juni 2005

yang diperbuat di hadapan dan diketahui oleh Kepala Desa Deli Tua

Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang serta diketahui dan

dibukukan dalam daftar yang dipergunakan untuk itu oleh Netty

Kesuma Hanafi, SH, Notaris di Medan, dibawah Nomor : 04/W/2006

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

3

tertanggal 01 April 2006. yang terletak di Dusun V Desa Deli Tua

Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara,

yang berasal dari orang tua Penggugat I yaitu Lapisen Br Sembiring

Pandia, yang telah dikuasai dan diusahainya secara terus menerus sejak

tahun 1963 sampai dihibahkannya kepada anak kandungnya, yaitu

TELISTA BR. SINULINGGA (Penggugat I) sebagaimana dalam Akta

Pernyataan No. 06 tertanggal 07 Juni 2006 yang diperbuat dihadapan

Netty Kesuma Hanafi, SH, Notaris di Medan, dan Telista Br Sinulingga

(Penggugat I) menguasai dan mengusahainya sampai sekarang, tanah

tersebut tidak pernah dialihkan atau dilepaskan haknya oleh Lapisen Br

Sembiring Pandia kepada siapapun kecuali kepada Telista br

Sinulingga. Adapun batas-batas tanah tersebut adalah sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Normalis Br Sinulingga

(Penggugat II)

- Sebelah Timur berbatas dengan parit

- Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Babura.

Dalam hal ini disebut tanah objek perkara.

b. Penggugat II (Normalis Br Sinulingga) menguasai dan mengusahai

sebidang tanah seluas lebih kurang 4 Ha (40.000,- M2) yaitu sebagian

dari tanah seluas 20 Ha sebagaimana dalam Surat

Pernyataan/Pengakuan LAPISEN BR. SEMBIRING PANDIA tertanggal

1 Juni 2005 yang diperbuat di hadapan dan diketahui oleh Kepala Desa Deli

Tua Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang serta diketahui

dan dibukukan dalam daftar yang dipergunakan untuk itu oleh Netty

Kesuma Hanafi, SH, Notaris di Medan, dibawah Nomor : 04/W/2006

tertanggal 01 April 2006. yang terletak di Dusun V Desa Deli Tua

Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara,

yang berasal dari orang tua Penggugat II yaitu Lapisen Br Sembiring

Pandia, yang telah dikuasai dan diusahainya secara terus menerus sejak

tahun 1963 sampai dihibahkannya kepada anak kandungnya, yaitu

NORMALIS BR. SINULINGGA (Penggugat II) sebagaimana dalam

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

4

Akta Pernyataan No. 05 tertanggal 07 Juni 2006, yang diperbuat dihadapan

Netty Kesuma Hanafi, SH, Notaris di Medan dan Normalis Br

Sinulingga (Penggugat II) menguasai dan mengusahainya sampai

sekarang, tanah tersebut tidak pernah dialihkan atau dilepaskan haknya

oleh Lapisen Br Sembiring Pandia kepada siapapun kecuali kepada

Normalis br Sinulingga. Adapun batas-batas tanah tersebut adalah

sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatas dengan tanah Telista Br Sinulingga

(Penggugat I)

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Telista Br Sinulingga

(Penggugat I)

Sebelah Timur berbatas dengan parit

Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Babura.

Dalam hal ini disebut tanah objek perkara.

2. Bahwa berhubung karena tanah objek perkara tersebut diatas adalah sah

diperoleh Penggugat I dan Penggugat II secara HIBAH dari Ibu kandung

Penggugat I dan Penggugat II yang bernama LAPISEN BR. SEMBIRING

PANDIA sebagaimana diuraikan dalam Akta Pernyataan No. 6 dan no. 5

masing-masing bertanggal 07 Juni 2006, maka patut apabila Penggugat I dan

Penggugat II memohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

qq Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus Perkara ini

berkenan untuk menyatakan bahwa bidang tanah sebagaimana diuraikan

dalam Akta Pernyataan No. 6 dan no. 5 masing-masing bertanggal 07 Juni

2006 seluas seluruhnya lebih kurang 8 Ha (delapan hektar/80.000 M2) yaitu

poin 1 huruf a dan b di atas adalah tanah yang diperoleh Penggugat I dan

Penggugat II secara HIBAH dari Ibu kandung Penggugat I dan Penggugat II

yang bernama LAPISEN BR. SEMBIRING PANDIA.

3. Bahwa sejarah perolehan tanah objek perkara oleh orang tua Penggugat I

dan Penggugat II (Lapisen Br Sembiring Pandia) adalah sebagai berikut :

a. Setelah Proklamasi kemerdekaan tanggal 17 Agustus 1945, Pemerintah

Negara Republik Indonesia ingin menyelaraskan perjuangan dengan

persediaan bahan makanan sebanyak mungkin di tiap-tiap Kecamatan

khususnya Kewedanan Deli hulu ditempatkan seorang Manteri Tani

dengan perintah istimewa mengutamakan pembukaan tanah rawa-rawa

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

5

dijadikan persaawahan rakyat, anjuran itu disambut masyarakat dengan

baik.

b. Bahwa setelah melewati berbagai macam hambatan dan rintangan

maupun berbagai macam kegagalan-kegagalan, akhirnya pada tanggal 6

Juni 1958 diadakan pertemuan yang dihadiri hanya 11 (sebelas) orang,

diambillah kata sepakat untuk bekerja dengan sungguh-sungguh

menjadikan persawahan di Namo Rambe dan dibentuklah sebuah Panitia

yang dinamai “PANITIA PEMBANGUNAN TALI AIR PERSAWAHAN

NAMO RAMBE” (Ketua I T. Sinulingga /Tangkas Sinulingga, adalah suami

dari Lapisen Br. Sembiring atau Bapak kandung Telista Br. Sinulingga) untuk

lebih jelasnya dan lebih lengkap, mohon dibaca Sejarah singkat

Pembangunan Tali Air Persawahan Namo Rambe tertanggal 7 Maret

1962 dan Anggaran Dasar Panitia Pembangunan Tali Air Persawahan

Kecamatan Namo Rambe dan Susunan Panitia Pembangunan Tali Air

Persawahan Kecamatan Namo Rambe tertanggal 23 Agustus 1959 yang

akan Penggugat I dan Penggugat II buktikan dalam acara pembuktian

nantinya.

c. Pada tanggal 7 September 1962, Ketua I/T. Sinulingga, sebagai Asisten

Wedana Kecamatan Namo Rambe, menyurati Bupati Kepala Daerah

Tingkat II Deli dan Serdang tentang masalah biaya untuk menyiapkan

pembuatan tali air, agar memperbanyak produksi beras/bahan makanan

sesuai dengan rencana pemerintah.

d. Pada tanggal 20 Mei 1963, diadakan Pengumuman pembagian tanah

pertanian di objek Namo Rambe bagi petani, dalam hal ini dikartu/kartu

anggota hanya tertulis nomor petak tanah dan daerah dimana letaknya,

jadi, setelah mendapat kartu, maka tanah akan ditunjukkan dilapangan

langsung, maka di dalam kartu tidak tertera batas-batas tanah.orang tua

Penggugat I dan Penggugat II memiliki 12 (dua belas) lembar kartu

anggota Tali Air Persawahan Namo Rambe atas nama L.Br. Sembiring/

Lapisen Br Sembiring/ 1 (satu) lembar kartu anggota seluas 1 Ha. Tanah

e. Pada tanggal 28 Agustus 1963, Gubernur Kepala Daerah Sumatera Utara

menaikkan pangkat/ golongan T. Sinulingga/ Tangkas Sinulingga,

karena kecakapan dan kesungguhan bekerja yang memuaskan karena

dapat meningkatkan tarap hidup masyarakat Namo Rambe.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

6

f. Pada tanggal 13 Januari 1975 Bupati Kepala Daerah Tk II Deli Serdang

memberikan Surat Tanda Penghargaan kepada Bapak Tangkas

Sinulingga (sebagai camat), sesuai dengan Surat Keputusan Bupati

Kepala Daerah Tk II Deli Serdang tanggal 13 Januari 1975. yang akan

Penggugat I dan Penggugat II buktikan dalam acara pembuktian

nantinya.

g. Bahwa sejak dari tahun 1963 sampai dengan tahun 2006, tanah

persawahan tersebut/ tanah yang terletak di Dusun V Desa Deli Tua

Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang (tanah objek perkara

a quo) dikuasai dan diusahai oleh LAPISEN BR. SEMBIRING secara terus

menerus, tanpa ada gangguan atau keberatan dari pihak lain.

Penguasaan ini didukung oleh Surat Pernyataan/ Pengakuan LAPISEN

BR. SEMBIRING, yang diketahui oleh Kepala Desa Deli Tua Kecamatan

Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang dan diketahui oleh saksi-saksi

pada tanggal 1 Juni 2005. Dengan demikian sudah lebih 40 (empat puluh)

tahun Orang tua Telista Br Sinulingga/Penggugat I dan Normalis Br

Sinulinggga/ Penggugat II, yaitu LAPISEN BR SEMBIRING menguasai

dan mengusahai tanah tersebut.

h. Bahwa pada tanggal 7 Juni 2006, LAPISEN BR. SEMBIRING Ibu

Kandung TELISTA BR. SINULINGGA, telah menghibahkan tanah

persawahan tersebut kepada anaknya, yaitu kepada Telista Br.

Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga berdasarkan Akta Pernyataan

No. 04, 06 dan 05 kesemuanya dibuat pada tangga 07 Juni 2006

dihadapan Netty Kesuma Hanafi, SH Notaris di Medan, maka sejak

dihibahkan tersebut, Telista Br. Sinulingga/ Penggugat I dan Normalis Br

Sinulingga/ Penggugat II menguasai dan mengusahai tanah persawahan

tersebut secara terus menerus tanpa ada gangguan dari pihak manapun,

dengan cara menanam pohon sawit dan tanaman palawija.

i. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2007, Kepala Desa Deli Tua yaitu ADI

DARMA BARUS, SH. Mengeluarkan Surat Keterangan Tanah atas nama

Telista Br Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga, yang pada pokoknya

menerangkan bahwa tanah tersebut telah dikuasai dan diusahai oleh

LAPISEN BR SEMBIRING PANDIA atau disebut juga LAPISEN BR

SEMBIRING, terus menerus sejak dari tahun 1963 sampai dihibahkannya

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

7

kepada anak kandungnya Telista Br Sinulingga sebagaimana dalam Akta

Pernyataan No.06, No.4 dan no. 5 tertanggal 07 Juni 2006 tersebut di atas

dan Telista Br Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga (Penggugat I dan

Penggugat II menguasai dan mengusahainya sampai sekarang dan

sepengetahuan kami bahwa tanah tersebut tidak pernah dialihkan atau

dilepaskan haknya oleh Lapisen Br Sembiring Pandia kepada siapapun

kecuali kepada Telista Br Sinulingga dan begitu juga kepada Normalis Br

Sinulingga.

4. Bahwa selain itu, pada tanggal 26 Maret 2007 Kepala Desa Deli Tua yaitu

ADI DARMA BARUS, SH. Juga Mengeluarkan Surat Keterangan Tidak

Silang Sengketa atas nama Telista Br Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga,

yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah yang terletak di Dusun V

Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang benar

dukuasai dan diusahai dan tidak ada silang sengketa dengan pihak lain baik

mengenai kepemilikannya, luas maupun batasnya dan tidak dalam

digunakan menjadi jaminan hutang serta tidak merupakan harta warisan

yang belum dibagi.

5. Sejak menguasai dan mengusahai tanah tersebut yang terletak di Dusun V

Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe kabupaten Deli Serdang, Telista Br.

Sinulingga dan Normalis Br. Sinulingga membayar dengan teratur Ipeda

atau Pajak Bumi dan Bangunan kepada Negara.

6. Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Maret 2007, Telista Br Sinulingga dan

Normalis Br Sinulingga memohon sertipikat Hak Milik Kepada Kepala

Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang atas tanah tersebut, atas

permohonan tersebut Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang

telah memberi kode DI 302 NO 2660/2007 Tanggal 09/04/2007 dan DI 305

NO 5896/2007 Tanggal 09/04/2007, sebagaimana tanda terima pembayaran

yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang

No. DI. 306 5885/2007 dan tanda terima Dokumen/ berkas Nomor Berkas

Permohonan 5875/2007 tanggal 9 April 2007.

7. Bahwa terhadap tanah yang dimohonkan Sertipikat Hak Milik oleh Telista Br

Sinulingga/Penggugat I dan Normalis Br Sinulingga/Penggugat II, pihak

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang telah melakukan

pengukuran, dengan Surat Tugas Pengukuran Nomor 435/2007 tanggal 12 April

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

8

2007, Nomor 436/2007 tanggal 12 April 2007 dan Nomor 437/2007 tanggal 12

April 2007. setelah melakukan pengukuran tersebut, Kepala Kantor

Pertanahan Kabupaten Deli Serdang tidak menindak lanjuti dengan

menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas tanah yang dimohonkan tersebut.

8. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat I dan Penggugat II mendengar/

mengetahui adanya Sertifikat Hak Milik Nomor 288 semula atas nama

Djanuara Manulang terakhir atas nama Hajjah Nilawati (Tergugat I) tanggal

30 Mei 1992 (Djanuara Manulang mengaku tidak pernah memiliki/menguasai

tanah tersebut dan tidak pernah memohon penerbitan sertipikat tersebut/Bukti

terlampir) serta Sertifikat Hak Milik Nomor 289 semula atas nama Sipi Br

Barus terakhir atas nama H. Fauzi Usman tanggal 30 Mei 1992 (Sipi Br Barus

mengaku tidak pernah memiliki/menguasai tanah tersebut dan tidak pernah

memohon penerbitan sertipikat tersebut/Bukti terlampir), sertipikat-sertipikat

tersebut telah diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli

Serdang/Tergugat III di atas tanah yang dimohonkan oleh Telista br

Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga. Dalam hal ini Kepala Kantor

Pertanahan Kabupaten Deli Serdang tidak pernah mengadakan penyelidikan

riwayat bidang tanah dan penetapan batas-batasnya.

9. Bahwa oleh karena itu dan disebabkan karena Sertifikat Hak Milik No. 288

dan No. 289 tidak jelas asal usulnya dan tanpa alas hak yang sah dan bahkan

diterbitkan di atas tanah yang dikuasai Penggugat I dan Penggugat II, maka

sudah sepatutnya Sertifikat Hak Milik No. 288 dan No. 289 dinyatakan tidak

sah/tidak berkekuatan hukum berlakunya.

10. Bahwa, atas ke – 2 Sertipikat Hak Milik tersebut di atas telah dilaporkan ke-

Polisi pada tanggal 2 Juli 2009, setelah dilakukan pemeriksaan saksi-saksi

sebanyak 13 (tiga belas) orang, diantaranya dari pihak Kantor Pertanahan

Kabupaten Deli Serdang, Camat Namo Rambe dan Kepala Desa Deli Tua,

maka telah ditemukan bukti permulaan yang cukup bahwa telah terjadi tindak

pidana Pemalsuan Surat dan Menempatkan Keterangan Palsu kedalam akta otentik.

Hal ini sesuai dengan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan

dari Polisi An. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL POLDA SUMUT KASAT I

PIDUM SELAKU PENYIDIK yaitu Bapak YUSTAN ALPIANI, Sik, M.Hum.

AKBP NRP. 69070423. tertanggal 06 Oktober 2009.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

9

11. Bahwa dasar hukum penguasaan/ kepemilikan Lapisen Br Sembiring dan

anaknya yaitu Telista Br Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga (tanah

sudah dikuasai secara turun temurun) adalah ketentuan Pasal 24 ayat (2) PP

Nomor 24 tahun 1997 ditegaskan, “dalam hal tidak atau tidak tersedia secara

lengkap alat-alat pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembuktian hak

dapat dilakukan berdasarkan kenyataan penguasaan fisik bidang tanah yang

bersangkutan selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secara berturut-turut dengan

syarat :

1. Penguasaan tersebut dilakukan dengan itikat baik dan secara terbuka oleh

yang bersangkutan sebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuat oleh

kesaksian orang yang dapat dipercaya.

2. Penguasaan tersebut tidak dipermasalahkan hukum adat atau desa atau

Kelurahan yang bersangkutan ataupun oleh pihak lain.

12. Bahwa juga menurut Pasal 1963 KUH Perdata menyatakan “Siapa yang

dengan itikat baik menguasai benda tidak bergerak selama 30 (tiga puluh tahun)

tahun, memperoleh hak milik, dengan tidak dapat dipaksa untuk mempertunjukkan

alas haknya”.

13. Bahwa dalam buku berjudul Pokok-pokok Hukum Perdata oleh Prof.

Subekti, SH. Cetakan XXIV, halaman 186 alinea kedua disebutkan “dengan

lewatnya waktu tiga puluh tahun, malahan bezitter yang jujur tersebut tidak

diharuskan mempertunjukkan sesuatu title lagi, artinya ia dapat menolak tiap

tuntutan dengan hanya menunjukkan bezitnya selama tiga puluh tahun berturut-

turut, dengan tidak pernah mendapat gangguan, dan ia akan dianggap telah

memperoleh hak milik yang sah juga”

14. Bahwa sampai saat ini yang menguasai tanah objek sengketa adalah Telista

Br Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga atau orang lain atas suruhan

Telista Br Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga dan sampai saat ini Pajak

Bumi dan Bangunannya tetap dibayar oleh subjek pajak yaitu Telista Br

Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga (Para Penggugat);

15. Berdasarkan uraian – uraian di atas, terbukti dan tidak terbantahkan lagi,

bahwa Para Penggugat (Telista Br Sinulingga dan Normalis Br Sinulingga)

adalah sebagai pemilik yang sah atau yang paling berhak menguasai dan

mengusahai/memiliki tanah objek perkara yang telah diakui oleh Peraturan

Perundang-undangan yang berlaku di Negara Republik Indonesia atas

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

10

bidang tanah poin a dan b di atas dan harus dilindungi oleh Negara dalam

perkara a quo dilindungi oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam.

16. Bahwa entah dasar apa Tergugat I dan Tergugat II memohon menerbitkan

Sertifikat Hak Milik kepada Tergugat III, sehingga Tergugat III

mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 288 semula atas nama Djanuara

Manulang terakhir atas nama Hajjah Nilawati (Tergugat I) tanggal 30 Mei

1992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 289 semula atas nama Sipi Br Barus

terakhir atas nama H. Fauzi Usman (Tergugat II) tanggal 30 Mei 1992,

berdasarkan sertifikat yang tidak jelas asal usulnya dan sangat diragukan

kebenarannya/tidak sah/tidak berkekuatan hukum tersebut, Tergugat I dan

Tergugat II ingin menguasai tanah objek perkara secara melawan hukum

tanpa alasan dan dasar hukum yang sah dan jelas, ingin menguasai dan

mengusahai dan menyatakan sebagai pemilik-quadnon atas bidang tanah

terperkara kepunyaan Penggugat I dan Penggugat II, atas pernyataan

Tergugat I dan Tergugat II ini Penggugat I dan Penggugat II tidak menerima

dan merasa sangat keberatan dan merasa dirugikan.

17. Bahwa Penggugat I dan Penggugat II (sebagai warga negara yang baik)

bermasksud memohon penerbitan suatu hak/ Hak Milik atas tanah objek

perkara kepada BPN/Tergugat III ke atas nama Penggugat I dan Penggugat

II sebagai pemilik yang sah, namun terhalang/tidak bisa diterbitkan, karena

katanya di atas tanah yang Penggugat I dan Penggugat II mohonkan

tersebut ada sertifikat Hak Milik atas nama orang lain yaitu Sertifikat Hak

Milik Nomor 289 atas nama H. Fauzi Usman (Tergugat II) dan Sertifikat Hak

Milik Nomor 288 atas nama Hajjah Nilawati (Tergugat I), atas tindakan

Tergugat I dan Tergugat II yang memohon penerbitan sertifikat kepada

BPN/Tergugat III tanpa alas hak dan dasar hukum yang sah dan

BPN/Tergugat III yang menerbitkan sertifikat-sertifikat tersebut serta

Tergugat IV yang diduga menerbitkan/membuat Surat Pelepasan dan

Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi atau surat-surat lainnya

atas tanah objek perkara yang merupakan hak Penggugat I dan Penggugat II

adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum.

18. Bahwa oleh karena penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah objek perkara

yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan Tergugat

IV tanpa seizin Penggugat I dan Penggugat II dan Penggugat I/Penggugat II

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

11

sebagai pemilik yang sah yang diakui oleh Peraturan Perundang-undangan

yang berlaku, maka perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III serta

Tergugat IV adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecchtmatige

daaad), maka apabila ada surat-surat yang berhubungan dengan tanah

terperkara yang dibuat oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III serta

Tergugat IV dan atau orang lain maupun instansi Pemerintah tanpa seizin

Penggugat I dan Penggugat II dinyatakan secara hukum tidak sah dan tidak

berlaku.

19. Bahwa dari uraian dan fakta-fakta hukum di atas, jelas dan nyata tindakan

Tergugat I dan Tergugat II yang menyatakan dan mengklaim sebagai

pemilik atas bidang tanah objek perkara kepunyaan Penggugat I dan

Penggugat II sebagaimana poin 1 huruf a dan b di atas, adalah jelas

merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad) yang sangat

merugikan Penggugat I dan Penggugat II dan secara langsung telah

menimbulkan kerugian bagi Penggugat I dan Penggugat II, baik kerugian

materil maupun kerugian immateril.

20. Bahwa kerugian materil dan immateril yang diderita oleh Penggugat I dan

Penggugat II atas perbuatan Tergugat I dan Terguat II yang harus dibayar

oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat I dan Penggugat II secara

kontan dan seketika, yang dapat dirinci sebagai berikut :

a. Kerugian Materil, yaitu : Tanah Penggugat I seluas 4 Ha (40.000 M2)

dan tanah Penggugat II seluas 4 Ha (40.000 M2) total seluas 8 Ha

(80.000 M2) sekarang tidak dapat dijual kepada pihak lain oleh karena

adanya Sertifikat Hak Milik No. 288 an. Hajjah Nilawati/Tergugat I

dan No. 289 an. Fauzi Usman/Tergugat II yang diklaim objeknya

berada di atas tanah yang dikuasai, diusahai/dimiliki oleh Penggugat

I dan Penggugat II, harga permeternya adalah seharga Rp.400.000,-

total kerugian Penggugat I dan Penggugat II adalah tanah seluas

80.000 M2 x Rp.400.000,- = Rp.32.000.000.000,- (tiga puluh dua milyar

rupiah).

b. Kerugian Immateril, yaitu : Terkurasnya waktu, tenaga, fikiran dan

biaya Penggugat I dan Penggugat II dalam mengrus permasalahan ini,

yang ditempuh melalui jalur hukum, yang dapat dinilai sebesar Rp.

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

12

21. Bahwa untuk menjaga agar Tergugat I, Tergugat II tidak melakukan

pengalihan hak dan mebebankan sesutu hak atas tanah terperkara dan

menjaga Gugatan Penggugat I dan Penggugat II tidak nihil apabila nantinya

Gugatan Penggugat I dan Penggugat II dikabulkan maka dengan ini

dimohonkan agar Majelis Hakim yang terhormat berkenan untuk

meletakkan Sita Jaminan ( Conservatoir beslag) terhadap tanah terperkara

sebagai milik Penggugat I dan Penggugat II dan meletakkan Sita Jaminan

terhadap harta milik Tergugat I dan Tergugat II baik barang bergerak

maupun barang tidak bergerak.

22. Bahwa untuk menjaga lancarnya pelaksanaan putusan dalam perkara ini

apabila Tergugat I dan Tergugat II lalai ataupun tidak dengan suka rela

melaksanakan putusan, maka Penggugat I dan Penggugat II mohon kepada

Majelis Hakim agar berkenan menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara

tanggung renteng membayar uang paksa atau (Dwang Soom) sebesar Rp.

2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perhari, sejak putusan dalam

perkara ini bekekuatan huklum tetap sampai adanya pelaksanaan putusan

yang nyata.

23. Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan Penggugat I dan Penggugat II

berdasarkan pada alasan yang cukup dan didukung dengan bukti-bukti

yang cukup dan bukti yang authentik serta telah memenuhi Pasal 180 HIR

Pasal 191 RBg., maka sangat beralasan menurut hukum Penggugat I dan

Penggugat II memohon kehadapan Majelis Hakim agar berkenan untuk

mengabulkan Gugatan Penggugat I dan Penggugat II dengan Putusan Serta

Merta (uit voor baar by voorraad) meskipun ada Perlawanan, Banding maupun

Kasasi.

24. Bahwa berhubung karena gugatan ini diajukan berdasrkan hal-hal yang

dibenarkan hukum, maka patut bila mana Para Tergugat secara tanggung

renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.

Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan alasan-alasan yang telah Penggugat I dan

Penggugat II kemukakan tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat I dan

Penggugat II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar

kiranya berkenan menetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil para

pihak yang bersengketa guna untuk diperiksa dan selanjutnya memberikan

putusan sebagai berikut :

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

13

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk seluruhnya.

2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag) yang telah

diletakkan dalam perkara ini;

3. Menyatakan demi hukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III serta

Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige

daad);

4. Menyatakan Akta Pernyataan No. 06 tertanggal 07 Juni 2006 dan Akta

Pernyataan No. 05 tertanggal 07 Juni 2006 yang diperbuat dihadapan Netty

Kesuma Hanafi, SH, Notaris di Medan, adalah sah demi hukum. dan

berkekuatan hukum berlakunya.

5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 289 atas nama H. Fauzi Usman

(Tergugat II) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 288 atas nama Hajjah Nilawati

(Tergugat I) adalah tidak sah/cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan

hukum.

6. Menyatakan secara hukum Penggugat I (Telista Br Sinulingga) adalah

sebagai yang paling berhak menguasai dan mengusahai tanah objek

perkara, yaitu seluas 4 Ha (lebih kurang 40.000 M2) berdasarkan Akta

Pernyataan No. 06 tertanggal 07 Juni 2006/yang dipeoleh Penggugat I secara

HIBAH dari Ibu Kandung Penggugat I yang bernamaLAPISEN BR.

SEMBIRING PANDIA, batas-batasnya adalah sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan Jalan

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Normalis Br Sinulingga

- Sebelah Timur berbatas dengan parit

- Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Babura.

7. Menyatakan secara hukum Penggugat (Normalis Br Sinulingga) adalah

sebagai yang paling berhak menguasai dan mengusahai tanah objek

perkara, yaitu seluas 4 Ha (lebih kurang 40.000 M2) berdasarkan Akta

Pernyataan No. 05 tertanggal 07 Juni 2006/yang dipeoleh Penggugat I secara

HIBAH dari Ibu Kandung Penggugat I yang bernama LAPISEN BR.

SEMBIRING PANDIA, batas-batasnya adalah sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Telista Br Sinulingga

- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Telista Br Sinulingga

- Sebelah Timur berbatas dengan parit

- Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Babura.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

14

8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayar

uang paksa atau (Dwang Soom) sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu

rupiah) perhari, sejak putusan dalam perkara ini bekekuatan hukum tetap

sampai adanya pelaksanaan putusan yang nyata.

9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau orang-orang dan pihak

manapun juga yang menguasai, memiliki, menghaki dan menyandarkan

serta mendapatkan hak atas tanah objek perkara untuk menyerahkan bidang

tanah objek perkara (Poin nomor 5 dan nomor 6 di atas) kepada Penggugat I

dan Penggugat II dalam keadaan baik dan aman serta suka rela tanpa

beban/sarat apapun juga.

10. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar Ganti Kerugian

Materil berupa tanah sebesar Rp. 32.000.000.000,- (Tiga puluh dua milyar

rupiah) serta Ganti Kerugian Immateril sebesar Rp. 1.000.000.000,- ( satu

milyar rupiah) kepada penggugat I dan Penggugat II secara kontan dan

seketika setelah Putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap.

11. Menyatakan segala surat-surat yang dibuat/dikeluarkan atau diterbitkan

oleh Tergugat I dan Tergugat II dan/atau instansi Pemerintah atas nama

Tergugat I dan Tergugat II maupun pihak lainnnya yang berhubungan

dengan tanah terperkara tanpa seizin Penggugat I dan Penggugat II adalah

tidak sah dan tidak berharga.

12. Menghukum Tergugat III dan Tergugat IV untuk mentaati isi putusan ini.

13. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uit

voor baar by voorraad) walaupun ada Perlawanan, Banding maupun Kasasi.

14. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secara

tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara

ini.

Atau jika Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam qq Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili serta memutus

perkara ini berpendapat lain, mohon putusan hukum yang seadil-adilnya (ex aequo

et bono).

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

15

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telah

mengajukan Jawaban tertanggal 13 Mei 2013, yang pada pokoknya berbunyi

sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI ;

Tentang Gugatan Penggugat Penggugat yang bersifat Kumulatif, serta Multi

Penggugat yang berbeda objek dan surat-suratnya.-

Bahwa setelah mempelajari dan menelaah isi gugatan Penggugat-

Penggugat, maka dapatlah ditarik suatu kenyataan yang bersangkut paut secara

hukum acara ;

Bahwa dalam gugatan tersebut terdapatnya beberapa objek perkara yang

masing-masing berdiri sendiri baik letak maupun surat-surat yang ada serta

pemilik yang mengakui untuk itu;

Bahwa objek gugatan dimaksud adalah 1 (satu) sebelah Utaranya

berbatasan dengan Jalan, dan yang satu lagi sebelah Utaranya berbatasan dengan

tanah Telista br Sinulingga ;

Bahwa dari facta tersebut telah terbukti bahwa adanya 2 (dua) objek

perkara yang masing-masing berdiri sendiri yang secara Hukum Acara tidak

dapat disatukan dalam satu gugatan ;

Bahwa selain itu pula, adanya 2 (dua) orang Penggugat yang saling berbeda

hak serta alas haknya, yakni Pengugat I Sdri. Telista Br Sinulingga dan II Normalis

br Sinulingga ;

Bahwa dari facta yang ada ternyata perkara ini mempunyai objek perkara

sebayak 2 (dua) dengan alas hak yang berbeda (dua juga) yang dihimpun dan

didaftarkan dalam satu gugatan sebagaimana halnya gugatan ini, secara hukum

acara tidak pernah diperkenankan ;-

Gugatan Penggugat Obcuur Leble ;

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tidak jelas kemana

arahnya, karena Tergugat I bukanlah Pemohon dari sertifikat Hak Milik yang

dimaksudkan oleh Para Penggugat, karena sesungguhnya Tergugat I adalah

pembeli dari satu sertifikat Hak Milik yang telah dijamin oleh Pemerintah

Rep.Indonesia melalui instansi yang dihunjuk untuk itu ;

Bahwa dalam pengajuan gugatan oleh Para Penggugat, Para Penggugat

tidak memastikan dirinya sebagai yang syah secara hukum untuk mengajukan

gugatan ini, karena Para Penggugat hanya sebagai penerima Hibah dibawah

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

16

tangan dari Ibunya yang bernama Lapisen br Sembiring Pandia, sehingga yang

terekam adalah usaha-usaha serta upaya-upaya untuk tidak mengemukakan

permasalahan yang sesungguhnya seperti apakah benar-benar Ibu Para Penggugat

berhak secara hukum untuk dan terhadap tanah terperkara dengan batas-batas

yang jelas, karena Pengakuan Para Penggugat bahwa semula tanah terperkara

tidak mempunyai batas yang jelas, sehingga menjadi ironis serta aneh belakangan

mempunyai batas-batas yang jelas sebagaimana gugatan Para Penggugat sebagai

contoh sebelah Utara dengan tanah Telista br Sinulingga ;

Bahwa dari pernyataan secara tegas dan facta yang diperbuat sendiri oleh

Para Penggugat jelas gugatan tersebut kabur ; -

Bahwa berdasarkan dalih, dalil serta alasan hukum yang Tergugat I uraikan

di atas telah berlasan hukum yang kuat untuk menolak gugatan Para Penggugat

atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima

(niet onvanklijke van verklaard) ;

DALAM POKOK PERKARA ;

DALAM KONPENSI ;

Bahwa Tergugat I menolak secara tegas segala dalil, dalih serta alasan yang

diajukan oleh Para Penggugat, terkecuali sebagaimana yang Tergugat I akui secara

tegas pula berikut ini ;

Bahwa guna tidak memberikan kesan yang berulang-ulang, dengan ini

dimohonkan kehadapan Majelis Hakim agar seberapa perlu segala yang telah

Tergugat I uraikan terdahulu dianggap telah direkam ulang dalam pokok perkara

ini (mutatis mutandis) ;

Bahwa adalah sama sekali tidak mengandung kebenaran apa yang

dikatakan oleh Para Penggugat bahwa meraka adalah sebagai pemilik dari tanah

terperkara, buktinya pada tahun 1993 telah terjadi perkara yang terdaftar di

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam serta telah terjadi pula Pengangkatan Sita

Eksekusi oleh Juru Sita Salomo Simanjorang,SH ;

Bahwa jika benar-benar Para Penggugat dan atau pun Ibu Penggugat

sebagai pemilik dari tanah terperkara mangapa Para Penggugat tidak menunjukan

perannya sebagai pemilik yang berhak, dan kenapa harus orang lain seperti Tuan

Drs. Fauzi Usman yang bertindak? nah ini membuktikan bahwa bahwa Para

Penggugat bukanlah sebagai pemiliknya ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

17

Bahwa adalah tidak benar sama sekali kalau Para Penggugat sebagai

Pemilik dari tanah terperkara, karena Pemerintah telah mengakui dan

memberikan hak yang kuat kepada Tergugat I dengan Sertifikat Hak Milik, yakni

suatu hak yang terkuat yang diberlaku dan diakui di instansi pertanahan sebagai

satu-satunya instansi yang mengatur keberadaan pertanahan di Indonesia , artinya

sangat mustahil kalau Para Penggugat juga memiliki sertifikat Hak Milik di atas

tanah yang sama, sedangkan Para Penggugat juga tidak mengetahui letak tanah

terperkara yang sesungguhnya buktinya batas-batas yang dikemukakan oleh Para

Penggugat di dalam gugatannya adalah batas yang direka begitu saja dan

bukanlah hasil dari instansi pemerintahan yang syah ;

Bahwa ketidak benaran Para Penggugat sebagai pemilik dari tanah

terperkara secara hukum dan ilmu hukum sangat jelas sekali, karena Para

Penggugat tidak memiliki surat tanah yang dikeluarkan oleh Instansi

Pemerintahan yang berwenang, sedangkan tergugat memiliki surat tersebut. Para

Penggugat hanya memilk surat tanah Panitia Tali Air yang sama sekali tidak

dikenal didalam perundangan-undangan Republik Indonesia dan lagi Panitia Tali

Air tersebut tidak pernah berfungsi sebagai instansi/lembaga resmi pemberi dan

pembagi-bagi tanah di Indonesia, sehingga oleh karenanya sangat tidak tepat jika

surat Panitia Tali Air ini yang dipergunakan sebagai alas hak untuk menuntut hak

di Pengadilan Negeri ;

Bahwa selanjutnya adanya usaha dan upaya Para Penggugat untuk

mengemukakan sejarah perolehan tanah bukan berarti bahwa para Penggugat

sudah direstui oleh Pemerintah sebagai pemilik yang syah dari tanah terperkara,

buktinya Pemerintah sendiri nyatanya telah mengeluarkan Beschekingnya

terhadap tanah terperkara dengan memberikan sertifikat Hak Milik terakhir

kepada Tergugat I, artinya bahwa Para Penggugat tidak benar adalah sebagai

pemilik dari tanah terperkara ;

Bahwa selanjutnya adanya disangkut pautkan dengan keterangan Kepala

Desa Deli Tua Adi Darma Barus,SH, surat tersebut sama sekali tidak benar dan

tidak mempunyai kekuatan hukum, karena surat Kepada Desa dimaksud telah

dibatalkan dengan surat Kepala Desa Deli Tua Nomor 471/SKL/KD/DT/V/2008

tanggal 5 Mei 2008, sehingga praktis surat yang disebut-sebut oleh Para Penggugat

secara hukum tidak mempunyai dari laku ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

18

Bahwa secara terperinci menurut ilmu hukum penerbitan suatu sertifikat

Hak Milik mempunyai perjalanan yang sangat panjang teliti dan terukur, sehingga

segala surat-surat yang diperlukan untuk hal tersebut terhimpun didalam warkah

yang dimiliki oleh Kantor Pertanahan setempat, sehingga sangat mustahil dapat

dijadikan bahan permainan, sehingga pasti mengacewakan keinginan Para

Penggugat ;

Bahwa sehubungan dengan uraian tersebut di atas sangat kecil kesempatan

Para Penggugat untuk menyatakan bahwa Para Penggugat mempunyai kerugian

material apalagi Immaterial, sehingga keingginan Penggugat ini harus dibuang

jauh-jauh ;

Bahwa berdasarkan dalil, dalih serta alasan yang dikemukakan dalam

jawaban ini telah beralasan hukum yang kuat untuk menolak gugatan Para

Penggugat Penggugat untuk keseluruhannya ; -

DALAM REKONPENSI ;

Bahwa Penggugat d.r./Tergugar d.k. dengan ini menyampaikan gugatan

Rekonvensi sbb. ;

Bahwa segala yang telah dikemukakan terdahulu dianggap telah direkam

ulang dalam Rekonvensi ini (mutatis mutandis) ;

Bahwa secara facta hukum Penggugat d.r. adalah sebagai Pemilik yang syah

dan yang dilindungi oleh undang-undang untuk dan terhadap tanah terperkara

sebagaimana alas hak yang ada pada Penggugat d.r. yakni sertifikat Hak Milik No.

288 yang saat ini menjadi nomor 597 Desa Deli Tua ;

Bahwa keberadaan sertifikat sebagaimana dimaksud sangat sempurna

sebagaimana pembuktian alat bukti yang sesempurnanya, sehingga oleh

karenanya harus dilindungi oleh hukum dan undang-undang itu sendiri, serta

harus diamankan oleh pejabat yang berwenang guna menjamin kepastian hukum

dari suatu Bescheking yang telah dikeluarkan oleh Pemerintah ;

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut meskipun telah mendapatkan titel

yang sempurna didalam perundang-undangan khususnya dalam bidang

pertanahan, disebabkan saat ini diperkarakan oleh Tergugat-Tergugat d.r. maka

dirasa perlu untuk dinyatakan oleh hukum melalui putusan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Penggugat d.r. adalah sebagai satu-satunya yang

berhak di atas tanah terperkara serta menyatakan sertifikat yang menaunginya

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

19

tersebut No. 288 jo 597 Desa Deli Tua sebagai satu-satunya yang syah secara

hukum ;

Bahwa selebihnya adalah alami dan nyata disebabkan tindakan Para

Tergugat d.r. tersebut, sehingga Penggugat d.r.mengalami kerugian yang cukup

besar baik material apalagi immaterial seperti nama baik Penggugat d.r. yang

secara matimetika sulit disamakan dengan rupiah ataupun dollar, namun harus

dikonversikan ke rupiah untuk mempermudah tindakannya ;

Bahwa kerugian tersebut terdiri dari :

1. Kerugian material yakni dalam rangka mempertahankan hak Penggugat d.r.

untuk tanah Penggugat d.r. seluas 35.473 M2 yang sampai saat ini tidak dapat

dinikmati dengan tenang, serta mengamankan kewibawaan Pemerintah yang

telah mengeluarkan keputusannya tersebut, sehingga terciptanya kepastian

hukum sebagaimana yang diharapkan, dapat dihitung sebesar 35.473 M2 x Rp.

1.000.000.- = 35.473.000.000.-(tiga puluh lima milyar empat ratus tujuh puluh

tiga juga rupiah) ;

2. Kerugian immaterial berupa tercemarnya nama baik Penggugat d.r. baik dalam

keluarga maupun dalam pergaulan dihadapan ummat dinilai sebesar Rp.

20.000.000.000.- (dua puluh milyar) ;

3. Sehingga dengan demikian kerugian yang dialami oleh Penggugat d.r.

seluruhnya adalah Rp.35.473.000.000 + Rp. 20.000.000.000 menjadi Rp.

55.473.000.000.- (lima lima milyar empat ratus tujuh puluh tiga juta rupiah)

yang harus dibayar oleh Tergugat-Tergugat d.r. secara tunai dan seketika ;

Bahwa selain itu disebabkan alat bukti yang Penggugat d.r. sampaikan ke

persidangan bersifat autentik (sertifikat Hak Milik dan Penetapan Pengadilan)

maka sangat beralasan hukum untuk memberikan putusan yang bersifat serta

merta meskipun adanya banding, kasasi ataupun verzet (uit voobaar bij vooraad);

Bahwa berdasarkan dalil, dalih, serta alasan yang Penggugat d.r.

kemukakan di atas telah beralasan hukum yang kuat bagi Majelis Hakim untuk

memberikan putusan sebagai berikut :

1. Menerima gugatan Rekonvensi Penggugat d.r. untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan bahwa tanah terperkara seluas 35.473 M2 yang beralasan hak

sertifikat Hak Milik No. 288 jo 597 Desa Deli Tua adalah milik Penggugat d.r. ;

3. Menyatakan secara hukum sertifikat No. 288 jo 597 Desa Deli Tua adalah syah;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

20

4. Menyatakan bahwa Tergugat-Tergugat d.r. telah bersalah dengan menguasai

tanah terperkara milik Penggugat d.r. dan menghukum Tergugat-Tergugat

d.r. untuk mengembalikan kepada Penggugat d.r. secara seketika baik dan

kosong ;

5. Menghukum Tergugat-Tergugat d.r. secara renteng untuk membayar

kerugian material Penggugat d.r. sebesar Rp. 35.473.000.000 dan kerugian

immaterial sebesar Rp. 20.000.000.000.- sehingga keseluruhannya berjumlah

Rp. 55.473.000.000.- (lima puluh lima milyar empat ratus tujuh puluh tiga juta

rupiah) ;

6. Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini dapat dijalan terlebih dahulu

meskipun adanya banding, kasasi ataupun verzet (uit voorbaar bij vooraad);

7. Menghukum Tergugat-Tergugat d.r. maupun pihak lain yang menikmati

keuntungan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

8. Mengkum Tergugat-Tergugat secara renteng untuk membayar biaya perkara ;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II telah

mengajukan jawaban tertanggal 6 Mei 2013, yang pada pokoknya mengemukakan

sebagai berikut :

I. Eksepsi Kompetensi Absolut :

1. Saya Drs. Haji Fauzi Usman selaku Tergugat II setelah membaca secara

cermat keseluruhan gugatan yang diajukan masing masing oleh

Penggugat I Telista br Sinulingga dan Penggugat II Normalis br

Sinulingga, menurut pendapat saya selaku Tergugat II, intinya adalah

menyangkut sengketa Tata Usaha Negara berkaitan dengan adanya

penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 289/Deli Tua, seluas 41.990 M2 saat

ini terdaftar atas nama Drs. H. Fauzi Usman semula terdaftar atas nama

Sipi br Barus dan tentunya Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang

dalam penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 289 / Deli Tua seluas 41.990

M2, penerbitan pertama atas nama Sipi br Barus telah dilakukan melalui

tahapan tahapan proses pengolahan data dan penelitian secara cermat

atas berkas permohonan yang diajukan Sipi br Barus sesuai dengan

peraturan perundang undangan yang berlaku di Bidang Pertanahan

Nasional Republik Indonesia, sehingga seharusnya untuk menguji

kebenaran perbuatan Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang dalam

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

21

menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 289 / Deli Tua Namorambe tersebut

adalah Pengadilan Tata Usaha Negara Medan sebagaimana dengan

maksud dalam ketentuan pasal 142 ayat 2 Undang Undang No. 5 Tahun

1986 jo Undang Undang No 49 Tahun 2004 dan sesuai dengan Pasal 50

Undang Undang No. 8 Tahun 2004 yang mengatakan Bahwa Peradilan

Umum Termaksuk Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang

memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara pidana dan perdata

ditingkat pertama.

2. Bahwa hal tersebut juga telah dilakukan Tergugat Sdri Telista Sinulingga

dan Sdri Normalis Sinulingga dengan mengajukan gugatan di Pengadilan

Tata Usaha Negara Medan dalam perkara No. 08/G/2008/PTUN Medan

berkaitan dengan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 286 / Deli Tua

Namorambe atas nama Harten Simanjuntak, Sertifikat Hak Milik No. 288

/ Deli Tua Namorambe atas nama Nilawati dan Hak Milik No. 289 / Deli

Tua Namorambe atas nama Drs. H. Fauzi Usman, yang mana perkara

tersebut telah diputus sesuai dengan Putusan Maajelis Hakim Pengadilan

Tata Usaha Negara Medan No. 08/G/2008/PTUN-MDN tanggal 26

Agustus 2008 yang amarnya berbunyi :

Mengadili :

Dalam Eksepsi

- Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1,2,3;

Dalam Pokok Perkara

- Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;

- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini sebesar Rp. 129.000,- (seratus dua puluh sembilan

ribu rupiah);

3. Kemudian terhadap Putusan tersebut para Penggugat telah melakukan

Banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang

selanjutnya telah diputus sesuai dengan Putusan Banding No.

106/BDG/2008/PT.TUN-MDN tanggal 22 Januari 2009, yang amarnya

berbunyi :

Mengadili :

- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

22

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.

08/G/2008/PTUN-MDN tanggal 26 Agustus 2008 yang dimohonkan

banding dengan perubahan pertimbangan hukum ; -

- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya

perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk ditingkat banding

sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;

4. Selanjutnya terhadap Putusan Banding No. 106/BDG/2008/ PTTUN-

MDN tanggal 22 Januari 2009 tersebut, para Penggugat mengajukan

Kasasi yang Putusannya sesuai dengan Putusan Kasasi Mahkamah

Agung RI No. 187K/TUN/2009 tanggal 2 Desember 2009 yang amarnya

berbunyi :

Mengadili :

- Menolak permohonan Kasasi para Pemohon Kasasi 1. Telista

Sinulingga, 2. Normalis Sinulingga tersebut ; -

- Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara

dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;

5. Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tersebut para Penggugat

juga telah Mengajukan Peninjauan Kembali yang putusannya tertuang

dalam Putusan Peninnjauan Kembali Mahmah Agung RI No.

07PK/TUN/2011 yang menolak Peninjauan Kembali yang diajukan

Penggugat, dan keputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap

berdasarkan Surat Keterangan Incracht No. W1-

TUN1/655/AT.02.07/VIII/2010 tnggal 10 Agustus 2010, dengan

demikian cukup alasan bagi Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa

dan mengadili perkara ini di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk

menolak secara tegas gugatan yang diajukan para Penggugat ataupun

setidak tidaknya mengatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat

diterima.

II. Gugatan yang diajukan para Penggugat nyatanya adalah gugatan kabur dan

tidak jelas.

a. Bahwa Penggugat 1 Telista br Sinulingga menyatakan sesuai dengan

Surat Pernyataan / Pengakuan Lapisen br Sembiring Pandia tertanggal 1

Januari 2005 yang dibuat dihadapan dan diketahui Kepala Desa Deli Tua

Kecamatan Namorambe, batas batas tanah adalah sebagai berikut :

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

23

- Sebelah Utara dengan Jalan

- Sebelah Selatan dengan Tanah Normalis br Sinulingga (Penggugat II);

- Sebelah Timur dengan Parit

- Sebelah Barat dengan Sei Babura,

b. Kemudian Penggugat II Normalis br Sinulingga ada memiliki sebidang

tanah sesuai dengan Surat Pernyataan Pengakuan Lapisen br Sembiring

Pandia tertanggal 1 Januari 2005 yang diperbuat dihadapan dan diketahui

Kepala Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe, Kabupaten Deli Serdang

dengan batas batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah Utara dengan Tanah Telista br Sinulingga (Penggugat 1)

- Sebelah Selatan dengan Telista br Sinulingga (Penggugat 1)

- Sebelah Timur dengan Parit

- Sebelah Barat dengan Sei Babura,

c. Sesuai dengan dalil uraian sebagaimana tersebut diatas yang masing

masing dikemukakan para Penggugat dalam gugatannya, setelah

Tergugat II mengadakan penelitian terhadap letak, luas dan batas batas

tanah pada Sertifikat Hak Milik No. 289/ Deli Tua, terdapat perbedaan

pada batas batas tanah yaitu :

c.a. Sertifikat Hak Milik No. 289/ Desa Deli Tua sesuai dengan gambar

situasi No. 170105/1992 tanggal 20 Mei 1992 seluas : 41.990 M2 dengan

batas batas tanah :

- Sebelah Utara dengan Tanah Hj. Nilawati (HM > No. 288/ Deli Tua

NR, d/h Eddy)

- Sebelah Selatan dengan Makmur Wijaya (HM No. 287/ Deli Tua NR)

d/h Harten Simanjuntak

- Sebelah Timur dengan Tembok Perumahan Luxor

- Sebelah Barat dengan Sei Babura,Telista br Sinulingga (Penggugat 1)

d. Bahwa dengan demikian jelas gugatan yang diajukan para Penggugat

kabur dan tidak jelas sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini untuk secara tegas menolak

gugatan para penggugat atau setidak tidaknya mengatakan tidak dapat

menerima gugatan yang diajukan para penggugat.

e. Bahwa adalah tidak benar kalau Penggugat menyatakan menguasai tanah

tersebut secara terus menerus oleh karena berdasarkan surat surat

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

24

perolehan tanah secara beruntun yang aslinya telah diberikan dan

disimpan kepada kantor pertanahan kabupaten deli serdang,

perolehannya secara beruntun adalah jelas dan legalitasnya dapat

dipertanggung jawabkan.

f. Bahwa berdasarkan pengakuan dari masyarakat yang mengusahakan

tanah saya sejak tahun 1998 dengan ijin dari saya yaitu Sri Baneditta br

Situmorang, Samelia br Sihotang, Kermina br Tumanggor dan Roida

Nainggolan tanah tersebut adalah milik/kepunyaan saya (sesuai dengan

surat pernyataantanggal 5 Februari 2013 dan ini berarti menegaskan

adalah tidak benar para Penggugat I dan Penggugat II mengusahakan dan

menguasai tanah tersebut terus menerus sejak dulu).

g. Bahwa terhadap kebenaran dari pada surat surat perolehan tanah saya

telah diuji kebenarannya oleh pihak kepolisian daerah sumatera utara

(Poldasu) yaitu oleh karena adanya pengaduan dari para Penggugat dan

telah dikeluarkan Surat Ketetapan Tentang Penghentian Penyidikan (SP3)

No. Pol.S.Tap/23.b/I/2010/Dit Reskrim tanggal 18 Januari 2010, sehingga

dengan demikian apa yang didalilkan para Penggugat nyata nyatanya

adalah tidak mengandung kebenaran sma sekali alias bohong besar.

Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa Saya selaku Tergugat II secara tegas menolak keseluruhan dalil dalil

yang diajukan para Penggugat dalam Gugatannya terkecuali terhadap hak

hak yang secara tegas diakui oleh saya selaku Tergugat II dalam perkara ini.

2. Bahwa keseluruhan dalil yang tercantum dalam eksepsi diatas secara

mutatis mutandis mohon dianggap telah termuat dalam pokok perkara ini,

oleh karenanya tidak perlu diulangi lagi.

3. Bahwa dapat saya uraikan kronologi perolehan tanah Sertifikat Hak Milik

No. 289/Deli Tua Namorambe sesuai dengan Putusan Pengadilan Tata

Usaha Negara Medan No. 08/G/2008/PTUN MDN tanggal 26 Agustus

2008 yang telah berkekuatan hukum tetap, perolehan / penguasaaan tanah

oleh Sdr. Sipi br Barus sesuai dengan surat surat tanah yang dijadikan dasar

memohonkan Sertifikat Hak Milik No. 289/Deli Tua NR seluas 41.990 M2

yang diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah

Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara No.

174.HM.PPT/22004/92 tanggal 27 Maret 1992 saat ini terdaftar atas nama

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

25

Drs.H.Fauzi Usman semula terdaftar atas nama Sipi br Barus adalah sebagai

berikut :

- Sebelumnya Sdri. Sipi br Barus memperoleh tanah seluas 41.990 M2

dari Ratna Isah berdasarkan surat Pelepasan dan Penyerahan Hak

Atas Ttanah dengan Ganti Rugi No. 592.2/585/NR/1991, tanggal 4

Nopember 1991 yang diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA

selaku camat Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku

Kepala Desa Namorambe.

- Sementara itu Ratna Isah sebelumnya memperoleh tanah tersebut

seluas ± 21.584 M2 dari Jenny, Eddy Syahbana dan Eddy berdasarkan

Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi

dengan No. 592.2/404/NR/1991, tanggal 10 Agustus 1991 yang

diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat

Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa

Namorambe.

- Sebelum Sdr. Jenny memperoleh tanah seluas ± 10.831 M2 tersebut

dari Nambak Pelawi berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan

Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No. 592.2/613/NR/1990, tanggal 8

Oktober 1990 yang diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA

selaku camat Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku

Kepala Desa Namorambe.

- Kemudian Sdr Jenny memperoleh untuk tanah seluas ± 10.753 M2

tersebut dari Hormat br Ginting berdasarkan Surat Pelepasan dan

Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.

592.2/614/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990 yang diperbuat

dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat Namorambe yang

juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa Namorambe.

- Sebelumnya sdr. Fendy Syahbana memperoleh tanah seluas ± 10.813

M2 tersebut dari Sinik br Bukit (istri Salim Sembiring) berdasarkan

Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi

No. 592.2/619/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990 yang diperbuat

dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku Camat Namorambe yang

juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa Namorambe

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

26

- Sementara Sdr. Eddy memperoleh tanah seluas ± 9.512 M2 tersebut

dari Dame br Siregar berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan

Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No. 592.2/689/NR/1990, tanggal 8

Oktober 1990 yang diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA

selaku camat Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku

Kepala Desa Namorambe.

4. Bahwa dari uraian tersebut diatas menunjukkan bahwa perolehan tanah

yang saya miliki adalah telah jelas dan sama sekali tidak ada hubungannya

dengan Panitia Pembangunan Tali Air Persawahan Namorambe, apalagi

para Penggugat mendasarkan Gugatan yang berdasarkan Surat Pernyataan

/ Pengakuan tertanggal 1 Juni 2005 dan sangat anehnya telah dibatalkan

oleh Kepala Desa Namorambe sesuai dengan Surat No.

742/SKL/KD/DT/V/2008 tertanggal 5 Mei 2008, yang tidak jelas dasar

hukumnya dan legalitasnya, dan dapat dipastikan tidak ada hubungannya

dengan perolehan / pembagian / pembukaan tanah rawa rawa tanah serta

letak lokasinya secara pasti pun tidak jelas / kabur. Sehingga cukup alasan

bagi Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

untuk secara tegas menyatakan menolak gugatan para Penggugat atau

setidak tidaknya menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima.

Berdasarkan uraian uraian Tergugat II diatas, dengan hormat dimohon

kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa

dan mengadili perkara ini memberi putusan sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

- Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya

- Menyatakan menolak gugatan para Penggugat terhadap Tergugat II

untuk seluruhnya

Dalam Pokok Perkara :

- Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat II untuk seluruhnya

- Menolak gugatan para Penggugat terhadap Tergugat II untuk

seluruhnya

- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para

Penggugat

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

27

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat III juga telah

mengajukan Jawaban tertanggal 6 Mei 2013, yang pada pokoknya berbunyi

sebagai berikut :

Dalam Eksepsi

1. Kompetesi Absolut

a. Bahwa setelah tergugat III meneliti secara cermat Gugatan yang diajukan

Penggugat I Telista br Sinulingga dan Penggugat II Normalis br Sinulingga,

menurut Tergugat III substansinya adalah menyangkut sengketa Tata

Usaha Negara antara orang dengan Pejabat Tata Usha Negara yang timbul

sebagai akibat dikeluarkannya Sertifikat Hak Milik No. 288/ Deli Tua,

seluas 35.473 M2 adalah berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor

Wilayah Badn Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara No.

574.HM.PPT/22004/92 tanggal 27 Maret 1992 saat ini terdaftar atas nama

Hajjah Nilawati, semula terdaftar atas nama Djanuara Manullang serta Hak

Milik No. 289/Deli Tua seluas 41.990 M2 adalah berdasarkan Surat

Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badn Pertanahan Nasional Propinsi

Sumatera Utara No. 574.HM.PPT/22004/92 tanggal 27 Maret 1992 saat ini

terdaftar atas nama Drs. Fauzi Usman semula terdaftar atas nama Sepi br

Barus.

b. Bahwa Tergugat III, dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 288/ Deli

Tua, Namorambe dan Hak Milik No. 289/ Deli Tua, Namorambe

dilakukan setelah melalui tahapan tahapan proses pengolahan data dan

penelitian secara cermat atas berkas permohonan yang diajukan pemohon

hak yang telah memenuhi syarat-syarat administrasi kelengkapan berkas

sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku, termasuk

mengkroscek dengan hasil fisik pengukuran dari tanah yang memuat letak

lokasi, panjangan dari amsing masing sisi tanah, batas batas serta luas

tanah yang dimohon,

c. Bahwa selaku Pejabat Tata Usaha Negara perbuatan Tergugat III dalam

menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 288/ Deli Tua NR dan No. 289/ Deli

Tua NR telah sesuai dan berpedoman teguh pada prosedur tetap sesuai

dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku yaitu Undang

Undang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria,

pasal 14 sampai dengan pasal 23 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

28

tentang Pendaftaran Tanah. Pasal 2 smpai dengan Pasal 45 Peraturan

Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 tahun

1997 tentang Pelaksanaan Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah, pasal 3 Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala

Badan Pertanahan Nasional No. 3 tahun 1999 tentang Pelimpahan

Kewenangan Pemberian Pembatalan Keputusan Pemberian Hak Atas

Tanah, pasal 8 sampai dengan 13 Peraturan Menteri Negara Agraria /

Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara

Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan,

maka sesungguhnya yang berwenang memeriksa dan mengadili Perkara

ini ad lah Pengadilan Tata Usaha Negara sesuai dengan maksud dalam

ketentuan pasal 142 ayat 2 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 jo. Undang

Undang No. 49 Tahun 2004 dan sesuai dengan ketentuan pasal 50 Undang

Undang No. 2 tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang Undang No. 8

Tahun 2004 yang menyatakan bahwa Peradilan Umum termasuk

Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan

menyelesaikan perkara pidana dan perdata ditingkat pertama, maka

dengan demikian dimohon kepada Majels Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini untuk menolak seluruh dalil gugatan Penggugat I

dan Penggugat II.

2. Para Pihak Tidak Lengkap.

a. Bahwa perbuatan Tergugat dalam memproses penerbitan Sertifikat :

- Hak Milik No. 288/ Deli Tua, seluas 35.473 M2 adalah berdasarkan Surat

Keputusan Kepada Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

Propinsi Sumatera Utara No. 574.HM.PPT/22004/92 tanggal 27 Maret

1992 saat ini terdaftar atas nama Hajjah Nilawati semula terdaftar atas

nama Djanuara Manullang.

- Hak milik No. 289/ Deli Tua seluas 41.990 M2 adalah berdasarkan Surat

Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi

Sumatera Utara No. 574.HM.PPT/22004/92 tanggal 27 Maret 1992 saat

ini terdaftar atas nama Drs. H. Fauzi Usman semula terdaftar atas nama

Sepi br Barus.

b. Bahwa oleh karena itu para Penggugat seharusnya juga menggugat Kepala

Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara selaku

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

29

pihak yang menerima, meneliti dan mengeluarkan Surat Keputusan

Pemberian HaknyR, dan Hak Milik No. 289/ Deli Tua.

c. Bahwa dengan tidak digugatnya Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan

Nasional Provinsi Sumatera Utara dan Kepala Badan Pertanahan Nasional

oleh para Penggugat maka Gugatan tersebut menjadi tidak sempurna,

sehingga tidak memenuhi syarat syarat sebagaimana telah ditetapkan dalam

HukumAcara dan untuk itu Tergugat III mohon kepada Majelis Hakim Yang

Mulia untuk memanggil yang terkait dalam perkara ini sebagaimana

Tergugat III uraian tersebut diatas.

3. Obscuur Libeli (Gugatan Kabur)

a. Bahwa sesuai dengan yang didalilkan Penggugat I dan Penggugat II dalam

gugatannya pada halaman 2 s/d 3 alinea 6 poin 1 a, yang menyatakan

Penggugat 1 Telista br Sinulingga sesuai dengan Surat Pernyataan /

Pengakuan Lapisen br Sembiring Pandia tertanggal 1 Januari yang

diperbuat dihadapan dan diketahui Kepala Desa Deli Tua Kecamatan

Namorambe, Kabupaten Deli Serdang .....dst. dengan batas batas tanah

sebagai berikut :

- Sebelah Utara dengan Jalan

- Sebelah Selatan dengan Tanah Normalis br Sinulingga (Pnggugat II),

- Sebelah Timur dengan Parit

- Sebelah Barat dengan Sei Babura,

b. Bahwa kemudian Penggugat II Normalis br Sinulingga ada memiliki

sebidang tanah sesuai dengan Surat Pernyataan Pengakuan Lapisen br

Sembiring Pandia tertanggal 1 Januari 2005 yang diperbuat dihadapan dan

diketahui Kepala Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe, Kabupaten Deli

Serdang .......dst. dengan batas batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah Utara dengan Tanah Telista br Sinulingga (Penggugat 1)

- Sebelah Selatan dengan Telista br Sinulingga (Penggugat 1)

- Sebelah Timur dengan Parit

- Sebelah Barat dengan Sei Babura

c. Berdasarkan uraian tersebut diatas sesuai dalil yang dikemukakan para

Penggugat dalam gugatannya, setelah Tergugat mengadakan penelitian

terhadap letak, luas dan batas batas tanah pada Dokumen yang ada pada

Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan Sertifikat Hak

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

30

Milik No. 288/ Deli Tua dan No. 289/ Deli Tua, ditemukan perbedaan pada

batas batas tanah yaitu :

c.a. Sertifikat Hak Milik No. 289 / Desa Deli Tua sesuai dengan Gambar

Situasi No. 1701-05/1992 tanggal 20 Mei 1992 seluas : 41.990 M2 dengan

batas batas tanah :

- Sebelah Utara dengan Tanah Eddy

- Sebelah Selatan dengan Janter Simanungkalit

- Sebelah Timur dengan Parit

- Sebelah Barat dengan Sungai Babura

c.b. Sertifikat Hak Milik No. 288 / Desa Deli Tua sesuai dengan Gambar

Situasi No. 1700-05/1992 tanggal 20 Mei 1992 seluas : 41.990 M2 dengan

batas batas tanah :

- Sebelah Utara dengan Tanah Tarkis Naibaho

- Sebelah Selatan dengan Tanah Ratna Aisyah

- Sebelah Timur dengan Parit

- Sebelah Barat dengan Sungai Babura

d. Bahwa Tergugat III dalam Proses Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 288 /

Deli Tua NR, Sertifikat Hak Milik No. 289/ Deli Tua NR sebelumnya telah

secara cermat meneliti berkas permohonan yang diajukan baik surat surat

data fisik maupun lapangan dari tanah yang dimohon setelah dilakukan

pengukuran, sesuai dengan Surat Surat yang dilampirkan dan Letak tanah

sesuai dengan batas batas tanah yang ditunjuk masing masing pemohon

Sertifikat telah lengkap dan sesuai yang dipersyaratkan Peraturan per

Undang Undangan yang berlaku yaitu Undang Undang no. 5 Tahun 1960

tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria Pasal 14, 16, 17 dan 18

Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1961 jo. Pasal 14 Peraturan Pemerintah

No. 224 Tahun 1961 tentang pelaksanaan pembagian tanah dan pemberian

ganti rugi, karena lokasi tanah yang dijadikan objek perkara merupakan

Objek Land Reform.

II. Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruh dalil dalil gugatan

Penggugat terkecuali terhadap hak hak yang secara tegas diakui oleh

Tergugat III dalam perkara ini.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

31

2. Bahwa keseluruhn yang tercantum dalam eksepsi diatas secara mutatis

mutandis mohon dianggap telah termuat dalam pokok perkara ini, oleh

karenanya tidak perlu diulangi lagi.

3. Bahwa benar Tergugat III telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 288/

Deli Tua, seluas 34.473 M2 adalah berdasarkan Surat Keputusan Kepala

Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara No.

574. HM.PPT/ 22004/92 tanggal 27 Maret 1992 sat ini, terdaftar atas nama

Hajjah Nilawati, semula terdaftar atas nama Djanuara Manullang

4. Adapun perolehan / penguasaan tanah oleh Sdr. Djanuara Manullang

sesuai dengan surat tanah yang dijadikan dasar memohonkan Sertifikat

Hak Milik No. 288 / Deli Tua NR adlah :

- Sdr. Djanuara Manullang memperoleh tanah seluas ± 35. 474 M2

tersebut dari Eddy berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak

Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 592.2/586/NR/1991, tanggal 4

Desember 1991 yang diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA

selaku camat Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku

Kepala Desa Namorambe. Pada saat itu.

- Sebelumnya Eddy memperoleh tanah tersebut dari Eddy Syahbana dan

Ratna Isah berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas

Tanah Dengan Ganti Rugi No. 592.2/406/NR/1991, tanggal 10 Agustus

1991 yang diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat

Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa

Namorambe. Pada saat itu.

1. - Kemudian Sdr. Eddy Syahbana sebelumnya memperoleh tanah

seluas 35.474 M2 tersebut dari Sdr. Mukman seluas 12.648 M2

berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak atas Tanah

dengan Ganti Rugi No. 592.2/610/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990

yang diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat

Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala

Desa Namorambe. Pada saat itu.

- Selanjutnya dari Sdr. Darmo untuk seluas 3.760 M2 berdasarkan

Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi

No. 592.2/615/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990 yang diperbuat

dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat Namorambe yang

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

32

juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa Namorambe.

Pada Saat itu.

- Sementara itu Sdr. Ratna Isah memperoleh tanah seluas 19.066 M2

dari Ponijah seluas 11.872 M2 berdasarkan Surat Pelepasan dan

Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.

592.2/611/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990 yang diperbuat

dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat Namorambe yang

juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa Namorambe.

Pada saat itu.

- Sebelumnya perolehan dari Sdr. Raja Ngampul Meliala seluas 7. 194

M2 berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak atas Tanah

dengan Ganti Rugi No. 592.2/612/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990

yang diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat

Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala

Desa Namorambe. Pada saat itu.

5. Adapun perolehan / penguasaan tanah oleh Sdr. Sipi br Barus sesuai

dengan surat surat tanah yang dijadikan dasar memohonkan Sertifikat Hak

Milik No. 289/ Deli Tua NR seluas 41.990 M2 yang diterbitkan berdasarkan

Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

Propinsi Sumatera Utara No. 574.HM.PPT/22004/92 tanggal 27 Maret 1992

saat ini terdaftar atas nama Sipi br Barus adalah sebagai berikut :

- Bahwa Sipi br Barus memperoleh tanah seluas 41.990 M2 dari Ratna Isah

berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak atas Tanah dengan

Ganti Rugi No. 592.2/585/NR/1991, tanggal 4 Nopember 1991 yang

diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat Namorambe

yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa Namorambe.

Pada saat itu.

o Sebelumnya Ratna Isah memperoleh tanah tersebut seluas ± 21.

584 M2 dari Jenny, Eddy Syahbana dan Eddy berdasarkan Surat

Pelepasan dan Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi

No. 592.2/404/NR/1991, tanggal 10 Agustus 1991 yang diperbuat

dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat Namorambe

yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa

Namorambe. Pada saat itu.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

33

o Sebelumnya Sdr. Jenny memperoleh tanah seluas ± 10.831 M2

tersebut dari Nambak Pelawi berdasarkan Surat Pelepasan dan

Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.

592.2/613/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990 yang diperbuat

dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat Namorambe

yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa

Namorambe. Pada saat itu.

o Kemudian Sdr. Jenny memperoleh untuk tanah seluas ± 10.753

M2 tersebut dari Hormat br Ginting berdasarkan Surat Pelepasan

dan Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.

592.2/614/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990 yang diperbuat

dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat Namorambe

yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa

Namorambe. Pada saat itu.

o Sebelumnya itu Sdr. Fendy Syahbana memperoleh tanah seluas ±

10.831 M2 tersebut dari Sinik br Bukit (isteri salim Sembiring)

berdasarkan Surat Pelepasan dan Penyerahan Hak atas Tanah

dengan Ganti Rugi No. 592.2/619/NR/1990, tanggal 8 Oktober

1990 yang diperbuat dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku

camat Namorambe yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku

Kepala Desa Namorambe. Pada saat itu.

o Sebelumnya Sdr. Eddy memperoleh tanah seluas ± 9.512 M2

tersebut dari Dame br Siregar berdasarkan Surat Pelepasan dan

Penyerahan Hak atas Tanah dengan Ganti Rugi No.

592.2/689/NR/1990, tanggal 8 Oktober 1990 yang diperbuat

dihadapan Agus Banjar Nahor, BA selaku camat Namorambe

yang juga diketahui Tajem Tarigan selaku Kepala Desa

Namorambe. Pada saat itu.

6. Bahwa berdasarkan dalil yang dikemukakan tersebut diatas perbutan

Tergugat III selaku Pejabat / Badan Ketata Usaha Negara yang diberi

wewenang sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku

dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 288 dan No. 289 / Deli Tua

Namorambe (Deli Tua/ NR) mulai dari penerbitan awal hingga

peralihannya telah sesuai dengan prosedur ketentuan peraturan perundang

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

34

undangan yang berlaku yaitu Pasal 19 dan Pasal 20 Undang Undang No. 5

Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agraria, jo Pasal 37 dan

Pasal 38 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran

Tanah. Pasal 10 sampai dengan Pasal 125 Peraturan Menteri Negara Agraria

/ Kepala Badan Pertanhan Nasional No. 3 Tahun 1997 tentang Pelaksanaan

Peraturan Pemerintah No. 37 Tahun 1998 tentang Jabatan Pejabat Pembuat

Akta Tanah.

7. Bahwa sebelumnya Penggugat (Ic. Telista br Sinulingga dan Normalis

Sinulingga) juga telah melakukan Gugatan terhadap Tergugat III melalui

Pengadilan Tata Usaha Negara Medan berkaitan dengan dengan prosedur

penerbitan Sertifikat Hak Milik masing masing No. 286 / Deli Tua

Namorambe atas nama Harten Simanjuntak No. 288 / Deli Tua

Namorambe atas nama H. Fauzi Usman dan No. 289/ Deli Tua Namorambe

atas nama H. Fauzi Usman sesuai dengan Register Perkara No.

08/G/2008/PTUN MDN yang telah diputus sesuai dengan Putusan Majelis

Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 08/G/2008/PTUN MDN

tanggal 26 Agustus 2008 yang berbunyi amarnya

Mengadili :

Dalam Eksepsi

- Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1,2,3;

Dalam Pokok Perkara

- Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;

- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini sebesar Rp. 129.000,- (seratus dua puluh sembilan

ribu rupiah);

8. Selanjutnya terhadap putusan tersebut kemudian Penggugat Banding ke

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang selanjutnya telah

diputus sesuai dengan Putusan Banding No. 106/BDG/2008/PT.TUN-

MDN tanggal 22 Januari 2009, yang amarnya berbunyi :

Mengadili :

- Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; -

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.

08/G/2008/PTUN-MDN tanggal 26 Agustus 2008 yang dimohonkan

banding dengan perubahan pertimbangan hukum ; -

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

35

- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya

perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk ditingkat banding

sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;

9. Bahwa kemudian terhadap Putusan Banding No. 106/BDG/2008/ PT.TUN-

MDN tanggal 22 Januari 2009 tersebut, Penggugat juga mengajukan kasasi

yang putusannya tertuang dalam Putusan Kasasi Putusan Kasasi

Mahkamah Agung RI No. 187K/TUN/2009 tanggal 2 Desember 2009 yang

amarnya berbunyi :

Mengadili :

- Menolak permohonan Kasasi para Pemohon Kasasi 1. Telista

Sinulingga, 2. Normalis Sinulingga tersebut ;

- Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara

dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;

10. Selanjutnya terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tersebut

Penggugat juga mengajukan Peninjauan Kembali yang Putusannya tertuang

dalam dalam Putusan Peninnjauan Kembali Mahmah Agung RI No.

07PK/TUN/2011 yang menolak Peninjauan Kembali yang diajukan

Penggugat kemudian berdasarkan Surat Keterangan Incracht No. W1-

TUN1/655/AT.02.07/VIII/2010 tnggal 10 Agustus 2010 dan No. No. W1-

TUN1/655/AT.02.07/VIII/2010 tnggal 10 Agustus 2010 masing masing

yang dikeluarkan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yang

menyatakan bahwa Putusan dimaksud telah berkekuatan hukum tetap.

Berdasarkan uraian uraian yang dikemukakan Tergugat diatas, dengan

hormat dimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan sebagai

berikut :

Dalam Eksepsi :

- Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya

- Menyatakan gugatan para Penggugat terhadap Tergugat III tidak

dapat diterima.

Dalam Pokok Perkara :

- Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat III untuk seluruhnya

- Menolak gugatan para Penggugat terhadap Tergugat III untuk

seluruhnya

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

36

- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para

Penggugat.

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan tanggal 27 Nopember 2013 nomor

113/Pdt.G/2013/PN.LP yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut tidak

dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ;

2. Menyatakan bahwa tanah terperkara seluas 35.473 M2, sebagaimana termaktub

dalam Sertipikat Hak Milik No. 288 jo 597 Desa Deli Tua adalah milik

Penggugat dalam rekonpensi ;

3. Menyatakan Sertipikat No. 288 jo No. 597 Desa Deli Tua adalah sah secara

hukum;

4. Menyatakan bahwa Tergugat-Tergugat dalam Rekonpensi telah bersalah

dengan menguasai tanah terperkara milik Penggugat dalam Rekonpensi dan

menghukum Tergugat-Tergugat dalam rekonpensi untuk mengembalikan

kepada Penggugat dalam Rekonpensi secara seketika baik dan kosong ;

5. Menghukum Tergugat-Tergugat dalam rekonpensi maupun pihak lain yang

menikmati keuntungan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;

6. Menolak gugatan rekonpensi selain dan selebihnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Penggugat I dan Penggugat II dalam Konpensi/ Tergugat –

Tergugat dalam rekonpensi membayar ongkos yang timbul dalam perkara

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

37

ini sebesar Rp. 4.491.000.- (empat juta empat ratus sembilan puluh satu ribu

rupiah) ;

Membaca :

1. Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam kepada

Tergugat III pada tanggal 3 Maret 2014;

2. Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam, Pembanding I dan II semula Penggugat I dan II melalui

kuasanya ALI HASMI, SH. menerangkan bahwa pada tanggal 2 Desember

2013, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Nopember 2013, nomor :

113/Pdt.G/2013/PN.LP tersebut;

3. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, menerangkan bahwa

pada tanggal 28 Januari 2014, tanggal 29 Januari 2014, tanggal 3 Maret 2014,

dan tanggal 14 Maret 2014, kepada pihak lawan-lawannya telah diberitahukan

adanya permohonan banding tersebut;

4. Memori banding tertanggal 17 Februari 2014, yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Pembanding I dan II semula Penggugat I dan II, diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 17 Februari 2014, telah

diserahkan salinan resminya kepada pihak lawan-lawannya pada tanggal 26

Februari 2014, tanggal 27 Februari 2014, tanggal 17 Maret 2014;

5. Kontra Memori banding tertanggal 5 Maret 2014, yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Terbanding I semula Tergugat I, diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam, tanggal 10 Maret 2014, telah diserahkan salinan

resminya kepada pihak-pihak berperkara pada tanggal 18 Maret 2014, tanggal

19 Maret 2014, tanggal 1 April 2014, dan tanggal 14 April 2014;

6. Kontra Memori banding tertanggal 5 Maret 2014, yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Terbanding II semula Tergugat II, diterima di Kepaniteraan

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

38

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 10 Maret 2014, telah diserahkan

salinan resminya kepada pihak-pihak berperkara pada tanggal 18 Maret 2014,

tanggal 19 Maret 2014, tanggal 1 April 2014, dan tanggal 15 April 2014;

7. Kontra Memori banding tertanggal 11 Maret 2014, yang diajukan oleh

Terbanding III semula Tergugat III, diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam, tanggal 11 Maret 2014, telah diserahkan salinan

resminya kepada pihak-pihak berperkara pada tanggal 18 Maret 2014, tanggal

19 Maret 2014, tanggal 14 April 2014, dan tanggal 15 April 2014;

8. Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa

masing-masing pihak, pada tanggal 26 Februari 2014, tanggal 27 Februari 2014,

tanggal 19 Maret 2014, tanggal 1 April 2014, dan tanggal 8 April 2014, telah

diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding I/ Penggugat I

dan Pembanding II/ Penggugat II terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam tanggal 27 Nopember 2013, nomor : 113/Pdt.G/2013/PN.LP, telah

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi syarat yang

ditentukan oleh Undang-Undang yang berlaku, oleh karena itu permohonan

banding dari Para Pembanding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa memori banding dari Para Pembanding/ dahulu Para

Tergugat, pada pokoknya adalah sebagai berikut :

- Bahwa Para Pembanding sangat menolak serta menyatakan sangat

keberatan dan tidak sependapat dengan keputusan Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam tanggal 27 Nopember 2013, nomor : 113/Pdt.G/2013/PN.LP

tersebut karena judex factie telah salah dalam mengambil pertimbangan

hukumnya, sehingga melahirkan keputusan yang tidak benar dan keliru;

- Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap di persidangan pada

Pengadilan tingkat pertama yang keputusannya dimohonkan banding

tersebut, Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan bagaimana

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

39

mungkin adanya pemberian hak milik atas kedua bidang tanah terperkara

kepada orang lain;

Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding I/ Penggugat I

dan Pembanding II/ Penggugat II, tersebut Terbanding I/ Tergugat I dan

Terbanding II/ Tergugat II serta Terbanding III/ Tergugat III telah mengajukan

kontra memori banding yang untuk Terbanding I/ Tergugat I dan Terbanding II/

Tergugat II masing-masing tertanggal 5 Maret 2014 dan Terbanding III/ Tergugat

III tertanggal 11 Maret 2014 yang pada pokoknya masing berkesimpulan dan

menyatakan telah beralasan hukum yang kuat bagi Majelis Hakim Tinggi yang

menyidangkan perkara ini untuk menolak semua dalil dan alasan yang di ajukan

oleh Para Pembanding dan mempertahankan/menguatkan putusan Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca dan

mempelajari dengan seksama berkas perkara aquo, salinan resmi putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Nopember 2013, nomor :

113/Pdt.G/2013/PN.LP, memori banding dari Pembanding I/ Penggugat I dan

Pembanding II/ Penggugat II, kontra memori banding dari Terbanding I/

Tergugat I, Terbanding II/ Tergugat II serta Terbanding III/ Tergugat III, Majelis

Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagaimana

terurai dibawah ini;

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa membaca dan mencermati secara seksama

pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Dalam Eksepsi khususnya

eksepsi yang diajukan oleh Terbanding I/ Tergugat I dalam jawabannya mengenai

penggabungan 2 (dua) orang Penggugat yang saling berbeda hak serta alas haknya

dan mempunyai 2 (dua) objek perkara yang masing-masing berdiri sendiri,

dimana dalam putusan pada halaman 71 alinea 3 dan halaman 72 alinea I Majelis

Hakim Tingkat Pertama mempertimbangkan sebagai berikut : “bahwa eksepsi ke-1

dari Tergugat I yang menyatakan penggabungan gugatan Penggugat I dan

Penggugat II baik subjek maupun objek gugatan tidak dapat digabungkan dalam

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

40

satu surat gugatan, menurut Pengadilan adalah tidak beralasan hukum, karena

Penggugat I dan Penggugat II dalam gugatannya mendalilkan bahwa mereka

adalah kakak beradik yang menerima hibah objek perkara dari ibu kandungnya

bernama Lapisen Sembiring, karena dahulunya tanah perkara adalah kepunyaan

dari Lapisen Sembiring, dengan demikian Pengadilan berpendapat terdapat

hubungan, yang erat (innerlijke Samenhaug) antara Penggugat I dan Penggugat II

dalam hubungannya dengan tanah perkara yang atasnya telah terbit sertifikat hak

milik nomor : 288/Desa Deli Tua dan nomor : 289/Desa Deli Tua, terakhir atas

nama Tergugat I dan Tergugat II, selain itu demi terciptanya azas peradilan cepat,

sederhana dan biaya ringan, maka penggabungan baik subjek maupun objek

perkara aquo dalam satu berkas perkara ini adalah tidak melanggar hukum acara

perdata;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat

dengan pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama

tersebut dengan alasan-alasan hukum dan pertimbangan-pertimbangan sebagai

berikut :

Menimbang, bahwa membaca dan memperhatikan gugatan Pembanding I/

Penggugat I dan Pembanding II/ Penggugat II yang diuraikan dalam posita

gugatan mereka yang pada pokoknya mendalilkan bahwa Para Pembanding/ Para

Penggugat menguasai dan memiliki tanah sengketa yang berasal dari tanah milik

orang tua mereka yaitu Telista br. Sembiring Pandia yang dikuasai dan

dimilikinya secara terus menerus sejak tahun 1963 sebagaimana dalam surat

pernyataan/ pengakuan Lapise br. Sembiring Pandia tertanggal 1 Juni 2005 yang

diperbuat dihadapan dan diketahui oleh Kepala Desa Deli Tua, Kecamatan

Namorambe, Kabupaten Deli Serdang serta diketahui dan dibukukan dalam daftar

yang dipergunakan untuk itu oleh Netty Kesuma Hanafi, SH. Notaris di Medan

dibawah nomor : 04/W/2006 tertanggal 1 April 2006;

Menimbang, bahwa kemudian tanah milik orang tua Para Pembanding/

Para Penggugat Telista br. Sembiring Pandia tersebut sebagian dihibahkan kepada

Pembanding I/ Penggugat I sebagaimana dalam Akta Pernyataan Hibah nomor : 5

tertanggal 7 Juni 2006 yang diperbuat dihadapan Netty Kesuma Hanafi, SH.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

41

Notaris di Medan dan sebagian dihibahkan kepada Pembanding II/ Penggugat II

sebagaimana dalam Akta Pernyataan Hibah nomor : 6 tertanggal 7 Juni 2006;

Menimbang, bahwa dari uraian gugatan Pembanding I/ Penggugat I dan

Pembanding II/ Penggugat II sebagaimana dipertimbangkan diatas, maka telah

jelas menurut hukum bahwa Pembanding I/ Penggugat I menuntut tanah

sengketa berdasarkan kepemilikan dan alas hak seusai Akta Pernyataan Hibah

nomor : 6 tertanggal 7 Juni 2006, sedangkan Pembanding II/ Penggugat II

menuntut tanah sengketa berasarkan kepemilikan dan alas hak sesuai Akta

Pernyataan Hibah nomor : 6 tertanggal 7 Juni 2006;

Menimbang, bahwa Pembanding I/ Penggugat I dan Pembanding II/

Penggugat II yang masing-masing mempunyai alas hak yang berbeda telah

menuntut/ menggugat tanah sengketa dari Terbanding I/ Tergugat I dan

Terbanding II/ Tergugat II, yang juga masing-masing mempunyai alas hak yang

berbeda pula yaitu : sertifikat nomor : 288 atas nama Hajjah Nilawati (Terbanding

I/ Tergugat I) dan sertifikat nomor : 289 atas nama Fauzi Usman (Terbanding II/

Tergugat II);

Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas telah jelas bahwa

dalam perkara aquo terdapat 2 (dua) Penggugat yang saling berbeda alas haknya,

serta mempunyai 2 (dua) objek perkara yang berbeda letak dan batas-batasnya

menuntut/ menggugat 2 (dua) Tergugat yang berbeda pula alas haknya dan

berbeda letak batas-batas serta ukuran luas tanah masing-masing;

Menimbang, bahwa penggabungan gugatan sebagaimana dalam perkara

aquo tidak dapat dibenarkan menurut hukum acara perdata yang berlaku;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa eksepsi

Terbanding I/ Tergugat I beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;

DALAM POKOK PERKARA :

Menimbang, bahwa dalam pertimbangan tentang eksepsi tersebut di atas

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding telah menyatakan mengabulkan

eksepsi yang diajukan oleh Terbanding I/ Tergugat I, maka dengan demikian

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

42

tuntutan Pembanding I/ Penggugat I dan Pembanding II/ Penggugat II dalam

pokok perkara tidak dipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan tidak dapat

diterima ( niet ont vankelijke verklaard);

DALAM REKONPENSI :

Menimbang, bahwa Terbanding I/ Tergugat I dalam konpensi pada

jawaban atas gugatan konpensi Pembanding I/ Penggugat I dalam konpensi telah

mengajukan gugatan rekonpensi maka oleh karena dalam pertimbangan hukum

dalam pokok perkara pada gugatan konpensi telah dinyatakan gugatan

Pembanding I/ Penggugat I dalam konpensi dan gugatan konpensi Pembanding

II/ Penggugat II dalam konpensi dinyatakan tidak dapat diterima maka dengan

demikian gugatan rekonpensi tidak relevan untuk di pertimbangkan dan harus

pula dinyatakan tidak dapat diterima (niet ont vankelijke verklaard);

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas

maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor : 113/Pdt.G/2013/PN-LP, tanggal 27

Nopember 2013 dinyatakan tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan dan

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding akan mengadili sendiri perkara aquo

dalam amar putusan dibawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding / Penggugat tetap

dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar

biaya perkara pada kedua tingkat peradilan;

Mengingat Peraturan Perundang-Undangan yang berhubungan dengan

perkara ini;

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I

dan Penggugat II tersebut;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27

Nopember 2013, nomor : 113/Pdt.G/2013/PN.LP yang dimohonan banding;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

43

MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

- Menerima eksepsi dari Terbanding I/ Tergugat I tersebut;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menyatakan gugatan Pembanding I/ Penggugat I dan Pembanding II/

Penggugat II tidak dapat di terima ( niet ont vankelijke verklaard);

DALAM REKONPENSI :

- Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/ Terbanding

I/ Tergugat konpensi I tidak dapat diterima (niet ont vankelijke verklaard);

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Penggugat konpensi I/ Pembanding I/ Tergugat rekonpensi I

dan Penggugat konpensi II/ Pembanding II/ Tergugat rekonpensi II untuk

membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014, oleh Kami :

PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan

Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. dan

H.LEXSY MAMONTO, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota,

yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan

tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal

22 Mei 2014, nomor : 139/PDT/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan dalam

sidang terbuka untuk umum pada hari hari Kamis tanggal 17 Juli 2014, oleh

Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta ZAINAL

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

44

POHAN, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan,

tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.

HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,

ttd ttd

1. Hj. WAGIAH ASTUTI, SH. PANDARAMAN SIMANJUNTAK, SH.MH.

ttd

2. H. LEXSY MAMONTO, SH.MH.

PANITERA PENGGANTI,

ttd

ZAINAL POHAN, SH.MH.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

Untuk salinan sesuai dengan aslinya

WAKIL PANITERA,

HAMONANGAN RAMBE, SH.MH.

NIP. 040043391.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN