P U T U S A N NOMOR : 50 /PDT/2014/PT-MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

----- PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, yang memeriksa

dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai

berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------

I. DALAM PERKARA POKOK , ANTARA : ------------------------------------------------

NASAR SEMBIRING, SH : Pekerjaan Petani/Pekebun, beralamat di Jl. Sei Padang

No. 103/131, Kel. Merdeka, Kec. Medan Baru,

Kota Medan ;

Dahulu PENGGUGAT sekarang

PEMBANDING ; ---------------------------------

M E L A W A N

PT. BANK MANDIRI : Berkantor / berkedudukan di Jalan Imam Bonjol No.7,

Kecamatan Medan Petisah, Provinsi Sumatera

Utara ;

Dahulu TERGUGAT, sekarang

TERBANDING ; ----------------------------------

II. DALAM PERKARA INTERVENSI, ANTARA : ------------------------------------------

NY. PAJARINA Br GIRSANG,Dra : Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Beralamat di

Jl. Karya – Gang Eka Pelangi No.7, Kelurahan

Gedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota

Medan ;

Dahulu PENGGUGAT INTERVENSI,

Sekarang PEMBANDING ; ----------------------

M E L A W A N

1. NASAR SEMBIRING, SH : Laki-laki, Agama Kristen, Pekerjaan Petani/Pekebun,

tinggal di Jl. Sei Padang No. 103/131, Kel.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

2

Merdeka, Kec. Medan Baru, Kota Medan,

Provinsi Sumatera Utara ;

Dahulu TERGUGAT INTERVENSI-I

sekarang TERBANDING-I ; --------------------

2. PT. BANK MANDIRI : Berkantor / berkedudukan di Jalan Imam Bonjol No.7,

Kecamatan Medan Petisah, Provinsi Sumatera

Utara ;

Dahulu TERGUGAT INTERVENSI-II,

sekarang TERBANDING-II ; ---------------------

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT

----- Telah membaca berkas ; -----------------------------------------------------------------------

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara No.50/PDT/2014/PT-Mdn,

tanggal 18 Maret 2014 Tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan

mengadili perkara ini ;

2. Berkas perkara No: 105/Pdt.G/2013/PN-Mdn dan Surat-surat yang berkaitan

dengan perkara tersebut

TENTANG DUDUK PERKARA

----- Menimbang, bahwa dalam perkara pokok, Penggugat dalam Surat Gugatannya

tanggal 25 Februari 2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

dibawah register No. 105/Pdt.G/2013/PN-Mdn, mengajukan Posita dan Petitum

Gugaannya yakni sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------

- Bahwa pada tanggal 24 Nopember 1963, Penggugat telah melangsungkan

perkawinan dengan NGASALI Br. GINTING (Almarhum) di Delitua sebagaimana

termaktub dalam Surat Keterangan Kawin Nomor : 63/SKK/63 tertanggal 16

Desember 1963 yang diterbitkan oleh Kepala Kampung Delitua Pekan dan diketahui

Asisten Wedana Delitua. Dan dari perkawinan antara Penggugat dengan Ngasali Br.

Ginting (Alm) yang telah berlangsung selama 50 tahun tersebut tidak dikarunia anak

atau keturunan ;

- Bahwa sejak perkawinan antara Penggugat dengan Alm. Ngasali Br. Ginting yakni

sejak tahun 1963, antara Penggugat dengan almarhum Ngasali Br. Ginting hidup

rukun dan bahagia sebagaimana layaknya Suami Isteri yang didasari rasa saling

mencintai, mengasihi dan menyayangi meskipun belum dikarunia Anak atau

Keturunan. Dan semasa perkawinan antara Penggugat dengan almarhum Ngasali Br.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

3

Ginting (Isteri Penggugat) ada memiliki harta peninggalan berupa Barang barang

berharga baik benda bergerak maupun tidak bergerak yang disimpan atau dititipkan

almarhum Ngasali Br. Ginting bersama Penggugat pada Safety Box Tergugat ;

- Bahwa almarhum Ngasali Br. Ginting telah meninggal dunia pada tanggal 07

Desember 2012 karena Sakit Tua di Rumah Sakit Bukit Barisan Medan (tutup umur

84 tahun) sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Kematian Nomor :

1264/U/Mdn/2012 tertanggal 21 Desember 2012 yang dikeluarkan Kantor Dinas

kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan ;

- Bahwa setelah almarhum Ngasali Br. Ginting meninggal dunia, Penggugat selaku

Suami dan Ahli Waris dari almarhum Ngasali Br. Ginting sebagaimana termaktub

dalam Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 23 Januari 2013 yang diketahui dan

ditandatangani Kepala Lingkungan VII Kelurahan Merdeka dan telah diregistrasi

serta dicatatkan pada Kelurahan Merdeka dan Kecamatan Medan Baru, Penggugat

selaku Suami dan Ahli Waris dari almarhum Ngasali Br. Ginting telah berulangkali

meminta Tergugat untuk membuka dan memperlihatkan serta menyerahkan Barang-

barang berharga baik benda bergerak maupun tidak bergerak yang telah disimpan

almarhum Ngasali Br. Ginting bersama Penggugat pada Safety Box tersebut dengan

menunjukkan atau memperlihatkan Akta Kematian almarhum Ngasali Br. Ginting

dan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 23 Januari 2013 tersebut ;

- Bahwa akan tetapi, meskipun Penggugat telah berulangkali meminta dengan

menunjukkan atau memperlihatkan Surat-surat Asli (Surat Keterangan Ahli Waris

dan Akta Kematian Ngasali Br. Ginting) sebagaimana tersebut diatas, Tergugat tetap

tidak bersedia untuk membuka ataupun memperlihatkan dan menyerahkan isi dari

Safety Box tersebut kepada Penggugat selaku Suami dan Ahli Waris dari almarhum

Ngasali Br. Ginting dengan alasan yang tidak jelas ;

- Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat yang tidak bersedia untuk membuka atau

memperlihatkan dan menyerahkan isi dari Safety Box tersebut kepada Penggugat,

adalah perbuatan tanpa alas dan dasar hak yang dibenarkan hukum, maka secara

nyata-nyata perbuatan atau tindakan Tergugat tersebut adalah merupakan Perbuatan

Tanpa Hak dan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;

- Bahwa sesuai ketentuan Undang-undang yang diatur dalam Pasal 832 KUHPerdata

yang menyebutkan : “Segala Harta Peninggalan seorang yang meninggal dunia,

adalah kepunyaan sekalian Ahli Warisnya menurut Undang-undang, sekedar

terhadap itu dengan Surat Wasiat tidak telah diambilnya sesuatu ketetapan yang

sah”;

- Bahwa selanjutnya, sesuai ketentuan Undang-undang yang diatur dalam Pasal 834

KUHPerdata yang menyebutkan : “Tiap-tiap waris berhak memajukan Gugatan guna

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

4

memperjuangkan hak warisnya, terhadap segala mereka, yang baik atas dasar hak

yang sama, baik tanpa dasar sesuatu hak pun menguasai seluruh atau sebahagian

harta peninggalan, seperti pun terhadap mereka, yang secara licik telah

menghentikan penguasaannya. Gugatan demikian adalah untuk menuntut, supaya

diserahkan kepadanya, segala apa yang dengan dasar hak apapun juga terkandung

dalam warisan beserta segala hasil, pendapatan dan ganti rugi, menurut peraturan

termaksud dalam bab ketiga buku ini terhadap Gugatan Pengembalian Barang Milik”

- Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat yang terkesan mempersulit Penggugat

dalam hal untuk membuka dan memperlihatkan serta menyerahkan barang-barang

berharga sebagai harta peninggalan alm. Ngasali Br. Ginting baik benda bergerak

maupun tidak bergerak yang ada dalam Safety Box kepada Penggugat, adalah

Perbuatan Melawan Hukum dan jelas-jelas sangat merugikan Penggugat selaku

Suami dan Ahli Waris dari almarhum Ngasali Br. Ginting ;

- Bahwa akibat perbuatan atau tindakan Tergugat yang tanpa hak dan melawan hukum

dalam menguasai Safety Box dengan tidak membuka dan memperlihatkan serta

menyerahkan Isinya kepada Penggugat selaku Suami dan Ahli Waris dari almarhum

Ngasali Br. Ginting, telah menimbulkan kerugian moril bagi Penggugat akibat

terhalangnya Penggugat untuk menguasai dan menerima mamfaat dari harta

peninggalan berupa barang-barang berharga tersebut, maka patut dan beralasan

menurut hukum bilamana Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugian moril

secara seketika dan sekaligus sebesar Rp. 100.000.000.- (seratus juta rupiah) kepada

Penggugat ;

- Bahwa kebutuhan Penggugat dalam menguasai dan menerima mamfaat dari harta

peninggalan berupa barang-barang berharga yang ada dalam Safety Box tersebut

adalah sangat mendesak, maka patut bilamana Tergugat dihukum untuk membayar

biaya keterlambatan (dwangsom) atas keterlambatan Tergugat untuk membuka dan

memperlihatkan serta menyerahkan Barang-barang berharga dalam Safety Box

tersebut kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.- (satu juta rupiah) untuk setiap

harinya keterlambatan, terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum

tetap ;

- Bahwa Gugatan ini diajukan dengan Bukti-bukti yang mempunyai nilai bukti yang

sempurna menurut hukum. Oleh karena itu, beralasan menurut hukum untuk

menyatakan Putusan Pengadilan dalam perkara ini dapat dilaksanakan dengan serta

merta (uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada perlawanan, banding maupun

kasasi;

- Bahwa berdasarkan alasan-alasan sebagaimana dikemukakan di atas, Penggugat

memohon Kehadapan Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan Qq.

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

5

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa, mengadili dan memutus

perkara ini untuk memanggil pihak-pihak yang berperkara untuk hadir bersidang di

Pengadilan Negeri Medan, pada hari dan tempat yang ditentukan untuk itu, dan

selanjutnya memberikan putusan terhadap perkara ini dengan amar putusan yang

berbunyi : -----------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan dan menetapkan Penggugat adalah selaku Suami dan Ahli Waris dari

almarhum Ngasali Br. Ginting ;

3. Menyatakan menurut hukum barang-barang berharga baik benda bergerak maupun

tidak bergerak yang ditinggalkan almarhum Ngasali Br. Ginting semasa hidupnya

disimpan pada Safety Box Tergugat, adalah sebagai harta Peninggalan dan oleh

karenanya Harta Warisan dari almarhum Ngasali Br. Ginting ;

4. Memerintahkan Tergugat untuk membuka dan memperlihatkan serta menyerahkan

isi Safety Box tersebut kepada Penggugat selaku Suami dan Ahli waris dari

almarhum Ngasali Br. Ginting ;

5. Menyatakan perbuatan atau tindakan Tergugat yang menguasai dengan tanpa alas

dan dasar hak yang dibenarkan hukum atas barang-barang berharga baik benda

bergerak maupun tidak bergerak yang disimpan pada Safety Box Tergugat, adalah

Perbuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar

Rp. 100.000.000.- (seratus juta rupiah) kepada Penggugat ;

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya keterlambatan (dwangsom) atas

keterlambatan Tergugat untuk menyerahkan Isi Safety Box kepada Penggugat

sebesar Rp. 1.000.000.- (satu juta rupiah), untuk setiap hari keterlambatan

terhitung sejak Putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum ;

8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan dengan serta merta (uit

voerbaar bij voorraad), meskipun ada perlawanan, banding maupun kasasi;

9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;

Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa,

mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya diputus dengan Putusan yang

seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;

----- Menimbang, bahwa dalam perkara Intervensi, pihak ketiga bernama Ny. Pajarina

Br Girsang,Dra, mengajukan gugatan Intervensi (Tussenkomst) tanggal 19 Maret 2013

dan berdasarkan Putusan Sela No.105/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 11 Maret 2013,

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

6

telah diterima sebagai Penggugat Intervensi, dengan Posita dan Petitum Gugatan yakni

sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa, Tergugat Intervensi-I telah menggugat Tergugat Intervensi-II (Bank) dalam

perkara perdata Register Nomor : 105/Pdt.G/2013/PN.Mdn di Pengadilan Negeri

Medan ;

2. Bahwa Penggugat Intervensi mempunyai kepentingan didalam perkara aquo, namun

tidak diikut sertakan oleh Tergugat Intervensi I, hal tersebut akan membuat perkara

aquo tidak jelas dan terang, termasuk kedudukan serta kapasitas Tergugat Intervensi-

I berkaitan Safety Box PT. Bank Mandiri tempat penyimpanan barang bergerak

Almh Ngasali Br Ginting yang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 07

Desember 2012 di Rumah sakit Tk-II Putri Hijau Medan ;

3. Bahwa Penggugat Intervensi menghetahui tentang perkara aquo adalah dari Bank ic

Tergugat Intervensi-II berdasarkan Relaas Surat Panggilan sidang No.

105/Pdt.G/2013/PN.Mdn tertanggal 06 Maret 2013 oleh juru sita pengganti pada

Pengadilan Negeri Medan ;

4. Bahwa, yang berhak untuk membuka Safety Box No. 351 PT. Bank Mandiri Cabang

Medan Imam Bonjol tersebut ialah Penggugat Intervensi dan Ahliwaris Almh.

Ngasali Br Ginting yang sah ;

5. Bahwa, semasa hidup Almh. Ngasali Br Ginting hanya percaya kepada Penggugat

Intervensi dan diberi kuasa untuk mengurus, membuka dan menyimpan Safety Box

tersebut oleh Almh Ngasali Br Ginting, sejak sebelum PT. Bank Dagang

Negara/1960 dilebur menjadi PT. Bank Mandiri, sampai meninggalnya Almh.

Ngasali Br Ginting, oleh karena itu yang berhak untuk menerima isi Safety Box

adalah ahli waris yang sah dari Almh. Ngasali Br Ginting bersama-sama dengan

Penggugat Intervensi ;

6. Bahwa setiap akan membuka Safety Box, Almh. Ngasali Br Ginting menyerahkan

kunci kepada Penggugat Intervensi, dan setelahnya kunci Safety Box diserahkan

kembali kepada Almh. Ngasali Br Ginting ;

7. Bahwa Tergugat Intervensi-I tidak pernah dipercaya ataupun dikuasakan oleh Almh.

Ngasali Br Ginting untuk mengurus atau membuka atau diberi kunci Safety Box,

baik sendiri atau bersama Almh. Ngasali Br Ginting ;

8. Bahwa, tidak dipercayanya Tergugat Intervensi-I oleh Almh. Ngasali Br Ginting,

membuktikan hubungan Tergugat Intervensi-I dengan Almh. Ngasali Br Ginting

tidak punya kekuatan hukum yang mengikat, sebab hubungan suami isteri mereka

tidak didaftarkan dalam Daftar Catatan Sipil, maka oleh karena itu, Tergugat

Intervensi-I bukan sebagai suami Almh. Br Ginting yang sah berdasarkan hukum ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

7

9. Bahwa adalah tidak benar dalil gugatan Tergugat Intervensi-I terhadap Tergugat

Intervensi-II (PT. Bank Mandiri), yang menyatakan bahwa “ Tergugat Intervensi-I

bersama Almh. Ngasali Br Ginting menyimpan atau menitipkan bersama-sama di

Saftey Box PT. Bank Mandiri barang-barang berharga, baik barang tetap dan

barang bergerak “ ;

10. Bahwa, kalaulah dalil gugatan Tergugat Intervensi-I benar, maka tanpa gugatan

Tergugat Intervensi-I dapat dan berhak untuk membuka Safety Box penyimpanan

barang bergerak Almh. Ngasali Br Ginting terhitung sejak tanggal 07 Desember

2012 ;

11. Bahwa dari perkara aquo membuktikan status dan kedudukan Tergugat Intervensi-I

bukanlah suami yang sah menurut hukum berdasarkan peraturan dan perundang-

undangan yang berlaku, apalagi gugatan Tergugat Intervensi-I mencampurbaurkan

dengan permohonan penetapan, yang memohonkan agar Tergugat Intervensi-I

ditetapkan selaku suami Almh. Ngasali Br Ginting dan ditetapkan sebagai ahli waris

Almh. Ngasali Br Ginting dari fakta tersebut nyata-nyata bahwa Narsar Sembiring,

SH ic Tergugat Intervensi-I statusnya belum dan bukan suami Almh. Ngasali Br

Ginting ;

12. Bahwa, kalaupun benar ada Surat Keterangan menyatakan Tergugat Intervensi-I

kawin dengan Almh. Ngasali Br Ginting tahun 1963, namun Surat Keterangan

Perkawinan yang dilangsungkan menurut adat masyarakat karo sama sekali tidak

menerangkan adanya perkawinan yang ditangani oleh pihak pengantin laki-laki

bersama-sama dengan keluarga pihak pengantin perempuan ;

13. Bahwa, dengan berlakunya UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo PP. No. 9

Tahun 1975, ternyata Tergugat Intervensi-I tidak melakukan hidup bersamanya

dengan Almh. Ngasali Br Ginting untuk dicatatkan dalam Akte Pencatatan

Perkawinan pada Kantor Catatan Sipil atau di Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil sebagai perkawinan yang sah menurut hukum yang diakui oleh Negara ;

14. Bahwa, gugatan Tergugat Inetrvensi-I yang menuntut agar Tergugat Intervensi-II

untuk dihukum menyerahkan Safety Box kepada Tergugat Intervensi-I adalah tidak

beralasan serta tidak memiliki dasar hukum, oleh karenanya patut dan haruslah

ditolak ;

15. Bahwa Penggugat Intervensi sangat mempunyai hak serta kepentingan terhadap

Safety Box penyimpanan barang bergerak harta Almh. Ngasali Br Ginting tersebut ;

16. Bahwa, Penggugat Intervensi juga mempunyai kewajiban hukum dan moril untuk

melindungi dan menyerahkan harta Almh Ngasali Br Ginting yang berada didalam

Safety Box kepada ahli waris Almh. Ngasali Br Ginting yang sah menurut hukum ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

8

17. Bahwa, dari alasan-alasan yang diuraikan diatas, Penggugat Intervensi sangat

berkepentingan dalam perkara Register No. 106/Pdt.G/2013/PN.Mdn yang

diintervensi ini, terutama untuk melindungi hak-hak Penggugat Intervensi dan ahli

waris Almh. Ngasali Br Ginting yang dilindungi hukum ;

18. Bahwa, berdasarkan alasan-alasan yang diuraikan diatas , Penggugat Intervensi juga

memohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Yang Mulia

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkena memberikan putusan Sebagai

berikut;

Dalam Putusan Sela :

- Mengabulkan gugatan Intervensi dengan mempekenankan Penggugat Intervensi

untuk ikut campur dalam perkara gugatan No. 105/Pdt.G/2013/PN.Mdn sebagai

pihak yang menyertai para pihak demi membela kewajiban/kepentingan Penggugat

Intervensi (Tussenkomst) terhadap para ahli waris Almh. Ngasali Br Ginting ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Intervensi untuk seluruhnya ;

2. Menghukum Tergugat Konvensi / Tergugat Intervensi II ic Bank Mandiri, untuk

menyerahkan Safety Box berikut seluruh isi harta waris Almh. Ngasali Br Ginting

kepada Penggugat Intervensi;

3. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta walaupun ada

perlawanan, nading dan kasasi ;

4. Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Intervensi-I membayar semua ongkos

perkara ini ;

----- Menimbang, bahwa terhadap gugatan dalam perkara pokok dan gugatan Intervensi

dalam perkara Intervensi tersebut diatas, Pengadilan Negeri Medan dalam Putusannya

No.105/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 22 Oktober 2013, telah menjatuhkan Putusan

dengan Amar sebagai berikut ; ---------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI :

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.161.000,-

(seratus enampuluh satu ribu rupiah)

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

9

DALAM INTERVENSI :

- Menyatakan Gugatan Intervensi tidak dapat diterima ;

- Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Nihil ;

----- Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan No.

105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 22 Oktober 2013 tersebut, Penggugat dalam perkara

pokok telah mengajukan pernyataan banding sebagaimana dalam akta banding

No.196/2013 tanggal 29 Oktober 2013, yang dibuat dihadapan Ilham Purba,SH Wakil

Panitera Pengadilan Negeri Medan ; --------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut diatas, telah

diberitahukan masing-masing kepada Kuasa Terbanding/Penggugat Intervensi dan

kepada Kuasa Terbanding/Tergugat, sebagaimana dalam relas pemberitahuan

pernyataan banding No.105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 30 Januari 2014 dan tanggal

23 Januari 2014, yang dikuatkan dan dilaksanakan oleh Dinner Sinaga,SH Jurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ; ------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa untuk mendukung pernyataan banding tersebut, Pembanding

telah mengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Medan pada tanggal 19 Nopember 2013 yang isi pada pokoknya sebagai berikut : --------

1. Bahwa alasan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan

dalam Putusannya, yang menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima,

adalah merupakan pertimbangan yang tidak berdasarkan hukum dan tidak Objektif,

karena alasan-alasan :

1.1 Bahwa Gugatan telah cukup jelas mengemukakan dasar dan Tuntutan dalam

Gugatan, karena itu tidak tepat pertimbangan hukum Judex factie tingkat

pertama yang menyatakan Gugatan tidak Jelas dan Kabur, disebabkan karena

alasan dalil pokok Gugatan adalah Pembukaan Safe Defosit Box, sedangkan

Petitum menyatakan Penggugat sebagai yang berhak atas harta warisan dari

Alm. Ngasali Br Ginting ;

1.2 Suatu Gugatan dapat dinyatakan tidak jelas dan kabur adalah bila mana Gugatan

a quo menyebabkan Tergugat tidak dapat mengerti dan memahami maksud

Gugatan, akan tetapi ternyata Tergugat sangat mengerti dan memahami maksud

dan tujuan gugatan a quo ;

2. Bahwa alasan pertimbangan hukum dalam putusan Judex factie tingkat pertamayang

mendasari Amar Putusan tersebut, sama sekali tidak memberikan penilaian atau

pertimbangan hukum serta mengabaikan fakta hukum atau alat bukti yang diajukan

Penggugat/Pembanding ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

10

3. Bahwa didalam dalil Gugatan, telah dengan jelas disebutkan adanya barang-barang

berharga baik berang bergerak ataupun tidak bergerak yang ditinggalkan Alm.

Ngasali Br Ginting dan semasa hidupnya disimpan dalam Safe Depositt Box yang

dikelola oleh Tergugat/Terbanding-I ;

4. Bahwa Judex fectie mengesampingkan fakta hukum yakni bahwa perkawinan

Penggugat/Pembanding dengan Alm. Ngasali Br Ginting telah terjadi sejak Tahun

1963, maka tentunya harta benda yang disimpan dalam Safe Deposit Box oleh

Terbanding pada Tahun 1998 itu adalah merupakan harta bersama atau perkawinan,

bahwa oleh karena itu adalah tidak tepat alasan pertimbangan Judex factie tingkat

pertama yang mempermasalahkan apakah harta peninggalan atau harta warisan

tersebut adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Alm. Ngasali Br

Ginting ataukah harta bawaan dari Alm. Ngasali Br Ginting yang dibawa kedalam

perkawinan ;

5. Bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 832 KUH Perdata yang berbunyi :

“ Menurut Undang-undang, yang berhak untuk menjadi ahli waris ialah para

keluarga sedarah, baik sah maupun luar kawin dan suami atau isteri yang hidup

terlama ……………………..dst “

Dan bahwa perkawinan Penggugat/Pembanding dengan Ngasali Br Ginting

(Alm/yang telah dilangsungkan pada tanggal 24 Nopember 1963 di Deli Tua sesuai

dengan Surat Keterangan Kawin No.63/SKK/63 tanggal 16 16 Desember 1963 yang

diterbitkan oleh Kepala Kampung Deli Tua dan diketahui oleh Asisten Wedana serta

dengan pemberkatan Nikah di Gereja GMPI sesuai Surat Keterangan

No.015/V/BPHJ-GMPI/2003 tanggal 20 Mei 2003 ;

6. Bahwa sebaliknya berdasarkan ketentuan hukum dalam Pasal 1813 KUH Perdata

yang berbunyi :

“ Pemberian Kuasa berakhir dengan ditariknya kembali Kuasanya si Kuasa, dengan

pemberitahuan penghentian Kuasanya oleh si Kuasa, dengan meninggalnya,

Pengampuannya atau Pailitnya si Pemberi Kuasa maupun si Kuasa, dengan

perkawinannya si perempuan yang memberikan atau menerima Kuasa “

Maka permohonan Terbanding-II (Penggugat Intervensi) untuk menjadi pihak dalam

perkara ini, sejak semula seharusnya ditolak atau tidak dapat diterima, karena tidak

memiliki hubungan hukum dengan Pembanding ( Penggugat) dalam perkara ini,

karena pemberi Kuasa Ngasali Br Ginting telah meninggal dunia tanggal 07

Desember 2012 ;

7. Bahwa dengan demikian, karena perkawinan Penggugat/Pembanding dengan Ngasali

Br Ginting adalah perkawinan sah, maka patut dan beralasan hukum untuk

menyatakan dan menetapkan Pembanding (Penggugat) adalah selaku Suami dan ahli

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

11

waris dari alm. Ngasali Br Ginting dan oleh karena itu pula adalah berhak atas segala

harta peningggalan dari alm. Ngasali Br Ginting termasuk harta benda yang dikuasai

Terbanding (Tergugat) ;

- Berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut diatas, mohon Majelis Hakim Tinggi

pada Pengadilan Tinggi Medan untuk membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan

tanggal 22 Maret 2013, Nomor :105/Pdt.G/2013/PN-Mdn. Kemudian mohon Agar

mengabulkan seluruh Tuntutan dalam Gugatan Penggugat/Pembanding ;

----- Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding

sebagaimana tersebut diatas, telah diberitahukan dan Salinannya telah diserahkan kepada

Kuasa Penggugat Intervensi/Terbanding –II dan kepada Kuasa Tergugat/Terbanding-I

dengan sah dan Patut, sebagaimana masing-masing dalam Relaas penyerahan Memori

Banding No:105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 30 Januari 2014 dan No :

105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 23 Januari 2014 yang dibuat dan dilaksanakan oleh

Dinner Sinaga,SH – Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ; -------------------

----- Menimbang, bahwa terhadap Memori banding yang diajukan oleh

Pembanding/Penggugat tersebut daiatas, Kuasa Terbanding-II/Penggugat Intervensi

telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan pada tanggal 10 Februari 2014, yang isinya pada pokoknya sebagai

berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------

1. Judex factie tingkat pertama terkesan tidak Objektif dan alasan pertimbangannya

tidak berdasarkan hukum ;

Ad. 1. Bahwa dari bukti dan saksi-saksi Pembanding/Penggugat, tidak ada bukti sah

tentang kedudukan hukum dalam perkawinannya dengan Alm. Ngasali Br

Ginting ;

Ad. 2. Bahwa terhadap harta yang disimpan di Safe Deposit Box Bank Mandiri-

Medan, yang mengurusi adalah Terbanding-II/Penggugat Intervensi dan hal

itu dibenarkan oleh Terbanding-I. Karena itu jika Pembanding /Penggugat

sebagai Suami, mengapa tidak diberi kepercayaan terhadap harta warisan /

baik harta bersama dan bawaan / oleh alm. Ngasali Br Ginting ;

Ad. 3. Bahwa keluarga besar Ginting yang merupakan kerabat sedarah dari Alm.

Ngasali Br Ginting, membantah adanya pernikahan antara Pembanding /

Penggugat dengan Alm. Ngasali Br Ginting ;

2. Judex factie tidak memberikan penilaian terhadap fakta hukum alat bukti yang

diajukan pembanding (Penggugat) :

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

12

Ad. 1. Bahwa menurut PP. No.9 tahun 1975 menentukan bahwa, Perkawinan yang

sah dan diakui oleh Negara adalah Perkawinan yang sudah dicatatkan pada

Kantor Catatan Sipil ;

Ad. 2. Bahwa pernyataan Pembanding/Penggugat yang mengaku telah menikah

dengan Alm. Ngasali Br Ginting pada Tahun 1963 adalah menajdi aneh dan

janggal, sedangkan keluarga besar Ginting selaku kerabat sedarah Alm.

Ngasali Br Ginting membantahnya, dan saksi-saksi Pembanding / Penggugat

pun tidak satupun mengetahui perihal perkawinan tersebut ;

Ad. 3. Bahwa dari Surat Keterangan Majelis Gereja Merdeka Protestan Indonesia

No: 15/V/BPHHMJ/2013 tanggal 20 Mei 2013 yang menerangkan bahwa

Narsar Sembiring dan Ngasali Br Ginting adalah Jamaat GMPI dan Suami

Istri yang diberkati Tahun 1968, menjatuhkan ketidak pastian perkawinan

pembanding/Penggugat yang katanya telah menikah pada tahun 1963,

sehingga dianggap menyalahi tata Gereja. Karena itu perkawinan tersebut

tidak lebih hanya merupakan hidup bersama, karena perkawinan itu tidak

dicatatkan sehingga tidak diakui oleh Negara ;

Ad. 4. Bahwa Terbanding-II/Penggugat Intervensi mempunyai kewajiban hukum

dan moril, untuk melindungi dan menyerahkan, harta alm. Ngasasli Br

Ginting yang ada didalamSafe Deposit Box kepada ahli waris Alm. Ngasasli

Br Ginting yang sah menurt hukum, oleh oleh karena Terbanding-II /

Penggugat Intervensilah yang diberi Kuasa mengurus harta didalam Safe

Deposit Box tersebut ;

Dengan alasan-alasan tersebut diatas, mohon agar Pengadilan Tinggi Medan

memutuskan ;

1. Menolak banding dari Pembanding/Penggugat tersebut ;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 Oktober 2013

No:105/Pdt.G/2013/PN-Mdn yang dimohonkan banding ;

3. Menghukum Pembanding / Penggugat Konpensi/ Tergugat-I Intervensi untuk

membayar seluruh biaya perkara ;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat Intervensi/Terbanding-II ;

2. Menolak seluruh Penggugat Pembanding/Penggugat Asal/Tergugat-I Intervensi ;

3. Menghukum Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Intervensi untuk

membayar seluruh biaya perkara ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

13

----- Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan Terbanding-

II/Penggugat Intervensi sebagaimana tersebut diatas, telah diberitahukan dan diserahkan

salinannya kepada pembanding/Penggugat serta kepada Kuasa Terbanding-I, dengan sah

dan Patut, sebagaimana dalam Relaas penyerahan Kontra Memori Banding masing-

masing No: 105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 18 Februari 2014 dan No:

105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 20 Februari 2014 yang dibuat dan dilaksanakan oleh

Dinner Sinaga,SH – Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ; -------------------

----- Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 22

Oktober 2013 No : 105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tersebut, Penggugat Intervensi /

Terbanding-II telah pula mengajukan pernyataan banding sebagaimana dalam Akte

Banding No: 197/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yang dibuat dihadapan H.

Bastarial,SH.MH Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Medan ; --------------------------

----- Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh Penggugat Intervensi

/ Terbandingtersebut, telah diberitahukan kepada Penggugat-II / Terbanding-I dan

kepada Kuasa Tergugat / Terbanding-II sebagaimana dalam Relaas pemberitahuan

pernyataan banding masing-masing No :105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 20 Januari

2014 dan No :105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 23 Januari 2014 yang dibuat oleh Dinner

Sinaga,SH Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ; -----------------------------

----- Menimbang, bahwa untuk mendukung pernyataan banding tersebut,

pembanding/Penggugat Intervensi telah mengajukan Memori Banding dan diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Februari 2014, yang isi pada

pokoknya sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------

----- Bahwa Pembanding / Penggugat Intervensi keberatan terhadap Putusan

Pengadilan Negri Medan tersebut, karena seharusnya Gugatan dari Penggugat Konvensi

/ Tergugat-I Intervensi / Terbanding ditolak dan sebaliknya mengabulkan Gugatan

Penggugat Intervensi / Pembanding, karena alasan-alasan sebagai berikut : ----------------

1. Bahwa Judex factie dalam pertimbangan hukumnya (hal 24- alinia ke 4), telah

mempertimbangkan Posita Gugatan Intervensi yakni ” ada Kuasa yang telah

diberikan Alm. Ngasali Br Ginting kepada Penggugat Intervensi/ Pembanding.

Bahwa terhadap dalil tersebut, terbanding/Tergugat-II Intervensi tidak membantah

atau menolaknya yang artinya bahwa Pembanding/Penggugat Intervensi tealah dapat

membuktikan dalilnya seagaimana dimaksud dalam Pasal 311 Rbg – 174 HIR.

Bahwa karena itu tidak ada alasan hukum untuk menyatakan Gugatan tidak dapat

diterima (N.O), sehingga Putusan a quo harus dibatalkan ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

14

2. Bahwa Judex factie didalam pertimbangan hukumnya (hal 24 alenia ke 5 ) : “ Pokok

masalah dalam perkara ini adalah mengenai pembukaan Safety Deposit Box,

sementara dalam petitum Gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding l.c. Narsar

Sembiring,SH maupun Penggugat Intervensi mereka dinyatakan sebagai yang berhak

atas harta warisan dari Alm. Ngasali Br Ginting, maka menurut penilaian Majelis

hakim membuat Gugatan Penggugat maupun Penggugat Intervensi menjadi kabur

dan tidak jelas, sementara mengenai harta warisan atau harta peninggalan Alm.

Ngasali Br Ginting tidak didalilkan serta dibuktikan dipersidangan apakah hata

peninggalan atau warisan dimaksud merupakan harta bawaan dari Alm. Ngasali Br

Ginting kedalam perkawinannya dengan Penggugat ;

Pertimbangan hukum tersebut tidak mencerminkan keadilan dan kebenaran hukum,

sebab Penggugat Intevensi / Pembanding telah diberi Kuasa oleh Alm. Ngasali Br

Ginting guna mengurus, membuka dan menyimpan Safety Box milik Alm. Ngasali

Br Ginting itu sejak sebelum PT-Bang Dagang Negara/1960 dilebur menjadi PT-

Bank mandiri, sampai meninggalnya Alm. Ngasali Br Ginting pada tanggal 07

Desember 2012. Bahwa selain dari itu Pembanding / Penggugat Intervensi

mempunyai kewajiban hukum dan moril untuk melindungi hak –hak dari ahli waris

Alm. Ngasali Br Ginting yang berada didalam Safty Box dan menyerahkan nya

kepada ahli waris nya Ngasali Br Ginting yang sah menurut hukum ;

3. Bhwa Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat-I Intervensi yang menyatakan

suami sah dari Alm. Ngasali Br Ginting dan juga ahli waris berdasarkan Surat

Keterangan Ahliwaris tanggal 23 Januari 2013, ternyata di persidangan tidak dapat

membuktikan kedudukan hukum (Legal Standing) sebagai ahli waris Alm. Ngasali

Br Ginting ;

Dengan uraian tersebut diatas, mohon agar Pengadilan Tinggi memutuskan sebagai

berikut : ------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding ;

2. Membatalkan Putusan Pengadialan Negeri Medan tanggal 22 Oktober 2013 No

:105/Pdt.G/2013/PN-Mdn ;

3. Menghukum Terbanding / Penggugat Konpensi / Tergugat-I Intervensi untuk

membayar seluruh biaya perkara ;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan seluruh Gugatan Intervensi / Pembanding ;

2. Menghukum Terbanding / Penggugat Konvensi / Tergugat-I Intervensi untuk

membayar seluruh biaya perkara ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

15

----- Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugat

Intervensi sebagaimana tersebut diatas, telah diberitahukan dan Salinannya diserahkan

kepada Kuasa Tergugat/Terbanding-II dan Kepada Tergugat/Terbanding-I dengan sah

dan patut sebagaimana dalam relaas penyerahan Memori Banding masing-masing

No:105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 20 Februari 2014 dan No:105/Pdt.G/2013/PN-Mdn

tanggal 18 Februari 2014, yang dibuat dan dilaksanakan oleh Dinner sinaga,SH Jurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ; ------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan pernyataan Banding yang diajukan

Pembanding-pembanding tersebut, maka baik kepada Pembanding-pembanding maupun

Terbanding- Terbanding telah diberitahukan atas hak hak nya untuk mempelajari berkas

perkara sebagaimana dalam relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkar, masing-

masing No: 105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 20 Februari 2014 kepada

Penggugat/Terbanding-I, No:105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 30 Januari 2014 Kepada

Kuasa PenggugatIntervensi dan No:105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tanggal 23 Januari 2014

kepada Tergugat/Terbanding-II, yang dibuat dan dilaksanakan oleh Dinner Sinaga,SH

Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ; -------------------------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

----- Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula

Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat-syarat

yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding tersebut secara

formal dapat diterima ; ------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Pembanding dalam Memori Bandingnya tanggal 19 Nopember

2013, pada pokoknya menyatakan : ---------------------------------------------------------------

1. Judex Factie tingkat pertama terkesan tidak Objektif dan alasan pertimbangan

hukumnya tidak berdasarkan Hukum ;

2. Judex Factie tidak memberikan penilaian atau pertimbangan terhadap fakta-fakta

Hukum alat-alat bukti yang diajukan Pembanding (Penggugat) ;

- Berdasarkan alasan dan argumentasi hukum tersebut diatas, maka Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 105/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 22 Oktober 2013,

sangat beralasan menurut hukum dibatalkan, kiranya amar putusan mengabulkan seluruh

Tuntutan yang diajukan Pembanding (Penggugat) ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

16

----- Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding tanggal 10 Pebruari 2014 yang

diajukan Terbanding-II, semula Penggugat Intervensi yang pada pokoknya menyatakan :

1. Judex Factie tingkat pertama terkesan tidak Objektif dan alasan Pertimbangannya

tidak berdasarkan Hukum.

2. Judex Factie tidak memberikan penilaian atau pertimbangan terhadap fakta Hukum

alat-alat bukti yang diajukan Pembanding (Penggugat) ;

Dengan uraian-uraian tersebut diatas Terbanding/Penggugat Intervensi memohon

putusan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------

1. Menolak permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat asal/Tergugat-I

Intervensi ;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 Oktober 2013 No.

105/Pdt.G/2013/PN-Mdn yang dimohonkan Banding tersebut ;

3. Menolak seluruh Gugatan Pembanding/Penggugat asal/Tergugat-I Intervensi ;

4. Menghukum Pembanding/Tergugat-I Intervensiuntuk membayar seluruh biaya

perkara ini ;

----- Menimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan Terbanding-

II semula Penggugat Intervensitersebut maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat

sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa berdasarkan Pasal 1813 KUH Perdata, sejak meninggalnya Ngasali Br

Ginting tanggal 07 Desember 2012, maka hubungan Hukum atau Surat Kuasa yang

diberikan Ngasali Br Ginting kepada Terbanding-II/Pengguat Intervensi selaku

penerima Kuasa (Vide T-4) demi Hukum berakhir ;

2. Bahwa dengan berakhirnya hubungan Hukum antara Ngasali Br Ginting dengan

Terbanding-II/Pengguat Intervensi, kehilangan alas Hak atas Dasar Hak atau

Kewenangan untuk berkedudukan Hukum (Legal Standing/Persona Standi in

Judicio) dalam perkara a quo dan dalam Memori Banding ;

3. Bahwa Konsekwensi Hukum tidak mempunyai kedudukan Hukum atau Legal

Standing/Standi in Judicio, membawa akibat pertimbangan-pertimbangan Hukum

Hakim tingkat pertama dalam putusan Sela No : 105/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal

11 Maret 2013, tersebut haruslah dibatalkan, sehingga alasan-alasan dalam Kontra

Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding-II, menurut pendapat Pengadilan

Tingkat Banding tidak ada lagi Urgensinya untuk dipertimbangkan, sehingga harus

dikesampingkan, maka Gugatan Pengguat Intervensi/Terbanding-II/Pembanding

Intervensi tersebut harus pula dinyatakan tidak dapat diterima ;

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

17

----- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta

mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Medan, tanggal 22 Oktober 2013 No :105/Pdt.G/2013/PN-Mdn, dan telah

membaca serta memperhatikan dengan seksama Surat Memori banding yang diajukan

pihak Pembanding semula Penggugat dan Surat Kontra Memori yang diajukan oleh

Terbanding-II semula Penggugat Intervensi, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat

dengan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tanggal 22 Oktober 2013

No:105/Pdt.G/2013/PN-Mdn tersebut, berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut : -------

----- Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama pada Putusan Halaman

24 alinia 6, yang menyatakan : ---------------------------------------------------------------------

- Bahwa karena permasalahan pokok dalam perkara ini adalah mengenai pembukaan

SDB sementara dalam Petitum Gugatan Penggugat dimohon oleh Penggugat maupun

Penggugat Intervensi mereka dinyatakan sebagai yang berhak atas harta warisan dari

Alm. Ngasali Br Ginting, maka menurut penilaian Majelis, hal ini membuat Gugatan

Penggugat maupun Penggugat Intervensi menjadi tidak jelas atau kabur, sementara

mengenai harta warisan atau harta peninggalan almh. Ngasali Br Ginting tidak

didalilkan serta dibuktikan dipersidangan apakah harta peninggalan atau harta Warisan

dimaksud merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Almh. Ngasali Br

Ginting atau harta dimaksud merupakan harta bawaan dari Almh. Ngasali Br Ginting

ke dalam perkawinannya dengan Penggugat maka Gugatan Penggugat haruslah

dinyatakan tidak dapat diterima ;

----- Menimbang, bahwa pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas

adalah pertimbangan Hukum tidak cermat dan keliru, sehingga Pengadilan Tinggi tidak

sependapat dan akan mempertimbangkan kembali dalil-dalil Pembanding semula

Penggugat tersebut dibawah ini : ------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa yang menjadi Pokok sengketa antara Pembanding semula

Penggugat dengan Terbanding-I semula Tergugat-I, dan Terbanding-II semula

Penggugat Intervensi adalah : Apakah perkawinan Pembanding semula Penggugat

dengan Ngasali Br Ginting suatu perkawinan yang Sah atau suatu perkawinan yang tidak

Sah ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan memeriksa kembali dalil –dalil

Gugatan Penggugat dalam Gugatannya yang pada pokoknya, antara lain : ------------------

1. Bahwa pada tanggal 24 Nopember 1963, Penggugat telah melangsungkan

perkawinan dengan NGASLI Br GINTING (almarhum) di Deli Tua sebagaimana

termaktub dalam Surat Keterangan Kawin No.63/SKK/63, tanggal 16 Desember

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

18

1963 yang diterbitkan oleh Kepala Kampung Deli Tua Pekan dan diketahui Asisten

Wedana Deli Tua, dan dari perkawinan Penggugat dengan NGASALI Br GINTING

(Alm) selama 50 Tahun, tidak dikaruniai anak atau keturunan ;

2. Bahwa sejak perkawinan antara Penggugat dengan Alm. Ngasali Br Ginting sejak

Tahun 1963, hidup rukun dan bahagia sebagaimana layaknya suami isteri yang

didasari rasa Saling mencintai, mengasihi dan menyayangi meskipun belum

dikaruniai anak atau keturunan, dan semasa perkawinan antara Penggugat dengan

alm. NGASLI Br GINTING (isteri Penggugat) ada memiliki harta peninggalan

berupa barang-barang berharga benda bergerak maupun tidak bergerak yang

disimpan atau dititipkan Almarhum Ngasali Br Ginting bersama Penggugat pada

Safety Box, Tergugat ;

3. Bahwa almarhum Ngasali Br Ginting telah meninggal dunia pada tanggal 07

Desember 2012, karena sakit Tua di Rumah Sakit Bukit Barisan Medan (Tutup Usia

: 84 Tahun) sebagaimana Kutipan Akta Kematian No. 1264/U/Mdn/2012, tanggal 21

Desember 2012 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Kota Medan ;

4. Bahwa setelah Almarhum Ngasali Br Gintingmeninggal dunia, Penggugat selaku

Suami dan ahli waris dari Almarhum Ngasali Br Ginting sebagaimana Termaktub

dalam Surat Keterangan ahli waris tanggal 23 Januari 2013 yang diketahui dan

ditanda tangani Kepala Lingkungan VII Kelurahan Medan Kecamatan Medan Baru,

Penggugat selaku Suami dan ahli waris dari almarhum Ngasali Br Ginting telah

berulangkali meminta Tergugat untuk membuka dan memperlihatkan serta

menyerahkan barang-barang berharga baik benda bergerak maupun tidak bergerak

yang telah disimpan almarhum Ngasali Br Ginting bersama Penggugat pada Safety

Box tersebut dengan menunjukkan atau memperlihatkan akte Kematian Almarhum

Ngasali Br Ginting dan Surat Keterangan ahli waris tertanggal 23 Januari 2013

tersebut ;

5. Bahwa akan tetapi meskipun Penggugat telah berulang kali minta dengan

menunjukkan atau memperlihatkan Surat-surat Asli (Surat Keterangan Ahli Waris

dan Akta Kematian Ngasali Br Ginting sebagaimana tersebut diatas, Tergugat tetap

tidak bersedia untuk membuka ataupun memperlihatkan dan menyerahkan isi dari

Safety Box tersebut kepada Penggugat selaku suami dan ahli waris Almarhum

Ngasali Br Ginting dengan alasan yang tidak jelas ;

-----Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Pengguat tersebut, Tergugat telah

mengajukan Jawaban tertanggal 25 April 2013 pada pokoknya sebagai berikut : ----------

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

19

- Bahwa Almarhum Ngasali Br Ginting semasa hidupnya adalah Nasabah Tergugat (Ex

Bank Dagang Negara) yang menyewa 1 (satu) unit Sertifikat / Safe Deposit Box

(SDB) milik Tergugat sesuai Perpanjangan Sewa Menyewa Safety Box tanggal 07

Agustus 1998 ;

- Bahwa dengan Mergernya Bank Dagang Negara ke dalam Bank Mandiri, Ngasali

Br.Ginting menanda tangani formulir permohonan Penyewaan Safe Defosit Box

Nomor : 351, tanggal 28 Februari 2002, Perjanjian sewa menyewa Safe Defosit Box

tersebut di perpanjang setiap tahun oleh Nasabah Br. Ginting ;

- Bahwa Safe Defosit Box (SDB) adalah kotak penyimpanan harta atau surat-surat

berharga yang dirancang dari bahan baja dan ditempatkan didalam ruangan / lemari

Khasanah yang dirancang secara khusus untuk tujuan tersebut, jasa Safe Defosit Box

adalah Bank berupa penyediaan Safe Defosit Box yang didenda untuk dimanfaatkan

oleh Nasabah dalam jangka waktu tertentu dengan membayar biaya sewa tertentu ;

- Bahwa sesuai pasal V butir 9 perjanjian sewa menyewa Safe Loket tanggal 7 Agustus

1998, dengan persetujuan Bank, Penyewa berhak memberi Kuasa kepada pihak ketiga

untuk membuka dan berbuat apa yang di kehendakinya terhadap isi safe loket tersebut

- Bahwa sesuai database Safe Defosit Box pada Tergugat Safe Defosit Box Nomor : 351

yang disewa oleh Ngasali Br.Ginting tercatat telah memberi Kuasa untuk

menggunakan Safe Defosit Box terkait kepada Ny. Fajariana Br.Girsang, Dra, ;

- Bahwa sesuai ketentuan Standar Pedoman Operasional yang berlaku di Internasional

Tergugat yang dapat membuka Safe Defosit Box adalah penyewa atau penerima Kuasa

dari Penyewa, oleh karena Ngasali Br.Ginting telah memberi Kuasa kepada Ny.

Fajariana Br.Girsang, Dra, maka Ny. Fajariana Br.Girsang, Dra,telah diberikan Hak

dan Kewenangan oleh Tergugat, untuk membuka atau melakukan akses apapun

terhadap Safe Defosit Box dan isi daripada Safe Defosit Box atas nama Ngasali

Br.Ginting dimaksud ;

- Bahwa sesuai Surat tanggal 11 Februari 2013 yang ditanda tangani diatas meterai Ny.

Fajariana Br.Girsang, Dra, telah meminta kepada Tergugat agar Safe Defosit Box

Nomor : 351 di blokir sampai adanya Surat Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan

Negeri Medan ;

----- Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat disangkal oleh Terbanding I

semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II semula Penggugat Interpensi,

maka beban pembuktian berada pada pihak Pembanding semula Penggugat, untuk

membuktikan dalil-dalil Gugatannya, Pembanding semula Penggugat telah mengajukan

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

20

surat-surat bukti yang telah disesuaikan dengan aslinya yang bermeterai

cukup yaitu : P-1 sampai P-8 , dan 4 (empat) orang saksi dibawah Sumpah / Berita

Acara Halaman 59 dan seterusnya) ; --------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat membuktikan dalil-dalil

Gugatannya mengajukan Surat Bukti P-4 adalah Surat Keterangan Kawin Nomor :

63/S.KK/63 Kepala Kampung Delitua Pekan tanggal 16 Desember 1963 menerangkan :

bahwa pada tanggal 24 Nopember 1963 pada hari Minggu telah dilangsungkan

pernikahan antara Saudara : Narsar Sembiring, Umur 30 Tahun, Pekerjaan Guru, dengan

Sundari : Ngasali Br.Ginting umur : 31 Tahun, Pekerjaan Guru, tempat tinggal Deli Tua

Pakan cara perkawinan dilaksanakan menurut adat Karo, dengan disaksikan (dihadiri)

oleh anak boru dan senina dari kedua belah pihak ; ---------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bukti P-7, surat keterangan Nomor :

015/V/BPHMJB, MPI/2003, Badan Pengurus Harian Majelis Jemaat (BPHITJ) Gereja

Merdeka Protestan Indonesia (GMPI) menerangkan : Nama Narsar Sembiring,SH dan

Ngasali Br Ginting adalah benar anggota Jemaat Gereja Merdeka Protestan Indonesia Jl.

Karantina No.28/64 Medan dan mereka adalah : Suami – Isteri yang telah mendapat

Pelayanan Pemberkatan Nikah di Gereja GMPI, pada tahun 1968 dan aktib di dalam

pelayanan Ibadah di Gereja ; -----------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan penutup pasal 66 Undang-Undang

Perkawinan Nomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan segala sesuatu yang

berhubungan dengan Perkawinan berdasarkan atas Undang-Undang ini, maka dengan

berlakunya Undang-Undang ini ketentuan-ketentuan yang diatur dalam Kitab Undang-

Undang Hukum Perdata ( Burgerlijk Wet book) Ordonansi Perkawinan Indonesia

Kristen ( Huwelijk Ordonansi Cleristen Indonesia s. 1933 No.74) Peraturan Perkawinan

Campuran s. 1898 No.158) dan Peraturan-Peraturan lain yang mengatur tentang

Perkawinan sejauh telah diatur dalam Undang-Undang ini, dinyatakan tidak berlaku lagi;

----- Menimbang, bahwa dengan disahkannya Undang-Undang Perkawinan Nomor : 1

Tahun 1974, tentang Perkawinan tanggal 2 Januari 1974, maka ketentuan-ketentuan

lama yang mengatur tentang Perkawinan tidak berlaku lagi, dan yang berlaku adalah

Undang-Undang Perkawinan Nomor : 1 Tahun 1974, dan Peraturan Pemerintah Nomor

: 9 Tahun 1975 ; --------------------------------------------------------------------------------------

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

21

----- Menimbang, bahwa ketentuan lama pasal 101, Kitab Undang-Undang Hukum

Perdata menyatakan : Apabila ternyata, bahwa register-register itu tak pernah ada, atau

telah hilang, atau pula Akta Perkawinananlah yang tak ada didalamnya maka terserahlah

pada pertimbangan Hakim soal cukup atau tidaknya bukti-bukti tentang adanya

perkawinan itu, asal saja hubungan selaku suami-isteri jelas tampaklah adanya ; ----------

-----Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-I, Lincah Br. Tarigan, saksi –II

Julius Ginting, saksi-III Sembiring Barahmana, saksi – IV Sihol Sitanggang, dibawah

Sumpah pada pokoknya menerangkan : ----------------------------------------------------------

1. Lincah Br. Tarigan, menerangkan :

- Bahwa hubungan Penggugat dengan Almarhum Ngasali Br.Ginting adalah suami

isteri dan selama Perkawinan tidak dikaruniai anak dan tidak pernah cerai ;

2. Julius Ginting, menerangkan :

- Bahwa isteri Penggugat adalah Almarhum Ngasali Br.Ginting, tidak punya anak

dan tidak pernah cerai ;

3. Sembiring Barahmana, menerangkan :

- Bahwa hubungan Penggugat dengan Ngasali Br.Ginting kawin tahun 1963, tidak

dikaruniai anak dan tidak pernah cerai ;

4. Sihol Sitanggang, menerangkan :

- Bahwa Penggugat dengan Ngasali Br.Ginting adalah suami isteri, saksi tahu karena

tetangga di Sei Pang Medan ;

----- Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bukti P.4 dan P.7 dan Keterangan-

keterangan 4 (empat) orang saksi yaitu : 1. Lincah Br Ginting 2. Julius Ginting 3.

Sembiring Brahmana 4. Sihol Sitanggang, dibawah sumpah maka Penggugat telah

berhasil membuktikan dalil gugatannya, bahwa Penggugat dengan Ngasali Br Ginting

adalah Suami Istri yang sah, menurut adat Karo dan Agamanya pada tahun 1963 ; --------

----- Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor.1 Tahun 1974 dan Peraturan

Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 tidak dapat berlaku surut oleh karena itu berdasarkan

surat bukti P-4 dan P-7 dan keterangan 4 (empat) orang saksi maka Penggugat telah

terbukti bahwa, Penggugat dengan Ngasali Br.Ginting pada tahun 1963 adalah

suami isteri yang sah ; -------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Bukti P-6 adalah foto Copy Kutipan Akte

Kematian atas nama : Ngasali Br. Ginting, oleh karena itu terbukti almahum Ngasali Br

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

22

Ginting telah meninggal dunia, maka sejak itu pula tanggal 07 Desember 2012 Hak dan

Kewajibannya demi hukum beralih kepada ahli warisnya ; ------------------------------------

-----Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-6 Akta Kematian atas nama Ngasali

Br.Ginting, maka semua hubungan Hukum yang dibuat atas nama Ngasali Br.Ginting,

sejak tanggal 7 Desember 2012 putus demi Hukum ; -------------------------------------------

a. Menimbang, bahwa hubungan Hukum Penggugat dengan Ngasali Br.Ginting sebagai

suami – isteri berubah menjadi Pewaris dan Ahli Waris, sejak tanggal 7 Desember

2012 ;

b. Menimbang, bahwa hubungan hukum antara Ngasali Br.Ginting dengan Tergugat

mengenai perjanjian sewa Safe Defosit Box (SDB) Nomor : 351, Putus demi Hukum

sejak tanggal 7 Desember 2012, sehingga Hak dan Kewajiban Ngasali Br.Ginting

beralih kepada Ahli Warisnya yaitu Narsar Sembiring ;

c. Menimbang, bahwa hubungan hukum pemberian Kuasa antara Ngasali Br.Ginting

dengan Ny. Fajariana Br.Girsang, Dra, putus demi Hukum sejak tanggal 7 Desember

2012 ;

----- Menimbang, bahwa Tergugat I, menyangkal Gugatan Penggugat dengan

mengajukan Surat-Surat Bukti sebagai berikut : Foto Copy T-1, T-2, T-3, T-4, T-5,

T-6, T-7 ; ----------------------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa surat Bukti T-1 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewa Safe

Loket antara Almarhum Ngasali Br.Ginting dengan Ex. Bank Dagang Negara tanggal 7

Agustus 1998, adanya perjanjian sewa atau adanya hubungan Hukum antara Ngasali

Br.Ginting dengan Ex.Bank Dagang Negara ; --------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa surat bukti T.2 adalah perjanjian sewa menyewa sejak loket

antara Ngasali Br.Ginting dengan Ex.Bank Dagang Negara tanggal 5 Oktober 1998,

adanya perjanjian sewa atau adanya hubungan Hukum antara Ngasali Br.Ginting dengan

Ex.Bank Dagang Negara ; --------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa surat bukti T.3 adalah formulir permohonan penyewaan Safe

Defosit Box Nomor : 351 adanya perjanjian sewa ; ---------------------------------------------

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

23

----- Menimbang, bahwa surat bukti T-4 adalah surat Kuasa antara Alm.Ngasali

Br.Ginting, dengan Penggugat Intervensi , yang berarti adanya hubungan Hukum

pemberian Kuasa dari Ngasali Br Ginting kepada Dra. Fajariana Br Girsang ; -------------

----- Menimbang, bahwa surat bukti T-5 adalah kartu contoh tanda tangan Alm.

Ngasali Br.Ginting ; ---------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa surat bukti T-6, Permohonan penutupan Safe Defosit Box

(SDB) tanggal 14 Januari 2012, oleh Penerima Kuasa ; ----------------------------------------

----- Menimbang, bahwa surat bukti T-7, adalah surat Penggugat Intervensi tanggal 11

Februari 2012, agar Safe Defosit Box (SDB) Nomor : 351 di blokir ; -----------------------

----- Menimbang, bahwa Tergugat untuk menyangkal dalil gugatan Penggugat, Tergugat

telah mengajukan dua orang saksi yaitu : 1) Lekom Sitepu, dan 2) Rosiana Br.Barus,

yang pada pokoknya menyatakan : - Ibu Lekom Sitepu menanda tangani Surat Kematian

Alm. Ngasali Br.Ginting ; ---------------------------------------------------------------------------

-----Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi untuk menyangkal dalil-dalil Penggugat

telah mengajukan Surat-Surat Bukti : -------------------------------------------------------------

- P-Int-I sampai P-Int 9, yaitu :

- P- Int-1, yaitu : Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 13 Agustus 2011;

- P- Int-2, yaitu : Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 5 Februari 2013;

- P- Int-3, yaitu : Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 20 April 2013;

- P- Int-4, yaitu : Foto Copy Surat Kematian tanggal 16 Januari 2013;

- P- Int-5, yaitu : Foto Copy Surat Kuasa dari Ngasali Br.Ginting kepada Penggugat

Intervensi ;

- P- Int-6, yaitu : Foto Copy Surat Bank Mandiri kepada Penggugat Intervensi ;

- P- Int-7, yaitu : Foto Copy Surat Likom kepada Lurah Merdeka ;

- P- Int-8, yaitu : Foto Copy Surat Immanuel Sentosa Bukit Dan Kawan-Kawan ;

- P- Int-9, yaitu : Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 17 Juli 2013;

----- Menimbang, bahwa semua alat-alat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu : Surat

Bukti T-1, T-2, T-3, T-4, T-5, T-6, T-7, dan keterangan 2 (dua) orang saksi , tidak

mampu melumpuhkan atau mematahkan alat-alat bukti yang diajukan oleh Penggugat,

oleh karena itu dalil – dalil gugatan Penggugat dapat di terima ; -----------------------------

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

24

----- Menimbang, bahwa surat-surat yang diajukan oleh Penggugat Intervensi yaitu

P-Int-1 sampai P-Int-9 tidak mampu mengumpulkan atau mematahkan alat-alat bukti

yang diajukan Penggugat, oleh karena itu dalil-dalil gugatan Penggugat harus diterima ;-

----- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka

Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 22 Oktober 2013 Nomor :

105/Pdt.G/2013/PN.Mdn. tidak cermat dan keliru, oleh karena itu tidak dapat

dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan Mengadili Sendiri

yang Amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; ---------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Penggugat mohon Putusan yang seadil-adilnya (Ex Aquo Et

Bono) oleh karena itu, Majelis Hakim Banding dapat leluasa mempertimbangkan

Petitum-Petitum Penggugat, apakah berdasarkan Hukum dan tidak bertentangan dengan

Undang-Undang, Kepatutan, Kepantasan, serta Keadilan seperti tersebut dibawah ini ; --

----- Menimbang, bahwa Petitum Nomor 1 Penggugat Memohon gugatannya dikabulkan

seluruhnya, tetapi karena ada Petitum-Petitum lain yang tidak memenuhi syarat-syarat

Hukum, maka tidak dapat dikabulkan seluruhnya, tetapi Gugatan Penggugat hanya

dikabulkan untuk sebahagian ; ---------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Petitum-Petitum Nomor 2 dari Penggugat Memohon

dinyatakan dan Menetapkan Penggugat adalah selaku Suami, Isteri dan Ahli Waris dari

Alm. Ngasali Br.Ginting ; --------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-4 dan P-7 dan keterangan saksi 4

(empat) orang , maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding Penggugat telah berhasil

membuktikan dalil Gugatannya bahwa Penggugat dengan Ngasali Br.Ginting adalah

Suami – Isteri yang sah dan Permohonan Penggugat berdasarkan Hukum oleh karena itu

dapat dikabulkan ; ------------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-6 terbukti bahwa Ngasali Br.Ginting

telah meninggal dunia tanggal 7 Desember 2012 di Medan, maka berlakulah Pasal 832,

KUHPerdata, menurut Undang-Undang yang berhak untuk menjadi Ahli Waris ialah :

Para Keluarga sedarah, baik sah mau pun luar kawin dan si suami atau isteri yang hidup

terlama, karena Permohonan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum maka petitum

Nomor : 2 sebagai ahli waris dari alm. Ngasali Br Ginting dapat dikabulkan ; ------------

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

25

----- Menimbang, bahwa sesuai perjanjian sewa menyewa Safe Loket, tanggal 7 Agustus

1998, dan data base Safe Defosit Box No:351, disewa oleh Ngasali Br Ginting dari

Tergugat maka sejak tanggal 7 Desember 2012 Hubungan Hukum tersebut putus demi

Hukum ; -----------------------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 832 KUH Perdata Suami atau Isteri yang

hidup terlama menjadi ahli waris, maka Harta peninggalan Ngasali Br Ginting, yang ada

dalam Safe Defosit Box No: 351, yang disewa pada Tergugat tanggal 7 Agustus 1998

harus diserahkan pada Penggugat sebagai Ahli Waris yang Sah ; ----------------------------

----- Menimbang, bahwa petitum Nomor : 3 Penggugat menyatakan : menurut Hukum

barang-barang berharga baik benda bergerak maupun tidak bergerak yang ditinggalkan

Alm. Ngasali Br.Ginting semasa hidupnya disimpan pada Safety Box Tergugat, adalah

sebagai harta peninggalan dan karenanya Harta Warisan dari Alm. Ngasali Br.Ginting,

sesuai dengan pengakuan Tergugat I dalam Jawaban tanggal 25 April 2013, pada point 2

(E), menyatakan : bahwa sesuai data base Safe Defosit Box (SDB) pada Tergugat,

Safe Defosit Box (SDB) Nomor : 351 yang di sewa oleh Ngasali Br.Ginting tercatat

telah memberikan Kuasa untuk menggunakan Safe Defosit Box (SDB) terkait kepada

Ny. Fajariana Br.Girsang, Dra, sesuai surat bukti T-1, T-2, T-3, T-4, adanya hubungan

Hukum Perjanjian sewa antara Alm. Ngasali Br.Ginting dengan Tergugat I dan

hubungan Hukum surat Kuasa dengan Penggugat Intervensi ; --------------------------------

----- Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-6, terbukti bahwa Ngasali Br.Ginting

telah meninggal dunia tanggal 7 Desember 2012, oleh karena itu semua hubungan

Hukum yang dibuat oleh Ngasali Br.Ginting dengan pihak-pihak lain atau penegak

hukum lainnya adalah putus demi hukum sejak tanggal 7 Desember 2012, oleh karena

itu menurut hukum barang-barang berharga baik benda bergerak maupun tidak bergerak

yang disimpan dalam Safety Box No :351 adalah Harta peninggalan atau Harta Warisan

dari : Ngasali Br Ginting, maka petitum No : 3 dapat dikabulkan ; ---------------------------

----- Menimbang, bahwa Petitum No. 4 memerintahkan Tergugat untuk membuka dan

memperlihatkan serta menyerahkan isi Safety Box tersebut kepada Penggugat selaku

suami dan Ahli Waris dari almarhumNgasali Br Ginting,karena permintaan tersebut

berdasarkan Hukum dan patut serta adil, maka Petitum No.4 dapat dikabulkan ; ----------

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

26

----- Menimbang, bahwa Petitum No.5, Menyatakan agar penguasan barang-barang

berharga baik benda bergerak maupun tidak bergerak yang disimpan pada Saftey Box

Tergugat adalah perbuatan Tanpa Hak dan Melawan Hukum (On recht matifdaad) ; -----

----- Menimbang, bahwa berdasarkan data Base Safe Deposit Box, pada Tergugat SDB

No.351, adalah disewa oleh Ngasali Br Ginting, oleh karena itu Tergugat menguasai

barang-barang tersebut yang berada didalam SDB No.351 berdasarkan perjanjian Sewa

oleh karena itu Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan Hukum, maka Petitum

No. 5 harus ditolak ; ---------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Petitum No. 6 agar menghukum Tergugat membayar ganti rugi

kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada Penggugat,

karena tanpa alasan-alasan hukum dan pembuktian yang tepat dan benar, maka harus di

tolak ; --------------------------------------------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Petitum No. 7 agar menghukum Tergugat membayar biaya

keterlambatan (Dwangsom) atas keterlambatan Tergugat menyerahkan isi Safety Box

kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap hari terhitung

sejak Putusan perkara ini berkekuatan Hukum, karena alasan-alasan Hukumnya tidak

jelas, maka Petitum No. 7 harus ditolak ; ---------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Petitum No. 8, agar menyatakan Putusan dalam perkara ini

dapat dilaksanakan dengan serta-merta (Uit Voerbaarbij Voorraad) meskipun ada

perlawanan Banding maupun Kasasi, karena syarat-syarat untuk Putusan serta merta

tidak terpenuhi, maka harus di tolak ; -------------------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa Petitum No. 9 , agar Tergugat membayar biaya perkara yang

timbul dalam perkara ini, karena Petitum No. 9 berdasarkan alasan-alasan Hukum dan

kepatutan, maka Petitum No. 9 di kabulkan ; ----------------------------------------------------

----- Menimbang, bahwa karena Gugatan Penggugat di Kabulkan sebagian, dan Pihak

Tergugat-I, dan Penggugat Intervensi di pihak yang kalah, maka harus dihukum

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; -------------------------------------

----- Memperhatikan Pasal 1320 jo 1338 dari Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan

RBg, Peraturan-Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; -------------------------------

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

27

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dalam

Pokok perkara dan Permohonan Banding/Penggugat Intervensi dalam

Perkara Intervensi ;

- Membatalkan Putusan Sela No.105/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 11 Maret

2013 ;

- Membatalkan Putusan No.105/Pdt.G/2013/PN-Mdn, tanggal 22 Oktober

2013 ;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

Dalam Perkara Intervensi :

- Menyatakan Gugatan Intervensi tidak dapat diterima ;

Dalam Pokok Perkara :

- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;

- Menyatakan Penggugat/Pembanding adalah adalah Suami dan ahli Waris

dari Ngasali Br Ginting (Alm)

- Menyatakan harta benda yang di simpan oleh Ngasali Br Ginting dimasa

hidupnya pada Safe Deposit Box No : 351 pada Tergugat/Terbanding,

merupakan harta warisan/Peninggalan dari Ngasali Br Ginting;

- Menghukum Tergugat/Terbanding-I untuk membuka, memperlihatkan dan

menyerahkan harta benda yang disimpan dalam Safe Deposit Box No : 351

tersebut kepada Penggugat/Pembanding ;

- Menghukum Tergugat/Terbanding-I dan Terbanding-II, semula Penggugat

Intervensi, secara tanggung renteng membayar biaya perkara dalam kedua

tingkat Pradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan, pada hari KAMIS tanggal 05 JUNI 2014, oleh Kami

SAUT H. PASARIBU, SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua

Majelis, SAMA RAJA MARPAUNG, SH dan JANNES ARITONANG,SH.MH

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing-masing sebagai Hakim Anggota,

yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan

perkara ditingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan

tanggal 18 MARET 2014, Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari KAMIS tanggal 12 J U N I 2014 oleh Hakim Ketua tersebut

dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut diatas serta

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN

28

K H A I R U L, SH. MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa

dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara atau Kuasa Hukumnya.

Hakim- Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

TTD TTD

SAMA RAJA MARPAUNG, SH SAUT H. PASARIBU, SH. TTD

JANNES ARITONANG, SH. MH

Panitera Pengganti,

TTD

K H A I R U L, SH. MH

Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i .................... Rp. 6.000.- 2. R e d a k s i .................... Rp. 5.000.- 3. Pemberkasan .................. Rp. 139.000.- J u m l a h……………… Rp.150.000,-

PENGADIL

AN T

INGGI M

EDAN