KONTRIBUSI ORIGINALPerbandingan Hasil Pasien dan Kualitas Hidup diOrang Dengan Neurogenik usus: Standard usus PerawatanProgram Vs Kolostomi

AbstrakLatar Belakang / Tujuan: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan hasil pasien dan kualitas hidup orang dengan usus neurogenik baik menggunakan program perawatan usus standar atau kolostomi.

Metode: Kami menganalisis data survei dari sampel nasional, membandingkan hasil antara veteran dengan cedera tulang belakang (SCI) yang melakukan program perawatan usus vs individu dengan kolostomi. Penelitian ini merupakan bagian dari penelitian yang lebih besar untuk mengevaluasi pelaksanaan pedoman praktek klinis di SCI. Sampel termasuk 1,503veterans dengan SCI. Tingkat respon adalah 58,4%. Sebagai perbandingan, kita cocok dengan responden dengan kolostomi untuk kontrol cocok dari sisa dari kelompok survei. Sebanyak 74 veteran dengan SCI dan kolostomi dicocokkan dengan 296 kontrol, menggunakan skor kecenderungan. Tujuh item yang dirancang untuk memperoleh informasi tentang kepuasan responden dengan program perawatan usus mereka, sedangkan 7 item lainnya yang dirancang untuk mengukur kualitas air besar terkait kehidupan.

Hasil: perbedaan yang signifikan secara statistik ada kepuasan atau kualitas hidup yang ditemukan antara tanggapan dari veteran dengan kolostomi dan mereka dengan program perawatan usus tradisional. Kedua responden dengan kolostomi dan mereka yang tidak colostomies menunjukkan bahwa mereka telah menerima pelatihan untuk program perawatan usus mereka, bahwa mereka mengalami relatif sedikit komplikasi, seperti jatuh sebagai akibat dari program perawatan usus mereka, dan bahwa kualitas hidup mereka yang berkaitan dengan usus perawatan adalah umumnya baik. Namun, sejumlah besar responden dengan kolostomi (n 39; 55,7%) dan tanpa kolostomi (n 113; 41,7%) melaporkan bahwa mereka sangat puas dengan program perawatan usus mereka.

Kesimpulan: Kepuasan dengan perawatan usus merupakan masalah utama bagi veteran dengan SCI.

Kata Kunci: Kolostomi; Cedera tulang belakang; Usus neurogenik; Perawatan usus; Kualitas hidup; Lifesatisfaction; Kegiatan kehidupan sehari-hariPenelitian yang dilaporkan di sini didukung oleh DepartemenUrusan Veteran, Veteran Administrasi Kesehatan, seperti NewInisiatif Program # 98-009. The Spinal Cord Injury KualitasPeningkatan Research Initiative (QUERI), Lumpuh VeteranAmerika, dan Inggris Asosiasi Spinal, dan KonsorsiumSpinal Cord Injury Medicine menyediakan dana tambahan dandukungan.

PENGANTARUsus neurogenik adalah istilah yang berhubungan disfungsi usus besar untuk kurangnya kontrol saraf (1). Konsekuensi dari fungsi berubah ini termasuk faktor-faktor seperti inkontinensia, urgensi, dan peningkatan waktu yang dihabiskan dalam perawatan usus (2). Glickman (3) diwawancarai 115 orang dengan cedera tulang belakang (SCI) dirawat di klinik rawat jalan mengenai fungsi usus sebelum dan setelah cedera. (P, 0,0001). Usus yang paling umum dilaporkanmasalah setelah cedera itu sembelit (30%), diikuti olehwasir (23%), dan mual (19%). Sembilan puluh limapersen melaporkan mereka diperlukan setidaknya satu terapiMetode untuk memulai buang air besar, 50% bergantung padalain untuk perawatan usus, dan 49% mengambil lebih dari 30 menituntuk menyelesaikan perawatan usus. Lima puluh empat persen mengindikasikan bahwafungsi usus adalah sumber penderitaan dalam hidup mereka. Akhirnya,manajemen usus diakui sebagai wilayah '' setidaknyakompetensi, '' yaitu, daerah yang orang dengan SCI kronis dankeluarga mereka menemukan sulit untuk mengelola sukses (4).

Karena usus neurogenik dan usus terkaitpeduli masalah yang sangat umum di antara orang dengan SCI,program manajemen perawatan usus biasanya diresepkan.Program pengelolaan jangka, perawatan usus,mengacu pada program terstruktur yang diperlukan untuk suksespengelolaan usus neurogenik. Ini biasanya memiliki 2komponen: (a) agen oral, seperti obat pencahar, tinjapelembut, dan serat (dietary atau obat); dan (b)sebuah '' pemicu '' diberikan rektal, seperti stimulasi digitaldari sfingter anal, evakuasi manual, supositoria,atau enema. Untuk memfasilitasi penahanan sosial, orangdengan SCI dan usus neurogenik didorong untukmenyelesaikan program perawatan usus mereka secara terjadwal,biasanya setiap hari atau 3 kali per minggu.

Pada beberapa pasien, kolostomi mungkin menjadi perlu.SCI-spesifik faktor yang paling mungkin menyebabkankolostomi yang perforasi usus yang disebabkan oleh fecalobstruksi dan kebutuhan untuk mempertahankan perineum bersihkarena maag tekanan ischial atau sakral. NonSCI-spesifik lainnyafaktor-faktor yang mungkin menyebabkan kolostomitermasuk iskemia (aterosklerosis), diverticulitis, atau karsinoma.Selain itu, beberapa orang dengan SCI dan / atau merekapengasuh dapat memilih kolostomi untuk kemudahan perawatan.Orang dengan hidup bersama SCI dan kolostomi tidakmelakukan program manajemen usus dalam tradisionalakal, meskipun rutin mengelola kolostomi merekaadalah jenis manajemen usus. Kolostomijangan meniadakan kebutuhan untuk melakukan rutinitas tertentu untukmencapai eliminasi; dengan demikian, kolostomi mungkin tampaknya menjadimenguntungkan untuk pasien SCI. Namun, sedikit, jika ada,colostomies terpilih sebagai alat utama untuk pengelolaanusus neurogenik, meskipun penggunaan kolostomi untukmengobati masalah usus kronis atau borok tekanan perineumtelah ditunjukkan untuk menyederhanakan perawatan usus, meredakan perutdistensi, dan mencegah inkontinensia tinja (5).

stention, dan mencegah inkontinensia tinja (5).Kirk et al (6) disurvei 171 orang dewasa dengan SCI tentangprogram perawatan usus mereka. Durasi cedera disampel berkisar antara 1 sampai 44 tahun, dengan rata-rata 8,9(SD 8,9) tahun. Meskipun semua responden dilaporkan menjadipada program perawatan usus ketika mereka dibuang kerumah, 18% (n 31) tidak lagi digunakan program. Berartilamanya waktu untuk melakukan perawatan usus adalah 47 menit danmedian adalah 20 menit; Namun, 14% (n 20)dilaporkan mengambil lebih dari 1 jam. Karena program merekatelah begitu lama, banyak responden dilaporkanmemasukkan stimulan kimia pada waktu tidur, tidursepanjang malam, dan kemudian '' membersihkan '' dipagi. Hanya 16% responden (n 22) bertemukriteria untuk memiliki program usus yang efektif. IniKriteria meliputi eliminasi usus yang teratur, teruspenderita bebas komplikasi, membutuhkan waktu tidak lebih dari 1jam untuk melakukan, dan dapat dilakukan oleh sumber dayatersedia untuk individu. Responden dinilai merekakepuasan dengan berbagai aspek perawatan usus merekaProgram pada skala dari 1 (sangat tidak puas) sampai 10 (sangatpuas). Responden paling puas dengan waktu(berarti 6,8, SD 2,9) dan usaha (berarti 6,9, SD 3.0)dihabiskan untuk perawatan usus dan paling puas dengan biaya ususpeduli (berarti 8.1, SD 2,8). Skor kepuasan untukresponden dengan kolostomi lebih tinggi dari orang-orang untukresponden tanpa kolostomi; Namun, hanya 5pasien dengan kolostomi menanggapi survei

Beberapa studi terbaru khusus diselidikidampak yang kolostomi memiliki pada kualitas hiduporang dengan SCI. Rosito et al (7) yang disurvei 27 pasien untukmengevaluasi efek dari kolostomi pada kualitas hidup mereka. Dipenelitian ini, pasien langsung dibandingkan frekuensimasalah perawatan usus, aspek perawatan usus merekaProgram, dan langkah-langkah kualitas hidup sebelum dan sesudahkolostomi. Semua pasien melaporkan bahwa mereka puas dengankolostomi, dan 59% melaporkan bahwa mereka '' sangat puas ''dengan kolostomi mereka. Sembilan belas (70%) menyarankan, diretrospeksi, mereka lebih suka memiliki merekakolostomi dilakukan sebelumnya. Kolostomi dikaitkandengan mengurangi rawat inap yang disebabkan oleh ususmasalah, sedikit waktu yang dihabiskan pada perawatan usus, dan peningkatankemerdekaan. Setelah kolostomi, pasien melaporkan statistiklangkah-langkah yang lebih tinggi signifikan dalam kualitas total hidupIndeks (P, 0,0001), serta peningkatan fisikkesehatan (P, 0,0001), self-efficacy (P, 0,0001),status psikologis (P, 0,015), dan rekreasi / olahragaKegiatan (P, 0,0001) sub-skala. Ukuran domainmembandingkan precolostomy dan citra tubuh postcolostomytetap statistik tidak berubah, namun.

Randell et al (8), membandingkan umum kesejahteraan, danfungsi emosional, sosial, dan pekerjaan 26 SCIpasien yang memiliki kolostomi, dengan kontrol cocoktanpa kolostomi. 2 kelompok dicocokkan untuktingkat cedera, kelengkapan cedera, lamanya waktusejak cedera, usia (6 5 tahun), dan jenis kelamin. Tanggapan yangmenimbulkan menggunakan kuesioner tertulis dan dibagikanmelalui surat. Dalam studi ini, bagaimanapun, tidak ada yang signifikanperbedaan yang ditemukan antara 2 kelompok, memimpinpenulis menyimpulkan bahwa pasien dengan kolostomitidak ada yang lebih buruk daripada mereka yang tidak kolostomi.

Analisis saat ini didasarkan pada data yang diperoleh sebagai bagiandari studi multi-situs untuk mengevaluasi pelaksanaanpedoman praktek klinis untuk SCI. Di sini kita membandingkanhasil pasien dan berkualitas usus terkait kehidupan diveteran dengan SCI yang melakukan program perawatan usus denganmereka yang memiliki kolostomi. Meskipun tidak secara khususdirancang untuk menyelidiki dampak dari kolostomi pada perawatan usus, data memberikan kesempatan unik untuk melakukansehingga dalam kohort besar pasien.

METODEDaftar pertanyaanSebuah kuesioner ditulis dikelola sendiri dirancanguntuk membantu mengevaluasi program untuk mengintegrasikan praktek klinispedoman ke dalam operasi rutin Veteran KesehatanAdministrasi Pusat SCI. Kuesioner surveiberfokus pada konten dari praktek klinispedoman, '' Neurogenik usus Manajemen di Dewasa DenganSpinal Cord Injury, '' dikembangkan oleh KonsorsiumSpinal Cord Medicine dan diterbitkan oleh LumpuhVeteran Amerika (9). Dalam tulisan ini, kami menggambarkantanggapan terhadap 7 item yang dirancang untuk memperoleh usus neurogenikhasil, serta 7 item yang dirancang untuk mengukurneurogenik berkualitas usus terkait kehidupan

Sebuah format Item tertutup-ended dipilih untukusus item perawatan terkait. Empat dari item yang terkait denganapakah perawatan usus telah dimulai, di manaProgram dimulai, dan apakah pendidikan diberikanuntuk pasien dan / atau anggota keluarga. Dua itemkhawatir apakah dokter responden memilikidirekomendasikan perubahan apapun pada program perawatan ususpada tahun sebelumnya. Akhirnya, satu item termasuk yangbersangkutan kepuasan keseluruhan responden denganprogram perawatan usus

Kualitas barang-barang hidup yang dimodifikasi dariInflamasi usus Penyakit Kuesioner (IBDQ) dikembangkanoleh Irvine et al (10). Tujuh item dari IBDQyang minimal reworded harus sesuai untuk neurogenicmasalah-usus yang berhubungan pada orang dengan SCI. Empatitem diukur sejauh mana respondenmasalah usus mempengaruhi pekerjaan dan kegiatan sosial. Tujuhkategori respon disediakan untuk item ini,mulai dari '' Tak satu pun dari waktu '' untuk '' Semua waktu. '' Aitem tunggal mengenai '' Sejauh mana Anda memiliki ususMasalah terbatas aktivitas seksual Anda selama masa lalubulan, '' juga disertakan. Item ini termasuk 8 responkategori. Tujuh dari kategori respon berkisar antara'' Tidak ada seks sebagai akibat dari masalah usus '' untuk '' Tidak ada batasansebagai akibat dari masalah usus. '' Tanggapan kedelapankategori untuk pertanyaan yang berhubungan dengan aktivitas seksual adalah'' Tidak ada aktivitas seksual. '' Sebuah item tunggal, '' Bagaimana puas,senang, atau senang saja kau dengan kehidupan pribadi Andapada bulan lalu? '' termasuk pada kuesioner.Kategori respon untuk item ini berkisar dari '' Sangattidak puas, bahagia '' untuk '' Sangat puas, tidak bisatelah lebih bahagia atau senang sebagian besar waktu. ''Akhirnya, satu item, '' Berapa banyak waktu selama terakhirbulan Anda telah terganggu oleh usus yang tidak direncanakanevakuasi? '' termasuk. Tujuh kategori respondisediakan untuk item ini mulai dari '' Tak satu pun dariwaktu '' untuk '' Semua waktu. ''

Tanggapan untuk setiap item ditugaskan skor dari 1(kualitas termiskin hidup) sampai 7 (kualitas hidup terbaik).Responden menjawab '' Tidak ada aktivitas seksual '' diperlakukanseolah-olah mereka tidak berlaku dan dikeluarkan darimencetak gol. Skor Ringkasan dihitung untuk setiapresponden dengan menambahkan nilai-nilai yang ditetapkan (1-7) danmembagi total dengan jumlah item selesai.Dengan demikian, semua nilai berkisar dari 1 sampai 7, dengan skor yang lebih tinggimenunjukkan '' kualitas 'yang lebih tinggi atau lebih baik' hidup.

pertarungan tahun mereka terluka dan keamanan sosial merekanomor. Nomor jaminan sosial yang dilaporkan dicocokkanmelawan Veteran Administration (VA) administrasidatabase untuk mengidentifikasi informasi demografis tambahan,termasuk jenis kelamin, usia, ras / asal negara, danstatus perkawinan responden.

Lima profesional di bidang SCI meninjaurancangan kuesioner untuk menetapkan validitas isi. Selanjutnya,kuesioner diuji coba dengan 20 pasien dan10 profesional di fasilitas VA SCI yang tidak termasukdalam penelitian ini. Para peserta dalam studi percontohandiminta untuk mengisi kuesioner dua kali, dengan sekitar1 bulan antara administrasi. Pendahuluananalisis item dilakukan dan revisi dilakukan dikuesioner yang diperlukan. Analisis item diulangdengan data dari mailing pretest dan disediakandukungan tambahan untuk item. Konsistensi internalkeandalan, yang diukur dengan Cronbach, adalah 0,85 untukkualitas usus terkait item kehidupan.

Sampel. Survei dilakukan di antara pasien di6 pusat yang terpilih menjadi wakil dari 23VA pusat SCI. Semua veteran (n2,946) yang terkenapengobatan ditetapkan dalam pedoman berbasis di lembaga yang berpartisipasidikirimkan kuesioner sebelum intervensidirancang untuk mempromosikan penggunaan pedoman. Sebanyak 374kuesioner dikembalikan sebagai terkirim (respondenpindah, meninggal, dll), sehingga potensi 2572responden. Sebanyak 1.503 kuesioner yang dapat digunakan adalahdiperoleh, sehingga tingkat tanggapan 58,4%. Ini,88 diselesaikan oleh para veteran dengan kolostomi. UntukTujuan dari perbandingan, kita cocok dengan responden dengankolostomi untuk kontrol dari sisa surveikohort. Kami secara bersamaan cocok responden dengankontrol berdasarkan usia, tahun cedera, klasifikasikelumpuhan, dan status perkawinan dengan menghitung kecenderunganskor (10). Skor kecenderungan didasarkan pada hasilModel regresi yang menyediakan dan mewakili linier terbaikkombinasi variabel yang cocok. Salah satu kelemahandari metode ini adalah bahwa pertandingan hanya dapat dicapaiuntuk kasus-kasus dengan data yang valid untuk semua variabel yang cocok.Empat belas dari 88 pasien telah hilang nilai-nilai diSetidaknya salah satu variabel yang digunakan untuk pencocokan dandikeluarkan dari analisis. Dalam studi ini, kita membandingkantanggapan dari 74 pasien dengan sampel 296 cocokkontrol (4 pertandingan untuk setiap kontrol) pasien tanpakolostomi.

Manajemen dan Analisis DataEntri data selesai menggunakan formulir pemindaian optik(Teleform) untuk item yang berakhir tertutup disertakan padakuesioner. Sebuah sampel acak dari 20 kuesionerdipilih untuk membandingkan hasil pemindaian danhard copy asli. Tidak ada bukti kesalahan yang disebabkan olehProses scanning ditemukan. Data dianalisis dengan menggunakanSPSS 10.0 (SPSS Inc, Chicago, IL) dan SAS 8.1 (TheSAS Institute, Cary, NC). Untuk mengendalikan pelanggarantingkat kesalahan eksperimen-macam yang mungkin terjadi saatbeberapa kesimpulan statistik simultan dilakukan,pendekatan Bonferroni dimodifikasi dibawa kemenyesuaikan nominal tingkat (P, 0,05) untuk efekbeberapa kesimpulan statistik (12).

Demografi responden. Tabel 1 menguraikankarakteristik sosiodemografi responden. TheProses pencocokan diidentifikasi responden tanpakolostomi yang sangat mirip dengan orang-orang yang memilikikolostomi. Sekitar 40% dari kasus (n 29;39,2%) dan pertandingan (n 111; 37,9%) dilaporkan memilikiterluka dalam 20 tahun terakhir. Hampir semuaresponden adalah laki-laki (n 73; 98,7% untuk kasus-kasus dan n 293; 99% untuk pertandingan) dan putih (n50; 67,6% untuk kasusdan n 198; 66,9% untuk kontrol). Sekitar 43% (n 32) dari kasus dan 48,7% (n = 144) dari kontroladalah antara usia 40 dan 59 tahun. Hampir setengah dariresponden menikah, untuk kedua kasus (n 34;46%) dan kontrol (n = 137; 46,3%). Tidak ada statistikperbedaan signifikan yang ditemukan di demografidistribusi untuk kasus dan kontrol.Produk Perawatan usus-terkait. Tabel 2 menggambarkantanggapan terhadap item dari kuesioner yang berkaitan denganprogram perawatan usus awal, pendidikan tentangprogram perawatan usus, dan staf yang terlibat dengan menjawabpertanyaan tentang program perawatan usus. Palingresponden yang telah ditunjukkan dimulai pada usus yangProgram peduli setelah cedera mereka (n 56; 80% untuk kasus-kasus dann 210; 72,7% untuk kontrol). Di antara kasus, lebih darisetengah (n 33; 57,9%) menunjukkan bahwa mereka mulaiprogram mereka dalam perawatan akut, sedangkan 36,8% (n 21)dilaporkan sedang dimulai pada pengaturan rehabilitasi SCI.Pola serupa ditemukan di kontrol. Empat puluh empat kasus(66,7%) dan 178 pertandingan (62,7%) menyatakan bahwa merekatelah menerima pendidikan tentang program perawatan usus mereka.Sekitar 43% (n 27; 42,9%) melaporkan bahwa merekakeluarga telah dilatih, dibandingkan dengan hampir 38% untukkontrol (n = 107).Tabel 3 menunjukkan bahwa 12 kasus (17,7%) dan 42 pertandingan(14,3%) menunjukkan bahwa dokter atau perawat mereka memilikidirekomendasikan bahwa mereka mengubah perawatan usus merekaProgram pada tahun lalu. Dari mereka diminta untuk

hange program mereka (Tabel 3), yang paling umumRekomendasi adalah peningkatan asupan cairan untuk keduakasus (n 7; 63,6%) dan pertandingan (n 27; 64,3%);diikuti oleh perubahan dalam diet 6 kasus (50,0%) dan 25pertandingan (59,5%); dan penambahan obat oral di 4kasus (33,3%) dan 21 pertandingan (50%). Secara keseluruhan,rekomendasi untuk perubahan dalam diet sangat mirip,dengan tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang ditemukan.Tiga item yang termasuk yang menimbulkan informasitentang peristiwa buruk yang terkait dengan perawatan usus. Dalamitem pertama, responden ditanya apakah, '' Dalam terakhirtahun, telah Anda memiliki masalah dengan ulkus tekanan karenapenggunaan peralatan usus, seperti kursi perawatan usus? ''Sebelas persen dari kasus (n 5) dan 9,5% daripertandingan (n 22) menanggapi ya untuk item ini. SelanjutnyaItem menanyakan kepada responden, '' Pada tahun lalu, yang harus Anda punyajatuh saat melakukan program perawatan usus Anda (transferke toilet atau dari peralatan usus)? '' Sekitar 8%(7,7%; n 5) dari kasus dan 6,1% (n 17) daripertandingan melaporkan telah jatuh. Akhirnya, respondendiminta untuk melaporkan berapa banyak '' disengaja(tidak direncanakan) buang air besar, apakah Anda memiliki dalam satubulan? '' Sekali lagi, tanggapan yang serupa untuk 2kelompok. Pasien dengan kolostomi melaporkan rata-rata5.0 (n 49; SD 13,3) gerakan disengaja usus,sedangkan responden tanpa kolostomi dilaporkanrata-rata 2,8 (n 251; SD 10,0) kecelakaan. Tidak adaperbedaan dilaporkan di bagian ini secara statistiksignifikan.Responden diminta, '' Secara umum, seberapa puasAnda dengan program perawatan usus Anda? '' Hampir 30% darikedua kasus dan kontrol menunjukkan bahwa mereka'' Agak puas '' atau '' Sangat puas '' dengan usus merekaprogram perawatan (Tabel 4). Kasus-kasus memiliki jauh lebih tinggipersentase tanggapan (n 39; 55,7%) dalam '' Sangatpuas '' kategori daripada kontrol (n 113;41,7%). Secara keseluruhan, tidak ada yang signifikan secara statistikperbedaan antara kasus dan kontrol mengenai merekakepuasan dengan program usus.Kualitas Hidup Produk. Kedua veteran dengan kolostomidan pertandingan dilaporkan usus-terkait relatif baikkualitas hidup, dengan nilai rata-rata untuk setiap itemmulai 5,1-6,2 dari kemungkinan 7 (Tabel 5). ThePerbedaan terbesar terjadi pada barang-barang yang berhubungan denganapakah masalah usus terbatas kegiatan seksual, denganresponden dengan kolostomi melaporkan skor rata-rata5.1 (SD 2,3) dan kontrol cocok menjawab lebihpositif dengan rata-rata 6,1 (SD 1,9). Namun, iniPerbedaan secara statistik tidak signifikan setelah mengendalikanuntuk percobaan-bijaksana kesalahan. Tidak ada yang signifikan statistikperbedaan yang ditemukan untuk kualitas lainitem kehidupan. Nilai 5 akan berhubungan dengan responpilihan '' keterbatasan sedikit sebagai akibat dari masalah usus, ''sedangkan skor 6 akan berhubungan dengan pilihan respon'' hampir tidak ada batasan sebagai akibat dari masalah usus. ''

PEMBAHASANData yang digunakan dalam analisis ini berasal dari surveidilakukan sebagai bagian dari sebuah studi besar untuk mempromosikan penggunaanpedoman praktek klinis di VA Spinal Cord Pusat.Meskipun tidak secara khusus dirancang untuk menyelidikidampak kolostomi pada hasil perawatan usus, besarjumlah tanggapan oleh pasien dengan kolostomi (n 88) memberikan kesempatan unik untuk menyelidiki iniisu. Pada kenyataannya, bahkan setelah menghilangkan kasus-kasus yangpertandingan tidak dapat diidentifikasi, data ini merupakantanggapan dari hampir 3 kali lebih banyak responden sebagaibaru-baru ini menerbitkan laporan tentang topik ini (7,8).Meskipun ukuran sampel kami menunjukkan kekuatanpenelitian kami, ada beberapa kelemahan yang harusdicatat. Kuesioner penelitian itu tidak secara khususdirancang untuk membandingkan hasil antara orang-orang dengankolostomi dan mereka yang tidak. Oleh karena itu, beberapaformat barang dan struktur kuesioner digunakan terbatasanalisis kami. Misalnya, responden dimintaapakah mereka memiliki kolostomi, daripada jika mereka memilikikolostomi untuk pengobatan masalah-usus terkait.Beberapa responden kami dengan kolostomi mungkin memilikioperasi mereka sebelum SCI mereka. Meskipun kami pikir iniSkenario ini tidak mungkin, mungkin berdampak pada kamihasil. Sebuah contoh yang mungkin lebih penting dari bagaimanakuesioner mungkin telah terstruktur berbeda jikasecara khusus dirancang untuk mengukur dampakkolostomi berkaitan dengan item yang dirancang untuk mendokumentasikanwaktu yang dihabiskan untuk perawatan usus. Karena kuesioner adalahdirancang untuk menyelidiki isu-isu yang berkaitan dengan usus perawatan dipasien tanpa kolostomi, individu dengan kolostomidiinstruksikan untuk melewati item ini. Karena strategi ini,kami tidak dapat membandingkan hasil pada masalah penting ini.Berdasarkan penelitian sebelumnya, ada kemungkinan bahwa kamiresponden dengan kolostomi akan menghabiskan secara signifikanwaktu kurang dalam perawatan usus dibandingkan mereka yang tidak.Temuan utama dari studi ini adalah bahwa adaperbedaan tidak signifikan secara statistik dalam usus terkaithasil diukur dan kualitas hidup di SCI veterandengan dan tanpa kolostomi. Hasil penelitian kami runbertentangan dengan kebijaksanaan konvensional bahwa hasil kolostomidi hasil yang merugikan bagi penyandang SCI dan harus hanyadianggap sebagai pengobatan terakhir. Hasil inilakukan, bagaimanapun, bertepatan dengan hasil yang dilaporkan olehRandell et al (8), yang menemukan tidak ada perbedaan antarakualitas hidup pada orang dengan kolostomi dan cocokkontrol. Dukungan lebih lanjut dari dampak positif darikolostomi disediakan oleh Rosito et al (7), yang mempelajariPasien SCI dengan kolostomi dan meminta mereka untukmembandingkan kepuasan mereka dengan hati-hati usus sebelum dansetelah operasi. Dalam penelitian ini, 100% (n 27) puasatau sangat puas dengan perawatan usus mereka. Sembilan belas dariresponden (70%) mengindikasikan bahwa mereka akan memilikilebih suka untuk memiliki operasi sebelumnya. Orang dengancolostomies juga ditemukan memiliki rawat inap 70% lebih sedikitdisebabkan oleh disfungsi kronis usus, dan untukmengurangi rata-rata waktu yang dihabiskan dalam perawatan usus dari 117,0min / d 12,8 min / d.Menariknya, skor responden relatiftinggi pada sebagian besar item pengukuran yang bowelrelatedkualitas hidup. Tanggapan berarti untuk item inimenyarankan bahwa masalah usus memiliki efek pada kualitashidup '' Sedikit waktu '' atau '' Hampir tidak ada waktu. ''Mereka juga menunjukkan bahwa mereka '' Puas sebagian besarwaktu, senang '' dengan kehidupan mereka dalam satu bulan terakhir. Namun,responden menyatakan puas relatif rendah denganprogram perawatan usus mereka, dengan lebih dari 40% di setiappelaporan kelompok menjadi '' Sangat puas '' dengan merekausus program perawatan. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun ususperawatan dipandang sebagai merepotkan, masalah yang terkait denganusus tidak mencegah responden dari hariankegiatan.Pasien harus memberikan persetujuan sebelum medis / bedahprosedur. Persetujuan dihubungi, risiko dan manfaat dari prosedur dan alternatif yang harusdibahas. Di daerah yang mempengaruhi citra diri sebanyakkolostomi, risiko dan manfaat tidak hanya mencakup ketatmasalah medis atau bedah, tetapi juga informasi tentangpengalaman subjektif pasien lain yang memilikimenjalani prosedur. Hasil penelitian ini dapatmenyediakan kerangka kerja untuk diskusi seperti itu.KESIMPULANPenelitian ini melaporkan hasil survei dari 74 orangdengan SCI dan kolostomi dan hampir 300 cocokkontrol. Untuk pengetahuan kita, itu merupakan yang terbesarSampel penelitian yang digunakan untuk mengeksplorasi topik ini. Tidak ada statistikperbedaan yang signifikan dilaporkan antara kasusdan kontrol yang cocok untuk salah satu perawatan usushasil atau kualitas-usus terkait item kehidupan termasukdalam penelitian ini. Kedua kasus dan kontrol dicocokkan dilaporkanpengalaman yang sama dengan pelatihan dalam perawatan usus danperubahan direkomendasikan dalam perawatan usus selamatahun lalu. Kedua kelompok melaporkan insiden rendahdisengaja / buang air besar yang tidak direncanakan dan jatuh terkaituntuk usus perawatan. Tanggapan tujuan untuk kualitasitem kehidupan termasuk pada kuesioner yang umumnyasangat tinggi; Namun, sejumlah besar respondenterus mengekspresikan ketidakpuasan dengan perawatan usus.Hasil ini mendukung anggapan bahwa di antaraorang dengan SCI, mereka yang memiliki kolostomi danorang-orang yang berlatih perawatan standar usus memiliki sejenispengalaman dengan perawatan usus dan kualitas hidup yang berkaitan denganperawatan usus