metamorfosis nu dan politisasi islam di indonesia

8/20/2019 Metamorfosis NU Dan Politisasi Islam Di Indonesia

1/194

[ P u s t a k a N U O n l i n e ]

METAMORFOSIS NU DANPOLITISASI ISLAM DI INDONESIA

A. Gaffar Karim

ada yang sedang menanggalkan pakaianmu satu demi satu,

mendudukkanmu di depan cermin,

dan membuatmu bertanya,

"tubuh siapakah gerangan yang kukenakan ini?"

ada yang sedang diam-diam menulis riwayat hidupmu,

menimbang-nimbang hari lahirmu,

mereka-reka sebab-sebab kematianmu.

ada yang sedang diam-diam berobah jadi dirimu

(Sapardi Djoko Damono, METAMORFOSIS, 1981)

Dterbitkan oleh:LKiS

Bekerjasama denganPenerbit Pustaka Pelajar

http://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/buku4/utama.htm


2/194

Metamorfosis NU dan Politisasi Islam di Indonesia

2

Daftar Isi

www.muslims.net/KMNU - Copyright © KMNU Cairo – Egypt

DAFTAR ISI

METAMORFOSIS NU DAN POLITISASI ISLAM

DI INDONESIA

A. Gaffar Karim PENGANTAR

Dr. Afan Gaffar, MA

Pengantar

Iftitah

Bab I

Pendahuluan

Bab II

Wajah NU: 1926 - 1984

Bab III

Abdurrahman Wahid: Pemikiran dan Determinasi

Bab IV

http://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/daftar_isi.htmhttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/daftar_isi.htmhttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/antar.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/antar.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/iftitah.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/iftitah.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/iftitah.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/antar.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/daftar_isi.htm


3/194


3

Implementasi Khittah: Dinamika Internal

Bab V

Implementasi Khittah: Dinamika Eksternal

Bab VI

Prospek NU

Bab VII

Poskripsi

Pustaka

Biodata

Catatan Penerbit

http://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/pustaka.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/pustaka.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/biodata.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/biodata.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/notice.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/notice.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/notice.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/biodata.txthttp://c/Users/Asus/Downloads/Compressed/pustaka.txt


4/194


4

METAMORFOSIS

NU DAN POLITISASI ISLAM INDONESIA

Copyright 1995 A. Gaffar Karim

PENERBIT

Pustaka Pelajar

Bekerjasama dengan

LKiS Yogyakarta

CETAKAN

September 1995

RANCANGAN SAMPUL

Haitamy el-Jaid

SAMPUL BELAKANG

Dikutip dari

Sapardi Joko Damono

Hujan Bulan Juni

Grasindo, 1994

SETTING/LAYOUT

Arief


5/194


5

DICETAK

Pustaka Pelajar Offset

Glagah UK IV/343

Copyright 0274-564306

Yogyakarta


6/194


6

Iftitah

Nun, demi pena dan apa yang diguratkannya

Al-Qalam : 1

KETIKA mendengar kata "NU", barangkali yang segera tergambar di benak orang

pada umumnya adalah sosok bersarung dan berpeci, yang berjalan menunduk sambil satu

tangannya memegang kitab kuning, sementara satu tangan lainnya menggenggam untaian

tasbih. Atau jika tidak, NU bagi sementara orang tak lebih dari salat dengan usalli , doa qunut,

tarawih 23 rakaat, tawassul kepada para wali, dan seterusnya. Mungkin tak banyak yang

memperhatikan bahwa di luar semua gambaran stereotip di atas, NU sebenarnya adalah salah

satu denyut terpenting dalam totalitas kehidupan negeri ini. Dengan keteguhannya (yang

diimbangi dengan fleksibilitas) dalam memegang apa yang dengan nada sedikit minor disebut

sebagai "tradisionalisme", dan dengan segala kekhasan dalam gaya berpolitiknya, NU telah

banyak mewarnai bukan saja wacana keagamaan, tapi juga setting sosial kemasyarakatan,

bahkan politik dan ideologi bangsa.

Tapi rasanya telah menjadi keluhan yang klasik bahwa NU dalam kurun waktu yang

cukup lama telah begitu saja terabaikan dalam kajian ilmiah yang serius, terutama karena

kebanyakan pengamat telah sejak dini tersilaukan oleh "modernisme" dan "kaum modernis",

sementara NU pada umumnya dianggap tidak dapat digolongkan ke situ. Martin van

Bruinessen, baru-baru ini menulis kajian paling komprehensif dan tak memihak mengenai

NU untuk saat ini. Ia menguraikan dengan cukup terinci keterabaian itu. Ia menyesalkan

betapa NU kerap hanya disebut secara sambil lalu, ketika sebuah kajian mestinya

memberikan proporsi perhatian yang lebih pada NU (Martin van Bruinessen, NU, Tradisi,

Relasi-relasi Kuasa, Pencarian Wacana Baru, Yogyakarta: LKiS, 1994).

Namun untunglah, setidaknya selama satu dasawarsa terakhir perhatian ilmiah

terhadap NU telah berangsur-angsur dipulihkan. Di perpustakaan Lakpesdam NU di Jakarta,

saya mendapati rak-rak besar yang dipenuhi dengan karya-karya skripsi, tesis, bahkan

disertasi tentang NU, terutama yang ditulis setelah 1985. Sangat menggembirakan, meski

tetap dapat disayangkan bahwa semua tulisan itu (kecuali beberapa yang juga dipublikasikan)


7/194


7

akhirnya hanya akan dibaca oleh kalangan yang sangat terbatas. Wacana tentang NU bagi

masyarakat luas memang masih relatif kurang. Buku ini, dengan demikian, dimaksudkan

untuk turut mengisi celah tersebut, meski tak diragukan lagi bahwa Choirul Anam (1985),

Kacung Marijan (1992), Martin van Bruinessen (1994), dan Ali Haidar (1995) telahmelakukannya jauh lebih baik.

Buku ini diangkat dari karya skripsi yang saya pertahankan di Jurusan Ilmu

Pemerintahan FISIPOL UGM, dengan judul NU Setelah Kembali ke Khittah 1926: Sebuah

Studi Historis tentang Kelompok Kepentingan Islam di Pentas Orde Baru 1984-1993 .

Penelitian bagi skripsi tersebut saya kerjakan selama kurun waktu 17 bulan sejak Mei 1993.

Sebagian penelitian itu bersifat kepustakaan, yang saya lakukan di beberapa perpustakaan di

Yogyakarta dan Jakarta. Hasil penelitian pustaka itu juga diperkaya dengan hasil serangkaianwawancara dan diskusi.

Skripsi saya, dan dengan demikian juga buku ini, tidak akan dapat disusun tanpa

bimbingan yang intensif dari Drs. Haryanto, MA. Skripsi itu juga telah mengalami perbaikan

yang cukup berarti dengan serangkaian revisi yang diagendakan oleh Drs. Mashuri Maschab,

SU dan Dr. Afan Gaffar, MA. Untuk yang disebut terakhir ini, saya malahan merasakan

hutang budi yang tak kecil, karena dialah yang telah mendorong saya untuk menjajagi

kemungkinan diterbitkannya buku ini. Betapa pun, tanggung jawab atas semua isi buku ini

sepenuhnya berada di tangan saya.

Banyak orang, jauh lebih banyak dari yang dapat saya sebutkan, patut memperoleh

ucapan terima kasih karena bantuan mereka, langsung maupun tak langsung, bagi

terselesaikannya buku ini. Beberapa yang dapat saya sebutkan adalah: Drs. Kacung Marijan,

staf pengajar Ilmu Politik FISIP Unair yang intens mengamati NU, yang telah memberikan

beberapa saran penting di tahap terawal penulisan skripsi saya; Drs. Muhammad Najib,

Sekretaris LKPSM NU DIY; dan Dra. Maria Ulfah Anshar, Koordinator Program

Dokumentasi dan Informasi Lakpesdam NU Jakarta, yang telah bersedia menerbitkan buku

ini. HM Ichwan Sam dan Ir. H Musthafa Zuhad Mughni; berturut-turut adalah Sekjen dan

Wakil Sekjen PB NU 1989-1994, yang telah bersedia memenuhi permintaan wawancara dari

saya; keluarga pamanda Drs. HM Hasan Asj'ari yang banyak membantu ketika saya

melakukan akumulasi data di Jakarta; seluruh teman-teman di Ilmu Pemerintahan UGM '89,

khususnya mereka yang dengan "bangga" menyebut dirinya IMS; teman-teman di Interfidei


8/194


8

dan LKiS: Ahmad Suaedy, Hairussalim, M Imam Aziz, M Jadul Maula, Sastro, Fikri, dan

seterusnya; dan sekali lagi LkiS yang telah bersedia menerbitkan buku ini.

Rasa terima kasih yang khusus kiranya ingin saya tujukan kepada semua guru-guru

saya, terutama Drs. Josef Riwukaho, MPA, yang begitu berjasa membentuk sikap disiplin

saya, serta Drs. Cornelis Lay, MA, dari siapa saya banyak belajar tentang cara menghargai

pendapat orang.

Dan akhirnya, buku ini saya peruntukkan bagi orang-orang tercinta: Ibunda Hj

Aminatussuhriyah dan Ayahanda H Abdul Karim, adik-adik saya (Ading, Wiwik, Nunung,

dan Fatim), serta Miming. Semua berhak atas rasa terima kasih tiada terhingga yang hanya

dapat saya muarakan pada Dia Yang Esa: Rabbana ma khalaqta hadza bathila. Subhanaka

faqina 'adzabannar.

Di atas semua ini, saya mengucap syukur kepada Allah Subhanahu wa Ta'ala, yang

telah memberi segala yang saya ingin dan angankan, serta telah memperkenankan saya

mencelupkan tangan ke dalam samudera ilmu-Nya yang maha luas itu.

Saya berharap, buku ini bisa bermanfaat bagi setiap pembacanya. Tentu saja saya

tidak berpretensi bahwa argumen-argumen dalam buku ini telah bersiratkan kebenaran yang

mutlak. Semuanya saya anggap sebagai thesa-thesa yang harus segera berbenturan, atau

dibenturkan, dengan antitesa-antitesa, untuk bisa melahirkan suatu sintesa, dan seterusnya,

dalam pola dialektik. Rasanya lebih tepat untuk menerima buku ini sebagai sebuah catatan

pembuka guna mengawali diskusi kita. Mengapa tidak?

Dan kepada-Nya kita semua berserah diri.

Nologaten, Juli 1995

A Gaffar Karim


9/194


9

NU, Sebuah Fenomena Politik

Dr. Afan Gaffar, MA

PEMBICARAAN tentang NU sebenarnya sangat menarik, meskipun dalam

kenyataannya ia pernah begitu terabaikan oleh insan-insan akademis. Dalam segi-segi

tertentu NU adalah fenomena. Lihatlah bagaimana NU pernah tampil sebagai satu-satunya

partai yang mampu melintasi tiga tahapan kepolitikan Indonesia era Demokrasi Liberal, era

Demokrasi Terpimpin dan era Orde Baru dengan prestasi yang relatif stabil, setidaknya

dilihat dari prosentase perolehan suaranya dalam pemilu. Masyumi, yang merupakan partai

Islam terbesar pada masanya, "gugur" sebagai korban penyederhanaan kepartaian Soekarno,

di mana keterlibatan tokoh-tokohnya dalam PRRI terpilih sebagai alasan. Sementara partai-

partai lain akhirnya kalang-kabut menghadapi taktik buldozer Golkar di masa awal Orde

Baru. Praktis, NU-lah yang tetap bertahan, sampai akhirnya fusi 1973 memaksanya lebur

dalam PPP.

Sejak fusi 1973, hingga kurun 11 tahun selanjutnya, NU berada dalam tahapan yang

paling suram dalam catatan biografinya. Betapa tidak, masa kejayaan politiknya telah berakhir, sementara untuk mengepakkan sayap di bidang lain masih banyak belenggu yang

menghambat NU. Halangan terbesar adalah image oposan yang melekat pada NU dan

kebanyakan orpol Islam pada umumnya, yang sebenarnya berpangkal pada gaya politik Orde

Baru saat itu yang sedemikian rupa sehingga memaksa partai-partai Islam mengambil posisi

defensif. NU di era ini begitu tersudut: NU hanya bisa berpolitik via PPP, dan, selanjutnya,

PPP adalah sebuah "partai oposisi", terlepas dari persoalan bahwa orang-orang NU di sana

juga punya kontribusi terhadap karakteristik oposan tersebut.

Jadi kedua hal itulah (kepolitikan Orde Baru dan keberadaan NU dalam PPP) yang

begitu membatasi gerak organisasi para ulama ini. Dengan demikian, langkah reorientasi

politik NU di tahun 1951 yang sekaligus membawanya keluar dari PPP pada dasarnya tidak

akan terlalu berarti banyak, jika saja pada saat yang hampir bersamaan tidak terjadi

perubahan pada langgam kepolitikan nasional. Dengan kata lain,"Kembali ke Khittah 1926"

menjadi sedemikian rupa signifikan bagi NU oleh karena hal itu dilakukan dalam momentum


10/194


10

yang tepat. Momentum ini adalah apa yang saya sebut sebagai politik akomodasi antara Islam

dan negara di Indonesia.

Kecenderungan ini mulai sangat terasa ketika dekade 80-an telah memasuki paruh

keduanya. Tampak jelas telah terjadi pergeseran dari model hubungan yang antagonistik

antara Islam dan negara menuju politik akomodasi yang saling mengisi satu sama lain.

Antagonisme diminimalisir, bahkan konflik cenderung dieliminir. Kita akan melihat

indikatornya dalam policy pemerintah di bidang pendidikan dan keagamaan di satu sisi, serta

di sisi lain kecenderungan politik umat Islam di mana NU merupakan salah satu

komponennya. Disahkannya UU Sistem Pendidikan Nasional yang begitu toleran terhadap

persoalan-persoalan essensial umat Islam serta diijinkannya siswi SLTP dan SLTA

mengenakan jilbab di sekolah adalah sebagian contoh. Lalu dibentuknya Yayasan AmalBhakti Muslim Pancasila oleh Presiden Soeharto, disahkannya UU Peradilan Agama, dan

akhirnya didirikannya ICMI adalah contoh-contoh lain yang juga perlu disebutkan. Lalu

mengapa kecenderungan yang akomodatif itu muncul?

Pada sisi pemerintah, politik akomodasi terhadap umat Islam adalah satu-satunya

pilihan untuk tidak menempatkan Islam sebagai kelompok yang berada di luar sama sekali.

Pemerintah tampaknya menyadari bahwa umat Islam merupakan kelompok politik yang

sangat potensial jika mereka bisa mengorganisir diri sedemikian rupa. Itulah pasalnya.

Sehingga kalau umat Islam diletakkan di luar sama sekali, konflik akan sulit dihindari.

Ujung-ujungnya adalah efek yang begitu besar terhadap proses pemeliharaan negara

kesatuan. Jelas, ini harga yang terlalu mahal.

Di samping itu, di kalangan pemerintah kini terdapat sejumlah figur yang tidak

mengidap " islamophobia ". Beberapa di antara mereka malahan memiliki dasar dan latar

belakang keislaman yang kuat. Sebut saja Mar'ie Muhammad, BJ Habibie, Emil Salim, atau

Akbar Tanjung. Nama-nama ini sangat berperan dalam membantu sikap politik pemerintah

yang tidak memusuhi Islam. Aksentuasi kita lebih pada pejabat dari kalangan sipil daripada

pejabat dari kalangan militer maupun perwira ABRI sendiri. Sekalipun Try Sutrisno dan R.

Hartono tidak dapat diabaikan dalam konteks ini, saya masih meragukan apakah sikap yang

kurang favorable terhadap umat Islam sebagai akibat pengalaman masa lain yang tidak

mengenakkan sudah benar-benar hilang dari kalangan militer. Mereka pernah mengalami

kesukaran yang tidak ringan saat harus bertempur menghadapi kelompok-kelompok Islam

separatis.


11/194


11

Faktor lain, di kalangan umat Islam terjadi perubahan persepsi, sikap, dan orientasi

politik. Pada awalnya, umat Islam sangat menaruh harapan bahwa kelahiran Orde Baru akan

mendorong terwujudnya proses politik yang demokratis di negeri ini. Namun yang terjadi

adalah jauh dari yang diharapkan. Akibatnya umat Islam terdesak pada posisi yangmemaksanya bersikap sangat kritis bahkan mengarah pada sikap oposan.

Kebanyakan politisi Islam meyakini bahwa demokrasi adalah cara terbaik bagi

penyelenggaraan negara. Demokrasi dipandang sebagai cara yang paling efektif untuk

mewujudkan cita-cita politik Islam. Kita lihat bahwa ketika mekanisme politik berlangsung

secara demokratik, kekuatan Islam memainkan peran yang sangat menentukan di dalamnya,

seperti yang tejadi pada masa-masa menjelang kemerdekaan. Bagi kalangan Islam, Orde Baru

menjadi tumpuan harapan bagi terwujudnya demokrasi yang gagal dibangun oleh Orde Lama.Akan tetapi ternyata agenda utama Orde Baru adalah untuk melaksanakan pembangunan

ekonomi yang bersendikan peningkatan taraf kehidupan masyarakat. Akibatnya, stabilitas

politik dan keamanan nasional lain menjadi preferable daripada demokrasi. Tidak heran jika

para politisi dan intelektual Muslim tampil dengan kritikan kerasnya terhadap kebijakan

pemerintah, yang selanjutnya membawa akibat, oleh karena pemerintah masih sulit menerima

interaksi politik seperti itu — Islam tergeser pada posisi marginal dalam konstelasi politik

nasional dibandingkan dengan kalangan-kalangan Kristen, Katolik, non-pribumi danseterusnya.

Namun dalam sepuluh tahun terakhir rupanya telah terjadi perubahan sikap politik

Islam yang cukup berarti. Perubahan itu berkaitan dengan posisi penetratif seperti yang

dilakukan kalangan minoritas. Dengan sikap politik yang penetratif, usaha pencapaian tujuan

dan cita-cita politik Islam menemukan cara yang lebih efektif. Inilah kiranya yang turut

menjadi faktor penentu terjadinya hubungan yang akomodatif antara Islam dan negara.

NU dengan "kembali ke Khittah 1926" dan segala implikasi politiknya, dapat

diletakkan dalam konteks faktor yang disebut terakhir di atas. Dengan demikian NU telah

memberi kontribusi bagi lahirnya hubungan yang akomodatif antara Islam dan pemerintah,

sekaligus mengambil manfaat dari suasana baru ini untuk memberi makna yang sangat berarti

bagi keputusan untuk kembali ke khittah itu, meski di sana-sini ganjalan sudah pasti ada.

Dalam bidang-bidang pendidikan, dakwah, pengembangan sumber daya manusia, dan

aspek-aspek sosial-keagamaan lainnya, NU pasca khittah telah berhasil membuat capaian-capaian positif yang begitu mengesankan Hal ini terutama bermanfaat bagi warga NU di


12/194


12

tingkat bawah. Di sini, khittah telah menjadi dorongan yang sangat positif untuk mengoreksi

kesalahan-kesalahan di masa lalu. Namun di bidang politik, kita akan mendapati bahwa

khittah kerapkali hanya menjadi sumber inspirasi baru bagi kontroversi demi kontroversi

yang muncul pada tingkat elit NU. Kerap kali terjadi pendapat-pendapat yang satu sama lainsaling berbeda, bahkan saling bertentangan semuanya menyatakan sebagai didasari oleh

semangat khittah . Contoh terakhir adalah yang terjadi menjelang dan setelah Muktamar PPP

1994, ketika sejumlah tokoh NU begitu berambisi untuk memperoleh jabatan di partai itu,

dan tokoh-tokoh NU lainnya mengecam mereka. Kita dapat mengikuti perang statement

antara mereka di media massa, di mana kata " khittah " adalah yang paling sering disebut-

sebut. Sekalipun ambisi untuk mendapatkan kursi ketua umum partai gagal, dan Ismail Hasan

Metareum terpilih kembali seperti yang saya prediksikan (bukan saya "kampanyekan" seperti

tuduhan sementara orang), namun fenomena ini sangat penting untuk dicatat. Sebabnya

adalah pertama, karena hal itu menggambarkan betapa khittah masih belum mampu

menyeragamkan orientasi politik orang-orang NU. Bahwa mereka bebas memilih saluran

aspirasi politiknya masing-masing, jelas telah dijamin oleh khittah . Tapi masalahnya, tokoh-

tokoh ini selalu membawa-bawa nama NU dalam manuver-manuver politiknya, yang

menyebabkan netralitas NU masih kerap dipertanyakan. Kedua, peringatan akan terjadinya

penggembosan kembali PPP turut mewarnai kekecewaan terhadap formasi kepengurusan

baru yang dinilai tidak mencerminkan realitas massa pendukung partai. Bukan mustahil orang

akan jadi bertanya-tanya, mengapa NU seolah-olah masih belum bisa lepas sama sekali dari

PPP? Benarkah akan terjadi penggembosan kembali?

Namun persoalan yang lebih penting adalah mengapa masih terjadi pertentangan

pendapat di seputar implikasi politik khittah? Rupa-rupanya komitmen untuk menjaga

netralitas NU, serta untuk tidak menjadikannya sebagai orpol, masih sangat lemah terutama

di kalangan politisi NU. Tampaknya hanya Abdurrahman Wahid yang masih memiliki

komitmen murni sebagaimana yang dikehendaki oleh Deklarasi Situbondo 1984. Bahkan

sebagian tokoh NU masih ada yang menginginkan organisasi itu kembali menjadi partai

politik. Sebagian yang lain masih mencoba mendominasi kembali PPP dengan alasan jumlah

massa NU yang sangat besar adalah pendukung potensial partai itu. Klaim ini jelas sangat

tergesa-gesa, sebab warga NU kini sudah sangat beragam orientasi politiknya. Setidaknya

terdapat empat kelompok dalam NU yang memiliki orientasi berbeda-beda. Pertama,

kalangan yang masih setia kepada PPP dan tetap bertahan di sana. Orang seperti Hamzah Haz


13/194


13

tampak begitu setia dan peduli terhadap semua persoalan PPP terutama ketika partai ini

menghadapi berbagai macam tantangan.

Kedua, kalangan NU yang telah melakukan eksodus dari PPP menuju ke Golkar atau

PDI dan mengembangkan karier politik mereka di sana. Alasannya bisa karena mereka

mempunyai cita-cita yang berbeda dengan prioritas agenda politik PPP. Bisa juga karena

secara rasional mereka melihat bahwa PDI atau Golkar lebih menjanjikan prospek yang lebih

baik bagi karier politik mereka dibandingkan PPP. Atau pula karena alasan yang teramat

pragmatis dan oportunis: karena mereka akan memperoleh fasilitas yang lebih baik jika

bergabung dengan Golkar. Kita tidak berbicara tentang soal baik dan buruk, karena ini adalah

bagian dari rasionalitas politik.

Ketiga, tokoh-tokoh NU yang kecewa terhadap kepemimpinan PPP. Naro ketika itu,

dan oleh karenanya meninggalkan partai itu dengan penuh rasa kecewa dan sedikit dendam.

Kalangan inilah yang di tahun 1987 melakukan penggembosan terhadap PPP sehingga

perolehan suaranya menurun drastis. Kita dapat menyebut nama KH Jusuf Hasyim dan

Mahbub Djunaedi dalam kelompok ketiga ini.

Dan keempat adalah orang-orang yang masih memiliki komitmen terhadap khittah

dan bertekad untuk mempertahankannya. Kalangan ini mempunyai orientasi politik dalamtingkat lobi dan bukan melalui lembaga legislatif, dengan pertimbangan efektivitas

mengingat konfigurasi politik nasional dewasa ini. Bagi mereka, sebut saja Gus Dur dan

kelompoknya, berpolitik sebagaimana parpol bahkan bisa merugikan NU sendiri.

Dan berbicara tentang penggembosan, rasanya hal itu sulit terjadi. Saya melihat

bahwa kelompok ketiga dalam kategori di atas memang potensial untuk kembali melakukan

penggembosan. Akan tetapi jika mereka mau melakukan kontemplasi, akan jelas ini bahwa

penggembosan hanya bakal menjadi counter productive . Jika itu terjadi, citra NU akan

memburuk. Orang akan mencap NU telah bermain di luar sistem yang ada, dan ini akan

menjadi catatan tersendiri bagi masyarakat. Akibatnya peluang orang-orang NU untuk

memimpin partai akan kian kecil, kecuali partai itu bernama NU.

Di samping itu, masa rekrutmen calon legislatif untuk Pemilu 1987 adalah masa yang

sangat krusial, berkaitan dengan isu suksesi nasional saya yakin bahwa Buya Ismail tidak

akan gegabah meninggalkan orang-orang NU, bahkan ia akan mengakomodasi dengan lebih

baik daripada muktamar lain. Ia tentu tidak akan mengulangi kesalahan Naro di waktu lalu.


14/194


14

Bahkan sangat mungkin ia akan terus membenahi kesalahan itu dengan memperhatikan

aspirasi NU di daerah-daerah yang merupakan basis NU.

Dan akhirnya, bagaimana pun PPP masihlah rumah politik yang paling baik bagi para

Nahdliyyin daripada partai politik lainnya. Di Golkar sudah penuh sesak dengan beragam

kalangan Islam, terutama yang belum dan memiliki ikatan kepentingan dengan ICMI. Orang

pasti masih ingat akan kritik Gus Dur tentang ICMI, dan di samping itu memperkuat Golkar

yang sudah sedemikian besar tentu tidak sejalan dengan visi Ketua Umum PBNU yang punya

komitmen tinggi terhadap demokrasi itu. Sementara dengan PDI, terdapat hambatan-

hambatan kultural yang tidak memungkinkan orang-orang NU aktual di sana. NU tidak akan

begitu saja bisa bersanding, apalagi berbagi program dan agenda kerja dengan mesra dengan

kalangan sekuler yang begitu dominan di PDI, demikian pula dengan sayap-sayap Kristendan Katolik di sana. Barangkali sangat jitu ucapan KH Alawy Muhammad bahwa beliau akan

bergabung dengan PDI jika partai itu mempunyai program yang islami. Dan saya meragukan

lahirnya program yang islami itu.

NU setelah kembali ke Khittah 1926 memang sangat menarik dan penuh dengan

dinamika yang hampir-hampir tidak dapat diprediksikan sebelumnya. Barangkali itulah

sebabnya selama sepuluh tahun terakhir ini kajian-kajian ilmiah tentang NU meningkat pesat

baik di segi kualitas maupun terlebih lagi kuantitas. Kajian-kajian itu lahir baik dari tangan

pengamat-pengamat asing yang begitu intens meneliti NU atau gerakan Islam di Indonesia

pada umumnya (seperti Nakamura, Feillard, dan Van Bruinessen), maupun dari para analis di

dalam negeri sendiri. Di dalam negeri para pengamat NU dapat dibagi dua, yakni mereka

yang berasal dari kalangan non-NU (seperti Mahrus Irsyam) bahkan non-muslim (seperti

Einar Martahan Sitompul), dan mereka yang berlatar belakang NU terutama generasi

mudanya yang kian banyak menimba ilmu di luar pesantren. Generasi muda NU yang

mempelajari antropologi, sosiologi, atau ilmu politik kerap menghasilkan karya ilmiah yang

cukup menarik tentang NU karena itu dilakukan dengan ketertarikan yang mendalam

terhadap akar kultural mereka itu. Buku karya Abdul Gaffar Karim ini lahir dalam

kecenderungan tersebut.

Poin terpenting buku ini adalah usahanya untuk melihat NU dalam kerangka sebagai

kelompok kepentingan, dan tampaknya ini adalah buku pertama yang menyoroti NU dari

sudut pandang itu. Definisi Almond yang lazim dipakai mengatakan bahwa kelompok

kepentingan adalah setiap kelompok yang berusaha mempengaruhi kebijakan publik tanpa


15/194


15

pada saat yang sama berkeinginan untuk memperoleh jabatan publik. Dengan ini dapat

dibuatkan bingkai penjelasan yang paling pas bagi kepolitikan NU pasca khittah, yang dalam

buku ini disebutkan telah terjadi reorientasi dari kuantitas ke kualitas politik. Dalam titik

berat pada kualitas politik, NU terus berupaya untuk tetap ambil bagian dalam proses pembuatan kebijakan nasional, tanpa mempersoalkan kursi jabatan publik yang didapatnya.

Secara ideatif, hal yang disebut terakhir ini diserahkan pada masing-masing individu

warganya.

Selain sebagai kelompok kepentingan buku ini juga mengupas NU sebagai penganut

paham Islam Ahlussunnah wal Jamaah. Sehingga di sini dapat ditemui keterpaduan antara

pendekatan kultural dan pendekatan struktural, termasuk ketika menjelaskan kepolitikan Orde

Baru sebagai konteks makro di mana NU berada. Sekalipun isi dan uraiannya tidaklah asinglagi bagi mereka yang selalu mengikuti perkembangan NU, namun buku yang diangkat dari

karya skripsi ini jelas telah menyajikan pendekatan baru dalam mengamati NU.

Bahwa di sana-sini terasa ada bias NU, tapi itu tidak mengurangi makna kontributif

buku ini bagi kajian NU dan analisis politik pada umumnya. Bagaimana pun unsur

subjektivitas dalam suatu karya ilmiah kerap sulit dihindari, dan itu tidaklah terlalu tabu

sejauh tidak mengalahkan unsur objektivitasnya. Terlebih lagi dalam lingkup ilmu sosial, kita

harus mengakui bahwa objektivitas yang 100% murni memang sulit dibangun.

Yogyakarta, Mei 1995


16/194


17/194


17

Dan kukuh-teguhlah kalian dalam ikatan Tali Allah, sebagai satu jamaah,

dan jangan tercerai-berai

-Ali Imran: 103 -

Dan janganlah kalian saling bertikai

hingga menjadi lemah

dan hilang wibawa kalian

-Al Anfal: 46-

Kudedikasikan sebagai tanda kekaguman kepada

sang progressor NU, KH Abdurrahman Wahid.

Dan kuperuntukkan

bagi orang-orang tercinta

ibu dan bapakku,

adik-adikku,

dan Miming

serta untuk mereka yang

mencintai ilmu politik.


18/194


18

BAB I

PENDAHULUAN

DISKUSI tentang sistem kepartaian di Indonesia seringkali menghasilkan kesimpulan

yang kurang tuntas. Klasifikasi sistem kepartaian yang lazim dikenal, yang antara lain

dikemukakan oleh Maurice Duverger, tidak dapat secara pas membingkai sistem kepartaian

Indonesia saat ini. Dalam klasifikasi "konvensional" itu (berdasarkan jumlah partai yang ada

dan pola interaksi antara mereka), terdapat tiga sistem kepartaian: sistem partai tunggal ( one-

party system ), sistem dua partai ( two-party system ), dan sistem multi partai ( multy-party system ).1 Terminologi "partai tunggal" dan "dua partai" tidaklah selalu berarti bahwa dalam

suatu sistem politik hanya terdapat satu atau dua parpol saja. Sebab istilah itu mengacu pada

jumlah parpol yang terus-menerus mendominasi semua porsi peran dalam pentas politik yang

ada. Dalam sistem satu partai, boleh jadi terdapat dua atau lebih partai politik. Namun

suasana kepartaian yang ada sangat tidak kompetitif: partai-partai politik yang ada harus

menerima pimpinan dari partai yang dominan dan sama sekali tidak diperkenankan bersaing

secara bebas melawan partai itu. Pemilihan umum, dengan demikian, tidak diperlukan dalam

sistem kepartaian ini. Dalam sistem dua partai pun, bisa saja terdapat tiga atau lebih parpol,

tapi peran dominan selalu dipegang oleh dua parpol tertentu. Jika salah satu dari keduanya

berkuasa (karena menang mutlak dalam pemilu), maka yang lain tampil sebagai partai

oposisi. Demikian secara bergiliran. Amerika Serikat adalah contoh paling jelas bagi sistem

dua partai. Sementara dalam sistem multi partai, terdapat banyak parpol dengan kekuatan

kurang lebih imbang, serta terdapat pola kompetisi yang maksimal dan terbuka di antara

mereka. Salah satu kesulitan yang sering muncul dalam sistem kepartaian ini adalah tidak

adanya parpol yang menang mutlak (50% tambah satu suara) dalam pemilu, sehingga

pemerintahan yang terbentuk kerapkali merupakan koalisi dari beberapa parpol. Tak jarang

koalisi itu demikian longgar, sehingga pemerintah bisa sewaktu-waktu jatuh karena partai

tertentu menarik dukungannya dari koalisi.

Di manakah sistem kepartaian Indonesia saat ini dapat diletakkan dalam klasifikasi

tersebut? Tidak ada jawaban yang persis tepat. Sistem kepartaian Indonesia jelas bukan

1 Lihat misalnya, Miriam Budiarjo, Dasar-dasar Ilmu Politik (Jakarta: PT Gramedia, 1983), h. 167-170.


19/194


19

sistem dua partai. Sementara untuk menggolongkannya sebagai sistem satu atau multi partai

pun terdapat banyak ganjalan. Sekalipun Golkar sepanjang sejarah Orde Baru selalu tampil

mendominasi pentas kepartaian nasional, tapi partai-partai lain, PPP dan PDI, bukan tidak

memiliki peran sama sekali. Pola kompetisi antara ketiga parpol yang ada pun tetap tampakterutama menjelang pemilu setiap lima tahun. Ciri sistem partai tunggal tak terpenuhi di sini.

Namun ciri sistem multi partai, yaitu kekuatan yang imbang antara partai-partai politik

sehingga setiap parpol akan mampu menandingi kekuatan parpol lain, juga tak terpenuhi. PPP

dan PDI, bahkan dengan menggabungkan kekuatan mereka pun, tidak akan mampu

menandingi kekuatan Golkar. Klasifikasi sistem satu, dua, dan multi partai jelas kurang

memadai untuk digunakan sebagai kacamata analisis untuk mengamati sistem kepartaian

Indonesia.

Sebuah jalan alternatif untuk keluar dari kebuntuan itu agaknya dapat diambil dari Dr

Afan Gaffar 2 yang mengidentifikasi sistem kepartaian Indonesia saat ini sebagai sistem

kepartaian hegemonik ( hegemonic party system ), istilah yang diperkenalkan pertama kali

oleh La Palombara dan Weiner. 3 Ciri sistem kepartaian ini adalah, Golkar sebagai partai

hegemonik terus-menerus mendominasi kekuasaan, sementara partai-partai politik lain hanya

secara formal ada, namun tanpa kemampuan untuk menandingi kekuatan partai hegemonik

itu.4

Hegemoni Golkar itu dimungkinkan oleh beberapa faktor yang telah dirancang dengan baik, yaitu: (1) Penciptaan aparatur keamanan yang represif untuk menegakkan dan menjaga

kelangsungan tertib politik di dalam negeri; (2) Proses depolitisasi massa untuk sepenuhnya

diarahkan pada kebijaksanaan dan pembangunan ekonomi; (3) Restrukturisasi partai-partai

politik yang ada; dan (4) Penciptaan undang-undang pemilu serta prosesnya yang dapat

menjamin Golkar menang dalam setiap pemilu. 5

Dalam sistem kepartaian hegemonik ini peran PPP dan PDI praktis sangat sedikit.

Akses mereka terhadap kekuasaan hanya sampai pada lembaga legislatif, Yang inferior ketika

berhadapan dengan eksekutif. Sementara itu politik massa mengambang ( floating mass ) telah

memotong akar mereka pada lapisan masyarakat bawah. Akibatnya, partai-partai politik itu

2 Afan Gaffar, Javanese Voters: A Case Study of Election Under A Hegemonic Party System (Yogyakarta: Gadjah MadaUniversity Press, 1992).3 Ibid. , h. 36. Menurutnya, selama ini Indonesia telah mengalami tiga sistem kepartaian. Pertama, sistem multipartai padamasa Demokrasi Liberal, di mana terdapat banyak partai dengan tingkat otonomi tinggi dalam suasana kompetitif, namuntidak ada partai yang memiliki kekuatan mayoritas. Kedua, pada periode Demokrasi Terpimpin, yang muncul adalah apayang disebutnya 'No-party System ". Tingkat kompetisi antar partai sangat rendah. Mereka hanya menjadi pemeranpembantu bagi tiga pemeran utama dalam kepolitikan Indonesia saat itu: Bung Karno, Angkatan Darat, dan PKI. Dan ketiga

adalah sistem kepartaian hegemonik yang muncul sejak kemenangan besar Golkar dalam Pemilu 1971. Ibid , h. 35-36.4 Ibid , h. 51-61.5 Ibid., h. 37-38.


20/194


20

mengalami kesulitan kaderisasi dan rekrutmen aktivis yang cakap. Sementara aparat

pemerintahan sampai level terendah merupakan kader Golkar.

Kondisi kepartaian demikian, ditambah lagi dengan adanya kecenderungan bahwa

dalam polifik pengambilan keputusan ( the politics of policy making ) hubungan yang bersifat

pribadi ( personal linkage ) lebih menonjol daripada institutional linkage ,6 memungkinkan

lembaga-lembaga non-partai memainkan peran yang lebih berarti daripada parpol.

Kelompok-kelompok kepentingan, misalnya, dapat menjadi sarana dan wahana bagi

masyarakat untuk dapat memiliki akses terhadap pembuatan keputusan dalam sistem politik

yang ada, jauh lebih efektif daripada parpol, sebab elit kelompok kepentingan selalu

membawa citra tanpa pamrih atau ikhlas, tidak haus kekuasaan, jujur dan dengan berbagai

karakter positif lainnya. Sementara itu elit partai selalu dicitrakan sebaliknya, seperti selalumementingkan kepentingan pribadi, terlampau banyak politicking , berpamrih dan lain-lain. 7

Dalam konteks inilah maka Jam'iyah Nahdlatul Ulama sebagai salah satu kelompok

kepentingan ( interest group ) terbesar di Indonesia perlu memperoleh perhatian lebih serius

dalam kajian tentang kepolitikan Indonesia kontemporer. Selama ini, Nahdhatul Ulama 8 yang

dianggap "sayap tradisionalis" umat Islam Indonesia kurang memperoleh perhatian ilmiah

yang memadai dari para pengamat politik, dibandingkan dengan Muhammadiyah, yang

dianggap "sayap modernis" umat Islam Indonesia. Ward 9 misalnya mengeluh bahwa NU

adalah yang paling sedikit memiliki kelemahan internal dan paling sedikit mengalami

perpecahan internal, ironisnya, NU juga “ partai yang paling kurang dipahami dan paling

sedikit teramati." Hal yang sama dikemukakan Anderson. 10 Ia melihat bahwa sedikit sekali

kalangan akademisi yang mengetahui tentang NU; belum ada disertasi doktor yang pernah

ditulis tentang NU, dan dia meragukan apakah akan segera ada disertasi tentang NU, padahal

NU merupakan kekuatan sosial, kultural, keagamaan, dan politik yang sangat berpengaruh di

Indonesia selama bertahun-tahun. Keluhan Ward dan Anderson itu memang dilontarkan

beberapa tahun lampau, namun relevansinya belum hilang sampai sekarang.

6 Afan Gaffar, "Partai Politik, Elit dan Massa dalam Pembangunan Nasional," dalam A. Zaini Abar (ed.), Beberapa AspekPembangunan Orde Baru (Solo: CV Ramadhani), h. 21.7 Ibid. , h. 22.8 Nahdhah al-Ulama. Nahdhah berarti bangkit atau bergerak; ulama adalah bentuk plural dari kata 'alim yang secarakhusus berarti orang yang menguasai ilmu agama (Islam) secara mendalam. Jadi harfiah, Nahdhatul Ulama berarti“kebangkitan ulama”. Selanjutnya disebut “NU” saja. 9 Ken Ward, The 1971 Election in Indonesia (CSAS, Monash University Press, 1974), sebagaimana dikutip dalam Heri Wasito,

NU dalam Pemilu 1971 (Skripsi FISIPOL-UGM, 1989), h. 3.10 Benedict R.O'G. Anderson, Religion and Social Ethos in Indonesia (Clayton, Victory: Monash University, 1977),sebagaimana dikutip dalam Zamakhsyari Dhofier, Tradisi Pesantren (Jakarta: LP3ES), h. 4.


21/194


21

Sebuah ironi, mengingat bahwa NU adalah kelompok kepentingan dengan jumlah

anggota yang sangat besar, barangkali yang terbesar, di Indonesia hingga saat ini. Berapa

besar massa NU? Inilah estimasi Zamakhsyari Dhofier:

Dari hasil PEMILU tahun 1955 pemilih NU sebesar 18,4% dan pada PEMILU 1971 persentase naik menjadi 18,7%. Persentase sebesar itu terhadap jumlah penduduk Indonesiasekarang yang diperkirakan sebesar 180 juta maka jumlah pendukung NU dapat diperkirakansebesar 33 juta orang. 11

Perkiraan di atas memang didasarkan pada logika yang sangat sederhana, namun

angka yang disebutkan tentulah tidak jauh bergeser dari angka riilnya. Dengan demikian, NU

tidak sepatutnya mengalami nasib terabaikan, dan hanya memperoleh perhatian yang minim,

dalam kajian-kajian ilmiah politik dengan 30 juta lebih massa dalam naungannya itu.

Latar Belakang

NU didirikan di Surabaya tahun 1926 dengan sebuah pola dasar perjuangan yang

dikenal dengan "Khittah 1926". Pada awal berdirinya NU bukan merupakan partai atau

organisasi politik, melainkan sebuah jam'iyah diniyah atau organisasi sosial-keagamaan.

Namun, walaupun bukan organisasi politik, dimensi politik dalam aktivitas NU tidak kecil,

terutama karena dalam tujuan pendiriannya sejak awal telah terkandung muatan politik, yaitu

penggalangan nasionalisme di tengah iklim kolonial saat itu. 12 Setelah beberapa tahun

bergerak semata-mata dalam kegiatan sosial-keagamaan, bergabungnya NU ke dalam MIAI

(Majlisul Islam A'la Indonesia) menandai mulai manifesnya orientasi politik organisasi ini.

Di dalam MIAI, NU bersama GAPI (Gabungan Politik Indonesia) turut aktif menyuarakan

tuntutan Indonesia berparlemen. 13 MIAI, setelah melalui tahap-tahap metamorfosis, menjadi

cikal bakal Partai Masyumi di mana NU bergabung dan menyalurkan aspirasi politiknya di

masa awal kemerdekaan.

11 Zamakhsyari Dhofier, "Beberapa Aspek yang Menjadi Dasar Kekuatan dan Pengaruh NU," dalam S. Sinansari Ecip (ed.)NU dalam Tantangan (Jakarta: Penerbit Al-Kautsar, 1989), h. 47.12 Lihat Choirul Anam, Pertumbuhan dan Perkembangan Nahdhatul Ulama (Sala: Jatayu, 1985), h. 24-33. Lihat jugaManfred Ziemek, Pesantren dalam Perubahan Sosial (Jakarta: P3M, 1986), h. 64-65.13 Deliar Noer, Gerakan Modern Islam di Indonesia (Jakarta: LP3ES, 1980), h. 289-290.


22/194


22

Tahun 1952 NU keluar dari Masyumi dan menyatakan diri sebagai partai politik

tersendiri, menyusul munculnya serangkaian kekecewaan NU terhadap Masyumi yang

berkaitan dengan masalah distribusi kekuasaan dalam struktur pimpinan partai federasi itu. 14

Keluarnya NU dari Masyumi memungkinkan organisasi ini untuk lebih mengaktualisasikandiri. Prestasi spektakulernya yang pertama diukir dalam Pemilu 1955. Walaupun dengan

masa persiapan yang lebih singkat dibandingkan partai-partai politik lain, NU mampu

menempati peringkat ketiga perolehan suara setelah PNI dan Masyumi. NU meraih 18,4%

suara dan 45 kursi di parlemen. 15

Perkembangan selanjutnya membawa NU terlibat secara langsung dalam pasang-surut

kepolitikan nasional. Pada Pemilu 1971, pemilu pertama di masa Orde Baru dan pemilu

kedua dalam sejarah Indonesia merdeka, NU memperbaiki prestasinya dengan menempatiurutan kedua setelah Golkar, dengan meraih 18,67% suara dan 58 kursi di parlemen. 16 Dua

tahun setelah Pemilu 1971 dilakukan penyederhanaan kepartaian di Indonesia. Sembilan

partai politik yang ada disederhanakan sehingga hanya menjadi dua partai politik saja, di

samping Golkar. NU, bersama Parmusi, PSII, Perti, bergabung dalam PPP. Sementara PNI,

IPKI, Murba, Partai Katolik, dan Parkindo, berfusi dalam PDI. 17

Baik PPP maupun PDI sebenarnya merupakan buah dari fusi yang tidak pernah

tuntas. PDI tersusun dari unsur-unsur yang masing-masing memiliki asas yang berlainan:

nasionalis, sosialis, Katolik, dan Kristen. Benang merah yang menyatukan keanekaragaman

asas itu sebenarnya rapuh dan mustahil dapat terikatkan tanpa adanya rekayasa pemerintah.

Begitu pula PPP. Sekalipun semua unsurnya berasaskan Islam, tapi masing-masing

memandang dan mempersepsikan asas itu dalam visi yang berbeda. Setidak-tidaknya,

terdapat dua aliran pemikiran utama dalam PPP, yaitu kelompok modernis yang secara

longgar terdapat dalam MI dan SI, serta kelompok tradisionalis dalam NU dan Perti. 18

Fusi yang tidak tuntas itu menyebabkan perkembangan kedua partai tersebut selalu

diwarnai oleh konflik internal antar unsur yang seakan tidak pernah usai. Bahkan akhir-akhir

ini (1993), konflik dalam tubuh PDI telah melibatkan kekerasan fisik, sehingga tidak kurang

dari Kwik Kian Gie, seorang tokoh PDI, dalam otokritiknya menyayangkan kiprah partai

14 Deliar Noer, Partai Islam di Pentas Nasional (Jakarta: PT Pustaka Utama Graffiti, 1987), h. 80-86.15 Herbert Feith, The Decline of Constitutional Democracy in Indonesia (Ithaca: Cornell University Press, 1966), Tabel 2, h.434.16 M. Rusli Karim, Perjalanan Partai Politik di Indonesia: Sebuah Potret Pasang-surut (Jakarta: CV Rajawali, 1983), h. 170.

Sebuah penelitian tentang NU dalam Pemilu 1971 pernah dilakukan oleh Heri Wasito. Lihat Wasito, op. cit. 17 Karim, ibid., h. 172.18 Syamsudin Haris, PPP dan Politik Orde Baru (Jakarta: PT Grasindo, 1991), h. 9.


23/194


23

banteng ini yang tampak seperti "partai kampungan yang bisanya cuma berkonflik." 19

Sementara dalam PPP, konflik internal tampak terpola sebagai pertentangan antara kalangan

modernis dan kalangan tradisionalis, terutama antara MI dan NU. Pada mulanya konflik itu

memang relatif laten, namun memasuki era 1980-an konflik NU-MI kian nyata, yang antaralain menyangkut kedudukan dalam partai dan DPR. Sementara campur tangan pemerintah

dalam konflik internal itu semakin menguatkan MI vis a vis NU, maka kronologis keluarnya

NU dari Masyumi seolah terulang lagi. NU yang memendam kekecewaan terhadap PPP,

mulai menjelang Pemilu 1982 telah mengancam akan keluar dari partai itu. Ancaman ini

kemudian ternyata tidak main-main.

Pada Munas Alim Ulama NU di Situbondo 1983 membuahkan keputusan yang

mengejutkan, yaitu bahwa NU menerima Pancasila sebagai asas tunggal, mendahuluiorganisasi massa mana pun. 20 Keputusan itu ditegaskan kembali dalam Muktamar NU ke-27

tahun berikutnya di kota yang sama. Muktamar ini merupakan titik balik sejarah NU, sebab di

sini dilahirkan keputusan penting NU untuk kembali ke Khittah 1926. 21 Salah satu makna dan

konsekuensi yang dibawa dalam keputusan ini adalah bahwa NU tidak lagi terikat dalam

PPP. Terlebih dengan diputuskannya kemudian tentang pelarangan perangkapan jabatan

antara pengurus NU dengan pengurus orpol, termasuk PPP, khususnya pengurus harian.

Keluarnya NU dari PPP kemudian disusul oleh aksi "penggembosan" NU terhadap PPPmenjelang Pemilu 1987. Dalam pemilu ini PPP mengalami kemerosotan perolehan suara

yang sangat drastis dibandingkan pemilu sebelumnya. 22 Untuk menyimpulkan bahwa

kemerosotan perolehan suara PPP disebabkan oleh aksi penggembosan NU barangkali terlalu

tergesa-gesa. Tapi bahwa fenomena yang disebut pertama muncul setelah adanya fenomena

yang disebut belakangan, jelas tidak dapat dipungkiri.

Kembali kepada produk Muktamar 1984, dalam keputusan kembali ke Khittah 1926

pada umumnya dipandang terdapat makna bahwa NU memutuskan untuk tidak lagi

berpolitik. Konsekuensinya adalah adanya pemisahan tegas antara kegiatan-kegiatan politik

19 Wawancara TPI dengan Kwik Kian Gie, disiarkan di TPI dalam acara Selamat Pagi Indonesia , 23 Juli 1993. 20 Tentang penerimaan Pancasila sebagai asas tunggal oleh NU, lihat Einar M Sitompul, NU dan Pancasila (Jakarta: PustakaSinar Harapan, 1989), h. 160-187.21 Mengenai kronologis lahirnya keputusan kembali ke Khittah 1926, lihat antara lain, Kacung Marijan, Quo Vadis NUSetelah Kembali ke Khittah 1926 (Jakarta: Penerbit Erlangga, 1992), h. 110-156.22 Lihat Haris, op. cit, tabel 4, h. 121.


24/194


24

dan kegiatan-kegiatan non-politik. Dan NU mencurahkan perhatiannya pada kegiatan-

kegiatan non-politik (praktis), sosial-keagamaan, sebagaimana semangat tahun 1926. 23

Tetapi benarkah NU mampu memusatkan perhatian dan mengarahkan aktivitas-

aktivitasnya semata-mata di bidang sosial-keagamaan dan sama sekali memalingkan muka

dari aktivitas politik? Kenyataan yang teramati memberikan jawaban negasi bagi pertanyaan

tersebut.

Ada dua hal yang perlu diperhatikan sebelum menapaki kenyataan yang ada itu lebih

jauh. Pertama, sebagaimana disebutkan pada beberapa paragraf di muka, dalam tujuan

pendirian NU sejak awal pun telah terkandung muatan-muatan politik. Kalaupun gerakan NU

pada tahap-tahap awalnya tidak menonjolkan orientasi politiknya, itu hanya soal waktu.

Ketika orientasi politik yang embrional itu mulai meronta dan menuntut agar dirinya segera

dilahirkan dalam tindakan-tindakan riil dan tidak hanya tersimpan laten, maka bentuk

organisasional NU yang waktu itu masih murni jam'iyah diniyah tidak kuasa

membendungnya. Bentuk organisasilah yang kemudian menyesuaikan diri dengan orientasi

gerakan NU, dan bukan sebaliknya. Dalam catatannya tentang fenomena keluarnya NU dari

Masyumi untuk berdiri sebagai parpol tersendiri, Bambang Santoso Haryono menilai bahwa

tindakan yang juga merupakan upaya adaptasi terhadap orientasi politik yang kian kasat mata

itu sekadar merupakan perluasan wawasan yang harus dimainkan dalam rangka mencapai

tujuan (awal) keorganisasiannya, yaitu menegakkan syariat Islam secara murni berdasarkan

paham Ahlussunnah wal Jamaah yang dianutnya. 24 Penilaian ini cukup beralasan, sebab bagi

NU, fungsi organisasi hanyalah sekadar alat untuk mencapai tujuan. Itu berarti, bentuk

organisasi semata-mata bukanlah merupakan tujuan, apalagi tujuan akhir. 25 Apapun bentuk

organisasi yang disandang NU dalam kala tertentu, hal itu terutama sekali haruslah dipandang

sebagai adaptasi diri terhadap konteks, yang setiap saat sangat dimungkinkan untuk berubah

sepanjang usaha pencapaian tujuan yang terkandung dalam nilai-nilai Ahlussunnah wal

Jamaah menghendaki begitu. Jadi, terlalu tergesa-gesa untuk mengestimasi bahwa

berubahnya bentuk organisasi NU kembali ke wujud organisasi sosial-keagamaan serta merta

akan melunturkan orientasi politiknya, betapapun secara formal telah ditetapkan untuk tidak

lagi berpolitik (praktis).

23 Kacung Marijan, "Respons NU terhadap Pembangunan Politik Orde Baru," dalam Jurnal Ilmu Politik No. 9, h. 53.24 Bambang Santoso Haryono, Persepsi Warga NU terhadap Keputusan Politik Muktamar 1984 (Tesis S-2, Fakultas Pasca

Sarjana UGM, 1990), h. 40.25 Nilai ini tersirat, misalnya, dalam ungkapan seorang tokoh NU, KH Wahid Zaini: "kalau organisasi NU bubar, NU --secarakultural-- masih ada." Lihat Marijan, Vadis, op cit ., h. 190.


25/194


25

Kedua, politik tampaknya telah telanjur menjadi sebuah elan NU, yang telah terasah

tajam sepanjang pergulatannya secara langsung dalam politik praktis selama kurun waktu tak

kurang dari 32 tahun (1952-1984). Karena itu, mustahil untuk memaksa NU sepenuhnya

meninggalkan arena politik dan diam menjadi penonton pasif. Hal ini tentu saja disadari oleh para elit NU, termasuk mereka yang menandatangani keputusan untuk kembali ke Khittah

1926. Tampaknya dilandasi oleh kesadaran inilah, maka pada konsideran Keputusan Munas

Alim Ulama NU No. II/MAUNU/1404/1983 Tentang Pemulihan Khittah NU 1926, yang

kemudian dikukuhkan dengan keputusan Muktamar NU No. 01/MNU-27/1984, antara lain

disebutkan bahwa:

Dalam kurun waktu yang cukup lama, secara tidak disadari Nahdhatul Ulama telahmenjadi kurang peka dalam menanggapi perkembangan keadaan, khususnya yangmenyangkut kepentingan umat dan bangsanya. Salah satu sebab ialah keterlibatan yang

berlebihan dalam kegiatan politik praktis ... 26

Pemakaian kata "berlebihan" dalam konsideran di atas tentu bukannya tanpa makna.

Agaknya, yang dimaksud oleh para perumus keputusan tersebut dengan "pemulihan Khittah

1926" bukanlah sama sekali turun dari pentas politik, melainkan meminimalkan keterlibatan

"yang berlebihan" dalam politik itu, yang menyebabkan tokoh-tokoh NU akhirnya hanya

memikirkan kepentingan dan ambisi politik pribadinya saja, sementara kepentingan

umat/warga NU terabaikan. Keterlibatan dalam politik dengan demikian tetap ditolerir,

sejauh tidak berlebihan, dan didedikasikan kepada "kepentingan umat dan bangsanya ”.

Hampir tidak ada, atau sedikit sekali, kalangan ulama/kiai NU yang berpandangan

demikian. Tidak kalah cerobohnya adalah kebanyakan pengamat yang serta-merta

menafsirkan bahwa dengan kembali ke Khittah 1926 NU akan meninggalkan gelanggang politik sama sekali. Sementara kelompok politisi NU ternyata masih menginginkan

kepolitikan praktis bagi NU. Salah satu tokoh yang cukup vokal adalah Mahbub Djunaedi,

salah seorang Ketua PB Tanfidziyah NU (1984-1989) dan anggota Mustasyar (1989-1994).

Menjelang Munas Alim Ulama NU 1987, Mahbub melontarkan gagasan agar NU kembali

berpolitik praktis, walaupun telah menyatakan diri kembali ke Khittah 1926. Gagasan ini

kemudian dikenal sebagai "Khittah Plus." 27 Menurutnya, dengan jumlah massa yang begitu

26 Lihat Sitompul, op, cit , Lampiran 2, h. 209. Cetak miring dari Penulis.27 Mahbub Djunaedi, "Khittah Plus," Tempo, 7 Nopember 1987.


26/194


27/194


27

sudah mendekati pemilu, 30 angka di atas jadi berbicara lain. Di tengah kontroversi akan

makna yang dikandungnya, Rapat Akbar itu secara atraktif telah membuktikan kapasitas

seorang Abdurrahman Wahid, Ketua Umum PB NU. Ia bukan saja mampu menunjukkan

besarnya dukungan warga NU terhadapnya namun juga telah menempatkan pemerintah pada pilihan yang sulit dan dilematis. Untuk tidak memberi izin pelaksanaan rapat akbar

pemerintah terbentur pada isu keterbukaan yang telah turut digembar-gemborkannya,

sementara untuk begitu saja mengizinkan terasa begitu riskan. Rapat Akbar NU 1992, yang

meskipun disangkal sebagai politik praktis namun oleh Sekjen PB NU Ichwan Syam diakui

sebagai sebuah langkah politik, 31 tentu mengagetkan banyak pengamat yang telah terlanjur

mapan dalam kesimpulan bahwa kembali ke khittah berarti surutnya kepolitikan NU.

Mozaik NU pasca 1984 memang tampak rumit. Warna-warni yang kian beraneka-ragam yang muncul dalam aktivitasnya dapat menyilaukan mata para pengamat, jika mereka

tidak berdiri dalam sudut pandang yang tepat serta dengan kacamata yang tepat pula dalam

menganalisis NU. Andree Feillard, 32 menyadari betul hal itu. Penilaiannya tentang NU

dikutip agak panjang di sini:

NU telah memilih untuk melaksanakan hijrah dengan caranya sendiri, dalam suatu bentuk yang lunak. Yaitu: meninggalkan pertarungan kekuatan dalam PPP, dan memusatkandiri dalam upaya membangun kembali (konsolidasi) kekuatannya telah sangat melemahsetelah bertahun-tahun bertarung dengan pemerintah, namun tetap memasuki sistem yang adasekarang. Ketimbang meminta PPP untuk bertarung untuk kepentingannya, NU mencobamempertahankan kepentingannya lewat siapa saja yang menawarkan diri: bisa jadi ituGolkar, tapi sering pula melalui Presiden sendiri. NU tahu bahwa DPR, yang meniru model

parlementer ala Barat, telah kehilangan pengaruhnya dalam lobi politik, sebagaimanakebanyakan kasus di negara-negara Dunia Ketiga. NU setengahnya menolak sistem ini, tetapi

juga mengeksploitasinya dengan lebih cerdik lagi. Ambiguitas ini tampak dalam semualangkah yang diambil NU: bahkan sejak Situbondo (kembali ke khittah ), dan akan selalu

mewarnai pertanyaan yang berkisar seputar khittah.33

Di bagian lain, Feillard juga mengingatkan bahwa pada saat ini,

30 Editor No. 25, 7 Maret 1992, h. 13.31 Ibid., h. 1632 Andree Feillard, "Isyarat Politik setelah Situbondo," dalam ibid. , h. 30-31.33 Ibid. , h. 32.


28/194


28

NU mungkin bukan suatu gerakan politik ..., tetapi ia tetap suatu kekuatan politik.Dengan demikian, ia tidak bisa menjauh dari politik sama sekali. 34

Jika asumsi Feillard ini dapat disetujui, dan tampaknya memang demikian, makaagenda NU adalah mencari model kepolitikan yang tepat dalam kapasitasnya saat ini. Pada

era sebelum 1984, ketika NU masih berupa partai politik maupun ketika bergabung dalam

PPP, model kepolitikan itu cukup jelas dan tidak terlalu menjadi persoalan. Lepas dari

masalah efektivitas, kepentingan dan aspirasi politik warganya dapat secara langsung

tersalurkan melalui badan legislatif di mana NU turut memiliki kursi. Namun setelah 1984,

model kepolitikan NU jelas memerlukan formulasi baru. Dan ini bukan merupakan persoalan

yang dapat dikatakan mudah, mengingat masih ada perbedan pendapat di kalangan elit NU

sendiri akan makna kembali ke khittah itu dalam implikasi politiknya. Berdasarkan semua

uraian-uraian di atas, maka buku ini akan mencoba menjawab beberapa permasalahan tentang

dinamika NU dalam implementasi keputusan untuk kembali ke Khittah 1926, arah dinamika

itu, dan model kepolitikan NU berkaitan dengan implementasi Khittah.

Kerangka Konseptual

Salah satu "keuntungan" dalam mempelajari NU adalah tersedianya seperangkat

kerangka nilai yang telah "terkodifikasi" dan secara konsisten menjadi acuan jam'iyah ini

dalam hampir semua perilakunya, dan karenanya dapat menjadi salah satu penjelas perilaku-

perilaku itu. Namun untuk setidaknya dua alasan: pertama, sangat kontekstualnya pola

aplikasi kerangka nilai itu, baik menurut konteks "siapa" yang melaksanakannya maupun

konteks "kapan" nilai itu diaplikasikan, 35 dan kedua, bahwa sebagai kelompok kepentingan

NU merupakan infrastruktur yang hidup dalam sistem politik Indonesia, maka kajian tentang

NU pertama sekali harus dilakukan dengan meletakkannya dalam konteks makro kenegaraan

Indonesia, khususnya Orde Baru.

Orde Baru: Perspektif Kul tur al

34 Ibid. 35 Wawancara penulis dengan Drs. Kacung Marijan di FISIP Unair, Surabaya, 22 Juni 1993.


29/194


29

Pada pokoknya terdapat dua pola umum dalam memandang kepolitikan Orde Baru,

yaitu pandangan yang cenderung memakai pendekatan kultural dan yang menekankan

pendekatan struktural. Dalam pendekatan terakhir, biasanya ekonomi dan organisasi negara

menjadi variabel penting. Para penganut perspektif kultural meyakini adanya kontinuitassejarah: banyak sekali karakteristik kepolitikan Indonesia modern yang merupakan

"reinkarnasi" tradisi politik Jawa sejak era pra-kolonial. Benda, 36 misalnya, menilai

otoriterisme di Indonesia jauh berakar dalam sejarah bangsa ini. Karena itu, Demokrasi

Konstitusional, demokrasi "asing" yang pernah dicoba penerapannya di Indonesia pada 1950-

an, akhirnya gagal.

Sementara penganut perspektif kultural lain, seperti Anderson 37 dan Fachry Ali, 38

secara lebih eksplisit membuktikan banyaknya paham dan budaya poiitik Jawa yangterefleksi pada karakteristik baik rezim Demokrasi Terpimpin maupun Orde Baru. Bukan

kompetensi kajian ini untuk melihat refleksi itu dalam detil. Namun tetap perlu untuk setidak-

tidaknya melakukan overview terhadap beberapa aspek yang menonjol dalam konsep Jawa

tradisional tentang kekuasaan. Mengacu pada Anderson, aspek-aspek itu meliputi empat hal. 39

Kekuasaan itu konkret. Lepas dari persoalan siapa yang menggunakan, yang pasti

kekuasaan itu ada. Lebih dari sekadar anggapan teoritik, maka kekuasaan sebenarnya adalah

suatu "kenyataan eksistensial yang terwujud". Kekuasaan adalah energi yang tak teraba,

misterius, bersifat agung, serta termanifestasi dalam setiap aspek dunia alamiah: dalam batu,

kayu, awan dan api, dan terutama dinyatakan dalam misteri kehidupan yang terpokok, yaitu

proses generasi dan regenerasi. Dalam alam pikiran tradisional Jawa tidak ada pemisahan

yang tajam antara zat-zat organis dan anorganis, karena semuanya ditopang oleh kekuatan tak

terlihat yang sama.

Kekuasaan itu homogen. Semua kekuasaan mempunyai jenis yang sama serta berasal

dari sumber yang sama. Kekuasaan di tangan individu atau kelompok tertentu adalah identik

dengan kekuasaan di tangan individu atau kelompok lain mana pun.

Besarnya kekuasaan di alam semesta adalah konstan. Alam semesta tidaklah

mengendor atau mengerut. Jadi jumlah kekuasaan di dalamnya pun tidak berubah, meskipun

36 Harry J. Benda, "Democracy in Indonesia: A Review Article," dalam Journal of Asian Studies , 23, 3 (May 1964), sepertidikutip dalam Mohtar Mas'oed, Ekonomi dan Struktur Politik Orde Baru (Jakarta: LP3ES, 1989), h.2.37 Benedict R.O’G. Anderson, "The Idea of Power in Javanese Culture," dalam Claire Holt (ed.), Culture and Politics in

Indonesia (Ithaca: Cornell University Press, 1972).38 Fachry Ali, Refleksi Paham "Kekuasaan Jawa" dalam Indonesia Modern ( Jakarta: PT. Gramedia, 1986).39 Anderson, op.cit. h.7-8.


30/194


30

pembagian kekuasaan itu barangkali bisa berubah. Itu berarti, terputusnya kekuasaan di satu

pihak mengharuskan pengurangan kekuasaan di tempat lain.

Dalam kerangka inilah agaknya dapat dijelaskan, di samping penjelasan-penjelasan

lain, mengapa fusi partai-partai politik di tahun 1973 menjadi penting untuk dilakukan:

semakin sedikit jumlah parpol semakin sederhana pola distribusi kekuasaan yang ada, dan itu

berarti semakin mudah kekuasaan dipusatkan. Sebab berkaitan dengan sifat kekuasaan yang

jumlahnya konstan, maka indikator utama adanya kekuasaan di tangan seseorang adalah

kemampuannya untuk memusatkan: memusatkan kekuasaannya sendiri, menyerap kekuatan

dari luar, dan memusatkan dalam dirinya apa yang tampaknya bertentangan. 40 Sukarno

pernah mencoba menegaskan kekuasaannya dengan melakukan sintesa ideologis terhadap

nasionalisme, agama dan komunisme, dalam Nasakom. Tapi Suharto lebih berhasil ketikamengharuskan semua orpol dan ormas menerima Pancasila sebagai asas tuntutan dan

melepaskan ideologi khas masing-masing.

Kekuasaan tidak mempersoalkan keabsahan. Karena semua kekuasaan berasal dari

satu sumber tunggal yang homogen, maka kekuasaan itu sendiri mendahului persoalan baik

dan buruk. Kekuasaan itu terlepas dari persoalan sah dan tidak sah, sebab yang penting:

kekuasaan itu ada. Dalam dasar pemikiran tentang kekuasaan yang keempat di atas,

pengertian yang implisit dibawa di situ adalah bahwa legitimasi kekuasaan adalah hal yang

inheren dalam eksistensinya. Artinya, jika suatu kekuasaan telah nyata ada, maka faktor

kedua yang secara bersamaan pasti ada ialah legitimasi bagi kekuasaan itu. Tidak jadi soal

apakah kekuasaan itu diperoleh melalui paksaan kekuatan fisik, seperti kudeta. Jika pelaku

kup itu berhasil mengambil alih kekuasaan, itu berarti ia memang memiliki legitimasi untuk

berkuasa. Sebab jika tidak, ia pasti gagal. Tentu saja suatu regim tidak dapat semata-mata

mendasarkan kekuasaannya pada legitimasi otomatis minimal itu, melainkan diperlukan

faktor-faktor lain sebagai penguat legitimasi tersebut.

Dalam kasus Orde Baru pun dapat diamati beberapa hal yang secara kultural

menguatkan pengabsahan kekuasaan regim ini setidak-tidaknya dalam alam bawah sadar

pemikiran Jawa tradisional dalam jumlah yang sama.

Pertama adalah berkaitan dengan identifikasi utama Orde Baru sebagai "regim

militer". Jika dalam pandangan Barat sebuah regim militer barangkali mempunyai cap negatif

40 Ibid . h.13


31/194


31

tertentu, maka tidak demikian halnya dalam pandangan kekuasaan Jawa tradisional. Sejak

dahulu dalam kerajaan-kerajaan Jawa, tentara memiliki kedudukan penting. Sedemikian

pentingnya kedudukan militer itu dapat terlihat dalam kenyataan bahwa raja-raja Jawa yang

besar pertama-tama adalah seorang jenderal (panglima perang) yang besar pula.41

Raja adalahnegarawan, manipulator simbol-simbol kerajaan dalam konotasi agama, pemilik kerajaan

yang mengandung potensi perlawanan, dan, tak jarang, pembaharu sastra. Variasi raja

berbakat itu tidak akan muncul tanpa keterampilan militer. Dan tanpa itu, seorang raja tidak

akan mampu mengontrol daerah-daerahnya yang relatif jauh, yang biasanya otonom.

Konsolidasi wilayah kerajaan pun pada umumnya dilakukan dengan kekuatan bersenjata.

Karena itulah kedudukan militer menjadi sangat penting dalam kerajaan-kerajaan Jawa

tradisional. Dari sini dapat dipahami mengapa Sukarno di masa kekuasaannya selalu

menonjolkan kapasitasnya sebagai Panglima Tertinggi ABRI belakangan juga Penguasa

Perang Tertinggi (Peperti), dan dalam setiap penampilan resminya selalu mengenakan

uniform militer lengkap. Suharto, tentu tidak perlu sampai bersusah payah seperti

pendahulunya itu.

Penguatan keabsahan berikutnya sedikit-banyak berkaitan dengan konsep Ratu Adil:

munculnya raja yang adil dan bijaksana sesudah masa kekacauan dan kemerosotan moral

yang parah. Legitimasi kultural terhadap Orde Baru adalah karena Suharto, figur sentralnya,dipandang telah memperoleh pulung untuk berkuasa. Inilah cara pengesahan yang paling

mengesankan bagi budaya Jawa. Pulung, adalah cahaya suci yang memberi seseorang

kekuatan untuk berkuasa. Ia juga merupakan sarana transformasi kekuasaan: wahyu

meninggalkan seorang raja yang tutup usia, atau yang telah pasti keruntuhannya, dan beralih

kepada calon penguasa baru. 42

Naiknya militer ke puncak kekuasaan di masa Orde Baru di samping memiliki

legitimasi kultural yang kuat juga membawa agenda permasalahan kultural, khususnya bagi

kekuatan politik Islam. Menurut Emmerson 43, problematika Orde Baru sebenarnya berakar

pada pembagian kultural masyarakat Indonesia atas santri, abangan, dan priyayi 44, sehingga

41 Peter Britton, Military Professionalism in Indonesia: Javanese and Western Military Tradition in The Anny Ideology (MAThesis, Monash University,1983), sebagaimana dikutip dalam Fachry Ali, op. cit ., h. 170.42 Mengenai konsep pulung ini, Iihat ibid. , h. 66-68; lihat juga Anderson, op. cit ., h. 25-28.43 Donald K. Emmerson, Indonesia's Elite: Political Culture and Cultural Politics (lthaca Cornell University Press, 1976),sebagaimana dikutip dalam Haris, op. cit. , h. 2644 Pembagian ini mengacu pada pendapat Geertz, yang telah memperkenalkan terminologi tradisional Jawa tersebut ke

dalam ilmu sosial Barat. Kata santri mengacu pada komunitas kaum muslim yang berpegang teguh pada hukum dan tata-kebiasaan Islam. Kelompok ini terkadang berselisih paham dengan orang-orang yang secara nominal Islam namunmenekankan pada sinkretisme dari kepercayaan animisme dan mistik dengan polesan Islam dan Hinduisme yang disebut


32/194


32

ketika militer yang mewakili tradisi abangan dan priyayi tampil ke puncak panggung

kekuasaan, dengan sendirinya golongan (kekuatan politik) Islam tersingkir. Senada dengan

Emmerson, Jenkins 45 membuat catatan bahwa:

...usaha-usaha untuk menyusun doktrin militer yang koheren berlangsung pada saatsedang bertumbuhnya kerenggangan antara tentara dan kekuatan Islam politik, sebuahkerenggangan yang kurang-lebih merupakan latar belakang kepolitikan Indonesia selamatahun 1975-82. Perbedaan-perbedaan antara tentara dan Islam politik memiliki akar dalam

basis perpecahan yang terdapat antara dua orientasi budaya Jawa yaitu antara santri, ... danabangan, ... Perbedaan-perbedaan ini, yang dipertajam selama revolusi oleh bentrokan antaraunit-unit tentara reguler dengan laskar-laskar gerilya yang berorientasi pada kelompok-kelompok politik muslim, tanpa terkecuali telah mengarahkan kedudukan agama dalamnegara. 46

Kerenggangan antara pemerintah dengan kekuatan politik Islam selama kurun waktu

tertentu pernah sedemikian parah, sehingga terkesan bahwa penyakit " Islamo-phobia " telah

menjangkiti para penguasa. Tentang ini, Jenkins mendeskripsikannya dengan agak dramatis:

Dua dari empat anggota kelompok inti ini --Ali Murtopo dan Yoga Sugama-- adalahorang Jawa abangan dari propinsi asal Suharto di Jawa Tengah. Sementara yang lainnya – Sudomo dan Murdani-- adalah Kristen Jawa. Hal ini merupakan faktor yang mempengaruhiapa yang dikenal dengan " Islam-phobia " dari kelompok yang berkuasa. (Di masa Pemilu1977, Suharto menerima I.J. Kasimo, Frans Seda, dan beberapa pimpinan Partai Katolik dulu.Sebelum kelompok ini dipersilahkan duduk, dikisahkan bahwa Presiden menyatakan: "Lawankita bersama adalah Islam"). 47

Salah satu warisan sejarah bagi negara Indonesia modern adalah teralienasinya lslam

dan kekuasaan, siapa pun yang berkuasa. Kuntowijoyo 48 menyebutkan bahwa alienasi dan

oposisi Islam terhadap pemerintah dan birokrasi memiliki akar sejarah yang panjang hingga

ke jaman Kerajaan Mataram di abad XVlll. Perkembangan sejarah mematangkan kondisi ini

sehingga akhirnya memunculkan mitos tentang pembangkangan Islam terhadap penguasa.

kaum abangan. Varian lain, priyayi, yang pada mulanya menunjuk pada kalangan aristokrasi, adalah kelompok yangmenekankan nilai-nilai Hinduisme yang berakar pada Kraton Hindu Jawa terdahulu. Lihat Cliffort Geertz, Abangan, Santri,Priyayi dalam Masyarakat Jawa , alih bahasa Aswab Mahasin (Jakarta: Pustaka Jaya, 1989), h. 6-9.45 David Jenkins, Suharto, and His General lndonesian Military Politics 1975-1983 (Ithaca: Cornell Modern Indonesia Project,1984)46 Ibid. , h. 647 Ibid., h. 948 Kuntowijoyo, Paradigma Islam (Jakarta: Penerbit Mizan, 1991) khususnya Bab IV (Serat Cebolek dan MitosPembangkangan Islam) dan Bab V (Agama, Negara dan Formasi Sosial), h. 123-156.


33/194


33

Mitos ini seolah tak hendak padam ketika sebagian besar pemberontakan separatis pasca-

kemerdekaan selalu membawa label Islam. Pemberontakan Dl/TII pimpinan Kartosuwiryo

dengan pendukung utama laskar Hizbullah, yang nota bene berafiliasi ke NU, dan laskar

Sabilillah di Jawa Barat49

, serta keterlibatan sejumlah pimpinan Masyumi dalam pemberontakan PRRI, yang telah menewaskan banyak prajurit TNI 50, adalah dua contoh

penting gerakan separatisme yang mengikuti alur mitos di atas. 51 Militer tentulah pihak yang

paling banyak merasakan kesusah-payahan fisik akibat semua pemberontakan itu. Antipati

militer terhadap kekuatan politik Islam yang secara pelan tapi pasti terus terbentuk. Dan

ketika mereka (militer) berhasil naik ke puncak kekuasaan, mereka tidak ragu lagi untuk

menerapkan kontrol ketat terhadap kekuatan politik Islam. Bahkan tema utama penolakan

Suharto terhadap upaya rehabilitasi Masyumi adalah keterlibatan yang telah disebut di atas.

Ditegaskan bahwa, "Faktor-faktor hukum, politik dan psikologis telah mendorong ABRI

berpendapat, tidak dapat menerima rehabilitasi bekas partai politik Masyumi." 52 Tidak terlalu

meleset untuk menyimpulkan bahwa, selama kurun waktu tertentu pemerintah (ABRI) dan

Islam hidup dalam suasana yang kurang harmonis sehingga membawa kekuatan politik Islam

pada posisi defensif.

Namun memasuki era 1990-an, realitas baru telah muncul dan seolah-olah

menggambarkan perubahan wacana politik Indonesia. Semakin menguatnya kedudukan kelasmenengah Muslim, dari kalangan akademisi, usahawan, profesional, bahkan birokrat di

tengah kehidupan bangsa telah mengubah sosiologi dan politik umat Islam Indonesia.

Terbentuknya ICMI dengan demikian dapat dipandang sebagai konsekuensi logis dari

menguatnya kelas menengah tersebut. Salah satu implikasi penting yang dibawa oleh

fenomena ini adalah mulai runtuhnya mitos pembangkangan kaum santri. 53 Berangkatnya

Presiden Suharto sekeluarga ke Tanah Suci tak kurang turut memberi makna simbolis yang

penting bagi umat Islam dalam kepolitikan nasional.

49 Lihat antara lain, Ulf Sundhaussen, Politik Militer Indonesia 1945-1967 , alih bahasa Hassan Basari Jakarta (LP3ES, 1988),h. 77-78.50 Tentang keterlibatan ini, lihat Suswanto, Masyumi dan PRRI, Analisis Keterlibatan Beberapa Tokoh Masyumi dalamPemerintah Revolusioner Republik Indonesia (Skripsi Fisipol- UGM, 1977)51 Tidak semua kalangan, tentu, setuju begitu saja dengan anggapan minus tersebut. Nurcholish Madjid, misalnya. Iamenilai bahwa beberapa poin yang seolah menandai kesenjangan antara Islam dan pemerintah adalah sekadar peristiwakesejarahan insidental, dan bukan refleksi pandangan keagamaan yang esensial. Tentang gerakan-gerakan separatismeyang berlabelkan Islam, ia mempertanyakan: "Sampai di mana gerakan mereka merupakan hasil renungan ideologisberdasarkan Islam, dan sampai di mana pula merupakan bentuk reaksi mereka dalam situasi revolusioner karenaperkembangan atau perubahan politik praktis tertentu yang, kebetulan mereka tidak setuju atau merasa dirugikan

olehnya?" Lihat Nurcholish Madjid , Islam Doktrin dan Peradaban (Jakarta: Yayasan Wakaf Paramadina, 1992), h. xclx52 Harold Crouch, Militer dan Politik di Indonesia , alih bahasa TH Sumartana (Jakarta: Penerbit Sinar Harapan, 1986), h. 292.53 Tentang munculnya penambahan ini, lihat A. Munir Mulkhan, Runtuhnya Mitos Politik Santri (Yogyakarta : Sipress, 1991).


34/194


34

Bagaimanakah fenomena ini seharusnya dipersepsikan? Apakah serta-merta dapat

disimpulkan bahwa cultural cleavage santri versus abangan/priyayi yang sebelumnya jelas

terefleksi dalam kesenjangan antara Islam dan pemerintah telah berakhir? Di sini, sudah pasti

bahwa argumen-argumen kultural kurang mampu untuk memberikan penjelasan yangmemuaskan. 54 Untuk itu diperlukan adanya imbangan penjelasan alternatif dalam perspektif

struktural.

Orde Baru : Perspekti f Struk tur al

Orde Baru lahir sebagai sebuah grand coalition yang meliputi hampir semuakelompok-kelompok sosial yang tersingkir di masa Demokrasi Terpimpin. Koalisi ini

sebenarnya sangat heterogen, yang disatukan semata-mata oleh kesamaan tujuan tertentu, itu

pun sangat bersifat insidental. Tak heran, ketika tujuan yang mempersatukan itu tercapai,

angin sejarah selama beberapa waktu telah merontokkan sebagian eksponen koalisi itu satu

per satu pada setiap aliran masing-masing. Yang tersisa kemudian hanyalah beberapa

eksponen kuat tertentu, terutama militer yang merupakan satu-satunya aktor politik yang

tetap survive di antara tiga aktor dalam segitiga kekuasan Demokrasi Terpimpin, setelah dua

yang lain, Sukarno dan PKI, tersingkir dalam masa transisi 1966-1967. Eksponen lain adalah

para teknokrat yang merupakan mitra utama militer dalam koalisi tersebut.

Permasalahan yang segera dihadapi oleh Orde Baru adalah warisan krisis dari regim

sebelumnya meliputi ambruknya perekonomian nasional dan, tak kalah peliknya, instabilitas

politik yang parah sebagai epilog dari percobaan kudeta yang gagal oleh G-30-S, yang oleh

sementara kalangan disebut-sebut sebagai didalangi oleh PKI. 55 Regim baru itu tak pelak lagi

telah berhadapan dengan pilihan-pilihan politik dan ekonomi yang sulit dalam upaya pembenahan itu, sementara sumber penghasilan negara masih sangat terbatas. Pilihan yang

paling masuk akal bagi para pimpinan Orde Baru akhirnya adalah: Strategi yang

memungkinkan perusahaan-perusahaan swasta memainkan peran aktif --kendatipun masih

berada di bawah pengarahan pemerintah-- di dalam sistem pasar bebas dan yang

54 Mohtar Mas'oed telah menginventarisir beberapa kelemahan mendasar argumen kultural. Lihat Mohtar Mas'oed, op.cit ., h. 3-6.55 Tidak pernah benar-benar terungkap secara ilmiah siapa sebenarnya dalang utama pengkhianatan G-30 S itu. Para

pengamat dan ilmuwan mempunyai dugaan yang beraneka ragam dan seringkali satu sama lain saling bertentangan.Terlalu banyaknya fakta yang masih tertutup kabut hingga saat ini membuat semua perkiraan itu tampak sama-samamungkin dan sama-sama mustahilnya. Tentang dugaan dan penafsiran para pengamat itu, lihat Crouch , op. cit . h. 112-134.


35/194


35

memungkinkan pemanfaatan modal asing. Strategi ini menjanjikan hasil-hasil yang lebih

cepat tanpa memerlukan perombakan ekonomi yang mahal. 56

Sementara dalam penerapannya digunakan strategi yang "berorientasi ke luar",

betapapun pada awalnya sempat muncul pertentangan pendapat sehubungan dengan adanya

pula keinginan untuk menggunakan strategi yang "berorientasi ke dalam". 57 Segala

problematika yang dihadapi Orde Baru berikut solusi yang --mau tak mau harus-- dipilihnya

memunculkan karakteristik otoriterisme birokratik dari regim ini. 58 Di samping itu, kenyataan

bahwa saat ini Orde Baru sedang mengupayakan industrialisasi besar-besaran telah

mengakibatkan perubahan struktur sosial baik pada tingkat elit maupun pada tingkat massa.

Mengacu pada O'Donnel, adanya political tensions akibat industrialisasi dan perubahan

struktur sosial baik pada level elit maupun level massa pada gilirannya juga mendorongmunculnya proses transformasi politik ke arah otoriterisme-birokratik. 59 Dalam sistematika

yang dibuat oleh Mohtar Mas'oed 60 dengan menyesuaikannya terhadap konteks Orde Baru,

karakteristik mendasar regim otoriterisme birokratik menurut O'Donnel adalah: 1.

Pemerintahan dipegang oleh militer, yang --sebagai suatu lembaga-- bekerjasama dengan

teknokrat sipil. 2. Ia didukung oleh enterpreneur oligopolistik yang --bersama negara-

berkolaborasi dengan masyarakat bisnis internasional. 3. Pengambilan keputusan dalam

regim OB bersifat birokratik-teknokratik, sebagai lawan pendekatan politik dalam pembuatan kebijaksanaan yang memerlukan proses bargaining yang lama di antara berbagai

kelompok kepentingan. 4. Massa didemobilisasikan. 5. Untuk mengendalikan oposisi,

pemerintah melakukan tindakan-tindakan represif.

Sendi terpenting munculnya kepolitikan otoriterisme-birokratik dengan demikian

adalah dukungan dan keterlihatan penuh militer dalam aktivitas pengelolaan regim baru ini.

Militer tak diragukan lagi adalah kelompok yang paling memenuhi persyaratan dan memiliki

kapabilitas untuk memikul beban berat yang·mesti diemban oleh Orde Baru. Sebagai salah

satu kekuatan politik yang tangguh sejak Demokrasi Terpimpin militer pastilah telah bersiap-

siap untuk melibatkan diri secara langsung dalam politik. Bahkan Dwi Fungsi ABRI yang

menjadi raison d'etre keterlibatan langsung itu telah dimatangkan dalam proses yang tidak

56 Mohtar Mas'oed, op. cit, h. 61.57 Ibid .58 Mohtar Mas'oed menyebutkan bahwa munculnya regim-regim OB di negara-negara berkembang seperti Indonesiabersumber pada krisis-krisis ekonomi dan politik yang diwarisi dari regim sebelumnya dan yang diciptakan olehkebijaksanaan pemerintah 'membuka' ekonomi terhadap kapitalisme internasional. Lihat ibid. , h. 16.59 Guillermo O'Donnel, seperti yang diikhtisarkan dalam David Collier,"Overview of The Bureaucratic-Authoritarian Model",dalam David Collier (ed.), the New Authoritarianisme in Latin America (Princeton: Princeton University Press, 1979), h. 25.60 Mohtar Mas'oed, op. cit., h. 10.


36/194


36

bisa dibilang singkat sejak 1958. 61 Namun berkaitan dengan profesionalisme militer itu

sendiri, maka seperti yang dikatakan oleh Yahya Muhaimin 62 dalam diri militer secara

inheren terdapat semacam " technical inability to administrate ", di samping sebenarnya juga

"lack of legitimacy to govern ", mengingat kehidupan sosial lebih kompleks daripadakehidupan militer. Karena itu militer akhirnya tetap merasa perlu untuk berkolaborasi dengan

kalangan sipil tertentu untuk menutupi celah di atas. Dan mengapa teknokrat yang dipilih,

maka tidaklah sulit untuk menemukan sebabnya. Di samping ketidakpuasan terhadap

kalangan politisi sipil yang sebelumnya telah kedodoran dalam mengelola politik dan

ekonomi negara, penyebab lain adalah karena baik militer maupun teknokrat mempunyai

orientasi yang sama dalam upaya memecahkan masalah sosial dengan cepat dan secara

politik netral. 63

Sendi penting lain, berkaitan dengan karakteristik keempat di atas serta sedikit banyak

karakteristik kelima, adalah berlangsungnya mekanisme political exclusion (penyingkiran

politik). Menurut O'Donnel, salah satu kriteria penting regim OB adalah:

Apakah tindakan pemerintah ditujukan untuk menyingkirkan sektor populer kota yangtelah aktif sebelumnya ··· dari area politik nasional. Penyingkiran ini berarti pemerintah

secara konsisten menolak untuk memenuhi tuntutan-tuntutan politik yang dibuat oleh para pimpinan sektor ini. Ia juga berarti penghalangan akses sektor ini beserta pimpinannyaterhadap posisi dalam kekuasaan politik yang memungkinkan mereka mempengaruhi secaralangsung keputusan bagi kebijaksanaan nasional. Menyingkirkan politik dapat dilaksanakandengan kekerasan secara langsung dan/atau dengan menutup saluran akses politik melalui

pemilu.... menyingkirkan para aktor politik melibatkan suatu keputusan yang disengaja untukmengurangi jumlah orang yang memiliki pengaruh penting dalam menentukan apa yangterjadi pada level kepolitikan nasional. 64

Partai-partai politik secara mencolok telah menjadi obyek terpenting mekanisme political exclusion di masa Orde Baru. Anggota inti koalisi Orde Baru, khususnya kalangan

perwira Angkatan Darat dan kelompok intelektual pembaharu, pada dasarnya memiliki

perasaan anti-partai yang mendalam. Di masa terdahulu, baik masa Demokrasi Liberal

maupun Demokrasi Terpimpin, parpol selalu merupakan pemegang saham terbesar dalam

setiap langkah ke arah instabilitas politik.

61 Tentang perkembangan rumusan dwi fungsi ini, lihat misalnya, Sundhaussen, op. cit., h. 219, passim .62 Dr. Yahya A. Muhaimin, dalam kuliahnya (Militer di Negara Berkembang) di Fisipol UGM, tanggal 2 dan 9 Mei 1993.63 R.S. Milne, "Teknokrat dalam Politik di Negara-negara Asia Tenggara", dalam Prisma No. 3, 1984, h. 40.64 Guillermo O'Donnel, Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism (Berkeley: Institute of International Studies,University of California, 1979), h. 51-52.


37/194


37

Perasaan anti-partai di kalangan para pendukung Orde Baru berimpit dengan perasaan

"anti-ideologi" mereka. Konflik ideologis dipandang sebagai dosa masa lalu yang tidak boleh

terulang lagi. Heterogenitas bangsa di masa sebelumnya telah sangat dipertajam oleh sekat-

sekat ideologis yang --sengaja atau tidak-- telah dibuat. Parpol, lagi-lagi, adalah pemegangsaham terbesar di sini.

Upaya menciptakan masyarakat yang bebas dari sekat ideologis itu berjalan simultan

dengan upaya menyingkirkan parpol ke posisi marjinal dalam sistem politik. Berbeda dengan

Sukarno, yang juga cenderung tidak menyukai partai politik tapi tetap memandang bahwa

ideologi adalah penting bagi kelangsungan revolusi, maka regim Orde Baru berusaha

meminimalkan kekuatan partai-partai politik dengan memaksa mereka melepaskan ideologi

khas masing-masing dan menerima Pancasila sebagai asas tunggal, di samping upaya laindengan jalan memotong akar parpol terhadap massa tradisional mereka.

Sikap anti-ideologis ini, dibarengi dengan munculnya sikap pragmatisme Orde Baru

untuk lebih memusatkan perhatian pada perbaikan dan pembangunan ekonomi, disadari atau

tidak telah menumbuhkan ideologi baru: ideologi pembangunan/modernisasi. 65

Dalam kepolitikan OB, negara mempunyai tugas penting untuk melakukan kontrol

(pengawasan). Pelaksanaan peran ini dapat mengambil dua bentuk: tindakan represif yangmenekan sektor populer dalam masyarakat yang kadangkala dilakukan secara berlebih-

lebihan, atau berupa tindakan preventif untuk mengeliminir kondisi-kondisi yang dapat

memunculkan kembali pemimpin, organisasi, serta tuntutan dari sektor-sektor populer

terhadap kebijaksanan politik (juga ekonomi) exclusion yang dijalankan negara. 66

Pergeseran dalam pola hubungan antara pemerintah dengan umat dan ormas Islam

yang belakangan muncul tampaknya mengikuti alur perubahan bentuk pengawasan dalam

kepolitikan OB itu. Mengendornya ketegangan dalam hubungan itu dimungkinkan oleh mulai

dikuranginya bentuk kontrol represif terhadap sektor-sektor populer Islam untuk digantikan

dengan bentuk kontrol yang lebih bersifat preventif.

65 Mohtar Mas'oed, op. cit ., h. 132. Ideologi di sini harus dipandang dalam makna luasnya, yang dapat dipandang sebagai"belief system ". Hagopian menyebutkan bahwa ideologi dalam makna longgarnya adalah " set of political beliefs thatcharacterized any individual, group, political party, government, social class, or entire nations." Lihat Mark N. Hagopian,

Regimes, Movements, and Ideologies (NY-London: Longman Inc., 1978), h. 390.66 Guillermo O'Donnel, "Corporation and The Question of The State", dalam James Malloy (ed.), Authoritarianism andCorporatism in Latin America (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 19T7), h. 69.


38/194


38

Di samping karakteristik OB di atas, regim Orde Baru juga menunjukkan ciri

korporatik dalam pengorganisasian negara dan masyarakat. Kenyataan bahwa proses

politisasi massa pada masa sebelumnya pernah mencapai tingkat intensitas yang begitu tinggi

menyebabkan negara tidak mungkin melakukan tindakan-tindakan politik yang represif begitu saja terhadap massa. Maka jika di satu sisi regim Orde Baru giat melakukan

depolitisasi besar-besaran, di sisi lain negara tetap membutuhkan mobilisasi rakyat sebagai

sumber daya penggerak ekonomi. Sementara itu pertumbuhan ekonomi yang pesat sangat

mungkin memunculkan kelompok-kelompok besar baru dengan kepentingannya sendiri yang

membawa tuntutan baru terhadap pemerintah, di samping kelompok-kelompok yang frustrasi

dan dapat menimbulkan masalah besar bagi regim. Terhadap kelompok-kelompok besar

dalam masyarakat, regim mesti dapat mengakomodasikannya tanpa menganggu keutuhan

regim, sementara terhadap kelompok-kelompok yang disebut belakangan, regim harus siap

mengendalikannya dengan cara memanipulasi saluran-saluran perwakilan. 67 Mekanisme

eksklusi yang terdapat dalam kepolitikan Orde Baru diterapkan dengan jalan korporatisasi

negara sebagai suatu jaringan besar, sehingga dengannya kon

metamorfosis nu dan politisasi islam di indonesia

Documents