m bayu aji nugroho nim : 312008053 -...

Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Putusan Bagi Pelaku Penyalahgunaan

Narkotika

(Studi Kasus Putusan NOMOR: 70/PID/SUS/2012/PN.SMG.

Jo NOMOR: 237/PID.SUS/2012/PT.SMG.)

SKRIPSI

Di ajukan Untuk Melengkapi Tugas dan Memenuhi Salah Satu Syarat

Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum

Universitas Kristen Satya Wacana

M BAYU AJI NUGROHO

NIM : 312008053

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

SALATIGA

2013


Narkotika

(Studi Kasus Putusan NOMOR: 70/PID/SUS/2012/PN.SMG.

Jo NOMOR: 237/PID.SUS/2012/PT.SMG.)

SKRIPSI

Di ajukan Untuk Melengkapi Tugas dan Memenuhi Salah Satu Syarat

Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum

Universitas Kristen Satya Wacana

M BAYU AJI NUGROHO

NIM : 312008053

PEMBIMBING

Dr. Christina Maya Indah S.H ., M.HUM

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

SALATIGA

2013

KOMISI PENGUJI

PENGUJI I PENGUJI II

Prof. Dr. Teguh Prasetyo S.H., M.Hum Dr. Christina Maya Indah S.H., M.Hum

PENGUJI III

M. Haryanto S.H., M.Hum

DIUJI PADA TANGGAL 13 FEBRUARI 2013

Mengetahui

Dekan Fakultas Hukum

Krishna Djaya Darumurti S.H., M.H.

LEMBAR HASIL UJIAN SKRIPSI

Salatiga, 13 februari 2013

Penguji

Dr. Christina Maya Indah S.H., M.Hum

NAMA : M. BAYU AJI NUGROHO NIM : 312008053

JUDUL :


Narkotika (Studi Kasus Putusan NOMOR: 70/PID/SUS/2012/PN.SMG. Jo NOMOR:

237/PID.SUS/2012/PT.SMG.)

CATATAN :

1. Tata tulis kurang diperhatikan, misal pada daftar isi tidak konsisten

2. Perlu lebih sistematis, parameter pertimbangan hakim perlu ditegaskan a. Pertimbangan yuridis pemenuhan unsur-unsur pasal

b. Pertimbangan filosofis (memberatkan, meringankan) c. Pertimbangan sosiologis (memberatkan, meringankan)

3. Kesimpulan perlu diubah dengan point-point, karena masih terkesan seperti analisis. SE disebut lengkap

4. Pada analisis perlu tegas pemenuhan unsur PN dikaji tompus delicte adalah tepat, namun pada PT tujuan pemidanaan PT lebih tepat

5. Fakta kontra memori banding perlu ditegaskan



Penguji

Prof. Dr. Teguh Prasetyo S.H., M.Hum


JUDUL :




CATATAN :

1. Penulisan harus sesuai dengan tata bahas yang benar juga kalimat dan alinea penggunaan kata misalnya: dari, dan, untuk, oleh, dengan, judul dan awalan kalimat

2. Rumusan masalah berupa masalah?

3. Perlu adanya perumusan yang jelas.

4. Kesimpulan terlalu panjang

5. Saran lebih argumen



Penguji

M. Haryanto S.H., M.Hum


JUDUL :




CATATAN :

1. Perbaiki sistematika penulisan 2. Penulisan “pasal” P harus besar jika dibelakangnya diikuti angka

3. Perbaiki cara mengutip 4. Analisis dan kesimpulan agar diarahkan dan disesuaikan dengan rumusan

masalah dan tujuan penelitian 5. Saran sesuaikan dengan kejanggalan yang ditemukan berkaitan dengan

rumusan masalah

MOTTO

Don’t Be A Losser

“Be your self”

KATA PENGANTAR

Puji syukur Penulis panjatkan kepada kehadirat Tuhan Yang maha

Esa karena atas rahmad dan anugrah-Nya sehingga Penulis dapat

menyelesaikan skripsi dengan judul Analisi Yuridis Pertimbangan Hakim

dalam Menjatuhkan Putusan Bagi Pelaku Penyalahgunaan Narkotika

(Studi Kasus Putusan NOMOR: 70/PID/SUS/2012/PN.SMG. Jo

NOMOR: 237/PID.SUS/2012/PT.SMG.). Skripsi ini dimaksudkan untuk

memenuhi persyaratan guna memperoleh gelar Sarjana Hukum di Fakultas

Hukum Universitas Kristen Satya Wacana.

Pada kesempatan ini penulis juga ingin mengucapkan terima kasih

kepada para pihak yang telah membantu dan mendukung Penulis baik

secara moral maupun doa atas terselesaikannya skripsi ini, Penulis

mengucapkan terima kasih kepada :

1. Tuhan Yang Maha Esa, atas segala anugrah-Nya sehingga Penulis

dapat menyelesaikan skripsi ini.

2. Kedua orang tua Penulis, yakni Bapak dan Ibu Penulis yang selalu

senantiasa mendoakan dan memberi dukungan baik berupa nasehat dan

semangat.

3. Ibu Dr. Christina Maya Indah S.H., M.Hum., selaku dosen pembimbing

skripsi yang telah banyak memberikan arahan , nasehat, waktu ,

kesabaran dan bimbingan kepada Penulis dari awal hingga skripsi ini

selesai dengan baik.

4. Bapak Yafet YW Rissy S.H.,M.Si., LLM selaku dosen dan wali study

Penulis di Fakultas Hukum Universitas Satya Wacana.

5. Prof. Dr. Teguh Prasetyo S.H., M.Hum dan Bapak M. Haryanto S.H.,

M.Hum selaku dosen penguji yang memberi masukan atas skirpsi

Penulis agar menjadi lebih baik.

6. Segenap dosen pengajar dan Staff tata usaha Fakultas Hukum

Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga atas ilmu yang diberikan

selama Penulis mengikuti perkuliahan dan bantuan kepada Penulis

selama berkuliah di Fakultas Hukum Satya Wacana Salatiga.

7. Adik – adik penulis M. Taufan Maulana, M. Adi Elnino, dan Lisa

Kartika Sari yang selalu menyemangati Penulis agar skripsi ini cepat

selesai.

8. Para sahabat dan teman – teman seperjuangan penulis Bowo

(Krewenk), Janter, Yogi, Yusuf, Raditya (dwer), Kukuh, Endrik,

Hendri, Rido, Leksono, Lintang, Neno, Uni, serta para pihak yang tak

bisa penulis sebutkan satu persatu yang tak bosan memberikan

semangat kepada penulis.

Penulis menyadari masih banyak kekurangan di dalam penulisan

skripsi ini , hal ini dikarenakan keterbatasan pengetahuan dan wawasan

yang penulis miliki. Oleh karena itu , Penulis mengharapkan kritik dan

saran yang bersifat membangun untuk lebih baik kedepannya.

Semoga penulisan skripsi ini dapat memberikan manfaat terhadap

ilmu hukum terutama dalam ranah hukum pidana terutama tindak pidana

narkotika, serta bagi para mahasiswa pada umumnya dan bagi penulis

sendiri khusunya.

Salatiga ,03 Februari 2013

M Bayu Aji Nugroho

DAFTAR ISI

LEMBAR PERSETUJUAN.................................................................. ....... i

LEMBAR PENGESAHAN.................................................................. ....... ii

KATA PENGANTAR.......................................................................... ....... iii

DAFTAR ISI............................................................................... .......... ....... iv

DAFTAR TABEL............................................................................... ....... v

BAB I PENDAHULUAN.................................................................. ....... 1 A. Alasan Pemilihan Judul...................................................................................... 1

B. Latar Belakang Masalah..................................................................................... 7

C. Rumusan Masalah.............................................................................................. 15

D. Tujuan dan Manfaat Penelitian.......................................................................... 15

E. Metode Penelitian.............................................................................................. 16

1. Jenis Pendekatan........................................................................................... 16

2. Pendekatan.................................................................................................... 16

3. Bahan Hukum............................................................................................... 17

4. Unit Amatan dan Unit Analisa..................................................................... 18

BAB II TINJAUAN PUSTAKA..................................................................................... 19

A. Tindak Pidana Narkotika.................................................................................... 19

1. Pengertian Narkotika..................................................................................... 19

2. Tujuan Pengaturan Narkotika........................................................................ 22

3. Penggolongan Narkotika............................................................................... 22

4. Pengertian Tindak Pidana Narkotika............................................................. 27

5. Jenis-Jenis Tindak Pidana Narkotika............................................................ 28

B. Pelaku Tindak Pidana Narkotika........................................................................ 34

C. Double Track Sistem dalam Hukum Pidana....................................................... 36

1. Pengertian Double Track Sistem.................................................................... 36

2. Perbedaan Sanksi Pidana dan Sanksi Tindakan............................................. 37

3. Double Track Sistem dalam Penerapan Sanksi Tindak Pidana

Narkotika........................................................................................................ 38

D. Tujuan Pemidanaan. ............................................................................................ 41

E. Tugas dan Kewajiban Hakim.........................................................................,.... 54

F. Pertimbangan Hakim dalam Memutus Perkara Narkotika.................................. 57

BAB III HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS......................................................... 68

A. Hasil Penelitian

1. Gambaran Kasus Perkara Nomor. 70 / PID / SUS / 2012 / PN.SMG............ 68

a. Kasus Posisi............................................................................................. 68

b. Dakwaan.................................................................................................. 69

c. Tuntutan................................................................................................... 74

d. Pledoi....................................................................................................... 75

e. Pertimbangan........................................................................................... 76

f. Putusan.................................................................................................... 89

2. Gambaran Kasus Perkara Nomor. 70 / PID / SUS / 2012 / PN.SMG............ 90

a. Kasus Posisi............................................................................................. 90

b. Dakwaan.................................................................................................. 91

c. Tuntutan................................................................................................... 96

d. Memori Banding...................................................................................... 97

e. Pertimbangan............................................................................................ 98

f. Putusan..................................................................................................... 100

3. Tabel Perbandingan Pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan

Tinggi............................................................................................................... 101

B. Analisis................................................................................................................. 103

1. Perbandingan Pertimbangan Putusan Antara Hakim Pengadilan Negeri dan

Pengadilan Tinggi Terhadap Pemenuhan Unsur-Unsur Yuridis..................... 103

a. Pengadilan Negeri..................................................................................... 103

b. Pengadilan Tinggi..................................................................................... 109

2. Pertimbangan Pemenuhan Unsur Terhadap Faktor Yang Memberatkan Dan

Meringankan.................................................................................................... 116

BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN........................................................................ 118

A. Kesimpulan......................................................................................................... 118

B. Saran................................................................................................................... 120

DAFTAR PUSTAKA........................................................................................................ 121

m bayu aji nugroho nim : 312008053 -...

Documents