laporan hasil penelitian penelitian kelompok...
TRANSCRIPT
i
LAPORAN HASIL PENELITIAN
PENELITIAN KELOMPOK
PENGARUH KUALITAS WEBSITE, NILAI PERSEPSIAN DAN KEPUASAN
TERHADAP NIAT KEBERLANJUTAN PENGGUNAAN E-LEARNING BE SMART
DI UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
Oleh :
Mahendra Adhi Nugroho, M.Sc
Diana Rahmawati, M.Si
M. Andryzal Fajar, M.Sc., Ak.
FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
TAHUN 2014
PENELITIAN INI DIBIAYAI DENGAN DANA DIPA FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
SK DEKAN FE NOMOR: 611 TAHUN 2014 TANGGAL 23 MEI 2014
SURAT PERJANJIAN PELAKSANAAN PENELITIAN
NOMOR : 39 / UN34.18/PL/2014, TANGGAL 2 JUNI 2014
ii
LEMBAR PENGESAHAN LAPORAN PENELITIAN
1. Judul penelitian : Pengaruh Kualitas Website, Nilai Persepsian dan
Kepuasan Terhadap Niat Keberlanjutan Penggunaan E-
Learning Be Smart Di Universitas Negeri Yogyakarta
2. Bidang kegiatan : Akuntansi Keprilakuan
3. Lokasi kegiatan : UNY
4. Waktu Kegiatan : 6 bulan
5. Peneliti
a. Nama lengkap dan gelar
b. NIP dan Golongan
c. Pangkat / Jabatan
d. Jurusan / Prodi
e. Fakultas / Lembaga
: Mahendra Adhi Nugroho, M.Sc
: 19831120 200812 1 002 golongan III/c
: Penata/ Lektor
: P. Akuntansi / Akuntansi
: FE UNY
6. Alamat Kantor : Kampus Karangmalang Yogyakarta
7. Alamat rumah : Jl. Rajawali II/28 Manukan Condongcatur, Depok,
Sleman, Yogyakarta
8. Jumlah anggota : 2
9. Mahasiswa yang terlibat : 2 orang
10. Biaya yang diperlukan : Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah
Yogyakarta, Oktober 2014
Ketua tim peneliti
Mahendra Adhi Nugroho, M.Sc
NIP 19831120 200812 1 002
Mengetahui,
Dekan Fakultas Ekonomi Ketua Jurusan P. Akuntansi
Universitas Negeri Yogyakarta Fakultas Ekonomi UNY
Dr. Sugiharsono, M.Si. Prof. Sukirno, M.Si, Ph.D.
NIP. 19550328 198303 1 002 NIP. 19690414 199403 1 002
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN
UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
FAKULTAS EKONOMI Alamat: Kampus Karangmalang Yogyakarta, 55281
Telp/Fax. (0274) 554902, (0274)586168 psw. 821, 817, 823, 810, 812, 813, 815, 816
Website: http://fe.uny.ac.id r-mail: fe2uny.ac.id
iii
ABSTRAK
Penelitian ini mencoba untuk mengetahui Pengaruh kualitas sistem terhadap nilai persepsian,
Pengaruh kualitas sistem terhadap kepuasan, Pengaruh kualitas informasi terhadap nilai
persepsian, Pengaruh kualitas informasi terhadap kepuasan, Pengaruh kualitas pelayanan
positif terhadap nilai persepsian, Pengaruh kualitas pelayanan terhadap kepuasan, Pengaruh
nilai persepsian terhadap kepuasan, Pengaruh nilai persepsian terhadap niat keberlanjutan,
Pengaruh kepuasan terhadap niat keberlanjutan
Sampel penelitian ini adalah staf pengajar di lingkungan Univesitas Negeri Yogyakarta yang
mneggukan E-Learning dalam prose pembelajaran dan di ambil menggunakan teknik
purposive random sampling. Sampel sebanyak 44 responden diloah menggunakan
pendekatan Partial Leas Square.
Hasil penelitian menujukkan , Kualitas sistem berpengaruh positif terhadap nilai persepsian
(H1) tidak didukung dengan nilai t 3,2 (> 1,96) namun memiliki arah pengaruh negatif,
Kualitas sistem berpengaruh positif terhadap kepuasan (H2 )didukung dengan nilai t sebesar
6,26 (> 1,96), Kualitas informasi berpengaruh positif terhadap nilai persepsian (H3) didukung
dengan nilai t sebesar 12,8 (> 1,96), Kualitas informasi berpengaruh positif terhadap
kepuasan (H4)didukung dengan nilai t sebesar 3,65 (> 1,96), Kualitas pelayanan berpengaruh
positif terhadap nilai persepsian (H5) tidak didukung dengan nilai t sebesar 0,67 (< 1,96),
Kualitas pelayanan berpengaruh positif terhadap kepuasan (H6) tidak didukung dengan nilai t
sebesar 0,58 (< 1,96), Nilai persepsian berpengaruh positif terhadap kepuasan (H7) didukung
dengan nilai t sebesar 9,94 (> 1,96), Nilai persepsian berpengaruh positif terhadap niat
keberlanjutan (H8) tidak didukung dengan nilai t sebesar 0,09 (< 1,96), Nilai kepuasan
berpengaruh positif terhadap niat keberlanjutan (H9) didukung dengan nilai t sebesar 11,62
(> 1,96)
Kata Kunci: Kualitas Website, Nilai Persepsian, Kepuasan Terhadap Niat Keberlanjutan
Penggunaan E-Learning
iv
DAFTAR ISI
LEMBAR PENGESAHAN LAPORAN PENELITIAN ........................................................................ ii
ABSTRAK ............................................................................................................................................. iii
DAFTAR TABEL .................................................................................................................................. vi
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................................ vii
BAB I PENDAHULUAN ....................................................................................................................... 1
A. Latar Belakang Masalah.............................................................................................................. 1
B. Identifikasi Masalah .................................................................................................................... 3
C. Batasan Masalah ......................................................................................................................... 3
D. Rumusan Masalah ....................................................................................................................... 3
E. Tujuan Penelitian ........................................................................................................................ 4
F. Manfaat Penelitian ...................................................................................................................... 4
BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS ......................................................... 5
A. Niat Keberlanjutan (Continuance Intention) ............................................................................... 5
B. E-learning Be-Smart ................................................................................................................... 5
C. Model Kesuksesan DeLone dan McLean (2003) ........................................................................ 6
D. Penelitian terdahulu .................................................................................................................... 7
E. Kerangka Berfikir dan Pengembangan Hipotesis ....................................................................... 8
1. Pengaruh Kualitas WebsiteTerhadap Kepuasan ...................................................................... 8
2. Pengaruh Kualitas Sistem (System Quality) terhadap Kepuasan (Satisfaction) ...................... 8
3. Pengaruh Kualitas Informasi (Information Quality) terhadap Nilai Persepsian (Perceived
Value) .............................................................................................................................................. 8
4. Pengaruh Kualitas Pelayanan (Service Quality) terhadap Nilai Persepsian (Perceived Value)
9
5. Pengaruh Nilai persepsian (Perceived Value) terahadap Kepuasan (Satisfaction) ................. 9
6. Pengaruh Nilai Kepuasan (Satisfaction) terhadap Niat Keberlanjutan (Continuance
Intention) ......................................................................................................................................... 9
BAB II METODE PENELITIAN ........................................................................................................ 11
A. Populasi dan Sampel ................................................................................................................. 11
B. Teknik Pengumpulan Data ........................................................................................................ 11
C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ........................................................................ 12
1. Niat Keberlanjutan Penggunaan E-Learning ........................................................................ 12
2. Kualitas Website ................................................................................................................... 12
3. Nilai persepsian (Perceived Value) ....................................................................................... 13
v
4. Nilai Kepuasan (Satisfaction) ............................................................................................... 13
D. Kisi – kisi Instrumen ................................................................................................................. 13
E. Uji Validitas dan Reliabilitas .................................................................................................... 14
F. Model Penelitian dan Pengujian Hipotesis ............................................................................... 15
BAB IV HASIL PENELITIAN ............................................................................................................ 17
A. Deskripsi responden .................................................................................................................. 17
B. Distribusi Frekuensi .................................................................................................................. 18
1. Kualitas sistem ...................................................................................................................... 18
2. Kualitas Informasi ................................................................................................................. 20
3. Kualitas Pelayanan ................................................................................................................ 21
4. Nilai Persepsian .................................................................................................................... 23
5. Nilai Kepuasan ...................................................................................................................... 24
6. Niat Keberlanjutan ................................................................................................................ 26
C. Hasil pengujian hiotesis ............................................................................................................ 27
D. Pembahasan ............................................................................................................................... 28
E. Keterbatasan .............................................................................................................................. 29
BAB V SIMPULAN DAN SARAN ..................................................................................................... 30
A. Simpulan ................................................................................................................................... 30
B. Saran ......................................................................................................................................... 30
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................................... 31
Lampiran ............................................................................................................................................... 32
vi
DAFTAR TABEL
Tabel 1 Review Peneliti Terdahulu............................................................................................ 7
Tabel 2 Kisi-Kisi Instrumen..................................................................................................... 13
Tabel 3 Tabel Cross Loading ................................................................................................... 14
Tabel 4 Uji Validitas dan Relibilitas ........................................................................................ 15
Tabel 5 Pembagian Responden berdasarkan Jenis Kelamin .................................................... 17
Tabel 6 Pembagian Responden berdasarkan Fakultas ............................................................. 17
Tabel 7 Tabel Demografi Responden ...................................................................................... 17
Tabel 8 Distribusi kecenderungan frekuensi Kualitas sistem .................................................. 19
Tabel 9 Distribusi kecenderungan frekuensi Kualitas Informasi ............................................. 20
Tabel 10 Distribusi kecenderungan frekuensi Kualitas Pelayanan .......................................... 22
Tabel 11 Distribusi kecenderungan frekuensi Nilai Persepsian .............................................. 24
Tabel 12 Distribusi kecenderungan frekuensi Nilai Kepuasan ................................................ 25
Tabel 13 Distribusi kecenderungan frekuensi Niat Keberlanjutan .......................................... 27
Tabel 14 Hasil uji hipotesis...................................................................................................... 28
Tabel 15 Distribusi kecenderungan frekuensi persepsi kecocokan teknologi ......................... 29
vii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1 E-learning Be-Smart ................................................................................................. 6
Gambar 2 Model Kesuksesan DeLone dan McLean (2003) ...................................................... 6
Gambar 3Model Pengujian Hipotesis ...................................................................................... 16
Gambar 4 Diagram pie distribusi Kualitas Sistem ................................................................... 19
Gambar 5 diagram pie distribusi Kualitas Informasi ............................................................... 21
Gambar 6 Diagram pie distribusi Kualitas Pelayanan ............................................................. 23
Gambar 7 Diagram pie distribusi Nilai Persepsian .................................................................. 24
Gambar 8 Diagram pie distribusi Nilai Kepuasan ................................................................... 26
Gambar 9 Diagram pie distribusi Niat Keberlanjutan ............................................................. 27
Gambar 10 Model pengujian hipotesis .................................................................................... 28
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Perkembangan internet pada era ini berkembang dengan cepat sekali sehingga menjadi
suatu kebutuhan setiap orang. Internet juga telah menciptakan media baru untuk dunia
pendidikan yaitu e-learning. E-learning merupakan salah satu isu yang paling menjanjikan
dan berkembang dalam informasi masyarakat saat ini, terutama institusi pendidikan (Chang,
2013). Menurut Sharifabadi (2006) e-learning adalah istilah yang digunakan untuk
menggambarkan sumber daya pembelajaran dan pengajaran atau pengalaman (experiences)
dalam beberapa cara yang disampaikan secara elektornik. E-learning dimaksudkan untuk
menjadi lebih dari sekedar situs pendidikan atau computer software. Sedangkan menurut
Degennaro (2010) e-learning adalah metode pembelajaran jarak jauh yang menggunakan
teknologi komunikasi, khususnya teknologi internet, untuk mengantarkanindependen konten
dari waktu dan ruang. Definisi secara operasional e-learning dapat diartikan sebagai
pengiriman materi pendidikan dan kursus melalui sistem manajemen pembelajaran berbasis
internet. E-learning menjadi metode yang cepat yang dipilih untuk mengantarkan pendidikan
yang berkualitas setiap saat dan dimana saja.
Perkembangan teknologi informasi dan komunikasi yang sangat pesat mendorong
berbagai pendidikan memanfaatkan sistem e-learning untuk meningkatkan efektivitas dan
fleksibilitas pembelajaran. Melalui e-learning materi pembelajaran dapat diakses kapan saja
dan dari mana saja, disamping itu materi yang dapat diperkaya dengan berbagai sumber
belajar termasuk multimedia dengan cepat dapat diperbaharui oleh pengajar (Surjono,2013).
Universitas Negeri Yogyakarta melalui UPT Puskom UNY telah membangun sistem e-
learning UNY untuk mengoptimalkan kegiatan belajar mengajar dengan memanfaatkan
teknologi informasi. Sistem e-learning yang dibangun oleh UNY dinamakan Be Smart. Be
Smart merupakan fasilitas e-learning yang diperuntukkan bagi dosen dan mahasiswanya
untuk berinteraksi dalam proses pembelajaran secara online tidak dibatasi oleh ruang dan
waktu. Dengan fasilitas / menu-menu yang disediakan oleh Be Smart, pelaksanaan proses
pembelajaran suatu mata kuliah tertentu akan sangat terbantukan karena dosen dapat
melakukan berbagai hal yaitu upload bahan kuliah, memberikan penugasan, memberikan
kuis, mengumumkan segala informasi yang terkait perkuliahan sampai memberikan skor atas
hasil penugasan yang diberikan kepada mahasiswa dapat dilaksanakan melalui Be Smart. Di
Be Smart, dosen memegang kendali penuh atas pengelolaan proses pembelajaran yang akan
2
dilaksanakan. Dengan berbagai fasilitas kemudahan yang diberikan oleh Be Smart, idealnya
dosen-dosen pengajar dilingkungan UNY seharusnya sudah memanfaatkan fasilitas tersebut,
namun kenyataannya fasilitas Be Smart masih kurang mendapatkan tanggapan yang positif
bagi sebagian dosen yang mengajar dilingkungan UNY. Hal ini dapat dilihat dari presentasi
dosen yang memanfaatkan Be Smart untuk menunjang proses pembelajaran dosen masih
kurang dari 50 %. Hal tersebut menunjukkan bahwa minat sebagian besar dosen pengajar di
lingkungan UNY untuk menggunakan Be Smart masih belum optimal. Belum optimalnya
penggunaan/pemanfaatan Be Smart di Lingkungan UNY dapat disebabkan oleh beberapa
faktor. Faktor-faktor tersebut dapat berasal dari dalam diri dosen (terkait self efficacy,
computer attitude, computer anxiety dan lain-lain) maupun dari luar (kualitas koneksi
jaringan, kualitas sistem Be Smart dan lain-lain). Belum optimalnya penggunaan Be Smart
juga mengindikasikan belum optimalnya niat pada para dosen untuk menggunakan e learning
be smart. Apabila niat untuk menggunakan e-learning masih belum optimal, maka niat
keberlanjutan (continuance intention) juga dapat belum optimal. Niat keberlanjutan
penggunaan e-learning Be Smart berhubungan dengan persepsi, apabila nilai persepsian e-
learning Be Smart rendah maka niat untuk menggunakan kembali (niat keberlanjutan) juga
rendah begitu pula sebaliknya. Kualitas website dan kepuasan dalam menggunakan website
juga menentukan niat seseorang untuk menggunakan kembali website tersebut. Apabila
kualitas website Be smart rendah maka niat untuk menggunakan kembali e-learning juga
rendah, begitu pula bila dosen merasa tidak puas akan menu-menu dan fasilitas be smart
maka dosen tersebut tidak akan menggunakan kembali faslitas Be Smart yang disediakan.
Penelitian ini mengadopsi model kesuksesan sistem informasi Delone dan Mclean (2003)
yang menyediakan tiga dimensi untuk kualitas website yaitu kualitas sistem, kualitas
informasi dan kualitas pelayanan. Menggunakan tiga dimensi kualitas berbagai atribut
website dapat diatur untuk membentuk kerangka kualitas website yang parsimoni (Kuan et al,
2008). Kualitas website memainkan peran penting dalam mencapai efektivitas
website.Faktor-faktor penentu lainnya untuk niat keberlanjutan (continuance intention) dalam
penelitian Chang (2013) yaitu nilai persepsian (perceived value) dan kepuasan (satisfaction).
Kualitas website berpengaruh signifikan positif terhadap nilai persepsian (perceived value)
dan kepuasan (satisfaction) Penelitian sebelumnya mengintegrasikan kualitas website, nilai
persepsian (perceived value) dan kepuasan (satisfaction) dengan perspektif niat
keberlanjutan (continuance intention)(Chang, 2013). Sesuai dengan uraian diatas penelitian
3
ini ingin mengetahui niat keberlanjutan (continuance intention) dari penggunaan e-learning
Be-smart di lingkungan Universitas Negeri Yogyakarta.
B. Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah diatas, maka identifikasi masalah dalah penelitian
ini adalah :
1. Fasilitas Be Smart masih kurang mendapatkan tanggapan yang positif bagi sebagian dosen
yang mengajar dilingkungan UNY
2. Sebagian besar dosen pengajar di lingkungan UNY untuk menggunakan Be Smart masih
belum optimal.
3. Belum optimalnya penggunaan Be Smart juga mengindikasikan belum optimalnya niat
pada para dosen untuk menggunakan e learning be smart.
4. Apabila niat untuk menggunakan e-learning masih belum optimal, maka niat
keberlanjutan (continuance intention) juga dapat belum optimal.
C. Batasan Masalah
Berdasarkan identifikasi masalah diatas, maka penelitian ini difokuskan pada
aspek kualitas website (kualitas sistem, kualitas informasi dan kualitas pelayanan), nilai
persepsian dan kepuasan terhadap niat keberlanjutan penggunaan e-learning Be-Smart.
Pembatasan masalah dimaksudkan agar penelitian lebih fokus, sehingga mendapatkan hasil
yang maksimal sesuai dengan tujuan penelitian yang telah dirumuskan.
D. Rumusan Masalah
Dalam penelitian ini penulis ingin meneliti tentang pengaruh kualitas website, nilai
persepsian dan kepuasan terhadap niat berkelanjutan penggunaan e-learning Be-Smart UNY,
dalam pertanyaan penelitian sebagai berikut :
1. Bagaimana pengaruh kualitas sistem terhadap nilai persepsian?
2. Bagaimana pengaruh kualitas sistem terhadap kepuasan?
3. Bagaimana pengaruh kualitas informasi terhadap nilai persepsian?
4. Bagaimana pengaruh kualitas informasi terhadap kepuasan?
5. Bagaimana pengaruh kualitas pelayanan positif terhadap nilai persepsian?
6. Bagaimana pengaruh kualitas pelayanan terhadap kepuasan?
7. Bagaimana pengaruh nilai persepsian terhadap kepuasan?
8. Bagaimana pengaruh nilai persepsian terhadap niat keberlanjutan?
4
9. Bagaimana pengaruh kepuasan terhadap niat keberlanjutan?
E. Tujuan Penelitian
Sesuai dengan perumusan masalah di atas, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui :
1. Pengaruh kualitas sistem terhadap nilai persepsian
2. Pengaruh kualitas sistem terhadap kepuasan
3. Pengaruh kualitas informasi terhadap nilai persepsian
4. Pengaruh kualitas informasi terhadap kepuasan
5. Pengaruh kualitas pelayanan positif terhadap nilai persepsian
6. Pengaruh kualitas pelayanan terhadap kepuasan
7. Pengaruh nilai persepsian terhadap kepuasan
8. Pengaruh nilai persepsian terhadap niat keberlanjutan
9. Pengaruh kepuasan terhadap niat keberlanjutan
F. Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat memberikan antara lain:
1. Diharapkan dapat menambah bukti empiris mengenai pengaruh kualitas website, nilai
persepsian dan kepuasan terhadap niat keberlanjutan penggunaan e-learning Be-Smart
Universitas Negeri Yogyakarta.
2. Diharapkan dapat menambah bahan referensi dan bahan implikasi bagi peneliti
selanjutnya yang tertarik untuk meneliti pada bidang yang sama khususnya e-learning
3. Dapat memberikan kontribusi terhadap Universitas Negeri Yogyakarta.
5
BAB II
KAJIAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS
A. Niat Keberlanjutan (Continuance Intention)
Dekomposisi teori perilaku rencanaan (theory of planned behavior) di adaptasi psikologi
sosial dan di integrasikan dengan temuan teoritis dan empiris dari penelitian penggunaan
sistem informasi terdahulu untuk model teori keberlanjutan (continuance) e-service (Hsu at
al, 2004). “Post –acceptance model of IS continuance” berusaha untuk menjelaskan sistem
informasi niat pengguna untuk terus menggunakan (continuance) sistem informasi. Menurut
chang (2013) dalam penelitiannya mendefinisikan niat keberlanjutan untuk menggunakan
sistem e-learning dan sejauh mana seorang individu bersedia untuk menggunakan sistem e-
learning di masa depan dan untuk merekomendasikan sistem e-learning kepada orang lain.
B. E-learning Be-Smart
E-learning adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan sumber daya
pembelajaran dan pengajaran atau pengalaman (experiences) dalam beberapa cara yang
disampaikan secara elektornik. E-learning dimaksudkan untuk menjadi lebih dari sekedar
situs pendidikan atau computer software (Sharifadi, 2006 ).E-learning UNY
diimplementasikan dengan paradigma pembelajaran online terpadu menggunakan
LMS(Learning Management System) yang sangat terkenal yaitu Moodle. Sistem e-learning
ini telah berfungsi sebagaimana mestinya dan dapat di akses melalui URL
:http://besmart.uny.ac.id
6
Gambar 1 E-learning Be-Smart
Melalui e-learning ini para dosen dapat mengelola materi perkuliahan, yakni: menyusun
silabi, mengupload materi perkuliahan, memberikan tugas kepada mahasiswa, menerima
pekerjaan mahasiswa, membuat tes/quiz, memberikan nilai, memonitor keaktifan mahasiswa,
mengolah nilai mahasiswa, berinteraksi dengan mahasiswa dan sesama dosen melalui forum
diskusi dan chat, dan lain-lain. Di sisi lain, mahasiswa dapat mengakses informasi dan materi
pembelajaran, berinteraksi dengan sesama mahasiswa dan dosen, melakukan transaksi tugas-
tugas perkuliahan, mengerjakan tes/quiz, melihat pencapaian hasil belajar, dan lain-lain.
(Surjono,2013)
C. Model Kesuksesan DeLone dan McLean (2003)
DeLone & McLean (2003) memperbaharui modelnya dan menyebutya sebagai model
kesuksesan sistem informasi D&M diperbaharui (updated D&M IS success model).Hal-hal
yang diperbaharui sebagai berikut.
Gambar 2 Model Kesuksesan DeLone dan McLean (2003)
NET BENEFIT
INFORMATION
QUALITY
SYSTEM QUALITY
SERVICE QUALITY
USER SATISFACTION
INTENTION
TO USE
USE
7
1. Menambahkan dimensi kualitas pelayanan (service quality) sebagai tambahan dari
dimensi-dimensi kualitas yang sudah ada, yaitu kualitas sistem (system quality) dan
kualitas informasi (information quality).
2. Menggabungkan dampak individual (individual impact) dan dampak organisasional
(organizational impact) menjadi satu variable yaitu manfaat-manfaat bersih (net
benefit). Tujuan penggabungan ini adalah untuk menjaga model tetap sederhana
(parsimony)
3. Menambahkan dimensi minat pemakai (intention to use) sebagai alternatif dari
dimensi pemakaian (use). Minat memakai adalah suatu sikap sedang pemakaian
adalah suatu perilaku.
4. Pemakaian (use) dan kepuasan pemakai sangat erat berhubungan. Pemakaian harus
mendahului kepuasan pemakai sebagai suatu proses, tetapi pengalaman yang positif
karena menggunakan akan mengakibatkan kepuasan pemakai yang lebih tinggi
sebagai suatu kausal.
5. Jika manfaat-manfaat bersih (net benefit) positif akan menguatkan minat pemakai dan
menggunakan serta tingkat kepuasan pamakai.
D. Penelitian terdahulu
Hubungan antara konstruk dalam penelitian terdahulu dapat dilihat dalam tabel 1 yang
merangkum konstruk yang dipakai dan hubungan antar konstruk dalam penelitian terdahulu.
Tabel 1 Review Peneliti Terdahulu
Peneliti – peneliti Kategori hubungan
KSK KINP KPNP NPK KNK
DeLone & McLean, 2003 (+)
Seddon & Kiew (1994) 1)
(+)
Saeed and Abdinnour-Helm, 2008) 1)
(+)
Tam, (2000) 1)
(+)
Chang (2013) (+) (+) (+)
Petrick & Backman, (2002) 1)
(+)
Keterangan
KS = Kualitas Sistem
K = Kepuasan
KI = Kualitas Informasi
NP = Nilai Persepsisan
KP = Kualitas Pelayanan
NK = Niat Keberlanjutan
(+) = Berhubungan positif 1)
= Diperoleh dalam penelitian Chang (2013)
8
E. Kerangka Berfikir dan Pengembangan Hipotesis
1. Pengaruh Kualitas WebsiteTerhadap Kepuasan
Kualitas sistem informasi (website) terdiri dari 3 kontruk utama yaitu Kualiatas Sistem,
Kualitas Informasi, dan Kualitas Pelayanan (DeLone dan McLean, 2003).
2. Pengaruh Kualitas Sistem (System Quality) terhadap Kepuasan (Satisfaction)
Kualitas sistem adalah kualitas pemrosesan dari sistem informasi (SI), yang diukur dalam
hal kemudahan penggunaan (ease of use), fungsionalitas (functionality), ketersediaan
(availability), fleksibiltas (flexibility), keandalan (reliability), dan lama respon (respon time)
(DeLone & McLean, 2003). Menurut Kuan et al.(2008) kualitas sistem persepsian
didefinisikan sejauh mana pengguna yakin website mudah dinavigasi dan interaksi yang
konsisten.Seddon & Kiew (1994) dalam Chang (2013) menguji model kesuksesan Delone &
Mclean, hasil penelitian menunjukkan bahwa kualitas sistem berpengaruh positif terhadap
kepuasan.Kualitas sistem mempunyai pengaruh positif terhadap terhadap nilai persepsian
(perceived value) dan kepuasan (satisfaction) (Delone & Mclean, 2003).Berdasarkan uraian
diatas maka diajukan hipotesis sebagai berikut:
H1 : Kualitas sistem berpengaruh positif terhadap nilai persepsian
H2 : Kualitas sistem berpengaruh positif terhadap kepuasan
3. Pengaruh Kualitas Informasi (Information Quality) terhadap Nilai Persepsian
(Perceived Value)
Kualitas informasi adalah kualitas output dari sistem informasi (SI), yang diukur dalam
hal akurasi (accuracy), kemudahan (ease of understanding), kegunaan (usefulness),
kelengkapan (completeness), relevansi (relevance) dan up to date(DeLone & McLean, 2003).
Menurut Kuan et al. (2008) kualitas informasi persepsian didefinisikan sejauh mana
pengguna percaya bahwa informasi di website tersebut memiliki atribut isi, ketepatan, format
dan ketepatan waktu. Sistem informasi yang memberikan informasi berkualitas tinggi akan
dianggap berguna untuk membantu pengguna membuat keputusan yang tepat dan
meningkatkan kinerjanya. Dengan demikian kualitas informasi akan berpengaruh terhadap
nilai persepsian dan kepuasan (Saeed and Abdinnour-Helm, 2008 dalam Chang, 2013).
Kualitas informasi mempunyai pengaruh positif terhadap nilai persepsian (perceived value)
dan kepuasan (satisfaction) karena kualitas informasi mengacu pada kualitas output yang
dihasilkan oleh sistem informasi (Chang, 2013). Berdasarkan uraian diatas maka diajukan
hipotesis sebagai berikut:
H3: Kualitas informasi berpengaruh positif terhadap nilai persepsian
9
H4 :Kualitas informasi berpengaruh positif terhadap kepuasan
4. Pengaruh Kualitas Pelayanan (Service Quality) terhadap Nilai Persepsian
(Perceived Value)
Kualitas pelayanan adalah dukungan keseluruhan yang disampaikan oleh penyedia
layanan online, yang diukur dalam hal jaminan (assurance), empati (empathy), dan daya
tanggap (responsiveness)(DeLone & McLean, 2003). Menurut Kuan et al. (2008) kualitas
pelayanan persepsian didefinisikan sejauh mana pengguna percaya website ini responsif,
interaktif, jelas tentang keamanan dan privasi, dan efektif dalam pencarian dan kemampuan
perbandingan.Kualitas pelayanan secara signifikan berpengaruh terhadap nilai persepsian dan
kepuasan penggunanya (Tam, 2000 dalam Chang, 2013).Chang (2013) menunjukkan kualitas
pelayanan berpengaruh positif terhadap nilai persepsian (perceived value) dan kepuasan
(satisfaction).Berdasarkan uraian diatas maka diajukan hipotesis sebagai berikut:
H5 : Kualitas pelayanan berpengaruh positif terhadap nilai persepsian
H6 : Kualitas pelayanan berpengaruh positif terhadap kepuasan
5. Pengaruh Nilai persepsian (Perceived Value) terahadap Kepuasan (Satisfaction)
Nilai persepsian (value perceived) didefinisikan sebagai penilaian secara keseluruhan
konsumen dari kegunaan produk (atau jasa) berdasarkan persepsi apa yang diterima dan apa
yang diberikan (Zethamal, 1988 dalam pearson et al, 2012). Penelitian Chang (2013) nilai
persepsian (perceived value) berpengaruh secara langsung terhadap kepuasan pengguna, dan
nilai persepsian dan kepuasan pengguna menjadi anteseden langsung dari niat keberlanjutan
penggunaan sistem e-learning. Nilai persepsian (perceived value) berpengaruh positif
terhadap kepuasan (satifaction) begitu juga terhadap niat keberlanjutan (continuance
Intention).Berdasarkan uraian diatas maka diajukan hipotesis sebagai berikut:
H7 : Nilai persepsian berpengaruh positif terhadap kepuasan
H8 : Nilai persepsian berpengaruh positif terhadap niat keberlanjutan
6. Pengaruh Nilai Kepuasan (Satisfaction) terhadap Niat Keberlanjutan
(Continuance Intention)
Kepuasan (satisfaction) adalah perasaan individu dari kesenangan atau kekecewan yang
dihasilkan dari membandingkan persepsi mereka terhadap suatu produk atau kinerja
pelayanan terhadap tingkat ekspektasi mereka (Hsu at al, 2004).Dalam penelitian Chang
(2013) kepuasan (satisfaction) berpengaruh positif terhadap niat keberlanjutan (continuance
intention).Penelitian menunjukkan bahwa kepuasan memainkan peranan penting memediasi
10
antara nilai persepsian dan niat keberlanjutan, yang mana penelitian ini konsisten dengan
penelitian terdahulunya (Petrick & Backman, 2002 dalam Chang, 2013).Berdasarkan uraian
diatas maka diajukan hipotesis sebagai berikut:
H9 : Nilai kepuasan berpengaruh positif terhadap niat keberlanjutan
11
BAB II
METODE PENELITIAN
A. Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah orang-orang atau individu yang menggunakan e-
learning Be-Smart UNY khususnya staf pengajar atau dosen di Universitas Negeri
Yogyakarta. Menurut cooper &schindler (2006) populasi adalah kumpulan dari keseluruhan
elemen dimana kita akan menarik beberapa kesimpulan. Menurut Hartono (2008) sampel
yang baik merupakan sampel yang akurat dan tepat. Sampel yang tidak akurat dan tidak tepat
akan memberikan kesimpulan riset yang tidak diharapkan atau dapat menghasilkan
kesimpulan salah yang menyesatkan. Agar penelitian ini dapat dilakukan lebih efektif, maka
peneliti mengambil sekumpulan sampel sebagai unit analisis. Penentuan jumlah sampel
minimla menggunakan pendekatan analisis power menggunakan perangkat lunak G*Power
3.1.2 (Faul et al., 2009). Analisis power A-priori for linear multiple regression dengan fixed
model, single coeficient dengan prediktor 6, error prob 0,05 dengan effect size medium 0,15
(0,02 small, 0,15 medium, dan 0,35 large) (Cohen, 1988) denga power 0,08 (Chin, 1995).
Dari hasil analisa diperoleh hasil bahwa sampel minimal adalah 43.
B. Teknik Pengumpulan Data
Untuk mendapatkan data dari individu yang menggunakan e-learning Be-Smart UNY,
maka peneliti menggunakan metode pengambilan sampel secara nyaman (convenience
sampling) pada dosen-dosen di UNY. Penulis akan menggunakan kuesioner online melalui
http://mahendra.blogs.uny.ac.id dan melekatkan link kuesioner Universitas Negeri
Yogyakarta. Penulis akanmenggunakan kuesioner online atau online surveykarena lebih
unggul dan mudah untuk diselesaikan, dapat mencakup berbagai pertanyaan tentang berbagai
subyek, dan menyediakan informasi tingkat tinggi dan interaktifitas (Ilieva et al., 2002;
Cobanoglu & Cobanoglu 2003 dalam Jin, 2011) sedangkan menurut Vu & Hoffmann (2011)
online survey telah menjadi metode penelitian kuantitatif yang penting di seluruh dunia
karena biaya yang relatif murah dan kecepatan yang tinggi.
12
C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
1. Niat Keberlanjutan Penggunaan E-Learning
Niat keberlanjutan (continuance intention) didefinisikan untuk menggunakan sistem e-
learning dan sejauh mana seorang individu bersedia untuk menggunakan sistem e-learning di
masa depan dan untuk merekomendasikan sistem e-learning kepada orang lain. Pengukuran
untuk seluruh konstruk menggunakan kuesioner yang diadopsi dari penelitian Chang (2013).
Konstruk ini diukur menggunakan tiga (3) buah pernyataan masing-masing pernyataan diukur
dengan skala likert 5 poin.
2. Kualitas Website
Kualitas sistem informasi (website) terdiri dari 3 kontruk utama yaitu Kualitas Sistem,
Kualitas Informasi, dan Kualitas Pelayanan (DeLone dan McLean, 2003).
a. Kualitas Sistem (System Quality)
Kualitas sistem adalah kualitas pemrosesan dari sistem informasi (SI), yang diukur dalam
hal kemudahan penggunaan (ease of use), fungsionalitas (functionality), ketersediaan
(availability), fleksibiltas (flexibility), keandalan (reliability), dan lama respon (respon time)
(DeLone & McLean, 2003). Pengukuran untuk seluruh konstruk menggunakan kuesioner
yang diadopsi dari penelitian Chang (2013). Konstruk ini diukur menggunakan lima (5) buah
pernyataan masing-masing pernyataan diukur dengan skala likert 5 poin.
b. Kualitas Informasi (Information Quality)
Kualitas informasi adalah kualitas output dari sistem informasi (SI), yang diukur dalam
hal akurasi (accuracy), kemudahan (ease of understanding), kegunaan (usefulness),
kelengkapan (completeness), relevansi (relevance) dan up to date(DeLone & McLean, 2003).
Pengukuran untuk seluruh konstruk menggunakan kuesioner yang diadopsi dari penelitian
Chang (2013). Konstruk ini diukur menggunakan enam (6) buah pernyataan masing-masing
pernyataan diukur dengan skala likert 5 poin.
c. Kualitas Pelayanan (Service Quality)
Kualitas pelayanan adalah dukungan keseluruhan yang disampaikan oleh penyedia
layanan online, yang diukur dalam hal jaminan (assurance), empati (empathy), dan daya
tanggap (responsiveness) (DeLone & McLean, 2003). Pengukuran untuk seluruh konstruk
menggunakan kuesioner yang diadopsi dari penelitian Chang (2013). Konstruk ini diukur
menggunakan dua (2) buah pernyataan masing-masing pernyataan diukur dengan skala likert
5 poin.
13
3. Nilai persepsian (Perceived Value)
Nilai persepsian (value perceived) didefinisikan sebagai penilaian secara keseluruhan
konsumen dari kegunaan produk (atau jasa) berdasarkan persepsi apa yang diterima dan apa
yang diberikan (Zethamal, 1988 dalam pearson et al, 2012). Pengukuran untuk seluruh
konstruk menggunakan kuesioner yang diadopsi dari penelitian Chang (2013). Konstruk ini
diukur menggunakan tiga (3) buah pernyataan masing-masing pernyataan diukur dengan
skala likert 5 poin.
4. Nilai Kepuasan (Satisfaction)
Kepuasan (satisfaction) adalah perasaan individu dari kesenangan atau kekecewan yang
dihasilkan dari membandingkan persepsi mereka terhadap suatu produk atau kinerja
pelayanan terhadap tingkat ekspektasi mereka (Hsu at al, 2004).Pengukuran untuk seluruh
konstruk menggunakan kuesioner yang diadopsi dari penelitian Chang (2013). Konstruk ini
diukur menggunakan tiga (3) buah pernyataan masing-masing pernyataan diukur dengan
skala likert 5 poin.
D. Kisi – kisi Instrumen
Untuk pengambilan data dengan kuisioner, penelitian ini menggunakan likert 1-5 dengan
sangat tidak setuju untuk nilai 1 sedangkan sangat setuju untuk nilai 5. Responden bebas
menentukan nilai dari setiap pertanyaan tanpa pemecahan/pemberian kriteria yang telah
ditentukan. Peniadaan kriteria tersebut bertujuan utuk menghindari bias pendapat yang
diberikan oleh responden akibat kecendrungan untuk memberikan suatu jawaban yang
cenderung mengambil nilai aman. Kisi-kisi instrument disajikan pada tabel 2.
Tabel 2 Kisi-Kisi Instrumen
Variabel Jumlah
Item
Sumber
Niat Keberlanjutan Penggunaan E-Learning 3 Chang (2013)
Kualitas Sistem (System Quality) 5 Chang (2013)
Kualitas Informasi (Information Quality) 6 Chang (2013)
Kualitas Pelayanan (Service Quality) 2 Chang (2013)
Nilai Persepsian (Perceived Value) 3 Chang (2013)
Nilai Kepuasan (Satisfaction) 3 Chang (2013)
14
E. Uji Validitas dan Reliabilitas
Validitas instrumen diuji menggunakan validitas konvergen dan validitas diskriminan.
Konstruk dianggap memenuhi validitas konvergen jika nilai rata-rata varian (Average
variance extracted – AVE) mempunyai nilai lebih dari 0,5 mempunyai loading factor
minimal 0,60 dan idelanya 0,70 atau lebih (Chin, 1998). Validitas konvergen penelitian ini
menggunakan loading paling tidak 0,60 untuk analisis data dan memiliki nilai communality
paling tidak 0.5. Konstruk dianggap memenuhi validitas diskriminan jika nilai loading antara
variabel laten dengan indikatornya lebih tinggi daripada loading indikator tersebut dengan
variabel laten lain. Untuk mengetahui pemenuhan validitas diskriminan dalam analisis PLS
dapat dengan membandingkan nilai korelasi indikator suatu konstruk memiliki nilai lebih
tinggi dibandingkan dengan korelasi indikator tersebut dengan konstruk lain (cross loading).
Hasil uji coross loading disajikan pada tabel 3.
Tabel 3 Tabel Cross Loading
K KI KP KS NK NP
KI1 0,687832 0,801083 0,468945 0,596866 0,548087 0,68373
KI2 0,626829 0,717763 0,418052 0,652363 0,573169 0,483338
KI3 0,643217 0,820555 0,525715 0,600558 0,443889 0,565451
KI4 0,527403 0,670524 0,714221 0,482107 0,226223 0,560251
KI5 0,718065 0,855061 0,65384 0,666695 0,547239 0,627149
KI6 0,639276 0,860465 0,590532 0,508052 0,455466 0,634225
KP1 0,566276 0,536994 0,8397 0,49728 0,261023 0,421872
KP2 0,49581 0,633229 0,870218 0,613993 0,245427 0,48036
KP3 0,55169 0,670005 0,891312 0,615382 0,336935 0,483608
KS1 0,585458 0,502104 0,44606 0,805749 0,513746 0,339568
KS2 0,428206 0,547947 0,370823 0,752755 0,314023 0,278019
KS3 0,467647 0,65817 0,616985 0,74053 0,25435 0,434493
KS4 0,594029 0,590911 0,596608 0,801891 0,452657 0,409327
N.Keb1 0,686645 0,568324 0,331484 0,503892 0,913773 0,635854
N.Keb2 0,704995 0,617136 0,358593 0,462672 0,939789 0,536985
N.Keb3 0,596265 0,431321 0,186864 0,409193 0,88838 0,4108
N.Kep1 0,747938 0,711623 0,775035 0,615302 0,414153 0,618218
N.Kep2 0,871025 0,673143 0,451962 0,632543 0,613463 0,618248
N.Kep3 0,821707 0,616631 0,335221 0,425861 0,725698 0,708621
NP1 0,69397 0,737248 0,499873 0,412846 0,403035 0,832139
NP2 0,66185 0,588794 0,397073 0,350759 0,439576 0,831736
NP3 0,577705 0,490733 0,392281 0,395779 0,591309 0,768596
15
Sedangkan realibilitas diuji dengan mengevaluasi Cronbach’s alpha dan composite
reliability, yaitu nilai Cronbach’s alpha dan composite reliability masing-masing harus lebih
besar dari 0,7. Structural model digunakan untuk menguji hipotesis dengan menggunakan
fungsi bootstrapping. Signifikansi dapat dinilai dengan membandingkan nilai t-statistic
dengan t-table. Sedangkan, arah hubungan (positif atau negatif) dapat dilihat dari kolom
original sample (Hartono & Abdillah, 2009). Tabel 4 menyajikan data hasil uji validitas dan
reliabilitas. Dari tabel nampak bahwa semua kriteria validitas dan reliabilitas terpenuhi.
Tabel 4 Uji Validitas dan Relibilitas
AVE Composite Reliability Cronbachs Alpha Communality
K 0,664433 0,855433 0,745921 0,664433
KI 0,625227 0,908512 0,877763 0,625227
KP 0,752271 0,901035 0,835009 0,752271
KS 0,601821 0,8579 0,780732 0,601821
NK 0,835801 0,938509 0,901796 0,835801
NP 0,658326 0,852344 0,740357 0,658327
F. Model Penelitian dan Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini dilakukan analisis data dengan menggunakan
persamaan SEM (Structural Equation Modelling) melalui metode partial least square (PLS)
dengan menganalisis pengaruh kualitas website, nilai persepsian, kepuasanterhadap niat
keberlanjutan penggunaan e-learning Be-Smart UNY. Penulis menggunakan software
SmartPLS 2.0 untuk melakukan pengujian data tersebut.
Keuntungan lain dari penggunaan PLS yang diungkapkan oleh Ho, Ang dan Straub
(2003) adalah, pertama, PLS mengestimasi ukuran model pada validitas dan reliabilitas
ukuran. Kedua, menggunakan indikator dari konstruk latent, PLS menghasilkan parameter
dari model struktural yang menguji kekuatan dari hubungan yang dihipotesiskan. Penelitian
ini menggukan pendekatan analisis secong order pada PLS. Untuk menguji hipotesis yang
diajukan, peneliti menggunakan model sebagai berikut. Berdasarkan hipotesis yang
dikembangkan maka model hipotesis secara jelas disajikan pada gambar 2
16
Gambar 3Model Pengujian Hipotesis
Kualitas Website
H3 Kualitas Informasi (Information Quality)
Kualitas Pelayanan (Service Quality)
Kualitas Sistem (System Quality)
Nilai Persepsian (Perceive Value)
Kepuasan (Satisfaction)
Niat Keberlanjutan (Continuance
Intention)
H1
H2
H4
H5
H6
H7
H8
H9
17
BAB IV
HASIL PENELITIAN
A. Deskripsi responden
Tabel 5 Pembagian Responden berdasarkan Jenis Kelamin
Jumlah %
Pria 26 54%
Wanita 22 46%
Total 48 100%
Berdasarkan tabel 5 dapat diketahui jumlah responden Pria sebanyak 26 responden
(54%) dan jumlah responden Wanita sebanyak 22 responden (46%) sehingga total
keseluruhan jumlah responden yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 48 responden.
Tabel 6 Pembagian Responden berdasarkan Fakultas
Fakultas Jumlah %
FBS 4 8%
FE 11 23%
FIK 3 6%
FIP 8 17%
FIS 2 4%
FMIPA 10 21%
FT 10 21%
48 100%
Berdasarkan tabel 6 dapat diketahui jumlah responden di Fakultas Ilmu Bahasa dan Seni
(FBS) sebanyak 4 responden (8%), Fakultas Ekonomi (FE) sebanyak 11 responden (23%),
Fakultas Ilmu Keolahragaan (FIK) sebanyak 3 responden (6%), Fakultas Ilmu Pendidikan
(FIP) sebanyak 8 responden (17%), Fakultas Ilmu Sosial (FIS) sebanyak 2 responden (4%),
Fakultas Matematika dan IPA (FMIPA) sebanyak 10 responden (21%), dan Fakultas Teknik
sebanyak 10 responden (21%).
Tabel 7 Tabel Demografi Responden
Minimum Maximum Mean Std. Deviasi
Usia (tahun) 25 63 36,31 9,47
Lama kerja (tahun) 1 38 9,96 8,78
Lama menggunakan e-learning (tahun) 1 18 4,09 3,76
18
Berdasarkan tabel di atas menunjukan bahwa dilihat dari usia responden, usia minimum
responden adalah 25 tahun dan usia maksimum 63 tahun sehingga diperoleh Mean sebesar
36,31 dan Standar Deviasi sebesar 9,47. Adapun dilihat dari lama kerja responden, lama kerja
minimum adalah 1 tahun dan lama kerja maksimum adalah 38 tahun sehingga diperoleh
Mean sebesar 9,96 dan Standar Deviasi sebesar 8,78 sedangkan apabila dilihat dari lama
menggunakan e-learning, lama menggunakan e-learning minimum responden adalah 1 tahun
dan lama menggunakan e-learning maksimum 18 tahun sehingga diperoleh Mean sebesar
4,09 dan Standar Deviasi sebesar 3,76.
B. Distribusi Frekuensi
1. Kualitas sistem
Hasil perhitungan Mean ideal (Mi) dan Deviasi Standar ideal (DSi) adalah sebagai
berikut:
Mi = [ST + SR] : 2
= [20 + 4] : 2
= 12
DSi = [ST + SR] : 6
= [20 – 4] : 6
= 2,7
Setelah diperoleh nilai mean ideal dan standar deviasi ideal maka data dapat
dikategorikan menjadi lima kategori sebagai berikut:
Kategori sangat tinggi = X ≥ Mi + 1,5 DSi
= X ≥ 12 + 1,5 (2,7)
= X ≥ 16
Kategori tinggi = Mi + 0,5 DSi ≤ X < Mi + 1,5 DSi
= 12 + 0,5 (2,7) ≤ X < 12 + 1,5 (2,7)
= 13,3 ≤ X < 16
Kategori moderat = Mi – 0,5 DSi ≤ X < Mi + 0,5 DSi
= 12 – 0,5 (2,7) ≤ X < 12 + 0,5 (2,7)
= 10,6 ≤ X < 13,3
Kategori rendah = Mi – 1,5 DSi ≤ X < Mi – 0,5 DSi
= 12 – 1,5 (2,7) ≤ X < 12 – 0,5 (2,7)
= 7,9 ≤ X < 10,6
19
Kategori sangat rendah = X < Mi – 1,5 DSi
= X < 12 – 1,5 (2,7)
= X < 7,9
Dengan demikian berdasarkan perhitungan dan pengelompokan di atas, maka dapat
dibuat tabel distribusi kecenderungan sebagai berikut :
Tabel 8 Distribusi kecenderungan frekuensi Kualitas sistem
No Skor Frekuensi
Kategori Absolut Relatif % Komulatif %
1 ≥ 16 0 0 0 Sangat Tinggi
2 13,3 – 15 2 4,17 4,17 Tinggi
3 10,6 – 13,2 3 6,25 10,42 Moderat
4 7,9 – 10,5 29 60,42 70,83 Rendah
5 < 7,9 14 29,17 100 Sangat Rendah
Total 48 100
Berdasarkan tabel di atas, maka dapat diketahui Kualitas Sistem pada kategori sangat
tinggi sebanyak 0 orang (0%), kategori tinggi sebanyak 2 orang (4,17%), kategori moderat
sebanyak 3 orang (6,25%), kategori rendah sebanyak 29 orang (60,42%), dan kategori sangat
rendah sebanyak 14 orang (29,17%). Dapat diambil simpulan bahwa kecenderungan indikator
adalah rendah. Berikut merupakan diagram pie kategori kecenderungan :
Gambar 4 Diagram pie distribusi Kualitas Sistem
Sangat Tinggi 0%
Tinggi 4,17% Moderat
6,25%
Rendah 60,42%
Sangat Rendah 29,17%
20
2. Kualitas Informasi
Hasil perhitungan Mean ideal (Mi) dan Deviasi Standar ideal (DSi) adalah sebagai
berikut:
Mi = [ST + SR] : 2
= [30 + 6] : 2
= 18
Dsi = [ST + SR] : 6
= (30 - 6) : 6
= 4
Setelah diperoleh nilai mean ideal dan standar deviasi ideal maka data dapat
dikategorikan menjadi lima kategori sebagai berikut:
Kategori sangat tinggi = X ≥ Mi + 1,5 DSi
= X ≥ 18 + 1,5 (4)
= X ≥ 24
Kategori tinggi = Mi + 0,5 DSi ≤ X < Mi + 1,5 DSi
= 18 + 0,5 (4) ≤ X < 18 + 1,5 (4)
= 20 ≤ X < 24
Kategori moderat = Mi – 0,5 DSi ≤ X < Mi + 0,5 DSi
= 18 – 0,5 (4) ≤ X < 18 + 0,5 (4)
= 16 ≤ X < 20
Kategori rendah = Mi – 1,5 DSi ≤ X < Mi – 0,5 DSi
= 18 – 1,5 (4) ≤ X < 18 – 0,5 (4)
= 12 ≤ X < 16
Kategori sangat rendah = X < Mi – 1,5 DSi
= X < 18 – 1,5 (4)
= X < 12
Dengan demikian berdasarkan perhitungan dan pengelompokan di atas, maka dapat
dibuat tabel distribusi kecenderungan sebagai berikut :
Tabel 9 Distribusi kecenderungan frekuensi Kualitas Informasi
No Skor Frekuensi
Kategori Absolut Relatif % Komulatif %
1 ≥ 24 1 2,08 2,08 Sangat Tinggi
2 20 – 23 1 2,08 4,17 Tinggi
3 16 – 19 12 25 29,17 Moderat
4 12 – 15 19 39,58 68,75 Rendah
5 < 12 15 31,25 100 Sangat Rendah
Total 48 100
21
Berdasarkan tabel di atas, maka dapat diketahui Kualitas Informasi pada kategori sangat
tinggi sebanyak 1 orang (2,08%), kategori tinggi sebanyak 1 orang (2,08%), kategori moderat
sebanyak 12 orang (25%), kategori rendah sebanyak 19 orang (39,58%), dan kategori sangat
rendah sebanyak 15 orang (31,25%). Dapat diambil kesimpulan bahwa kecenderungan
indikator adalah rendah. Berikut merupakan diagram pie kategori kecenderungan :
Gambar 5 diagram pie distribusi Kualitas Informasi
3. Kualitas Pelayanan
Hasil perhitungan Mean ideal (Mi) dan Deviasi Standar ideal (DSi) adalah sebagai
berikut:
Mi = [ST + SR] : 2
= [15 + 3] : 2
= 9
Dsi = [ST + SR] : 6
= (15 - 3) : 6
= 2
Setelah diperoleh nilai mean ideal dan standar deviasi ideal maka data dapat
dikategorikan menjadi lima kategori sebagai berikut:
Kategori sangat tinggi = X ≥ Mi + 1,5 DSi
= X ≥ 9 + 1,5 (2)
= X ≥ 12
Sangat Tinggi 2,08%
Tinggi 2,08%
Moderat 25%
Rendah 39,58%
Sangat Rendah 31,25%
22
Kategori tinggi = Mi + 0,5 DSi ≤ X < Mi + 1,5 DSi
= 9 + 0,5 (2) ≤ X < 9 + 1,5 (2)
= 10 ≤ X < 12
Kategori moderat = Mi – 0,5 DSi ≤ X < Mi + 0,5 DSi
= 9 – 0,5 (2) ≤ X < 9 + 0,5 (2)
= 8 ≤ X < 10
Kategori rendah = Mi – 1,5 DSi ≤ X < Mi – 0,5 DSi
= 9 – 1,5 (2) ≤ X < 9 – 0,5 (2)
= 6 ≤ X < 8
Kategori sangat rendah = X < Mi – 1,5 DSi
= X < 9 – 1,5 (2)
= X < 6
Dengan demikian berdasarkan perhitungan dan pengelompokan di atas, maka dapat
dibuat tabel distribusi kecenderungan sebagai berikut :
Tabel 10 Distribusi kecenderungan frekuensi Kualitas Pelayanan
No Skor Frekuensi
Kategori Absolut Relatif % Komulatif %
1 ≥ 12 1 2,08 2,08 Sangat Tinggi
2 10 – 11 5 10,42 12,50 Tinggi
3 8 – 9 10 20,83 33,33 Moderat
4 6 – 7 24 50 83,33 Rendah
5 < 6 8 16,67 100 Sangat Rendah
Total 48 100
Berdasarkan tabel di atas, maka dapat diketahui Kualitas Pelayanan pada kategori sangat
tinggi sebanyak 1 orang (2,08%), kategori tinggi sebanyak 5 orang (10,42%), kategori
moderat sebanyak 10 orang (20,83%), kategori rendah sebanyak 24 orang (50,00%), dan
kategori sangat rendah sebanyak 8 orang (16,67%). Dapat diambil kesimpulan bahwa
kecenderungan indikator adalah rendah. Berikut merupakan diagram pie kategori
kecenderungan :
23
Gambar 6 Diagram pie distribusi Kualitas Pelayanan
4. Nilai Persepsian
Hasil perhitungan Mean ideal (Mi) dan Deviasi Standar ideal (DSi) adalah sebagai
berikut:
Mi = [ST + SR] : 2
= [15 + 3] : 2
= 9
Dsi = [ST + SR] : 6
= (15 - 3) : 6
= 2
Setelah diperoleh nilai mean ideal dan standar deviasi ideal maka data dapat
dikategorikan menjadi lima kategori sebagai berikut:
Kategori sangat tinggi = X ≥ Mi + 1,5 DSi
= X ≥ 9 + 1,5 (2)
= X ≥ 12
Kategori tinggi = Mi + 0,5 DSi ≤ X < Mi + 1,5 DSi
= 9 + 0,5 (2) ≤ X < 9 + 1,5 (2)
= 10 ≤ X < 12
Kategori moderat = Mi – 0,5 DSi ≤ X < Mi + 0,5 DSi
= 9 – 0,5 (2) ≤ X < 9 + 0,5 (2)
= 8 ≤ X < 10
Kategori rendah = Mi – 1,5 DSi ≤ X < Mi – 0,5 DSi
= 9 – 1,5 (2) ≤ X < 9 – 0,5 (2)
= 6 ≤ X < 8
Sangat Tinggi 2,08%
Tinggi 10,42%
Moderat 20,83%
Rendah 50%
Sangat Rendah 16,67%
24
Kategori sangat rendah = X < Mi – 1,5 DSi
= X < 9 – 1,5 (2)
= X < 6
Dengan demikian berdasarkan perhitungan dan pengelompokan di atas, maka dapat
dibuat tabel distribusi kecenderungan sebagai berikut :
Tabel 11 Distribusi kecenderungan frekuensi Nilai Persepsian
No Skor Frekuensi
Kategori Absolut Relatif % Komulatif %
1 ≥ 12 1 2,08 2,08 Sangat Tinggi
2 10 – 11 3 6,25 8,33 Tinggi
3 8 – 9 10 20,83 29,17 Moderat
4 6 – 7 20 41,67 70,83 Rendah
5 < 6 14 29,17 100 Sangat Rendah
Total 48 100
Berdasarkan tabel di atas, maka dapat diketahui Nilai Persepsian pada kategori sangat
tinggi sebanyak 1 orang (2,08%), kategori tinggi sebanyak 3 orang (6,25%), kategori moderat
sebanyak 10 orang (20,83%), kategori rendah sebanyak 20 orang (41,67%), dan kategori
sangat rendah sebanyak 14 orang (29,17%). Dapat diambil kesimpulan bahwa kecenderungan
indikator adalah rendah. Berikut merupakan diagram pie kategori kecenderungan :
Gambar 7 Diagram pie distribusi Nilai Persepsian
5. Nilai Kepuasan
Hasil perhitungan Mean ideal (Mi) dan Deviasi Standar ideal (DSi) adalah sebagai
berikut:
Mi = [ST + SR] : 2
= [15 + 3] : 2
= 9
Sangat Tinggi 2,08%
Tinggi 6,25%
Moderat 20,83%
Rendah 41,67%
Sangat Rendah 29,17%
25
Dsi = [ST + SR] : 6
= (15 - 3) : 6
= 2
Setelah diperoleh nilai mean ideal dan standar deviasi ideal maka data dapat
dikategorikan menjadi lima kategori sebagai berikut:
Kategori sangat tinggi = X ≥ Mi + 1,5 DSi
= X ≥ 9 + 1,5 (2)
= X ≥ 12
Kategori tinggi = Mi + 0,5 DSi ≤ X < Mi + 1,5 DSi
= 9 + 0,5 (2) ≤ X < 9 + 1,5 (2)
= 10 ≤ X < 12
Kategori moderat = Mi – 0,5 DSi ≤ X < Mi + 0,5 DSi
= 9 – 0,5 (2) ≤ X < 9 + 0,5 (2)
= 8 ≤ X < 10
Kategori rendah = Mi – 1,5 DSi ≤ X < Mi – 0,5 DSi
= 9 – 1,5 (2) ≤ X < 9 – 0,5 (2)
= 6 ≤ X < 8
Kategori sangat rendah = X < Mi – 1,5 DSi
= X < 9 – 1,5 (2)
= X < 6
Dengan demikian berdasarkan perhitungan dan pengelompokan di atas, maka dapat
dibuat tabel distribusi kecenderungan sebagai berikut :
Tabel 12 Distribusi kecenderungan frekuensi Nilai Kepuasan
No Skor Frekuensi
Kategori Absolut Relatif % Komulatif %
1 ≥ 12 0 0 0 Sangat Tinggi
2 10 – 11 1 2,08 2,08 Tinggi
3 8 – 9 11 22,92 25,00 Moderat
4 6 – 7 21 43,75 68,75 Rendah
5 < 6 15 31,25 100 Sangat Rendah
Total 48 100
Berdasarkan tabel di atas, maka dapat diketahui Nilai Kepuasan pada kategori sangat
tinggi sebanyak 0 orang (0%), kategori tinggi sebanyak 1 orang (2,08%), kategori moderat
sebanyak 11 orang (22,92%), kategori rendah sebanyak 21 orang (43,75%), dan kategori
sangat rendah sebanyak 15 orang (31,25%). Dapat diambil kesimpulan bahwa kecenderungan
indikator adalah rendah. Berikut merupakan diagram pie kategori kecenderungan :
26
Gambar 8 Diagram pie distribusi Nilai Kepuasan
6. Niat Keberlanjutan
Hasil perhitungan Mean ideal (Mi) dan Deviasi Standar ideal (DSi) adalah sebagai
berikut:
Mi = [ST + SR] : 2
= [15 + 3] : 2
= 9
Dsi = [ST + SR] : 6
= (15 - 3) : 6
= 2
Setelah diperoleh nilai mean ideal dan standar deviasi ideal maka data dapat
dikategorikan menjadi lima kategori sebagai berikut:
Kategori sangat tinggi = X ≥ Mi + 1,5 DSi
= X ≥ 9 + 1,5 (2)
= X ≥ 12
Kategori tinggi = Mi + 0,5 DSi ≤ X < Mi + 1,5 DSi
= 9 + 0,5 (2) ≤ X < 9 + 1,5 (2)
= 10 ≤ X < 12
Kategori moderat = Mi – 0,5 DSi ≤ X < Mi + 0,5 DSi
= 9 – 0,5 (2) ≤ X < 9 + 0,5 (2)
= 8 ≤ X < 10
Kategori rendah = Mi – 1,5 DSi ≤ X < Mi – 0,5 DSi
= 9 – 1,5 (2) ≤ X < 9 – 0,5 (2)
= 6 ≤ X < 8
Sangat Tinggi 0%
Tinggi 2,08%
Moderat 22,92%
Rendah 43,75%
Sangat Rendah 31,25%
27
Kategori sangat rendah = X < Mi – 1,5 DSi
= X < 9 – 1,5 (2)
= X < 6
Dengan demikian berdasarkan perhitungan dan pengelompokan di atas, maka dapat
dibuat tabel distribusi kecenderungan sebagai berikut :
Tabel 13 Distribusi kecenderungan frekuensi Niat Keberlanjutan
No Skor Frekuensi
Kategori Absolut Relatif % Komulatif %
1 ≥ 12 1 2,08 2,08 Sangat Tinggi
2 10 – 11 1 2,08 4,17 Tinggi
3 8 – 9 9 18,75 22,92 Moderat
4 6 – 7 21 43,75 66,67 Rendah
5 < 6 16 33,33 100 Sangat Rendah
Total 48 100
Berdasarkan tabel di atas, maka dapat diketahui Niat Keberlanjutan pada kategori sangat
tinggi sebanyak 1 orang (2,08%), kategori tinggi sebanyak 1 orang (2,08%), kategori moderat
sebanyak 9 orang (18,75%), kategori rendah sebanyak 21 orang (43,75%), dan kategori
sangat rendah sebanyak 16 orang (33,33%). Dapat diambil kesimpulan bahwa kecenderungan
indikator adalah rendah. Berikut merupakan diagram pie kategori kecenderungan :
Gambar 9 Diagram pie distribusi Niat Keberlanjutan
C. Hasil pengujian hiotesis
Pengujian hipotesis menggunakan pendekatan Partial Least Square (PLS) dengan
memasukan seluruh indikator dengan kontruk ke dalam satu model pengujian. Model
pengujian hipotesis disajikan pada gambar 10. Penentuan penerimaan hipotesis didasarkan
pada nilai t dari outout yang diperoleh diban dingkan dengan nilai t-tabel (1.96)
Sangat Tinggi 2,08% Tinggi
2,08% Moderat 18,75%
Rendah 43,75%
Sangat Rendah 33,33%
28
.
Gambar 10 Model pengujian hipotesis
Hasil pengujian dipotesis menujukan bahwa 5 dari sembilan hipotesis yang diajukan
didukung. Dukungan tersebut ditujukkan dengan nilai t-hitung lebih besar dari nilai t-tabel
(>1,96) dengan arah pengaruh positif. Dari analisis dapat dilihat bahwa , H2, H3, H4, H7,H9
di dukung sedangkan H1,H5, H6, dan H8 tidak didukung (lihat tabel 14)
Tabel 14 Hasil uji hipotesis
Hipotesis Arah
pengaruh
Original
Sample (O)
T Statistics
(|O/STERR|)
Keterangan
H1 KS -> NP -0,19542 3,200892 Tidak didukung
H2 KS -> K 0,244246 6,265817 Didukung
H3 KI -> NP 0,860301 12,80403 Didukung
H4 KI -> K 0,262717 3,655194 Didukung
H5 KP -> NP 0,053467 0,677485 Tidak didukung
H6 KP -> K 0,021636 0,580472 Tidak didukung
H7 NP -> K 0,471081 9,945534 Didukung
H8 NP -> NK 0,007558 0,096025 Tidak didukung
H9 K -> NK 0,721615 11,692 Didukung
D. Pembahasan
Hasil pengujian menujukkan bahwa empat hipotesis tidak didukung yaitu H2 : Kualitas
sistem berpengaruh positif terhadap nilai persepsian, H5 : Kualitas pelayanan berpengaruh
positif terhadap nilai persepsian, H6 : Kualitas pelayanan berpengaruh positif terhadap
kepuasan, dan H8 : Nilai persepsian berpengaruh positif terhadap niat keberlanjutan. H1
29
mempunyai nilai signifikan namun memiliki arah pengruh yang berkebalikan dengan
hipotesis yang diajukan sedangkan H5, H6, dan H8 arah pengruh sama dengan nilai
signifikansi rendah sehingga tidak didukung. Untuk mengekplorasi dan memprediksi
penyebab tidak di dukungnya hipotesis, penelitian ini juga melaukan survai mengenai
persepsi pengguna terhadap kecocokan e-learning dengan mata kuliah yang mereka kelola.
Hasil pengkategorian disajikan pada tabel berikut:
Tabel 15 Distribusi kecenderungan frekuensi persepsi kecocokan teknologi
No Skor Frekuensi
Kategori Absolut Relatif % Komulatif %
1 ≥ 12 1 2,08 2,08 Sangat Tinggi
2 10 – 11 2 4,17 6,25 Tinggi
3 8 – 9 8 16,67 22,92 Moderat
4 6 – 7 15 31,25 54,17 Rendah
5 < 6 22 45,83 100 Sangat Rendah
Total 48 100
Dari tabel 15 dapat dilihat bahwa 77,08% responden menyatakan bahwa e-learning yang
digunakan memepunyai kecocokan rendah atau sangat rendah dengan matakuliah yang
dikelola oleh responden. Kondisi ini dapat memungkinkan kualitas sistem yang ada (H1)
tidak mampu mempengaruhi secara positif nilai persepsian dari responden terhadap sistem e-
learning yang digunakan. Rendahnya persepsi kecocokan tersebut juga memungkinkan
memepengaruhi pengaruh kepusan dan nilai keberlanjutan sehingga pengaruh antar variabel
tersebut melemah (H5, H6, dan H8).
E. Keterbatasan
1. Penelitian ini hanya menggunakan 1 model elearning sehingga generalisai hasil
kurang luas
2. Intrumen disebarkan secara on-line sehinggga faktor-faktor ekternal terhadap kemuan
mengisi dan merespon dapat mempengaruhi responden (misal: ketrsesedian koneksi internet,
computer anxienty, trust, dll.)
30
BAB V
SIMPULAN DAN SARAN
A. Simpulan
Dari hasil pengujian hipotesis dan pembahasan dapat ditatik simpulan sebagai berikut:
1. Kualitas sistem berpengaruh positif terhadap nilai persepsian (H1) tidak didukung
dengan nilai t 3,2 (> 1,96) namun memiliki arah pengaruh negativ.
2. Kualitas sistem berpengaruh positif terhadap kepuasan (H2 )didukung dengan nilai t
sebesar 6,26 (> 1,96)
3. Kualitas informasi berpengaruh positif terhadap nilai persepsian (H3) didukung
dengan nilai t sebesar 12,8 (> 1,96)
4. Kualitas informasi berpengaruh positif terhadap kepuasan (H4)didukung dengan nilai
t sebesar 3,65 (> 1,96)
5. Kualitas pelayanan berpengaruh positif terhadap nilai persepsian (H5) tidak didukung
dengan nilai t sebesar 0,67 (< 1,96)
6. Kualitas pelayanan berpengaruh positif terhadap kepuasan (H6) tidak didukung
dengan nilai t sebesar 0,58 (< 1,96)
7. Nilai persepsian berpengaruh positif terhadap kepuasan (H7) didukung dengan nilai t
sebesar 9,94 (> 1,96)
8. Nilai persepsian berpengaruh positif terhadap niat keberlanjutan (H8) tidak didukung
dengan nilai t sebesar 0,09 (< 1,96)
9. Nilai kepuasan berpengaruh positif terhadap niat keberlanjutan (H9) didukung
dengan nilai t sebesar 11,62 (> 1,96)
B. Saran
Berdasarkan hasil penelitian dapat direkomendasikan untuk:
1. Memeprhatikan aspek kecocokan sistem dengan tugas agar pengguna menggunakan
sistem e-learning secara berkelanjutan
2. Untuk penlitian lebih lanjut dapat mempertimbangkan faktor –faktor lain yang dapat
mempengaruhi penggunaan keberlanjutan sistem sehingga dapat diperoleh gambaran
yang lebih komprehensif.
31
DAFTAR PUSTAKA
Chang, Chiao C. 2013. Exploring The Determinant of E-learning Systems Continuance
Intention In Academic Libraries. Library Management Vol. 34 No. ½, 2013 pp 40-55
Chin W. W. (1998) “Commentary: Issues and Opinion on Structural Equation Modeling”
MIS Quarterly, March, pp. vii-xvi
Cohen, J. 1988. Statistical power analysis for the behavioral sciences, Lawrence Erlbaum.
Cooper, Donald R., & Schindler, Pamela S. 2006. Metode Riset Bisnis. Volume 2. PT Media
Global Edukasi, Jakarta.
Degennaro, Alfred J. 2010. Application Of Multiple Intelligence Theory To An E-Learning
Technology Acceptance Model. Doctor Of Business Administration In Information
Systems Cleveland State University.
Delone, W. H., & McLean, E.R. 2003. The Delone and McLean Model of Information
System Success; A Ten-Year Update. Journal of Management Information Systems,
19(4), 9-30.
Faul, F., Erdfelder, E., Bunchner, A. & Lang, A. G. 2009. Statistical power analyses using G*
Power 3.1: Tests for correlation and regression analyses. Behavior Research Methods,
41, 1149-1160.
Hartono, Jogiyanto M. 2008. Pedoman Survey Kuisioner: Mengembangkan Kuisioner,
Mengatasi Bias Dan Meningkatkan Respon, BPFE UGM, Yogyakarta.
Hartono, Jogiyanto M. dan Abdillah, Willy. 2009. Konsep & Aplikasi PLS (Partial Least
Square) Untuk Penelitian Empiris. BPFE UGM, Yogyakarta.
Hsu, M H. and Chiu, C. M. 2004.Predicting Electronic Service Continuance with a
Decomposed Theory of Planned Behaviour. Behaviour & Information Technology
(23:5), pp. 359-373
Jin, Liyin. 2011. Improving Response Rates in Web Surveys With Default Setting.
International Journal of Market Research, Vol. 53 Issue 1, p75-94, 20p
Kuan, H.,Bock, G.,& Vathanophas, Vichita. 2008. Comparing the effects of website quality
on customer initial purchase and continued purchase at e-commerce websites. Behaviour
& Information Technology, Vol. 27, No. 1, 3 – 16
Pearson, Ann., Tadisina, Suresh.,& Griffin, Chris. 2012. The role of E-Service Quality and
Information Quality in Creating Perceived Value: Antecedent to Web Site Loyalty.
Information Systems Management.
Sharifabadi, Saeed Rezaei. 2006. How Digital Libraries Can Support E-learning. The
Electronic Library 24.3 389-401.
Surjono, Herman D. 2013. Modul Pelatihan: E-Learning Dasar. Tim Puskom UNY
Vu, Phuong H., Hoffmann, Jonas. 2011. Using Online Surveys in Vietnam An Exploratory
study. International Journal of Market Research, Vol. 53 Issue 1, p41-62, 22
33
DATA MENTAH
Kualitas Sistem Kualitas Informasi Kualitas Pelayanan
KS1 KS2 KS3 KS4 Total KI1 KI2 KI3 KI4 KI5 KI6 Total KP1 KP2 KP3 Total
1 3 4 2 10 2 2 2 2 3 2 13 1 4 2 7
2 2 2 2 8 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6
1 1 3 3 8 1 1 1 4 1 1 9 2 3 4 9
2 2 2 2 8 2 2 2 2 2 2 12 3 2 2 7
3 3 1 3 10 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6
2 3 2 3 10 2 2 3 2 2 2 13 2 2 2 6
2 2 2 2 8 2 2 2 2 2 3 13 3 3 2 8
2 2 2 2 8 2 2 2 2 2 3 13 2 2 2 6
1 2 2 2 7 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6
2 2 2 3 9 1 2 2 3 3 2 13 3 2 3 8
1 2 2 3 8 4 2 3 2 2 4 17 2 2 3 7
2 4 2 2 10 2 2 3 4 4 4 19 4 4 3 11
1 1 1 2 5 2 2 1 2 2 2 11 2 1 2 5
2 2 2 2 8 1 2 1 2 1 1 8 3 2 2 7
2 2 3 2 9 2 3 3 2 3 2 15 2 2 2 6
2 2 2 2 8 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6
1 2 2 1 6 1 2 2 3 2 2 12 1 2 2 5
1 1 1 1 4 1 1 1 2 1 1 7 2 1 1 4
2 3 3 2 10 3 3 2 2 3 3 16 2 2 2 6
2 3 1 2 8 1 2 1 1 2 1 8 1 1 1 3
2 2 2 2 8 1 2 2 2 2 2 11 2 2 2 6
2 2 2 3 9 2 3 2 2 2 2 13 3 2 3 8
3 3 4 4 14 4 4 4 4 4 4 24 4 4 4 12
2 2 2 2 8 2 2 1 2 2 2 11 1 2 2 5
2 2 2 2 8 2 2 2 3 3 3 15 3 3 3 9
1 1 1 1 4 1 1 1 2 2 1 8 2 2 2 6
2 2 2 3 9 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6
1 2 2 2 7 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6
2 2 1 2 7 2 1 2 2 2 2 11 1 1 2 4
2 2 1 2 7 2 2 2 2 2 2 12 2 3 3 8
4 4 4 3 15 4 4 4 4 4 3 23 3 3 4 10
2 2 2 3 9 1 2 2 2 3 2 12 2 2 2 6
2 2 2 3 9 2 2 4 3 4 4 19 3 3 4 10
1 1 1 1 4 1 2 2 2 2 2 11 1 1 1 3
1 1 1 2 5 1 2 2 2 2 2 11 2 2 2 6
2 2 3 3 10 3 2 2 4 3 3 17 3 3 2 8
2 2 3 3 10 2 2 3 4 3 3 17 4 3 3 10
2 3 4 3 12 3 2 3 3 3 3 17 3 3 3 9
2 2 2 2 8 1 2 2 2 2 2 11 2 2 2 6
2 2 1 2 7 1 2 3 2 2 2 12 1 1 1 3
3 3 2 3 11 2 2 3 4 3 3 17 3 4 3 10
1 2 2 2 7 3 2 3 4 2 4 18 2 2 2 6
2 2 1 1 6 1 1 2 2 2 1 9 3 2 2 7
2 3 2 2 9 4 3 2 3 3 2 17 2 2 3 7
2 3 4 2 11 2 4 2 2 3 4 17 2 4 3 9
1 1 1 1 4 1 1 2 2 2 2 10 2 2 2 6
2 1 3 3 9 3 3 2 3 3 3 17 3 3 3 9
2 3 2 2 9 1 1 2 2 2 2 10 2 2 2 6
34
Nilai Persepsian Nilai Kepuasan Niat Keberlanjutan Task Technological Fit
NP
1
NP
2
NP
3 Tot
al
N.Ke
p1
N.Ke
p2
N.Ke
p3 Tot
al
N.Ke
b1
N.Ke
b2
N.Ke
b3 Tot
al
TT
F1
TT
F2
TT
F3 Tot
al
2 1 2 5 2 1 1 4 1 1 1 3 1 4 1 6
1 2 2 5 2 2 2 6 3 2 2 7 2 1 2 5
2 2 1 5 2 1 1 4 1 1 1 3 4 4 2 10
2 2 3 7 2 2 2 6 3 2 3 8 1 2 2 5
2 2 3 7 2 2 2 6 2 2 2 6 2 4 2 8
2 2 1 5 2 2 2 6 2 2 3 7 2 2 2 6
2 3 3 8 2 2 2 6 1 1 1 3 1 4 2 7
2 3 3 8 2 2 2 6 3 2 2 7 2 4 3 9
2 2 2 6 2 1 2 5 2 2 2 6 2 2 2 6
2 2 2 6 2 2 2 6 1 1 1 3 2 2 2 6
4 2 1 7 2 2 2 6 2 2 2 6 1 2 2 5
4 2 2 8 4 2 2 8 2 2 2 6 2 1 2 5
2 2 2 6 1 2 2 5 2 2 2 6 2 2 1 5
1 1 1 3 2 2 1 5 1 1 1 3 1 1 1 3
4 2 2 8 2 2 3 7 2 2 2 6 2 1 2 5
2 2 2 6 2 2 2 6 2 2 2 6 2 2 2 6
3 2 1 6 2 1 1 4 1 1 1 3 1 2 1 4
1 2 2 5 2 1 1 4 1 2 2 5 2 3 2 7
3 3 3 9 3 3 3 9 3 3 2 8 3 2 3 8
1 1 1 3 1 2 2 5 2 2 3 7 1 1 2 4
2 2 2 6 2 2 3 7 2 2 3 7 1 2 2 5
2 2 2 6 2 2 2 6 2 2 2 6 2 2 2 6
4 4 4 12 4 4 3 11 4 4 4 12 4 4 4 12
2 2 2 6 2 1 2 5 2 2 2 6 2 3 2 7
2 2 3 7 2 2 2 6 3 3 3 9 2 3 2 7
2 2 2 6 2 1 1 4 1 1 1 3 1 1 1 3
2 2 2 6 2 2 2 6 2 2 2 6 2 3 2 7
2 2 3 7 2 2 3 7 3 2 3 8 2 1 1 4
2 2 1 5 2 2 2 6 2 2 2 6 1 2 2 5
3 3 3 9 3 2 3 8 2 2 3 7 3 3 3 9
3 3 3 9 3 3 3 9 3 3 3 9 3 3 3 9
2 2 2 6 2 2 2 6 2 2 2 6 2 2 2 6
3 2 4 9 3 2 3 8 3 4 3 10 3 4 4 11
3 3 3 9 1 2 3 6 2 2 3 7 1 3 2 6
2 1 1 4 2 2 2 6 1 2 2 5 1 1 2 4
3 4 3 10 3 2 3 8 3 3 3 9 2 4 3 9
3 2 2 7 3 2 3 8 1 2 2 5 1 2 2 5
4 3 4 11 3 3 2 8 2 1 2 5 1 1 1 3
1 1 1 3 2 1 1 4 1 2 2 5 1 1 2 4
2 1 2 5 2 2 1 5 1 2 3 6 1 4 3 8
3 4 3 10 3 3 3 9 3 3 3 9 2 2 2 6
2 4 1 7 2 2 2 6 1 1 1 3 1 1 1 3
1 1 2 4 2 1 1 4 1 1 1 3 1 1 1 3
3 2 4 9 2 2 4 8 3 3 2 8 3 2 3 8
2 2 2 6 2 2 2 6 2 2 3 7 2 1 2 5
2 2 1 5 2 2 1 5 1 1 1 3 1 2 2 5
3 3 1 7 3 3 3 9 2 3 3 8 2 2 2 6
1 1 1 3 2 2 1 5 1 1 2 4 1 3 1 5