Jurnal Bisnis Finance & Accounting, 15 (2) musim panas tahun 1988, 0306 686X $ 2,50

HUBUNGAN PERUSAHAAN DIVIDEN DAN PENGUNGKAPAN BIAYA LANCAR

B A L A G . D h a r a n * PENDAHULUAN

Sejak tahun 1979, perusahaan-perusahaan besar AS dan menengah memenuhi persyaratan ukuran tertentu telah mengungkapkan data laba biaya saat sesuai dengan persyaratan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 33 (FASB, 1979). Makalah ini membahas sejauh mana PSAK-33 Data menjelaskan keputusan dividen perusahaan.

Banyak peneliti dan praktisi berpendapat bahwa data laba biaya saat akan memberikan manajemen dengan informasi yang diperlukan untuk menetapkan kebijakan dividen yang konsisten dengan pemeliharaan modal bijaksana. Pandangan ini juga diungkapkan oleh FASB dalam Pernyataan No. 33: "Informasi tentang pendapatan biaya saat ini dari operasi yang dilanjutkan dibutuhkan oleh Pernyataan ini memberikan dasar bagi pengguna 'penilaian pendapatan didistribusikan' (FASB, 1979, para 124.). Argumennya adalah bahwa dividen berdasarkan laba biaya historis mungkin tidak melestarikan modal dan dividen harus kurang dari pendapatan biaya saat ini, yang menyiratkan bahwa perubahan dividen harus dijelaskan oleh arus perubahan laba biaya daripada sejarah perubahan laba biaya.

Namun, Komite Standar Akuntansi di Inggris eksplisit dilarang penafsiran seperti itu dari pendapatan biaya saat. Dalam Pernyataan Standar Akuntansi Praktek No 16, katanya dalam menentukan satu kebijakan dividen juga harus mempertimbangkan 'faktor seperti rencana belanja modal,. . . kebutuhan dana. . . , Likuiditas, dan pengaturan pembiayaan baru. Keuntungan biaya saat ini. . . tidak harus diasumsikan untuk mengukur jumlah yang dapat didistribusikan secara hati-hati '(ASC 1980, para. 23). Pandangan ini konsisten dengan model peluang investasi dividen, yaitu, perusahaan dengan peluang investasi yang baik akan membayar dividen kurang. Jika penghasilan biaya saat proxy untuk diharapkan laba operasi masa depan, implikasi adalah bahwa mungkin ada hubungan cross-sectional negatif antara perubahan dividen dan perubahan laba biaya saat. Di sisi lain, target payout klasik dan model penyesuaian parsial dividen mendalilkan bahwa perusahaan mencoba untuk menjaga hubungan jangka panjang yang stabil antara dividen dan laba biaya historis. Pandangan ini menunjukkan bahwa tidak boleh ada hubungan cross-sectional antara perubahan dividen dan perubahan laba biaya saat. Akhirnya, diskusi manajemen dalam laporan tahunan sering menunjukkan bahwa ada hubungan yang ada. Sebagai contoh,

* Penulis adalah Associate Professor Akuntansi di Jones Sekolah Pascasarjana Administrasi, Rice University, Houston (Kertas menerima Februari 1986, direvisi

Oktober 1986)

Tenneco, dalam laporan tahunannya 1981, didahului pengungkapan data biaya saat ini dengan komentar 'metode yang digunakan inheren melibatkan penggunaan asumsi, perkiraan, dan penilaian subjektif' (hal. 50).

Penelitian di bidang keuangan dibagi pada penentu kebijakan dividen dan relevansi kebijakan dividen untuk nilai perusahaan. Mungkin sebagai hasilnya, hipotesis di atas dalam literatur akuntansi tentang hubungan antara data biaya saat ini dan dividen fokus pada penggunaan pengelolaan data biaya saat keputusan manajerial tertentu (seperti pemeliharaan modal atau keputusan investasi), dan umumnya tidak didasarkan pada ketat model maksimalisasi nilai. Model tersebut tidak berusaha dalam makalah ini baik. Sebaliknya, hipotesis bersaing pada hubungan antara data biaya saat ini dan keputusan dividen yang secara empiris diperiksa.

Untuk mendapatkan hasil yang kuat, makalah ini membahas tiga tahun data biaya saat 325 perusahaan AS dan melaporkan temuan dari empat, meskipun agak terkait, pendekatan penelitian yang berbeda. Pertama, pendekatan yang sama dengan Fama dan Babiak (1968) digunakan untuk melihat apakah frekuensi perubahan dividen monoton berhubungan dengan biaya historis atau saat perubahan pendapatan biaya. " Hasil (Tabel 1) menunjukkan bahwa perubahan laba biaya historis, daripada laba biaya saat, menjelaskan frekuensi perubahan dividen. Kedua, perubahan persentase dividen (bukan frekuensi perubahan dividen) terkait dengan tanda-tanda historis dan saat ini perubahan laba biaya, dalam analisis satu arah format varians. Data (Tabel 2) menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan dividen yang dijelaskan oleh laba perubahan biaya historis, konsisten dengan payout sasaran (atau penyesuaian parsial) model, dan bukan dengan perubahan laba biaya saat.

Ketiga, regresi perubahan persentase dividen dengan perubahan persentase perolehan dan pendapatan biaya saat ini menunjukkan (Tabel 3) bahwa koefisien untuk pendapatan biaya historis adalah positif dan signifikan seperti yang diperkirakan oleh model payout sasaran sedangkan koefisien untuk pendapatan biaya saat ini tidak signifikan. Akhirnya, tes model penyesuaian parsial dividen dengan penambahan arus menunjukkan jangka laba biaya (Tabel 4) bahwa model ini sangat didukung tetapi saat koefisien laba biaya umumnya tidak signifikan.

Bukti-bukti sangat mendukung model penyesuaian parsial dan target payout hipotesis, dan umumnya menunjukkan bahwa data biaya saat muncul untuk memiliki kekuatan penjelas sedikit tentang keputusan dividen. Secara khusus, tampaknya ada sedikit dukungan untuk hipotesis pemeliharaan modal. Sampai-sampai keputusan dividen dapat mempengaruhi hasil keamanan (Blume, 1980; dan Litzenberger dan Ramaswamy, 1982), bukti dari kurangnya hubungan antara data biaya saat ini dan keputusan dividen konsisten dengan Beaver dan Landsman (1983) menemukan bahwa PSAK-33 Data memiliki sedikit kekuasaan jelas tentang pengembalian keamanan.

Pada bagian berikutnya, berbagai hipotesis alternatif yang ditawarkan oleh pemeliharaan modal, peluang investasi, dan model Target payout dibahas. Pemilihan sampel dijelaskan dalam bagian ketiga. Pada bagian keempat, tes dijelaskan dan hasil yang disajikan. Beberapa kesimpulan yang disajikan dalam bagian terakhir.

HIPOTESIS

Argumen teoritis untuk penggunaan biaya saat ini atau data yang sama oleh manajemen untuk keputusan dividen telah difokuskan pada kemampuan perusahaan untuk mempertahankan kapasitas operasi. Misalnya, Revsine (1981) mencatat bahwa data pendapatan berbasis biaya historis menciptakan 'ilusi kemakmuran', dan memperingatkan bahwa penggunaannya oleh manajemen dan regulator pemerintah dapat mengakibatkan (fisik) likuidasi modal. Revsine (1973) mengembangkan teori yang mendasari pemikiran ini. Dia berpendapat bahwa di bawah asumsi persaingan sempurna, pendapatan operasional biaya saat mewakili 'jumlah maksimum bahwa perusahaan dapat mendistribusikan dividen dan masih mempertahankan operasi fisik dan dividen masa depan pada tingkat yang ada' (hal. 100). Dia juga berpendapat bahwa hubungan di atas memegang sebagai 'pendekatan' ketika asumsi persaingan sempurna santai. Grant (1983), terdengar tema yang sama, menekankan bahwa manajemen harus mulai menggunakan data harga disesuaikan untuk keputusan dividen, atau `[mereka] mungkin kembali modal, bukan laba, kepada pemegang saham dan membiarkan drift perusahaan terhadap likuidasi '. Sebagaimana dicatat, dalam 'Dasar Kesimpulan' bagian dari PSAK-33, FASB juga mengutip argumen yang sama untuk mendukung kebutuhan pengungkapan biaya saat ini.

Ringkasan statistik dilaporkan dalam studi FASB disponsori oleh Evans dan Freeman (1983), berdasarkan PSAK-33 pengungkapan lebih dari 500 perusahaan, menunjukkan bahwa perusahaan memang telah membayar dividen jauh melebihi pendapatan operasi biaya saat melaporkan PSAK-33 . Argumen di atas merekomendasikan pengurangan dividen bagi perusahaan-perusahaan seperti implisit mengasumsikan bahwa perusahaan yang membayar dividen besar sebelum PSAK-33 (dan untuk ASR-190 aturan SEC) karena manajer dan investor tidak menyadari efek inflasi pada modal perusahaan. Jika data biaya saat memuat informasi yang cukup untuk menentukan kebutuhan pemeliharaan modal yang optimal, maka manajer akan mempertimbangkan informasi ini dalam menetapkan kebijakan dividen. " Secara khusus, argumen pemeliharaan modal mengatakan bahwa perusahaan akan mencoba untuk membayar dividen yang kurang dalam jumlah dari arus pendapatan operasional biaya. Karena perubahan dalam tingkat dividen lebih mungkin untuk dilaksanakan selama periode waktu daripada tiba-tiba, implikasi adalah bahwa kenaikan atau penurunan pembayaran dividen tahun-ke-tahun akan diatur oleh kenaikan atau penurunan pendapatan biaya saat daripada pendapatan biaya historis. Oleh karena itu hipotesis yang disarankan oleh model pemeliharaan modal adalah:

H 0: (Capital hipotesis pemeliharaan) Perubahan dividen yang positif terkait dengan perubahan laba biaya saat.

Beberapa penulis telah memperingatkan terhadap mengusulkan, sebagai pemeliharaan modal. Model tidak, bahwa dividen harus kurang dari arus pendapatan operasional biaya. Rappaport (1981), misalnya, berpendapat bahwa dividen 'maksimum terjangkau' perusahaan, yaitu, jumlah perusahaan dapat membayar dan masih tidak melikuidasi modal, tidak tergantung pada pendapatan biaya saat ini per se, tetapi pada target pertumbuhan, peluang investasi , dan kendala pendanaan. Sebagaimana dicatat, ini juga pandangan yang diungkapkan oleh ASC di SSAP-16.

Itu peluang investasi dan dividen mungkin terkait didukung oleh fakta bahwa selama 1979-1983, baja dan bahan bangunan industri di AS memiliki terendah tingkat pertumbuhan penjualan dan tertinggi tingkat pembayaran dividen (dividen dibagi dengan laba sebelum pos tidak berulang). Sebaliknya, minyak dan industri gas dan elektronik memiliki dua tertinggi tingkat pertumbuhan penjualan dan terendah tingkat

pembayaran dividen. 3 Sementara pertumbuhan penjualan tidak selalu menunjukkan peluang investasi, data ini dilakukan memberikan dukungan langsung dengan model peluang investasi.

Jika penghasilan biaya saat adalah proxy untuk pengembalian investasi masa depan, maka model peluang investasi menyarankan sebuah hipotesis alternatif tentang data biaya saat ini dan dividen. Jika perusahaan dengan peningkatan pendapatan biaya saat ini lebih cenderung memiliki peluang investasi yang menarik dari perusahaan dengan penurunan laba biaya saat ini, maka perusahaan-perusahaan yang terakhir dapat meningkatkan dividen dan kembali modal kepada investor untuk penggunaan alternatif. Perhatikan bahwa penerapan model peluang investasi untuk saat ini hubungan biaya-dividen membutuhkan model bagaimana pendapatan biaya saat ini dan peluang investasi di masa depan terkait, dan ini tidak berusaha dalam tulisan ini. Selain itu, pendapatan biaya historis dan pendapatan biaya saat umumnya sangat berkorelasi, dan karenanya informasi tentang peluang investasi tidak mungkin unik untuk pendapatan biaya saat. Namun demikian, perlu dicatat bahwa jika model peluang investasi valid, maka orang akan berharap hubungan negatif antara pendapatan biaya saat ini dan perubahan dividen, daripada hubungan positif seperti pada H ,.

Pola hubungan yang berbeda disarankan oleh karya Lintner (1956), Fama dan Babiak (1968) dan lain-lain yang telah melaporkan bukti bahwa perusahaan 'keputusan dividen konsisten dengan' target 'tujuan pembayaran, yaitu, keinginan untuk mempertahankan stabil hubungan jangka panjang antara dividen dan melaporkan pendapatan biaya historis. Selain itu, perusahaan lebih memilih untuk menyesuaikan tingkat dividen mereka ke tingkat yang diinginkan selama periode waktu daripada tiba-tiba. Dengan kata lain, tahun-ke-tahun perubahan dividen diatur oleh level target payout diinginkan dan faktor kecepatan-of-penyesuaian. Ini disebut Model penyesuaian parsial, yang digambarkan lebih lengkap di bawah ini di bagian menuju Hasil, menyiratkan bahwa perubahan dividen yang positif terkait dengan pendapatan biaya historis dan tingkat dividen periode sebelumnya. Selain itu, karena level target dividen ini mendalilkan bergantung hanya pada pendapatan biaya historis dan bukan pada data biaya saat ini, model ini memprediksi tidak ada hubungan antara perubahan laba biaya saat ini dan perubahan dividen.

Akhirnya, diskusi manajemen dalam laporan tahunan pentingnya data biaya saat juga menunjukkan bahwa hipotesis ada hubungan antara pendapatan biaya saat ini dan dividen mungkin berlaku. Dalam survei tahunan dari laporan tahunan perusahaan, Peat Marwick Mitchell (1984) menemukan bahwa sejumlah besar manajemen menyatakan keraguan tentang kegunaan data biaya saat ini dan memperingatkan investor bahwa metode pengukuran yang perkiraan. Nol isi informasi tambahan dari data biaya saat ditemukan oleh Beaver dan Landsman (1983) dan Matolcsy (1984) juga memberikan dukungan langsung untuk hipotesis ini, meskipun hasilnya tidak selalu mengesampingkan hubungan antara pendapatan biaya saat ini dan dividen karena mungkin bahwa perubahan dalam kebijakan dividen tidak mempengaruhi nilai perusahaan. Inkonsistensi sama antara efek keputusan manajerial dan nilai perusahaan telah ditemukan informasi akuntansi lainnya - misalnya, akuntansi untuk penjabaran mata uang asing (Dukes, 1978;. Dan Evans et al, 1978) dan akuntansi untuk sewa (Abdel-Khalik, 1981).

Diskusi di atas menunjukkan hipotesis alternatif sebagai berikut:

H 1: Tidak ada hubungan positif antara perubahan laba biaya saat ini dan perubahan dividen.

Bagian yang tersisa menjelaskan tes empiris dari asosiasi antara laba biaya saat ini dan dividen menggunakan data biaya saat ini dari tahun 1980 sampai 1983. Temukan 4 Contoh dibahas berikutnya.

CONTOH

Setiap tahun, Business Week menerbitkan survei data akuntansi inflasi selama lebih dari tiga ratus perusahaan-perusahaan AS. Survei yang diterbitkan pada tahun 1981 sampai 1984 yang digunakan dalam penelitian ini untuk mengumpulkan pengungkapan akuntansi biaya saat ini. " Data keuangan tambahan, termasuk dividen, yang diperoleh dari rekaman COMPUSTAT. Sebuah sampel dari 325 perusahaan diperoleh dengan termasuk semua perusahaan yang terdaftar di tahun 1981 survei Business Week dan Compustat pita Juli 1984, kecuali untuk enam perusahaan yang mengubah tahun fiskal mereka antara tahun 1979 dan 1983. Lampiran menyediakan distribusi perusahaan dalam sampel dengan industri. Empat puluh empat kelompok industri berdasarkan kode SIC 2 digit diwakili dalam sampel, dengan lima belas dari mereka memiliki lebih dari lima perusahaan masing-masing.

HASIL

Pada bagian ini, hubungan antara dividen dan laba yang diperiksa menggunakan empat pendekatan yang berbeda. Hasil disajikan dalam empat subbagian sesuai. Untuk memfasilitasi diskusi, notasi berikut digunakan:

E ,,: laba biaya historis (perusahaan j, tahun 1),

1 ,, G ': laba biaya saat,

D i,: dividen per saham (atau total dividen di tempat yang ditentukan),

A: Perubahan dari periode sebelumnya (yaitu, AE ,, = -

% A: Persentase perubahan (yaitu, (70AE), = 100 X AE J A, _,).

Frekuensi Perubahan avidend

Sebuah cara sederhana untuk menguji apakah dividen terkait dengan laba biaya saat (seperti yang didalilkan oleh pemeliharaan modal dan peluang investasi model) adalah untuk melihat apakah frekuensi meningkat dividen (atau penurunan dividen) tergantung pada tanda saat perubahan pendapatan biaya. Prosedur ini mirip dengan yang digunakan oleh Fama dan Babiak (1968, Tabel 1) untuk menguji hubungan antara perubahan dividen dan laba biaya historis. Mereka ditempatkan perusahaan mereka menjadi delapan kelompok berdasarkan tanda-tanda (+ atau -) dari AE i "

dan dan menemukan hubungan ketat monoton antara pemesanan dari delapan kelompok dan frekuensi meningkat dividen. ' Misalnya, perusahaan dengan tiga laba meningkat berturut-turut memiliki peningkatan dividen paling sering dan penurunan dividen paling sering. Demikian pula, perusahaan dengan tiga penurunan laba memiliki kenaikan dividen paling sering dan paling sering menurun. Mereka

menyimpulkan bahwa kenaikan dividen dan penurunan dipengaruhi oleh perubahan laba masa lalu dan saat ini seperti yang diperkirakan oleh target payout dan model penyesuaian parsial.

Mengikuti prosedur mereka, perusahaan dalam sampel ditempatkan ke dalam empat kelompok berdasarkan tanda-tanda AE), dan AC ,,, dengan kelompok 1 memiliki perubahan positif di kedua E dan C, kelompok 2 memiliki A E> 0 dan A C <0 , kelompok 3 memiliki AE <0 dan A C> 0, dan kelompok 4 memiliki nilai negatif dari kedua A E dan A C. Untuk setiap kelompok, frekuensi meningkat dividen dan penurunan dividen dihitung dengan menggunakan dividen data per saham. " Jika penghasilan biaya saat mempengaruhi dividen, maka frekuensi meningkat dividen (atau penurunan) harus berbeda untuk kelompok 1 dan 2 (keduanya memiliki A E> 0, tetapi memiliki tanda-tanda yang berlawanan dari A C), dan juga untuk kelompok 3 dan 4 . Selain itu, hipotesis pemeliharaan modal akan memprediksi frekuensi yang lebih besar dari kenaikan dividen untuk perusahaan dengan AC> 0 (kelompok 1 dan 3) dibandingkan dengan perusahaan dengan A C <0 (kelompok 2 dan 4). Model peluang investasi akan memprediksi hubungan yang berlawanan.

Tabel 1 menyajikan frekuensi perubahan dividen untuk empat kelompok untuk masing-masing tiga tahun diperiksa. Hal ini terlihat bahwa dividen meningkat lebih sering ketika laba biaya historis kenaikan (AE> 0) daripada ketika mereka menurunkan (AE <0). 8 tahun 1981, misalnya, sekitar 80 persen dari perusahaan dengan A E> 0 peningkatan dividen mereka , sementara hanya sekitar 59 persen dari perusahaan dengan AE <0 mengalami peningkatan dividen. Sementara frekuensi keseluruhan meningkat dividen lebih kecil pada tahun 1982 dan 1983, kelompok 1 dan 2 perusahaan dengan A E> 0 masih memiliki kenaikan dividen lebih dari kelompok 3 dan 4 perusahaan dengan A E <0 di tahun-tahun ini. Data ini sejalan dengan hasil Fama dan Babiak yang pendapatan biaya historis meningkat terkait dengan kenaikan dividen.

Namun, perubahan laba biaya saat tidak menjelaskan frekuensi

Tabel 1 Test 1: Frekuensi Perubahan Dividen

Catatan: AE singkatan perubahan laba biaya historis, dan AC singkatan perubahan laba biaya saat.

Panel A • 1981 data

Kelompok Dividen Meningkat

Persen Perusahaan dengan

Dividen konstan

Dividen Turun

Total Perusahaan

A E > 0 , A C> 0 80,5% 16,0% 3,5% 169

A E> 0, AC <0 82,5% 12,5% 5 0% 40

Sebuah E <0, AC> 0 58,6% 34,5% 6,9% 29

A E <0 , A C <0 59,3% 29,1% 11,6% 86

Panel B 1982 data

Persen Perusahaan dengan

Dividen Dividen konstan Total

Kelompok Meningkat Dividen Menurun Perusahaan

A E > 0 , A C> 0 75,5% 20,5% 4,0% 102

A E> 0 , A C <0 85 0% 10,0% 5,0% 20

A E <0 , A C > 0 65,0% 25,0% 10,0% 20

A E <0 , A C <0 45,1% 34,6% 20,3% 182

Panel C 1983 data

Persen Perusahaan dengan

Dividen Konstan Dividen Total

Kelompok Meningkat Dividen Menurun Perusahaan

A E > 0 , A C > 0 49,7% 39,3% 11,0% 191

A E> 0 , A C <0 54,2% 33,3% 12,5% 24

A E <0 , A C > 0 38,5% 38,5% 23,0% 13

A E <0 , A C <0 36 0% 46,1% 17,9% 89

perubahan dividen. Grup 1 dan 2, misalnya, memiliki frekuensi yang sebanding kenaikan dividen dan penurunan tiga tahun meskipun berbeda tanda-tanda A C. Demikian pula, kelompok 3 dan 4 memiliki frekuensi yang sebanding kenaikan dividen di semua tiga tahun. Bahkan, sehubungan dengan kenaikan dividen, hasil yang serupa dengan hasil monotonicity ketat Fama dan Babiak dapat diperoleh dengan memesan empat kelompok sebagai kelompok 2, kelompok 1, kelompok 4, dan kelompok 3, yaitu, perusahaan dengan A C <0 umumnya memiliki kenaikan dividen lebih dari perusahaan dengan A C> 0. Perbedaan antara A C> 0 kelompok dan AC <0 kelompok, bagaimanapun, tidak signifikan dan karenanya memesan ini tidak selalu mendukung model peluang investasi. Secara keseluruhan, hasil dalam Tabel 1 menolak hipotesis nol dan mendukung target payout dan model penyesuaian parsial.

Tabel 2

Test 2: Dividen Tarif Pertumbuhan Versus Laba Perubahan

Catatan: Data di sel dividen rata-rata per tingkat pertumbuhan saham. Kotak dalam setiap sel mengandung jumlah perusahaan yang rata-rata

didasarkan. Untuk setiap tahun diberikan di bawah, perubahan pendapatan dan tingkat pertumbuhan dividen dihitung sehubungan dengan tahun

sebelumnya. D E singkatan perubahan laba biaya historis, dan AC singkatan perubahan laba biaya saat

Panel A 1981 data AC> 0 AC <0

11.99% 11,56%

169 40

5,15% 5,73% p--

86

Panel B • 1982 data >

0 AC

<0

6 54% 8.23% 102 19

6.16% -3,70% p: 181

Panel C 1983 data AC>

0 AC

<0

0,18% -1,87%

190 24

-7,22% -5,73%

p _ 89

Tarif Pertumbuhan Dividen

Prosedur di atas pemeriksaan hanya frekuensi perubahan dividen, sedangkan ilustrasi, mengabaikan kemungkinan bahwa tingkat pertumbuhan dividen dapat berhubungan dengan laba biaya saat. Selain itu, analisis satu-cara sederhana uji varians dapat dirumuskan jika tingkat pertumbuhan dividen daripada frekuensi didefinisikan sebagai variabel dependen. Oleh karena itu dalam tes ini, rata-rata tingkat pertumbuhan dividen dari perusahaan dalam empat kelompok dihitung dengan menggunakan dividen data per saham. Tabel 2 memberikan tingkat pertumbuhan rata-rata serta jumlah perusahaan yang berlaku di masing-masing kelompok, untuk masing-masing tiga tahun. "

Tingkat pertumbuhan pada Tabel 2 konsisten dengan hasil frekuensi pada Tabel 1. Perusahaan dengan peningkatan pendapatan biaya historis (baris 1 di setiap tabel 2 X 2) umumnya memiliki tingkat pertumbuhan dividen yang lebih tinggi daripada perusahaan dengan A E <0 (baris 2 ). Hal ini berlaku terlepas dari tanda saat perubahan pendapatan biaya. Selain itu, mengingat tanda yang sama dari AE, perusahaan dengan peningkatan laba biaya saat (kolom 1) tampaknya tidak memiliki tingkat pertumbuhan yang berbeda dari perusahaan dengan penurunan © C (kolom 2). Tingkat pertumbuhan di kolom 2 lebih kecil dari kolom 1 data dalam tiga dari enam kasus dan lebih besar di tiga lainnya kasus, menunjukkan tidak ada pola yang pasti dari pengaruh oleh data biaya saat.

Rasio F keseluruhan dari analisis satu arah varians adalah signifikan pada tingkat 0.001 untuk tahun 1981 dan 1982 dan di tingkat 0,16 untuk tahun 1983. Oleh karena itu hipotesis bahwa empat kelompok memiliki tingkat pertumbuhan yang sama dapat ditolak. Selain itu, analisis di atas menunjukkan bahwa pengelompokan berdasarkan pendapatan biaya historis daripada perhitungan pendapatan biaya saat perilaku diferensial ini antara kelompok-kelompok. Hasil ini mendukung penyesuaian dan sasaran payout model parsial dividen dan tidak memberikan dukungan untuk hipotesis nol dari model pemeliharaan modal.

Regresi Persentase Perubahan Dividen dan Laba

Analisis-of-varian uji dilaporkan di atas menganggap informasi tentang besarnya perubahan dividen tetapi mengabaikan informasi tentang besaran perubahan laba. Sebaliknya, hanya perubahan tanda dipertimbangkan dalam membentuk empat kelompok. Meskipun dua-by-dua tabel pada Tabel 2 efektif dalam menyoroti hubungan antara dividen dan laba perubahan, analisis regresi dari variabel dapat membuat lebih baik menggunakan informasi tentang perubahan laba besarnya. Oleh karena itu regresi cross-sectional berikut diperkirakan untuk sampel perusahaan untuk masing-masing tiga tahun untuk menentukan hubungan antara perubahan persentase dividen dan laba:

1 70AD ,, - sebuah, + 0,% AE J, (3,70AC, " ( 1 )

dimana variabel dependen adalah persentase perubahan dividen per saham. Biarkan "b" dan b, menjadi nilai estimasi (x i, 0 ,, dan 0 masing-masing 2. (The tahun subscript untuk koefisien telah dihilangkan untuk kenyamanan.) Jika saat ini

Tabel 3 Uji 3: Regresi Persentase Perubahan Dividen terhadap Laba

Catatan: regresi diperkirakan adalah:.% AD ,,, = 1 + b i% AE) ,, + b 2 7GAC aku,.. Variabel terikat adalah persentase perubahan dividen per saham. (Hasil

yang sama ketika jumlah dividen yang digunakan.) 70AE adalah persentase perubahan laba biaya historis. % A C adalah persentase perubahan

laba biaya saat.

Tahun Contoh Ukuran

l (1-tong)

b j (1-val)

b 2 (T-cal) R 2

1981 256 11,380 0,113 0,001 0,085

(13 353) (3,678) (0,192)

1982 256 8,556 0,128 0,005 0.284

(10 176) (5,408) (0,401)

1983 199 5.510 0.034 0,003 0,054

(7,764) (1,839) (0 284)

data biaya memberikan kekuatan penjelas tambahan untuk kebijakan dividen, maka b 2> 0 akan mendukung hipotesis pemeliharaan modal (H 0). b 2 <0 atau b 2 - 0 akan mendukung hipotesis alternatif (HO investasi Model kesempatan atau target Model pembayaran masing-masing.

Hasil regresi untuk model ini dirangkum dalam Tabel 3 untuk semua tiga tahun. Koefisien saat variabel laba biaya tidak signifikan dalam tiga tahun. Tidak ada satupun dari tiga tahun itu signifikan dan positif dihipotesiskan oleh model pemeliharaan modal. Selain itu, koefisien sejarah variabel pendapatan biaya positif dan signifikan dalam tiga tahun, sesuai dengan prediksi pembayaran Model target bahwa peningkatan pendapatan biaya historis akan mengakibatkan peningkatan dividen dengan asumsi bahwa rasio sasaran payout konstan.

Bar-Yosef dan Lev (1983) juga mempelajari hubungan antara perubahan dividen dan perubahan di berbagai PSAK-33 langkah penghasilan berdasarkan. Tujuan mereka adalah untuk memeriksa informasi tambahan yang terkandung dalam laba biaya saat daripada untuk menguji berbagai model dividen seperti yang dilakukan di sini. Mereka tidak memeriksa data 1981-3 baik. Namun demikian, beberapa perbandingan antara dua studi dapat dibuat. Dalam salah satu tes mereka, mereka berlari regresi cross-sectional dividen dengan baik penghasilan saat ini biaya atau pendapatan biaya historis, tetapi tidak keduanya. Berdasarkan R 2 nilai, mereka menyimpulkan bahwa 'pendapatan biaya historis dan perubahan dividen yang lebih kuat berkorelasi dari price earning-disesuaikan dan perubahan dividen. Hasil ini konsisten dengan signifikansi lebih besar dari b, dibandingkan dengan b 2 dilaporkan dalam Tabel 3. Mereka selanjutnya kemunduran 1980 dividen terhadap 1.979 dividen, 1980 dan 1979 laba biaya historis, dan 1980 dan 1979 saat residu laba biaya - dua terakhir yang diperoleh dari kemunduran laba biaya saat ini dengan pendapatan biaya historis kontemporer. Mereka menemukan yang le nilai regresi dengan

residual biaya saat dimasukkan sedikit berubah dari R 2 nilai regresi tanpa residu ini, dan karenanya `kontribusi tambahan dari pendapatan harga disesuaikan dalam menjelaskan perbedaan cross-sectional perubahan dividen adalah jelas diabaikan '( p. 46). Sementara model regresi mereka ad hoc, hasilnya mereka agak konsisten dengan Tabel 3 yang signifikan b 2 di semua tiga tahun.

Meskipun nilai-nilai koefisien positif dari sejarah variabel pendapatan biaya dalam Tabel 3 sangat mendukung hipotesis sasaran payout, rendah R 2 nilai-nilai dan fakta bahwa kedua b, dan b 2 memiliki tanda-tanda yang sama di semua tiga tahun menunjukkan bahwa nilai-nilai tidak signifikan untuk b 2 bisa karena multikolinearitas. Sebagai contoh, korelasi antara% LIE dan% AC adalah 0,632, 0,828, dan 0,788 dalam tiga tahun berturut-turut. Untuk menguji kemungkinan ini, prosedur diagnostik regresi Belsley, Kuh dan Welsch (1980) dapat digunakan. Secara singkat, dalam prosedur ini indeks kondisi matriks data yang regresi pertama dihitung. " Nilai dari 5 sampai 10 atau lebih untuk indeks kondisi menunjukkan ketergantungan dekat antara variabel regresi. Untuk Tabel 3 regresi, indeks kondisi terbesar dihitung menjadi hanya 2,13 pada tahun 1981, 3,62 pada tahun 1982, dan 2,91 untuk tahun 1983, yang menunjukkan beberapa tapi tidak masalah multikolinearitas utama. Secara keseluruhan, hasil dalam Tabel 3 konfirmasi temuan dari dua tes pertama bahwa pendapatan biaya saat umumnya tidak memberikan kekuatan penjelas tambahan untuk keputusan dividen.

Parsial Penyesuaian Model

Hubungan regresi dalam persamaan (1) ditulis dalam formulir untuk langsung menguji hipotesis yang diuji. Namun, bentuk persamaan adalah tidak sama dengan model penyesuaian parsial tradisional dividen bahkan ketika istilah biaya saat dihapus. Dalam tes ini, persamaan regresi disajikan kembali untuk menyesuaikan dengan model penyesuaian parsial, dan kekuatan penjelas tambahan pendapatan biaya saat diperiksa menggunakan model disajikan kembali.

Berdasarkan hipotesis sasaran payout Lintner (1956), jumlah dividen yang dibayarkan dalam satu tahun yang sama KE; "Mana k adalah rasio payout sasaran. (Subskrip perusahaan ditekan sini dari k karena sifat cross-sectional dari tes dilaporkan di bawah ini.) Oleh karena itu perubahan dividen akan diberikan oleh 0,6, D 1 ,, = KE) ,, - 13 1 ,, _, . Namun, perusahaan-perusahaan umumnya memilih untuk tidak menaikkan atau dividen lebih rendah oleh perbedaan penuh diinginkan dan bukan lebih memilih transisi yang mulus ke tingkat yang diinginkan. Jika s adalah kecepatan penyesuaian ke tingkat yang diinginkan, maka model penyesuaian parsial perubahan dividen memberikan persamaan berikut: AD), = s (KE ,, - D 3,

_,), persamaan regresi Menulis ulang syarat-syarat berikut. disarankan oleh model penyesuaian parsial:

AD 3 / = a2 + $ 3 L + 0 4 R , a k u - - 1 1 (2)

di mana 13 3 = sk dan (3 4 = -s. Pencantuman istilah konstan direkomendasikan oleh Lintner model fakta bahwa perusahaan memilih untuk tidak mengurangi dividen. Persamaan ini sangat berbeda dari persamaan (1). Variabel terikat

Tabel 4 Test 4: Penyesuaian Model parsial Dividen

Catatan: regresi diperkirakan adalah Zie l, = a 2 + b 3 E: hi + k i D j, _, + b 5 C 3 "di mana variabel dependen adalah selisih antara total dividen t

periode dan periode t -1 , E adalah laba biaya historis, D total dividen, dan C adalah laba biaya saat.

Panel A. Jumlah Sampel

Tahun Contoh Ukuran

a2 (1-val)

b 3 (T-val)

b 4 (T-val)

b 5 (1-val) R 2

1981 324 -1,715 0,093 -0,134 0.004 0.810

(-2,124) (22,407) ( - 17 ,130 ) (0,959)

1982 324 0,951 0.049 -0,066 -0,005 0.370

(1,146) (8,044) (-6,155) (-1,248)

1983 317 -0,252 0,026 -0,040 0,024 0,726

(-0,369) (5,814) (-5,251) (7,544)

Panel B. Perusahaan dengan Positif E dan C Laba di Masa t Hanya

Contoh 2 b 3 b 4 b5

Tahun Ukuran (T-val) (T-val) (1-val) (T-val) R 2

1981 266 -1,792 0.088 - 0,102 -0,007 0,793

(-1,890) (19,712) (-8,540) (-1,075)

1982 212 1,589 0.047 -0,040 -0,014 0.412

(1.850) (6,481) (-3,170) (-2 191)

1983 215 0.087 0,111 -0,020 0,035 0 820

(0,128) (2,074) (-2,540) (8,419)

adalah perbedaan total dividen daripada persentase perubahan dividen. Juga, tingkat pendapatan daripada persentase perubahan laba adalah variabel independen. Untuk menguji kekuatan penjelas tambahan

dividen, model penyesuaian parsial atas diperluas untuk mencakup istilah saat laba biaya, 0 5 c ,, "sebagai variabel independen, dan model diperluas diperkirakan lintas sectional untuk masing-masing tiga tahun. Biarkan 2, b 3, b 4, dan 5 b menjadi koefisien regresi estimasi. (Seperti sebelumnya, subscript tahun dihilangkan untuk kenyamanan.) Kemudian model penyesuaian parsial memprediksi b 3 (koefisien E)

menjadi positif dan b 4 (koefisien tingkat dividen) menjadi negatif. Apalagi jika biaya saat memiliki pengaruh tambahan atas dividen Target seperti yang disarankan oleh hipotesis pemeliharaan modal, maka b 5 harus positif.

Tabel 4 memiliki hasil estimasi untuk tahun 1981, 1982 dan 1983 data dalam panel A. Meskipun R 2 nilai Tabel 4 tidak langsung sebanding dengan nilai-nilai Tabel 3 karena variabel dependen adalah bentuk yang berbeda, regresi Hasil penelitian menunjukkan, konsisten dengan bukti dalam literatur, bahwa model penyesuaian parsial lebih unggul hubungan linear sederhana seperti persamaan (1). Meneliti b 3 dan b 4

koefisien pertama, jelas bahwa penyesuaian dan sasaran payout model parsial sangat didukung oleh koefisien estimasi. Kedua koefisien yang signifikan dan memiliki tanda-tanda yang diharapkan dalam tiga tahun. Untuk tahun 1981, nilai-nilai sampel-lebar diperkirakan rata-rata kecepatan penyesuaian (s) adalah 0,134 dan rasio sasaran payout (k) adalah 0,093 / 0,134 = 0,694. Koefisien pendapatan biaya saat ini, bagaimanapun, tidak signifikan dalam dua dari tiga tahun diperiksa, dan memiliki tanda yang salah dalam satu tahun ini. Hanya pada tahun 1983 adalah b, signifikan dan positif. Dengan demikian data panel A tidak menunjukkan hubungan positif yang konsisten antara laba biaya saat ini dan dividen. Bukti, meskipun, adalah konsisten dengan beberapa efek belajar tentang hubungan antara data biaya saat ini dan dividen. Koefisien pendapatan biaya saat ini yang paling signifikan pada tahun 1983 dan paling signifikan pada tahun 1981. "

Ada beberapa alasan untuk percaya bahwa model sasaran payout hanya berlaku bila penghasilan positif. Misalnya, perusahaan dengan kerugian di tahun jarang akan memiliki negatif dividen (yaitu, masalah saham baru) dari k kali kerugian seperti yang diperkirakan oleh model sasaran payout. Demikian pula, itu tidak masuk akal bahwa dividen negatif tersebut akan menjadi target yang dividen akan disesuaikan seperti yang disarankan oleh model penyesuaian parsial. Lebih mungkin, dividen sasaran akan menjadi nol. Oleh karena itu persamaan (2), dengan arus istilah laba biaya tambahan, yang kembali diperkirakan dengan hanya memasukkan perusahaan-perusahaan yang baik historis dan pendapatan biaya saat positif pada periode t. Hasil estimasi ini disajikan dalam panel B dari Tabel 4. Hasilnya, bagaimanapun, pada dasarnya sesuai dengan hasil di panel A, termasuk bukti beberapa efek pembelajaran sehubungan dengan penggunaan data biaya saat ini.

KESIMPULAN

Keseluruhan kesimpulan dari hasil empat tes adalah bahwa data biaya saat memiliki kekuatan penjelas tambahan untuk keputusan dividen. Hal ini konsisten dengan penolakan hipotesis pemeliharaan modal. Selain itu, karena kekuatan penjelas tambahan untuk pengambilan dividen yang diasumsikan untuk hipotesis peluang investasi (lihat bagian 2), hasilnya konsisten dengan penolakan model peluang investasi juga. Secara keseluruhan, hasil dalam Tabel 1 sampai 4 sangat mendukung target payout dan penyesuaian parsial model, meskipun ada beberapa bukti belajar sehubungan dengan penggunaan data biaya saat keputusan dividen saat 1983 hasil dibandingkan dengan 1981 hasil. Peringatan berikut, bagaimanapun, berlaku untuk hasil.

Untuk data biaya saat ini berdasarkan PSAK-33 menjadi berpotensi informatif bagi manajemen, mereka harus menjadi sumber yang paling tepat waktu informasi tersebut. Tes sini mengesampingkan kemungkinan bahwa manajemen mungkin memiliki banyak alternatif sumber data biaya saat seperti kinerja industri-lebar dan kompetitif langkah-langkah, dan yang lebih penting mengecualikan berbagai sumber dalam laporan keuangan itu sendiri, seperti metode akuntansi yang digunakan untuk persediaan dan penyusutan, proporsi aktiva tetap terhadap total aset, dll, yang dapat memberikan informasi di atas. Kurangnya hubungan yang signifikan antara pendapatan biaya saat ini dan dividen yang dilaporkan di sini

mungkin karena kemungkinan bahwa sumber-sumber alternatif proxy data untuk informasi biaya saat ini dan mempengaruhi keputusan dividen.

Kedua, asosiasi diprediksi oleh hipotesis pemeliharaan modal antara perubahan dividen dan perubahan laba biaya saat mungkin tidak linear di semua rentang nilai pendapatan biaya saat. Misalnya, jika penghasilan melebihi biaya saat dividen pada periode sebelumnya, penurunan laba biaya saat periode ini ke tingkat yang masih di atas dividen periode sebelumnya tidak perlu menyebabkan penurunan dividen di bawah hipotesis ini. Sejauh hipotesis diuji dalam bentuk model linier, hasilnya mungkin akan bias terhadap penerimaan hipotesis. Penelitian masa depan mungkin memeriksa masalah ini dengan berfokus pada subset dari perusahaan mana pendapatan biaya saat ini lebih besar dari dividen pada tahun berjalan dan menurun di bawah tingkat dividen saat ini di tahun berikutnya.

Ketiga, tes frekuensi dan tingkat perubahan dividen dan tes model deskriptif keputusan dividen (yaitu, persamaan 1 dan 2) menganggap bahwa perubahan laba adalah satu-satunya faktor yang relevan untuk keputusan dividen padahal mungkin ada banyak tambahan perusahaan-spesifik faktor yang dapat menjelaskan keputusan dividen. Identifikasi faktor-faktor ini telah menjadi fokus penelitian dalam literatur keuangan. Meskipun model deskriptif yang didefinisikan dengan keputusan dividen tidak tersedia dalam literatur, banyak faktor-perusahaan tertentu seperti jatuh tempo, ukuran, dan struktur keuangan telah diusulkan sebagai variabel deskriptif yang relevan. Tes yang digunakan di sini belum termasuk variabel tersebut.

Hubungan positif antara sejarah perubahan laba biaya dan dividen dan hubungan positif antara pendapatan biaya historis dan pendapatan biaya saat dilaporkan dalam makalah ini menunjukkan bahwa peneliti memeriksa efek pulang keamanan pengungkapan laba biaya saat mungkin harus mengontrol perubahan dividen yang disebabkan oleh perubahan kontemporer di laba biaya historis. Jika tidak, mereka mungkin kesalahan 'efek yield' yang dihasilkan dari perubahan dividen untuk efek pengembalian keamanan pengungkapan biaya saat. 12 Penelitian selanjutnya pada hubungan antara data biaya saat dan kembali keamanan harus secara eksplisit mempertimbangkan efek terkait potensi perubahan dividen.

LAMPIRAN

Distribusi Perusahaan Sampel oleh Industri

Kode SIC Industri Perusahaan

20 Makanan dan Minuman 25

26 Produk kertas 15

27 Penerbitan 6

28 Bahan kimia 41

29 Minyak dan gas * 28

30 Karet 6

32 Bahan konstruksi 7

33 Baja 13

34 Produk logam 7

35 Mesin-mesin 22

36 Produk listrik 35

37 Manufaktur kendaraan 20

38 Instrumen 10

45 Transportasi udara 9

51 Pedagang 10

Otherst 71

Total 325

* Termasuk kelompok SIC 13 (produksi minyak dan gas) perusahaan. tlncludes 29 kelompok industri dengan lima atau lebih sedikit perusahaan

CATATAN

1 Penelitian oleh Fama dan Babiak (1968) dijelaskan di bagian menuju Hasil

2 Penelitian ini tidak, bagaimanapun, tes apakah perubahan kebijakan dividen terjadi setelah pengungkapan pertama dari ASR-190

3 Data dihitung dengan menggunakan Agustus 1985 COMPUSTAT tape dan dengan mengelompokkan perusahaan sesuai dengan kode mereka 2-digit SIC The Spearman rank

korelasi antara pertumbuhan penjualan dan pembayaran adalah -0 363, signifikan pada tingkat 0,08

4 1980 dipilih sebagai tahun pertama karena, meskipun PSAK-33 menjadi efektif pada tahun 1979, perhitungan dan pengungkapan metode seragam sehubungan dengan data biaya saat

menjadi luas hanya dari tahun 1980.

5 tahun 1985 dan 1986 survei tidak dapat digunakan karena perubahan besar dalam format

6 Lihat Brealey dan Myers (1984), p. 335, untuk ringkasan yang sangat baik dari makalah ini.

7 Dividen per saham daripada jumlah dividen yang digunakan dalam tes ini dan dalam satu berikut karena jumlah dividen tergantung pada perubahan jumlah saham yang beredar, bahkan

ketika dividen per saham adalah konstan

8 Untuk menjaga diskusi sederhana, statistik chi-square tes tidak dilaporkan untuk tes ini. Statistik umumnya sejalan dengan temuan yang dilaporkan statistik Uji dilaporkan untuk tiga

tes berikutnya

9 Laju pertumbuhan tidak terdefinisi jika dividen tahun berjalan adalah non-nol dan sebelumnya dividen tahun adalah nol ini menyumbang sedikit perbedaan dalam frekuensi

perusahaan yang dilaporkan dalam Tabel 1 dan 2 Untuk mengontrol nilai outlier, nilai maksimum tingkat pertumbuhan yang ditetapkan 300 persen See Frecka dan Hopwood (1983)

dan Deakin (1976) untuk kebutuhan untuk mengontrol rasio outlier.

10 indeks Kondisi didasarkan pada nilai-nilai eigen dari matriks data, dan dapat dihitung dengan menggunakan opsi Collin dalam prosedur regresi SAS.

11 Istilah konstan setidaknya signifikan pada tahun 1983, sesuai dengan data pada Tabel 1 menunjukkan

bahwa perusahaan tidak enggan untuk memotong dividen pada tahun 1983.

12 Lihat Blume (1980) dan Litzenberger dan Ramaswamy (1982) untuk bukti efek hasil positif, yaitu, hubungan positif antara hasil dan risiko-disesuaikan kembali Hitam dan Scholes (1974)

dan Miller dan Scholes (1982) melaporkan tidak ada efek bukti.

REFERENSI

Abdel-Khalik, AR (1981), Pengaruh Ekonomi di Sewa dari FASB Statement No 13, Akuntansi Sewa Guna Usaha (Dewan Standar Akuntansi Keuangan, 1981)

Akuntansi Komite Standar (1980), 'Pernyataan Standar Akuntansi Praktek No 16', Akuntansi (April 1980), Vol 91, pp. 97-110

Bar-Yosef, S. dan B Lev (1983), 'Laba Biaya Perolehan Laba terhadap Inflasi-Disesuaikan

di Dividen Keputusan ', Analis Keuangan Journal (Maret-April 1983), hlm 41-50 Beaver, WH dan W R. Landsman (1983), Informasi Tambahan Isi Pernyataan 33 Pengungkapan

(Dewan Standar Akuntansi Keuangan, 1983).

Belsley, DA, E. Kuh dan RE Welsch (1980), Regresi Diagnostik Mengidentifikasi data Berpengaruh dan Sumber collinearity (John Wiley & Sons, 1980).

Hitam, F dan MS Scholes (1974), 'Pengaruh Dividend Yield dan Kebijakan Dividen di Bursa Harga umum dan Pengembalian', Journal Ekonomi Keuangan (Mei 1974), Vol 1 (1), pp 1 -22

Blume, ME (1980), `Pengembalian Saham dan Dividen Imbal Hasil Beberapa Lebih Bukti ', Ulasan Ekonomi dan Statistik (November 1980), Vol. 62, hlm. 567-577.

Brealey, R dan S Myers (1984), Prinsip Keuangan Perusahaan (McGraw-Hill, 1984).

Deakin, EB (1976), 'Distribusi Rasio Akuntansi Keuangan Beberapa Bukti empiris', Akuntansi Ulasan (Januari 1976), Vol. 51 (1), hlm. 90-96.

Dukes, RE (1978), An Investigation Empiris Pengaruh Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan

No 8 Perilaku Keamanan Kembali (Dewan Standar Akuntansi Keuangan, 1978)

Evans, K. dan RN Freeman (1983), 'Pernyataan 33 Pengungkapan Konfirmasi Laba-ilusi di

Laporan utama ', FASB View Point (24 Juni 1983), hlm 1-8.

Evans, TG, Folks WR, Jr dan M piing (1978), Dampak PSAK No 8 di Luar Negeri Praktek Manajemen Risiko Pertukaran Perusahaan multinasional Amerika An Economic Impact Study (Dewan Standar Akuntansi

Keuangan. 1978).

Fama, E dan H Babiak (1968), 'Kebijakan Dividen Analisis Empiris', Jurnal Asosiasi Statistik Amerika (Desember 1968), Vol 63, pp 1132-1161.

Dewan Standar Akuntansi Keuangan (1979), Pelaporan Keuangan dan Harga Mengubah, Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No 33 (Dewan Standar Akuntansi Keuangan, 1979).

Frecka, TJ dan WS Hopwood (1983), `Pengaruh Outliers pada Distribusi Properti Cross-sectional Rasio Keuangan ', Akuntansi Ulasan (Januari 1983), Vol. 58 (1), pp. 115-128

Grant, JL (1983), 'Inflasi Full Dampak pada Bottom Line', Business Week (7 Februari 1983), p 8

Lintncr. J (1956), 'Distribusi Pendapatan Korporasi antara Dividen, Saldo Laba dan Pajak ', American Economic Review (Mei 1956), Vol 46, pp 97-113.

Litzenbcrger, R dan K H. Ramaswarny (1982), 'Pengaruh Dividen pada Pengembalian Saham Biasa: Efek Pajak atau Informasi Effects', Jurnal Keuangan (Mei 1982), Vol 37 (2). pp 429-443.

Matolcsy, ZP (1984), 'Bukti pada Joint dan Informasi Marginal Isi Nomor Pendapatan Akuntansi Inflasi disesuaikan', Jurnal Penelitian Akuntansi (Autumn 1984), Vol. 22 (2), hlm 555-569.

Miller, M H. dan M S. Scholcs (1982), 'Dividen dan Pajak: Beberapa Bukti Empiris', Jurnal Ekonomi Politik . (1982), Vol 90, pp 1118-1141

Gambut, Marwick, Mitchell & Co (1984), 'Laporan Tahunan perusahaan Top Mencerminkan Rentang

Industri Isu ', Executive Terakhir (28 November 1984), Vol. 10 (11), p. 1.

Rappaport, A (1981), 'Inflasi Akuntansi dan Dividen Perusahaan', Executive Keuangan

(Februari 1981), hlm. 20-22

Revsine, L (1973), Penggantian Biaya Akuntansi (Prentice-Hall, 1973).

(1981), 'Mari Berhenti Makan Benih Jagung kami', Harvard Business Review (Januari-Februari

1981), Vol 59 (1), hlm. 128-134.