INSTRUMEN KEBIJAKAN DAERAH

KELOMPOK 5

ADHITYA YANUARSYAH (NPM. 1306418152}

BENI WAHYUDI (NPM. 1306418316)

HELMY ADHI KUSUMA (NPM. 1306418392)

LUKAS KUKUH DWISARANTYO (NPM. 1306418511)

YUNI DAHYUNI (NPM. 1306418751)

UNIVERSITAS INDONESIA

FAKULTAS EKONOMIMAGISTER PERENCANAAN

DAN KEBIJAKAN PUBLIK

EKONOMI PERENCANAAN DAERAHDosen Pengampu : Dr. Hera Susanti

PRINSIP-PRINSIP PEMBAGIAN WEWENANG

1)UNITARISME DAN FEDERALISME

2)SENTRALISASI DAN DESENTRALISASI

3)KONSENTRASI DAN DEKONSENTRASI

DESENTRALISASI, DEKONSENTRASI DAN DEVOLUSI

• Desentralisasi

Breton dan Scoot (1978) mendefinisikan desentralisasi sebagai pembagian hirarki tanggung jawab yang ada pada tingkatan pemerintahan pusat kepada negara bagian dan lokal.

• Dekonsentrasi

Dekonsentrasi adalah pelimpahan wewenang untuk mengambil keputusan administrasi atas nama Pemerintah Pusat kepada pejabat di daerah yang bertanggungjawab dalam kebijaksanaan publik dalam wilayah yuridiksi tertentu (Smith, 1967).

• Devolusi

Devolusi adalah pembentukan atau penguatan secara finansial dan hukum unit-unit pemerintahan di tingkat sub nasional yang aktivitas-aktivitasnya secara substansial di luar kendali pemerintah pusat (Rondinelli dan Cheema, 1983).

KONSEP DESENTRALISASI• Oppenheim dalam bukunya yang berjudul Het Netherlandsch

Gementerecht, memberikan beberapa ciri Pemerintahan Daerah, yaitu:

1.Adanya lingkungan atau daerah batas yang lebih kecil daripada negara;

2.Adanya penduduk dari jumlah yang mencukupi;

3.Adanya kepentingan-kepentingan yang pada coraknya sukar dibedakan dari yang diurus oleh negara, akan tetapi yang demikian menyangkut lingkungan itu, sehingga penduduknya bergerak untuk berusaha atas dasar swadaya;

4.Adanya suatu organisasi yang memadai untuk menyelenggarakan kepentingan-kepentingan itu;

5.Adanya kemampuan untuk menyediakan biaya yang diperlukan.

PERSPEKTIF DESENTRALISASI

• DAVID OESBORNE DAN TED GOEBER (1987) BERPENDAPAT BAHWA DESENTRALISASI DAN OTONOMI MENUNJUKKAN:

1.SATUAN-SATUAN DESENTRALISASI (OTONOMI) LEBIH FLEKSIBEL DALAM MEMENUHI PERUBAHAN-PERUBAHAN YANG TERJADI DANGAN CEPAT;

2.SATUAN-SATUAN DESENTRALISASI DAPAT MELAKSANAKAN TUGAS DENGAN EFEKTIF DAN LEBIH EFISIEN;

3.SATUAN-SATUAN DESENTRALISASI LEBIH INOVATIF;

4.SATUAN-SATUAN DESENTRALISASI MENDORONG TUMBUHNYA SIKAP MORAL YANG LEBIH TINGGI, KOMITMEN YANG LEBIH TINGGI DAN LEBIH PRODUKTIF

PERANGKAT KEBIJAKAN

“INSTUMEN KEBIJAKAN ADALAH RANGKAIAN PERANGKAT KONSEP DAN ASAS YANG MENJADI PEDOMAN DAN DASAR RENCANA DALAM PELAKSANAAN SUATU PEKERJAAN,

KEPEMIMPINAN DAN CARA BERTINDAK”

PERANGKAT/INSTRUMEN KEBIJAKAN DAPAT DIKLASIFIKASIKAN DALAM BANYAK CARA. NAMUN DEMIKIAN DALAM KONTEKS KEBIJAKAN REGIONAL, INSTRUMEN KEBIJAKAN DAPAT DIIMPLEMENTASIKAN PADA :

•LEVEL MIKRO → CONTOH : PEMILIHAN LOKASI BAGI RUMAH TANGGA / PERUSAHAAN

•LEVEL MAKRO → CONTOH : PERUBAHAN TINGKAT PENDAPATAN DAN PENGELUARAN DI WILAYAH TERTENTU

INSTRUMEN KEBIJAKAN MAKRO

KEBIJAKAN MAKRO MENARUH PERHATIAN PADA PERUBAHAN AGREGAT PENDAPATAN DAN PENGELUARAN REGIONAL. EFEK DARI KEBIJAKAN MAKRO DAPAT BERBEDA-BEDA ANTAR WILAYAH. SEBAGAI CONTOH :

1.DEPRESIASI NILAI TUKAR PADA MATA UANG NEGARA MITRA DAGANG TUJUAN, AKAN MEMPENGARUHI KEBIJAKAN SUATU WILAYAH YANG SANGAT TERGANTUNG PADA KERJASAMA IMPOR ( PERDAGANGAN LUAR NEGERI)

2.EKSPANSI EKONOMI NASIONAL MELALUI KEBIJAKAN FISKAL / MONETER AKAN MENGHASILKAN PERBEDAAN OUPUT PEREKONOMIAN DAN TENAGA KERJA PADA MASING-MASING WILAYAH

KEBIJAKAN FISKAL

BENTUK INSTRUMENT KEBIJAKAN FISKAL :

A. SEBAGAI STABILISASI OTOMATIS

BEBERAPA PAJAK DAN TRANSFER PEMBAYARAN DI DESAIN AGAR SECARA OTOMATIS DAPAT MENGENDALIKAN TENAGA KERJA DAN PENGHASILAN DENGAN MENCEGAH TERJADINYA GONCANGAN YANG BESAR PADA AKTIFITAS BISNIS.

CONTOH : TARIF PAJAKPENGHASILAN PROGRESIF MENYEBABKAN KENAIKAN YANG OTOMATIS PADA PENERIMAAN PAJAK JIKA PENGHASILAN BERTAMBAH

B. SEBAGAI PENERAPAN DARI SUATU KEBIJAKAN

KEBIJAKAN FISKAL DAPAT MENJADI STABILISASI OTOMATIS, AKAN TETAPI TIDAK CUKUP MEMADAI UNTUK MENCEGAH RESESI SERIUS ATAU SERANGAN INFLASI SEHINGGA PEMERINTAH TELAH MENGEMBANGKAN BERAGAM INSTRUMEN KEBIJAKAN.

INSTRUMEN KEBIJAKAN YANG PENTING DARI SISI PENERIMAAN DIANTARANYA DENGAN PAJAK PENGHASILAN DAN PAJAK PENGELUARAN

KEBIJAKAN REGIONAL DI EUROPEAN UNION

1. APAKAH EFEK YANG DITIMBULKAN DARI “INTEGRASI EKONOMI” TERHADAP PERMASALAHAN REGIONAL ?

2. HARUSKAH KEBIJAKAN EKONOMI REGIONAL DIRANCANG SECARA KESELURUHAN ATAUKAH DIRANCANG SECARA TERPISAH PADA SETIAP WILAYAH ?

3. APAKAH PELIMPAHAN KEWENANGAN DARI PEMERINTAH PUSAT KEPADA PEMERINTAH DAERAH DAPAT MEMBANTU MENYELESAIKAN PERMASALAHAN REGIONALNYA MASING-MASING ?

DISPARITAS DALAM REUNIFIKASI

1. PADA TAHUN 1996, GDP/KAPITA RATA-RATA TERENDAH ADA PADA IPEIROS DI YUNANI DENGAN ANGKA 44 % DAN TERTINGGI PADA HAMBURG DI JERMAN DENGAN ANGKA 193%.

2. PADA TAHUN 1997, TINGKAT PENGANGGURAN DI ANDALUSIA (SPANYOL) SEBESAR 32 %, SEDANGKAN DI LUXEMBOURG HANYA 2,5 %

3. TERJADI DEPRESI WILAYAH INDUSTRI, PENINGKATAN ANGKA KEMISKINAN DI PERKOTAAN, DAN DEPRESI MASYARAKAT PERDESAAN AKIBAT KETATNYA KONTROL DARI UNI-EROPA.

4. TENDENSI WILAYAH MISKIN EROPA YG SECARA GEOGRAFI BERADA DI WILAYAH PERIPHERY MISALNYA TERJADI DI : SELATAN ITALY, SPANYOL, PORTUGAL, BAGIAN TIMUR JERMAN, DAN YUNANI .

KEBIJAKAN REGIONAL DI EUROPEAN UNITED

European Union

Member state 1 Member state 2

Region A Region B

Region A Region B

KEBIJAKAN REGIONAL DI EUROPEAN UNION

ParticipatoryConsultative Hierarchyal

LATAR BELAKANG KETERLIBATAN PEMERINTAH DAERAH DAN PEMERINTAH

LOKAL DI EU1.PEROMBAKAN RADIKAL DALAM PENGELOLAAN SEMUA ASPEK FUNGSI

PEMERINTAHAN MODERN TERMASUK KEBIJAKAN DAERAH

2.KEBIJAKAN DAERAH DI EUROPEAN UNION

3.PERUBAHAN PADA POKOK KEBIJAKAN DAERAH YANG ADA

4.ADANYA PERAN KHUSUS DARI KEBIJAKAN DAERAH DAN LOKAL

5.MOTIF POLITIK DAN KEINGINAN UNTUK PENINGKATKAN AKUNTABILITAS DARI DEMOKRASI

KONSEP DALAM INTEGRASI EU

1. THE SINGLE EUROPEAN MARKET (SEM)

PRINSIPNYA KONSEP INI DIRANCANG UNTUK MENGHAPUS PEMBERLAKUAN NON-TARRIF BARRIERS, SEBAGAI BERIKUT :

a. COST-INCREASING BARRIERS → MISALNYA BIAYA UNTUK MENDAPATKAN : PRODUK, STANDAR TEKNIS DAN KEAMANAN YG BERDEDA-BEDA DARI NEGARA ANGGOTA LAINNYA.

b. MARKET-ENTRY BARRIERS → PERUSAHAAN DARI NEGARA NON-ANGGOTA DILARANG UNTUK MASUK DAN BERSAING DI PASAR DOMESTIK

c. MARKET-DISTORTING PRACTICES → MISALNYA VAT (VALUE ADDED TAX) DAN PAJAK BEA CUKAI YANG BERBEDA-BEDA ANTAR NEGARA ANGGOTA

THE SINGLE EUROPEAN MARKET

BERDASARKAN PENELITIAN, IMPLENTASI SEM DAPAT MEMBERIKAN KEUNTUNGAN ANTARA 4,5 S.D 6,5 % TERHADAP KOMBINASI GDP DI NEGARA-NEGARA UNI EROPA (TERUTAMA AKIBAT DARI RENDAHNYA HARGA BARANG/JASA BAGI KONSUMEN), RENDAHNYA INFLASI , TERCIPTANYA 5 JUTA LAPANGAN KERJA BARU, NERACA PEMBAYARAN YG LEBIH BAIK BAGI NEGARA-NEGARA DI UNI EROPA, DAN RENDAHNYA DEFISIT UNTUK ANGGARAN SEKTOR PUBLIK (EMERSON ET AL. 1988)

NAMUN DEMIKIAN, IMPLIKASI DARI SEM SANGAT BERGANTUNG KEPADA MASING-MASING NEGARA ANGGOTA, MISALNYA :

1.NEGARA YANG SANGAT BERGANTUNG PADA INDUSTRI, MAKA HARUS MELAKUKAN PERUBAHAN STRUKTURAL PADA JASA KEUANGAN.

2.DAMPAK SEM, SANGAT BERGANTUNG KEPADA KEUNGGULAN KOMPETITIF DARI PERUSAHAAN LOKAL UNTUK MENGHADAPI PERUBAHAN STRUKTURAL DAN KOMPETISI YG LEBIH BESAR.

3.PENELITIAN JEJAK GEOGRAFI , TERUTAMA BAGI NEGARA-NEGARA EROPA DI WILAYAH MEDITERNIA , TELAH MEMBUKTIKAN BAHWA WILAYAH INI SANGATLAH RAWAN DAN MENGHADAPI TANTANGAN TERBESAR DALAM PROSES SEM. (QUEVIT, 1995)

KONSEP DALAM INTEGRASI EU

2. ECONOMIC AND MONETARY UNION ( EMU )

• PENELITIAN MEMBUKTIKAN BAHWA SAMA HALNYA DENGAN SEM, PEMBERLAKUAN SATU MATA UANG ( EURO) AKAN MENGURANGI HAMBATAN PERDAGANGAN SECARA SIGNIFIKAN. ESTIMASI EXCHANGE COST YG DIBUTUHKAN ADALAH 0,5 % PERTAHUN DARI KOMBINASI GDP DI TIAP NEGARA DI UNI EROPA. (EMERSON ET AL., 1991)

• STIMULUS PERDAGANGAN DAN INVESTASI YANG MENGIKUTI PEMBERLAKUAN EMU AKAN MEMICU PROSES ALOKASI DAN PROSES AKUMULASI, DAN LAGI-LAGI DAPAT DIPREDIKSI BAHWA NEGARA DI WILAYAH EROPA TENGAH AKAN MEDAPATKAN SEBAGIAN KEUNTUNGAN YANG MELEKAT /INHERENT JIKA DIBANDINGAN NEGARA DI PINGGIRAN EROPA / PERIPHERY

• DALAM JANGKA PENDEK, KEBIJAKAN PROTEKTIF EXCHANGE-RATE DAPAT MENYEBABKAN DEVALUASI MATA UANG YG SERIUS, BELUM LAGI BELANJA PUBLIK BAGI NEGARA ANGGOTA DGN POSISI TAWAR YG LEMAH, TENTU AKAN BERJUANG KERAS DALAM MENGALAMI KRITERIA KONVERGENSI DALAM PROSES PENERAPAN EMU.

KONSEP DALAM INTEGRASI EU

3. CENTRAL AND EASTERN EUROPEAN ENLARGEMENT• PADA AWAL TAHUN 1990, KEGAGALAN SISTEM KOMUNIS , MENYEBABKAN BERGABUNGNYA

JERMAN TIMUR KEPADA JERMAN BARAT DALAM SATU KESATUAN NEGARA YAITU JERMAN.

• IDE RADIKAL INTEGRASI EKONOMI NEGARA-NEGARA DI EROPA TENGAH DAN NEGARA-NEGARA DI EROPA TIMUR INI MUNCUL SALAH SATUNYA DARI KASUS REUNI DUA NEGARA TERSEBUT, DIMANA TUJUANNYA UNTUK MEMBANTU PEMULIHAN EKONOMI DAN TERGANGGUNYA TATANAN SOSIAL AKIBAT KEGAGALAN SISTEM KOMUNIS. SELANJUTNYA PADA GELOMBANG PERTAMA, 6 NEGARA BERGABUNG DALAM UNI EROPA, YAITU CYPRUS, REPUBLIK CEKO, ESTONIA, HUNGARIA, POLANDIA DAN SLOVENIA. DIIKUTI DENGAN BULGARIA DAN ROMANIA PADA GELOMBANG KEDUA.

• HAL INI MERUPAKAN TANTANGAN BESAR BAGI KEBIJAKAN REGIONAL DI UNI-EROPA, PERTAMA ADALAH BAGAIMANA DAMPAKNYA TERHADAP KONDISI EKSISTING 15 NEGARA UNI-EROPA DAN BAGAIMANA MENGELOLA “DEMAND” DARI NAIKNYA BUDGET AKIBAT PENAMBAHAN NEGARA BARU TERSEBUT , YANG NOTABENE KONDISINYA SAMA MISKINNYA DENGAN SEBAGIAN NEGARA YG ADA DI BAGIAN EROPA TENGAH DAN TIMUR YANG TELAH MENJADI ANGGOTA SAAT INI.

INTEGRASI EKONOMI EU

1. PREFERENTIAL TARIFF AREAS → PENETAPAN TARIF IMPOR LEBIH RENDAH ANTAR ANGGOTA NEGARA UNI-EROPA ( SELAIN ANGGOTA TIDAK BERLAKU )

2. FREE TRADE AREAS → PERDAGANGAN BEBAS DIBERLAKUKAN ANTAR ANGGOTA NEGARA UNI-EROPA, NAMUN DEMIKIAN SETIAP NEGARA ANGGOTA TERSEBUT MENETAPKAN ATURAN MASING2 UNTUK PERDAGANGAN DENGAN NEGARA NON-ANGGOTA

3. CUSTOM UNIONS → AREA PERDAGANGAN BEBAS YANG DITETAPKAN DENGAN KEBIJAKAN YANG SAMA TERHADAP PERDAGANGAN DENGAN NEGARA NON-ANGGOTA

4. COMMON MARKETS → MERUPAKAN CUSTOM UNIONS DENGAN MOBILITAS MODAL DAN TENAGA KERJA TANPA HAMBATAN /RESTRIKSI.

5. ECONOMIC AND MONETARY UNIONS → PADA PRINSIPNYA SAMA DENGAN COMMON MARKETS, KECUALI PADA KEBIJAKAN FISKAL DAN MONETER YANG DIDOMINASI OLEH OTORITAS KEBIJAKAN UNI EROPA DARIPADA KEBIJAKAN MASING-MASING NEGARA ANGGOTA, DENGAN PENGGUNAAN MATA UANG YANG SAMA.

DINAMIKA KEBIJAKAN DAERAH DI EU

• The European Regional Development Fund (ERDF) menggunakan instrument keuangan EU awal membentuk dana struktural Eropa.

• Melalui penerapan sistem baru dalam distribusi kebijakan di antara negara-negara EU terjadi peningkatan alokasi anggaran dua kali lipat pada dana structural (1989-1993)

• Diberlakukannya 6 prinsip kunci kebijakan daerah di EU : (Concentration of assistance, Co-ordination, Partnership, Subsidiarity, Programming dan Additionality) (1994-1999)

• Perubahan kebijakan daerah (2000-2006) yang berdasar pada :

1.Pengurangan pemberian bantuan pada negara-negara anggota

2.Penguatan pembagian wewenang kepada negara-negara anggota

3.Penyederhanaan prosedur dan peningkatan fleksibilitas antar daerah

MANFAAT KEBIJAKAN REGIONAL DI EU

Penyebaran manfaat kebijakan daerah ke negara-negara anggota

1.Redistribusi pendapatan di antara negara diharapkan dapat menghasilkan keuntungan manfaat dari negara-negara yang tidak dibantu dengan negara yang dibantu (equity benefit)

2.Keterbukaan ekonomi yang berarti bahwa peningkatan jumlah output dan pendapatan akan semakin cepat mengalir dari satu daerah ke daerah lainnya

3.Keuntungan sosial budaya; perlindungan terhadap komunitas minoritas

KONDISI TERKINI DI UNI-EROPA

• PADA TAHUN 2008 KRISIS UTANG YANG MELANDA ZONA EROPA MENJADI BABAK BARU EKONOMI NEGARA-NEGARA EROPA MENUJU RESESI. KRISIS INI PADA PERKEMBANGANNYA MELANDA HAMPIR SELURUH NEGARA-NEGARA EROPA PENGGUNA MATA UANG EURO. KRISIS YANG BERAWAL DARI KREDIT MACET DI YUNANI YANG KEMUDIAN BERDAMPAK LUAS BAGI NEGARA-NEGARA EROPA LAIN (LIHAT GAMBAR 1.1. UNTUK DETAILNYA). NEGARA-NEGARA PENYOKONG EKONOMI EROPA SEPERTI JERMAN, PERANCIS DAN ITALIA JUGA TERKENA IMBAS DARI KRISIS TERSEBUT. EURO KEMUDIAN TERTEKAN DAN MENGAKIBATKAN PENURUNAN ANGKA PERTUMBUHAN EKONOMI NEGARA-NEGARA DI ZONA EURO.

• SEBELUM KRISIS EKONOMI INI TERJADI, PERJALANAN SEJARAH UNI EROPA SEBENARNYA NYARIS PENUH DENGAN KEBERHASILAN. TAHUN 1995 HAMPIR SELURUH NEGARA EROPA BARAT BERGABUNG. TAHUN 1998 SISTEM KEUANGAN EROPA TERINTEGRASI DALAM MATA UANG TUNGGAL: EURO. TAHUN 2004 BERTAMBAH LAGI 10 NEGARA ANGGOTA BARU. MEREKA ADALAH NEGARA-NEGARA EX-KOMUNIS EROPA TIMUR. INI MENJADIKAN UNI EROPA SEBAGAI KEKUATAN EKONOMI BESAR DI DUNIA SEKALIGUS MENJADI CONTOH ORGANISASI REGIONAL TERBAIK DI DUNIA. WAJAR SAJA KALAU KEBERADAANNYA DIKAGUMI OLEH ORGANISASI REGIONAL MANAPUN DI DUNIA. BAHKAN PADA TAHUN 2012 UNI EROPA MENDAPATKAN HADIAH NOBEL UNTUK PERANNYA MENYATUKAN BENUA BIRU TERSEBUT (REUTERS 2012).

SUMBER : KUSUMAWARDHANA, INDRA : UNIVERSITAS AIRLANGGA, JURNAL HUBUNGAN INTERNASIONAL

GAMBAR 1.1 KONDISI HUTANG NEGARA-NEGARA DI UNI EROPA DAN PROPORSINYA TERHADAP GDP

Sumber Data : Washington Post 2012

PENANGANAN KRISIS DI UNI-EROPA• SECARA UMUM TERDAPAT SEJUMLAH PANDANGAN YANG TELAH BERUSAHA MENANGKAP SIGNIFIKANSI FENOMENA YANG TERJADI DI

EROPA. PANDANGAN PERTAMA BERTUMPU PADA PENDEKATAN YANG MELIHAT BAHWA KRISIS FINANSIAL YANG BELUM TERSELESAIKAN HINGGA SAAT INI DISEBABKAN OLEH KETERLAMBATAN PENANGANANNYA. LYNN (2011) DALAM BUKU “BUST GREECE, THE EURO, AND THE SOVEREIGN DEBT CRISIS” MENULISKAN BAHWA BELUM TERSELESAIKANNYA KRISIS DI ZONA EROPA DIKARENAKAN TERLAMBATNYA PARA PETINGGI–PETINGGI DI ZONA EROPA DALAM MENYADARI KONDISI KEUANGAN YUNANI YANG SUDAH TIDAK MAMPU MEMBAYAR JATUH TEMPO UTANGNYA. HAL LAIN ADALAH KEENGGANAN NEGARA-NEGARA DENGAN PEREKONOMIAN KUAT SEPERTI JERMAN UNTUK MENOLONG YUNANI PADA AWAL KRISIS UTANG INI TERJADI. KETIKA KRISIS MELETUS PADA TAHUN 2008, KONDISI YUNANI SUDAH DEMIKIAN PARAH SEHINGGA MENYEBABKAN KEPANIKAN TERHADAP PASAR.

• PANDANGAN KEDUA TENTANG PENYEBAB TERUS MEMBURUKNYA PEREKONOMIAN NEGARA-NEGARA EROPA DIBERIKAN OLEH KRUGMANN (2011) YAKNI HILANGNYA KEMAMPUAN NEGARA UNTUK MENENTUKAN KEBIJAKAN EKONOMI YANG TEPAT DALAM MASA KRISIS SEHINGGA NEGARA-NEGARA SEPERTI YUNANI TERJEREMBAP DALAM KRISIS EKONOMI. NEGARA-NEGARA YANG BERGABUNG DALAM ZONA EROPA KEHILANGAN KENDALI UNTUK MENGHADAPI KEADAAN DI LUAR PERKIRAAN MEREKA. SEMESTINYA SEBUAH NEGARA MAMPU MELAKUKAN PENCEGAHAN SEBELUM KRISIS EKONOMI MUNCUL. DENGAN INDIKATOR – INDIKATOR EKONOMI KRUGMANN (2012) MENUNJUKAN BAHWA KEKURANGAN DARI INTEGRASI EROPA ADALAH TIDAK ADANYA INTEGRASI FISKAL DAN HILANGNYA KELUWESAN NEGARA DALAM KEBIJAKAN MONETER, DIKARENAKAN ADANYA SISTEM MATA UANG TUNGGAL.

KEBIJAKAN DAERAH DI INDONESIA

POKOK-POKOK OTONOMI DAERAH (TJANDRA, 2004) :

1.KONSEP OTONOMI DAERAH BERKAITAN DENGAN CARA PEMBAGIAN SECARA VERTIKAL KEKUASAAN PEMERINTAHAN

2.DASAR KERAKYATAN DALAM DESENTRALISASI ADALAH HAK RAKYAT DI DAERAH UNTUK MENENTUKAN NASIBNYA SENDIRI DAN MENGATUR PEMERINTAHAN SENDIRI (zelf bestuur)

3. SISTEM PELAYANAN PUBLIK YANG EFEKTIF DAN EFISIEN ADALAH PRINSIP DASAR DARI DESENTRALISASI

4.PEMERINTAHAN DAERAH YANG SINERGIS DENGAN PRINSIP GOOD GOVERNANCE ADALAH PEMERINTAHAN DAERAH YANG BERKARAKTER TERBUKA, KERAKYATAN, AKUNTABEL DAN PARTISIPATIF

HARAPAN DESENTRALISASI DI INDONESIA

“Penyerahan kekuasaan pengeluaran/belanja kepada pemda, mengizinkan penduduk daerah untuk mengembangkan kebijakan pengembangan ekonomi mereka. Keuntungan dari sistem ini adalah dapat menggambarkan secara langsung pengetahuan local dan pengeksploitasian inisiatif local dibandingkan mengandalkan pada pemeritah pusat”

“Masing-masing daerah mampu mengembangkan kebijakan yang khusus bagi mereka, banyak jenis-jenis inovasi dari kebijakan daerah yang dapat dicoba. Penyediaan kebijakan daerah ini juga lebih bertanggung jawab secara langsung terhadap orang-orang yang mereka layani”

“Desentralisasi fiskal di Indonesia dilakukan dengan pemberian diskresi belanja daerah yang luas dengan didukung oleh pendanaan transfer dari pusat ke daerah. Amanat itu tertuang dalam UU Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan

Pemerintahan Daerah”

“Desentralisasi fiskal diarahkan untuk mewujudkan alokasi sumber daya nasional yang efisien melalui hubungan keuangan pusat dan daerah

yang transparan dan akuntabel melalui instrumen: dana alokasi umum (DAU) untuk mengurangi horizontal imbalance, dana alokasi khusus (DAK), dan dana bagi hasil (DBH). Dengan instrumen DAU, daerah

diharapkan memiliki sumber daya fiskal yang memadai untuk menunjang tugas-tugas penyelenggaraan pemerintahan dan pembangunan ekonomi daerah yang berbasis keotonomian”

DESENTRALISASI FISKAL DI INDONESIA

• Desentralisasi Fiskal merupakan instrumen, bukan tujuan.• Desentralisasi fiskal masih terbatas pada sisi

pengeluaran• Elemen utama desentralisasi fiskal: 1) sistem

dana perimbangan (transfer), 2) sistem pajak dan pinjaman daerah, 3) sistem administrasi dan anggaran & pemerintahan pusat dan daerah, serta 4) penyediaan pelayanan publik dalam konteks penerapan SPM.

PERMASALAHAN DESENTRALISASI FISKAL DI INDONESIA

• SISTEM DANA PERIMBANGAN

Transfer dari pemerintah pusat pada prakteknya masih merupakan sumber pembiayaan dominan pada sebagian besar pemerintah daerah di Indonesia.

• SISTEM PAJAK LOKAL DAN PINJAMAN DAERAH

Pembatasan otonomi dari segi penerimaan cenderung berimplikasi pada penetapan retribusi baru, dan juga untuk beberapa daerah, pembatasan atau penundaan mekanisme penerusan pinjaman luar negeri, tidak berarti tidak adanya praktek defisit anggaran.

• ADMINISTRASI PUSAT DAN PENGANGGARAN DAERAH

Efisiensi pada bagian pendapatan tidak akan efektif jika tidak ada disiplin fiskal dari pengeluaran pemerintah dan peningkatan efisiensi pengelolaan anggaran pusat dan daerah

• PELAYANAN PUBLIK DAN SPM

Kriteria benefit costs dari kebijakan pemekaran tidak disertai oleh kebijakan pemerintah pusat untuk tetap mendasarkan administrasi pelayanan berdasarkan cakupan skala ekonomis dari pelayanan publik yang terkait.

REFORMASI DALAM KEBIJAKAN

• DIMENSI REFORMASI KEBIJAKAN DIAWALI DENGAN BAGAIMANA INTERVENSI PEMERINTAH DALAM MENENTUKAN KEBIJAKAN YANG TEPAT “GET THE POLICIES RIGHT” DAN MENGOPTIMALKAN PERAN PASAR “GET PRICES RIGHT”, KARENA PADA DASARNYA PERMASALAHAN PEMBANGUNAN DI NEGARA SEDANG BERKEMBANG JUSTRU SEMAKIN KOMPLEKS DENGAN PENERAPAN TEORI BARAT SECARA MENTAH-MENTAH. IMPLEMENTASI TEORI PEMBANGUNAN MEMAKSA PARA EKONOM UNTUK MEREVISI STRATEGI PEMBANGUNANNYA DENGAN MEMASUKKAN FAKTOR PEMBANGUNAN SOSIAL DAN POLITIK DIDALAMNYA. MUNCULNYA SUATU KONDISI DIMANA PERTUMBUHAN EKONOMI BERJALAN CEPAT TANPA DIIMBANGI DENGAN DISTRIBUSI PENDAPATAN DAN PENINGKATAN KUALITAS HIDUP TELAH MENGGESER PARADIGMA PEMBANGUNAN YANG ADA.

• PADA TAHUN 1980-AN MUBYARTO DAN BOEDIONO MEMPERKENALKAN SISTEM EKONOMI PANCASILA, DALAM KONTEKS MAKRO, SECARA KHUSUS BOEDIONO MENGURAIKAN BAGAIMANA MENGATASI INFLASI, PENGANGGURAN , DAN KETIMPANGAN NERACA PEMBAYARAN DALAM JANGKA PENDEK, YAITU DENGAN KEBIJAKAN YANG BERSIFAT TIDAK LANGSUNG, SEPERTI PENGENDALIAN KREDIT, PENINGKATAN TINGKAT BUNGA, PENGEKANGAN PENGELUARAN PEMERINTAH DAN INSTRUMEN DEMAND MANAGEMENT LAINNYA. DIMANA SISTEM INI MENGANDALKAN SISTEM DESENTRALISASI DAN PENTINGNYA PERENCANAAN YANG MEMPUNYAI KEKUATAN DALAM MENYELESAIKAN PERMASALAHAN MAKRO DALAM JANGKA PENDEK.

• POIN PENTING DARI REFORMASI KEBIJAKAN LAINNYA ADALAH MASALAH KELEMBAGAAN SANGAT BERPENGARUH DALAM MENCIPTAKAN MEKANISME PASAR YANG BAIK. MENURUT NORTH 1990, KELEMBAGAAN ADALAH MENGENAI RULE OF THE GAME BAIK FORMAL MAUPUN INFORMAL YANG MERUPAKAN BATASAN YANG MEMBENTUK INTERAKSI MANUSIA. OLEH KARENA ITU PERFORMA EKONOMI DITENTUKAN PULA OLEH KARAKTERISTIK HUKUM, NORMA-NORMA , ASPEK POLITIK DAN PELAKSANAANNYA.

SIMPULAN DAN SARAN• DITENGAH KONDISI INTEGRASI EKONOMI DI NEGARA UNI EROPA YANG TERUS MENINGKAT. TERNYATA PERMASALAHAN KRISIS EKONOMI

TIDAK DAPAT SECARA MUDAH DISELESAIKAN, HAL INI DISEBABKAN OLEH BENTURAN KEPENTINGAN NASIONAL DIANTARA NEGARA-NEGARA UTAMA UNI EROPA SEPERTI JERMAN, PRANCIS DAN INGGRIS, YANG MENDORONG PANDANGAN BERBASIS KEDAULATAN. JUGA DIPICU OLEH MENGUATNYA SENTIMEN NASIONAL DAN MELUASNYA KRISIS EKONOMI MENJADI KRISIS POLITIK SEHINGGA MAKIN SULIT MENYATUKAN POSISI DALAM MENGHADAPI KRISIS SECARA REGIONAL. BENTURAN KEPENTINGAN INI TERJADI DIKARENAKAN OLEH INTEGRASI REGIONAL YANG TELAH MELEWATI BERBAGAI TAHAPAN INTEGRASI EKONOMI HINGGA MUNCULNYA UNI EROPA DAN EURO SEBAGAI MATA UANG TUNGGAL., KRISIS EKONOMI YANG MENIMPA NEGARA-NEGARA ANGGOTA UNI EROPA INI HARUS DITANGANI DALAM KERANGKA REGIONAL. INTEGRASI EKONOMI HANYA AKAN BERKONTRIBUSI PADA INTEGRASI POLITIK JIKA INTEGRASI EKONOMI TERSEBUT SUKSES DAN MEMBERIKAN KEUNTUNGAN KESELURUH ANGGOTA-ANGGOTA INTEGRASI. NAMUN JIKA YANG TERJADI SEBALIKNYA, MAKA INTEGRASI TERSEBUT HANYA MENIMBULKAN KRISIS POLITIK YANG MENURUT FRIEDMAN (2011) DIKARENAKAN BERBAGAI PEMERINTAHAN NASIONAL YANG BERBEDA MENJADI SUBJEK DARI TEKANAN POLITIK YANG BERBEDA-BEDA DAN AKHIRNYA MENCIPTAKAN SEBUAH KONFLIK POLITIK.

• KURANGNYA KOMPETENSI FISKAL DI ZONA EROPA MENYEBABKAN KRISIS YANG TERJADI SULIT DISELESAIKAN SELARAS DENGAN PENDAPAT DE GRAUWE (2009) BAHWA KEENGGANAN NEGARA – NEGARA ANGGOTA MENYERAHKAN KOMPETENSI NASIONAL DALAM HAL KEBIJAKAN FISKAL MENGIMPLIKASIKAN BAHWA ZONA EROPA DIKONSTRUKSI DIATAS SEBUAH KESATUAN MONETER NAMUN KEPUTUSAN–KEPUTUSAN EKONOMI DAN FISKAL MASIH BERADA DITATARAN NASIONAL. SEHINGGA DAPAT DISIMPULKAN BAHWA KEBIJAKAN FISKAL DAN MONETER HARUS BERJALAN BERIRINGAN , SEKALIPUN DALAM KONTEKS PENANGANAN MASALAH REGIONAL