.:.,'

~· PENOADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN , JI. Ampera Raya No.133 Ragunan, Pasar Minggu

~~}t~LATAN

{''if/ "'.A-\ \,''>:\

\ij ~~ l'~l P U T U S A N \ t~~JJr.fl

,~~~\':f'.'.:;-"'" Nomor : 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara

pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menj~tuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:

Nama lengkap

Tempat lahir

Umur atau tanggal lahir

Jenis kelamin

Kebangsaan

Tempat tinggal

Agama

Pekerjaan

Pendidikan

BENNY HANDOKO Alias BENHAN

Jambi.

34 Tahun I 08 Maret 1979;

Laki-laki.

Indonesia

The Icon Eternity Blok K-7/.52 BSD City,

Tangerang;

Bud ha.

Karyawan Swasta

S-1.

Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Tim Penasihat Hukum yaitu:

Lelyana Y. Santosa,SH., Jimmy Simanjutal<,SH.,MH., Febi. Yonesta,SH., Suar

Sanubari,SH., Martin Roy Simangunsong,SH., Ahmad Biky,SH., Aristo Pangaribuan,

SH.LLM., Ferdinand Tobing,SH., Nawawi Bahrudin, SH., Karina /.\stari,SH., Asep

Komarudin,SH., Friscarina,SH. Para Advokad yang tergabung dalam TIM ADVOKASI

BENHAN, yang beralamat di Equity Tower, lantai 12 Sudirman Central Business

District (SCBD) lot 9 JI. Jenderal Sudirman Kav. 52-53 Jakarta, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2013;

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;

TELAH MEMBACA BERKAS PERl<ARA TERSEBUT;

TELAH MENDENGAR KETERANGAN SAKSl-SAKSI, KETERANGAN/

PENDAPAT AHLI DAN KETERANGAN TERDAKWA;

TELAH MEMERIKSA I MEMPERHATIKAN BARANG-BARANG BUKTI

DALAM PERKARA TERDAKWA TERSEBUT ;

Hal. 1dali45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

Telah mendengar uraian Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan

Negeri Jakarta Selatan atas diri Terdakwa Benny Handoko Alias Benhan tanggal 8

Januari 2014, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Benny Handoko Alias Benhan secara sah dan meyakinkan

terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak

mendistribus!kan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya

informasi Elektronik dan/atau Doku111en Elektronik yang memiliki muatan

penghinaan dan/atau pencemaran narna baik, sebagaimana diatur dan diancarn

pidana dalarn Pasal 27 ayat (3) Jo. Pasal 45 ayat (1) Undang-undang RI No. 11 '

Tahun 2008 Tentang lnformasi dan Transaksi Elektronik (ITE);

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Benny Handoko Alias Benhan berupa

pidana penjara selarna 1 (satu) tahun dengan masa percobaan selama 2 (dua)

tahun;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 9 (sembilan) lembar print Out Surat Elektronik (Twitter), tetap terlampir dalarn

berkas perkara;

- 1 (satu) buah Flash disc merk Kingston 4 GB warna putih abu-abu, dikembalikan

kepada saksi H. Mukhamad Misbakhun, SE;

- 1 (satu) unit Laptop merek Fujitsu wama hitam dengan Physical address CA-17-

FE-B0-82-09, dikembalikan kepada Terdakwa Benny Handoko Alias Benhan;

4. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua

ribu rupiah)

Memperhatilcan uraian Pembelaan dari Terdal<Wa tanggal .;:::2 Januari 2014,

yang pada pokoknya Terdakwa berharap Majelis Hakim tidak te1jebak dengan trik

yang menggunakan pasal-pasal karet dalam UU kita, untuk membungkam kritik,

untuk mematikan demokrasi, dan berpihak kepada orang biasa yang kritis, bukan

kepada Pejabat Publik yang membungkam kritik dengan cara menggugat , lewat

Pencemaran Nama Baik. dan memberikan Terdakwa kesempatan untuk membangun

demokrasi orang biasa, mati hidupnya Demokrasi diriegeri ini ada pada partisipasi

orang-orang biasa, dan janganlah itu dimatikan;

Memperhatikan pula uraian Pembelaan dari Tim Penasihat.Hukum Terdakwa

tanggal 22 Januari 2014 yang pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut:,

1. Menyatakan Terdakwa Benny Handoko, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Jaksa

Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa Benny Handoko, dari dal<Waan-dakwaan tersebut sesuai i

Pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidak-tidaknya melepaskan Benny Handoko

dari semua tuntutan hukum sesuai pasal 191 ayat (2) KUHAP;

Hal. 2 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid. Sus/2013/PN.Jkt.Se/

3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon Putusan yang s.eadil­

adinya (Ex Aequo Et Bono)

Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa dan Tim Penasihat

Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum dalam Repliknya; secara · lisan

menyatakan tetap tuntutannya,

Penasihat Hukum Terdakwa

pembelaannya;

demikian pula sebaliknya Terdakwa · dan' Tim ' : '

• I

dalam Dupliknya menyatakan tetap · pada

Menimbang, bahwa Terdalw-1a Benny Handoko Alias Benhan oleh Penuntut

Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :

Bahwa ia terdakwa Benny l-landoko Als Benhan, pada hari Sabtu tanggal 08

Desember 2012, pada sekitar pukul 02.55 WIB, atau setidak-tidaknya pada suafu hari

tertentu di bulan Desember tahun 2012, bertempat di Kecamatan Batui, Kabupaten

Banggai, Sulawesi T engah, atau setidak-tidaknya di suatu tempat tertentu · yang

menurut pasal 84 ayat (2) KUHAP, termasuk dalam Daerah Hulcum Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan, berwenang mengadili perkaranya, telah dengan sengaja dan

tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat

diaksesnya lnformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang rnemiliki muatan ' I

penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, perbuatan tersebut dilaku~an terdakwa

dengan cara sebagai berikut :

- Bahwa bermula ketika terdakwa Benny Handoko Als Benhan yang memiliki

account email yaitu ; account facebook dengan nama

"Benny Handoko" dengan menggunakan

account twitter dengan nama @benhan dengan alamat email

; dimana untul< saat ini follower/per;igikut a~un twitter I

milik terdakwa tersebut sebanyak 46.000 (empat puluh enam ribu) 'orang

mendapat kiriman tweet dari seseorang yang terdakwa tidak kenal di tv.(eet .oleh

@TrioMacan 2000 tanggal 07 Desember 2012 04.32.05 PM isinya ''Kenapa

Misbakhun itu dianggap sbg Musuh Besar oleh TEMPO ? Karena dia adalah

pembongkar kasus Korupsi Century yang dilakukan Sri Mulyani cs", ke account

twitter terdakwa @benhan, selanjutnya terdakwa mengomentari' tweet tersebut I

(1218/2012 2:55:52 AM) dengan LOL (Laugh Out Loudlmenertawakan) "Ken~pa

Misbakhun itu sebagai Musuh Besar oleh TEMPO ? Karena dia • adalah

pembongkar kasus Korupsi Century yang dilakukan Sri Mulyani cs"i dan

seterusnya ditanggapi oleh @ovili: @benhan @TrioMacan2000 "koreksi, ,can, Sri

itu bukan korupsi tapi MERAMPOK seperti GARONG dan sejenisnya " atas dasar

Hal. 3 dari1

45 Hal. Putusan No: 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

tweet itu @T rioMacan2000 dan @oviii tersebut, terdakwa beranggapan bahwa

tweet mereka lucu dan ironis, lalu Terdakwa menulis tweet tentang Misbakhun

sebagai tanggapan atas kronologi peristiwa, tulisan yang terdakwa tulis pada

account twitternya yaitu : " f<ok bikin lawakan ga bisa lebih lucu lagi.. Misbak!)un

kan termasuk yang ikut "ngerampok" Bank Century ... Aya aya v.iae.,." tertanggal 8

Desember 2012 (1218/2012 2:57:26 AM.) Selain itu terdakWa juga menulis , , . I

"Misbakhun: perampok bank century, pembuat account anonim penyebar frtnah, ' '

penyokong PKS, mantan pegawai pajak di era paling ~orup" (~2/8/2012 3:00:07 ·, ,. I,,! I

AM.); Bahwa terdakwa Benny Handoko Als.Benhan' menulis 'kata-kata ter$ebut , !' 1. ,, . , I

diatas karena dalam presepsi terdakwa. Misbakhun termasu~ yahg ikut merainpok

bank century akan tetapi dibilang sebagai pembongkar kasus korupsi century,

sepengetahuan terdakwa Misbakhun telah divonis 2 tahun :penjara dalam kasus

pemalsuan dokumen pencairan kredit Bank Century. Terdakwa tidak tahu dan

tidak kenal siapa nama pemilik account twitter dengan nama @TrioMacan2000

dan @ovili.

- Bahwa atas apa yang terdakwa tulis pada account f.v!iitternya: yaitu: "Kok bikin !

lawakan ga bisa lebih lucu lagi.. Misbakhun kan termasi1k yang, ikut "ngerarnpok"

Bank Century ... Aya aya wae .. :· rian "Mis,bakhun: perampok bank century, pembuat

account anonim penyebar fitnah, penyokong PKS, mantan ,pegawai pajak di era

paling korup", dengan follower/pengikut akun twitter milik terdakwa te~but

sebanyak 46.000 (empat puluh enam ribu) orang, sehingga setidaknya apa yang

dituliskan oleh terdakwa dapat dibaca olch sedikitnya p~ra foll~wcr/pengikut !akun

twitter milik terdakwa tersebut. diantaranya saksi Guntur Freddy 'Prisa~to dan s~ksi Aklis Priya Pambudi, yang membaca apa yang dituliska,n oleh •te.rdakwa tersebut

1 I ' '

dan kemudian memberitahukannya kepada saksi korb'an H.Mukhamad I , ' I

Misbakhun,SE.

- Bahwa setelah mengetahui atas pemberitahuan dari saksi Guntur Freddy Prisarito,

kemudian saat itu juga (tanggal 8 Desember 2012 bertempat dijalan Bangka Raya

45 Jakarta Selatan), saksi korban H. Mukhamacj Misbak~un, SE. melalt1i rned,ia , , , , I , , '

jejaring sosial twitter mencari dan membaca apa . yang dituliskan oleh terdakwa

Benny Handoko Als. Benhan tersebut, saksi korb~n kemudi41n mengirimkan tweet

dengan akun milik saksi korban yaitu @misbakhun kepada tt:~rdakwa, diml:!n~ sa~si , ' I

korban meminta klarifikasi atas tweet terdakwa tersebut, dan merninta terdakwa

untuk meralat kata-katanya dan mencabut tweetnya tersebut, karena · d~hgan putusan PK Mahkamah Agung RI No. 47/PID.SUS/2012 tanggal 3 Juli 2012 yang

dalam amar putusannya pada poin 2 ~aitu menyatakan tetpidana U Mukharnad I ' I' ' ' I

Misbakhun tidak terbukti secara sah dan meyakinkan inelakukan · tindak pidana ' I

I '

Hal. 4 dari 45 Hal. Putusan No.1333/Pid.Sus/2013/TfN.Jkt.Sel

sebagaimana didakwakan dalam sermm dakwaan dan pada poin 4 membebaskan

terpidana II Mul<hamad Misbakhun oleh karena itu dari semua dal<waan tersebut

(vrijspraak), dan poin 5 yaitu memulihkan hak terpidana ·II Mukha~ad Misbakhun

dalam kemampuan kedudukan dan harl\at serta rnartabatnya, narnun terdakwa

Benny Handoko Als. Benhan bukan meminta maaf pada saksi korban H.

Mukhamad Misbakhun, SE. tetapi sernakin menyinggung dan menghina saksi

korban, sampai akhirnya saksi korban H. Mukhamad Misbakhun, • SE. dan ' ,'

terdakwa saling mengirim tweet tentang hal tersebut : (isil tweet ,se~agaimana terlampir dalam berkas perkara), perbuatan tersebut niengakibatl<an saksi korban

; I l ',; : 1

H. Mukhamad Misbakhun, SE. merasa terhina dan .meneen1arkan nani~ baiknya,

kemudian melalui surat pernyataan tertanggal 10 Desember 2012 yang dibuatnya,

saksi korban mengadukan sekaligus melaporkan perbuatan terdakwa. Benny

Handoko Als. Benhan ke Polda Metrojaya.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancarn Pidana dalarn Pasal

27 ayat (3) Jo. Pasal 45 ayat (1) Undang-Undang RI Nd. 11 Tahun 200B Tentang

lnformasi dan Transaksi Elektronik (ITE) ;

Menirnbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Urnum

tersebut, Terdakwa rnenyatakan telah mengerti dan melalui Tim Penasihat

Hukumnya telah rnengajukan Keberatan (Eksepsi) tanggal 9 Oktober 2013, dan

Penuntut Umum telah menyatakan Pendapatnya . tanggal 16 Oktober 2013,

selanjutnya Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela !pada tanggal 23 Oktober

2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Keberatan (Eksepsi) Tim Penasihat Hukum T erdakwa Benny

Handoko Alias Benhan tidak dapat diterirna;

2. Melanjutkan Pemeriksaan Perkara atas nama Terdakwa Benny Handoko Alias

Benhan tersebut;

3. Menangguhkan Biaya Perkara ini hingga Putusan Akhir;

Menirnbang, bahwa dipersidangan telah didengar :saksi-saksi yang setelah

disumpah sesuai dengan agamanya, masi:ig-masing pada pokoknya memberikan

keterangan sebagai berikut:

1. Saksi H. MUKHAMAD MISBAKHUN,SE :

- Bahwa saksi melaporkan Terdakwa kepada Kepolisian.Polda Metro Jaya karena

isi Twitter yang disampaikan di Account tidak sesuai. kenyataan . yang

sebenarnya;

'

Hal. 5 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

- Bahwa kejadiannya sekitar tanggal 8 Desember 2012 dimana isi Twitternya

adalah saksi dikatakan bahwa saksi merampok Bank Century, saksi dikatakan

pembuat account anonim penyebar frtnah, Penyokong PKS, m_antan pegawai

Pajak di era paling korup dan koq bikin lawakan ga bisa lebih. lucu lagi, . ..!.,, ' I 1 ; '

Misbakhun kan termasuk yang ikut ngerampok Bank Century, aya-aya wae .. '. ; 1 . Ill ·, , I i :

- Bahwa terhadap Twitter tersebut lalu sal<si me(ak~kan · klal:ffikasi melalui ! ' ' ~ I ' - I ' ,

Twitternya Terdakwa apakah yang dimaksud dengan Misbaknud ad~lah saksi , ' ! ' ... . " , I Ii , : ' ·

dan saat itu saksi tidak tahu apa maksudnya tetapi kata .T~rq~~a11siapa lagi

kalau bukan saksi (Misbakhun) yang terkena UC Fiktif: lalu saksi jel~skan ' ' ' '

didalam Twitter saksi bahwa saksi ti~ak pemah ada masalati UC Fiktif ' dan '

Direktur Utama Bank Mutiara yang diangkat oleh Pemerintah tidak pernah

mengatakan masalah UC Fiktif, didalam persidangan juga tidak pernah dibahas

masalah UC Fiktif;

- Bahwa lsi Twitter tersebut pertama kali saksi tahu dari Mention.( tapi saksi lupa

Mentionnya dari siapa ) karena saat itu saksi sudah tidak terlalu memperhatikan

isi Twetemya dan selain itu saksi diberitahu oleh Sdr. Guntur yang menyatakan

pak ada Twitter seperti ini lewat BBM ;

- Bahwa Terhadap klarifikasi saksi menyampaikan bahwa saksi tidak urusan

merampok - rampok, saksi sudah diputus bebas oleh Mahkarnah .Agung lewat , :· '

putusan Peninjauan Kembali bahwa saksi bebas murpi, kemudi~n saksi minta

klarifikasi lagi tetapi Terdakwa mempennasalahk$n beberapa hal . yang

menanyakan "saksi dipenjara buat apa" lalu saksi mehjelaskan standing kasus

perkara, saksi sudah diputus pada tanggal 5 Juli 2012 dan ii·u saksi jelkskan

berkali - kali bahwa semua putusan yang menghukum saksi sudah dibata.lkan

oleh Mahkamah Agung dalam Putusan Peninjauan Kembali ;

- Bahwa Kejadian perkara ini lebih dulu Putusan Peninjaj.Jan Kembali bebas mumi ' , I ' I

dengan kejadian perkara ini ;

- Bahwa dalam perkara ini saksi pemah meminta kepad~ Terdakwa cukup untuk

meminta maaf kepada saksi dan mencabut isi Twitter yang sudah dis~mpaikan

maka saksi anggap urusan sudah selesai dan bahkan didalam ' ~b~rapa mention yang ada minta untuk copy darat ( bertemu se?8ra langsung ) ;

- Bahwa terhadap permintaan saksi tersebut, terdakwa tidak ada tindak lanjllt lalu

saksi melaporkan perkara ini ke Polisi untuk di~ro~es ':sesuai hukum yang . ·' ·. : i ! ! 'I ! , · ; :'

berlaku, karena apa yang disampail<an melalu!'twitf~mya tidak.sesu.ai dengan , I

fakta yang sebenarnya ;

- Bahwa Saksi tahu pada tanggal 8 Desember 2012 dimana saat itu saksi di

mention oleh seseorang tetapi saksi lupa namanya yang menyebutkan seperti I ' I

I

Hal. 6 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Ukt.Sel

'

yang saksi disampaikan diatas kemudian saksi baca tetapi saat itu tidak

memperhatikan lalu saksi buka kembali twitternya lalu saksi minta klarifikasi ;

- Bahwa atas permintaan saksi sampai hari ini, Terdakwa tidak1

.pernah minta

maaf kepada saksi dan ketika Terdakwa dilakukan penahanan, iSaksi, berusaha

untuk mediasi melalui sdr. lfang Wahid dan Pengacara sak~i SU!f!ya perkara ini

tidak berlanjut sampai seperti ini ; ' · · . '

- Bahwa urusan maaf memaafkan saksi masih memberikan maaf i kepada

Terdakwa;

- Bahwa yang memberitahukan masalah ini Sdr. Guntur tetapi s~belumnya ada

Mention yang masuk didalam Tweter saksi;

- Bahwa Saksi tidak tahu @TrioMacan tetapi saksi pernah mendehgar Triomacan

dan saksi bukan folowernya sehingga saksi berpikir Terdakwa telah menghina

dan melakukan pencemaran nama baik saksi ;

- Bahwa bentuk dari penghinaan dan pencemaran nama baik melal~i twitter jela~

yaitu melakukan tuduhan - tuduhan yang tidak berdasar dan menyerang1 nama

baik saksi menggunakan social media twitter dimana saksi mempunyai

keluarga, saksi mempunyai anak, mernpunyai orang tua selama ini yang saksi , , I

perjuangkan melalui proses hukum saksi adalah tegakriya nama ,baik saksi ,; I'! I '

- Bahwa isi Tweter yang disampaikan oleh Terdakwa bisa di' akses oleh '

masyarakat umum karena Follower terdakwa banyak dan Follower saksi juga 1 ' ' I

' '

banyak sehingga secara otomatis diketahui oleh banyak orang ;

- Bahwa Follower milik Terdakwa banyak sekali sekitar 40 ribu lebih sedangkan

saksi sekitar 20 ribu sehingga sudah barang tentu banyak diketahui oleh banyak ' '

I

orang '·

- Bahwa walaupun alamat saksi berada di Bekasi tetapi saksi tinggal ApartfJmen

(pada saat itu) kemudian Sdr. Gu~tur'memberitahuka~ kepada ~~si m,engen~i Tweter dari Terdakwa yang selanjutnya kita janjian bertemu kepadf Sdr.

1

Guntur ' : ! : i

untuk membahas masalah tersebut; i

- Bahwa Saksi minta bantuan teman Pengacara untuk .menjadi ~uasa• tiukun;i

saksi, yang selanjutnya pada minggu kemudian saksi melapork~n Te~d.akwa ' ! , I

dan pada waktu melaporkan ke Polisi saksi minta kepada ~.~ngabapii agar . . . I : '

masalah ini bisa diselesaikan secara kekeluargaan ',dengan icara ,Terdakw,a ' i. ii 1: ! I I

meminta rnaaf kepada saksi tetapi ini tidak dilakµkan oleh Terdalkwa; ·' . · , · I· · i

- Bahwa saksi pemah melihat alat bukti 9 (Sembilan) lembar Print but Surat

Elektronik (Twetter), 1 (satu) buah Flasdisk merek Kingtons, wama 1putih· abu­

abu dan 1 (satu) buah Laptop merek Fujitsu wama hitam ;

1· . ' ' ' ~

' ' !'. ! ; ' ! Hal. 7 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN-Jkt.Sel

j I •' :· I

- Bahwa Saksi pemah melihat alat barang bukti berupa foto copy Mahkamah

Agung No. 47 PK/Pid.Sus/2012;

- Bahwa saksi pengguna Tw~tte~ sejak bulan Deseml:ler tahunnya saksi lupa;

- Bahwa Fungsi Twitter untuk menyampaikan sesuatu: yang bersifat umum;

- Bahwa Saksi tidak tahu ada Twitter dari orang l~in ; ·

- Bahwa yang pertama kali menyampaikan ada Twitter yang mencemarkan nama

baik saksi adalah Sdr. Guntur. dan selain itu ada staf saksi d1 ~asuruan Sdr.

Mobin memberitahukan saksi mengenai isi Twitter tersebut tetapi s~ksf tidak

bisa akses ke mereka lalu saksi minta saran kepada fSdr. 'G~ntll~.· apakah ' ' 'I ' I

masalah ini perlu diambil langkah - langkah secara hukum; ; ' '

- Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa saksi telah merampol< Gentury karena

saksi tidak dalam posisi merampok Century, kemudian saksi dikatakan · per;nbuat ' '

akun anonym penyebar fitnah, itu menjadi menjadi pertanyaan bagi saksi, apa '

yang dimaksud itu ;

- Bahwa Kemudian saksi dikatakan mantan Pegawai Pajak di era yang paling

korup, perlu saksi jelaskan bahwa saksi mengundurkan dili dari birektorat

jenderal Pajak, karena ikatan dinas saksi selesai saksi menglmdurkan diri dan I '

selain saksi tidak memperpanjang ikatan dinas (masa kerja habis ) 'dan saat ' i

saksi mengundurkan diri pada tahun 2004 tidak ada orang Paj~k yang terseret

karena kasus Korupsi atau sebagainya, sehingga dengan demikian; apa yang

disampaikan oleh Terdakwa melalui Twetter saksi anggap tidal< dal~m sebuah

kalimat -kalimat yang tidak jelas tolak ukumya ;

- Bahwa dengan adanya Twitter dari Terdakwa saksi pemah menyampaikan

melalui Twetter meminta penjelasan kepada Terdakwa' apa yang pimaksud

saksi merampok lalu dijawab oleh Terdakwa melalui Twitter " tidak: rnungkin ' ' '

saudara merampok memakai stocking", kemudian aku.n apa yang1

p~mah sak~i

buat penyebar fitnah, ini saksi tanyakan kepada Terdakwa ;

- Bahwa Saksi pemah dihukum namun didalam Putusan Mahkamah Agung

melalui Majelis Peninjauan Kembali telah diputus bebas mumi; '

- Bahwa dengan adanya Twitter dari Terdakwa. secara otomatis orang menjadi '. ; I •

tahu bahwa dia mengatakan saksi telah merampok Century sehingga sudah ' '

barang tentu nama saksi sudah dicemarkan ; . I

- Bahwa terhadap pencemaran nama baik nanti Majelis Hakim ya~1g me,nil~i ;

- Bahwa seperti yang sampaikan diatas, saksi punya anak, istri, puny~ keluarga, ' ' '

otomatis mereka merasakan ketika or~ng tuanya didepan kalayak umu111 melalui

media Twitter dikatakan suaminya dikatakan seperti itu dan ini ada m~ttanyakan masalah ini kepada saksi ;

Hal. 8 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Su51'201;i/PN.Jkt.Sel , , I .. :

! '

•

- Bahwa didalarn Keputusan Pansus Century bahwa pihak - pihak yang terlibat

diduga pelanggaran hukurn dan masalah ini sudah rnernasuki t~hap penyidikan;

- Bahwa didalarn Twitter itu tujuannya saksi hanya rnenyarnpaikan pendapat saja;

- Bahwa Saksi sudah katakan rnelalui Twitter bahwa dari 'awal saksi sudah

merninta Terdakwa untuk rnencabut pernyataannya dan rneminta rna,af kepada

saksi rnaka perkara selesai tetapi itu tidak dilakukan oleh terdakwa ;

- Bahwa Saksi tidak pernah dipenjara karena kasus UC Fiktif, urusan saksi bukan ! : '

rnasalah kasus UC fiktif, pada saat saksi dipenjara tuntutan rnengenai Pasal

263 KUHP, Pasal 264 KUHP dan UU Perbankan, k~mudian y;:mg terbukti Pasal ' I' I I ''

263 KUHP tentang rnemalsukan dokurnen, jadi tidak pernah didakwa rnengenai

kasus UC fiktif ;

- Bahwa Saksi sebelurnnya sudah rnernberikan kesernpatan kli!pada Terdakwa

untuk rninta rnaaf pada tanggal 8 Desember 2012, kemudian pada saat saksi . !

lapor Polisi, saksi rninta kepada Polisi apabila ada upaya rnediasi ,agar

disarnpaikan kepada saksi karena urusan ini bukan rnasalah !serius :dan pada

saat Terdakwa di tahan saksi juga rnenghirnkan Sdr.lfa~g Wa~id . untuk

berusaha rnelakukan Mediasi tetapi Terdakwa tidak rnenggunakan Me~iasi; '

- Bahwa Saksi rnernperoleh pengurnurnan Putusan Peninjauan Kernbali dari ' :

media oleh Juru Bicara Mahkarnah Agung R.I pada tanggal 27 Juli 2012;.

- Bahwa, saksi pemah rnenjadi anggota Pansus Bank Century; dan selain itu

saksi juga pernah sebagai anggota DPR ;

- Bahwa Karena ketika terdakwa menulis yang pertama Misbhakuri perarnpok '

tanpa tanda kutip tetapi dibalik Twitter yang kedua Terdakwa rnembeirikan tanda

kutib, bagi saksi seorang yang tidak konsekwen apa yang yang dikatakan diawal

kernudian dirumah berikutnya bagi saksi adalah Pengecut ; . I

- Bahwa saksi pemah mernberikan keterangan dalam BAP Penyidik :dan saksi i .

rnernbenarkan keterangan dalarn BAP tersebut'

Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa rnenyatakan ada yang ben~r dan ada

yang salah adapun keterangan yang salah adalah sakfi 'yang n:ienya~kan tel,ah I I : ' - I

mernberikan perdarnaian yang tidak pernah, dilak1,1k~n Terdakw~ padahal ; : ! : ' I I !

Terdakwa telah rnengajukan upaya damai melalui lfang Wahidi tetapij,tidak f!da ' ' I I

penyelesaian ; . '

2. Saksi GUNTUR FREDDY PRISANTO :

- Bahwa pada hari Sabtu pagi tanggal 8 Desember 2012 saks.i sedang rnembuka

tweeter, diantara sejurnlah akun yang saksi follow, saksi · mernbaca akun 1

Hal. 9 dari 45 Hal. PutusanNo. 1333/Rid,f>qs1"2Q13(RN:Jkt.pel

@benhan, yang isinya "kok bikin lawakan gak bisa lebih lucu lagi. ... Misbakhun

kan termasuk yang ikut "ngerampok" Bank Century .... aya aya wae .. ." ;

"Misbakhun : perampok bank century, pembuat akun anonim penyebar fitnah,

penyokong PKS, mantan pegawai Pajak di era paling .korup" I : 1· •

- Bahwa kebetulan saksi juga bermain!Twitter F011owemyaTerdakwa yang pada

saat itu saksi melihat ada nama Sdr. Misbakhun • disebut didalam Twitter I

terdakwa lalu saksi BBM dengan Sdr. Misbakhun untuk rnembe1itahukan ;

- Bahwa pada waktu itu Sdr. Misbakhun juga memberitahukan kepada saksi

bahwa benar dia juga di mention, jadi Twitter Terda~a' di rhentions ke Sdr. I ' .. ! ... ;: ! ' ! .

Misbhakun lalu kita minta ketemu yang selanjutnya 'sore harinya kita bertemu

dengan Sdr. Misbakhun ; , I , ..

- Bahwa dalam pertemuan itu kita membicarakan masalati ini yang. kemudian Sdr. , . . . I

Misbakhun minta saran enaknya diapakan masalah. ini 1karena Sdr. Misbakhun

sudah minta penjelasan kepada Terdakwa tetapi tidak ada penjelasan apa

maksudnya dari terdakwa lalu saksi bilang diproses secara hukum saja biar

nanti jelas duduk perkaranya ;

- Bahwa Saksi tidak ingat kata - katanya tapi ada 3 (tig~) ,hal yaitu Misbhakhun

Perampok Bank Century, Pemilik akun sinonim dan peg~wai pajal~ di Era paling

korup;

- Bahwa Saksi mengetahui kejadiannya pada pagi hani i.;ekitar awal Desember

2012 yang selanjutnya saksi BBM dengan sdr. Misb~khun dan pada. sorenya

janjian bertemu dengan sdr. Misbhak\.m di Jakarta karena dia tir:iggal di 'Bekasi

sedar.gkan saksi di BSD Tangerang; '

- Bahwa setelah diberitahukan masalah ini, saksi melih~t sdr. Misbakhun agak ; . : i ,,

gusar (kecewa) dan dia telah cukup s~ring media memb~ritakan yang ~lah, lalu

harapan Sdr. Misbakhun ada klarifikasi untuk minta m~~f maka 'perkara 1>elesai

tetapi tidak ada respon dari Te.rdakwa seperti, yang diharapan . oleh I

Sdr.Misbakhun;

- Bahwa, Follower Terdakwa bisa terbaca oleh saksi dan1

permint~an saks~ agar

Terdakwa meminta maaf tidak ditar\ggapi oleh Terd~k'fia yang selanjutnya ! ~ • I , · ! : i

masalah ini diproses sesuai hukum yapg berlaku ; , i • · 1

I ! : I I I I

Bahwa Saksi membaca Twitter sekitartanggal 8 Desernber 2012 dan dilapbrkan . . '

pada tanggal 10 Desember 2012;

- Bahwa Saksi tidak tahu berapa banyak Twitter Misqa~hun tetcipi dia di Twitter ' ' '

sering disebut Selebretis Twitter, jadi followern~a banyak.;

Bahwa saksi mengikuti percakapan Sdr. Misbakhun dengan Terdakwa; ' . '

I I

. . . .. I ; I .... I .

I i ·: i ; i , • I

Hal. 10 dart 45 Hal. Putt.isan No. ,1333/Pid;Su. S/2013/Ptl{.Jkt.Sel , I . I

- Bahwa Seingat saksi justru Sdr. Misbakhun minta penjelasan kepada Terdakwa

apa yang di Tweet kan kepada IVlisbakhun tetapi saksi tidak ingat apakah dia

ada menyebutkan ada kerugian atau tidak saksi 'tidak ti:ihu ;

- Bahwa Saksi tahu Misbakhun telah mendapat Putm~an PK dengan PutuJin I! '

bebas murni ;

- Bahwa followernya antara Misbtlakun dengan Terdakwa bisa terbaca oleh

siapapun dan Saksi tidak melihat *as Twitter yang dibuciit. oleh Trio Ma~n afuu ' '

oleh orang lain ; I' : ,,

- Bahwa Saksi juga Followernya TrioMacan2000 tetapl Sa~si tidE!k. selalu ' I

' ' I

mengikuti Twitter TrioMacan 2000 ; i ' :

- Bahwa Terhadap masalah laporan ke Polisi merupakan hasil diskusi melalui HP

dengan beberapa teman yang sudah menjadi Uiwyer ; I

- Bahwa Saksi tidak mengenal dengan Sdr. Akhlis ; ' ' '

- Bahwa pada saat itu saksi ada kontak pengan s~lah satu kontek persor:i nya sdr. I ,; I 11 I

Misbakhun yang ada di Pasuruan lalu isaksi bilang kepada Sdr. Misbhakun agar

ada saksi lain untuk mengetahui masalah ini lalu dia . ada .saksi lairi , yang I I

mengetahui itu Sdr. Akhlis ; 1 '·~ , I I

,, ii

- Bahwa Sdr. Akhlis telah melihat secara langsung apa yang dilakukan oleh I

Terdakwa kepada Sdr. Misbakhun, saksi tidak tahu ; · , , . , i ' ] ' . !1 ·:: .j !: : ' ' I .'

Bahwa Setelah kejadian apakah ada penurunan eksistensi dari Sdr:. Misbakhrin, ; I • • '; I ! . • .: I

saksi tidak tahu karena sulit untuk mengukurnya tetapi dia i masih tetap ' , ' • 1 !1 I- '

'I . ,•,

beraktifikas seperti biasa ; .. 1

• : , i ,·; ' ; . .: :1 i : ,I

- Bahwa saksi tidak pernah mengetahui saksi Misbakhun dalam llwitter perrlah '

menyerang kepada orang lain ; i

- Bahwa, saksi pernah bertemu dengan Terdaky-ia dalaf11 rangka proses upaya : I : 1 • I • ;

, ' I . perdamaian dimana pada saat itu yar:ig hadir antar~ l~ih Sdr. lfar:ig Wahid

1

drn , . I .

Pengacara Sdr. Misbakhun ; . . , . . 1

,: '' .'. I ' i II :

Bahwa bertemunya ketika Terdakwa telah dibebaska~; dari tahanan (hari ~aptu

tanggalnya lupa) untuk membicarakan kira - kira dari ~edua be.lab pihakl~Pa i' I ' 'i' I i I : I

Yang bisa dilakukan, karena niat awal dari 1Sdr. ; Misbakhun tidak j ada 1 Jiat

I I I ' I' '

memenjarakan T erdakwa ; , I 1 , i Bahwa Pertemuan itu atas inisiatif siapa saksi tidakl tahu tetapi saksi di kontak

oleh Sdr. Misbakhun ; 1 ' I ' i I :1 ,· '· . '

- Bahwa dari hasil pertemu<\n terseb~Jt Sdr. Tetdak\yai bersedia, memint!'I m~af ' . ! , ' I :

apabila ada jaminan kasus ini bisa dihentikan ; i · . . ' · 1

'

- Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa suqah meng/riml<an 1 ~raf per1arnaian ~epjda Pengacara Misbakhun ; · '

Hal. 11 dari 45 Hal. Putusan No. {333/Pid. E;us12013/P/)J.Jkt/Sel '

,. :i ·'

,I

' ' '

- Bahwa saksi pernah memberikan keterangan :dalam BAP Pe~1yidik dan ~aksi

membenarkan seluruh keterangan tersebut;

Menimbang, bahwa selair. mengajukan saksi, Pehuntut Umum telah p~la

mengajukan Ahli dibawah sumpah telrnh, membe~kan pendapat pada P?koknya

sebagai berikut :

3. Ahli ASISDA WAHYU ASRI PUTRADI :

- Bahwa Ahli bekerja sebagai Dosern Jurusan Batfa~a dan Sastra lnponesia

Fakultas Bahasa dan Seni UNJ ; .i •

': : : I i

- Bahwa Ahli dalam bidang Linguistik c;itau ilmu !Bah~s4 yang me~pelajari ~~!uk

beluk bahasa, penggunaan ataupun pl3makaian bah~sa; jadi dalarn llmu Bahasa ' ' ' ' ,:

ada 3 yaitu 1. Linguistik, 2, Bahasa, 3. Sastra ;

- Bahwa kata - kata perampok mengambil sesuatu . dengan paksaan atau : ' ' ::: '

tindakan yang kurang baik sehingga mengakibatkan kerugian bagi, korba1:m~a ; ' I ,, ':i' I '' :

- Bahwa Pengertian kata Perampok di Negara lndonesi~ 'tergantuhg dari ;konstek ~ i • ' : ! ' : ,1 •

pemakaiannya, kalau dalam hubungan yang bersifat hubungan pekat misal~ya

dalam hal hubungan suami istri " Ahli ingin mel-ampbk hatimu" lni berarti kata -; _ . : , : !I

kata merampok adalah hal yang positif, tetapi dalain konstek Negatif selain : . . :; '

hubungan dekat juga akan bennakna Negatif, jadi pef1ggunaan kata Perampok I I i ··, I ' I ' J ' '• I

lebih banyak digunakan bersifat Negatif ; · 1 . '

- Bahwa kata - kata Koq bikin lawakan nggak :bisa, ll1cu lagi, Misbakhum kan

termasuk yang ikut" ngrampok "Bank Century.l .. Aya ~a wae ada, menurut Ahli

ada unsur-unsur penghinaan, pencemaran riama baik kan~na kata dalanl : I ~ , 1 : !

kalimat tersebut memberikan indikasi semadam tudi.Jhan bahwa Misbakhu~ , , ' ;_ . ,. . , :I : : :: Ii

seorang perampok Bank Century tetapi apabila tidak terbukti mal<a itu menjadi I

fitnah dan apabila ditarik keatas maka itu menjr~i p~nghinaan atci\J pencemaraq

nama baik seseorang karena kata Peramp,bk hanya dapat i,dipakai 4n~uk I , , . ·. ! ! :

tindakan yang bersifat jahat atau perbuatan kej~hatan ; , ' 1

I ; " , , ' ' I '

- Bahwa spesialisasi linguistik deskriptif mempelajart seluk bel~~:bahasa mulai ' ' '

dari segi bahasa, pembentukan kata, bunyi bah~sa yang n~ntinya sampai i r: · · ! ,: :1

membentuk unsur dalam kalimat dan sela~jutnya bpgaiman~ penggun~an , · , . I': -.

dalam kalimat didalam konteks bahasa maupuddalam l<onteks k6f11un.ikasi ; i' .· I .· . : 111 : ' I :

Bahwa Ahli tidak pemah membuat karya ilmia~ tentang pencell)~ran nama[lfai~ I ': I '

tentang Linguistik;

- Bahwa kalimat Perampok Bank Cantury, pembuat 1;akun anqi;ym penyebar

i : ' ]'· ·. '. : fitnah, mantan pegawai pajak di era paling kdrup .... Misbakhun kan tenna~uk

yang ikut "ngerampok" bank Cantury merupakan bennuatan unsur pencemaran I ;!· : i :1 ' ! ' : I i

:;,

1 i '! '' " I

··i 'i

' - ,'' ' : : :·. : ; 1 I

Hal. 12 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt&JI ! ' ;,ji I

!•I i

' ' I

nama baik atau penghinaan, karena kata - kata tersebut" kata' perampok : itu

tidak pantas atau tidal< boleh dipakai sembarangan, kata perampok mempunyai

makna yang Negatif dan kata - kata tersebut berkaita~ denga11 s~orang individu

kemudian dikaitkan dengan SEJbuah l<asus Century sehingga katackata tersebut

apabila dijadikan satu memiliki lceterkaitan dengan unsur-unsur tersebut 'diatas; I · , I ' , ,,

- Bahwa Ahli hanya merujuk d~ri mal<na atau arti darif kata - kata ters~but dan ' . :: 'i' ':· i: : :.. : .,j !

apabila kata - kata tersebut dipakai maka akan • rnenimbulkar• dampak 9ari ' 1·· i

unsur - unsur penghinaan ; ! · , • . •• ,•

Bahwa fitnah sesuatu yang belum tentu benar dari ~illhasa Arab yanJ arti~ya siksaan dan dalam bahasa Indonesia diartika~ sebag~f kata . f-ata y~ng ti~ak

I ·:· I ,

sesuai dengan kenyataan yang sebenarnya, sedangk~n Pencemi:iran nama ~aik

artinya menodai nama seseorang yang baik menjadi tidak baik sehingga n~ma

baik seseorang tadi tidak lagi baik ; . : ~ I i

- Bahwa menurut Referensi Ahli Kamus Besar Bahasa [Indonesia kata Perampok ' ' I ' 1.. '· •

apabila diberi tanda kutif maknanya sama · karena sebuah .kata itu tetap : . , I : ' ,: :!

bennakna sekalipun diberi tanda petik atau atau tan~a kutif karena perampok . ' '

merupakan perampasan ; I

I ' , .

- Bahwa Ahli tahu mengenai metafora atau lciasan, ballwa Kiasan jika misalnya I ,; , ! ' ,

sebuah kata itu digabungkan dengan kata yang lain !maka akan• rneniriilbulkan I ; : 11

:' ' I'! ! ' · I'!· I' :'

makna polisemi misalnya Perampok hati, perarnpok )iwa, perc!rr1pok harta dan :, : , ; !i • I ' ~ ~ , ·.: • •.'::, - ~ ' :1, i L

dalam bentuk bentuk tersebut akan menimbulkan makpa ~ makra•meta~pra ; i . - Bahwa Kata Perampok tetap bermal<na sesunggu~~ya me;kipun' dla • di~eh

tanda kutip, jadi tanda kutip tidak terlalu sinifikan artinya, bis~i: ~ebagal berituk i I :

kiasan tetapi lebih cenderung kepada yang ses1mgg!-Jhrya;

- Bahwa kata - kata merampok tidak harus diberi mak'na bahwa dia mengarlibil ' i I '

dengan cara kekerasan tetapi bisa diartikan merarnpok mengambil sesuatu:

bisa berarti hal yang riil ( nyata ), jadi harus dilihat kontbksnya ; j. . •. · ', I , ',

Bahwa, saat memberikan keterangan di Penyidik, A~li ditunjukkan i-J:lttemya , I ' .,

Terdakwa yang selanjutnya saksi. analisis dengan 111e~ggunakan. 3 kon~p. Yf itu

1. Konsep Leksikal (kata) 2, Gramatikal 3. K(>nsteki~al atau penggunaan~ya ' I I ;1

yang artinya kapan dipakai, dimana pakfi, pa9~ siapa ' f!tau kont~ks ' ' ' '

komunikasinya ; , ' ' ' ' ' ' : ' ' ; ~ i : ' :

- Bahwa dalam konteks komunikasi . kita mellhat 2 ; (dua) ati=jh siapa y~ng ' ! ' I : ' I ,, I. :· ' I,

berbicara dan kepada siapa dia membicarakan, dirnana dalam1 pembicaraan

tersebut antara Terdakwa dengan Misbal<hurn ; I ' ! !! : '.

' ' ' '·. ' i, i - Bahwa mendistribusikan artinya menyiarkan kembali iatau mengulang ,lkep~da

; I ' I ',I .I' '

publik mengenai hal - hal yang berkaitan s<1perti k9munikasi ata~ infonnr~i I · • · · , ,, ,

' ' ! ! I

Hal. 13 aari 45 Hal. Putusan No. 1333/PicJ.Sus/2013/PN.Jkt.,Se/

i

11 ,,

' I,

tertentu, kemudian mentransmisikan artinya ada kaitannya dengan alat

elektronik misalnya computer, dengan media didalamnya sebagai sarana untuk

menyampaikan informasi tertentu;

- Bahwa arti akses adalah Japat diambil, dapat dilihat, dapat dibaca sedangkan

dokumen elektronik adalah bagian perangkat dari computer atau media social

yang berupa email, Twitter ; '!.

Bahwa Penghinaan artinya melakukan tindakan berupa kata atau perbuatan

dengan cara merendahkan orang lain ; , , ,

- Bahwa penghinaan lebih dari pembentukan kafanya; lebih bersifat kata benda

sedangkan pencemaran membuat suatu yang baik m~rljadi tidak baik, biasanya

berkaitan dengan nama, harga diri atau martabat seseorang ;

Bahwa Fitnah berasal dari kata arab yang artinya siksaan dalam bahasa

Indonesia diartikan sebagai hal - hail yang tidak sesuai atau tidak tepat ;

- Bahwa Twitter artinya kicauan yang tertulis dalam media social ;

- Bahwa Ahli belum pemah membaca Undang - unda[lg; Telekomunikasi ;

- Bahwa Ahli dalam menilai hanya menggunakan metode reperensi yaitu melihat

kamus sambil mencocokkan dengan penggunaannya ;

- Bahwa Ahli kombinasikan dengan pemakaiannya i penggunaannya dimana

waktu dan tempat saling mempengaruhi ;

- Bahwa Perampok dalam segi Positif contohnya sese.orang yang

mengungkapkan kepada kekai;ihnya dengan cara merayu dengan kata - kata " ' i

bolehkah aku merampok hatimu, izinkanlah aku mararrpoknya " ( kata - kata

Perampok disini tidak bennakna Negatif tetapi bennakpa menyenangkan ) ;

- Bahwa Keterangan atau Pendapat Ahli dalam BAP Penyidik adalah · benar ;

Atas Keterangan atau Keterangan Ahli tersebut yang 1. diberikar. dipersidangan

Terdakwa tidak keberatan;

4. Ahli Dr. MUDZAKKIR, SH.MH : '. - Bahwa sebelum menjawab pertanyaan tentang pengt11naan atau pencemaran : , I

nama baik dari Penuntut Umum, Ahli akan jelaskan apa arti yang disebut sJatu

kata - kata atau perbuatan yang berisi sebagaimana pasal 27 ayat 3 yakni i1

menghina, mencemarkan nama bail< ; . :I I

- Bahwa Pengertian menghina intinya menyerang kehonnatan atau nama orang I .. I

baik, jadi kalau ada suatu perbuatan yang dengan perbuatan itu membuat nama : i'

baik atau kehonnatan orang lain terserang: tercemar maka itu ·tenn!'l~uk

perbuatan katagori penghinaan;

I

Hal. 14 dari 45 Hal. Putusan No.!'1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

•

•

- Bahwa terhadap penghinaan itu bisa dilakukan d~ngan kata - kata "'tau

serangkaian kata - kata dan juga dilakukan dengan serangkaian perbuatan ;

- Bahwa kalau menyimak dari kata - kata yang dirangkai dalam. suatu kalimat

diatas maka untuk memahami konteks daripada kalimat itu harus dilihat

konteksnya seperti apa, karena itulah yang menilai suatu makna satu kalimat ' .

tersebut maka terhadap kata tadi dalam posisi yang inet~al rhaka kalimat yang

diucapkan tadi, apalagi diucapkan dengan kata -' kata yang mengandung ! ' i '

merampok menurut Ahli suatu perbuatan itu kalau ! ditujukan 'subyek hukum • !• , I

tertentu maka sudah masuk katagori yang disebut m~nyerang kehormatan atau ' ,,

nama baik seseorang ;

- Bahwa kalimat atau kata - kata yang mengandung unsur mengarah pada

perbuatan suatu tertentu yang kemudian ditulis dan setelah ditulis dimasu,kkan

dalam jaringan sistim elektronik dan selanjutnya ditrar;ismisikan lalu dibaca oleh

banyak orang atau orang lain sudah mengakses dari~ada tulisan yang memuat • I

konteks penghinaan tadi maka menurut Ahli' Twitter yang didalamnya dapat I

diakses dalam suatu jaringan elektronik ;

- Bahwa validitasi terhadap dokumen itu bukan keahlian Ahli tetapi keahlian ITE,

bidang Ahli adalah ahli Pidana, namun dapat Ahli ketika Ahli .disodorkan ! .. ' .

dokumen seperti itu Ahli hanya mem~ca dari perspektif hukum pidana ; : ' '1 '

- Bahwa Terhadap keaslian dokumen bukan tugas Ahli'$ebagai ahli Pidana;

- Bahwa terhadap yang demikian itu ,disebutkan dida,tam salah I satu unsumya 1

I 11 sengaja tanpa hak, apa artinya tanpa hak ' adalah seseorang yang

: ' 1'

mendistribusikan, ..... ,dst, dia tidak memiliki hak hukum untuk menyampaikan

materi - materi yang bersifat menghina kepada su~y~k hl!kum tertentu meli;ilµi • i ·I '

informasi elektronik, jadi kalau masalah Twitter dia.' punya hak hukum atau :. ·1 . :

·I , . :

banyak ruang untuk berkomun;kasi ke Publik te~api yarig tidak punya hak hukum I I• ' .• : . ' '

adalah konten yang berisi menghina atau meneel:narkan seseorang yang · I . · . .· I I

disebut namanya disitu; 1. 1

•

11 .··

- Bahwa dalam konteks hukum Indonesia kebebas~n i~erei<spresi dibatasi 'oleh I'

kaidah hukum sebagaimana dimuat dalam Pasal 2i ~ UUD 45 yang salah satu • ' .. 11 I ,

lanjutannya adalah Undang - undang ITE Pasal 27 ~y~t 3 ; , ' , : ! · · ·f .1: _ ( I

Bahwa ahli tahu Putusan Mahkamati Konstitusi No. 2/PUNll/2009 tentang 'UU ! 1 I , ~ ; ! . , ' ,

ITE yang memutuskan pada dasarny~ UU ITE tldak1

d~pat•berdiri senc:Jiri ; : ; : ! i ' I ' ~ ' ; . I I

- Bahwa dapat Ahli jelaskan dalam hal membuat dakj,vaan UU ITE tidak perlu

junto dengan pasal 310, 311 KUHP tetapi dalam n:ie~-interpretasi dalam p~sal ' ' ' . ' '

tersebut benar maka dinyatakan berdiri sendiri tidak p~rlu di juntokan;

'!I I,

.·: , , I ,. I

I , , I

Hal. 15 dari45 Hal. Putusan Nq;f~333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.fel

- Bahwa inti daripada delik penghinaan adalah tercemar nama baiknya, dimana

perbuatan itu tercemar, syarat perbuatan tercemar adalah harus dihadapan

umum atau umum mengetahui perbuatan itu, komunikasi mana itu tergantung

pada konteksnya artinya komunikasi apapun itu kalau ada orang keberatan

terhadap materi karena materi sudah disebut atau upload' mela.lui sarana

elektronik maka jelas didalamnya atau umum telah me~getahui ; Bahwa pada intinya orang yang t~rcemar narna ~;:iik apabila ora~g y~ng bersangkutan mengerti bahwa itu namanya dia yang dibahas dan s~lain: itu

orang umum mengetahui yang dibicarakan adalah suJyek tertentu;

- Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi mengenai pasai .27 ayat 3 UU ITE adalah

pasal intinya Konstitusional yang amar putusanya berbunyi tidak dapat diterima ;

- Bahwa Ahli telah memberikan keterangan/pendapat dalam BAP Penyidik dan

Ahli membenarkan keterangan/pendapat tersebut;

Atas Keterangan/Pendapat Ahli tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;

5. Ahli MUHAMMAD SALAHUDDIEN MANGGALANNY : , · j

- Bahwa Ahli bekerja di ld-SIRTll sebagai Wakil Ketua•, dan lembaga ini adalah ' lembaga partisipasi Masyarakat yang dibentuk oleh Menteri Komunikasi dan

lnformatika Republik Indonesia melal~i Peraturan ~e~teri Korninfo Nq. 27/2006

dan Nornor 26/2007 dirnana Lembaga ini didanaioleh APBN dan dijalankan ! I

oleh tenaga Profesional Non PNS ; j , ,,

' . .

- Bahwa lernbaga ld-SIRTll tugRsnya melakukan penegakan Hul<urn, m~lakukan l

monitoring akses Internet lnfranstruktur di lndonesia,seirta melakukan elcsistansi, ::

konsultasi, bantuan teknis kepada lnstansi public untuk membangun atau

meningkatkan sistim pengamanan Internet dan selai,n itl! karni joga memberikan r· ·i , ,

contact Point resrni untuk koordinasi penanggulang!,tn irisiden di tingkat nasional

dan intemasional (Coordination Center) ;

- Bahwa lnformasi Elektronik adalah Segala jenis dat~ 'imtara lain bisa berupa l '·' , I

tulisan, garnbar, peta, rekaman video atau bentuk-·btrntuk lainnya yang bisa di I ·.

bisa diterirna oleh pihak lain melalui media elektronik ; I·· - Bahwa Dokumen Elektronik adalah suatu elektronik1 yang ditayangkan atau

' "·,

disimpan didalarn media informasi elektronik ; • ' I! ' ,. · , . - Bahwa Mendistribusikan atau Mentrfinsrnisikan acjal~~ rnenjadikan informasi

elektronik atau dokurnen elektronik yang bisa di ak~+. ! .. a'au bisa diteri!fla oltrh

pihak lain didalam ruang public; . ' · IJ· ' ' . . ' '

- Bahwa Twitter adalah suatu layanan yang disebut rnekrobloking yaitu isebuah I ! : '

turunan dari sistirn bloking dimana orang menyarnpal~an pesan pendek atau

I ; '. . Ii ! , I . [ !

He!. 16 dari 45 Hal. Putusan No.i,1333/Pid.Sus(2013/PN,Jkt.Sel ]i i

menuliskan pesan dalarn format yang lebih singkat scidangkan blok bisa berisi

artikel yang panjang ;

- Bahwa, pesan di Twitter bisa diakses oleh public secara terbuka dan juga bisa

diakses oleh orang - orang yang mengikuti atau Follower dari akun tersebut ,; · ; 'I' .

I'. .:

- Bahwa beberapa perbuatan yang dilarang yang diseb~tkan dalam Pa5al 27 ~yat

1 tentang berbicara mengenai pomografi, ayat 2 t~ntang p~rjudian, ayati ~ I

tentang pencemaran nama baik dan Pasal 28 tentang p€lnyebaran ' ' ' ' j,'. ;' ; '

b~ri~ i !:

bohong dst ; ' i ' ' , ' , -'. · , 'i ! ' I i'

- Bahwa Ahli tidak memberikan pendapat hokum tef~pi memberil<a~' pend~pat i ' . ' ahli sebagai ahli IT ; i

- Bahwa Undang Undang ITE Pasal 27 ayat 3 merup~kan perluasan dari KU.HP

mengenai pencemaran nama baik dalam kaitannya dengan penggunaan media • ! i ! ! i

Elektronik dan perlu Ahli jelaskan bahwa lembaga k~mi ada ahli - ahli hukun\ I : I . .

didalam bidang Pidana, dan setiap perkara ini juga di ~~pervisi oleh ahli hukum ;

- Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan/pendapat dalam BAP penyidik dan I

membenarkan seluruh keterangan /pendapat tersebut;:' • ·

Atas Keterangan atau Pendapat Ahli tersebut, Terdakwa ~dak keberatan; ' 11 ' I ; jl I

Menimbang, bahwa Terdakwa/Tim Penasihat 1 Hukl)mnya dipe~sidangan JLga

mengajukan saksi yang meringankan (saksi a de charge), ~etelah di~ltmpah seJJai ' . I . \,, ' '' ' ' I

dengan agamanya, masing-masing pada pokoknya .merryb,rlkan keterangkn seb~~ai berikut: r! , ! 1

' 11'

. r:

1. Saksi MOCH FADJROEL RACHMAN,SE:

,, I' i I ~

' I: . . '

- Bahwa saksi merupakan Follower dalam Twitter atas ~kun milikTerd~kwa; '· I ' I ' j :

- Bahwa Saksi bermain di Twitter sejak tanggal 16 DE$ember 2008 ~dang~al'l II ' ' ' i '•

Terdakwa aktif kira - kira antara 2-3 tahun ; . , : . ! !

- Bahwa Saksi mengenal Muhamad Misbakhun da.n ~~ksi juga Follo;erny~ d~ Twitternya dan sekaligus FollowernyaTerdakw? i ·•• l.'i' •.,

1

. : i ' - Bahwa Saksi mengikuti di Twitter dan itu menurut sa~si sebagai perang Twl):ter

dan '.tu bia~a saja ~i~ana saksi mengi~uti tanggal tj,9~!1:o oe5ember i 2012 i ~a~ saks1 3 (tiga) kah 1kut menyela dan perdebata~ cl~tara Te~~akwa del'l~~n

Misbakhun lalu saksi menulis dalam Twitter, TerdaWk mau debat lagi del'!gar;i I ' !\ : ' I:

Misbankhun lalu dia bilang atur saja, waktu~ya saksi

1

1 isiap lalu $ak~i: taw~iffn kepada mereka bagaimana kalau kalian berd~batd. l!t~ ~visi saja ~.i

1

ar ~. 1ublic t. th.~ 'I I, ,, I I' I 'I I·. I ' It

dan saksi tidak menyangka tiba-tiba pada tanggal 1~'~1~ember 201~,: terd~ta

diadukan ke Polisi padahal masalah seperti ini setle~af"Ya biasa s~ja did~\am Twitter; l !

'

1'; Ii·'·· ·.; I ;. 11· i.:! I :1' ' I i :I

Hal 17 dari 45 Hal. Putusan NoJ it333/Pid.Sus/2013/PN.Jkl.SJJ . 1·. , i ,

'! ': : ;, I

' ·,'1'. I : I: .

I '

- Bahwa didalam perang Twitter antara Misbakhun dengan Terdakwa saksi

melihat mereka saling jawab menjawab dan saksi print out hampir 3 (tiga) hari

terjadi jawab menjawab, yang bahasanya Terdakwa menggu!1akan bahasa

Perampok dalam tanda petik lalu dari Misbakhun mengatakan Sdr. Benhah

pengecut pakai rok saja ; ' ' '

- Bahwa perkataan itu di dunia Twitter biasa saja, apalagi disitu sudah melakukan

jawab menjawab, kami menganggap sepanjang Terdakwa dan Mi~bakhun ' '

saling jawab selama 3 (tiga) hari berturut - turut, buat kami yang 'aktif'di Twitter

selesai saja, lalu saksi menawarkan mau diteruskan ~ggak dengan forJm yang

lebih besar melalui Media elektronika ;

- Bahwa Saksi tahu @Trio-Macan adalah akun sodonim dimana akun tersebut

sudah saksi blok karena saksi anggap akun yang tidak bertanggung jawab

karena dia menutupi dirinya sebagai subyek hukum dan apapun yang dikatakan

tidak pemah bisa dianggap sesuatu yang penting ;

- Bahwa Hanya rumor saja yang menyebutkan milik si A atau si B sampai ha,ri ini

pemah diadukan oleh Pak Syarif Hasan (Menteri Koperasi) ke Polisi lalu Polisi ' !

mengatakan admin ada 20 orang sampai hari ini tidak pemah diteruskan ;

- Bahwa Misbakhun sering bertukar pendapat dengan saksi melalui Twitter,

karena pada waktu kasus Bank Century, saksi sebagai juru bicara dari Koali~i

Masyarakat Sipil Anti Korupsi dan berhubungan dengan Tim IX yang ' '

anggotanya salah satunya Sdr. Misbakhun dan perlu saksi jelaskan bcihwa ' ' '

Terdakwa Followemya hanya 30 ribu sedangkan Misbakhum Followemya I

dibawah 10 ribu jadi tidak tertalu banyak sedangkan saksi Followemya '277 ribu

lebih;

- Bahwa Saksi pemah menemukan pemyataan Sdr. Misbakhun, misal~ya pada ,

tanggal 8 Pebruari 2013 ada yang bertanya sebentar lagi kasus Bank Centur)' ·

dibongkar lalu Misbakhun mengatakan lebih pantas Budiono yang masuk

penjara, dimana pak Budiano mempunyai Akun Twitte~ (@Budiono sebagai

wakil Presiden) dan selain itu Misbakhun juga mengatakan cuma Presiden yang

terlibat kasus Bank Century ; : f·:'

- Bahwa saksi juga menemukan pada tanggal 12 Februari 2013 ada tulisan dala,m r . •i

Mata New Taufik Kernas puji Presiden · SBY pintar lalu Sdr. Misbakhu'n

mengomentari "Pintar bohongin rakyatnya ya Pak I', jadi saksi mengang1:1ap

yang seperti ini biasa saja didalam dunia Twitter, sepanjang ada upayajaw~b

menjawab, tetapi dalam kasus Pak Budiono rnaupun Pak Susilo• Barnbang

Yudoyono beliau berdua tidak pernah rnenjawab seperti ini ;

Hal. 18 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.'{;el

- Bahwa ada yang mer:gat<ikan ini katagorin;Ja terrnasuk penghinaan, fitnah tetapi

sampai hari ini tidak mendengar Pak Budiono maupun pak Susilo Bambang

Yudoyono melaporkan Sdr. Misbakhun ke Polisi untuk pencemaran nama baik ;

- Bahwa Dalam jawab menjawab antara Terdakwa dengan Misbakhun Selain

saksi, ada 5 orang yang terlibat dalam pembicaraan itu tetapi b(j!berapa orang•

tersebut saksi kenal, misalnya Obsad adalah Twitter kiklompok ~isku~i ( oorolan

langsad) dan sebagian besar masalah Terdakwa deng~n Misba~hun merupakan. ! ·.I , .

biasa saja walaupun menggunakan bahasa yang kasar ;

- Bahwa Saksi hanya menanggapi perdebatan antara T erdakwa dengan •. '

Misbakhun hampir dari tanggal 8, 9, 10 Desember 2012 dan ini merupakan ·

Twitter word terpanjang dalam sejarah Twitter di Republik Indonesia, jarang

orang berkelahi selama 3 (tiga) hari berturut - turut ;

- Bahwa pekerjaan Misbakhun waktu saksi kenal, dia sebagai anggota DPR RI

dari Partai Keadilan Sejahtera dan sekarang calon Legislatif dari Partai,

Golongan Karya, pencalonanya sebagai anggota legislative setelah perdebatan

dengan Terdakwa;

- Bahwa subtansi dari Twitter word antara Misbakhun dengan Terdakwa, itu

terkait dengan keterlibatan Misbakhun dalam kasus Bank Century yang

kemudian diperluas sampai upaya PK dari Misbakhun ; ' Bahwa sepengetahuan saksi dalam perdebatan itu Terdal<Wa merujuk dari hasil

. I 1 , i

laporan dari Majalah Tempo karena isinya sangat !engkap p/:lrjalanan kasus •

Bank Century sampai keluarnya PK (bebas murni) dari Misbakhun serta dugaan

adanya suap terhadap Hakim Mahkamah Agung ;

- Bahwa Saksi tahu penulisan yang dilakukan dalam Twitter oleh Terdakwa di

kutip dari majalah Tempo, karena didalam Twitter Word ada orang li:iin yang ;

menyela kemudian mereka menyebut majalah Tempo; !

- Bahwa Saksi tidak pemah bertemu dengan Terdakwa ;:

- Bahwa Saksi hanya menegaskan bahwa T erdakwa hanya mengutip dari tempo

dari tanggal 7 Desember 2013 lalu terjadi Twitter Word· antara Terdakwa. dengan

Misbakhun kemudian saksi ikut didalamnya selanjutnya saling balas membalas

berlangsung 3 (tiga) hari dan pengertian saksi kepada kedua belah pihak saling

terbuka dan saling jawab menjawab ; ' '

- Bahwa Mengenai pemyataan Misbakhun, supaya Terdakwa minta maaf saksi I . • .

juga mengikuti dan itu ada didalam Twitter ; ,

Atas Keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberat~n; . i

Hal. 19 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Su$12013/PN.Jkt.Sel, I

2. Saksi ROBERTUS ROBET :

- Bahwa Akun Twitter Saksi dibuat tanggal 30 September 2011 ;

- Bahwa Jawab menjawab dan debat dengan nada kasar hal biaisa di Twitter;

- Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 8 Desember 2013 pemberitaan

Misbakhun antara lain pemberitaan kasus-kasus Misbakhun seputar Bank

Century dan UC Fiktif ;

Bahwa Saksi pernah membaca didalam majalah Tempo edisi 3 ,sampai 9

Desember 2013 tentang sdr. Misbal<hun ;

- Bahwa Saksi sudah mengetahui kasus yang melibatkan · Sdr. Misbakhun

sebelum Saksi membaca Twitter nya Terdakwa dan Saksi mengetahui disitu

ada masalah hukum yang sangat serius dan tanpa akun Twitter Terdakwa,

Saksi mengetahui masalah Misbakhun ;

- Bahwa sebelum di Majalah Tempo, Saksi sudah membaca seputar kasus

Misbakhun juga bisa diketahui tautan - tautan dari link di dunia maya ;

- Bahwa Saksi tahu dan Saksi melihat didalam Twitter penuh dengan tanya

jawab;

- Bahwa Misbakhun sebagai mantan Anggota DPR R.I dari Partai Keadilan

Sejahtera dan sekarang masuk Partai Golkar ;

- Bahwa Saksi tahu, Sdr. Misbakhun saat ini sedang menr.alonkan sebagai

anggota Legislatif ;

- Bahwa Pencalonan sebagai anggota Legislatif, setelah perdebatan antara

Terdakwa dengan Misbakhun ;

- Bahwa Misbakhun telah melakukan komentar yang kasar kepada Wakil

Presiden;

- Bahwa didalam Komentar di Twitter banyak kasus yang akhimya selesai begitu

saja contoh Akun TrioMacan2000 yang Twittemya menghina Menteri, tetapi

pada akhimya tidak ada kelanjutannya ;

- Bahwa Akun TrioMacan Saksi tidak tahu pemiliknya tetapi di sejumlah Media

sudah membongkar siapa pemilik akun tersebut dan setidak-tidaknya siapa

management dibelakang akun tersebut ;

- Bahwa penulisan Twitter oleh Terdakwa merupakan respon dari tulisan yang

ditulis oleh @TrioMacan2000, jadi menanggapi dari Twitter Triomacan2000

- Bahwa selain Twiter seperti @Misbakhun Perampok Century ad.a jawaban .dari

Misbakhun bahwa dia sudah dinyatakan oleh PK Mahkamah Agung bebas

murni;

- Bahwa Saksi tidak tahu persis, ada pemintaan maaf atau tidak tetapi ada

perdebat:in yang sangat kencang seputar kasus yang diperdebatkan :didalan:i

Twitter;

Hal. 20 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

- Bahwa Saksi mengikuti dari tanggal 8 sampai seterusnya dan ada pennintaan

maaf;

- Bahwa Saksi hanya mengikuti saja tidak komentar dalam perdebatan Terdakwa.

dengan Misbakhun ;

- Bahwa dari pengamatan saksi, perdebatan Terdakwa dengan Misbakhun cukup,

panjang dan sampai tanggal 12 Desember 2013 kemudian akun yang lain di

Retwitter disebarkan kepada yang lain dan tidak ada ujungnya lalu kemudian

dilaporkan ke Palisi ;

Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;

3. Saksi DRS. LESTANYA R BASKORO,SH:

- Bahwa saksi adalah wartawan sebagai Redaktur majalah Hukum Tempo;

- Bahwa saksi mengetahui edisi Tempo tanggal 3 s/d 9 Desember 2012 dengan.

photo Sdr. Misbakhun dengan judul bersih - bersih Misbakhun ;

- Bahwa inti pennasalahan dari edisi tersebut adalah bagaimana Majelis PK

Mahkamahh Agung membebaskan Misbakhun yang sebelumnya oleh

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dihukum 1 (satu) Tahun yang kemudian dalam

tingkat banding dihukum 2 (dua) Tahun dan dalam tingkat Kasasi Mahkamah i

Agung R.I dihukum 2 (dua) Tahun, selanjutnya Majalah Tempo telah menelusuri

kasus dan mendapat kesaksian bahwa ada penyerahan sejumlah uang kepada

2 (dua) dari 3 (tiga) Hakim Agung yang menangani perkaranya di tingkat PK

atas nama terdakwa Misbakhun, dimana kesaksian ini sudah kita telu.suri

sampai dimana lokasi penyerahan uangnya yang kemudian kita tulis dalam

edisi khusus ;

- Bahwa Perkara yang sedang kami telusuri tersebut kasus dugaan Misbakhun

pemalsuan UC Fiktip sebagai Komisaris Utama PT. Selangang Prima Utama

dalam kasus Bank Century, dapat saksi jelaskan pada Tahun 2010 BPK dan

Bank Indonesia menemukan keganjilan penggelontoran uang sebesar 200

Milyar kepada PT. Misbakhun kemudian kasusnya merebak dan menjadikan

Misbakhun jadi tersangka sehingga sejak tahun 2010 sampai tahun 2011 semua

Media Massa tennasuk Majalah Tempo mengikuti kasus tersebut;

- Bahwa terhadap kasusnya Misbakhun, sampai detik ini setelah Majalah Teriipo

"bersih - bersih Misqakhun" beredar di Masyarakat, kami tidak menerima satu

sanggahan, hak tolak <ttau hak Jawab dari Misbakhun maka secara jumalistik

kami menganggap pemberitaan kami sudah benar ;

- Bahwa Mi;;bakhun tidak pemah bersurat atau somasi kepada Majalah Tempo;

Hal. 21dari45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

- Bahwa Majalah Tempo yang beredar di Masyarakat sekitar 75 ribu eksemplar

dalam setiap edisi dan selain itu semua kasus - kasus mengenai hukum yang

beredar di Majalah Tempo juga dimuat di Koran Tempo dan tempo.com yang

telah dibaca sekitar 2 juta orang baik Indonesia maupun di luar negeri ;

- Bahwa Misbakhun sering menjadi topic dalam majalah tempo mengenai Kasus

Bank Century karena menyangkut uang besar dan selain itu Misbakhun anggota

DPR R.I sehingga menjadi berita yang sangat menarik ;

- Bahwa Setelah twitternya Terdakwa dan Misbakhun rame dibicarakan oleh !

kalangan publik, saksi mengikuti terus ;

- Bahwa Ketika public memberitakan kasusnya Misbakhun, permohonan PK nya

yang diajukan oleh Misbakhun sudah diputus bulan Juli 2012 dan ada saksi

yang melihat terhadap putusan PK tersebut ada penyerahan sejumlah uang

kepada hakim - hakim PK ;

Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi-saksi, Terdakwa I Tim

Penasihat Hukumnya telah pula mengajukan Ahli yang meringankan (Ahli A de

Charge) dibawah sumpah telah memberikan keterangan/pendapat pada pokoknya

sebagaiberikut:

4. Ahli GOENAWAN SUSATIYO MOHAMMAD :

- Bahwa Ahli pemah menjadi ahli dafam perkara Majalah Time diadukan oleh

keluarga Suharto dengan tuduhan mencemarkan nama baik beliau falu disidang

di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;

- Bahwa jurnafis memiliki kewajiban menulis berita yang akurat berdasarkan fakta

yang diperoleh dan itu syarat mutlak seorang jumalis, menulis dengan akurat

yang artinya di eek berkali - kali prosedur yang sudah ditentukan ;

- Bahwa didalam kasus majalah Tempo, bahwa permulaan rapat Redaksi untuk

menentukan apa yang ditulis atau layak ditulis (ada ukuran) kemudian diberi

tugas kepada seseorang yang selanjutnya dibaca ofeh redaktur dan diperiksa

kembali paling sedikit 2 (dua) orang yaitu redaktur sendiri dan pefaksana

redaktur, apabila dianggap perlu maka pemimpin redaksi diminta untuk

membaca;

- Bahwa Jumalis memberikan hak jawab atau hak bantahan bagi pihak - pihak

yang terkait dan itu kewajiban kode etik dan juga demi kepentingan social, tanpa

hak jawab maka Pers bisa sewenang - wenang karena itu di majafah Tempo,

surat pembaca mengkritik majalah tempo diletakkan dihalaman pertama bukan

dibelakang, untuk menunjukan kepada para pembaca apabila ada yang safah

maka bisa ditegur;

Hal. 22 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/'2013/PN.Jkl.Sel

- Bahwa Apabila tidak ada hak jawab maka artinya tidak menggunakan hak

jawabnya maka dengan demikian berita itu benar adanya ;

- Bahwa Undang - Undang Pers yang mengatur hak jawab, tidak mengatur

masalah jumlah besarnya hak jawab ;

- Bahwa Seseorang yang akan memberilcan hale jawab, ada pembatasan dalam

arti ketersediaan halaman ;

- Bahwa dikatakan penulisan secara akurat harus lebih dari 1 sumber yang

menjadi sumber informasi dan kalau hanya 1 (satu) sumber saja tidak diterima,

dan selain itu harus lebih 1 (satu) orang yang mengecek karena tulisan itu juga

diperiksa lebih dari 1 (satu) orang dan juga melalui rekaman;

- Bahwa keseimbangan itu bukan terletak banyaknya kata - kata, jadi selama

mereka bisa rurnuskan pada tempat kalimat yang benar sudah bagus sekali dan

apabila mereka tidak puas maka ada tempat mengadu ke Dewan Pers karena

semua wartawan diikat kode etik ;

- Bahwa Dalam perkara Misbakhun Ahli tidak tahu karena sudah pensiun;

Atas Keterangan/Pendapat Ahli tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;

5. Ahli ROBY MUHAMAD, Ph.D :

- Bahwa ahli sebagai peneliti rnanusia di media social yang telah melakukan

penelitian sejak tahun 2001 dari penelitian ini telah dimuat diberbagai jurnal

ilmiah dan juga telah diliput oleh media Nasional maupun lnternasional seperti

Newyor~ Time, CNN dan dari hasil penelitian - penelitian ahli terpilih menjadi

dari 10tokoh penemu nasional tahun 2012;

- Bahwa selain meneliti social media, saksi juga meneliti Media Twitter ;

- Bahwa media social Twitter a1dalah sebuah Plat From Technologi yang

memungkinkan orang atau penggunanya untuk berbagi informasi

(penggmanya termasuk individu seluruh dunia ) sejauh ini ada 20 juta orang

penggun~ di Indonesia ;

- Bahwa dari penelitian yang ahli lakukan dan penelitian tim lain baik di Indonesia

maupun di luar negeri kegunaan utama atau fungsi utama Twitter yang dipakai

pengpi.ma oleh Indonesia adalah sebagai alat untuk bercakap - cakap, jadi ini

adalah karakteristik yang cukup bagi pengguna di Indonesia ;

- Bahwa manusia, selalu perlu untuk bercakap - cakap secara social dan sudah

dilak.Jkan sejak lama (ribuan tahun) tapi selcarang bercakap cakap dengan

infernal dilakukan salah satunya di plat from twitter ini;

- BahY:Ci ketika ahli melakukan penelitian sejak tahun 2010, mengenai

percakapan apa saja yang terj8di di Twitter, jadi menurut penemuan ahli dan

Hal. 23 dari 45 /-/al. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

analisa kami berpendapat bahwa topic percakapan pertama yang dilakukan

adalah mengenai kegiatan sehari - hari, seperti makan, tidur, pergi ke sekolah,

ke kantor dan selain perilaku juga sikap atau opini sehari -- nari misalnya

sedang mud positif atau 'mud negative sedang senang, sedang sedih dan lain

sebagainya ;

- Bahwa selain itu yang sering dibicarakan mengenai peristiwa - peristiwa yang

rutin misalnya puasa, lebaran, tahun baru dan setelah itu mengenai topic - topic

dari online media, jadi kalau perbandingan kurang lebih pembicaraan kehidupan

sehari - hari untuk tahun 2012 ada sekitar 150 juta tapi pembicaraan media

online ada sekitar 20 juta jadi dengan demikian 10% percakapan Twitter tentang

berita - berita dari online media ;

- Bahwa setiap informasi dari media, TV, l<oran, Majalah biasanya menjadi bahan

percakapan oleh individu - individu tetapi kita tidak langsung mencerna

informasi dan ini kita perbincangkan dengan keluarga, teman kantor, ini sudah

terjadi sejak dulu sebelum tehnologi ada, bedanya zaman dahulu percakapan ini

terjadi diruang makan, diwarung kopi, warteg dan sekarang percakapan ini bisa

dilakukan di Twitter ;

- Bahwa Benar ahli melakukan penelitian terhadap berita yang rame dibicarakan

oleh banyak orang misalnya membicarakan kasus Korupsi di Twitter, opini

pendapat positif maupun negative terhadap perkara Korupsi, masalah kenaikan

BBM yang terekam dalam Twitter ;

- Bahwa menurut kajian - kajian Akademis salah satu guna dari media social

seperti Twitter untuk memum~ulkan diskusi pro dan kontra terhadap kebijakan

public dan ini merupakan fungsi dari Twi\ter;

- Bahwa dari hasil penelitian kita gaya bahasa yang digunakan di Twitter adalah

bahasa ucapan sehari - hari ( informal ) ;

- Bahwa Beberapa alasan mengapa di Twitter menggunakan percakapan sehari -

hari ( Informal ) karena keterbatasan layanan Twitter itu sendiri yaitu kita hanya

bisa menuliskan 140 karakter, ji:di dari keterbatasan ini banyak sekali isi Twitter

ditulis. dalam bahasa bukan hanya informal kadang tidak lazim untuk

menyesuaikan dengan keterbatasan ruang tulisan tersebut ;

- Bahwa kebanyakan orang Indonesia Twitter adalah alat mengobrol I

percakapan sehari hari sehin9ga jika kita mengobrol maka orang akan lebih

merasa nyaman jika menggunakan bahasa ucapan sehari - hari;

- Bahwa Pengguna Twitter ada'lah public secara umum baik pelajar maupun usia

15 tahun baik berpendidikan tinggi maupun pendidikan rendah social ekonomi

rendah tinggal di kota besar atau pedesaan semuanya ada disana ;

Hat_ 2,> dari ..rs HaL Putusan No_ 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

- Bahwa dalam hal terj<ldi perdebatan pro dan kontra, penggunaan bahasanya

sebagian besar menggunakan bahasa informal sehari - hari ;

- Bahwa di Indonesia hidup sistim Demokrasi artinya seluruh pejabat publiknya

dipilih oleh rakyat, karena mereka dipilih oleh rakyat maka sistim demokrasi

dapat berjalan bagus, kuat jika komunikasi antara pejabat yang dipilih dengan

pemilih konstituan, dekat dan erat sehingga media social termasuk Twitter

berfungsi untuk mendekatkan, memotong birokrasi dari seorang pejabat public

yang dipilih oleh rakyat dengan konstituennya sehingga public bisa

menyampaikan keluhannya yang pada akhirnya pejabat dapat menyelesaikan

masalahnya ;

- Bahwa norma sosial yang terbentuk di Twitter adalah norma percakapan sehari

-hari yang informal dan santai, sehingga banyak ucapan - ucapan yang jika

secara formal tidak pantas, keras, kasar, makian, anjing, penjahat, mengejek

dikehidupan sehari - hari itu dianggap biasa dan karena sikapnya seperti itu

maka kritik - k1itik dan pujian - pujian banyak menggunakan kata - kata yang

sifatnya informal namu11 tidak berlangsung lama dan bagaimana dengan

responnya, ka!au dari pe.iabat yang ahli lihat memang positif dalam arti ketika

dia mendapat kritik, jika'. pejabat eksekutif biasanya mereka berterimakasih

secara langs1;ng maupun tidak langsung yang selanjutnya memfqllow up dan

ini sudah diformalkan beberapa lembaga Negara seperti unit kerja Presiden

yang membuat sistem mern1mpung kritik - kritik untuk memperlancar proses

pemerintahan pusat maupun didaerah;.

- Bahwa, dapat kita contohnya Kontroversi yang terjadi adalah menyangkut lbu

Negara (lbu Yudhoyono) Y<lin9 menctapatkan kritik keras dari beberapa

pengguoa di media social h~rmasuk Twitter, kita amati perbincangannya

mencapai ribuan pro dan kontra tetapi setelah 2-3 hari hilang dengan

sendirinya;

- Banwa kegunaan positif memhuka komunikasi antara Pejabat dengan public

baik di pemerintahan maupun di Swasta, jika komunikasi lancar si pemimpin

akan mengambil keputusan yan1i baik ;

- Bahwa l5ata - kata jahat didalam di Twitter dapat diartikan eclium atau metafor

dalam kontek percakapan sehari -hari ;

- Bahwa artinya yang menulis di Twitter belum tentu mengatakan benar itu

penjahat dan itu hanya ungkap<:1n emosi saja ; '

- Bahwa ;itu merupakan hak setiap individu untuk memberikan opini pada media

atau informasi dari media ;

1-/a/. 25 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Se/

- Bahwa jika ada yang memberikan opini negative pada diri ahli dan tidak benar

lalu tersinggung maka ahli memberikan informasi yang benar public karena

asumsinya percakapan maka Ahli akan rnenanggapi;

- Bahwa apabila sudah diberitahu yang sebenarnya tetapi tetap mengungkapkan

fakta yang tidak benar maka Ahli diamkan namun ada cara lain yaitu kita bisa

blok akun yang ngeyel tersebut sehingga Ahli tidak bisa melihat dia lagi ;

Bahwa kalau secara perilaku maka itu yang Ahli lakukan Ahli bisa lakukan

karena ketika Ahli menggunakan Ahli sadar resiko apa yang Ahli terima tetapi

apabila mengganggu secara public, Ahli bisa laporkan ke Twitter untuk menutup

akun tersebut dan ada kejadian di Arnerika, ada berita bohong yang

menyebabkan bursa saham jatuh lalu pemilik akunnya minta maaf yang

selanjutnya di hack akunnya tetapi setelah itu tidak ada apa - apa lagi ;

- Bahwa yang minta maaf sebenarnya bukan pelakunya tetapi akunnya,

pelakunya sampai sekarang Ahli tidak mengikuti ;

Atas Keterangan/Pendapat Ahli tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;

6. Ahli BOB HARDIAN SYAHBUDDIN, Ph.D:

- Bahwa, ahli pernah menjadi ahli di beberapa persidangan mengenai masalah

Tehnologi lnformasi;

- Bahwa Twitter adalah media social yang bisa berlcicau dengan menggunakan

tech, dimana kicauan itu bisa dibaca oleh pengguna internet yang dibatasi

jumlah karaktemya ;

- Bahwa tulisan didalam Twitter bisa dikatagorikan informasi elektronik karena dia

melibatkan perangkat - perangkat elektronik atau computer didalarn pengolahan

datanya;

- Bahwa hasil cetakan tersebut sangat tergantung dari proses bagaimana print

out itu dibuat, jadi kalau print out benar maka bisa dijamin keasliannya tetapi

prosesnya salah, karena didalam proses menghasilkan cetakan itu bisa saja

terjadi perubahan apa yang dicetak tersebut dan sebelum dicetak usahakan

informasi - inforrnasi yang tersedia di elektronik dimodifikasi, jadi harus suatu

proses yang memastikan bahwa hasil cetakan tersebut memang sama dengan

apa yang ditulis atau diproses secara elektronik ;

- Bahwa kalau menurut tehnologi informasi rnaka tidak bisa dijamin bahwa apa

yang dicetak sarna dengan apa yang tersirnpan yang ditampilkan secara

elektronik, karena prosesnya bisa dilakukan manipulasi ;

- Bahwa lnformasi tersebut akan mengalir ke jaringan yang disimpan didalam

saver selanjutnya saver akan melakukan pengolahan yang nantinya akan

Hal. 26 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

diakses oleh pihak lain dengan menggunakan alat elektronik seperti '

Handphone, Smartphone, Computer, jadi melalui jaringan media elektronik';

- Bahwa dasar hak akses untuk suatu jaringan ada suatu pembatasan 'yaitu

dengan menggunakan password tetapi mempunyai password belum teni..J: di~: mempunyai hak karena bisa saja password itu hasil curian, ;. , , ,

- Bahwa untuk melihat keaslian hasil cetakan tanpa m~rribandihgkan d~nban.; cetakan yang asli sangat sulit dan kalau hanya m~mbahdingkal'l deng~nl Hasil.i

print out maka tidak bisa dijamin keasliannya ; · · '• · · . ' . · · 'j ! ' :'

Bahwa, ketika hasil print out dijadikan suatu alat bukti maka unti1k mencl~kung '

keasliannya harus sesuai dengan savernya, jadi tidak bisa print out kertas ; ' ! '

- Bahwa Terhadap tulisan di Internet lama tidaknya tergantung dari .yang

menghapusnya dan yang menghapus ini bisa dari yang ITienulisnya tetapi juga

dari sisi penyelanggaranya dan suatu informasi yang sudah di lnternE)t akan

selalu terbaca oleh public ;

- Bahwa untuk bisa mengetahui hasil print out dari T~tt~r sesebrang' ~ud~h ' ' ' '

dimodifikasi atau belum, tergantung dari saver dari social medianya karena ada' . :: ! 1 !!

social media yang tidak memberikan suatu history dari' p~rubahan yang ~\ld,c;ih' dilakukan ; i . ! ,

' i

Atas Keterangan/Pendapat Ahli tersebut Terdakwa menyat<iikan tida~ keberatap;'

7. Ahli Dr. MADE DARMA WEDA,SH.MH: i ' !: ' I, : :1

'

- Bahwa ahli tidak kenal dengan T~rdalc;wa, tidak berke!u~rga ! ~edara~ l~tauif ',

semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; · · 1

: : i I

- Bahwa Pasal 27 ayat 3 rumusannya seseorang dengan sengaja dan tanpa ;nak,i : i : : !

unsur sengaja, jadi didalam hukum Pidana dengan sengaja i berarti ada I ' ! • I

berkeinginan, berkehendak oleh karena ada berkeinginan dari berkeh~pdak ·I: : : ·'I' ..

maka disitu ada kesalahan ; ' ·. , I: I

- Bahwa didalam Hukum Pidana yang namanya norma h,ukum pidan~ sebet~lhya !

. · .·. , · '1 : .Ir 1' ! ·1 tanpa ada unsur sengai·a sudah melawan hukum, kena ... pa disini: ada' l'.Jnsur':

I .1 11 I' ' : ' 1 I ; ! ~ I • I

dengan sengaja berarti ada juga perbuatan tidak den. gan se. n·g.· aja affiny. a:.• ' · · · ·· · ii I perbuatan yang tidak dikehendaki, tidak diinginkan, tidak dipikirk<in s~belu/r,ihya '

. I : I : ~ I I ' 'I : I

dan memenuhi unsur - unsur lainnya ; ·: , . I

- Bahwa "dengan sengaja " kalau secara, teoritis ak~n:. muncul; ada uhsur 1 I :: i I I I I

kesalahannya berupa kesengajaan atau kelalaian dan did,;;ilam lrlte~~t in' ~~rps I! dipilah - pilah, apalagi did a lam ~orum 1 disk~~i. dia ~~-n~ngg!'lpil b~rk1~1en~ai f P~il ' yang sudah ada, tidak bisa d1katakan cha mem1hk1 1de, berkemgman ai:w!a~11

untuk menimbull<:an akibat ; l " I

f 1

Ii !

Hal. 27 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid. Su'f/2013/PN.Jkt. Se/ , , I

- Bahwa didalam hukum pldana ketika ada kesengajaan untuk · melakiJkan,

sesuatu, kesengajaan itu sudah dipikirkan dan akibatnya sehingga tidak berdiri

sendiri tanpa akibat, dan dididalam hukum pidana ada perbuatan dan

kesalahan, dalam dunia maya ketika ada diskusi, pembahasan tertentu maka

mensterea ini tidak muncul kalau dia menanggapi tapi kalau dia mengeluarkan

ide didalam Website atau Facebook ide pertama yang menucingkan disitiJ 1

adalah perbuatannya; ' ~ . · · i ' f ' !

' I - Bahwa persyaratan agar menstreanya dapat terpenuhi kemudian anustrius i ' ' '

saling relevan artinya idenya. itu harus berasal dari actor utamanya ; . .

- Bahwa pasal 27 ayat 3 tidak ada penjelasan, apa pengertian unsur - unsumya • i

tidak ada dan pasal tersebut sudah di Yudicial Review di Mahkamah, Konstitusi' j ' I

yang melalui Putusan Mahkamah l<onstitusi No. 50 memberikan arti bahwa:

unsur melawan hukum dengan sengaja dan tanpa hak; tetapi kalau kita bicara dh , . ' I

Putusan dan pertimbangan Mahkamah Konstitusi bisa dikatakan serta merta: ' ' penjelasan menjadi norma ;

- Bahwa dengan sengaja dan tanpa hak dibuat sebagai rangkaiah pengertian: !

suatu pemahaman maka disitulah melawan hukumnya tapi apabila d!lihat'

secara sistimatis mendistribusikan.~ mentransmisikan , i kemudian , pengertian, ' ' ; I : ! I

Pasal 1 ketentuan umum butir 15 dib~rlkan pengertian d~~inisi niengenai akses, i

disini akses kepada sistim dan pemaharnan Pasal 27 a~ses i~i di pa~ami/ sebagai kontens tetapi dalam Pasal 1butir15 akses adalah kegiatah melakukan! ·

interaksi dengan sistirn elektronik yang berdiri sendiri atau dalam, jaringan akan I tetapi kalau kita paharni didalarn pasal 27 dari rangkaian kalirnatnya seolah -! olah Pasal 27 ini tidak sesuai dengan pasal 1 butir 15 ;

- Bahwa Pasal 27 UU ITE tidak rnernberil<an penjelasan apa sebetulnya muatan

penghinaan atau pencernaran nama baik, dan , Mahkania.h Konstitusi rnelalui: :: ! ! ' . ' ' ' ' ! ' i ., '' ' ' _.

Putusan No. 50 rnernberikan pendapat~ya bahwa Pengguna~n Pas!!,1 27' ayat; 3 1 ' :': ' i. ,' I' ,· ! ,: ,, .. '' ,'i ,, '• i': f .! , '' I

tidak lepas dari KUHPidana artinya delik - delik yang .ada didalani KUHP adal"h

yang rnenjadi dasamya, jadi kalau Undang - Uhdang ITE dil<atakan ' Lex' : ' ' 'I I 1 :,

Specialis, Generalisnya adalah KUHPidana maka Pasal 27 harus dikaitkan: ' ' i ~ ' '

pasal 310,311 KUHPidana dernikian juga didalam dakwakan haru~ ~icantumkan, i ! I i I I ' ' I ~ ' I !

Pasal 310,311 KUHPidana l<arena ifulah pengertian atauiperna~a?i11nnya./ jaqij 1

tidak bisa berdiri sendiri Pasal 27 ay~t 3, ! sebagaimana dalam' pertimb~~gan j • Mahkamah Konstitusi ; i ' , , '

' ' ' ' : i !i'' ; - Bahwa Pasal 310 KUHP apabila kita bicara Penghinaan dan ini menuquhkan

. I I '. ', · 1 '•

sesuatu, jadi menuduh merupakan hal yang tidak benar misaln~a 1 A[ dikftf~an\ .

pelacur rnaka harus dibuktikan apakah betul dia sebagai pelacyr atau tidakl '!

I

.' ' . .1; ; ' ; .. : I ;;

Hal. 28 dari45 Hal. PutusanNo; 1333/Pid.S~S/2013/PN.Jkt.Se/1 I I' I' i ' \

; ' : I ' ' I '1' I! ! ! i f ',

, ! : , i r I '

•

sedangkan mengenai pencernaran nmrupakan relative artinya orang

mempunyai kadar diri sendiri ;

- Bahwa banyak hal yang bisa terjadi dikatagorikan kedalam pertiuatan menuduh

misal sesuatu hal yang tidak be11ar atau tidak diketahui oleh ~rang dan apabHa

kita lihat dalam pasal 310,311 KUHPidana bahwa menuduh hart.ls' dilakuka'n

dimuka umum supaya orang tahu tetmpi tuduhan . itu sesu*u • yl3ng tidal< • I • : ' '·., i J .

diketahui orang, misalnya A pelacur tetapi tidak ada yang tahu ka1lau dla pelabur

' . I ' . . ' I .

maka itu untuk memenuhi unsur - unsur itu harus dikat~kan ; didepi:in um~rh I ! . . i '1

supaya diketahui masyarakat luas ; · : I , ' ' ,. '

- Bahwa apabila yang dilakukan untuk menuduh kalimat -kalimat atau kata - k~ili I

yang sudah diketahui oleh masyarakat luas maka itu bukan lagi. menuduh I

karena bisa saja faktanya seperti itu; i

- Bahwa ada pengaruhnya karena setiap orang rnemiliki kadar - kadar yang

berbeda - beda mengenai pencemaran ketika dia dikatakan sesuatu maka dia , . I

pasti terpengaruh dalam kehidupannya ;

- Bahwa didalam Pasal 310 KUHP termasuk delik aduan (karena kadamya beqa : , ; : i I '

- beda) kalau orang bebas kehidupan diluar sebenamya tidak ferkait dengan\

tuduhan atau pencemaran hanya saja karena delik aduani dan merek?

melaporkan maka ada tindak lanjutnya ; , . 1

•

. I '·' , " ' - Bahwa subtansi kontens tud,uhan tidalc diketahui orang, mtka lkontruksi

penghinaan harus diketahui orang tetapi kalau berpendapat! ata~ 1ber ~pini tid~k

bisa dikatagorikan menuduh karena itu dan karena dasamy~ perh~erit~~n maka

itu tidak bisa digunakan sebagai unsur untuk melakukan menuduh karena itu

sudah milik public dan sebagaimana pendapat Simon. bahwa mengirim tulisa.~

pada orang terbatas itu tidak termasuk penghinaan ; ' 'i

i ' ' ::1 - Bahwa ketika Pasal 27 ayat 3 UU ITE tidak cukup memberikan devinisi maka

menurut ahli menggunakan Pasal 310, 311 KUHPiclana :; . : ' I

- Bahwa kalau diketahui orang. Misalnya saya menuduh A ada ~i B ,diketahui ·

orang, tetapi kalau umum, bisa disuatu Forum, dalam acara. yang dihadiri ' " ., I I '

banyak orang kalau pengertian konvensionalnya dalam tebri 1

tan Toelig~i~g ditempelkan didepan papan pengumuman sehingga orang ya~g IE1wat bis~

melihat ( tidak terbatas orang itu siapa); . ,

Bahwa_ ap~bila umum bi~a membaca maka siapa yang 1rem,~at ~~ingg~ ,

umum rtu b1sa mengetahu1 ; · . I I ! . 1 : , •

- Bahwa Dalam Pasal 27 ayat 3 UU ITE memang tidak atla, p~njela~an dab , ' 'I ! ' ' I ' ' ' ':

kemana harus merujuk maka dapat Ahli jelaskan terkait dengan pasal 1310, 311 ' 'j , : I ! '

'i

, ' , . i : . I

Hal. 29 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/20~3/PN.Jkt.[Sel I : . '

KUHPidana bahwa kepatutan itu bisa menjadi salah. satu indicator untuk

pencemaran nama baik tetapi karena pencemaran nama baik adalah relatif;

- Bahwa dalam akun Twitter yang saling jawab menjawal) itu 1merupakan suatu

kesengajaan namun dalam hal jawab rnenjawab tidak ada tujuan tetapi yang

harus diperhatikan yang mengeluarkan ide pokok yang haru~ dip~rmasal~h!<a~ dan ini masuk dalam tujuan berkomunikasi ; · 11 1

' : ' 11 ' .

- Bahwa Terhadap Pasal 27 ayat 3 UU ITE harus di Juntokan k$ pasal 310 t<UHP

sumbernya dapat dari Putusan Mahkamah Konstitusi No. 50 pud,e12008 yanQ menyatakan menolak Permohonan tetapi beda Putu~an 'No. 2 mengenai

pengertian dengan sengaja ; i

- Bahwa apabila berita itu sudah diketahui oleh public maka itu bukan merupakan

ide yang orisinil dan menurut ahli bul<an merupakan suatu per6uatan yang

melanggar hukum ;

Atas Keterangan/Pendapat Ahli tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;: '

Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa BENNY HANDOKO Alias

BENHAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai beiikut : . I ! • .•

- Bahwa Terdakwa secara pribadi tidak kenal Mis9akhun tetapi TerdakWa tahJ ! I ' ' '

pemberitaan Sdr. Misbakhun di media massa; , I ·' ' I

- Bahwa pemberitaan di media terkait Sdr. Misbakhun menjadi anggota DPR dan I . . .,

I •

kasus Bank Century pada tahun 2009 kemudian terkait kasu~nya dengan UC

Fiktif, terdakwa mengikuti kasusnya dari tahun 2009 s/d tahyn 2q12; 1

,

- Bahwa pada tahun 2010 Sdr. Misbakhun pernah dijerat Pasal '-1C 1Fiktif te

1

ntang

pemalsuan dokumen untuk pencairan kredit di Bank Century dan telah di Putus

Pengadilan Negeri, Putusan Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Ag1jng df"r'I: Sdr.

Misbakhun sempat menjalani masa tahanan selalTla 2 (dua) tahun tetapi bebas

bersyarat, terakhir yang Terdakwa l<etahui Sdr. Misbakhun telah dibebaskan ',:. ; .: i' i'

melalui Putusan Peninjauan Kembali, tapi kemudian ada berita di Maj~lah:Tempo ' ; . 'I .

majalah edisi 3-9 Desember 2012 dan beberapa media lainnya' .yang ' '

memberitakan dugaan suap dengan PK nya yang dilakukan Spr. Misbakhur ; '

- Bahwa Terdakwa mengetahui PK nya sdr. Misbakhun pada 51'1at terb~riya ~rtik~I di

Majalah Tempo yang menyebutkan dug~1an suap ~ekitar bulan Oes~mber ?012

dan Terdakwa membaca sekitar tanggal a:Desember 2012; : . I . - Bahwa Terdakwa pengguna Account Twitter dengan nama. em~il @be~h~n

'

dengan alamat email . 1

I · I I ' Bahwa dalam account Twitter Terdakwa pernah menyebut l')am9 Sdr .. Misbakrun

pada tanggal 8 Desember 2012 dimana saat itu Terdakwa menanggapi dari Tw,itter I Ii I

: ' I I

Hal. 30 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Su51?013/PN.!lkt.Sel1

i !

orang lain yaitu @Triornacan2000 dan @ovili yang menyebutkan tentar\g Sdr.

Misbakhun;

- Bahwa didalarn Twitter tersebut Triornacan rnenyebutkan " kenapa Misbakhun

dianggap rnusuh Tempo karena dia adalah pernbongkar kasus Korupsi Bank

Century yang dilakukan oleh Srirnulyani Cs lalu Terdakwa rnenapggapi ! hal itu

kemudian tanggapan yang kedua " Koq bikin lawakan nggak bisa lebih lucJ lagi

"Misbakhun kan terrnasuk yang ikut ngerampok Bank Centuri aya-aya. wae ''

tanggapan yang ketiga Misbakhun : Perarnpok bank century, pembuat <1ccciunt

anonirn penyebar fitnah, penyokong PKS, mantan pegawai pajak ,di era! paling , I .

korup" yang selanjutnya Sdr. Misbakhun menanggapi Twitt terdakwa ;

- Bahwa Terdakwa menulis Twitter pada tanggal 8 Desember 20·12 aengan

menggunakan laptop, ketika terdakwa bel(erja di Proyek di l<ecamatan, Batui,

Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah;

- Bahwa maksud Terdakwa mengatakan Misbakhun merampok bank eentury

sebenamya Twitter Terdakwa untuk meluruskan peraepsi yang diputarkan oleh I

' '

Triomacan karena didalam Twitter Triomacan dia mengganggap Misbakhun adalah

Pahlawan dan membongkar untuk kasus Bank Century mengenai · korupsi ·yang

dilakukan oleh Srimulyani; • • . ! . I

- Bahwa di Twitter lainnya adalah bagian dari 50 Twitt, dia m~lakukan Twitt panjang : , , ~ I ; :

lebar tentang Misbakhun dan itu ada didalam rekamannya aC:couht Triomacan ;

- Bahwa menulis kata "ngerampok " ( dengan dalam tanda kutip ) artinya ini 1kata ' I I : ' '

kiasan dan yang maksudkan Misbakhun didalam kasus bank Century • itu ! dari '

terbukti telah di Vonis di Pengadilan adalah dia telah melakukan pemal~uan I I

dokumen UC Fiktif sebanyak 10 UC di Bank Century, dimana UC Bank <!(entury

dialirkan dana secara ilegal oleh Robert Tantular dkk ke Perusahaan sebe~r ~p,

250 Milyar milik Sdr. Misbakhun sedangkan yang lain hampir sama juga jaqi kalau , I

ditotal hampir 2 Triun lebih, dengan akibat aliran dana ini Bank Century me'lgala,mi

bangkrut ; . . • I ' · - Bahwa yang Terdakwa ketahui dalam kasus Bank Century tida~ terlibat • dan

sampai saat ini tidak ada status tersangka dalam skandal bank Century;

- Bahwa karena artikel yang Terdakwa baca di Majalah Tempo terkait deMgari PK 1. · , , I ·

justru dugaan suap adanya PK dan saat meretwitt karena p:1:1tusan PK benJiaklah . . . . 'I i . !, i ' '

karena ada pembentaan d1 Maialah Tempo yang menyebutk:jl.n dl!IQaar sua,R ;I • 1

- Bahwa Follower Terdakwa saat itu 42 ribu dan apabila saat ltu semu~ onli~t +ak~ dapat membaca tulisan Terdakwa di Twetter tersebut; ' I ! ..

! I I

- Bahwa Sdr. Misbakhun pemah meminta T erdakwa untuk meminta rhaaf dil tvfitter

sdr. Misbakhun meminta agar Terdakwa mencabut Twitt dan minta .maat ~e~ada ' I I '

!·I 'I I I i :. I '

Hal. 31dari45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/Pl)l.Jkt.Sel

Misbakhun dari saat itu Terdakwa sudah meminta maaf mengenai kata - kata

perampokan yang selanjutnya Terdakwa meralat kata - kata perampok tersebut

dalam arti tanda kutip jadi bukan perampok secara harafiah ;

- Bahwa pada saat diperiksa sebagai Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum

dan tidak ada tekanan ataupun dipengaruhi oleh siapapun, tetapi i ketika

memberikan paraf tidak membaca ulang ;

- Bahwa Terdakwa menggunakan Twitter sejak tahun 2008 tetapi aktif pada tahu.n

2009;

- Bahwa sebelum Twitter mengenai Misbakhun, sebelumnya Terdakwa pernah

melakukan perdebatan mengenai Twitter dengan pihak lain yaitu Sdr. Fadjrbel

Rachman, Sdr.lndra Jaya Wiliang (politisi dari Golkar) dalam arti perdebatarn sehat;

- Bahwa Perdebatan itu banyak hal misalnya perdebatan dengan Sdr. Fadjroel

Rachman di Twitter mengenai kasus Bank Century dan masalah Dana lnspirasi

DPR;

- Bahwa ketika Terdakwa membuat Twitt, Terdakwa terus berdebat di Twitter karena

terdakwa merasa Twitter adalah media yang bagus untuk melakukan perdebatan , . I '

dan karena bisa diketahui public karena masing-masing pihak akan lebih berhati-: I :

hati ketika menggunakan kata-kata dalam berdebatan ; dan lebih ,banyak

pendukungnya tetapi pada waktu dengan Indra Jaya , Wili~ng k~bet1.1!an ' t ' I I I '

perdebatannya sangat sengit soal dana Aspirasi DPR kemudi~n pihak oieh

Fadjroel Rachman yang menawarkan kami debat di televisi yang selanjuthya ~It.a! berdebat di Televisi yang setelah itu kita berteman dengan mereka;

- Bahwa setelah jawab menjawab dan terjadi perdebatan biasanya dikarenakan

saling berdebat selanjutnya kita saling mengenal l<emudian kita saling Follow dan

tidak ada masalah, selain itu juga tidak ada untuk permintaan maaf serta tidak 1:!da

laporan kepada Kepolisian ;

- Bahwa mengenai Misbakhun ada pemberitaan di Media terutama pada saat

Twitter itu dengan Sdr. Misbakhun khususnya masalah Tempo edisi 3-9 Desember

2012 sedangkan Terdakwa mere-twett pada tanggal 8 Desember 2012•;

- Bahwa yang Terdakwa ketahui mengenai pemberitaan di Majalah Tempo edis! ,3_ 9. ' '

paling tidak Terdakwa berkesimpulan bahwa Von is PK f1YB Sd~ .. • Misbakhun

bermasalah karena dugaan ada suap, disitu masalah Tempo !llerinc;:i dengan je,as • ' •1 ' i i . ·, 1

1

dan detail suap terjadinya dimana terh1:!dap, siapa dan siapa yang' melal<~kf~·

selain itu dugaan suap itu diterbitkan jauh setelah PK nya sdL MisbJkl)un ; , · · ' , • I ' I I

- Bahwa alasan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa pemah

menanyakan mengenai hal itu dan Sdr. Misbakhun juga s1,1dah menjawqb dan, ' .

selain itu Terdakwa juga menyediakan link ke Majalah Tempo;

Hal. 32 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid. Sus/2013/PN.Jkl.'Sel

- Bahwa mengenai perdebatan itu Sdr. Misbakhun sudah menjawab Twi1.ter

Terdakwa yang mengatakan serahkan saja kepada Komisi Yudisial (KY),

kemudian Terdakwa menjawab kita tunggLl hasil KY;

- Bahwa Terdakwa kurang paham karena Terdakwa tidak Follow Triorl)aean,'dan. itu

terdakwa baca karena ada yang mengirimlcan kepada terdakwa tetapi s~telah

perdebatan di Twitter, Terdakwa eek di account Triomacan memang pada hari itu

Triomacan terkesan membela Sdr. Misbkkhun dalam arti artikel .dugaa11 .'suap

tetapi yang menarik 1 bulan berikutnya tepatnya bulan Januari 20113 Triom'acal'l

sendiri mengatakan " Misbakhun korupsi Bank Century dengan suap Hakim A6un~ Rp. 3,7 Milyar" dan Terdakwa tidak tahu persis dimana posisi Triomacan tersebut ;

- Bahwa Terdakwa tidak tahu Sdr. Misbakhun juga melaporkan Triomacan, tetapi

dia mendebat Triomacan tetapi kemudian akhir perd~batan itu diakhiri dengan,

terserah kalau Triomacan mempunyai persepsi seperti itu, dia tidak menggugat

tetapi beda sekali apa yang dilakukan oleh Misbakhun kepada Terdakwa ;

- Bahwa Tujuan Terdakwa menggunakan Twitter adal!'lh untuk tierkomunikasi

dengan teman, bercakap-cakap dengan orang lain tentang isu - isu yang di media

dan juga mengungkapkan ekspresi atau opini Terdakwa tentang i~u - isu, yang I I , •

beredar di Twitter ; , !,

- Bahwa Mengenai topic - topic yang dibicarakan Terdakwa melljlperoleh :dar! J. ' : !

account online di Twitter dan dalam penggunaan bahasa di Twitt~r, Terdakwa

menggunakan bahasa sehari - hari ( Informal ) ; 1

; .

- Bahwa, Terdakwa menFollower ada beberapa pejabat Publik seperti Politisi !Anas ' i

Urbaningrum, Pramono Anung dan pejabat Pak Budiono, Hatta Rajasa, Prabowo, I

dan Twitter ini merupakan kesempatan untuk mendengarkan langsur:ig visi -,visi

pikiran dari pejabat yang bersangkutan ;

- Bahwa Saat Terdakwa menggunakan Twitter dengan Sdr. Misb~khun ,posisi

Terdakwa berada di Batui - Sulawesi Tengah bul<an di Jakarta dan ',Laptop merk '.

Fujitsu warna hitam merupakan milik terdakwa;

- Bahwa Terdakwa menggunakan koneksi Internet disediakan oleh kantor terd~l<w~'. ' 'I, i, '

dan bisa dikatakan dibayar oleh kantor tempat terdakwa bekerja ; 1 , , ' I' I

Bahwa Terdakwa berhak menggunakan Laptop dan mengakses jaringr~' di 11

Internet tersebut ; '·

- Bahwa saat itu terdakwa disodorkan oleh Penyidil< tentang r;nasalah ~u dan terus '

terang saat itu terdakwa bingung untuk menjawabnya 'karena ter~akwa: ti9ak ··'

mempunyai pengetahuan tentang hukum terutama UU ITE dan diper~idang~1r:i, ini 1: . i I i

terdakwa meralat bahwa setelah mendengarkan keterangan ahli dipersidamgan '

terdakwa berpendapat bahwa terdakwa mempunyai hak untuk . mengakses

. ' : ' '

Hal. 33 dari 45 Hal. Putusan No. 1S33/Pid.Su&'2~13/PN.Jkt.$al ,, ' .: ' '

informasi elektronik untuk dokumen elektronik, karena terkait dengan Twitter

tersebut karena Twitter itu adalah account, Laptop milik pribadi dan akses Internet

koneksi itu juga hak terdakwa untuk mengak:.;es ;

- Bahwa Terdakwa bukan yang pertamai kali mencetuskan pernyataan Sdr. ·

Misbakhun terlibat dalam Kasus Bank Century dan di tahun 2010 banyak publik

figure sendiri menyatakan tentang Pak Misbakhun seperti • Pak Ruhut Sitorilpul ' ' '

disuatu Artikel, detik.com, Terdakwa melihat dia mengatakan Misbakhun sebagai

maling Century dan Ketua DPR yaitu Sdr. Marzuki Alie juga ;.,engatakan'

Misbakhun terkait dugaan suap Century itu bermasalah, jadi Terdakwa rasa

sebelum terdakwa banyak orang lain me(lgatakan tentang hal itu dan setelah

terdakwa melakukan perdebatan dengan Misbakh1.1n banyak account lain yang ikut

nimbrung dalam perdebatan itu ;

- Bahwa Terdakwa sempat ditahan 1 ( satu) hari di Rutan Cipinang dan !ketika

Terdakwa ditangguhkan dari penahanan Terdakwa sempat bertemu dengan Sdr.

lpang Wahid teman Misbakhun yang diutus untuk mencoba melakukan

perdamaian untuk bertemu di Plaza Senayan pada hari Sabtu dan dia membawa

Tim Kuasa Hukum Misbakhun yaitu lbu Dewi Santika, Gµntur untuk membicarakan

tentang perdamaian karena menurutnya Pak Misbakhun menyesali adanya

kejadian seperti ini dan ingin mengakhiri secara damai dan, dari Tim , kuasa. I

Terdakwa sudah mengirimkan naskah perdamaian kepada ku'iisa hukum.

Misbakhun tetapi sampai persidangan pertama tidak ada tanggapan; 1

i '

- Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai kepentingan atau niat menjfilekkan nama

baik Misbakhun dan Twitt Terdakwa juga merupakan respon dari Triomacan, jadi

Terdakwa tidak tahu Pak Misbakhun rnempunyai Twitter atau account Twitter dan

Twitter itu tidak ditujukan kepada beliau tetapi ditujukan kepada Triomacan;.

- Bahwa terhadap keterangan di BAP sudah benar semua kecuali BAP No. 21

Terdakwa ralat, Terdakwa dapat lnformasi mengenai Misbakhun secara

bersamaan, jadi Terdakwa baru tahu PK pada bulan Desember 2012 dimana di,

Artikel memuat tentang dugaan suap kasus PK Misbakhun bermasalati yang

putusannya telah di Vonis bebas ; ! '

- Bahwa Terdakwa mempunyai Follower cukup banyak, Terdakwa pdak qerpikir·

dengan adanya tulisan itu bisa dibaca orang yang pµnya Follower 9engan

Terdakwa dan Terdakwa rasa kalau Terdakwa salah dalam opini terseb~ maka, ' ! I

orang bisa menilai kalau Terdakwa salah, jadi itu resiko twit didepa~ public tetapi, I ! I' ! ;

itu sesuai pemberitaan di media kemudian Terdakwa utarakan kembali' gan ' '

menurut Terdakwa tidak ada yang salah;

Hal. 34 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

' . ·,-•}

_, .. , .. -, ·.

- Bahwa Terdakwa menyesal mengeluarkan kata - kata ngerampok tanpa tanda

kutip suatu kata maka Terdakwa minta maaf kepada pak Misbakhun dan meralat

dengan memberikan tanda kutip supaya pemahamanya berbeda ;

- Bahwa didalam Twitter, Terdakwa sudah meminta maaf kepada Misbakhun khusus

mengenai kata merampok yang seharusnya menggunakan tanda kutip teta~i yang ,

lainnya sudah sesuai dengan media;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini,

barang-barang bukti berupa:

Penuntut Umum telah mengajljkan ' ' '. ' I ~ I I

- 9 (sembilan lembar print Out Surat Elektronik (Twitter),

- 1 (satu) buah Flash disc merk Kingston 4 Gl3 warna putih abu-abu,

- 1 (satu) unit Laptop merek Fujitsu warna hitam dengan Physical address CA-17-

FE-80-82-09

Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi-saksi, keterangan Ahli dan

keterangan Terdakwa dihubungkan dengan bararig bukti yang diajukan

· dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan adanya fakta-~akta sebagai t?erikut: · . -> ',, ~·: >;.;~· --~··-. ~~--- ,- :,,, ;_ ._:-·;.;;::.~::,.;:; :.;_ .;~<: · ·' ~· •·· -· -~- -.: . ':· ;·._ -:. ;_ · :"c_:o-::·;,_ ,- : -o:-; ·, :' · .:· ". - _, •- -i~i-i-,;.; ;;-::·;~~:·.;.,-:i,1-ii;V"!:ii;;;.;~~.>::,.;:"! .. ;-ri, .. .,;. ,._~:.ft'''~i-1_.,;;;·-:o-~·~;-_, ... ,-,<(;-, ,,"'<:;.;i.F. ·<..•_...,..

1. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2012, sekira pukul '02.55 WIB,' di ' '

Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, , Sulawesi Tengah, terdakwa B~nny

Handoko Als Benhan, dengan account twitter dengan nama @benhan dengan

alamat email dengan follower/pengikut akun: tWitter I I !

sebanyak 46.000 orang, mendapat kiriman tweet dari seseorang yang tidak:dikl:mal ' '

di tweet oleh @TrioMacan 2000 tanggal 07 Desember 2012 pukul 04.31.05' PM

isinya "Kenapa Misbakhun itu dianggap sbg Musuh Besar oleh TEMPO ? Karena

dia adalah pembongkar kasus Korupsi Century yang dilakukan Sri Mulyani cs',', ke

account twitter terdakwa @benhan;

2. Bahwa selanjutnya terdakwa mengomentari tweet tersebut tanggal, 8 Desember

2012 pukul 2:55:52 AM dengan LOL (Laugh Out Loud/menertawakan) "Kenapa

Misbakhun itu sebagai Musuh Besar oleh TEMPO? Karena, dia adalatl

pembongkar kasus Korupsi Century yang dilakukan Sri Mulyani cs", · dan

seterusnya ditanggapi oleh @ovili: @benryan @TrioMacan2000 "koreksi can, Sri ' '.

itu bukan korupsi tapi MERAMPOK seperti GARONG dan sejenisnya " ;

3. Bahwa atas dasar tweet @TrioMacan2000 dan @ovili tersebut, terqakwa I

beranggapan bahwa tweet mereka lucu dan ironis,. lalu Te.rdakwa menulis lyieet ' .

tentang Misbakhun sebagai tanggapan atas tweet yang diterima, kem1.1dian ''

terdakwa tulis pada account twitternya yaitu : " Kok bikin lawakan ga bisa lebihl lucu

lagi.. Misbakhun kan termasuk yang ikut "ngerampok" Bank Century ... Aya! aya

Hal. 35 dari 415 Hal. Putusan No. 1333/Pid.SuG/2013/PN.Jkt.Sal

wae ... " tanggal 8 Desember 2012 pukul 2:57:26 AM, selain itu terdakwa juga

menulis "Misbakhun: perampok bank century, pembuat account anonim penyebar

fitnah, penyokong PKS, mantan pegawai pajak di era paling ; ken.Ip" tanggal 8

Desember 2012, pukul 3:00:07 AM; ' ' '

4. Bahwa terdakwa Benny Handoko Als.Benhan menulis kata-kata tersebut. diatas ' ! ' i ' !

karena dalam persepsi terdakwa, Misbakhun termasuk yang ikJt merampok.,bar:ik

century, akan tetapi dibilang sebagai pembongkar kasus kdrupsi century,

sepengetahuan terdakwa, Misbakhun telah divonis 2 tahun penjar;a dalam l<asu~ pemalsuan dokumen pencairan kredit Bank Century;

5. Bahwa atas apa yang terdakwa tulis pada account twittemya yaitu: "Kok biki~

lawakan ga bisa lebih lucu lagi.. Misbakhun kan termasuk yang ikut "ngerampok"

Bank Century ... Aya aya wae ... " dan "Misbakhun: perampok bank century, p~n;ibuat

account anonim penyebar fitnah, penyokong PKS, mantan pegawai pajak di era

paling korup", dengan follower/pengikut akun twitter sebanyak 46.000 orang,

sehingga apa yang dituliskan oleh terdakwa dapat dibaca oleh para follower/

pengikut akun twitter milik terdakwa tersebut, termasuk saksi Guntur Freddy '

Prisanto, yang membaca apa yang dituliskan oleh terdakfa tersebut' dan

kemudian saksi Guntur Freddy Prisanto memberitahuk;;innya 'kepada saksi H.

Mukhamad Misbakhun,SE.

6. Bahwa setelah mengetahui atas pemberitahuan dari saksi Guntu~ FreddyPrisanto,,:

kemudian saat itu juga tanggal 8 Desember 2012 bertempat dijala~ Bangk~ Raya

45 Jakarta Selatan, saksi H. Mukhamad Misbakhun, SE. melalui 'media jejaring

sosial twitter mencari dan membaca apa yang dituliskan oleh terdakwa Benny

Handoko Als. Benhan tersebut, kemudian saksi Mukhamad Misba~hun

mengirimkan tweet dengan akun @misbakhun kepada terdakwa, me~inta klarifikasi atas tweet terdakwa tersebut, dan meminta terdakwa untulc meralat kata­

katanya dan mencabut tweetnya tersebut, karena dengan putusan PK Mahkamah

Agung RI No. 47/PID.SUS/2012 tanggal 5 Juli 2012 menyatakan Mukhamad

Misbakhun tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

serta membebaskan Mukhamad Misbakhun dari semua da~aan (vrijspraak);

7. Bahwa atas kiriman Tweet dari akun @misbakhun tersebut, terdakwa Benny:

Handoko Als. Benhan tidak meminta maaf tetapi malah menyinggung dan' I :

menghina saksi H. Mukhamad Misbakhun, SE., sampai akhirnya saks1 H.'

Mukhamad Misbakhun, SE. dan terdakwa saling mengirim tWeet: tentang! hal , I

tersebut, perbuatan tersebut mengakibatkan H. Mukhamad Misbakhun, SE.

merasa terhina dan dicemarkan nama baiknya, kemudian saksi H.Mukhamad

i:

Hal. 36 dari 45 Hal. Putusan No. 13331Pid.Sus12013/PN.Jf.se1

Misbakhun, SE melaporkan perbuatan terdakwa Benny Handoko Als. Benhan ke

Polda Metrojaya;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertirnbangkan

apakah dari fakta-fakta tersebut diatas dapat diterapkan pada Dakwaan atas dlri

Terdakwa Benny Handoko Alias Benhan;

Menimbang, bahwa Terdakwa Benny Handoko Alias Benhan oleh Penuntut

Umum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam

pidana dalam Pasal 27 ayat (3) Jo. Pasal 45 ayat (1) Undang-Undang RI No. 11

Tahun 2008 Tentang lnformasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE);

Menimbang, bahwa unsur-unsur Pasal 27 ayat (3) Jo. Pasal 45 ayat (1)

Undang-Undang RI No. 11 Tahun 2008 Tentang lnformasi dan Transaksi Elektronik

(UU ITE) adalah :

1. Setiap orang,

2. Dengan sengaja dan tanpa hak,

3. Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya

lnformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan

penghinaan dan/atau pencemaran nama baik.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan atau

mempertimbangkan adanya fakta-fakta diatas dihubungkan dengan unsur-unsur

pasal tersebut sebagai berikut :

1. Unsur Setiap Orang

Menimbang, bahwa menurut Ketentuan Pasal 1 angka 21 UU lTE No. 11

Tahun 2008, berbunyi : "Orang adalah perorangan, baik warganegara lndones(a,

warganegara asing maupun badan hukum";

Menimbang, bahwa yang dimaksud "setiap orang" adalah menunjuk kepada

pelaku suatu tindak pidana atau subyek hukumnya atau orangnya, yaitu orang yang

diajukan ke muka persidangan oleh Penuntut Umum l(arena adanya dakwaan atas

dirinya;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dirnaksud "setiap orang" adalah

terdakwa Benny Handoko Alias Benhan dan setelah identitas selengkapnya

ditanyakan dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis sama dengan identitas terdakwa

dalam surat dakwaan Penuntut Umum;

Menimbang, bahwa selain itu terdakwa Benny Handoko Alias Benhan

tersebut adalah sehat jasmani dan rokhani serta dapat dipertanggung jawabkan

Hal. 37 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

sebagai subyek hukum pidana Indonesia atas perbuatannya, dan atas diri Terdakwa

di persidangan tidak ditemukan adanya hal-hal yang menghapuskan pidana baik

alasan pemaaf, alasan pembenar maupun alasan penghapus penuntufan;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka

Ad. 1 unsur setiap orang telah terpenuhi atas diri terdakwa Benny Handoko Alias

Benhan, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti;

2. Unsur dengan sengaja dan tanpa hak

Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelicting (MvT) memberikan

pengertian "dengan sengaja" atau "Opzef' adalah sebagai menghendaki atau

menginsafi terjadinya suatu tindakan dan akibatnya. Artinya seseorang yang

melakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki atau menginsafi

tindakan tersebut dan/atau akibatnya, sedangkan "tanpa hak" berarti tidak memiliki

hak hukum untuk melakukan suatu perbuatan tertentu;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan salcsi H.Mukhamad Misbakhun,

SE., saksi Guntur Freddy Prisanto dan keterangan/pengakuan Terdakwa dan baran!:J

bukti berupa 9 (sembilan) lembar print Out Surat Elektronik (Twitter):

- Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2012, sekira pukul 02.55 WIB, di

Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah, terdakwa Benny

Handoko Als Benhan, dengan account twitter dengan nama @benhan dengan

alamat email ; dengan follower/pengikut akun twitter

sebanyak 46.000 orang, mendapat kiriman tweet dari seseorang yang tidak dikenal

di tweet oleh @TrioMacan 2000 tanggal 07 Desember 2012 pukul 04.32.05 PM

isinya "Kenapa Misbakhun itu dianggap sbg Musuh Besar o/eh TEMPO ? Karena

dia adalah pembongkar kasus Korupsi Century yang dilakukan Sri Mulyani cs", ke

account twitter terdakwa @benhan;

- Bahwa atas kiriman tweet dari @Triomacan2000 tersebut, terdakwa mengomentari

(mentweet) tweet tersebut tanggal 8 Desember 2012 pukul 2:55:52 AM dengan

LOL (Laugh Out Loud/menertawakan) "Kenapa Misbakhun itu sebagai Musuh

Besar o/eh TEMPO? Karena dia adalah pembongkar l<asus Korupsi Century yang

dilakukan Sri Mulyani cs", dan ditanggapi oleh @ovili : @benhan @TrioMacan2000

"koreksi can, Sri itu bukan korupsi tapi MERAMPOK seperti GARONG dan

sejenisnya " ;

- Bahwa atas dasar tweet @TrioMacan2000 dan @ovili tersebut, terdakwa

beranggapan bahwa tweet mereka lucu dan ironis, falu Terdakwa menu/is tweet

tentang Misbakhun sebagai tanggapan atas tweet yang diterima, kemudian

Hal. 38 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

terdakwa tu/is pada account twittemya yaitu : " J<ok bikin lawakan ga bisa /ebih /ucu

/agi.. Misbakhun kan termasuk yang ikut "ngerampok" Bank Century ... Aya aya

wae ... " tanggal 8 Desember 2012 pukul 2:57:26 AM, se/ain itu_ terdakwa juga

menu/is "Misbakhun: perampok bank century, pembuat account anonim penyebar

fitnah, penyokong PKS, mantan pegawai pajak di era paling korup" tanggal 8

Desember 2012 pukul 3:00:07 AM;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, bahwa

perbuatan Terdakwa menerima tweet dari @TrioMacan2000 /alu Terdakwa menu/is

tweet tentang Misbakhun sebagai tanggapan atas tweet yang diterima, kemudian

terdakwa menu/is pada account twittemya @benhan dengan follower/pengikut akun

twitter sebanyak 46.000 orang yaitu : "Kok bikin lawakan ga bisa /ebih lucu lagi ..

Misbakhun kan termasuk yang ikut "ngerampok" Bank Century ... Aya aya wae ... "

tanggal 8 Desember 2012 pukul 2:57:26 AM, dan terdalcwajuga menu/is "Misbakhun:

perampok bank century, pembuat account anonim penyebar fitnah, penyokong PKS,

mantan pegawai pajak di era paling korup" tanggal 8 Desember 2012 pukul 3:00:07

AM adalah merupakan perbuatan dengan sengaja dan tanpa hak dari Terdakwa

Benny Handoko Alias Benhan, sehingga dengan demikian Ad.2 Unsur dengan

sengaja dan tanpa hak telah terbukti;

3. Unsur Mendistribusikan danlatau mentransmisikan danlatau membuat dapat

diaksesnya lnformasi Elektronik danlatau Dokumen Elektronik yang memiliki

muatan penghinaan danlatau pencemaran nama baik

Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli Bahasa Asisda Wahyu Asri

Putradi, Ahli IT Muhammad Salahuddien Manggalanny, bahwa yang dimaksud

mendistribusikan danlatau mentransmisikan adalah tindakan yang ditujukan untuk

menyebarfuaskan informasi elektronik danlatau dokumen elektronik,

Menimbang, bahwa menurut UU ITE No. 11 Tahun 2008 Pasal 1 angka 4 dan

angka 1, berbunyi:

"Angka 4. Dokumen Elektronik adalah setiap informasi Elektronik yang dibuat,

diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital

elektromagnetik, optika/, atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan danlatau

didengar melalui Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapi tidak terbatas

pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda,

angka, Kade Akses, simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau dapat

dipahami oleh orang yang mampu memahaminya.

Angka 1. /nformasi Elektronik adalah satu atau sekumpulan data elektronik, termasuk

tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar, peta, rancangan, foto, electronic

Hal. 39 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

data interchange (EDI), surat e/ektronik (electronic mail), telegram, teleks, telecopy

atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses, simbol atau perforasi yang telah

diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami o/eh orang· yang mampu

memahaminya"

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H.Mukhamad Misbakhun,

SE., saksi Guntur Freddy Prisanto dan keterangan/pengakuan Terdakwa serta

barang bukti berupa 9 (sembilan) lembar print Out Surat Elektronik (Twitter):

- Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2012, sekira pukul 02.55 WIB, di

Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah, terdakwa Benny

Handoko Als Benhan, dengan account twitter dengan nama @benhan dengan

alamat email , dengan follower/pengikut akun twitter

sebanyak 46.000 orang, mendapat kiriman tweet dari seseorang yang tidak dikenal

di tweet oleh @TrioMacan 2000 tanggal 07 Desember 2012 pukul 04.32.05 PM

isinya "Kenapa Misbakhun itu dianggap sbg Musuh Besar oleh TEMPO ? Karena

dia adalah pembongkar kasus Korupsi Century yang dilakukan Sri Mulyani cs", ke

account twitter terdakwa @benhan;

- Bahwa atas kiriman tweet dari @Triomacan2000 tersebut selanjutnya terdakwa

mengomentari (mentweet) tweet tersebut tanggal 8 Desember 2012 pukul 2:55:52

AM dengan LOL (Laugh Out Loudlmenerlawakan) "Kenapa Misbakhun itu sebagai

Musuh Besar oleh TEMPO? Karena dia adalah pembongkar kasus Korupsi

Century yang di/akukan Sri Mulyani cs", dan seterusnya ditanggapi oleh @ovili :

@benhan @TrioMacan2000 "koreksi can, Sri itu bukan korupsi tapi MERAMPOK

seperti GARONG dan sejenisnya " ;

- Bahwa atas dasar tweet @TrioMacan2000 dan @ovili tersebut, terdakwa

beranggapan bahwa tweet mereka lucu dan ironis, kemudian Terdakwa menu/is

tweet (mendistribusikan danlatau mentransmisikan) tentang Misbakhun sebagai

tanggapan atas tweet yang diterima terdakwa pada account twittemya yaitu : "Kok

bikin /awakan ga bisa /ebih /ucu lagi.. Misbakhun kan tennasuk yang ikut

"ngerampok" Bank Century ... Aya aya wae ... " tanggal 8 Desember 2012 pukul

2:57:26 AM, selain itu terdakwa juga menu/is "Misbakhun: perampok bank century,

pembuat account anonim penyebar fitnah, penyokong PKS, mantan pegawai pajak

di era paling korup" tanggal 8 Desember 2012 pukul 3:00:07 AM;

- Bahwa saksi Mukhamad Misbakhun kemudian mengirimkan tweet dengan akun

@misbakhun kepada terdakwa, meminta klarifikasi atas tweet terdakwa tersebut,

dan meminta terdakwa meralat kata-katanya dan mencabut tweetnya yang telah

didistribusikan danlatau ditransmisikan tersebut, karena dengan putusan PK

Hal. 40 dari 45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

M.A.R.I No. 47/PID.SUS/2012 tanggal 5 Juli 2012 menyatakan Mukhamad

Misbakhun tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

serta membebaskan Mukhamad Misbakhun dari semua dakwaan (vrijspraak);

- Bahwa atas kiriman Tweet dari akun @misbakhun tersebut, terdakwa Benny

Handoko Als. Benhan tidak meminta maaf tetapi malah menyinggung dan

menghina saksi, sampai akhirnya saksi H. Mukhamad Misbakhun, SE. dan

terdakwa saling mengirim tweet tentang hal tersebut, perbuatan tersebut

mengakibatkan H. Mukhamad Misbakhun, SE. merasa terhina dan dicemarkan

nama baiknya, kemudian saksi H.Mukhamad Misbakhun, SE melaporkan

perbuatan terdakwa Benny Handoko Als. Benhan ke Polda Metrojaya.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertirnbangan diatas, bahwa

perbuatan Terdakwa menerima dan mengomentari tweet dan menu/is

(mendistribusikan danlatau mentransmisikan) tentang Misbakhun pada account

twittemya yang memiliki follower/pengikut akun twitter sebanyak 46.000 orang, dan

apa yang dituliskan oleh terdakwa dapat diailcses dan dibaca oleh para follower/

pengikut akun twitter milik terdakwa tersebut, adalah memenuhi Ad.3 unsur

Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya

lnformasi Elektronik danlatau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan

dan/atau pencemaran nama baik, sehingga dengan dernikian unsur ini telah terbukti

pula;

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang terurai diatas, Terdakwa Benny

Handoko alias Benhan telah terbukti secara sah dan rneyakinkan melakukan

perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pasal 27 ayat (3) Jo.

Pasal 45 ayat (1) Undang-Undang R! No. 11 Tahun 2008 Tentang lnformasi dan

Transaksi Elektronik (ITE), yaitu melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa

hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan danlatau membuat dapat

diaksesnya informasi Elektronik dan!atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan

penghinaan dan!atau pencemaran nama baik, sehingga dengan demikian Terdakwa

harus dinyatakan bersalah atas perbuatan tersebut dan dijatuhi pidana serta dibebani

untuk membayar biaya perkara;

Menimbang, bahwa menurut Ahli Hukum Pidana Dr. Mudzakkir, SH.MH,

bahwa perbuatan yang menyebutkan nama seseorang (Pelapor) yang berbunyi :

"Kok bikin lawakan ga bisa Jebih lucu lagi.. Misbakhun kan termasuk yang ikut

"ngerampok" Bank Centwy ... Aya aya wae ... " dan Misbakhun: perampok bank

century, pembuat account anonim penyebar fitnah, penyokong PKS, mantan pegawai

Hal. 41dari45 Hal. Putusan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel

1. Pemohon memiliki kedudukan huiwm (legal standing) untuk bertindak selaku Pemohon;

2. Mahkamah berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;

3. Norma Pasal 27 ayat (3) dan Pasal 45 ayat (1) UUNom,or 11Tafwn2098 tentang lnformasi dan Transaksi Elektronik adalah konstitusional dan tidak bertentangan dengan nilai-nilai demokrasi, hak asasi manusia dan pririsip-prinsip'negara hukpm;

4. Dali/-dalil para Pemohon tidak tepat dan tidak bera/asan.;

MENGADILI: i Menyatakan menolak permohonan Pemohon untuk ~elurvhpya;

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan, buktl T-3: Putusan ,Y,ahkamah

Konstitusi No. 2/PUU-Vll/2009, tanggal 5 Mei 2do9 dalam 'Perkara P~rmoh~nan ~ ' ' : 1,

Pengujian UU ITE No. 11 tahun 2008 terhadap UUD 1949 yang diajukan oleh Para

Pemohon 1. Edy Cahyono, 2. Nenda lnasa Fadhilc;lh, 3. Amrie Hakim, 4. '

Perhimpunan Bantuan Hukum Hak Asasi Manusia (PBHI), 5. Aliansi Jumalis . '

lndependen (AJI), 6. Lembaga Bantuan Hukum Pers (LBH Pers), dalan:i halaman

144-145, berbunyi :

KONKLUSI:

1. Mahkamah berwenang mengadili permohonan a quo; ! i

2. Para Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal1standirlg); . .. . . . 1

; I '.:: !;1 ' ; ! I

3. Norma Pasal 27 ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Ta~un _2008 tentang lhtonpasi dan Transaksi Elektronik adafah konstitusionaf, dan. tM/ak · bertentangan, dengan nilai-nilai demokrasi, hak asasi manusia dan prinsip.-prinsipnesara h11k11'f1;! · ;

4. Materi muatan ayat dan pasal UU yang dimohohkan p~rigujianny~ sa1*a derigan materi muatan, ayat atau pasaf UU yang tefah diperiksa,1

1

' diadili, dan dipl'ltus dafam perkara No. 50/PUU-Vf/2008 bertanggaf 5 Mei 2009 1 yang amamyal berlJunyi,

•, . ,, I , I

"Menyatakan menolak permohonan Pemohon untuk sefuruhnya", o/eh ~arenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat ditefimf1; . . .. , ·

MENGADILI:

Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;

: . I' . ,, I

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-2 dan T-3:yaitu Putusan.Mahkamah ' ' ' j

Konstitusi masing-masing tanggal 5 Mei 2009 daJJm am~r putusannya ~~nga~ifi': Menyatakan menolak permohonan Pemohon untuk s'elqrvh:iya d1n '1r~yataf<an permohonan Pemohon ti~ak dapat diterima, artinya apa y~~g d~moh;nka~i~leh flara

Pemohon tentang pengu11an Pasal 27 ayat (3) dan Pasal 4?•Ayat (1)~U !TE No1 1~

Tahun 2008 adalah ditolak dan tidak dapat diterimk, se~ingga phndapJt Ahli] Dr. 1 i I . . ' I ~ : : ~ ! I ! !

Made Darma Weda,SH.MH dan Tim Penasihat Hu1um Te~akwa ya~~ '*fe~d~pat ,

bahwa penghinaan atau pencemaran nama baik, dafam ~f~a/ 27 Ayat rf) 1

UU !/TE

tidak bisa berdiri sendiri dan hams merujuk pada 'Aasaf 31q dan 311 KUf!P, se1:1uai ~ : : :. . I : : 1:'

: '. ~

'' ! i , ' , , I •. ;',

Hal. 43 dari 45 Hal. Putus,an No .. i333/Pid.1Sus/201 fYPN.Jl<t. Se/ !

<

dengan Putusan Mahkamah J<onstitusi No. 50/PUU-V/12008, mengingat Pasal 310

dan Pasa/ 311 KUHP merupakan de/ik genus, sedangkan Pasal 27 Ayat (3) UU /TE,

merupakan lex specialis atau de/ik species, adalah pendapat yang sa/ah dalam

membaca, memahami dan menafsirkan kedua . Putusan . Mahkamah , Konshtusi ' I

tersebut diatas;

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhka~ pida~a .yang

kesalahan Terdakwa, Majelis Hakim akan mempertinibangkan

' f

setiml:1al derjgan i : I

adanya hal-hal ,, sebagai berikut : I! . I

I! i

Hal-hal yang memberatkan : .t I

'

- Perbuatan terdakwa dapat merugikan orang lain;.

Hal-hal yang meringankan :

Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;

- Terdakwa mengakui perbuatannya, tetapi tidak : , merasa :1

bersalah i

~tas perbuatannya;

- Terdakwa masih muda dan diharapkan ~apat 1m~mperbaiki kesalaha~nya dikemudian hari; , 1

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga se?rang i~t~ri dan seorang a~ak; l - Terdakwa belum pemah dihukum; '' I

I 1: • , . ) ' I 11 I ' ii'! ' I ' . . I . . . : . ,

Mengingat Pasal 27 ayat (3) jo. Pasal 45 ayat (11) lJ1U ITE No. 11 Jahun j008

dan segala ketentuan dalam KUHAP (UU ~o. 8 Tahun 1bai1) ;ang bersangkutan;! I ' I ' '

. I I '

MENGJ!!\DILI:

I 1. Menyatakan Terdakwa Benny Handoko Alias :senha~ tersebut diatas, tertiiukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja 'I . . .

dan tanpa hak mendisttibusikan dan/.atau mentransniisikan dan/atau mempuat I . ' · I

dapat diaksesnya informasi Elektronik danlatau Dokumeh. Elektro •. nik yang memi/iki I I' ' I •• I

muatan penghinaan danl.atau pencemaran na'?a baiif. , ! ! i : · , ' f

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa!Benny ~lando~o\Alias Benhan,ioleh kafena

itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bu/an p!engan ketentuan pidana

tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikem~d,kn 1

,hari ada ~rintah \ 1ain ' . I I 1

• i . · dalam Putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum iw~ktu: percobaa'n se/a1

1a 1

(satu) tahun berakhir telah bersalah melakukan ,suatu :u1~ak 1 pidana; , ; '

3. Memerintahkan barang bukti berupa : ·

I I

1; I j

Hal. 44 dari 45 Hal. Putusan 'Y~· 1333/Pid. Sus/2013;PN.J'f. Se/ ,, , I i1 ' !i

- 9 (sembilan) lembar Print Out Surat Elektronik (Twitter), tetap terlampir: dalam

berkas perkara di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;

- 1 (satu) buah Flash disc merk Kingston 4 GB warna putih abu-abu, dikembalikan

kepada saksi H. Mukhamad Misbakhun, SE;·

- 1 (satu) unit Laptop merek Fujitsu warna hitani dengan Physical address1 CA-17-

FE-80-82-09, dikembalikan kepada Terdakwr Ben~yHandoko,Alias, Ben~~n; 4. Membebankan biaya perkara kepada TerdakWa ~'ebe~kr Rp.10.Qoo.J (Sep~J$h ribu

I ' :: . , . I

rupiah). . . 1

1

':

I !

Demikianlah diputuskan dalam rapat ' pennusyawaratan Majefis : Hakim ' ,,

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari RABU tan~gal 29 JANUARI 2014 oleh . I , I i

kami Dr.H. SUPRAPTO, SH.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHMIWIRDA, , .· I D. SH.,MH., dan Dr.Hj. NUR ASLAM, SH.,MH., masing-masing sebagai . rakim

Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan, Ketua Pengadilan Negeri

Jakarta Selatan No. 1333/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel tariggal 18 September 2013,

Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pad? hari I

·, i ;, ,, ' : ' 1:

RABU tanggal 5 FEBRUARI 2014 oleh Hakim Ketu;i Majelis beserta Hakim Anggota I

' ' Tersebut, dengan dibantu oleh EDDY WIYONO, SH:,MH, s~bagai Panitera Pe~Qganti

serta dihadiri oleh FAHMI ISKANDAR, SST., SH.1

, sebtigai Penuntut Umun; dan ' '

Terdakwa didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnya; ': i

ii! I

l; ,, HAKIM ANGGOTA HAKIM· KETUA MAJ ELIS

' _j'.._ __________ ._: --1

[--~-t.: .. t -~ ...,__.:..-----;---- 1,

----·•r--•·

~-t___ d. J DAHMIWIRDA, D. SH.,MH. Dr. H. SUP~PTO, SH.,M.,f:lum ..

i I I

t 'i:

Dr. Hj. NUR ASLAM, SH.,MH.

PANITERA PENGGANTI, i 1

111

, I .I 1:"• ~···--;·-···~-~---·-·--·;·~, ---. __ J

:1 ' i: I :·

EDDY WIYONO, SH.,MH. . '.,, ; i!

'ti' '

i, '

1:1.

I I '

I I

i i ~ ' ' 1 ,I.:'! i 1,

;' · • ' 1 I ·I , Hal. 45 dari 46 Hal. Putusan No,'; 1333/Pid. Su,s120~\3/PN.J'1 Se/

,, I • I!