Halaman 1Pengantar Editor243Lingkungan dan Urbanisasi ASIA, 1, 1 (2010): vii-xiiArtikelPeran LKM diInklusi keuanganBappaditya MukhopadhyaySambit RathAbstrakKurang dari setengah populasi di India memiliki akses ke keuangan formalinstrumen. Oleh karena itu, inklusi keuangan mengasumsikan kepentingan yang lebih besardengan melewati setiap hari. Kerja dan inisiatif dalam mempromosikan finan- sebelumnyainklusi resmi telah sebagian besar terfokus pada proses, yaitu, bagaimana membuatbanking biaya yang lebih rendah. Namun, upaya tersebut jarang menghasilkan banyak.Lembaga-lembaga diandalkan memiliki masalah mereka sendiri. Di sisi laintangan, lembaga keuangan mikro (LKM), mengingat jangkauan luas mereka,dapat memainkan peran penting. Namun, LKM sering dalam kompetisi langsungdengan perbankan formal. Oleh karena itu, apa insentif bagi LKM diSkema saat hal untuk membuatnya lebih mudah bagi klien untuk mengakses untuk-mal perbankan? Pada artikel ini, kita membahas isu-isu berikut: identitas oranging peran LKM dalam inklusi keuangan; hambatan institusionalyang dapat mencegah masuknya keuangan; dan solusi yang mungkin. Kami berdebatbahwa alih-alih berfokus pada inklusi keuangan sebagai suatu proses, itu adalah bertaruh-ter fokus pada instrumen dan lembaga yang akan mempromosikan keuanganinklusi. Secara khusus, kami menunjukkan bahwa gerakan menuju cashless sebuahekonomi akan mencapai inklusi keuangan di mana LKM dapat incenti-vised untuk mengembangkan dan memelihara jaringan kritis individu yangakan bertransaksi cashless.Kata kunciKeuangan Mikro, inklusi keuangan, cashlessUlasan Integrasi Pasar3 (3) 243-286© 2011 IndiaYayasan PengembanganSAGE PublicationsLos Angeles, London,New Delhi, Singapura,Washington DCDOI: 10,1177 / 097492921100300304http://rmi.sagepub.comBappaditya Mukhopadhyay, India Pembangunan Yayasan, Gurgaon, India.E-mail: bappa.mukh@gmail.comSambit Rath, India Pembangunan Yayasan, Gurgaon, India.E-mail: sambit.rath@gmail.com

Halaman 2244Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286

PengantarUntuk negara yang memiliki lebih dari 1,2 miliar orang dan sekitar 240juta rumah tangga, kurang dari setengah dari total rumah tangga secara finansialdisertakan. Menurut survei nasional yang dilakukan oleh Invest IndiaPendapatan dan Tabungan Survey (IISS, 2007), 97 persen dari seluruh rumah tanggatidak memiliki asuransi kesehatan dan 61 persen tidak memiliki kehidupan insur-Ance. Atas semua, 52 persen orang India tidak memiliki rekening bank. DiIndia, lembaga keuangan mikro (LKM) memiliki jangkauan luas. Di sanalebih dari 74 juta nasabah LKM di India (Development IndiaYayasan [IDF], 2011a). Sekitar 54 juta dari klien-klien ini dilayanioleh organisasi non-pemerintah (LSM) kelompok -Self-bantuan (KSM)yang terkait dengan bank. Sisanya klien dilayani oleh berbagaiorganisasi dan pinjaman jenis. Sementara penjangkauan pertumbuhan NGO-Program SHG di 2009-10 adalah 8,5 persen, jangkauan pertumbuhanLKM lain selama periode ini adalah 18 persen. Mengingat jangkauan LKM (danterutama di pedesaan India, 80 persen dari LKM klien adalah di pedesaanIndia), adalah wajar untuk melihat peran LKM untuk setengah yang finan-cially disertakan. Secara khusus, kami tertarik pada pertanyaan: apa yang telahmenjadi peran LKM dalam mempromosikan inklusi keuangan di antara bagiandari populasi yang tidak memiliki akses ke pembiayaan formal? IniPertanyaan ini sangat penting mengingat bahwa: (i) LKM memiliki luasjaringan di mana mereka menargetkan masyarakat miskin yang signifikan; dan (ii) merekasering dalam kompetisi langsung dengan perbankan. Setelah semua, LKM, yang meminjamkan padasuku bunga efektif melebihi 36 persen (Malegam, 2011) untuk klien,akan kehilangan klien ini jika keuangan bank (dengan harga yang jauh lebih rendah) adalah memanfaatkan-mampu orang-orang ini. Oleh karena itu, apa insentif bagi LKM di skr yangSkema sewa hal yang dapat membuat lebih mudah bagi klien untuk mengakses Bankmembiayai pada tingkat bunga yang lebih rendah? Tentu saja, titik diperdebatkan adalah bagaimana melakukanLKM, jika sama sekali, cocok dengan skema keseluruhan inklusi keuangan? Lebihkhusus, bagaimana seseorang insentif LKM untuk mempromosikan inklusi keuangansion? Pada artikel ini, kita membahas isu-isu mengidentifikasi peran LKMdalam kehidupan rumah tangga dikecualikan secara finansial, yang botol-kelembagaanleher yang dapat mencegah masuknya keuangan dan solusi yang mungkin. ItuArtikel saat ini didasarkan pada dua studi independen yang dilakukan oleh IDF(2011a, 2011b).

Halaman 3Peran LKM245Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Besarnya masalah financial inclusion disorot terbaik diGangopadhyay (2009) dan Perencanaan Komisi (2010). Kedua-penelitian yangies hadir beberapa tokoh mencolok. Ada 60.000 desa dengan populasi yangtion melebihi 2.000 yang tidak memiliki fasilitas perbankan. Meskipun jaringandari 82.000 cabang bank dari bank-bank komersial di seluruh negeri, Indiabank melayani hanya sekitar 5 persen dari desa-desa. Ada sekitar 6,3cabang bank untuk setiap 100.000 orang di India. Dalam hal geograph-

aksesibilitas ical, ada, rata-rata, kurang dari tiga cabang per100 kilometer persegi. Untuk pedesaan India, jumlahnya 3,5 cabang per100.000 orang dan kurang dari satu cabang per 100 kilometer persegiarea tanah. Angka-angka ini saja sudah cukup untuk menyimpulkan bahwa tugas sederhanamengakses cabang bank terdekat sering tantangan paling parah.Hasil IISS rumah tangga yang memiliki rekening bank mengungkapkan bahwaAkses adalah faktor yang paling penting dalam memilih bank tertentu. Di-partaiTERTENTU, 45 persen dari pedesaan, 28 persen dari perkotaan dan 38 persenrumah tangga semua-India telah mengakui bahwa akses dan ketersediaan adalahFaktor utama yang menentukan pilihan mereka dari bank tertentu.Masalahnya akan sangat diperbesar mengingat bahwa 93 persen dariKerja India adalah di sektor-sektor informal. Avisit ke bank untuk orang miskinsering berarti perjalanan besar dan beban, dan hilangnya upah sehari.Orang miskin menemukan biaya tersebut terutama dapat dipertahankan mengingat preferensi mereka untukmikro-transaksi. Saat ini, bank berusaha untuk mengatasi hal inimasalah dengan menggunakan korespondensi bisnis (BC) Model. ItuBC terutama bertanggung jawab untuk membawa perbankan ke depan pinturumah tangga pedesaan secara teratur sehingga mengurangi biaya perbankantransaksi (penyetoran dan penarikan uang). Regulator memilikimemperluas daftar entitas yang dapat bertindak sebagai BC. Daftar ini, antara lain,termasuk toko kirana, pompa bensin, KSM, dll Dengan demikian, bank, baik olehsendiri atau bersama dengan mitra ritel seperti bergerak cepat konsumenbarang (FMCG) perusahaan dan LKM, dapat menunjuk toko kirana, KSM danentitas lain yang sejenis sebagai BC. Regulator mengatur Outsourcing panduan-garis yang memastikan bahwa tidak ada konflik kepentingan ketika perbankan tertentukegiatan outsourcing. Sementara model SM bertujuan mengurangi phys- yangbiaya ical memberikan produk-produk keuangan, ini sendiri bukanlah obat mujarab tersebut.Hal ini karena model BC juga melibatkan biaya transaksi yangketika ditambahkan ke pelayanan perbankan, membuat perbankan tidak menarikkepada pengguna akhir. Cara yang jelas untuk mengurangi biaya transaksi ini adalah untuk

Halaman 4246Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286bergerak menuju platform teknologi yang dapat memungkinkan transaksi perbankantanpa kehadiran fisik dari pelanggan. Inisiatif ini memilikibaik telah menuju pembukaan dan Bank memelihara rekening melaluiteknologi ditingkatkan (inisiatif oleh Asso- Self-Employed Perempuanciation [SEWA], India Bank di Puducherry dan Dharavi) atau melaluiinstrumen prabayar (Oxicash) (Gangopadhyay, 2009). Namun, semuaupaya ini lebih terfokus pada proses (bagaimana membuat perbankantransaksi lebih murah). Peran LKM sangat pentingdi sini karena mereka memiliki kontak teratur paling luas dengan tak memiliki rekening bankpopulasi miskin.Terlepas dari insentif baru ini mengumumkan untuk bank untuk membuka 'nofrills'accounts, salah satu kebutuhan untuk mengeksplorasi jalan yang akan mengurangi biayatransaksi keuangan.1

Kami berpendapat bahwa cara yang tepat untuk mengatasiMasalah akan fokus pada instrumen dan produk. Dengan kata lain,kami berpendapat bahwa perekonomian yang kurang bergantung pada uang tunai dan lebih padainisiatif cashless seperti model SM dipraktekkan oleh berbagai bankalamat, sampai ke mana, masalah fisik mengakses bankuntuk transaksi keuangan. Model ini didasarkan terutama pada teknik-anology antarmuka yang memungkinkan rumah tangga untuk deposit dan menarik uangtanpa harus melakukan perjalanan ke cabang terdekat atau teller otomatismesin (ATM).2Namun, dengan tidak adanya infrastruktur yang dapatmenerima pembayaran cashless di berbagai outlet, rumah tangga ini akan masihharus mengeluarkan biaya transaksi ketika menggunakan uang tunai untuk membeli / menjualberbagai barang dan jasa. Namun, banyak dari financial inclusionMasalah dapat diatasi jika perekonomian yang bergerak menuju cashless.Hal ini karena, dengan kebutuhan yang jauh lebih rendah untuk transaksi berbasis kas, yangseluruh biaya mempertahankan model SM atau memasang mesin ATM untuk dengan-menarik uang tunai akan mubazir. Selain itu, biaya transaksi 'yangsecara fisik hadir 'pada titik-of-pembelian toko yang besar dengan uang tunaiyang sepenuhnya dihindari sekarang. Sebuah sistem yang memungkinkan yang mempromosikan uang tunaitransaksi kurang akan, oleh karena itu, menjadi perpanjangan alami dari ada-yanging kebijakan diarahkan menuju inklusi keuangan. Pada artikel ini, kami tinggi-cahaya mereka instrumen cashless tertentu yang dapat memfasilitasi dan memungkinkaninklusi keuangan.Pada bagian berikutnya, kami memberikan sebuah survei literatur singkat menggambarkanprestasi LKM sebagai intervensi, diikuti oleh bagian utamapada LKM dan inklusi keuangan. Dalam proses ini, kami akan menjelaskan sur-vey pada nasabah LKM di mana artikel ini didasarkan. Ini juga akan memberikan

Halaman 5Peran LKM247Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286latar belakang pada LKM jangkauan, bentuk organisasi dan pinjaman-mekanismemekanisme-. Survei kami membawa keluar harta yang kaya informasi tentang-sifat yangteristics dari nasabah LKM. Bagian terakhir membawa keluar LKM peran bisa bermaindalam menciptakan rute cashless untuk inklusi keuangan. Bagian ini mengacu padasurvei nasional lain untuk mengukur besarnya cashless trans-tindakan di negara kita. Bagian terakhir menyimpulkan.Sastra Survey: Apa yang LKM Mencapai?Walaupun sudah ada cukup banyak literatur yang tersediayang mengukur dampak LKM pada berbagai variabel sosial-ekonomi,telah ada satu pun yang terlihat di peran LKM dan inklusi keuangan.Artikel ini adalah yang pertama yang mencoba untuk melakukan itu. Literatur tentang mikrokeuangan dapat dibagi menjadi dua wilayah yang berbeda. Sementara model teoritisberfokus pada efisiensi kontrak pinjaman kewajiban bersama,literatur empiris melihat kinerja LKM baik dari segitingkat pemulihan pinjaman serta meningkatkan kondisi sosial ekonomi

dari klien LKM. Literatur empiris pada LKM dapat dibagi menjadidua wilayah yang berbeda: masalah sisi penawaran dan isu-isu sisi permintaan. Supplyisu sisi melibatkan studi yang fokus pada efektivitas berbagai LKMkontrak dalam hal pembayaran, return on asset (ROA), dll Padasisi permintaan, dampak pada rumah tangga diukur.Telah ada lebih banyak pekerjaan yang dilakukan pada sisi permintaan. Namun,dampak LKM di tingkat rumah tangga pengentasan kemiskinan bervariasi. Satu daristudi dampak kemiskinan awal LKM di Hulme (2000). Dia menggunakandata agregat desa-bijaksana bagi negara-negara di Asia. Dia mempekerjakan kontrolpendekatan kelompok melihat perubahan pendapatan rumah tangga di desa-Lages dengan program keuangan mikro sebagai terhadap perubahan untuk seruparumah tangga di daerah non-Program. Secara umum, dampak positif adalahditemukan pada pendapatan peminjam dari orang miskin. Pendapatan mereka alih kontrolKelompok meningkat (1988-1992) mulai dari 10-12 persen di Indonesiasekitar 30 persen di Bangladesh dan India. Menariknya, ia menemukan bahwakeuntungan lebih besar bagi peminjam non-miskin. Inisiatif awal utama lainnyayang telah memberikan data untuk beberapa pekerjaan empiris adalah surveidilakukan pada 1990-an oleh Bangladesh Institut PengembanganStudi (tawaran) dan Bank Dunia. Survei ini memberikan data untuk

Halaman 6248Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286beberapa analisis utama, seperti Khandker (2003) dan Pitt dan Khandker(1998). Penelitian oleh Pitt dan Khandker (1998) menemukan bahwa pro LKMgram memiliki efek positif pada konsumsi rumah tangga, yang sig-nificantly lebih besar bagi peminjam perempuan. Khandker (2003) berikut ini upkarya sebelumnya dengan menggunakan data panel. Dia menggunakan PENAWARAN dan Bank Duniasurvei yang dilakukan pada tahun 1998-99 dan jejak rumah tangga yang sama dari1991-1992 survei. Ia menemukan bahwa kegiatan LKM memiliki dampak positif padakonsumsi.Namun, ada contoh banyak studi lain yang baikmeyakinkan atau memberikan hasil yang kurang meyakinkan. Coleman (1999) fokuspengalaman dengan perbankan desa di Thailand. Makalah ini menggunakan data padadesa yang telah berpartisipasi dalam skema keuangan mikro bank desa dandesa-desa kontrol yang ditetapkan sebagai peserta, tapi belumbelum berpartisipasi. Pendekatan ini membandingkan varians antara lababagi peserta dan non-peserta di desa-desa program denganPerbedaan yang sama di desa-desa kontrol di mana program-program yang intro-diproduksi nanti. Dari hasil yang diperoleh dalam penelitian mereka, dampak kemiskinandari skema muncul sangat meragukan. Bulan desa anggota-BankKapal tidak memiliki dampak pada variabel aset atau pendapatan, dan tidak adabukti bahwa desa pinjaman bank diarahkan untuk tujuan produktif.Ukuran kecil pinjaman berarti bahwa mereka sebagian besar digunakan untuk konsumsition, tetapi salah satu alasan ada dampak kemiskinan lemah bahwa adaadalah kecenderungan untuk rumah tangga kaya untuk diri pilih ke bank desa.Coleman (2006) menggunakan data survei yang sama tetapi mempertimbangkan kembali estimasi yang

Strategi mation untuk mengendalikan seleksi mandiri. Dia berpendapat bahwa desametodologi bank, yang bergantung pada seleksi mandiri oleh ukuran pinjaman dan dipan-toring oleh sering pertemuan, tidak mungkin mencapai termiskin. Hal ini terjadi karenabanyak rumah tangga kaya cenderung berada di komite bank desa dankegagalan untuk mengendalikan ini mengarah ke bias sistematis. RegresiHasil Coleman (2006) menunjukkan bahwa ada perbedaan yang substansialantara anggota biasa dan anggota komite dari bank desa.Dampak dari kredit mikro pada anggota biasa 'kesejahteraan adalah baiktidak signifikan berbeda dari nol atau negatif. Sebaliknya, yangdampak program keuangan mikro pada langkah-langkah anggota komite 'kekayaan, pendapatan, tabungan, biaya dan tenaga kerja produktif waktu posisi-tive. Hasil Asimilar dalam hal penjatahan kredit mikro yang mendukung lebih baik-off kelompok atau anggota ditemukan oleh Doung dan Izumida (2002) dalam penelitiandari enam desa di Vietnam.

Halaman 7Peran LKM249Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Chen dan Snodgrass (2001) memeriksa operasi SEWABank di India, yang menyediakan klien berpenghasilan rendah perempuan di sektor informalsektor dengan baik tabungan dan jasa pinjaman. Tes studi untuk dampaklayanan ini dengan membandingkan klien bank terhadap acakkarena kelompok kontrol di wilayah geografis yang sama. Dua survei yangdilakukan dua tahun terpisah. Rata-rata pendapatan naik dari waktu ke waktu untuk semuakelompok-peminjam, penabung dan kontrol-meskipun kenaikan itukurang untuk yang kedua. Dalam hal kemiskinan, ada sedikit keseluruhanperubahan, meskipun ada substansial 'berputar', yaitu, antaraklien dari SEWA, ada cukup banyak gerakan atas atau di bawahgaris kemiskinan. Dalam menafsirkan hasil ini, Meyer (2002) berpendapat bahwabukti pada kontrafaktual yang tidak cukup kuat. Artinya, iaberpendapat bahwa apa yang akan terjadi kepada klien dalam ketiadaanjasa SEWA tidak cukup kuat didirikan untuk menarikkesimpulan perusahaan pada dampak kemiskinan. Smoothing konsumsi lebihwaktu untuk melindungi masyarakat miskin terhadap guncangan merugikan adalah salah satu prinsipTujuan dari kredit mikro. Penelitian serupa dilakukan untuk Bangladesh olehAmin dkk. (2003). Mereka menghitung beberapa langkah dari kerentanan.Namun, mereka menemukan bahwa keputusan untuk bergabung (atau klien yangdiundang untuk bergabung) program keuangan mikro sangat endogen. Di sebuahpercobaan dua desa, mereka tidak menemukan bukti kuat bahwa kerentananmampu populasi memang dipenuhi oleh LKM. The rentanlebih mungkin untuk mengikuti program kredit mikro hanya salah satu dari dua desa--desa. Selanjutnya, untuk rentan di bawah garis kemiskinan di satu desa,tidak ada bukti bahwa ada lebih mungkin untuk menjadi anggota dari sebuah pro-gram, dan di desa lain, ada bukti bahwa mereka memiliki baikuntuk tidak bergabung atau secara aktif dikeluarkan, mungkin dengan alasanbahwa mereka adalah risiko kredit yang buruk. Oleh karena itu, do sangat miskin dan rentantidak muncul untuk dicapai. Beberapa kesimpulan yang positif dalam hal abil-ity keuangan mikro untuk mengurangi kerentanan ditemukan untuk Indonesia oleh

Gertler dkk. (2003). Mereka menemukan bahwa keuangan mikro membantu rumah tangga untukKonsumsi halus dalam menghadapi penurunan kesehatan keluarga dewasaanggota. Survei yang sangat baik pada efek LKM pada klien di Asiatersedia di Kurmanalieva dkk. (2003).Di India, ada model lain dari pinjaman SHG yang sangatmenonjol. Ini adalah program linkage SHG-bank. The-bukti empirisdence pada kredit mikro yang timbul dari SHG hubungan dengan bank menunjukkanpeningkatan yang cukup besar dalam status ekonomi rumah tangga.

Halaman 8250Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Inisiatif linkage SHG bank ini berbeda dari LKM biasamodel pinjaman. Model linkage yang paling umum di India adalah di manabank berurusan langsung dengan KSM individu. Biasanya, mereka melakukannya melaluiperantara LSM. LSM tersebut bertindak sebagai perantara keuangan antarabank dan KSM dengan menerima tanggung jawab kontraktual untukpelunasan pinjaman ke bank. Oleh karena itu, LSM membantu bank dalamidentifikasi, persiapan aplikasi pinjaman, monitoring, supervisidan pemulihan pinjaman, sementara mereka membantu KSM dengan menyediakan awalpelatihan dan bimbingan untuk miskin pedesaan dalam mengorganisir diri menjadi barang bekasdan kelompok kredit. KSM ini dibentuk dan didukung biasanya denganLSM atau (semakin) oleh instansi pemerintah. Mereka terkait tidakhanya untuk bank tetapi juga untuk program pembangunan yang lebih luas. KSMterlihat untuk memberikan banyak manfaat, baik ekonomi dan sosial. Mereka memungkinkanperempuan tumbuh tabungan mereka dan untuk mengakses kredit bank yangsemakin bersedia untuk meminjamkan. Mereka juga dapat menjadi platform masyarakat dariyang perempuan menjadi aktif dalam urusan desa, berdiri untuk pemilu lokalatau mengambil tindakan untuk mengatasi masalah sosial atau masyarakat. KSM ini memilikibiasanya antara 10-15 anggota (EDA-Andhra Pradesh MahilaAbhivruddhi Masyarakat [APMAS], 2006).Aghion dan Morduch (2000) menemukan bahwa konsep pembentukan KSMdan menghubungkan mereka dengan bank mengurangi kemiskinan dengan meningkatkan pendapatan, danmemperluas pasar keuangan dengan memberikan kredit terutama untuk skala kecilpengusaha. Cheston dan Kuhn (2002) dan Littlefield dkk. (2003) menemukanhubungan SHG seperti juga mengarah pada pemberdayaan perempuan. Puhazhendi danSatyasai (2000) melakukan studi pertama National Bank untuk Pertaniandan Pembangunan Pedesaan (NabaRD) pada program linkage SHG-bank.Penelitian ini menilai dampak keuangan mikro di con- sosial ekonomiditions dari 560 anggota rumah tangga dari 223 KSM yang terletak di tindak yangnegara ing: Rajasthan (wilayah utara); Orissa dan Bengal Barat (Timurwilayah); Madhya Pradesh dan Uttar Pradesh (wilayah pusat); Gujarat danMaharashtra (wilayah barat); dan Andhra Pradesh, Karnataka dan TamilNadu (wilayah selatan). Mereka menemukan bahwa 84 persen milik eko yangbagian nomically lemah, yang homogen dari segi kelompokanggota yang tinggal di desa yang sama atau memiliki seragam sosial-ekonomi

status. Mereka menemukan peningkatan yang signifikan dalam status ekonomirumah tangga dalam hal peningkatan tabungan dan peningkatan nilai rata-rataaset per rumah tangga (termasuk barang-barang konsumen dan ternak).

Halaman 9Peran LKM251Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Dalam studi lain pada program linkage SHG bank di India, Puhazhendidan Badatya (2002) menilai dampak pada anggota SHG di tiga timur-negara ern, yaitu, Orissa, Jharkhand dan Chhattisgarh. Temuan itumirip dengan sebelumnya satu dalam hal perbaikan sosial ekonomi.Penelitian oleh EDA-APMAS (2006), yang dalam lingkup cukup distinct dari studi sebelumnya, membahas berbagai isu, termasukkasus drop-out dari KSM, dan isu-isu sosial dan sosial harmonikeadilan, tindakan masyarakat, pembukuan buku, ekuitas, default dan recover-ies dan keberlanjutan KSM. Penelitian ini didasarkan pada survei terhadap 214KSM di 108 desa di sembilan kabupaten dari empat negara, dua selatan (AndhraPradesh dan Karnataka) dan dua utara (Orissa dan Rajasthan). ItuStudi menyediakan dokumentasi yang sangat baik dari proses yang fol-melenguh dalam organisasi serta antara anggota SHG.Dalam penelitian terbaru, Dewan Nasional Riset Ekonomi Terapan(NCAER, 2008) menilai dampak dan keberlanjutan SHG banklinkage pada kondisi sosial ekonomi anggota individudan rumah tangga mereka di pra-SHG dan skenario pasca-SHG. IniPenelitian ini dilakukan untuk India secara keseluruhan, meliputi enam negara bagian AndhraPradesh, Karnataka, Maharashtra, Orissa, Uttar Pradesh dan Assam.Mereka menemukan bahwa program linkage bank yang telah meningkat secara signifikanakses masyarakat miskin pedesaan untuk jasa keuangan, dan memiliki mempertimbangkan-dampak positif mampu pada kondisi sosial ekonomi dan pengurangankemiskinan dari anggota SHG dan rumah tangga mereka. Hal ini juga dilaporkandiberdayakan anggota perempuan secara substansial dan memberikan kontribusi terhadap peningkatankepercayaan diri dan perubahan perilaku positif dalam pasca-SHG periodedibandingkan dengan periode pra-SHG.Studi yang diberikan, meskipun rumit mendokumentasikan sosial yangperbaikan ekonomi nasabah LKM, tidak atribut baikan iniKASIH kepada LKM sendiri. Kesulitan dalam menghubungkan peran LKM dipeningkatan status ekonomi nasabah LKM vis-à-vis non-LKM cli-Ent adalah salah satu dari seleksi mandiri. Satu, LKM pilih daerah di mana mereka inginuntuk mengoperasikan dan dua, sekali daerah yang dipilih, orang diri memilih mereka untukbergabung LKM. Sangat mungkin, karena itu, untuk menganggap bahwa mereka yang memilih untuk bergabungLKM dapat berada di lintasan yang berbeda bahkan tanpa adanya mikrokeuangan. Ini membatalkan perbandingan dari waktu ke waktu antara klien dannon-klien. Kerangka yang tepat untuk analisis akan melaluiuji acak. Baru-baru ini, Banerjee et al. (2009) melakukan uji coba secara acak

Halaman 10252

Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286untuk menetapkan dampak kredit mikro pada status ekonomi rumah tangga.Mereka menemukan bahwa kredit mikro memiliki efek penting pada bisnis out-datang serta pada komposisi pengeluaran rumah tangga. Sementarakredit mikro mempengaruhi pengeluaran rumah tangga, menciptakan dan memperluas barubisnis, tampaknya tidak berpengaruh dilihat pada pendidikan, kesehatanatau pemberdayaan perempuan, setidaknya dalam jangka pendek (dalam 15-18bulan), yang merupakan periode penelitian.Seperti yang terlihat dari diskusi yang diberikan, dampak LKM pada variabelparameter sosial ekonomi ous dicampur. Namun, tampak bahwa LKMtelah berhasil menargetkan biasanya bagian miskin orang. Mengingat bahwaLKM memiliki sebuah jangkauan besar, adalah penting untuk melihat bagaimana LKMtampil di India, dan khususnya yang berkaitan dengan inklusi keuangan.Kami melakukan itu pada bagian berikut.LKM di India: Peran di Financial InclusionUntuk memahami apa peran LKM mungkin bisa bermain, kita perlu bawah-berdiri operasi saat ini dan kendala yang dihadapi oleh lembaga-lembaga ini,seberapa baik memiliki mereka disampaikan pada beberapa parameter dan seberapa jauh itu memilikidibantu dalam mencapai inklusi keuangan. Kami mengeksplorasi isu-isu ini selanjutnya.LKM di India: StatusAda lebih dari 74 juta nasabah LKM (lihat Tabel 1 dan 2). ItuLKM di India tidak homogen. Perbedaan yang signifikan ada di seluruhLKM baik karena mereka memiliki struktur organisasi yang berbeda atau merekaberlatih model pinjaman yang berbeda. Oleh karena itu, LKM diklasifikasikanmenjadi sembilan sel. Setiap sel adalah kombinasi dari jenis pinjaman (kewajiban bersama,kewajiban atau SHG individu) dengan salah satu dari tiga organisasijenis (LSM, non-perbankan perusahaan keuangan [NBFC], orang lain). Itupemain di sektor keuangan mikro dapat diklasifikasikan sebagai jatuh ke dalam tigakelompok utama:1. Model linkage SHG-bank, terhitung sekitar 58 persendari portofolio pinjaman dan 81 persen dari total kliendasar.

Halaman 11Peran LKM253Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Tabel 1. Distribusi Regional KlienDaerahJumlahSHGAnggotaJumlahLKMKlienTotalKeuangan MikroKlien

Klien(%)Wilayah Utara2.144.857350.1592.495.0163North East1.519.336251.4841.770.8202Timur11.601.3564.412.39116.013.74722Pusat4.768.3501.825.9856.594.5159Barat4.602.2342.322.5056.924.7399Selatan29.702.99810.863.84440.566.84255Total keseluruhan54.339.31120.026.36874.365.679100Sumber: Srinivasan (2010).Tabel 2. Negara-bijaksana DistribusiNegara / DaerahJumlahSHGAnggotaJumlahLKMKlienTotalKeuangan MikroKlienKlien

(%)Rajasthan1.272.921242.9261.515.8472Wilayah utara2.144.857350.1592.495.0163Assam1.155.934163.0051.318.9392Wilayah North East1.519.336251.4841.770.8202Orissa4.091.2301.462.4505.553.6807Bihar1.085.422400.2231.485.6452Jharkhand530.712183.321714.0331Benggala Barat5.893.9922.366.3978.260.38911Wilayah timur11.601.3564.412.39116.013.74722Madhya Pradesh1.068.483551.2351.619.718

2Chhattisgarh855.751397.7571.253.5082Uttar Pradesh1.392.378812.7022.205.0803Wilayah tengah4.768.3501.825.9856.594.5159Maharashtra4.077.2552.208.7846.286.0398Wilayah barat4.602.2342.322.5056.924.7399Andhra Pradesh15.819.4274.949.39320.768.82028Karnataka4.096.9503.229.3787.326.32810Kerala2.282.969310.6462.593.6153Tamil Nadu7.460.0632.348.4529.808.51513Wilayah selatan29.702.99810.863.84440.566.842

55Total keseluruhan54.339.31120.026.36874.365.67995Sumber: Srinivasan (2010).Catatan: 14 negara yang kita anggap akun untuk 95% dari semua klien (LKM + SHG) di India.

Halaman 12254Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-2862. NBFCs, terhitung sekitar 34 persen dari outstandingportofolio kredit dan 16 persen dari total basis klien.3. Lainnya, termasuk kepercayaan, masyarakat, dll, akuntansi untuk keseimbangan8 persen dari portofolio pinjaman dan hanya 3 persen dariTotal basis klien (Tabel 3).Tabel 3. Distribusi Klien berdasarkan CellIndia (Total) (%)ILJLGSHGTotalG1 (LSM)0.211.0579,7380,99G2 (NBFC)0.6717.001.0418,71G3 (Lainnya)0.050.090.160.30Total0.9418,1480,93100.00Sumber: Srinivasan (2010).Catatan: IL = kewajiban individu; JLG = kelompok tanggung renteng.Model linkage SHG-bank yang dipelopori oleh NabaRD pada tahun 1992.Dengan model ini, wanita di sebuah desa didorong untuk membentuk SHG dananggota kelompok secara teratur memberikan kontribusi tabungan kecil ke grup.

Penghematan ini kemudian dilengkapi dengan kredit yang diberikan oleh bank untukkegiatan yang menghasilkan pendapatan dan keperluan lainnya untuk mata pencaharian yang berkelanjutanpromosi hood. Kelompok ini memiliki pertemuan mingguan / bulanan yang barutabungan datang, dan pemulihan yang dibuat dari anggota terhadap merekapinjaman dari KSM, federasi dan bank mereka. NabaRD menyediakanhibah, pelatihan dan bantuan pembangunan kapasitas untuk self-help mempromosikanlembaga (SHPI), yang pada gilirannya bertindak sebagai fasilitator / perantarapembentukan dan kredit linkage dari KSM. Berdasarkan model NBFC,NBFCs mendorong penduduk desa untuk membentuk kelompok kewajiban bersama (JLG) dan memberikanpinjaman kepada anggota individual dari JLG. Pinjaman individurenteng dijamin oleh anggota lain dari kelompok.Banyak NBFCs operasi model ini dimulai sebagai non-profit enti-ikatan menyediakan kredit mikro dan layanan lainnya kepada orang miskin. Namun, sepertimereka menemukan diri mereka tidak mampu meningkatkan sumber daya yang memadai untuk cepatpertumbuhan kegiatan, mereka dikonversi diri menjadi nirlaba NBFCs(Malegam, 2011).Baru-baru ini, para Malegam Komite Laporan (Malegam, 2011) membuatpenilaian terhadap LKM di India dan membuat beberapa rekomendasi kunci.

Halaman 13Peran LKM255Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Mereka menemukan bahwa untuk LKM yang lebih besar, suku bunga efektif yang dihitungpada rata-rata portofolio pinjaman seperti pada 31 Maret 2009 dan31 Maret 2010 berkisar antara 31,02 persen dan 50,53 persen, denganrata-rata 36,79 persen.3Untuk LKM yang lebih kecil, rata-rata adalah28,73 persen. Untuk LKM yang lebih besar, biaya rata-rata pinjaman perhitungannyaculated pada rata-rata pinjaman per 31 Maret 2009 dan31 Maret 2010 berkisar antara 10,10 persen dan 12,73 persen, denganrata-rata 11,78 persen. Untuk LKM yang lebih kecil, rata-rata biaya adalah11,71 persen. Untuk LKM yang lebih besar, biaya rata-rata pinjaman perhitungannyaculated pada rata-rata portofolio pinjaman pada tanggal 31 Maret2009 dan 31 Maret 2010 berkisar antara 8,08 persen dan 17,72 perpersen, dengan rata-rata 13,37 persen. Untuk LKM yang lebih kecil, itu11.94 persen. Untuk LKM yang lebih besar, laba sebelum pajak sebagai persentaseusia portofolio pinjaman rata-rata seperti pada 31 Maret 2009 dan31 Maret 2010 berkisar antara 4,66 persen dan 17,02 persen, denganrata-rata 10,94 persen. Untuk LKM yang lebih kecil, itu 9,40 persen. ItuPanitia kemudian melanjutkan untuk merekomendasikan bahwa tingkat bunga bahwaLKM dapat memungut biaya tetap pada 22-24 persen. Komitmen yangtee juga menemukan bahwa hanya seperempat dari pinjaman yang diambil telah selamakegiatan yang menghasilkan pendapatan. Memang, hampir jumlah yang sama masuk kepembayaran utang sebelumnya (Tabel 4).Tabel Pemanfaatan 4. Pinjaman

Pinjaman Bagian tubuh yang dimanfaatkanJLG (%)SHG (%)Pendapatan25,625,4Pembayaran utang lama25,420.4Kesehatan10.918,6Perbaikan rumah22.113Pendidikan4.45.7Lainnya11,67.9Sumber: Malegam (2011).Diskusi jelas menyoroti beberapa fakta menarik. Satu, LKMmemiliki kehadiran yang kuat, terutama di kalangan penduduk pedesaan, dan dua,sangat sedikit dari pinjaman LKM yang dimasukkan ke dalam menghasilkan pendapatan produktifaset. Dengan demikian, akan menarik untuk dicatat bagaimana nasabah LKM telah fairedselama bertahun-tahun. Kami melakukan itu selanjutnya.

Halaman 14256Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286LKM di India: Profil Klien dan Status KemiskinanSebuah studi yang dilakukan oleh IDF (2011a) memperkirakan status kemiskinan LKMklien di seluruh India. Analisis data dari rumah tangga yang komprehensifsurvei dari sekitar 15.000 nasabah LKM dilakukan.4Untuk tiba diestimasi tingkat semua-India status kemiskinan, negara dibagi menjadilima wilayah yang berbeda (utara, selatan, timur, barat-tengah dan utara timur).Selanjutnya, total atas 14 negara yang dianggap yang bersama-sama memilikisekitar 95 persen dari total LKM klien di India.Dalam IDF (2011a), rumah tangga yang mencetak gol berdasarkan scorecarddikembangkan atas dasar Sampel Nasional Organisasi Survey (NSSO)survei. Berdasarkan Scorecard ini, informasi dari rumah tanggatentang aset yang mereka miliki sekarang dan aset yang mereka miliki sebelumbergabung dengan LKM tertentu diperoleh. Informasi ini digunakan untuktiba di status kemiskinan klien di dua periode waktu yang berbeda.Informasi tentang apakah rumah tangga memiliki rekening bank (sebelum

menjadi klien LKM) atau memiliki rekening bank sekarang (seperti pada 2010-11) adalahjuga diperoleh. Jelas, perkiraan ini memberi kita hubungan antaraLKM intervensi dan status kemiskinan serta intervensi LKM danperbankan.Meskipun penelitian ini tidak bisa 'identify'a rumah tangga miskin dengan pasti,metodologi untuk mengidentifikasi rumah tangga yang lebih mungkin menjadi miskin adalahtersedia. Secara khusus, berdasarkan Scorecard dikembangkan dalam studi mereka,rumah tangga yang mendapatkan skor antara 0-20 cenderung miskin di semuakasus (di 14 negara, pedesaan dan perkotaan), dengan kemungkinan sebuah melebihi50 persen. Oleh karena itu, selanjutnya, ketika kita sebut rumah tangga miskin, kamiberarti bahwa rumah tangga lebih mungkin menjadi miskin dibandingkan non-miskin. Beberapastatistik kunci dari rumah tangga dalam sampel dibahas berikutnya.Pada Tabel 5, kami menyajikan ukuran rumah tangga, jumlah tanggungan dantingkat pendidikan kepala rumah tangga. Ukuran modal rumah tanggaempat. Untuk kedua desa serta rumah tangga perkotaan, empat anggota rumah tanggamemegang membentuk persentase tertinggi (hampir sepertiga). Dari angka,jelas bahwa ukuran rumah tangga juga tunggal memuncak di empat. Itujumlah tanggungan untuk kedua rumah tangga pedesaan dan perkotaan tertinggi didua dan tiga. Artinya, sebagian besar (bersama-sama hampir 60 persen) dari rumah-memegang memiliki antara 2-3 tanggungan (orang-orang dengan usia di bawah18 tahun). Status keaksaraan dari kepala rumah tangga memiliki perbedaan mencolokdi rumah tangga pedesaan dan perkotaan. Sementara hampir 30 persen dari pedesaan

Halaman 15Peran LKM257Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Tabel 5. Karakteristik Rumah TanggaPedesaanPersentasePerkotaanPersentaseJumlah TanggunganTidak ada4.90.0126,628.3228.431,6330,231,148.17.55

1.71.460.00.0Ukuran rumah tangga11,81.028.010,0316,620.4433,934,4522.220,6610.49.374.12,581.60,991.00,5Lebih dari 100,40,3Literasi (Rumah Tangga kepala)Tidak melek huruf,29,316,3Melek tanpa pendidikan formal13,611.1Melek huruf tetapi di bawah primer7.05.7Primer11,511.1Tengah

15,515,6Sekunder12,820.2Lebih tinggi sekunder6.611,7Diploma1.43.0Lulus2.05.1Pasca sarjana dan di atas0,40,3Sumber: IDF (2011a).rumah tangga yang dikepalai oleh individu yang tidak melek huruf, angka tersebuthampir setengah untuk rumah tangga perkotaan. Di sisi lain, sementara sedikitlebih dari 20 persen dari kepala rumah tangga pedesaan telah menyelesaikan sekolahpendidikan (sekunder), jumlah yang sesuai adalah dua kali untuk perkotaanrumah tangga. Ini adalah perbedaan mencolok antara kedua jenis rumah tangga.

Halaman 16258Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Pada Tabel 6, kami menyajikan sifat aset yang dimiliki oleh rumah tanggabaik sebelum bergabung dengan LKM serta sekarang. Penentuan move-ment, membalikkan gerakan serta gerakan bersih dalam model kami adalah bahkan-tually ditentukan oleh aset tersebut melalui scorecard.5Tabel inimembutuhkan interpretasi yang cermat. Hal ini jelas bahwa konsumen mahalbarang-barang seperti AC, kulkas, mobil dan komputer pribadi (PC) masih pos-sessed kurang dari 90 persen dari rumah tangga dalam sampel kami. Untuk semuaIndia serta untuk daerah pedesaan dan perkotaan, perbaikan (perbedaanhal persentase rumah tangga yang telah mereka sebelumnya dan yang memilikimereka sekarang) marjinal. Kolom 'Tayang' hanyalah perbedaanantara persentase rumah tangga yang memiliki aset sekarang vis-à-vispersentase rumah tangga yang telah mereka sebelumnya. Kami mengidentifikasi semua orangaset mana perbaikan yang signifikan (yaitu, setidaknya 10 persenatau lebih rumah tangga memiliki aset ini sekarang dibandingkan dengan skenariosebelum mereka bergabung dengan LKM). Di antara semua aset-aset yang telah menunjukkan sig-nificantly meningkat kepemilikan, jika kurang dari setengah rumah tangga memilikiaset sebelum bergabung dengan LKM, kami mengidentifikasi aset tersebut. Aset ini adalahboldfaced. Kami menyajikan beberapa fakta menarik sekarang.Kepemilikan ponsel menunjukkan kemajuan yang paling luar biasa.

Dari tingkat semua-India dari 35 persen rumah tangga yang memiliki ponselponsel ketika mereka bergabung, nomor sekarang berdiri di 81 persen. Faktanya,fitur antara tiga aset yang dimiliki oleh semua rumah tangga. Inimendorong karena hampir seluruh penduduk LKM klien tampaknyaterhubung. Perhatikan bahwa sebagian besar aset yang menunjukkan peningkatan yang signifikantidak membawa beban positif besar dalam Scorecard. Memang, beberapaaset lebih mungkin untuk dimiliki oleh rumah tangga miskin dari non-miskinrumah tangga (mesin jahit, radio, tape recorder).6Namun, im-portant bahwa kita mempertimbangkan semua kemungkinan alasan untuk rumah tangga mengapa tertentumemegang mungkin memiliki aset sementara beberapa lainnya tidak.Sementara kepemilikan aset yang paling dalam daftar adalah demand driven, tigaitem tertentu sering memasok kendala yang melarang rumah tanggadari memiliki mereka. Aset ini: memiliki rekening bank; memilikilistrik; dan memiliki bahan bakar gas cair (LPG). Pembukaanrekening bank tergantung pada akses ke bank; akses listrik (espe-secara resmi di daerah pedesaan) tergantung pada program listrik untukdaerah; dan koneksi LPG membutuhkan supply unit terdekat bersama denganpersyaratan perumahan. Kami menemukan beberapa mendorong gerakan regard-ing rekening bank. Kami menemukan bahwa kurang dari sepertiga dari LKM

Halaman 17Pengantar Editor259Lingkungan dan Urbanisasi ASIA, 1, 1 (2010): vii-xiiTabel 6.Item dalam Sampel Rumah Tangga (%)Semua IndiaSemua IndiaSemua IndiaPedesaanPedesaanPedesaanPerkotaanPerkotaanPerkotaanItemMemilikiTerdahuluMemilikiSekarangTygnMemilikiTerdahuluMemilikiSekarangTygn

MemilikiTerdahuluMemilikiSekarangTygnAlmirah 40,660,720.133,854.420,652,671.919.3Kursi 65,280.715,559,475,816,475,689,413,8Koper 71,779,17.469,675,35.775,58610.5Dunlop bantal17.232,615.412.325,913,62644,618,6Karpet 57,961,13.255,756,7161,769,1

7.4Radio 36.236,40,234,333,4-0,939,841,82Televisi43,57935,539,67434,450,58837,5VCR9.632,823.28.128.320.212.440,728.3Kamera3,584,52.85.834.911,86.9Alat perekam10.221,811,67.916,58.614.331,216,9

Kipas listrik67.183,11661.979,517,676,589,613,1AC2.33,51.21,82,50,73.25.11,9Alat pendingin3.79.55.83.27.94.74,512,58Lentera67.671,6465.367,92.671,878.36.5Mesin jahit13,825,611,811.221,710.518,732,613,9

(Tabel 6 terus)

Halaman 18260Pengantar EditorLingkungan dan Urbanisasi ASIA, 1, 1 (2010): vii-xiiSemua IndiaSemua IndiaSemua IndiaPedesaanPedesaanPedesaanPerkotaanPerkotaanPerkotaanItemMemilikiTerdahuluMemilikiSekarangTygnMemilikiTerdahuluMemilikiSekarangTygnMemilikiTerdahuluMemilikiSekarangTygnMesin cuci2,96.43,52.13.91,84.4116.6Cooker26.445.318,921.236,415.2

35,861,525,7Kulkas6.316,710.44.210,86.610.127.417.3Setrika listrik24,739,514,819,533,814.334.249,715,5Sepeda58,664,96.360,568,37.855.2593.8Sepeda motor1432,718,71127,516,519.34222,7Mobil3.24.91.72.64.21.6

4.16.32.2Jam76,6858.473,681,98.381,990,68,7PC2.83.30,52.32.2-0.13.65.31.7Ponsel35,181.446.33278,746,740,786,445,7Puccarumah47,159,11243.45511,653,766,612,9Akun bank3054,924,928,551,4

22,932,661,328.7Perhiasan29,538,48.929,535,35.829,444,114,7Listrik73.38814,771,385,714.476.792,215,5LPG37.244.47.227.132,25.155.266,411.2Sumber:IDF(2011a).Catatan:Entri yang boldfaced menunjukkan peningkatan yang signifikan.(Tabel 6 terus)

Halaman 19Peran LKM261Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286klien yang memiliki rekening bank sebelum mereka bergabung dengan LKM, lebih darisetengah populasi sekarang memiliki rekening bank. Hal ini mendorong tapi masih,masih banyak yang harus dilakukan karena hampir setengah klien LKM (yang dekat dengan

40 juta rumah tangga) secara finansial dikecualikan. Dari semua klien LKM,kita menemukan gerakan mengenai listrik telah seragam. Dari73 persen rumah tangga yang sebelumnya memiliki listrik, hampir 90 persenrumah tangga memilikinya sekarang. LPG, di sisi lain, telah sedikitmenggembirakan. Gerakan ini telah minimal (sekitar 7 persen semuaIndia; dan 5 persen di wilayah pedesaan) dan masih lebih dari 50 persen rumah tangga permemegang tidak memiliki koneksi LPG.Singkatnya, distribusi aset dari Tabel 6 menunjukkan bahwa: (i) cer-tain kemacetan pasokan mengurangi dari waktu ke waktu; (Ii) arah kebijakan yangyang dibangun di atas penetrasi ponsel lebih mungkin untuk mencapai popu- yanglation lebih efisien; dan (iii) ada gerakan tidak signifikan dalamhal aset yang dimiliki yang 'hal-hal' untuk menyimpulkan sebuah rumah tangga yang memilikimelewati ambang pintu.Kami menemukan bahwa telah ada beberapa perubahan dalam status sosial-ekonomiLKM klien selama bertahun-tahun. Pertanyaannya adalah: apakah klien ini lebih baik,baik secara ekonomi maupun dari segi financial inclusion? Kita beralih keyang berikutnya.LKM di India: Financial InclusionDari data, status kemiskinan secara keseluruhan diperoleh dengan membandingkanskor aset dari kedua recall dan distribusi aset saat ini. BerbedaScorecard untuk rumah tangga pedesaan dan perkotaan dikembangkan untuk masing-masing14 negara. Proses ini memastikan bahwa, setelah kami memiliki puluhan setorang, kita bisa, dengan beberapa kesalahan yang telah ditentukan, mengatakan apakah merekadi bawah atau di atas ambang batas konsumsi. Ambang konsumsiitu tiba di dengan menggunakan daya beli paritas (PPP) ukuranUSD 1,25. Meskipun skenario yang ideal akan menjadi salah satu di manasurvei pengeluaran konsumsi yang tepat dilakukan untuk rumah tangga untukperiode ketika mereka tidak klien LKM, ini tidak mungkin sekarangmengingat bahwa recall dari pengeluaran konsumsi dari masa lalu sulit.Oleh karena itu, scorecard yang didasarkan pada status aset yang digunakan. Daridata, kami juga memperkirakan persentase rumah tangga yang memiliki Bank

Halaman 20262Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286rekening sebelumnya dan yang memiliki rekening bank sekarang. Tingkat finan-inklusi resmi karena itu dapat langsung diperkirakan dari angka-angka ini.Kami menyajikan temuan pada Tabel 7.Pada Tabel 7, kita menunjukkan bagaimana status kemiskinan dan inklusi keuangan untukLKM klien telah berubah selama 10 tahun terakhir. Kolom pertamaplot perubahan status kemiskinan, sementara kolom kedua plotmengubah status mengenai kepemilikan rekening bank. Kolom 3 dan4 menunjukkan status kemiskinan sekarang dan status kemiskinan dari klien LKMketika mereka bergabung dengan LKM tertentu. Kolom 5 dan 6 menunjukkan apa per-centage dari nasabah LKM memiliki rekening bank sekarang dan apa persentaseLKM klien memiliki rekening bank sebelum bergabung. Perhatikan bahwa Kolom 1 adalahPerbedaan antara Kolom 4 dan 3 dan Kolom 2 bedanya

antara Kolom 5 dan 6. Kolom 7 menunjukkan berapa persen dari klien,yang miskin sebelumnya dan tidak memiliki rekening bank, sekarang memiliki Bankrekening.Tabel 7 memiliki implikasi yang menarik. Satu, itu menunjukkan bahwa secara umum,LKM klien (sebelum bergabung dengan LKM) yang lebih miskin daripada yang lain. Inimengikuti dari fakta bahwa persentase yang lebih tinggi dari nasabah LKM yang miskindari perkiraan kemiskinan semua-India. Namun, selama bertahun-tahun, sebuah signifikanproporsi tidak bisa (sekitar 12 persen) dari mereka telah menyeberangi kemiskinanambang batas dari bawah.7Meskipun gerakan ini tidak dapat dikaitkan denganTabel 7. Rekening Bank dan Kemiskinan Status LKM Klien (%)TahunPoor_mvmtBank_mvmtPoor_sekarangPoor_terdahuluBank_sekarangBank_terdahulubank_mvmtmiskin20099.4723,815,6925.1644,7820,982200815,5422.6623,1838,7247,5324,8814.03200711,7836,727,2339.0151,314,6

12.98200616.8621,7423,9340,7948,1326.398.3200511.0925.0227.2238,3148.2523,2317,25200414,3221,4223,9338.2542,5421,125.46200319.7626,2130,1749,9349,8423,633.33200215.4411.8228,0743,5138,826.994.73200115,9911,8921,5337,5247,5335,656.172000

6.141,812733.151,659.837.182000-0912.0925,1820,4832,5646,7521,577.64Sumber: IDF (2011a).

Halaman 21Peran LKM263Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286LKM sendiri, namun, itu menandakan fakta penting bahwa rumah-memegang yang bergabung LKM yang jauh lebih miskin dan tidak jadi sekarang. Kitajuga menemukan bahwa sekitar 47 persen dari nasabah LKM sekarang memiliki aksesuntuk bank sebagai melawan 22 persen sebelumnya. Ini menunjukkan baikan keseluruhanment dari 25 persen. Sekali lagi, perbaikan ini tidak dapat memberikan kontribusi untukLKM sendiri. Memang, itu adalah mungkin bahwa klien ini adalah bagian daribeberapa 'inclusion'programme keuangan lagian.8Artinya, tingkat pertumbuhanmurni dapat menjadi tingkat pertumbuhan inisiatif perbankan baru. Catatan sementararata-rata semua-India dari pemegang rekening bank berdiri di 52 persen, yangAngka ini lebih rendah untuk nasabah LKM. Hal ini sebagian karena klien LKM yangjuga antara miskin banyak. Mengingat bahwa 80 persen dari nasabah LKM berada dipedesaan India, adalah berguna untuk melihat angka-angka secara terpisah untuk pedesaandan India perkotaan. Kami melakukan itu dalam Tabel 8 dan 9.Dari Tabel 8 dan 9, jelas bahwa 'dampak' LKM terhadap kemiskinanpengentasan serta inklusi keuangan jauh lebih menonjol di pedesaanbagian. Sementara persentase sekitar yang sama (sekitar 25 persen) memilikiakses ke bank sekarang daripada sebelumnya, antara klien miskin pedesaan yang melakukantidak memiliki akses ke rekening bank, 8 persen dari mereka memiliki akses ke bankaccount di pedesaan India, sementara perbaikan hanya 1 persen untukperkotaan India. Jumlah ini adalah mendorong. Pada tingkat semua-India, 40 perpersen dari rumah tangga pedesaan dan 64 persen dari rumah tangga di perkotaan tidak memilikirekening bank (Gangopadhyay, 2009). Dalam penelitian kami, jelas bahwaTabel 8. Rekening Bank dan Kemiskinan Status Klien LKM (%) (Pedesaan)TahunKemiskinanMvmnt

BankMovMiskinSekarangMiskinAwalBankSekarangBankSebelumBankMov Miskin20099.6724.25 15.5025,1844.4020.152,06200816,3320,93 23,8740,2145,8724,9414.99200711,8938,01 27,7139.6051,8913,8713.83200617.4121,68 24,4341.8447,8526.178.77200511.3025,85 27,7339,0349,3923,5418,28200414.9821,77 24,07

39,0543.5021,735.64200320,0225,89 30,6550,6649,5223,643.35200215.9510.43 27.9443,8938.4027,974.89200116,379.62 22.0938,4746.1636,536.3320005.4242,04 27,6533,0751,419.377.412000-0912.4425.14 20,6633.146,2321,088.05Sumber: IDF (2011a).

Halaman 22264Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Tabel 9. Rekening Bank dan Kemiskinan Status Klien LKM (%) (Perkotaan)TahunPovMvmntBank

MovMiskinSekarangMiskinAwalBankSekarangBankSebelumBank MovMiskin20095.8215.5319,1224,9451,6936,161.0120084.7746,1313,7518,5170,1424.010.97200710.2417.6920.3430,5842,9025.210.5820068.8422,6716,5525,4052,2629,591.3820058.1713.1619,8628,0331,9918,83

2.5520044.0616,0621,7825,8427.7911,732.70200313.5734.0818,3431,9157,5323.452.8320021.9148,4431,4833,3949,410.970.3420012.4091,181.864.2695,684.500,27200027,3134,656.7134.0259,0524.390.002000-096.5125,5417.6124.1254,7329,191.06Sumber: IDF (2011a).

persentase yang lebih tinggi dari klien pedesaan (46 persen) memiliki rekening bank daritokoh pedesaan semua-India. Hal ini menunjukkan bahwa nasabah LKM lebih mungkin untukmemiliki akses ke bank dari klien non-LKM di pedesaan India, sementara LKM cli-Ent cenderung memiliki akses ke bank dari klien non-LKM di perkotaanIndia. Hal ini disebabkan fakta bahwa, di India perkotaan, sementara jaringan Bank adalahluas, fakta bahwa rumah tangga tidak memiliki akses ke bank adalahlebih berkaitan dengan status sosial-ekonomi.Sementara Tabel 7-9 menyajikan gerakan dari waktu ke waktu, mereka belummenyajikan sebuah asosiasi lengkap. Untuk mengetahui apa yang mungkin menjelaskanbeberapa derajat inklusi keuangan antara LKM klien, pertama kita melihatdi karakteristik rumah tangga dengan dan tanpa rekening bank.Kami hanya berfokus pada klien pedesaan sebagai: (i) 80 persen dari LKM klien adalahpedesaan berbasis; dan (ii) inklusi keuangan di kalangan miskin perkotaan diabaikan(Tabel 9). Kami menyajikan profil demografis pada Tabel 10.Tabel 10 plot profil nasabah LKM yang memiliki rekening bank sebagaiserta mereka yang tidak. Jelaslah bahwa tenaga kerja pertanian jauh lebihcenderung memiliki rekening bank. Namun, tenaga kerja wiraswasta lebihcenderung memiliki rekening bank. Hal ini seperti yang diharapkan. Rumah tangga dengan regularisasilar gaji lebih mungkin untuk memiliki rekening bank. Mengingat bagian yang besarPinjaman LKM yang ditargetkan untuk non-pertanian (kewirausahaan pencaharianmenghasilkan kegiatan), seseorang dapat mengharapkan korelasi alami antara fikeuangan inklusi dan LKM klien.

Halaman 23Peran LKM265Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Tabel 10. Demografi Profil dan Financial InclusionTanggungan (bawah 17)Tanpa BankAccountBankAccount00.520.4810.480.5220.470.5330.490.5140.410.59

50.670.33PendudukanWiraswasta di non-pertanian0.430.57Tenaga kerja pertanian0.570.43Tenaga kerja lainnya0.520.48Wiraswasta di bidang pertanian0.300.70Tenaga kerja lainnya0.530.47Gaji biasaTidak0,50,5Iya nih0.430.57Kepemilikan TanahTidak0.530.47Iya nih0,40,6Sumber: IDF (2011a).Kami berikutnya melihat aset investasi terkemuka lainnya (misalnya,perhiasan) sebagai jalan alternatif investasi yang diadopsi oleh klien LKM.Sementara 70 persen dari rumah tangga memiliki investasi di perhiasan sebelumnya,hanya 66 persen dari rumah tangga berinvestasi di perhiasan sekarang. Tabel 11a didan 11b, kami menyajikan proporsi nasabah LKM yang telah berinvestasi diperhiasan dan memiliki rekening bank.Jelaslah bahwa persentase yang lebih tinggi dari individu digunakan untuk memiliki vestasiKASIH di kedua sebelumnya. Hal ini menunjukkan bahwa karena semakin banyak orangTabel 11a. Status sebelumnya Rekening Bank dan PerhiasanAkun bankIya nihTidakPerhiasanIya nih0.770.23

Tidak0.580.42Sumber: IDF (2011a).

Halaman 24266Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286memiliki akses ke bank sekarang, memegang mereka perhiasan meningkat kurangdibandingkan dengan meningkatnya kejadian inklusi keuangan. Namun, apatampak jelas adalah kenyataan bahwa rumah tangga yang memiliki rekening bank sekarang,juga berinvestasi di perhiasan dan sebaliknya. Ini jelas dari kenyataanbahwa dalam Tabel 11b, entri diagonal secara signifikan lebih besar dari lepaselemen diagonal. Ini berarti bahwa akses ke bank dan / atau investasi diperhiasan terutama disebabkan karena pendapatan yang lebih tinggi. Dengan kata lain,inklusi keuangan dan lulus keluar dari kemiskinan bergandengan tangan. Kitamembangun titik ini melalui angka korelasi pada Tabel 12. Pada khususnya untuk paralar, kami tertarik untuk mengetahui tiga korelasi berikut. Itupertama adalah antara klien yang miskin sebelumnya dengan orang-orang yang memiliki Bankrekening; yang kedua adalah korelasi yang sesuai untuk pasien miskinsekarang dan rekening bank sekarang; dan akhirnya, yang ketiga adalah korelasiantara gerakan kemiskinan dan gerakan rekening bank antara miskin.Tabel 12. Korelasi antara Rekening Bank dan KemiskinanBank AwalBank SekarangGerakan BankMiskin sebelumnya-0,11Miskin sekarang-0,19Gerakan0,15Sumber: IDF (2011a).Seperti yang diharapkan, kita menemukan korelasi negatif antara status kemiskinandan memiliki rekening bank. Artinya, rumah tangga yang memiliki akses ke bankcenderung menjadi miskin. Seiring waktu, sebagai rumah tangga lulus dari kinanerty (atau mereka memiliki akses ke rekening bank), mereka lebih cenderung memilikirekening bank (atau lulusan dari kemiskinan). Hasil ini, meskipun ob-vious, memiliki satu implikasi penting. Secara khusus, LKM yang melampirkanpentingnya pengentasan kemiskinan (setelah semua, itu akan menjadi salah satu kunciparameter evaluasi bagi mereka) akan merasa bermanfaat untuk menghubungkan kemiskinanTabel 11b. Status Sekarang Rekening Bank dan PerhiasanAkun bankIya nihTidakPerhiasanIya nih0.56

0.44Tidak0.340.66Sumber: IDF (2011a).

Halaman 25Peran LKM267Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286pengentasan dengan inklusi keuangan. Namun, untuk menjawab pertanyaan, kitaperlu tahu apa status inklusi keuangan di kalangan rumah tanggayang mirip dengan klien LKM. Data untuk ini diperoleh dengan con-ducting sebuah survei terpisah yang mencakup sekitar 8.000 rumah tangga yangtidak LKM klien dan tinggal di wilayah yang sama dengan nasabah LKM. Kitamenemukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan mengenai kepemilikan bankaccount antara kedua kelompok. Dengan kata lain, ini berarti bahwa dalam semuakemungkinan, kenaikan 25 persen dalam rekening bank mungkin telahmurni fenomena alam. Artinya, apakah rumah tangga akan eventu-sekutu memiliki rekening bank atau tidak memiliki sedikit hubungannya dengan apakah LKMclient. Dengan kata lain, kita perlu bertanya mengapa harus LKM, secara umum, tidakmampu mempromosikan inklusi keuangan.Penjelasan kami sederhana. LKM tidak memiliki insentif untuk melakukanjadi. Bahkan, mereka memiliki insentif untuk bertindak sebaliknya. Jelas, untuk setiap LKMklien yang kini termasuk finansial, probabilitas bahwa dia akanmengakses produk LKM akan turun. Oleh karena itu, jika kita memikirkanperan kemungkinan bahwa LKM bisa bermain dalam mempromosikan transaksi cashless,kita perlu melihat insentif mereka. Kami melakukannya berikutnya.Roadmap Depan: Berpikir CashlessBayangkan sebuah desa di mana sebagian besar transaksi keuangan sehari-hari dilakukantanpa perlu untuk pertukaran mata uang fisik. Artinya, pertanian khastenaga kerja budaya (katakanlah X) menjual hasil kepada penjual (Y) di terdekatpasar dan pembeli credits nilai moneter langsung ke rekeningnya.Selanjutnya, mengingat bahwa sebagian besar pengeluaran oleh X adalah daritoko kirana lokal (Y), X membeli bahan makanan dan menyetor jumlahmemperhitungkan Y oleh instrumen cashless (kartu prabayar atau melaluialat pembayaran mobile). Ini adalah sistem yang sepenuhnya depend-ent pada platform teknologi dan tanpa ada pertukaran mata uang. Sanakedepan, berbagai pihak dalam sistem sekarang memiliki jarang kebutuhan untuk'bank mengakses physically'on secara teratur. Semua pihak di sistemik yangtem sekarang efektif finansial disertakan.9Hal ini karena trans yangbiaya tindakan (langsung atau tidak langsung) menggunakan rekening bank sekarangminimal. Pertanyaannya, oleh karena itu, adalah: bagaimana bergerak menuju cashless sebuahekonomi (terutama di daerah pedesaan)? Apa instrumen mungkin

Halaman 26

268Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286mendapatkan ada? Apa mekanisme pengiriman dan paling imporantly, peran apa yang dapat LKM berpotensi bermain?10Kebutuhan untuk bergerak ke arah ekonomi pembayaran cashless mungkinlebih di India karena biaya pencetakan, distribusi dan pengolahantunai. Menurut RBI, perkiraan sementara dari jumlahmata uang yang beredar (per Juni 2010) berdiri di INR 8,64,333 crores,11dari yang hanya 5 persen dari mata uang adalah dengan bank, menyiratkanbahwa hampir seluruh volume mata uang ditransaksikan setiap hari. Lebihperiode April 2006-Juni 2010, mata uang telah menunjukkan pertumbuhan tahunantingkat 17 persen. Diperkirakan, untuk 2009-10, RBI dikeluarkan sebuahbiaya tahunan INR 2.800 crores hanya mencetak catatan mata uang (Das danAgarwal, 2010). Ini adalah 0,4 persen dari jumlah mata uang yang beredar.Biaya ini tidak termasuk biaya penyimpanan, transportasi, keamanan,deteksi palsu, dll Untuk biaya pencetakan, jika kita menambahkanbiaya penyimpanan dan pemeliharaan mata uang tersebut melalui ATM saja,biaya pencetakan dan mata uang menyalurkan datang ke sekitar INR70 per orang per tahun. Namun, biaya interchange jauh lebih rendahdari `70 per orang. Sebagai per Januari 2010 perkiraan, ada sekitar60.000 ATM di India. Dibutuhkan sekitar INR 700.000 untuk menginstal ATMmesin dan jumlah yang setara untuk mempertahankan yang sama per tahun. Mengingatkami merencanakan untuk menambah 10.000 ATM per tahun, total biaya pencetakan danmendistribusikan mata uang (melalui ATM saja) akan berjumlah INR 8.400crores. Dengan kata lain, biaya pencetakan dan pendistribusian consti- kastutes sekitar 0,2 persen dari produk domestik bruto India (PDB). Mengingattingkat pertumbuhan volume mata uang, biaya pencetakan dan disbursing akan segera menjadi besar. Dalam menghadapi ini, moderatpertumbuhan transaksi cashless oleh 5 persen per tahun akan menghemat lebih dari`500 crores per tahun. Oleh karena itu, ini adalah manfaat langsung (dalam halpenghematan biaya) bergerak menuju transaksi cashless di India (IDF,2011b). Namun, manfaat tidak langsung, inklusi keuangan, yangmungkin jauh lebih penting bagi India, terutama mengingat tujuannya daripertumbuhan yang inklusif.Dalam rangka untuk bergerak ke arah ekonomi cashless dari ekonomi yangdominan menggunakan uang tunai akan memerlukan upaya bersama untuk mengembangkanjaringan massa kritis yang berhubungan dengan transaksi cashless. Ini adalah imporant, karena itu, bahwa inisiatif kebijakan berada di tempat untuk mengembangkan kritismassa jaringan ini (dari pengguna non-cash). Massa kritis ini mungkin berbeda

Halaman 27Peran LKM269Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286di seluruh wilayah atau lintas sektor.12Setelah dikembangkan, menjadi

lebih menguntungkan bagi individu untuk meninggalkan jaringan yang ada trans kastindakan dan bergabung dengan jaringan yang melibatkan transaksi cashless. Ada disinibahwa LKM dapat memainkan peran yang paling penting. Untuk sampai di sana, kita perlumengeksplorasi tiga aspek penting: satu, keadaan saat ini ekonomi cashlessdi Negara; dua, instrumen yang mungkin dapat mendorong cashlesspembayaran; dan akhirnya, peran LKM.Status saat ini dari Transaksi Cashless di IndiaMenurut perkiraan terbaru oleh IDF (2011b), jumlah total uang tunaitransaksi kurang di seluruh perekonomian kurang dari 1 persen.13Ini adalahterutama karena hanya 4 persen dari setengah sektor ritel triliun organised (lihat Tabel 13). Mengingat bahwa 60 persen dari konsumsi pedesaan dibahan makanan (Gambar 1) dan hanya 0,55 persen dari yang diselenggarakan melaluiritel, tidak mengherankan bahwa pangsa pengeluaran cashless terhadap totalpengeluaran rumah tangga untuk rumah tangga pedesaan hanya 0,05 persen (lihatTabel 14). Oleh karena angka pedesaan sangat rendah adalah karena duafakta. Sangat sedikit rumah tangga pedesaan melakukan pengeluaran cashless (hanya0.43 persen) (lihat Tabel 15) dan terlebih lagi, sebagian besar pengeluaran merekauntuk ritel terorganisir.Pada Tabel 14, kami menyediakan proporsi pengeluaran non tunai peritem. Untuk setiap item yang diberikan, Kolom 2 memberikan persentase rumah tangga(semua India) yang dikenakan pengeluaran non-tunai, sementara Kolom 3 dan 4 memberiangka setara untuk India perkotaan dan pedesaan. Pada tingkat semua-India,0,52 persen dari semua pengeluaran dalam instrumen non tunai. Corre- yangsponding jumlah 1.62 persen untuk India perkotaan dan 0,05 persen untukpedesaan India. Beberapa fakta menarik yang muncul dari angka adalah sebagaiberikut. Satu, di daerah perkotaan, hampir 10 item memiliki setidaknya 1 persenpengeluaran non-tunai, sementara di pedesaan India, tidak ada item memilikipengeluaran non-tunai yang bahkan 0,1 persen dari total pengeluaran untukitem itu.Pada Tabel 15, kami menyediakan proporsi rumah tangga menghabiskan nonpengeluaran kas per item. Untuk setiap item yang diberikan, Kolom 2 memberikan per- yangcentage rumah tangga (semua India) yang dikenakan pengeluaran non-tunai, sementaraKolom 3 dan 4 memberikan nomor setara untuk India perkotaan dan pedesaan.

Halaman 28270Pengantar EditorLingkungan dan Urbanisasi ASIA, 1, 1 (2010): vii-xiiTabel 13.Perkiraan Sektor Ritel untuk 2010-11Perkiraan untuk 2010-11Sektor konsumsiJumlah RetailJumlahRetail TerorganisirOR sebagai Share(%) RitelShare Sektor

(%) Di RetailShare Sektor(%) Di ORMakanan dan Grocery13.57675,340,5554.267.33Minuman75339,095.193.013.80Pakaian dan Alas Kaki2.026438,0421,628.1042,60Furniture, perabotan, peralatan1.486194.5013.095.9418,92Kesehatan non-institusional1.98729,281.477.942.85Barang olahraga, hiburan, peralatan dan buku995117,3811,793.9811.42Perawatan Pribadi1.85154,882.967.405.34Perhiasan, jam tangan, dll234779,693.409.38

7.75Semua India25.0221.0284.11100.00100.00Sumber:IDF 2011 (b).Catatan:Semua jumlah yang di`miliar; OR=ritel terorganisir.

Halaman 29Peran LKM271Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Gambar 1. Breakup Pengeluaran Rumah Tangga di Pedesaan IndiaPada tingkat semua-India, 3,63 persen dari seluruh rumah tangga menghabiskan melalui noninstrumen cash (setidaknya sekali). Jumlah yang sesuai adalah 11,10 perpersen untuk India perkotaan dan 0,43 persen untuk pedesaan India. Beberapa yang menarikfakta yang muncul dari angka adalah sebagai berikut.Dari Tabel 14 dan 15, beberapa fakta muncul. Satu, di daerah perkotaan,hampir 10 item memiliki setidaknya 1 pengeluaran persen di non-tunai, sementaradi pedesaan India, tidak ada item memiliki pengeluaran non-tunai yang bahkan0,1 persen dari total pengeluaran untuk item. Ini berarti bahwa untuk perkotaandaerah, sementara satu dapat melakukan pembayaran yang lebih besar melalui mode non-tunai,sama mungkin tidak dapat dilakukan di daerah pedesaan. Menggabungkan temuan daritabel, dua fakta penting muncul:1. persentase yang signifikan dari rumah tangga di India membuat-pembayaran non tunaiKASIH dalam satu atau lebih item.2. Namun, pengeluaran non tunai agregat masih sangatrendah.Apa yang dua fakta menandakan? Untuk bagian perkotaan, sisi permintaanbottleneck adalah tidak menonjol sebagai hambatan sisi penawaran. Hal ini dapat

Halaman 30272Pengantar EditorLingkungan dan Urbanisasi ASIA, 1, 1 (2010): vii-xiiTabel 14.Persentase Pengeluaran Non-tunai (dengan item)BarangPersentase(rumah tangga) All IndiaPersentase

(pengeluaran) PerkotaanPersentase(pengeluaran) PedesaanSereal0.421.280.05Susu dan produk susu0,170.540.01Minyak goreng0.200.630.01Telur, ikan dan daging0.130.430.00Sayuran dan buah-buahan0.110.360.00Gula dan garam0.180.580.01Minuman dan minuman0,150.500.01Panci, Tembakau dan minuman keras0.040.090.01Makanan olahan0,080,270.00Listrik0.642.070.02LPG dan bahan bakar lainnya0.280.930.00Hiburan dan biaya terkait0.29

0.940.01Layanan konsumen lainnya (tidak angkut)0.200.640.01Pembantu rumah tangga, masak dan penyapu0.060.210.00Barber, kecantikan, penjahit0,120.370.01Telepon dan mobile biaya0.501.630.02Kendaraan0.280.910.01Sewa0.311.040.00Barang tahan lama0.441.400.03Pakaian dan alas kaki0.822,560.07Pendidikan0.621.890,08Medis, kelembagaan0.401,240.03Medis, non-institusional0.180.570.01Perawatan pribadi, perlengkapan mandi dan bermacam-macam0.391,240.02

Perjalanan kereta api dan udara0.240.720.03Total0.521.620.05Sumber:IDF 2011 (b).

Halaman 31Pengantar Editor273Lingkungan dan Urbanisasi ASIA, 1, 1 (2010): vii-xiiTabel 15.Persentase Rumah Tangga yang menambah pengeluaran barang Non-cashBarangPersentase(rumah tangga) All IndiaPersentase(rumah tangga) PerkotaanPersentase(rumah tangga) PedesaanSereal0.501,550,052Susu dan produk susu0.240.750.02Minyak goreng0.260.830.02Telur, ikan dan daging0.210.670.01Sayuran dan buah-buahan0,150.500Gula dan garam0.210.680.01Minuman dan minuman0.18

0.590.01Panci, Tembakau dan minuman keras0.040.100.02Makanan olahan0.090.310.00Listrik0.712.300.02LPG dan bahan bakar lainnya0.331.100.00Hiburan dan biaya terkait0.341.120.01Layanan konsumen lainnya (tidak angkut)0.230.750.01Pembantu rumah tangga, masak dan penyapu0.090.290.00Barber, kecantikan, penjahit0.140.460.01Telepon dan mobile biaya0.571,850.02Kendaraan0.371.190.02Sewa0.341.130.00Barang tahan lama0.491,57

0.03Pakaian dan alas kaki0.983.060,08Pendidikan0.702.110.10Medis, kelembagaan0.431,340.04Medis, non-institusional0.210.650.02Perawatan pribadi, perlengkapan mandi dan bermacam-macam0.421.320.03Perjalanan kereta api dan udara0,270.810.04Total3.6311.100.43Sumber:IDF 2011 (b).Catatan:Persentase untuk 10 item konsumsi yang boldfaced.

Halaman 32274Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286dilihat dari fakta bahwa 11 persen dari rumah tangga perkotaan sadar dan melakukanmenyediakan biaya cashless dan belum, selain pakaian dan alas kaki,tidak ada item bahkan 3 persen dari rumah tangga membuat nonpembayaran tunai. Namun, untuk barang-barang di mana ada pengeluaran non-tunai,beberapa rumah tangga memiliki porsi yang signifikan dari pengeluaran non-cash(10 item memiliki lebih dari 1 persen pengeluaran non-tunai). Ini berartibahwa sementara proporsi yang signifikan dari rumah tangga perkotaan bersedia untuk membuatpengeluaran non-tunai, penyebaran hanya di beberapa item.Untuk daerah pedesaan juga, kemacetan pasokan tampaknya lebih mengikat.Di sini, juga, tidak persentase diabaikan rumah tangga dikenakan non-cashpengeluaran (0.43 persen). Namun, pangsa transaksi cashless

sangat rendah (tidak melebihi 0,1 persen). Artinya, hampir tidak adaitem, non-cash bentuk pengeluaran setiap proporsi yang signifikan. Oleh karena itu,untuk kedua bagian perkotaan dan pedesaan, meskipun persentase yang signifikan dari rumah-memegang melakukan pembayaran non tunai, tidak ada item sendiri menarikpersentase yang signifikan dari rumah tangga yang melakukan pembayaran non tunai.Oleh karena itu masalah yang jelas adalah bagaimana mendorong rumah tangga untuk memulaimenggunakan instrumen cashless, terutama di pedesaan India, di mana LKM tekananence kuat dan eksklusi keuangan yang lebih besar. Sementara satu mungkin tidakmampu meningkatkan pangsa ritel diselenggarakan di pedesaan India, bagaimanapun,ada faktor-faktor lain yang, jika baik ditangani, akan mencapai yang diinginkanhasil. Untuk ini, kita perlu menyelidiki kemungkinan alasan bahwa pramelampiaskan transaksi cashless. Alasan-alasan ini diberikan dalam Tabel 16. Limaalasan utama (yang menjelaskan hampir 94 persen) untuk tidak menggunakan cashlesstransaksi adalah: (i) penjual tidak menerima mereka; (Ii) transaksijumlah kecil; (Iii) biaya tambahan yang dikenakan untuk menggunakan non-tunai instrumenKASIH; (Iv) pengeluaran non-kas adalah transaksi tanpa jaminan; dan (v) tidaksadar.Terlepas dari 'jumlah transaksi yang kecil', sisa empatalasan untuk tidak menggunakan instrumen cashless dapat diatasi melaluikerangka kebijakan yang tepat. Kami menemukan bahwa tiga alasan untuksebagian besar item (i), (ii) dan (v) (lihat Tabel 16). Kita juga dapat melihat bahwasingle faktor menghalangi paling penting di semua item adalah reluc- yangdikan pada bagian dari penjual untuk menerima pembayaran non tunai. KeseluruhanRata-rata (38,52) serta respon untuk setiap item secara signifikan lebih besardari alasan lain. Ini berarti bahwa mungkin intervensi pada pasokan

Halaman 33Pengantar Editor275Lingkungan dan Urbanisasi ASIA, 1, 1 (2010): vii-xiiTabel 16.Alasan untuk Tidak Menggunakan Pembayaran Cashless (dalam persentase)ItemTidak diterimaoleh PenjualKecilJumlahBiaya EkstraPungutan yangKeamananTransaksiTidakSadarSereal dan produk sereal, kacang-kacangan dan produk dan rempah-rempah mereka47,9813.116.159,75

14,40Susu dan produk susu46.1619,475.228.1213,38Minyak nabati43,6321,316.476.8113,99Telur, ikan dan daging49,4518,656.328.7114,79Sayuran dan buah-buahan45,6518,526.257.7114,09Gula dan garam41,5224.155.687.1514.11Minuman dan minuman40,9724.656.417.6214.22Panci, Tembakau dan minuman keras38.2522,176.8011.8414,49Makanan olahan34,9026,858.2210,7614,41

Listrik30.9627,178.6910.3114,77LPG dan bahan bakar lainnya36,0225.328.647.6614,72Hiburan dan pengeluaran terkait37,6824,597.318.9116,17Layanan konsumen lainnya, tidak termasuk alat angkut41,6518,718.0510.4016.57(Tabel 16 terus)

Halaman 34276Pengantar EditorLingkungan dan Urbanisasi ASIA, 1, 1 (2010): vii-xiiItemTidak diterimaoleh PenjualKecilJumlahBiaya EkstraPungutan yangKeamananTransaksiTidakSadarDomestik hamba / cook dan Sweeper47.0416,547.3712,7411,63Barber, kecantikan, penjahit, dll

43,0823,586.247.0313,37Telepon / biaya ponsel36,7024,477.659.0614.16Angkut 41,3821,877.028.7814,49Sewa45.0019.026.9512,3213,05Barang tahan lama29,6314,3513,8920,8313,89Pakaian dan alas kaki28,5215.4613,5618,4015,82Pendidikan 31,2414.7512,8816.5816.58Medis, kelembagaan27,9516.1015,8312.9819.82Medis, non-institusional30,2523,1910.3315.50

15.56Perawatan pribadi, toilet dan artikel galanya38,0721,158.8310,8914,42Angkut: tarif Air dan kereta api29,3820,5310,2116.3419,12Rata-Rata38.5220,878.4411.0914,63Sumber:IDF 2011 (b).(Tabel 16 terus)

Halaman 35Peran LKM277Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286sisi akan lebih efektif dari sisi permintaan. Oleh karena itu, antar langsungvensi dalam hal incentivising penjual untuk menerima pembayaran non tunaiakan memiliki dampak maksimum.Oleh karena itu, jelas bahwa salah satu inisiatif utama yang re-quired untuk mempromosikan transaksi cashless akan tergantung pada seberapa effectivetive adalah kesadaran dan aksesibilitas instrumen cashless. Iniakan membutuhkan pengembangan dua aspek yang berbeda. Seberapa jauh cashlessinstrumen dapat pergi di pedesaan India akan tergantung pada plat- teknologimembentuk yang akan menghubungkan pengguna serta seberapa efektif jaringanmembangun. Kami mengeksplorasi ini berikutnya.Inklusi keuangan melalui CashlessTransactions:Platform dan InstrumenUntuk ekonomi pedesaan bergerak menuju cashless, kita perlu mengeksplorasi duahal yang saling berhubungan: satu, apa platform teknologi yang tepat?dan dua, apa instrumen yang tepat?Kami percaya instrumen yang terhubung ke Identifikasi UnikJumlah (UID) platform yang paling cocok. Dan, mengingat bahwa salah satu kunciTujuan merupakan UID adalah untuk memperluas pelayanan keSaat dikeluarkan, UID secara aktif mencari untuk memfasilitasi pengirimanjasa keuangan. Identifikasi unik Authority of India (UIDAI) adalahSaat mengeluarkan nomor Aadhaar ke dimaksudkan 60 crore warga

selama empat tahun ke depan dan menyiapkan otentikasi biometrik secara onlinelayanan akan membantu mengatasi banyak tantangan saat ini yang dihadapi olehbank dalam pemberian jasa keuangan.Tapi bagaimana UIDAI mencapai inklusi keuangan melalui cashlessinstrumen? Dengan kata lain, bagaimana UID bantuan hanya memecahkan 'terakhirMasalah mil '? Proses inklusi keuangan berdasarkan primer UIDmarily terkait dengan pembayaran mobile UID-enabled. Sebuah bagian penting dariArsitektur UID-enabled micropayments adalah deposit langsung dari pemerin-ment manfaat ke rekening penerima manfaat. Departemen pemerintahKASIH harus mampu menyalurkan manfaat dengan hanya menghasilkan daftaryang berisi UID dalam satu kolom, rekening bank terkait dalam berikutnyakolom dan jumlah dalam kolom terakhir.

Halaman 36278Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Dua bagian penting dari infrastruktur yang diperlukan untuk melaksanakan UID-pencairan diaktifkan dari tunjangan pemerintah: departemen pemerintahharus memiliki sistem TI yang menjaga daftar penerima manfaat dengan UID danmelacak informasi-program khusus yang diperlukan untuk mencairkanmanfaat. Pada saat pencairan, daftar UID dan jumlah yang gen-erated dan dikirim ke bank melayani pemerintah bersangkutan departemenment. Anationwide pembayaran infrastruktur maka dapat mendistribusikan pembayaranke rekening penerima menggunakan UID mereka.Keuntungan dari infrastruktur tersebut signifikan. Ponsellangsung dapat memberitahukan pelanggan dari transfer tunai dari pelanggan ac-menghitung ke rekening BC dan sebaliknya, melalui SMS. Suara diaktifkan sistemiktems dapat digunakan untuk membiarkan pelanggan mengontrol setiap transaksi dan menyadaridari setiap langkah dalam proses transaksi. Sebuah mengaktivasi menu suara interaktifvated baik dengan tombol handset ponsel atau oleh pelanggansuara dapat memberikan pengguna akses disederhanakan untuk informasi perbankan. Ini akanmemastikan bahwa transaksi konsumen cukup aman. Oleh karena itu, denganmenggabungkan jangkauan ponsel dengan volume tinggi, murah-pembayaranjaringan KASIH, satu akhirnya akan dapat memiliki transaksi cashlessantara dua pihak.Namun, kami berpendapat bahwa ponsel mungkin bukan instrumen utamament mendasarkan Program cashless kami pada. Bahkan, pemegang rekening dapatsekarang melakukan transaksi cashless di salah satu dari dua cara: melaluipembayaran mobile atau melalui kartu prabayar. Ponsel bisa langsungmemberitahu pelanggan transfer uang dari rekening nasabah ke tokoakun pemilik (yang juga akun akan dikaitkan dengan UID) melalui SMS.Sementara ini akan memungkinkan transaksi terjadi tanpa kehadiran fisikdari kedua pihak, ada masalah lain yang mungkin tidak mengaktifkan ponsel-pembayaranKASIH segera. Yang pertama dan terpenting alasannya adalah fakta bahwa adatidak ada database pelanggan ponsel (Mukhopadhyay,2011). Hal ini sangat penting untuk transaksi keuangan melaluibahwa nomor ponsel yang akan digunakan juga merupakan bagian dari terpusatDatabase. Oleh karena itu, meskipun UID dan rekening bank bisa dihubungkan,

kecuali UID terkait dengan akun mobile, transaksi mobile sepertimungkin tidak layak sebagai sedikit mungkin diketahui tentang dua pihak yang terlibatdalam transaksi. Namun, masalah ini dapat diatasi dalam waktu dekatmasa setelah rekening ponsel juga dikaitkan dengan UID. KeduaAlasannya adalah perbedaan jelas dalam sifat pembayaran mobile dan

Halaman 37Peran LKM279Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286pembayaran tunai. Bahkan, untuk mengevaluasi instrumen yang mungkin dapat pro-transaksi cashless mote, penting untuk mengidentifikasi keuntungan utamakas membawa dalam setiap transaksi.Hal ini mudah untuk berpendapat bahwa setiap instrumen cashless yang menirukeunggulan ini mungkin akan lebih mudah adoptable daripada yangtidak memiliki keunggulan ini. Empat keuntungan menonjol kas membawaadalah: (i) penerimaan siap; (Ii) tidak ada tambahan (keuangan) biaya yang terlibat dalammenggunakan transaksi tunai; (Iii) anonimitas pengguna; dan (iv) li keuanganKemampuan dibatasi pada jumlah uang tunai yang digunakan. Dua yang pertama adalah dirijelas. Kas adalah mudah diterima semua-itu adalah surat promesdan satu tidak bisa menolak untuk menerima uang tunai sebagai alat tukar sah.Selanjutnya, uang tunai menjadi aset yang paling likuid, ia menarik ada biaya tambahan untukpenggunaan dalam hal biaya tahunan, biaya pemrosesan, biaya transaksi, dllKeuntungan ketiga dari kas juga sangat penting dan salah satu yang seringmengabaikan-anonimitas dari pihak yang terlibat dalam transaksi tunai. Akhirnya,kerugian maksimum pengguna uang tunai dapat menderita adalah jumlah uang itu sendiri.Dalam Tabel 17, kita mengevaluasi beberapa instrumen non tunai alternatif.Tabel 17. Alat PembayaranCash Card Kredit / DebitPrabayarKartuMobile WalletAkseptabilitasTinggiModeratRendahRendahBiaya keuangan dari penggunaan Nol TinggiRendahModeratBiaya penyimpananTinggiRendahRendahRendahKeamanan transaksi RendahTinggiRendahTinggi

AnonimitasTinggiRendahTinggiRendahKewajiban keuanganRendahTinggiRendahModeratSumber: IDF 2011 (b).Catatan jika satu orang untuk meningkatkan 'penerimaan' dari berbagai non-cashinstrumen untuk agen sebanyak mungkin (oleh incentivising berbagaiagen), instrumen yang paling mendekati tunai adalah kartu prabayar.Oleh karena itu, sebagai titik awal, instrumen yang dapat menggantikan awalnyakas tampaknya kartu (bagian dari-pembayaran ditutup dan semi-tertutup prabayarSistem ment). Ini adalah alat pembayaran yang diuangkan dikelompok jelas diidentifikasi lokasi merchant / instansi yangkontrak khusus dengan penerbit untuk menerima alat pembayaran.

Halaman 38280Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Instrumen ini tidak mengizinkan penarikan tunai atau penebusan olehpemegang.14Kartu sistem terbuka (di mana uang dapat dengan-ditarik) tidak meningkatkan pembayaran non tunai, sebanyak kartu ATM, tapihanya membantu dalam menarik dan beredar mata uang. Seperti yang ditentukan olehRBI, nilai maksimum setiap alat pembayaran prabayar telahtetap pada `50.000. Setelah sekelompok pedagang yang terlibat dalam jaringanyang akan menerima instrumen prabayar seperti, kartu ini akan memiliki siappenerimaan.Teknologi yang tepat yang melibatkan kartu prabayar ini dapat berupadua jenis: (i) PIN atau transaksi berbasis signature atau (ii) transaksiyang tidak memerlukan otentikasi. Sementara mantan jenis membuattransaksi atau penggunaan lebih aman, kartu tipe (ii) lebih dekat dengan uangdiberikan anonimitas inisiator transaksi. Selanjutnya, kartu jenis(Ii) dapat dibuat contactless untuk lebih menurunkan biaya transaksi. Conpembayaran bijaksana hanya transaksi pembayaran yang tidak memerlukan phy-kontak sical antara perangkat pembayaran konsumen dan fisiktitik penjualan (POS) terminal. Konsumen memegang kartu contactless atauperangkat di dekat (kurang dari 2-4 inci) ke POS pedaganginformasi terminal dan rekening pembayaran dikomunikasikan melaluijaringan nirkabel. Hal ini jelas bahwa kartu prabayar dapat meniru mata uangterdekat. Namun, bagi individu untuk beralih ke kartu tersebut, pentingmanfaat yang dirasakan bahwa ada 'manfaat besar sekarang' (dan bukan sekedarkarena terjadi di masa depan). Salah satu cara yang jelas untuk membuat kartu tersebut lebihmenarik adalah untuk menawarkan beberapa diskon pada harga eceran maksimum (MRPs)

barang dan jasa yang dibeli menggunakan kartu tersebut. Lain mungkinMekanisme ini membuat pedagang menerima kartu ini, diberikan hallebih rendah Merchant Tingkat Diskon (MDR) atau bahkan melakukan jauh dengan biayaseluruhnya.Namun, ini bukan sebuah inisiatif yang akan datang baik dari penjualatau produser. Hal ini di sini di mana pemerintah harus turun tangan. Com- Thepensation kepada penjual atau produsen dapat dalam bentuk pajakistirahat atau penggantian langsung. Catatan bahwa ini hanya diperlukan padatingkat awal untuk mengembangkan ukuran jaringan transaksi cashless. Sekalitingkat kenyamanan menggunakan seperti mudah diterima dan 'secured'financialInstrumen naik, meningkatkan ukuran jaringan menjadi lebih mudah.Karena itu, kami datang ke aspek yang paling penting dari akan cashless-mengembangkan ukuran jaringan.

Halaman 39Peran LKM281Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Inklusi keuangan melalui Transaksi Cashless:LKM dan Pemeliharaan JaringanBeralih dari ekonomi yang didominasi menggunakan uang tunai untuk uang tunai yangkurang ekonomi akan memerlukan upaya bersama untuk mengembangkan jaringanmassa kritis yang berhubungan dengan transaksi cashless. Perkembanganjaringan ini penting karena ada biaya switching untuk pengguna untuk menggeserdari uang tunai untuk cashless. Efek jaringan berada di tempat ketika penambahansatu individu lebih ke jaringan yang ada individu meningkatkannilai semua anggota dalam jaringan saat ini. Hal ini membuat lebih mahaluntuk anggota yang ada untuk beralih dari jaringan saat ini. Jelas,dengan setiap transaksi tambahan yang dilakukan secara tunai atau penambahan satuindividu yang ingin bertransaksi secara tunai, nilai untuk semua anggotasaat ini menggunakan meningkat tunai. Oleh karena itu, bagi siapa pun dari yang adajaringan pengguna tunai untuk beralih ke transaksi cashless, manfaatharus secara signifikan lebih tinggi dari melakukannya. Sederhananya, pengguna akan merasalebih menarik untuk beralih ke transaksi cashless jika lebih banyak pengguna menggunakanmereka.15Setiap kebijakan untuk membantu pengguna beralih ke transaksi cashless akanjauh lebih efektif sebagai ukuran jaringan ini tumbuh. Massa kritis inidapat bervariasi di seluruh wilayah atau lintas sektor. Setelah dikembangkan,menjadi lebih menguntungkan bagi individu untuk meninggalkan jaringan yang adacash transaksi dan bergabung dengan jaringan yang melibatkan transaksi cashless.16Rekomendasi kami bergeser ke arah ekonomi cashless didasarkan padaefek jaringan ini.LKM, dengan jangkauan mereka di antara daerah-daerah pedesaan, sering menganggapPeran penyandang dana dari seluruh masyarakat. Misalnya, mengingat kamicontoh khas desa, sedangkan X adalah klien LKM, di semua likeli-hood, Y dan Z juga nasabah LKM (sering LKM yang sama). LKM,selain menyalurkan pinjaman, memainkan peran penting lain: bahwa dari CRE-Ating kesadaran dan mempromosikan melek finansial. Melek finansial

melalui pengambilan keputusan keuangan yang bijaksana adalah penting bagi LKM untuk memberikanuntuk klien mereka sehingga untuk mempertahankan tingkat pengembalian yang tinggi. Oleh karena itu,LKM memiliki beberapa keunggulan alami yang dapat dimanfaatkan dan karenanya,mereka dapat dipercayakan dengan menciptakan dan memelihara jaringan ini. Sebagaiberpendapat sebelumnya, beberapa keuntungan utama yang LKM memiliki lebih lainnyalembaga adalah:

Halaman 40282Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286penyebaran dan akses mereka ke rumah tangga di bawah garis kemiskinan (espe-secara resmi di wilayah pedesaan);akses mereka ke penduduk dikecualikan finansial;menjadi titik nodal transaksi keuangan di syarakat desanities; dankemampuan mereka untuk menghasilkan kesadaran keuangan antara masyarakat.Oleh karena itu, jika LKM terlibat dalam mempromosikan ekonomi cashless, ituakan paling efisien. Oleh karena itu pertanyaannya adalah: mengapa mereka akan melakukannya?Ini membawa kita langsung ke masalah konflik kepentingan antara LKMdan inklusi keuangan. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, LKM sering di com- langsungpetisi untuk perbankan dan LKM tersebut, yang meminjamkan pada tingkat bunga efektifmelebihi 36 persen (Malegam, 2011) untuk klien, akan kehilangan cli- iniEnt jika keuangan bank pada banyak tingkat yang lebih rendah yang tersedia untuk orang-orang ini.Oleh karena itu, apa insentif bagi LKM dalam skema saat ini haluntuk membuatnya lebih mudah bagi klien untuk mengakses pembiayaan bank yang jauh lebih rendah? Apa sajasistem yang gagal untuk menjawab pertanyaan sederhana ini tidak bisa mengandalkan LKM untukmencapai inklusi keuangan.Solusi kami adalah sederhana. Dengan membiarkan LKM untuk mengembangkan dan memeliharajaringan kritis transaksi cashless, insentif untuk LKM untukmempromosikan cashless dikembangkan. Sederhananya, jika LKM adalah untuk mendapatkan sebuah cer-Proporsi tain (katakanlah, 0,5 persen) dari seluruh transaksi cashless sebagai-insentifwakil-, itu akan menjadi insentif yang tepat. Angka-angka akanmengejutkan. Bahkan jika LKM mampu mengkonversi hanya 5 persen gro-transaksi cery transaksi cashless, mengingat bahwa bentuk bahan makanan60 persen dari anggaran rumah tangga pedesaan, ini berarti 0,15 persenkomisi total pengeluaran rumah tangga pedesaan yang melibatkan lebih dari 400rumah tangga! Jelas, jika satu orang untuk menambah biaya langsung akan cashless,satu menemukan ruang besar untuk struktur angka insentif tersebut tepat.Oleh karena itu, insentif sekarang akan untuk LKM untuk memastikan bahwa keduarumah tangga (X) serta pemilik toko (Z) bertransaksi di cashless instrumen

KASIH. Perhatikan bahwa, mengingat bahwa transaksi cashless akan meninggalkan sepak digitalcetakan, misreporting transaksi cashless akan sepenuhnya dihindari.Blok sandungan sekarang dapat dihindari karena LKM akan menghilangkankeuntungan akan cashless untuk kedua belah pihak. Perhatikan bahwa, mengingat ukuranpasar, persaingan di antara LKM akan segera menyusul. Ini akan

Halaman 41Peran LKM283Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286berarti bahwa pangsa akhirnya akan mengurangi. Namun, jaringan akanmengembangkan saat itu memastikan bahwa insentif eksogen tidak perlu lagiuntuk mempertahankan transaksi cashless.Dengan kata lain, ada platform yang sempurna bagi LKM untuk mempromosikan finan-inklusi resmi jika salah satu mengidentifikasi instrumen yang benar, proses dankemudian melihat bagaimana LKM cocok.KesimpulanPada artikel ini, kami berpendapat bahwa alih-alih berfokus pada inklusi keuanganproses, lebih baik untuk fokus pada instrumen dan lembaga yang akanmempromosikan inklusi keuangan. Di sisi lain, LKM, mengingat cakupannya merekaPenyebaran jangkauan, dapat memainkan peran penting. Ada lebih dari 74 juta LKMklien (IDF, 2011a). Dengan arus LKM jangkauan (dan terutama dipedesaan India, 80 persen dari LKM klien adalah di pedesaan India), adalah wajaruntuk melihat peran LKM untuk semester yang disertakan finansial. Di-partaiTERTENTU, kami tertarik dalam pertanyaan: apa yang telah peranLKM dalam mempromosikan inklusi keuangan di antara penduduk yang tidakmemiliki akses ke pembiayaan formal? Namun, LKM sering di langsungkompetisi untuk perbankan. Oleh karena itu, apa insentif bagi LKM diSkema saat hal untuk membuatnya lebih mudah bagi klien untuk mengakses banyakkeuangan Bank lebih rendah? Pada artikel ini, kita membahas isu-isu: mengidentifikasiperan LKM dalam kehidupan rumah tangga dikecualikan secara finansial, institusi yangkemacetan yang dapat mencegah masuknya keuangan nasional, dan kemungkinansolusi.Kami berpendapat bahwa alih-alih berfokus pada inklusi keuangan sebagai suatu proses,lebih baik untuk fokus pada instrumen dan lembaga yang akan mempromosikaninklusi keuangan. Secara khusus, kami menunjukkan bahwa gerakan menujuekonomi cashless akan mencapai inklusi keuangan. LKM akan memilikiperan paling penting dalam skema hal dengan menjadi orang-orang yang akanmengembangkan dan memelihara jaringan kritis individu yang akan pergicashless, terutama di pedesaan India. Untuk ini, insentif yang tepatskema yang memberikan penghargaan LKM untuk transaksi cashless yang terjadidalam jaringan yang dikembangkan akan menjadi langkah yang tepat menuju keuanganinklusi.

Halaman 42284Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Ucapan Terima Kasih

Penulis pertama mengucapkan terima kasih kepada para peserta pada konferensi, 'Microfinance:Obat mujarab untuk Inklusi Keuangan: Jika Jadi, Mau ke Sana ', di Great LakesInstitute of Management, Chennai, India. Disclaimer biasa berlaku.Catatan1. Di Uni Anggaran, 2011-12, penyediaan `50 crore telah disisihkandi bawah Swabhiman Skema sebagai bagian dari rencana financial inclusion. RBI memilikidiusulkan untuk memberikan `140 ke bank masing-masing untuk setiap akun tanpa embel-embeldibuka.2. Lihat studi kasus pada branchless banking Corporation Bank di http: //www.inclusion.in/index.php?option=com_content&view=article&id=136& Itemid = 98; dan bank Sathi model SEWA di http: //www.inclusion.di / index.php? option = Com_content & view = artikel & id = 210.3. 10 LKM bersama-sama menyumbang sekitar 65 persen dari total basis kliendan portofolio pinjaman (Malegam, 2011).4. Untuk metodologi rinci, dll, lihat IDF (2011a).5. Namun, tidak semua aset disajikan pada Tabel 6 yang ditemukan menjadi signifikanuntuk semua negara atau sektor.6. Data kepemilikan aset di berbagai kategori sosial ekonomi memberi kitaaset yang tertentu, seperti besi dan mesin jahit listrik di daerah pedesaandan sepeda dan kompor di daerah perkotaan, yang lebih mungkin dimiliki oleh orang-orangyang secara ekonomi lebih buruk.7. Hal ini bermanfaat untuk dicatat bahwa ambang kemiskinan dipertimbangkan untuk penelitianadalah tingkat konsumsi USD 1,25 per hari.8. Sebagai contoh, adalah mungkin bahwa program ketiga (katakanlah, National RuralPekerjaan Jaminan Act [NREGA]) telah menyebabkan kedua jatuh dalam kemiskinantingkat serta kenaikan populasi perbankan. Tabel 7 tidak akan menangkap sepertigerakan.9. Dengan masuknya efektif kita berarti bahwa tidak hanya individu memiliki akses kebank tetapi mereka juga menggunakan jasa di secara teratur.10. Sebagian besar temuan dalam bagian ini didasarkan pada IDF (2011b).11. 1 crore = 100,00,000 = 10 juta.12. Untuk model pada efek jaringan dalam mempromosikan inklusi keuangan melaluijaringan, lihat Mukhopadhyay dan Sharma (2009).13. Penelitian ini dilakukan dengan menggabungkan data sekunder serta data primeryang melibatkan survei terhadap lebih dari 3.500 rumah tangga dan 700 perusahaan di seluruhnegara.14. Pedoman tentang siapa yang dapat mengeluarkan kartu ini dan apa yang memerlukan kartu inidapat ditemukan di 'Pembayaran dan Penyelesaian Sistem Undang-Undang, Peraturan Dewan untuk

Halaman 43Peran LKM285Ulasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286dan Pengawasan Pembayaran dan Penyelesaian Sistem Peraturan ', 2008,

dan 'Pembayaran dan Penyelesaian Sistem Peraturan', 2008, dari RBI dihttp://www.rbi.org.in.15. Untuk diskusi tentang berbagai efek jaringan yang melibatkan bank, melihat Shy (2002).16. popularitas mesin faks didorong oleh fakta bahwa perusahaanmenyadari efek jaringan, dan untuk membuat lebih banyak pengguna terhubung ke jaringan,mereka awalnya bersubsidi pengguna mesin fax. Tentunya, jika hanya satu pengguna memiliki faksmesin, tidak ada gunanya!ReferensiAghion, B. dan J. Morduch (2000), 'Keuangan Mikro luar Grup Pinjaman',Ekonomi Transisi, 8 (2): 401-20.Amin, S., AS Rai dan G. Ropa (2003), 'Apakah Kredit Mikro Mencapai Miskin danRentan? Bukti dari Northern Bangladesh ', Jurnal PembangunanEkonomi, 70 (1): 59-82.Banerjee, A., E. Dufflo., R. Glennerster dan C. Kinnan (2009), 'The MiracleKeuangan Mikro? Bukti dari Evaluasi Acak ', MIT KerjaKertas, tersedia di http://econ-www.mit.edu/files/4162.Cheston dan Kuhn (2002), Pemberdayaan Perempuan melalui Keuangan Mikro.UNIFEM.Chen, MA dan D. Snodgrass (2001), Managing Resources, Aktivitas, danRisiko di Perkotaan India: Dampak SEWA Bank, Washington DC: AIMS.Coleman, BE (1999), 'Dampak Grup Lending di Timur Laut Thailand',Jurnal Ekonomi Pembangunan, 60 (1): 105-41.--- (2006), 'Keuangan Mikro di Timur Laut Thailand: Siapa Manfaat dan CaraBanyak ',? Pembangunan Dunia, 34 (9): 1612-1638.Das, Ashish dan Rakhi Agarwal (2010), 'Sistem Pembayaran Cashless di IndiaPeta Jalan ', Laporan Teknis, IIT Bombay, Diperoleh dari http: // DSpace.library.iitb.ac.in/jspui/handle/10054/1732 (Agustus 2011).Duong, Ph.B. dan Y. Izumida (2002), 'Rural Development Finance di Viet Nam:Sebuah Analisis Microeconometric dari Survei Rumah Tangga ', Pembangunan Dunia,30 (2): 319-35.EDA-Andhra Pradesh Mahila Abhivruddhi Masyarakat (APMAS) (2006), 'SelfBantuan Grup di India: A Study of the Lights dan Shades ', A Study oleh CARE,CRS, USAID dan GTZ.Gangopadhyay, Shubhashis (2009), 'Bagaimana Teknologi dapat Memfasilitasi KeuanganInklusi di India? Sebuah Kertas Diskusi ', Ulasan Integrasi Pasar, 1 (2):223-56.Gertler, Mark, Simon Gilchrist dan Fabio M. Natalucci (2003), 'EksternalKendala Kebijakan Moneter dan Keuangan Accelerator, 'BIS KerjaMakalah 139, Bank for International Settlements.

Halaman 44286Bappaditya Mukhopadhyay dan Sambit RathUlasan Integrasi Pasar, 3, 3 (2011): 243-286Hulme, D. (2000), 'Dampak Metodologi untuk Keuangan Mikro: Teori,Pengalaman dan Praktek Lebih Baik ', kertas kerja, Lembaga PengembanganKebijakan dan Manajemen Universitas Manchester, yang tersedia di www.info.worldbank.org/etools/docs/library/155591/.../pdf/hulme.pdf.Yayasan India Pembangunan (IDF) (2011a), Menghitung (Net) Nomor

Orang yang Dilalui (dari bawah) USD 1,25 a Konsumsi DayAmbang batas di India antara 1990 dan 2010, Laporan disampaikan kepada MCSC.--- (2011b), Memperkirakan Potensi Transaksi Cashless di India:Lingkup untuk Kartu, Laporan disampaikan kepada IAMAI.Khandker, S. (2003), 'Mikro keuangan dan Kemiskinan: Bukti Menggunakan Panel datadari Bangladesh ', Kebijakan Research Paper Bank Dunia Nomor 2945, DuniaBank, Washington, DC.Kurmanalieva, E., H. Montgomery dan J. Weiss (2003), 'Micro Finance danPengurangan Kemiskinan di Asia: Apa Bukti ', Asian Development?Bank Institute Research Paper No. 53, ADB.Malegam (2011), 'Laporan Sub-Komite Badan Pusat Directors dari Reserve Bank of India Belajar Isu dan Kekhawatiran di LKMSektor ', Diperoleh dari www.rbi.org.in (Agustus 2011).Meyer, RL (2002), 'Track Record Lembaga Keuangan di Membantu Masyarakat Miskindi Asia ', Bank Pembangunan Asia Research Institute Paper No 49, ADB.Mukhopadhyay, B. (2011), 'Pergi Financial Inclusion Cashless-Mencapai',Mimeo.Mukhopadhyay, B. dan P. Sharma (2009), 'Mencapai Miliar Orang: ThePembayaran Elektronik Solution ', yang tersedia di http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id = 1507658 (Agustus 2011).Dewan Nasional Riset Ekonomi Terapan (NCAER) (2008), Dampakdan Keberlanjutan dari SHG Bank Linkage Program, New Delhi: NCAER.Komisi Perencanaan (2010). http://uidai.gov.in/UID_PDF/Front_Page_Artikel / Strategi / Exclusion_to_Inclusion_with_Micropayments.pdfPitt, MM dan S. Khandker (1998), 'Dampak Grup berbasis Kredit Pro-gram pada Rumah Tangga Miskin di Bangladesh: Apakah Gender PesertaPeduli ',? Journal of Political Economy, 2 (3): 958-77.Puhazhendi, V. dan KC Badatya (2002), 'SHG-Bank Linkage Program untukPedesaan Miskin: Sebuah Penilaian Dampak ', kertas kerja, NabaRD, Mumbai.Puhazhendi, V. dan KJS Satyasai (2000), 'Keuangan Mikro untuk Orang Pedesaan: SebuahEvaluasi Dampak ', kertas kerja, NabaRD, Mumbai.Shy, Oz (2002), 'The Economics of Jaringan Industries', Cambridge: CambridgeUniversity Press.Srinivasan, N. (2010), Keuangan Mikro: Negara Laporan Sektor 2010, Diskusikertas, Access Pengembangan Jasa, SAGE Publications.