disertasi pengaruh kinerja keuangan daerah, … awal.pdf · memberikan teori kajian ilmu ekonomi...
TRANSCRIPT
DISERTASI
PENGARUH KINERJA KEUANGAN DAERAH,KINERJA PEMBANGUNAN EKONOMI, DAN
PERUBAHAN STRUKTUR EKONOMI TERHADAPKESEJAHTERAAN MASYARAKAT
DI PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
ALEXANDRA HUKOM
PROGRAM PASCASARJANAUNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR2016
DISERTASI
PENGARUH KINERJA KEUANGAN DAERAH,KINERJA PEMBANGUNAN EKONOMI, DAN
PERUBAHAN STRUKTUR EKONOMI TERHADAPKESEJAHTERAAN MASYARAKAT
DI PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
ALEXANDRA HUKOMNIM 1190671012
PROGRAM DOKTORPROGRAM STUDI ILMU EKONOMI
PROGRAM PASCASARJANAUNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR2016
DISERTASI
PENGARUH KINERJA KEUANGAN DAERAH,KINERJA PEMBANGUNAN EKONOMI, DAN
PERUBAHAN STRUKTUR EKONOMI TERHADAPKESEJAHTERAAN MASYARAKAT
DI PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
Disertasi untuk Memperoleh Gelar DoktorPada Program Doktor, Program Studi Ilmu Ekonomi
Program Pascasarjana, Universitas UdayanaUntuk dipertahankan dihadapan Rapat Terbuka
Badan Perwakilan Program Pascasarjana Universitas Udayana
ALEXANDRA HUKOMNIM 1190671012
PROGRAM DOKTORPROGRAM STUDI ILMU EKONOMI
PROGRAM PASCASARJANAUNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR2016
Disertasi ini Telah Diuji dan Dinilai
Oleh Tim Penilai Ujian TertutupProgram Pascasarjana Universitas Udayana
Pada Tanggal : 11 Desember 2015
Tim Penilai Ujian Tertutup Program Doktor Ilmu EkonomiBerdasarkan SK Rektor Universitas Udayana
Nomor : 3967/UN 14.4/HK/2015Tanggal : 8 November 2015
Ketua : Prof. Dr. Made Suyana Utama, SE., MS.
Anggota :
1) Prof. Dr. Drs. Made Kembar Sri Budhi, MP.2) Dr. I Nyoman Mahaendra Yasa, SE., MSi.3) Prof. Dr. I Wayan Sudirman, SE., SU.4) Prof. Dr. Made Sukarsa, SE., MS.5) Dr. I G. W. Murjana Yasa, SE., MSi.6) Prof. Dr. I Nengah Bawa Atmaja, MA.
UCAPAN TERIMA KASIH
Dengan memanjatkan Puji dan Syukur kepada Tuhan Yang Maha Kuasa
karena atas kasih-NYA disertasi dengan judul “Pengaruh Kinerja Keuangan
Daerah, Kinerja Pembangunan Ekonomi dan Perubahan Struktur Ekonomi
terhadap Kesejahteraan Masyarakat di Provinsi Kalimantan Tengah” boleh dapat
diselesaikan. Disertasi ini juga boleh dapat terselesaikan berkat bantuan dan
kerjasama dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini penulis
menyampaikan terima kasih yang setinggi-tingginya kepada.
Kepada Rektor Universitas Udayana, Prof. Dr. dr. Ketut Suastika,
Sp.PD.KEMD beserta para pembantu rektor, penulis ucapkan terimakasih atas
kesempatan yang diberikan dan fasilitas yang disediakan untuk dapat
menyelesaikan studi dan disertasi ini. Kepada Direktur Program Pascasarjana
Universitas Udayana, Prof. Dr. dr. A. A. Raka Sudewi, Sp.S(K)., dan para asisten
direktur, Asdir I : Prof. Dr. Made Budiarsa, MA., Asdir II : Prof. Made Sudiana
Mahendra, Ph.D. dan seluruh staf di Program Pascasarjana Universitas Udayana,
penulis sampaikan ucapan terimakasih atas kesempatan dan berbagai fasilitas
yang diberikan kepada penulis sebagai mahasiswa Program Pascasarjana
Universitas Udayana.
Ucapan terimkasih kepada Prof. Dr. Drs. Made Kembar Sri Budhi, MP.,
selaku Ketua Program Doktor Ilmu Ekonomi Universitas Udayana dan juga
sebagai Kopromotor I atas arahan dan bimbingannya dengan kesabaran
memberikan dorongan dan motivasi kepada penulis. Kepada Sekretaris Program
Doktor Ilmu Ekonomi Universitas Udayana Dr. Drs. I Ketut Djayastra, SU.,
penulis ucapkan terimakasih.
Ucapan terimakasih kepada Prof. Dr. Made Suyana Utama, SE., MS., selaku
Promotor yang telah banyak memberikan arahan dan bimbingan dalam penulisan
disertasi ini agar penulisan ini lebih bermakna untuk dipergunakan bagi penulis
sendiri maupun kepada peneliti lain dan terlebih kepada Pemerintah Provinsi
Kalimantan Tengah.
Ucapan terimakasih kepada Kopromotor II, Dr. I Nyoman Mahaendra Yasa,
SE., MSi., yang sangat teliti memeriksa dan memberikan arahan dan bimbingan
serta ide-ide yang mendukung penulisan disertasi.
Para dosen pengajar Program Doktor Ilmu Ekonomi Pascasarjana
Universitas Udayana yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu, yang telah
memberikan teori kajian ilmu ekonomi yang selanjutnya dapat penulis gunakan
dalam tugas dan pekerjaan penulis.
Civitas akademika Universitas Palangka Raya, Rektor Universitas Palangka
Raya Prof. Dr. Drs. Ferdinand, dan Dekan Fakultas Ekonomi Universitas
Palangka Raya Dr. Drs. Gundik Gohong, MS., yang telah memberikan ijin tugas
belajar kepada penulis.
Kepala Bappeda Provinsi Kalimantan Tengah, Ir. Herson B. Aden, MSi.
yang telah meluangkan waktu sejenak untuk dapat berdiskusi. Kepada Kepala
Biro Administrasi dan Sumber Daya Alam, Drs. Lubis Rada Inin yang bersedia
mewakili Kepala Biro Keuangan Setda Provinsi Kalimantan Tengah untuk dapat
berdiskusi dan sharing pengalaman.
Terimakasih kepada suami tercinta Johni Sonder, SSTP., MSi. yang selalu
memberikan doa, cinta, kesetiaan, tanggungjawab dan semangat selama masa
studi. Anak-anak kami yang pintar dan maharati Ephanya Anyuani Sonder dan
Mihaela Raina Sonder yang selalu merelakan kasih sayang dan waktu untuk
berkumpul bersama mama “kalian adalah anak-anak HEBAT mama”.
Ibunda tercinta Deliana Tamaela yang selalu mendoakan penulis, setia dan
sabar menemani kedua putri penulis. Juga kepada almarhum Papi Miel Hukom
yang telah mengamanatkan penulis untuk bisa menempuh pendidikan doktoral.
Kepada ayah dan ibu mertua, Bapak Siterpon Sonder dan Ibu Liani Kekes
terimakasih untuk topangan doa, semangat dan kesabaran menemani kedua
putriku selama penulis di Denpasar. Terimakasih kepada kakak-kakak penulis
Bung Kirs, Usi Tedty, Usi Nane, Usi Ade, Bung Mem, Kak Tati, Kak Rolie, dan
Kak Eva. Terimakasih juga untuk ponakan terkasih Miel dan Sinta yang setia dan
sabar menemani Yuan dan Aina. Terimakasih yang tulus kepada keluarga besar
Hukom-Tamaela-Sonder-Kekes.
Kepada staf Program Doktor Ilmu Ekonomi, Univesitas Udayana, Ni
Komang Sri Mariatini, SE., dan Eka Putrawan, SE. Terimakasih atas bantuan dan
fasilitasinya kepada penulis selama masa perkuliahan dan penyelesaian disertasi
ini. Terimakasih juga penulis sampaikan kepada rekan-rekan di Ikatan Alumni
Doktor Ekonomi Udayana (IDEYANA), terutama Dr. Ir. Paulus Kurniawan,
MBA., dan Dr. Ni Putu Nina Eka Lestari, SE., MM., beserta staf Ni Komang
Arsini, atas dukungan dan bantuannya yang tulus.
Teman-teman Angkatan 3 (2011/2012) yang selalu memberi semangat dan
saling berlomba yang positif untuk dapat cepat menyelesaikan studi ini dan
kembali berbakti dalam tugas dan pekerjaan masing-masing. Terimakasih juga
untuk Para Guru, Dosen, Teman/Sahabat alumni Smantig Ambon, Delayota
Yogyakarta, Kamajaya UAJY, dan Kagama UGM dimanapun berada yang selalu
memberikan semangat kepada penulis.
Akhirnya ucapan terimakasih penulis kepada semua pihak yang sudah
berkontribusi bagi penyelesaian disertasi ini, sekaligus juga menyampaikan
permohonan maaf atas segala kekurangan dan keterbatasan penulis. Semoga
Tuhan Maha Kuasa memberikan karunia dan berkat terindah bagi kita semua.
Tuhan Memberkati, Haleluya, Amin.
Denpasar, Januari 2016
Alexandra Hukom
ABSTRAK
PENGARUH KINERJA KEUANGAN DAERAH,KINERJA PEMBANGUNAN EKONOMI, DAN
PERUBAHAN STRUKTUR EKONOMITERHADAP KESEJAHTERAAN MASYARAKAT
DI PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
Kesejahteraan masyarakat merupakan tujuan utama dari pembangunannasional. Keberhasilan tanpa menyertakan peningkatan kesejahteraan masyarakatakan mengakibatkan kesenjangan dan ketimpangan dalam kehidupan masyarakat.Pembangunan ekonomi yang prosesnya memberdayakan sumber daya yangdimiliki akan berpengaruh pada peningkatan kesejahteraan masyarakat.Pengelolaan keuangan daerah dalam bentuk pengelolaan keuangan yangtransparan dan akuntabel dapat mempengaruhi kesejahteraan masyarakat,terutama melalui pengelolaan pendapatan dan belanja daerah. Perubahan strukturekonomi masyarakat ditunjukan dengan terjadinya pergeseran perubahan ke arahyang lebih baik menuju pada kesejahteraan masyarakat. Tujuan dari penelitian iniadalah untuk mengetahui pengaruh kinerja keuangan daerah, kinerjapembangunan ekonomi dan perubahan struktur ekonomi terhadap kesejahteraanmasyarakat di Provinsi Kalimantan Tengah tahun 2004-2013 denganmenggunakan model persamaan Structural Equation Model (SEM) danpendekatan Partial Least Square (PLS). Hasil penelitian menunjukkan kinerjakeuangan daerah secara langsung berpengaruh positif dan signifikan terhadapkinerja pembangunan ekonomi dan perubahan struktur masyarakat, tetapi tidakberpengaruh secara langsung terhadap kesejahteraan masyarakat. Kinerjakeuangan daerah secara tidak langsung berpengaruh positif dan signifikanterhadap kesejahteraan masyarakat melalui kinerja pembangunan ekonomi danperubahan struktur ekonomi. Kinerja pembangunan ekonomi secara langsungberpengaruh positif dan signifikan terhadap perubahan struktur ekonomi dankesejahteraan masyarakat maupun berpengaruh secara tidak langsung terhadapkesejahteraan masyarakat melalui perubahan struktur ekonomi. Perubahanstruktur ekonomi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kesejahteraanmasyarakat. Melalui penelitian ini disrankan pemerintah daerah diharapkan dapatmemedomani ketentuan yang berlaku dalam pengelolaan keuangan daerah, danlebih optimal dalam melakukan perencanaan keuangan untuk kesejahteraanmasyarakat.
Kata kunci : kinerja keuangan daerah, kinerja pembangunan ekonomi,perubahan struktur ekonomi, kesejahteraan masyarakat.
ABSTRACT
THE EFFECT OF REGIONAL FINANCIAL PERFORMANCE AREA,PERFORMANCE OF ECONOMIC DEVELOPMENT, AND
THE STRUCTURAL CHANGE IN THE ECONOMYON THE WELFARE OF SOCIETYIN THE CENTRAL KALIMANTAN
Welfare of society is the main purpose of national development. The succes ofexcluding an increase in the welfare of society will result in gaps and inequality in the lifeof society. Development of the processes empower the available resources will have aneffect on improving the welfare of society. The management of financial area in the formof financial management is transparent and accountable can affect the well-being ofsociety, especially through the management of income and expenditure areas. Thestructural change in economic society leads to the shift changes to a better direction to goto the well being society. The purpose of this research is to know the influence offinancial performance area, the performance of the economic development and changes inthe structure of the economy on the welfare of society in the Province Central Kalimantanin 2004 by using models Structural Equation Model (SEM) and Partial Least Square(PLS) approaches. The result of this research showed financial performance of the regionas a direct possitive effect and significantly affect to the performance of the developmentand changes in the structure of the economy, but it is not directly affect to the welfare ofsociety. Performance of the financial areas are not directly impact positive and significantimpact to the welfare of society through the performance of economic development andchanges in the structure of the economy. Performance of economic development directlyto a positive effect and significant to the changes in economic structure and the welfare ofsociety nor be influential directly to the welfare of society through changes in thestructure of the economy. Through this research are advised local governments areexpected to be guidelines the provisions applicable in financial management, and moreoptimaly in doing financial planning for the welfare of society.
Keywords: Regional financial perfomance area, performance of economic development,changes in economic structure, welfare of society.
DAFTAR ISI
SAMPUL LUAR………………………………….…………………........... i
SAMPUL DALAM........................................................................................ ii
PRASYARAT GELAR.................................................................................. iii
LEMBAR PENGESAHAN………………………………………………… iv
PENETAPAN PANITIA PENGUJI.............................................................. v
PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT………………………………………. vi
UCAPAN TERIMA KASIH……………………………………………….. vii
ABSTRAK…………………………………………………………………. x
ABSTRACT………………………………………………………………... xi
DAFTAR ISI……………………………………………………………….. xii
DAFTAR TABEL………………………………………………………….. xvii
DAFTAR GAMBAR………………………………………………………. xx
DAFTAR LAMPIRAN.................................................................................. xxi
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang……………………...………………………… 1
1.2 Rumusan Masalah……………………...……………………... 16
1.3 Tujuan Penelitian……………………………………………… 18
1.4 Manfaat Penelitian…………………………………………….. 19
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kesejahteraan Masyarakat…………………………………….. 21
2.1.1 Pengertian Kesejahteraan……………………………... 26
2.1.2 Kriteria Ekonomi Kesejahteraan……………………… 27
2.1.3 Pengukuran Kesejahteraan……………………………. 35
2.2 Perubahan Struktur Ekonomi………………………...……….. 37
2.2.1 Sumber-sumber Perubahan Struktur Ekonomi……….. 40
2.2.2 Hubungan Perubahan Struktur Ekonomi danPembangunan Ekonomi………………………………. 44
2.3 Konsep Pembangunan Ekonomi…………...…………………. 45
2.3.1 Teori Pertumbuhan dan Pembangunan Ekonomi...…... 48
2.3.2 Kinerja Pembangunan Ekonomi……………………… 53
2.3.3 Pengangguran…………………………………………. 55
2.3.4 Kemiskinan………………………………………..….. 58
2.3.4.1 Ukuran Kemiskinan………………………….. 65
2.3.5 Hubungan Pembangunan Ekonomi Daerah danKesejahteraan Masyarakat……………………………. 69
2.3.6 Hubungan Pembangunan Ekonomi dan PerubahanStruktur Ekonomi……………………………………... 72
2.4 Otonomi Daerah………………………………………………. 74
2.4.1 Keuangan Daerah……………………………………... 78
2.4.2 Kinerja Keuangan Daerah…………………………….. 82
2.4.3 Hubungan Kinerja Keuangan Daerah danKesejahteraan Masyarakat……………………………. 89
2.4.4 Hubungan Kinerja Keuangan melalui PembangunanEkonomi dan Perubahan Struktur Ekonomi terhadapKesejahteraan Masyarakat……………………………. 90
2.5 Penelitian Sebelumnya............................................................... 98
BAB III KERANGKA BERPIKIR, KONSEP DAN HIPOTESISPENELITIAN
3.1 Kerangka Berpikir…………………………………………….. 106
3.2 Kerangka Konsep……………………………………………... 109
3.3 Hipotesis………………………………………………………. 110
BAB IV METODE PENELITIAN
4.1 Rancangan Penelitian…………………………………………. 112
4.2 Lokasi Penelitian……………………………………………… 112
4.3 Objek Penelitian………………………………………………. 113
4.4 Jenis dan Sumber data………………………………………… 113
4.5 Identifikasi Variabel…………………………………………... 115
4.6 Definisi Operasional Variabel………………………………… 117
4.6.1 Kinerja Keuangan Daerah…………………………….. 117
4.6.2 Kinerja Pembangunan Ekonomi……………………… 118
4.6.3 Perubahan Struktur Ekonomi…………………………. 119
4.6.4 Kesejahteraan Masyarakat……………………………. 120
4.7 Metode Analisa Data………………………………………….. 121
BAB V HASIL PENELITIAN
5.1 Gambaran Umum Lokasi Penelitian………………………….. 129
5.1.1 Wilayah Provinsi Kalimantan Tengah………………... 129
5.1.2 Kependudukan………………………………………... 133
5.2 Kondisi Ekonomi dan Sosial………………………………….. 135
5.2.1 Pertumbuhan Ekonomi……………………………….. 135
5.2.2 Pengangguran…………………………………………. 137
5.2.3 Kemiskinan…………………………………………… 138
5.3 Analisis Deskriptif…………………………………………….. 139
5.3.1 Kinerja Keuangan Daerah…………………………….. 139
5.3.2 Kinerja Pembangunan Ekonomi……………………… 145
5.3.3 Perubahan Struktur Ekonomi…………………………. 149
5.3.4 Kesejahteraan Masyarakat……………………………. 154
5.4 Analisis Model Persamaan Struktural………………………… 159
5.4.1 Uji Outer Model………………………………………. 159
5.4.2 Uji Inner Model………………………………………. 162
5.4.3 Pengaruh Langsung..................................…………….. 164
5.4.4 Pengaruh Tidak Langsung............................................. 165
5.5 Pengujian Hipotesis…………………………………………… 167
BAB VI PEMBAHASAN
6.1 Pengaruh Kinerja Keuangan Daerah Terhadap KinerjaPembangunan Ekonomi……………………………………….. 172
6.2 Pengaruh Kinerja Keuangan Daerah dan KinerjaPembangunan Ekonomi Terhadap Perubahan StrukturEkonomi…...............…………………………………………...
175
6.3 Pengaruh Kinerja Keuangan Daerah, Kinerja PembangunanEkonomi dan Perubahan Struktur Ekonomi TerhadapKesejahteraan Masyarakat.......................................................... 179
6.4 Pengaruh Kinerja Keuangan Daerah Terhadap KesejahteraanMasyarakat Melalui Kinerja Pembangunan Ekonomi danPerubahan Struktur Ekonomi..................................................... 184
6.5 Pengaruh Kinerja Keuangan Daerah Terhadap PerubahanStruktur Ekonomi Melalui Kinerja PembangunanEkonomi……………………………………............................. 186
6.6 Pengaruh Kinerja Pembangunan Ekonomi TerhadapKesejahteraan Masyarakat Melalui Perubahan StrukturEkonomi..................................................................................... 187
6.7 Temuan………………………………………………………... 189
6.8 Keterbatasan Hasil Penelitian………………………………… 190
BAB VII PENUTUP
7.1 Simpulan………………………………………………………. 192
7.2 Saran........................................................................................... 193
DAFTAR PUSTAKA..................................................................................... 196
LAMPIRAN.................................................................................................... 208
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1 Total Pendapatan Daerah Pemerintah Kabupaten/Kota di
Provinsi Kalimantan Tengah, Tahun Anggaran 2008-2012
(Juta Rupiah)………………………………………………..… 6
Tabel 1.2 Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi
Kalimantan Tengah, Tahun Anggaran 2007-2012
(Juta Rupiah)………………………………………………….. 8
Tabel 1.3 Dana Bagi Hasil Bukan Pajak (Sumber Daya Alam) di
Kabupaten/Kota Provinsi Kalimantan Tengah,
Tahun 2008-2012 (Juta Rupiah)…………………………….... 10
Tabel 1.4 PDRB Per Kapita Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan
Tengah Menurut Harga Konstan Tahun 2000,
Tahun 2006-2011 (JutaRupiah)………………………………. 12
Tabel 1.5 Jumlah Pengangguran dan Tingkat Pengangguran Terbuka
(TPT) Menurut Kabupaten/Kota Provinsi Kalimantan
Tengah, Tahun 2009-2011…………………………………..... 13
Tabel 1.6 Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Kabupaten/Kota di
Provinsi Kalimantan Tengah, Tahun 2007-2013……………... 15
Tabel 2.1 Cara-cara yang Digunakan untuk Menunjukan Corak
Perubahan Struktur Ekonomi dalam Proses Pembangunan…... 38
Tabel 2.2 Indeks HDR-UNDP dan Indikatornya………………….…….. 68
Tabel 2.3 Kriteria Tingkat Kemampuan Keuangan Daerah…………….. 86
Tabel 2.4 Pedoman Penilaian Efektivitas Keuangan……………………. 87
Tabel 2.5 Keserasian Belanja Daerah…………………………………… 88
Tabel 4.1 Klasifikasi Variabel Penelitian……………………………….. 115
Tabel 4.2 Kelompok dan Jenis Variabel Penelitian……………………... 116
Tabel 5.1 Jumlah Penduduk, Kepadatan Penduduk dan Sex Ratio
Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan Tengah,
Tahun 2012 – 2013…...………………….………………….... 134
Tabel 5.2 Pedoman Penilaian Kinerja Keuangan Daerah........................ 139
Tabel 5.3 Rasio Kemandirian Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan
Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)………………………..……. 141
Tabel 5.4 Rasio Efektivitas Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan
Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)…………………………..…. 142
Tabel 5.5 Rasio Keserasian Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan
Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)…………………………..…. 143
Tabel 5.6 Rasio Upaya PAD Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan
Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)……………………………... 144
Tabel 5.7 Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten/Kota di Provinsi
Kalimantan Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)…………….….. 147
Tabel 5.8 Tingkat Pengangguran Kabupaten/Kota di Provinsi
Kalimantan Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)…………….….. 148
Tabel 5.9 Tingkat Kemiskinan Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan
Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)…………………………..…. 149
Tabel 5.10 Rasio Tenaga Kerja Non Pertanian Kabupaten/Kota di
Provinsi Kalimantan Tengah, Tahun 2004-2013 (%)…............ 150
Tabel 5.11 Rasio Produksi Non Pertanian Kabupaten/Kota di Provinsi
Kalimantan Tengah, Tahun 2004-2013 (%)………………..… 151
Tabel 5.12 Rasio Konsumsi Non Makanan Kabupaten/Kota di Provinsi
Kalimantan Tengah, Tahun 2004-2013 (%)……………..…… 152
Tabel 5.13 Angka Harapan Hidup Kabupaten/Kota di ProvinsiKalimantan Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)………………... 154
Tabel 5.14 Angka Melek Huruf Kabupaten/Kota di Provinsi Kalimantan 156
Tengah, Tahun 2004 – 2013 (%)…………………………..….
Tabel 5.15 Rata-rata Lama Sekolah Kabupaten/Kota di Provinsi
Kalimantan Tengah, Tahun 2004 – 2013 (dalam tahun)……... 157
Tabel 5.16 Pengeluaran Per Kapita Kabupaten/Kota di Provinsi
Kalimantan Tengah, Tahun 2004 – 2013
(dalam ribu rupiah)…………………………………………… 158
Tabel 5.17 Outer Loadings Indikator terhadap Konstruknya…………….. 160
Tabel 5.18 Crossloadings Indikator terhadap Konstruknya……………… 161
Tabel 5.19 Nilai Average Variance Extracted (AVE)……………………. 162
Tabel 5.20 Nilai R Square untuk Variabel Konstruk Endogen…………... 163
Tabel 5.21 Pengaruh Langsung (Path Coefficients).....…………………... 164
Tabel 5.22 Pengaruh Tidak Langsung (Indirect Effects)…………………. 166
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Diagram Perhitungan IPM………………………………….. 25
Gambar 2.2 Kriteria Kaldor Hicks……………………………………….. 31
Gambar 2.3 Faktor-faktor yang Mengakibatkan Perubahan Struktur
Ekonomi…………………………………………………….. 41
Gambar 2.4 Skematis Konsep Ketenagakerjaan Indonesia………………. 56
Gambar 2.5 Model Pembangunan Rostow dan Musgrave……………….. 93
Gambar 2.6 Pertumbuhan Pengeluaran Pembangunan Menurut
Wagner………………………………………………………. 96
Gambar 3.1 Kerangka Proses Berpikir…………………………………… 106
Gambar 3.2 Kerangka Konseptual……………………………………….. 110
Gambar 4.1 Hubungan Antar Variabel Penelitian………………………... 122
Gambar 5.1 Peta Wilayah Administrasi Provinsi Kalimantan Tengah…... 132
Gambar 5.2 Laju Pertumbuhan PDRB ADHK 2000 Provinsi Kalimantan
Tengah dan Nasional Tahun 2006-2013.................................. 136
Gambar 5.3 PDRB Per Kapita Atas Dasar Harga Berlaku Provinsi
Kalimantan Tengah dan Nasional Tahun 2006-2013.............. 137
Gambar 5.4 Tingkat Pengangguran Terbuka Provinsi Kalimantan
Tengah dan Nasional Tahun 2006-2013.................................. 137
Gambar 5.5 Persentase Penduduk Miskin Kota dan Desa di Provinsi
Kalimantan Tengah dan Nasional Tahun 2006-2013.............. 138
Gambar 5.6 Hubungan Indikator dan Konstruk serta Hubungan
Langsung Antar Konstruk…………………………………... 165
Gambar 5.7 Hubungan Indikator dan Konstruk serta HubunganTidak Langsung Antar Konstruk……………………………. 166
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Data Penelitian per Indikator................................................ 208
Lampiran 2 Pengukuran Kinerja Keuangan Daerah (X1)....................... 212
Lampiran 3 Outer Loadings..................................................................... 216
Lampiran 4 Outer Loadings setelah dikeluarkan indikator X1.2............ 217
Lampiran 5 Discriminant Validity........................................................... 218
Lampiran 6 Average Variance Extracted (AVE).................................... 219
Lampiran 7 R Square................................................................................ 220
Lampiran 8 Path Coefficients................................................................... 221
Lampiran 9 Indirect Effects...................................................................... 222
Lampiran 10 The State of Arts.................................................................... 223
Lampiran 11 Format Wawancara dengan Kepala Biro Keuangan............ 237
Lampiran 12 Format Wawancara dengan Kepala Bappeda....................... 239
Lampiran 13 Dokumentasi......................................................................... 240