perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id analisis pengaruh .../analisis...analisis pengaruh ukuran...

ANALISIS PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, NET WORKING CAPITAL, ROA, ROE, CAR DAN NPL TERHADAP LIKUIDITAS PADA

BANK UMUM DI INDONESIA

(Studi pada Bank Umum yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2006-2011)

Skripsi

Diajukan Untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan memenuhi Syarat-Syarat

Untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh:

INDRA RACHMAWAN

F1310054

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2012

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user


commit to user

MOTTO DAN PERSEMBAHAN

MOTTO

“SEPIRO GEDHENING SENGSORO YEN TINOMPO AMUNG DADI COBÓ “

(SEBERAPAPUN BESARNYA DERITA BILA KITA MENERIMA DENGAN

IKHLAS, SEMUANYA HANYALAH AKAN MENJADI COBAAN )

“ OJO SOK RUMANGSA BISA, TAPI BISA’O RUMANGSA“

(JANGANLAH KAMU MERASA BISA, TAPI BISALAH MERASA)

PERSEMBAHAN :

Karya ini kupersembahkan untuk :

1. Ayah dan ibu, serta keluarga besar atas semua dukungan moral dan materiil

2. Semua orang yang telah berjasa bagiku, selalu mendukungku baik secara langsung

maupun tidak langsung , dan memberikanku pelajaran hidup


commit to user

KATA PENGANTAR

Penulis panjatkan segala puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah

melimpahkan rahmat, taufiq, dan hidayahnya, sehingga penulis dapat

menyelesaikan skripsi yang berjudul “ Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan,

Net Working Capital, ROA, ROE, CAR Dan NPL Terhadap Likuiditas Pada

Bank Umum Di Indonesia “

Adapun skripsi ini disususun untuk memenuhi sebagian persyaratan untuk

lulus Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Surakarta dan memperoleh gelar kesarjanaan.

Dalam penulisan skripsi ini banyak bantuan, dorongan, yang penulis

dapatkan serta keterlibatan beberapa pihak untuk kelancaran penulisan skripsi ini.

Dan pada akhirnya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik. Untuk itu

dengan segala kerendahan hati penulis mengucapkan banyak terima kasih kepada:

1. Dr. Wisnu Untoro MS Selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas

Maret Surakarta

2. Drs. Santoso Tri Hananto, M. Si, Ak. Selaku Ketua Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

3. Bapak Arif Lukman Santoso SE, MM, Ak. Selaku pembimbing skripsi yang

telah meluangkan waktu dan memberikan banyak pengetahuan, dukungan

serta bimbingan kepada penulis.

4. Ayah dan Ibu serta seluruh keluarga besar yang telah memberikan dukungan

moral maupun materiil hingga penulis mampu menjadi seperti saat ini.


commit to user

5. Herman Estu Wicaksono dan Tekad Sukihanjani terima kasih atas kerja

samanya.

6. Semua Pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah

memberikan dukungan moril maupun materil baik secara langsung maupun

tidak langsung kepada penulis

Penulis menyadari sepenuhnya bahwa penyusunan skripsi ini masih jauh

dari sempurna maka kritik dan saran yang bersifat membangun sangat penulis

harapkan

Akhir kata penulis berharap agar tugas akhir ini dapat bermanfaat bagi

semua pihak yang membutuhkan di kemudian hari . Terima kasih

Surakarta, 24 September 2012

Indra Rachmawan


commit to user

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL.......................................................................................... i

ABSTRAKSI ..................................................................................................... ii

ABSTRACT ....................................................................................................... iii

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................... iv

HALAMAN PENGESAHAN............................................................................ v

HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN................................................ vi

KATA PENGANTAR ....................................................................................... vii

DAFTAR ISI ...................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL .............................................................................................. xii

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xiii

BAB I PENDAHULUAN ........................................................................ 1

A. ....................................................................................... Lata

r Belakang .............................................................................. 1

B. ....................................................................................... Ru

musan Masalah ...................................................................... 10

C. ....................................................................................... Tuju

an Penelitian........................................................................... 10

D. ....................................................................................... Man

faat Penelitian ........................................................................ 10


commit to user

E. ....................................................................................... Sist

ematika Penulisan .................................................................. 11

BAB II LANDASAN TEORI .................................................................... 12

A. ....................................................................................... Pen

gertian Bank ........................................................................... 12

B. ....................................................................................... Resi

ko Bank .................................................................................. 20

C. ....................................................................................... Liku

iditas ....................................................................................... 23

D. ....................................................................................... Loa

n Deposit Ratio ...................................................................... 25

E. ....................................................................................... Pen

elitian Terdahulu dan Pengembangan Hipotesis.................... 26

F. ....................................................................................... Ker

angka Penelitian ..................................................................... 36

BAB III METODE PENELITIAN ............................................................. 37

A. Desain Penelitian ................................................................... 37

B. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel .............. 37

C. Jenis dan Sumber Data ........................................................... 38

D. Variabel Penelitian dan Pengukurannya ................................ 39

E. Metode Analisis Data ............................................................. 42


commit to user

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN .............................................. 47

A. Analisis Deskriptif .................................................................. 47

B. Uji Asumsi Klasik ................................................................... 49

1. ................................................................................... Uji

Normalitas ....................................................................... 49

2. ................................................................................... Uji

Multikolonieritas ............................................................. 51

3. ................................................................................... Uji

Autokorelasi..................................................................... 53

4. ................................................................................... Uji

Heterokedastisitas ............................................................ 54

C. ........................................................................................ Ana

lisis Regresi ............................................................................. 55

1. .................................................................................. Pen

gujian Koefisien Regresi Simultan (Uji F) ...................... 55

2. .................................................................................. Pen

gujian Determinasi ........................................................... 55

3. .................................................................................. Pen

gujian Signifikansi Parameter Individu (Uji T) ............... 56

D. ........................................................................................ Inte

rpretasi Hasil ........................................................................... 57

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .................................................... 65


commit to user

A. ....................................................................................... Kesi

mpulan ................................................................................... 65

B. Keterbatasan ........................................................................... 67

C. Saran Untuk Penelitian Selanjutnya ....................................... 67

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN


commit to user

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Kredit Bank Umum Berdasarkan Sektor Ekonomi ............................ 2

Tabel 1.2 LDR Bank Persero, BUSN Devisa, BUSN Non Devisa, BPD,

Bank Campuran, dan Bank Asing Periode 2006 - 2011 .................... 6

Tabel 2.1 Tabel Penelitian Terdahulu ................................................................ 33

Tabel 3.1 Daftar Sampel Penelitian .................................................................... 38

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian .............................................. 47

Tabel 4.2 Tabel Uji Kolmogorov Smirnov Test ................................................ 51

Tabel 4.3 Tabel Analisis Collienarity Statistics ................................................. 52

Tabel 4.4 Tabel Uji Durbin Watson ................................................................... 53

Tabel 4.5 Tabel Hasil Regresi Uji F ................................................................... 55

Tabel 4.6 Tabel Koefisien Determinasi .............................................................. 56

Tabel 4.7 Tabel Hasil Regresi Uji T .................................................................. 57


commit to user

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Kerangka Penelitian ...................................................................... 36

Gambar 4.1 Grafik Histogram LDR .................................................................. 49

Gambar 4.2 Grafik Normal Plot LDR .................................................................. 50

Gambar 4.3 Grafik Persebaran Variabel LDR ..................................................... 54


commit to user

ABSTRACT

ANALYSIS THE EFFECT OF SIZE COMPANY, NET WORKING CAPITAL, ROA, ROE, NPL AND CAR ON LIQUIDITY OF THE COMMERCIAL

BANKS IN INDONESIA (Study on Commercial Banks listed on the Indonesia Stock Exchange in 2006-

2011)

Indra Rachmawan F1310054

This study examined the influence of internal factors on the size of banks consisting of the company, Net Working Capital, Return on Assets (ROA), Return on Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR) and the Non-Performing Loan (NPL) to the liquidity of the banking company that go public in Indonesia, as measured by the ratio of loan to deposit ratio (LDR). The sample used in this study using 20 publicly traded banking companies listed on the Indonesia Stock Exchange in the period 2006-2011. The sampling technique used in this study using purposive sampling using criteria that have been set. The data used are secondary data derived from the publication of the annual report. The results showed that the simultaneous discussion of the independent variables: size of company, Net Working capital, ROA, ROE, CAR and NPL significant effect on LDR. The results partially by t test, the variable size of the company, ROE and CAR have a positive and significant impact on LDR at a significance level of 5% and 1%. Net Working Capital and ROA significantly and negatively related to LDR at a significance level of 1%, while the NPL has positive and significant effect on LDR.

Keywords: Size Company, Net Working Capital, ROA, ROE, CAR, NPL, LDR


commit to user

ABSTRAKSI

ANALISIS PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, NET WORKING CAPITAL, ROA, ROE, CAR DAN NPL TERHADAP LIKUIDITAS PADA

BANK UMUM DI INDONESIA

(Studi pada Bank Umum yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2006-2011)

Indra Rachmawan F1310054

Penelitian ini menguji pengaruh faktor-faktor internal bank yang terdiri atas ukuran perusahaan, Net Working Capital, Return On Asset (ROA), Return On Equity (ROE), Capital Adequcy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan (NPL) terhadap likuiditas pada perusahaan perbankan yang go public di indonesia yang diukur dengan rasio Loan to Deposit Ratio (LDR). Sampel yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan 20 perusahaan perbankan go public yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode tahun 2006-2011. Teknik pengambilan sampel yang digunakan pada penelitian ini menggunakan purposive sampling dengan menggunakan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan. Data yang digunakan adalah data sekunder yang berasal dari laporan tahunan publikasi bank. Hasil pembahasan menunjukkan bahwa secara simultan variabel-variabel independen: Ukuran perusahaan, Net Working Capital, ROA, ROE, CAR dan NPL berpengaruh signifikan terhadap LDR. Hasil secara parsial dengan uji t, variabel ukuran perusahaan, ROE dan CAR berpengaruh positif dan signifikan terhadap LDR pada tingkat signifikansi 5% dan 1%. Net working capital dan ROA berpengaruh negatif dan signifikan terhadap LDR pada tingkat signifikansi 1%, sedangkan NPL berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap LDR.

Kata Kunci : Ukuran Perusahaan, Net Working Capital, ROA, ROE, CAR, NPL, LDR


commit to user

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Jasa sektor perbankan sangat penting dalam pembangunan perekonomian

suatu negara. Jasa perbankan ini umumnya terdiri dari dua tujuan. Pertama,

sebagai penyedia mekanisme dan alat pembayaran yang efisien bagi nasabah

seperti menyediakan uang tunai, tabungan, dan kartu kredit. Kedua dengan

menerima tabungan dari nasabah (funding) dan menyalurkan dana kepada pihak

yang membutuhkan dana (lending), berarti bank dapat meningkatkan arus dana

untuk investasi. Bila peran ini berjalan dengan baik maka perekonomian suatu

negara akan meningkat (Ervani, 2010). Dalam Undang-undang no 10 tahun 1998

tentang perbankan, bank adalah badan usaha yang menghimpun dana dari

masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepada masyarakat

dalam bentuk kredit atau bentuk-bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf

hidup rakyat banyak (Booklet Perbankan Indonesia, 2010).

Perkembangan dunia usaha akhir-akhir ini terlihat semakin memacu laju

perekonomian indonesia. Dengan semakin berkembangnya suatu kegiatan

perekonomian atau berkembangnya kegiatan usaha dari suatu perusahaan, maka

dirasakan perlu adanya sumber dana guna membiayai kegiatan usaha yang

semakin berkembang tersebut. Salah satu sumber pembiayaan dana itu berasal

dari perkreditan yang disalurkan oleh lembaga perbankan atau lembaga keuangan

lainnya. Penyaluran kredit masih menjadi penempatan utama atas dana perbankan

dibandingkan penempatan lainnya, hal ini terlihat dari pangsa kredit yang


commit to user

2

mencapai 60, 2 % dari total aset bank umum dan tumbuh 24, 5 % pada tahun 2011

melampaui pertumbuhan 2010 yang sebesar 22,8% (Laporan Perekonomian

Indonesia, 2011). Fungsi utama bank umum adalah pemberian kredit pada

peminjam yang dapat dipercaya. Pemberian kredit atau pinjaman sangat penting

bagi perekonomian, karena kegiatan ini membuka kemungkinan untuk membiayai

kegiatan pertanian, perdagangan maupun industri di suatu negara. Dalam

pemberian kredit, bank umum memberikan pelayanan sosial yang besar, melalui

kegiatannya, produksi dapat ditingkatkan investasi barang modal dapat diperluas

dan standar hidup yang lebih tinggi dapat dicapai (Reed, 1995). Sebagai salah satu

fungsi utama bank yakni penyaluran dana bagi yang membutuhkan, selama kurun

waktu 2006-2011 industri perbankan indonesia telah menyalurkan kredit ke

berbagai sektor ekonomi, seperti terlihat dalam tabel 1.1 berikut:

Tabel 1.1

Kredit Bank Umum Berdasarkan Sektor Ekonomi

Tahun 2006-2011 (Miliar Rp)

NO Sektor Ekonomi 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1 Pertanian, Perburuan 45.180 56.901 67.202 77.412 90.999 114.725

dan sarana pertanian

2 Pertambangan 14.086 26.212 32.215 42.894 61.365 87.780

3 Perindustrian 184.023 205.610 271.187 274.440 275.404 344.597

4 Listrik, Gas dan air 7.224 7.920 18.475 24.560 34.116 45.841

5 Konstruksi 33.088 44.088 58.753 64.225 63.500 75.395

6 Perdagangan, restoran 163.443 216.874 259.632 301.382 339.639 405.442

dan hotel

7 Pengangkutan, pergudangan 27.068 36.807 62.579 73.213 75.142 95.206

dan Komunikasi

8 Jasa Dunia Usaha 78.455 109.748 152.302 150.843 179.398 224.146

9 Jasa Sosial/Masyarakat 12.040 13.882 15.747 17.038 44.232 57.980

10 Lain-Lain 227.690 283.970 369.596 438.923 602.049 748.983

TOTAL 792.297 1.002.012 1.307.688 1.464.930 1.765.844 2.200.095 Sumber : Indonesia Banking Statistics - Vol.10 No.2 January 2012


commit to user

3

Dari data statistik pada tabel 1.1 tersebut penyaluran kredit oleh perbankan

mulai tahun 2006 sampai dengan tahun 2010 di berbagai sektor ekonomi terlihat

bahwa setiap tahun total dana yang disalurkan terus mengalami kenaikan. Apabila

dana yang disalurkan oleh bank-bank tersebut tidak dapat dikembalikan oleh para

debiturnya, maka bank-bank tersebut tentunya tidak akan mampu dalam

menyelesaikan kewajibannya pada kreditornya. Akibatnya, bank-bank tersebut

dapat mengalami default dan pada akhirnya akan meningkatkan resiko sistematik

pada keseluruhan sistem perbankan.

Krisis moneter yang berakibat pada krisis perbankan pada tahun 1997

yang diawali merosotnya nilai tukar rupiah terhadap mata uang Amerika Serikat

membuat banyak bank mengalami kerugian. Gejolak kurs ditambah dengan

memburuknya arus kas banyak bank mengalami kesulitan likuiditas (Bank

Indonesia, 2002). Likuiditas suatu bank sebenarnya lebih berbahaya daripada

pelayanan yang kurang baik terhadap nasabah. Reputasi yang telah dibangun

bertahun-tahun akan runtuh dalam sehari hanya karena bank tersebut tidak mampu

memenuhi kewajiban-kewajiban yang telah jatuh tempo (Astuti dan Sudyatno,

1995).

Krisis perbankan yang terjadi pada tahun 1997/1998 memberikan

pelajaran berharga bahwa berbagai permasalahan di sektor perbankan yang tidak

terdeteksi secara dini akan mengakibatkan runtuhnya kepercayaan masyarakat

terhadap industri perbankan. Tercatat lebih dari Rp500 triliun biaya yang harus

dikeluarkan pemerintah untuk menyelamatkan dan merehabilitasi sektor

perbankan, termasuk didalamnya Bantuan Likuiditas Bank Indonesia dan


commit to user

4

Rekapitalisasi Perbankan (Hadad, Santoso dan Arianto, 2003). Selain krisis

moneter 1997, krisis keuangan global yang yang dipicu oleh subprime mortgage

tanpa diduga telah membawa risiko likuiditas menjadi isu terpenting dalam

agenda para praktisi dan otoritas perbankan. Krisis keuangan yang berawal pada

kuartal III tahun 2007 ini diprediksi menjadi salah satu dari krisis yang terparah

dalam sejarah, dalam hal durasi, lingkup, dan dampak kerugian bagi lembaga

keuangan, serta perekonomian global (Bank indonesia, 2009).

Menurut Drehman dan Nikolau (2009) mendefinisikan likuiditas

pendanaan sebagai kemampuan untuk menyelesaikan kewajiban dengan tepat

waktu. Akibatnya, bank dinyatakan tidak likuid jika tidak dapat melunasi

kewajibannya pada waktunya. Sedangkan menurut Ervani (2010) Likuiditas

didefinisikan sebagai kepemilikan sumber dana yang memadai untuk memenuhi

seluruh kebutuhan dan kewajiban yang akan jatuh tempo. Menjaga tingkat

likuiditas penting bagi sebuah perusahaan baik perusahaan jasa perbankan

maupun jasa industri, karena likuiditas dapat mempengaruhi tingkat kredibilitas

perusahaan yang bersangkutan. Kelebihan dan kekurangan likuiditas sama-sama

memiliki dampak kepada bank. Jika bank terlalu konservatif mengelola likuiditas

dalam pengertian terlalu besar memelihara likuiditas akan mengakibatkan

profitabilitas bank menjadi rendah walaupun dari sisi liquidity shortage risk akan

aman. Sebaliknya jika bank menganut pengelolaan likuiditas yang agresif maka

cenderung akan dekat dengan liquidity shortage risk akan tetapi memiliki

kesempatan untuk memperoleh profit yang tinggi.


commit to user

5

Oleh karena itu dalam mengantisipasi terjadinya risiko likuiditas, pada

umumnya bank melakukan aktivitas manajemen risiko. Manajemen risiko

menurut Peraturan Bank Indonesia nomor 5/8/PBI/2003 tentang Penerapan

Manajemen Risiko bagi Bank Umum, manajemen resiko adalah serangkaian

prosedur dan teknologi yang digunakan untuk mengidentifikasi, mengukur,

memantau dan mengendalikan risiko yang timbul dari kegiatan usaha bank. Untuk

dapat menerapkan proses manajemen risiko, maka pada tahap awal bank harus

secara tepat mengidentifikasi risiko dengan cara mengenal dan memahami seluruh

risiko yang sudah ada (inherent risks) maupun yang mungkin timbul dari suatu

bisnis baru bank, termasuk risiko yang bersumber dari perusahaan terkait dan

afiliasi lainnya.

Resiko likuiditas menurut Surat Edaran Bank Indonesia Nomor

13/23/DPNP tanggal 25 Oktober 2011 Risiko Likuiditas adalah risiko akibat

ketidakmampuan bank untuk memenuhi kewajiban yang jatuh tempo dari sumber

pendanaan arus kas dan/ atau dari aset likuid berkualitas tinggi yang dapat

diagunkan, tanpa mengganggu aktivitas dan kondisi keuangan bank.

Ketidakmampuan memperoleh sumber pendanaan arus kas sehingga

menimbulkan Risiko Likuiditas dapat disebabkan antara lain oleh:

1) Ketidakmampuan menghasilkan arus kas yang berasal dari aset produktif

maupun yang berasal dari penjualan aset termasuk aset likuid

2) Ketidakmampuan menghasilkan arus kas yang berasal dari penghimpunan

dana, transaksi antar bank, dan pinjaman yang diterima.


commit to user

6

Menurut Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/10/PBI/2004 tanggal 12 April

2004 tentang Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum salah satu

pengukuran likuiditas bank umum diukur dengan rasio Loan to deposit Ratio

(LDR). LDR adalah rasio antara jumlah kredit yang disalurkan bank dibagi

dengan jumlah DPK (Dana Pihak Ketiga). Rasio LDR harus dijaga agar tetap

sesuai dengan aturan serta batas toleransi yang berlaku. Loan to deposit Ratio

yang tinggi menunjukkan bahwa suatu bank meminjamkan seluruh dananya

(loan-up) atau menjadi tidak likuid (illiquid). LDR yang rendah menunjukkan

bank yang likuid dengan kelebihan kapasitas dana untuk dipinjamkan. Bank

Indonesia telah menetapkan standar untuk LDR yaitu berkisar antara 85 % sampai

dengan 100%. Gambaran Loan to Deposit Ratio (LDR) Bank Umum yang

meliputi Bank Persero, Bank Umum Swasta Nasional (BUSN) Devisa, Bank

Umum Swasta Nasional (BUSN) Non Devisa, Bank Pembangunan Daerah (BPD),

Bank Campuran, dan Bank Asing dipaparkan pada tabel 1.2

Tabel 1.2

LDR Bank Persero, BUSN Devisa, BUSN Non Devisa, BPD,

Bank Campuran, dan Bank Asing Periode 2006 - 2011 (posisi Desember)

JENIS BANK 2006 2007 2008 2009 2010 2011Bank Persero 59.93% 62.37% 70.27% 69.55% 71.54% 74.45%BUSN Devisa 60.03% 67.18% 74.72% 71.14% 73.16% 78.16%BUSN Non Devisa 78.26% 78.26% 81.66% 81.17% 79.11% 79.85%BPD 55.96% 71.88% 96.39% 79.31% 78.26% 74.74%Bank Campuran 113.66 106.53% 98.63% 85.45% 100.84% 10.80%Bank Asing 79.56 74.09% 88.31% 85.05% 90.86% 96.47% Sumber : Indonesia Banking Statistics - Vol.10 No.2 January 2012

Bank umum dipilih untuk ditelaah, dikarenakan bank umum merupakan

entitas ekonomi yang sangat rentan terhadap krisis ekonomi global dan krisis


commit to user

7

perbankan merupakan salah satu penyebab dari krisis ekonomi di Indonesia, dan

menjadi salah satu penyebab utama Indonesia belum keluar dari krisis. Selain itu

bank umum mendominasi sistem finansial di Indonesia sehingga menarik

perhatian bagi para investor, maupun masyarakat umum. Bank Umum terdiri atas

6 kategori , yakni : bank persero, bank umum swasta nasional devisa, bank umum

swasta non-devisa, bank pembangunan daerah, bank campuran, dan bank asing.

Namun yang menjadi fokus yakni hanyalah pada bank persero dan bank umum

swasta devisa, dikarenakan kedua kategori bank ini, yakni bank persero dan bank

umum swasta devisa memiliki proporsi penyaluran kredit yang besar dalam bank

umum.

Beberapa literatur berkaitan dengan faktor-faktor yang mempengaruhi

likuiditas banyak diterbitkan oleh para praktisi. Iqbal (2012) yang meneliti faktor-

faktor yang mempengaruhi likuiditas bank pada bank konvensional dan syariah di

pakistan menemukan bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR), Return On Asset

(ROA), Return On Equity (ROE) dan ukuran bank berpengaruh positif terhadap

likuiditas bank syariah dan bank konvensional. Sedangkan variabel Non

Performing Loan (NPL) berpengaruh negatif dan signifikan terhadap likuiditas

bank syariah dan bank konvensional. Chen dan Mahajan (2010) yang meneliti

pengaruh dari kondisi makroekonomi terhadap likuiditas perusahaan pada 34

negara pada periode tahun 1994 sampai dengan 2005 menemukan bahwa kondisi

makroekonomi yang terdiri atas pertumbuhan produk domestik bruto, inflasi, suku

bunga, defisit anggaran pemerintah, penyebaran kredit, kredit swasta, dan tarif


commit to user

8

pajak penghasilan badan mempunyai dampak yang signifikan terhadap likuiditas

perusahaan.

Sedangkan di indonesia beberapa penelitian yang berkaitan dengan faktor-

faktor yang mempengaruhi likuiditas diantaranya adalah Seandy (2010) yang

menganalisis pengaruh CAR, NPL, inflasi, pertumbuhan DPK, dan exchange rate

terhadap LDR pada Bank Umum di Indonesia periode 2004 – 2008 menemukan

bahwa variabel CAR, NPL, inflasi dan exchange rate berpengaruh negatif

signifikan terhadap LDR, sedangkan pertumbuhan DPK berpengaruh positif tidak

signifikan terhadap LDR. Lestari (2007) yang menganalisis pengaruh CAR dan

NPL terhadap jumlah kredit yang disalurkan menemukan bahwa CAR dan NPL

mempunyai pengaruh negatif terhadap jumlah Loan Deposit Ratio. Fransisca

(2008) yang meneliti pengaruh faktor internal bank yang terdiri atas nilai DPK

(dana pihak ketiga), CAR, ROA, dan NPL terhadap volume kredit pada bank yang

go public di indonesia menemukan bahwa CAR memiliki pengaruh positif dan

tidak signifikan terhadap Loan Deposit Ratio. ROA sebagai indikator untuk

mengukur tingkat keuntungan yang dicapai bank ditemukan berpengaruh positif

signifikan terhadap Loan Deposit Ratio (LDR). Sedangkan NPL sebagai indikator

pinjaman yang mengalami kesulitan penyelesaian ditemukan pengaruh negatif dan

tidak signifikan terhadap Loan Deposit Ratio (LDR).

Penelitian ini mengacu pada penelitian Akhtar et al (2011) yang menguji

faktor-faktor internal yang berpengaruh pada resiko likuiditas di bank

konvensional dan bank islam pakistan. Akhtar et al (2011) menguji faktor-faktor

internal bank yang terdiri atas ukuran bank (Size), Net Working Capital, Return on


commit to user

9

Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR), dan Return on Asset (ROA) yang

berpengaruh pada likuiditas pada industri perbankan konvensional dan syariah di

pakistan. Penelitian Akhtar et al (2011) menemukan bahwa Ukuran bank

berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap likuiditas bank konvensional

maupun syariah, Net Working Capital berpengaruh positif namun tidak signifikan

terhadap bank konvensional dan bank islam, ROE ditemukan berpengaruh negatif

dan tidak signifikan di bank konvensional namun signifikan di bank islam, CAR

ditemukan berpengaruh positif dan signifikan di bank konvensional namun tidak

signifikan di bank islam, terakhir ROA ditemukan berpengaruh positif dan tidak

signifikan di bank konvensional namun signifikan dibank islam. Selain faktor-

faktor Ukuran Bank, Net Working Capital, ROE, ROA, dan CAR, penelitian ini

juga menambahkan variabel NPL. NPL (Non Performing Loan ) sebagai indikator

pinjaman yang mengalami kesulitan penyelesaian berdasarkan penelitian

terdahulu diantaranya, Seandy (2010) dan Lestari (2007) ditemukan bahwa NPL

berpengaruh negatif dan signifikan terhadap LDR sebagai indikator Likuiditas.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor apakah yang

berpengaruh terhadap resiko likuiditas di industri perbankan indonesia. Faktor-

faktor yang diuji terdiri atas faktor internal bank. Faktor internal bank yang dinilai

dalam penelitian ini adalah Size of the firm, Net Working Capital, Return On

Assets, Capital Adequacy Ratio, Return On Equity dan Non Performing Loans..

Berdasarkan uraian tersebut di atas, peneliti melakukan penelitian dengan judul “

Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Net Working Capital, ROA, ROE,

CAR dan NPL terhadap Likuiditas pada Bank Umum di Indonesia”


commit to user

10

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian diatas, maka ada rumusan masalah yang dapat diambil

sebagai kajian dalam penelitian yang akan dilakukan. Yang menjadi pokok

permasalahan dalam penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut :

1. Apakah faktor-faktor internal bank yang terdiri atas Size of the firm, Net

Working Capital, Return on Assets, Capital Adequacy Ratio, Return On

Equity dan Non Performing Loans berpengaruh terhadap likuiditas bank

umum di indonesia?

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan permasalahan dalam penelitian ini, maka tujuan dari penelitian ini

adalah sebagai berikut.

1. Menguji apakah faktor internal bank yang terdiri atas Size of the firm, Net

Working Capital, Return on Assets, Capital Adequacy Ratio, Return On

Equity dan Non Performing Loans berpengaruh terhadap likuiditas bank di

indonesia.

D. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat termasuk :

1. Bagi Praktisi dapat memberikan kontribusi terhadap literatur penelitian

akuntansi khususnya mengenai manajemen resiko likuiditas.

2. Bagi Investor, dapat membantu memberikan gambaran mengenai kinerja

perusahaan perbankan sehingga dapat mengambil keputusan investasi yang

tepat.


commit to user

11

3. Bagi Perusahaan dapat memberikan gambaran tentang bagaimana menjaga

likuiditasnya dan mengelola resiko likuiditas sehingga bank tetap dapat

memenuhi kewajiban likuiditasnya.

4. Bagi akademisi, bisa dijadikan referensi dalam penelitian-penelitian

selanjutnya disamping sebagai sarana untuk menambah wawasan.

E. Sistimatika Penulisan

BAB I PENDAHULUAN

Bab ini menguraikan tentang latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan

dan kegunaan, dan sistimatika penulisan.

BAB II LANDASAN TEORI

Bab ini menguraikan tentang landasan teori, penelitian kerangka pemikiran, dan

hipotesis.

BAB III METODE PENELITIAN

Bab ini menguraikan tentang jenis dan sumber data, metode pengumpulan data,

serta variabel yang digunakan.

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

Bab ini berisi tentang deskripsi objek penelitian serta analisis data beserta

pembahasannya.

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

Bab ini terdiri atas simpulan yag berisi penyajian secara singkat apa yang

diperoleh dari pembahasan dan saran yang merupakan anjuran yang disampaikan

kepada pihak yang berkepentingan terhadap hasil penelitian.


commit to user

12

BAB II

LANDASAN TEORI

A. Pengertian Bank

Istilah bank berasal dari bahasa itali, Banca, yang berarti meja yang

dipergunakan oleh para penukar uang di pasar (Iswardono, 1999:50). Bank

merupakan bagian dari lembaga keuangan yang memiliki fungsi intermediasi

yang menjebatani kepentingan pihak yang kelebihan dana (penyimpan dana atau

kreditur) dan pihak yang membutuhkan dana (peminjam atau debitur) (Suseno dan

Abdulah, 2003). Pengertian bank menurut UU RI No. 11 Tahun 1998 adalah

“badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan

dan menyalurkannya dalam bentuk kredit atau bentuk-bentuk lainnya dalam

rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak”.

Definisi, pengertian dan cakupan kegiatan operasional bank sebagaimana

diatur oleh ketentuan yang berlaku dapat bervariasi antara satu negara dan negara

lain. Meskipun demikian terdapat kesamaan sifat-sifat dasar dari suatu bank, sifat-

sifat tersebut adalah (Suseno dan Abdullah, 2003):

1. Memiliki kewajiban yang harus dibayar setiap saat apabila ditagih (yaitu dana-

dana yang disimpan oleh masyarakat).

2. Memiliki harta yang likuid yang penilaiannya tidak mudah serta berjangka

waktu lebih lama dibandingkan dengan kewajiban yang dimiliki.

Dari pengertian diatas dapat dijelaskan lebih lanjut bahwa bank adalah

lembaga kepercayaan yang berfungsi sebagai lembaga intermediasi. Pengertian


commit to user

13

bank tersebut mencerminkan dua peran bank baik sebagai financial intermediate

maupun institute of economic development. Sebagai perantara keuangan (financial

intermediate) bank melakukan penghimpunan dana dari masyarakat yang surplus

dana dalam bentuk simpanan. Melalui penghimpunan dana, bank membayar

bunga kepada masyarakat atau nasabah penyimpanan. Selanjutnya bank

menyalurkan dana tersebut (bagian terbesar) dalam bentuk kredit kepada

masyarakat yang defisit dana (Abdullah, 2004 :17). Bank sebagai perantara

keuangan bank konvensional akan memperoleh keuantungan dari selisih bunga

yang diberikan kepada penyimpan (bunga simpanan) dengan bunga yang diterima

dari peminjam (bunga kredit). Keuntungan ini dikenal dengan istilah spread based

(Kasmir, 2005:12).

1. Fungsi Bank

Secara Umum, fungsi utama bank adalah menghimpun dana dari

masyarakat dan menyalurkannya kembali kepada masyarakat, dan secara

spesifik fungsi bank dapat sebagai agent of trust, agent of development, dan

agent of services (Lestari, 2008).

a. Agent of Trust

Dasar utama kegiatan perbankan adalah trust atau kepercayaan,

baik dalam hal menghimpun dana maupun menyalurkan dana.

Masyarakat akan mau menitipkan dananya di bank apabila dilandasi oleh

unsur kepercayaan. Masyarakat percaya bahwa uangnya tidak akan

disalahgunakan oleh bank, uangnya akan dikelola dengan baik, dan juga

percaya bahwa pada saat yang telah dijanjikan masyarakat dapat menarik


commit to user

14

lagi simpanannya di bank. Pihak bank sendiri akan mau menempatkan

atau menyalurkan dananya kepada debitur atau masyarakat apabila

dilandasi oleh unsur kepercayaan.

Pihak bank percaya bahwa debitur tidak akan menyalahgunakan

pinjamannya, debitur akan mengelola dana pinjaman dengan baik,

debitur akan mempunyai kemauan untuk membayar pada saat jatuh

tempo, dan juga bank percaya bahwa debitur mempunyai niat baik untuk

mengembalikan pinjaman beserta kewajiban lainnya pada saat jatuh

tempo.

b. Agent of Development

Sektor dalam perekonomian masyarakat yaitu sektor moneter dan

sektor riil tidak dapat dipisahkan. Kedua sektor tersebut berintegrasi

saling mempengaruhi satu dengan yang lain. Sektor riil tidak akan dapat

berkinerja dengan baik apabila sektor moneter juga tidak bekerja dengan

baik. Tugas bank sebagai penghimpun dan penyalur dana sangat

diperlukan untuk kelancaran kegiatan perekonomian sektor riil. Kegiatan

bank tersebut memungkinkan masyarakat menanamkan investasi,

distribusi, konsumsi, yang selalu berkaitan dengan penggunaan uang.

Kelancaran kegiatan investasi, distribusi, konsumsi, ini tidak lain adalah

kegiatan pembangunan ekonomi masyarakat.

c. Agent of Service

Disamping melakukan kegiatan penghimpunan dan penyaluran

dana, bank juga memberikan penawaran jasa-jasa perbankan yang lain


commit to user

15

kepada masyarakat. Jasa bank ini erat kaitannya dengan kegiatan

perekonomian masyarakat secara umum. Jasa-jasa bank ini antara lain

dapat berupa pengiriman uang, jasa penitipan barang berharga, jasa

pemberian jaminan bank dan jasa menyelesaikan tagihan.

Ketiga fungsi bank diatas diharapkan dapat memberikan gambaran

yang menyeluruh dan lengkap mengenai fungsi bank dalam

perekonomian, sehingga bank tidak hanya dapat diartikan sebagai

lembaga perantara keuangan atau financial intermediary institution.

2. Jenis Bank

Dalam Latumaerissa (2011) khusus dalam hubungannya dengan bank

umum sebagai salah satu bagian dari sistem perbankan indonesia bank umum

dibedakan menjadi berbagai segi diantaranya yaitu :

a. Dari segi fungsinya terdiri dari:

1) Bank Sentral

Bank Sentral adalah bank yang merupakan badan hukum milik

negara yang tugas pokoknya membantu pemerintah, sebagai contoh:

Bank Indonesia, Bank Of China, Bank Of Japan.

2) Bank Umum

Bank Umum adalah bank yang melaksanakan kegiatan usaha secara

konvensional dan atau berdasarkan prinsip syariah yang dalam

kegiatannya memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Sifat

jasa yang diberikan adalah umum, dalam arti dapat memberikan

seluruh jasa perbankan yang ada. Begitu pula dengan wilayah


commit to user

16

operasinya dapat dilakukan di seluruh wilayah. Bank umum sering

disebut sebagai bank komersial (commercial bank).

3) Bank Pembangunan

Bank Pembangunan adalah bank yang dalam pengumpulan dananya

berasal dari penerimaan simpanan deposito dan commercial paper,

sebagai contoh: Bank Jatim, Bank Maluku, Bank DKI, Bank Jabar.

4) Bank Perkreditan Rakyat (BPR)

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) adalah bank yang melaksanakan

kegiatan usaha secara konvensional atau berdasarkan prinsip syariah

yang dalam kegiatannya tidak memberikan jasa dalam lalu lintas

pembayaran. Artinya disini kegiatan BPR jauh lebih sempit jika

dibandingkan dengan kegiatan bank umum. Berdasarkan UU RI

tersebut di atas juga ditetapkan bahwa Bank Desa, Bank Pasar,

Lumbung Desa dan Bank Pegawai diubah fungsinya menjadi Bank

Perkreditan Rakyat (BPR).

b. Dari Segi Kepemilikan

1) Bank Milik Pemerintah

Bank ini didirikan dan diberi modal oleh pemerintah, sehingga

seluruh keuntungan bank ini dimiliki oleh pemerintah pula. Contoh

bank jenis ini adalah: Bank Negara Indonesia (BNI), Bank Rakyat

Indonesia (BRI), Bank Mandiri (merupakan hasil merger dari empat

bank, yakni Bank Bumi Daya, Bank Dagang Negara, Bank EKSIM

dan Bank Pembangunan Indonesia) dan Bank Tabungan Negara


commit to user

17

(BTN). Bank milik pemerintah daerah (pemda) terdapat di daerah

tingkat I dan Tingkat II masing-masing contohnya: BPD Jateng,

BPD Jatim, BPD Jawa barat dan BPD lainnya.

2) Bank Swasta Nasional.

Bank jenis ini seluruh atau sebagian besarnya dimiliki oleh swasta

nasional serta akte pendiriannya pun didirikan oleh swasta, begitu pula

pembagian keuntungannya untuk pihak swasta pula. Contoh bank

jenis ini adalah: Bank Muamalat, Bank Lippo, Bank Central Asia,

Bank Panin dan bank-bank swasta nasional lainnya.

3) Bank Milik Koperasi

Pada bank jenis ini, kepemilikan saham-saham bank dimiliki oleh

perusahaan yang berbadan hukum koperasi. Sebagai contoh adalah

Bank Umum Koperasi Indonesia (BUKOPIN).

4) Bank Milik Asing

Bank jenis ini merupakan cabang dari bank yang ada di luar negeri,

baik milik swasta asing atau pemerintah asing. Jelas kepemilikannya

dimiliki oleh pihak luar negeri. Contoh bank asing antara lain : Bank

Of Amerika, Bank of tokyo, Standard Chartered Bank dan bank asing

lainnya.

5) Bank Milik Campuran

Pada bank campuran, kepemilikan sahammya secara mayoritas

dipegang oleh warga negara indonesia. Contoh bank campuran adalah


commit to user

18

Bank Commonwealth, Bank OCBC-Indonesia, Bank Capital

Indonesia dan bank campuran lainnya.

c. Dari Segi Status

1) Bank Devisa

Bank Devisa merupakan bank yang dapat melaksanakan transaksi ke

luar negeri atau yang berhubungan dengan mata uang asing secara

keseluruhan, misalnya transfer ke luar negeri atau yang berhubungan

dengan mata uang asing secara keseluruhan, misalnya transfer ke

luar negeri, inkaso keluar negeri, travelers cheque, pembukaan dan

pembayaran letter of credit dan transaksi lainnya.

2) Bank Non devisa

Bank non devisa merupakan bank yang belum mempunyai izin untuk

melaksanakan transaksi sebagai bank devisa, sehinga tidak dapat

melaksanakan transaksi seperti halnya bank devisa. Jadi bank non

devisa merupakan kebalikan dari bank devisa, dimana transaksi

dilakukan masih dalam batas negara.

d. Dari Segi Menentukan Harga

1) Bank Berdasarkan Prinsip Konvensional

Dalam mencari keuntungan dan menentukan harga kepada para

nasabahnya, bank yang berdasarkan kepada prinsip konvensional

menggunakan dua metode yaitu :

a) Menetapkan bunga sebagai harga, baik untuk produk simpanan

seperti giro, tabungan, maupun deposito. Demikian pula harga


commit to user

19

untuk pruduk pinjamannya (kredit) juga ditentukan berdasarkan

tingkat suku bunga tertentu.

b) Untuk jasa-jasa bank lainnya pihak perbankan menggunakan

atau menerapkan berbagai biaya-biaya dalam nominal atau

persentase tertentu. Sistem pengenaan biaya ini dikenal dengan

istilah fee based.

2) Bank Berdasar Prinsip Syariah

Bank berdasarkan prinsip syariah adalah aturan perjanjian

berdasarkan hukum islam antara bank dengan pihak lain untuk

menyimpan dana atau pembiayaan usaha atau kegiatan perbankan

lainnya sesuai dengan syariah (Ascarya dan Yumanita, 2005). Dalam

menentukan harga atau mencari keuntungan bagi bank yang berdasar

prinsip syariah adalah sebagai berikut :

a) Pembiayaan berdasarkan prinsip bagi hasil (mudharabah).

b) Pembiayaan berdasarkan prinsip penyertaan modal

(musharakah)

c) Prinsip Jual beli dengan memperoleh keuntungan (murabahah).

d) Pembiayaan barang modal berdasarkan sewa murni tanpa

pilihan (Ijarah).

e) Pembiayaan dengan adanya pilihan pemindahan kepemilikan

atas barang yang disewa dari pihak bank atau pihak lain

(ijahwaraiqtima).


commit to user

20

B. Resiko Bank

Menuru Pedoman Standar Penerapan Manajemen Risiko bagi Bank Umum

yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia, terdapat resiko yang terdapat pada

perbankan yaitu :

1) Risiko Kredit

Risiko kredit adalah risiko yang terjadi akibat kegagalan pihak lawan

(counterparty) memenuhi kewajibannya. Risiko kredit dapat bersumber dari

berbagai aktivitas fungsional bank seperti perkreditan (penyediaan dana),

tresuri dan investasi, dan pembiayaan perdagangan, yang tercatat dalam

banking book maupun trading book.

2) Risiko Pasar (Market Risk)

Risiko Pasar merupakan risiko yang timbul karena adanya pergerakan

variabel pasar dari portofolio yang dimiliki oleh bank, yang dapat merugikan

Bank (adverse movement). Yang dimaksud dengan variabel pasar adalah suku

bunga dan nilai tukar, termasuk derivasi dari kedua jenis risiko pasar tersebut

yaitu perubahan harga options.

3) Risiko Likuiditas (Liquidity Risk)

Risiko Likuiditas adalah risiko yang antara lain disebabkan Bank tidak

mampu memenuhi kewajiban yang telah jatuh waktu. Risiko likuiditas dapat

dikategorikan sebagai berikut:

a) Risiko Likuiditas Pasar, yaitu risiko yang timbul karena bank tidak mampu

melakukan offsetting posisi tertentu dengan harga pasar karena kondisi


commit to user

21

likuiditas pasar yang tidak memadai atau terjadi gangguan di pasar

(market disruption).

b) Risiko Likuiditas Pendanaan, yaitu risiko yang timbul karena bank tidak

mampu mencairkan asetnya atau memperoleh pendanaan dari sumber

dana lain.

Pengelolaan likuiditas ini sangat penting karena kekurangan likuiditas

dapat mengganggu bukan hanya bank tersebut namun sistem perbankan

secara keseluruhan.

4) Risiko Operasional (Operational Risk)

Risiko operasional adalah risiko yang antara lain disebabkan ketidakcukupan

dan atau tidak berfungsinya proses internal, kesalahan manusia, kegagalan

sistem, atau adanya problem eksternal yang mempengaruhi operasional bank.

Risiko operasional dapat menimbulkan kerugian keuangan secara langsung

maupun tidak langsung dan kerugian potensial atas hilangnya kesempatan

memperoleh keuntungan. Risiko operasional dapat melekat pada setiap

aktivitas fungsional bank, seperti kegiatan perkreditan (penyediaan dana),

tresuri dan investasi, operasional dan jasa, pembiayaan perdagangan,

pendanaan dan instrumen utang, teknologi sistem informasi dan sistem

informasi manajemen, dan pengelolaan sumber daya manusia.

5) Risiko Hukum (Legal Risk)

Risiko hukum adalah risiko yang disebabkan oleh adanya kelemahan aspek

yuridis, yang antara lain disebabkan adanya tuntutan hukum, ketiadaan

peraturan perundang-undangan yang mendukung, atau kelemahan perikatan


commit to user

22

seperti tidak dipenuhinya syarat sahnya kontrak dan pengikatan agunan yang

tidak sempurna.

6) Risiko Reputasi (Reputation Risk)

Risiko reputasi adalah risiko yang antara lain disebabkan oleh adanya

publikasi negatif yang terkait dengan kegiatan usaha bank atau persepsi

negatif terhadap bank.

7) Risiko Strategik (Strategic Risk)

Risiko strategik adalah risiko yang antara lain disebabkan adanya penetapan

dan pelaksanaan strategi bank yang tidak tepat, pengambilan keputusan bisnis

yang tidak tepat atau kurang responsifnya bank terhadap perubahan eksternal.

8) Risiko Kepatuhan (Compliance Risk)

Risiko Kepatuhan merupakan risiko yang disebabkan bank tidak mematuhi

atau tidak melaksanakan peraturan perundang-undangan dan ketentuan lain

yang berlaku. Pada prakteknya risiko kepatuhan melekat pada risiko bank

yang terkait pada peraturan perundang-undangan dan ketentuan lain yang

berlaku, seperti risiko kredit terkait dengan ketentuan Kewajiban Pemenuhan

Modal Minimum (KPMM), Kualitas Aktiva Produktif, Pembentukan

Penyisihan Aktiva Produktif (PPAP), Batas Maksimum Pemberian Kredit

(BMPK), risiko pasar terkait dengan ketentuan Posisi Devisa Neto (PDN),

risiko strategik terkait dengan ketentuan Rencana Kerja Anggaran Tahunan

(RKAT) Bank, dan risiko lain yang terkait dengan ketentuan tertentu.


commit to user

23

C. Likuiditas

Likuiditas adalah kemampuan manajemen bank dalam menyediakan dana

yang cukup untuk memenuhi semua kewajiban-kewajibannya maupun komitmen

yang telah dikeluarkan kepada nasabahnya setiap saat (Kuncoro dan Suhardjono,

2002). Suatu perusahaan yang mempunyai kekuatan memenuhi kewajibannya,

perusahaan tersebut dikatakan liquid, sebaliknya jika perusahaan tidak

mempunyai kemampuan memenuhi kewajibannya dikatan illiquid (Riyanto,

1997:26). Dalam mengelola likuiditas tersebut dituntut untuk melakukan

pekerjaan-pekerjaan sebagai berikut :

1) Kemampuan untuk memprediksi kebutuhan dana di waktu mendatang.

2) Mencari sumber-sumber dana untuk mencukupi jumlah yang dibutuhkan.

3) Melakukan penatausahaan dana atau arus dana masuk dan keluar (cash flow).

Pengelolaan Likuiditas ditujukan untuk memperkecil resiko likuiditas yang

terjadi karena adanya rush (penarikan dana secara serentak) yang dapat

mengakibatkan kebangkrutan bank. Risiko likuiditas adalah potensi kerugian bagi

sebuah institusi, baik yang timbul dari ketidakmampuan untuk memenuhi

kewajibannya atau untuk mendanai aktiva saat jatuh tempo (Arif & Annes, 2012).

Resiko likuiditas dapat disebabkan oleh kesalahan dalam manajemen likuiditas

misalnya karena cadangan lebihnya terlalu rendah (Silvanita, 2009). Apabila

keadaan ini terjadi dan terus berlanjut tidak tertutup kemungkinan akan terjadi

erosi kepercayaan masyarakat terhadap bank. Dalam pengelolaan likuiditas bank

ada beberapa resiko yang mungkin timbul antara lain (Kuncoro dan Suhardjono

2002):


commit to user

24

1) Resiko Pendanaan (Funding Risk)

Resiko ini timbul apabila bank tidak cukup dana untuk memenuhi

kewajibannya. Beberapa hal yang dapat menyebabkan resiko pendanaan

adalah penarikan deposito dan pinjaman dalam jumlah besar yang tidak

diduga sebelumnya, atau jatuh tempo (maturity profile) dari aset maupun

liabilities tidak terdeksi, dan sebagainya.

2) Resiko bunga (interest risk)

Adanya variasi tingkat sukubunga dalam aset maupun liabilities dapat

menimbulkan ketidakpastian tingkat keuntungan yang diperoleh.

Likuiditas suatu bank sering dikaitkan dengan jumlah dana pihak ketiga yang

terdapat di bank tersebut pada waktu tertentu. Dalam hal ini, untuk kondisi

indonesia, Pemerintah melalui Bank Sentral menetapkan kewajiban setiap bank

untuk memelihara likuiditas wajib minimum sebesar 5% dari besarnya kewajiban

terhadap pihak ketiga (Chaerudin, 2002). Sebuah bank dikatakan likuid apabila

(Martono, 2002 : 81) :

1) Bank tersebut memiliki cash assets sebesar kebutuhan yang akan digunakan

untuk memenuhi likuiditasnya.

2) Bank tersebut memiliki cash assets yang lebih kecil dari yang tersebut diatas,

tetapi yang bersangkutan juga memiliki aset lainnya (khususnya surat-surat

berharga) yang dapat dicairkan sewaktu-waktu tanpa mengalami penurunan

nilai pasarnya.

3) Bank tersebut mempunyai kemampuan untuk menciptakan cash assets baru

melalui berbagai bentuk hutang.


commit to user

25

D. Loan to Deposit Ratio (LDR)

LDR atau Loan Deposit Ratio adalah rasio yang digunakan untuk

mengukur tingkat likuiditas bank. Rasio ini menggambarkan kemampuan untuk

membayar kembali penarikan yang dilakukan oleh nasabah deposan dengan

mengandalkan kredit yang diberikan sebagai sumber likuiditasnya. LDR adalah

rasio antara seluruh jumlah kredit yang diberikan bank dengan dana yang dipeoleh

oleh bank (terutama dana dari masyarakat). Dengan kata lain, seberapa penuh

pemberian kredit kepada nasabah kredit dapat mengimbangi kewajiban bank

untuk segera memenuhi permintaan deposan yang ingin menarik kembali uangnya

yang telah digunakan oleh bank untuk memberikan kredit (Nasirudin, 2005)

Semakin tinggi rasio ini semakin rendah pula kemampuan likuiditas bank

(Dendawijaya, 2005:118). LDR pada saat ini berfungsi sebagai indikator

intermediasi perbankan. Begitu pentingnya arti LDR bagi perbankan maka angka

LDR pada saat ini telah dijadikan persyaratan antara lain (Retnadi, 2007):

1) Sebagai salah satu indikator penilaian tingkat kesehatan bank.

2) Sebagai salah satu indikator kriteria penilaian Bank Jangkar (LDR minimum

50%).

3) Sebagai faktor penentu besar-kecilnya GWM (Giro Wajib Minimum) sebuah

bank.

4) sebagai salah satu persyaratan pemberian keringanan pajak bagi bank yang

akan merger.

Menurut Kasmir (2005) rasio LDR merupakan rasio perbandingan antara

jumlah dana yang disalurkan ke masyarakat (kredit) dengan jumlah dana


commit to user

26

masyarakat dan modal sendiri yang digunakan. Sedangkan menurut Surat Edaran

Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 LDR merupakan

rasio perbandingan antara jumlah kredit dengan total dana pihak ketiga atau

dirumuskan sebagai berikut :

Bank Indonesia telah menetapkan standar untuk LDR yaitu berkisar antara

85 % sampai dengan 100% (Kuncoro dan Suhardjono, 2002:285). Dengan

demikian jika bank mempunyai LDR terlalu rendah atau terlalu tinggi maka bank

akan sulit untuk meningkatkan labanya.

E. Penelitian Terdahulu Dan Pengembangan Hipotesis

1) Hubungan Ukuran Perusahaan dengan likuiditas

Pada umumnya semakin besar ukuran perusahaan, semakin besar pula

kegiatan operasi dan investasi yang dilakukan perusahaan (Sijabat, 2009).

Dalam penelitian ini pengukuran terhadap ukuran perusahaan yang mengacu

pada penelitian Akhtar et al (2011) di mana ukuran perusahaan diproxy

dengan nilai logaritma dari total aktiva.

Penelitian Akhtar et al (2011) yang meneliti faktor-faktor yang

mempengaruhi likuiditas bank konvensional dan bank islam di pakistan

menemukan bahwa ukuran bank berpengaruh positif namun tidak signifikan

terhadap likuiditas bank konvensional maupun syariah. Gill & Mathur (2011)

dalam penelitiannya menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh

positif terhadap likuiditas. Iqbal (2012), dalam penelitiannya menemukan


commit to user

27

bahwa ukuran bank berpengaruh positif dan signifikan terhadap likuiditas

bank. Berdasarkan penelitian tersebut maka dirumuskan hipotesis sebagai

berikut :

H1: Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap likuiditas

2) Hubungan Net Working Capital dengan likuiditas

Pengertian modal kerja bersih (net working capital) menurut Weston dan

Brigham (1994) mengemukakan bahwa : “Modal kerja bersih adalah selisih

antara aktiva lancar dan utang lancar”. Berdasarkan pendapat yang

dikemukakan di atas maka aktiva lancar harus lebih besar daripada utang

lancar yang dimaksudkan sebagai jaminan kemampuan perusahaan untuk

membayar kebutuhan-kebutuhan jangka pendek atau kewajiban finansial

jangka pendek berupa hutang-hutang.

Menurut Weston dan Copeland (1992) pengertian modal kerja bersih

(Net Working Capital) adalah sebagai berikut : “Modal kerja bersih adalah

merupakan investasi perusahaan dalam bentuk uang tunai, surat berharga,

piutang dan persediaan dikurangi kewajiban lancar yang digunakan untuk

membiayai aktiva lancar”. Modal kerja yang cukup sangat penting bagi

perusahaan untuk beroperasi dengan seekonomis mungkin dan perusahaan

tidak mengalami kesulitan untuk memenuhi kewajiban keuangannya

(Munawir dan Riyanto, 1977). Penerapan Strategi modal kerja berkaitan

dengan kemampuan perusahaan untuk menyelesaikan kewajiban jangka

pendek perusahaan, apabila tingkat modal kerja perusahaan meningkat,

kemampuan perusahaan untuk menyelesaikan kewajiban jangka pendek


commit to user

28

perusahaan juga akan semakin meningkat, atau perusahaan dikatakan liquid

(Syarief, 2009). Sehingga dapat dikatakan modal kerja perpengaruh positif

terhadap likuiditas.

Net working capital dalam penelitian ini mengacu pada penelitian Akhtar

et al (2011) dimana net working capital diukur dengan ratio dari aktiva lancar

dikurangi hutang lancar dibagi total aset. Penelitian Akhtar et al (2011) yang

meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi likuiditas bank konvensional dan

bank islam di pakistan menemukan bahwa net working capital berpengaruh

positif namun tidak signifikan terhadap likuiditas bank konvensional maupun

syariah. Berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka dirumuskan hipotesis

sebagai berikut :

H2: net working capital berpengaruh positif terhadap likuiditas

3) Hubungan Return on Asset (ROA) dengan likuiditas

Return On Asset (ROA) merupakan salah satu analisis rentabilitas.

Analisis rentabilitas dimaksudkan untuk produktivitas aset yaitu kemampuan

bank dalam menghasilkan laba dengan menggunakan aktiva yang dimiliki

(Merkusiwati,2007). Ratio ini mengukur tingkat kembalian investasi yang

telah dilakukan perusahaan dengan menggunakan seluruh dana (aktiva) yang

dimiliki (Prastowo dan Juliaty, 2005). Nilai Minimum Return On Asset

(ROA) menurut ketetapan Bank Indonesia adalah 2%. Semakin besar return

on asset suatu bank, semakin besar pula posisi bank tersebut dari segi

penggunaan aset. Berkaitan dengan hubungan ROA terhadap likuiditas

yang diukur dengan rasio LDR dimana LDR merupakan rasio jumlah kredit


commit to user

29

yang disalurkan yang berasal dari dana masyarakat. Semakin tinggi LDR

maka laba perusahaan semakin meningkat dengan asumsi bank tersebut

mampu menyalurkan kreditnya dengan efektif, sehingga LDR juga

diprediksikan berpengaruh positif terhadap ROA karena dibentuk dari laba

perusahaan. Namun semakin tinggi LDR menunjukkan semakin riskan

kondisi likuiditas bank (Azwir, 2006). Sehingga dapat disimpulkan bahwa

ROA berpengaruh negatif terhadap likuiditas yang diukur dengan LDR.

Penelitian terdahulu Fransisca (2008) yang meneliti pengaruh faktor

internal bank yang terdiri atas nilai DPK (dana pihak ketiga), CAR, ROA,

dan NPL terhadap volume kredit pada bank yang go public di indonesia

menemukan bahwa ROA sebagai indikator untuk mengukur tingkat

keuntungan yang dicapai bank ditemukan berpengaruh positif signifikan

terhadap volume kredit yang diukur dengan rasio LDR. Semakin meningkat

nilai ROA maka juga akan diikuiti peningkatan rasio LDR, yang berarti

perusahaan semakin tidak liquid. Berdasarkan penjelasan tersebut maka

dirumuskan hipotesis sebagai berikut.

H3: Return on Asset berpengaruh negatif terhadap likuiditas

4) Hubungan Return On Equity (ROE) dengan likuiditas

Rasio ROE (Return on Equity) mengkaji sejauh mana suatu perusahaan

mempergunakan sumber daya yang dimiliki untuk mampu memberikan laba

atas ekuitas (Fahmi, 2011). Besarnya rasio ROE sangat dipengaruhi oleh

besarnya laba yang diperoleh oleh perusahaan, karena semakin tinggi laba

yang diperoleh maka akan meningkatkan laba, semakin tinggi laba,


commit to user

30

profitabilitas perusahaan juga semakin tinggi. Berkaitan dengan LDR sebagai

ukuran likuiditas, semakin tinggi LDR menunjukkan semakin riskan kondisi

likuiditas bank, sebaliknya semakin rendah LDR menunjukkan kurangnya

efektivitas bank dalam menyalurkan kredit. Semakin tinggi LDR maka laba

perusahaan semakin meningkat yang diperoleh dari bunga kredit dengan

asumsi bank mampu menyalurkan kredit secara efektif, namun sebaliknya

bank menjadi tidak liquid (Sugiharto, 2005). Pada Umumnya bank yang

mengejar profitabilitas yang tinggi akan mengalami kesulitan likuiditas,

sebaliknya jika bank terlalu berhati-hati dalam menjaga likuiditasnya maka

akan memperoleh profitabilitas yang rendah (Bordeleau & Graham, 2010).

Hal ini dapat dikatakan bahwa ROE berpengaruh negatif terhadap likuiditas.

Penelitian Akhtar et al (2011) yang meneliti faktor-faktor yang

mempengaruhi likuiditas bank konvensional dan bank islam di pakistan

menemukan bahwa Return On Equity (ROE) ditemukan berpengaruh negatif

dan tidak signifikan terhadap likuiditas di bank konvensional namun

signifikan di bank islam. Penelitian di indonesia Sugiharto (2005) dan

Hamonangan (2009) ditemukan bahwa Return On Equity (ROE) berpengaruh

negatif terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR). Berdasarkan penjelasan

tersebut di atas maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut.

H4: Return On Equity (ROE) berpengaruh negatif terhadap likuiditas.

5) Hubungan Capital Adequcy Ratio (CAR) terhadap likuiditas

Sesuai Peraturan Bank Indonesia Nomor: 3/21/PBI/2001 tahun 2001

bank wajib menyediakan modal minimum sebesar 8% dari aktiva tertimbang


commit to user

31

menurut resiko. Ketentuan minimum permodalan biasanya menggunakan

suatu ukuran yang disebut Capital Adequacy Ratio (CAR) atau rasio

kecukupan modal dan dilakukan dengan membandingkan jumlah modal yang

dimiliki bank (modal inti dan modal pelengkap) dengan jumlah aktiva

tertimbang menurut resiko (ATMR) (Leon dan Ericson, 2007).

Berkaitan dengan hubungan CAR terhadap likuiditas yang diukur dengan

Loan To Deposit Ratio (LDR) yang mengukur rasio jumlah kredit yang

disalurkan dengan dana pihak ketiga (deposan). Fransisca (2008) yang

meneliti pengaruh faktor internal bank terhadap volume kredit pada bank

yang go public di indonesia menemukan bahwa CAR memiliki pengaruh

postif dan tidak signifikan terhadap volume kredit. Sebaliknya Lestari (2007)

yang menganalisis pengaruh CAR dan NPL terhadap jumlah kredit yang

disalurkan menemukan bahwa CAR mempunyai pengaruh negatif terhadap

jumlah kredit yang disalurkan pada bank umum indonesia. Hal ini berarti

bahwa peningkatan CAR akan menurunkan nilai LDR sehingga bank menjadi

lebih liquid, sehingga CAR berpengaruh positif terhadap likuiditas.

Penelitian diluar negeri Akhtar et al (2011) yang meneliti faktor-faktor

yang mempengaruhi likuiditas bank konvensional dan bank islam di pakistan

menemukan bahwa CAR ditemukan berpengaruh positif dan signifikan di

bank konvensional namun tidak signifikan di bank islam. Berdasarkan

penjelasan tersebut maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut :

H5: Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas


commit to user

32

6) Hubungan Non Performing Loan terhadap likuiditas.

Non performing loan atau sering disebut kredit bermasalah. Semakin

tinggi angka NPL akan membawa konsekuensi pembentukan PPAP

(cadangan penghapusan aktiva produktif) yang tinggi pula sehingga akan

menurunkan tingkat laba bank (Retnadi, 2006). Kredit bermasalah ini

menurut Bank Indonesia dapat diukur dari jumlah kolektibilitasnya dengan

jumlah kredit bermasalah (kriterianya kurang lancar, diragukan, macet)

terhadap jumlah kredit yang telah dikeluarkan oleh bank (Budisantoso dan

Triandaru, 2006:118).

Penelitian terdahulu Nasirudin (2005) yang meneliti faktor-faktor yang

mempengaruhi Loan to Deposit Ratio (LDR) di BPR wilayah kerja kantor

bank indonesia semarang menemukan bahwa Kredit Non lancar (NPL)

berpengaruh negatif terhadap tinggi rendahnya Loan To Deposit Ratio (LDR).

Nandadipa (2010) yang meneliti pengaruh CAR, NPL, Inflasi, Pertumbuhan

DPK dan Exchange Rate terhadap LDR pada bank Umum periode 2004-2008

menemukan bahwa NPL berpengaruh negatif terhadap LDR. Hal ini

mengindikasikan bahwa semakin tinggi NPL maka semakin rendah dana

yang dapat disalurkan. Hal ini otomatis akan mengancam likuiditas LDR

sehingga LDR menjadi tinggi dan bank harus bersiap mengembalikan uang

masyarakat sementara pemasukan berupa penyaluran kredit dan bunganya

belum memenuhi target (Nasirudin, 2005). Dari penjelasan tersebut maka

dirumuskan hipotesi sebagai berikut :

H6 : Non Performing Loan (NPL) berpengaruh negatif terhadap likuiditas


commit to user

33

Tabel 2.1

Tabel Penelitian Terdahulu

Peneliti dan tahun

Publikasi

Variabel yang

digunakan Hasil Penelitian

Akhtar et al (2011) Ø Independen:Ukuran

bank, Net Working

Capital, ROA, CAR,

ROE

Ø Dependen : resiko

likuiditas

Ukuran bank berpengaruh

positif namun tidak

signifikan terhadap

likuiditas bank

konvensional maupun

syariah, Networking

capital berpengaruh positif

namun tidak signifikan

terhadap bank

konvensional dan bank

islam, ROE berpengaruh

negatif dan tidak

signifikan di bank

konvensional namun

signifikan di bank

islam,CAR berpengaruh

positif dan signifikan di

bank konvensional namun

tidak signifikan di bank


commit to user

34

Peneliti dan tahun

Publikasi

Variabel yang


islam, ROA berpengaruh

positif dan tidak signifikan

di bank konvensional

namun signifikan dibank

islam

Seandy (2011) Ø Independen: CAR,

NPL, Inflasi,

Pertumbuhan DPK,

Exchange Rate

Ø Dependen : LDR

CAR berpengaruh negatif

signifikan terhadap LDR,

NPL berpengaruh negatif


Inflasi berpengaruh negatif


Pertumbuhan DPK

berpengaruh positif tidak

signifikan, Exchange rate

berpengaruh negatif

signifikan terhadap LDR

Hermawan (2010) Ø Independen : ROA,

ROE, BOPO, CAR

Ø Dependen : LDR

ROA tidak berpengaruh


ROE dan BOPO

berpengaruh negatif dan



commit to user

35

Peneliti dan tahun

Publikasi

Variabel yang


CAR tidak berpengaruh


Nasirudin (2005)

Ø Independen : CAR,

NPL dan Tingkat suku

bunga

Ø Dependen: LDR

CAR berpengaruh

positif terhadap LDR,

NPL berpengaruh

negatif terhadap LDR,

Tingkat suku bunga

berpengaruh negatif

terhadap LDR.

Iqbal (2012) Ø Independen : ukuran

bank, Non Performing

Loan (NPL), Return on

Asset (ROA), Return

on Equity (ROE),

Capital Adequacy

Ratio (CAR),

Ø Dependen: Likuiditas

Ukuran bank

berpengaruh positif

terhadap likuiditas, NPL

berpengaruh negatif

signifikan terhadap

likuiditas, CAR, ROA

dan ROE berpengaruh

positif terhadap

likuiditas.


commit to user

36

F. Kerangka Penelitian

Gambar 2.1

Kerangka Penelitian

VARIABEL INDEPENDEN VARIABEL DEPENDEN

LIKUIDITAS BANK

Size of the firm

Net Working Capital

Return On Equity

Capital Adequacy Ratio

Return On Assets

Non Performing Loan


commit to user

37

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian

Penelitian ini menguji Pengaruh Ukuran Perusahaan (Size Of The Firm),

Net Working Capital, Return On Equity (ROE), Capital Adequacy (CAR), Return

On Asset (ROA), dan Non Perforfing Loan (NPL) terhadap Loan to Deposit Ratio

(LDR). Penelitian dilakukan pada bank umum yang listing di Bursa Efek

Indonesia dengan menggunakan data historis yang berasal dari website maupun

laporan keuangan publikasi perbankan.

B. Populasi, Sampel, Dan Teknik Pengambilan Sampel

Populasi adalah jumlah dari keseluruhan kelompok individu, kejadian-

kejadian yang menarik perhatian peneliti untuk diteliti atau diselidiki (Sekaran,

2000). Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia sektor industri perbankan pada periode 2006 sampai dengan

periode 2011.

Sampel merupakan sebagian dari populasi yang karakteristiknya diselidiki

dan dianggap dapat mewakili populasi (Sekaran, 2000). Teknik pengambilan

sampel yang digunakan pada penelitian ini menggunakan purposive sampling,

yaitu pengambilan sampel dengan menggunakan kriteria-kriteria yang ditentukan

berdasarkan kebijakan dari peneliti. Penelitian menggunakan kriteria pengambilan

sampel sebagai berikut:

1) Perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada

periode 2006 – 2011.


commit to user

38

2) Perusahaan yang menyampaikan datanya secara lengkap sesuai informasi

yang diperlukan, yaitu annual report tahun 2006-2011.

Berdasarkan kriteria tersebut maka bank yang menjadi sampel pada penelitian

ini berjumlah 20 bank yaitu :

Tabel 3.1 Daftar Sampel Penelitian

NAMA BANK KODE BANKBank Bumiputera Indonesia BABPBank Central Asia BBCABank Bukopin BBKPBank negara indonesia BBNIBank Nusantara Parahyangan BBNPBank Rakyat Indonesia BBRIBank Danamon BDMNBank Kesawan BKSWBank Mandiri BMRIBank Bumi Arta BNBABank International Indonesia BNIIBank Permata BNLIBank Swadesi BSWDbank Victoria International BVICBank Artha Graha Internasional INPCBank Mayapada MAYABank Mega MEGABank NISP NISPBank Pan Indonesia (Panin Bank) PNBNBank Himpunan Saudara SDRA

Sumber : Data sekunder yang telah diolah.

C. Jenis Dan Sumber Data

Data yang digunakan dalam penelitian merupakan data sekunder yaitu

laporan tahunan yang diperoleh dari publikasi Bank Indonesia dan media lain

yang menyediakan data terkait dan dibutuhkan dalam penelitian ini.


commit to user

39

D. Variabel Penelitian Dan Pengukurannya

1. Variabel independen

Variabel independen dalam penelitian ini adalah

a) Non Performing Loans Ratio

Secara konsep teori Non Performing Loan (NPL) merupakan salah satu

pengukuran dari rasio resiko usaha bank yang menunjukkan besarnya

resiko kredit bermasalah yang ada pada suatu bank. NPL merupakan

rasio yang dipergunakan untuk mengukur kemampuan bank dalam

menyanggah resiko kegagalan pengembalian kredit oleh debitur. NPL

mencerminkan resiko kredit, semakin kecil NPL semakin kecil pula

resiko kredit yang ditanggung pihak bank. Dalam penelitian ini sesuai

dengan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14

Desember 2001, NPL dikur dengan :

b) Capital Adequacy Ratio

Capital adequacy ratio (CAR) merupakan rasio yang mengukur

kecukupan modal terhadap risiko dari aktiva bank. Capital Adequacy

ratio merupakan rasio yang memperlihatkan seberapa jauh seluruh aktiva

bank yang mengandung risiko (kredit penyertaan, surat berharga, tagihan

pada bank lain) untuk dibiayai dari dana modal bank sendiri, disamping

memperoleh dana-dana dari sumber-sumber di luar, seperti dana

masyarakat, pinjaman (utang) dan lain-lain. Peraturan dari Bank

Indonesia No. /15/PBI/2008 menjelaskan bahwa bank wajib


commit to user

40

menyediakan modal minimum sebesar 8% (delapan persen) dari aset

tertimbang menurut risiko (ATMR). Tingkat kecukupan modal pada

perbankan diwakilkan dengan rasio Capital Adequacy Ratio (CAR).

Sementara itu, Bank Indonesia telah menetapkan kewajiban penyediaan

modal inti minimum bank umum sebesar Rp 80 Milyar pada akhir tahun

2007 dan meningkat menjadi Rp 100 Milyar pada akhir tahun 2010.

Dalam penelitian ini sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor

3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 CAR diukur dengan rasio:

c) ROE

ROE (Return On Equity) adalah rasio yang digunakan untuk mengukur

kemampuan dari modal sendiri perusahaan untuk menghasilkan

keuangan bagi pemegang saham (Prastowo dan Juliaty, 2005). Dalam

penelitian ini sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor

3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 Return On Equity (ROE) diukur

dengan:

d) ROA

ROA atau Return on Assets. Rasio ini digunakan untuk mengukur

kemampuan perusahaan dalam memperoleh keuntungan (laba sebelum

pajak) yang dihasilkan dari rata-rata total aset bank yang bersangkutan

(Hanafi dan Halim, 2003). Semakin besar ROA (Return On Asset),


commit to user

41

semakin besar pula tingkat keuntungan yang dicapai bank sehingga

kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah semakin kecil. Laba

sebelum pajak adalah laba bersih dari kegiatan operasional sebelum

pajak. Sedangkan rata-rata total aset adalah rata-rata volume usaha atau

aktiva. Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (SE BI No 3/30DPNP tgl

14 Desember 2001) :

e) Net working Capital

Net Working Capital Ratio atau rasio modal kerja bersih. Modal kerja

merupakan suatu ukuran dari likuiditas perusahaan (Fahmi, 2011). pada

penelitian ini rasio modal kerja bersih (net working capital) mengacu

pada penelitian akhtar et al (2011) yaitu :

f) Size of the Firm

Ukuran perusahaan adalah besarnya perusahaan ditinjau dari aktiva yang

dimilikinya. Ukuran perusahaan secara langsung akan mencerminkan

tinggi rendahnya aktivitas operasi maupun investasi perusahaan. Dalam

penelitian ini ukuran perusahaan dihitung dengan logaritma dari total aset

mengacu pada penelitian Akhtar et al (2011)

2. Variabel Dependen

Varibel Dependen dalam penelitian ini adalah resiko likuiditas. Pengukuran

likuiditas bank menggunakan rasio berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia


commit to user

42

Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 yaitu resiko likuiditas diukur

dengan rasio LDR (Loan to Deposit Ratio) :

E. Metode Analisis Data 1. Statistik Deskriptif Statistik deskriptif terdiri dari penghitungan mean, median, standar deviasi,

maksimum, dan minimum. Analisis ini dimaksudkan untuk memberikan

gambaran mengenai distribusi dan perilaku data (Ghozali, 2006).

2. Uji Asumsi Klasik

Pengujian ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa di dalam model regresi

yang digunakan tidak terdapat multikolonieritas dan heterokedastisitas serta

untuk memastikan bahwa data yang dihasilkan berdistribusi normal (Ghozali,

2006).

a. Uji Multikolinieritas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah masalah yang

sering muncul dalam analisis regresi terjadi, yaitu dimana terdapat

korelasi yang tinggi antar dua atau lebih variabel independen

(Ghozali, 2006). Cara mendeteksi multikolinieritas menurut Ghozali

(2006) yaitu :

1) Dengan menganalisa matrik korelasi antar variabel bebas. Jika

matrik antar variabel bebas mempunyai korelasi yang tinggi

(umumnya diatas 0,90) maka terdapat indikasi terjadinya

multikolinieritas.


commit to user

43

2) Dengan melihat colinierity statistic yaitu nilai tolerance dan nilai

Variance Inflation Factor (VIF). Secara umum nilai tolerance

yang dipakai adalah 0,10 atau sama dengan nilai VIF diatas 10.

Jika nilai VIF dibawah 10 maka diantara variabel bebas tidak

terdapat indikasi terjadinya multikolinieritas.

b. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi

linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan

kesalahan pengganggu pada periode t-1 (Ghozali, 2006). Untuk

mengetahui dan menguji ada tidaknya autokorelasi dalam model

analisis regresi, bisa digunakan cara pengujian statistik Durbin

Watson (DW).

Hipotesis yang diuji adalah:

Ho : tidak ada gejala autokorelasi positif pada model (r = 0)

Ha : ada gejala autokorelasi positif pada model (r ≠ 0)

Keputusan ada tidaknya autokorelasi menurut Ghozali (2009)

adalah:

· 0 < d < dl, artinya tidak ada autokorelasi positif, maka Ho

ditolak.

· dl ≤ d ≤ du, artinya tidak ada autokorelasi positif, maka

tidak terdapat keputusan.

· 4−dl < d < 4, tidak ada korelasi negatif, maka Ho ditolak


commit to user

44

· 4−du ≤ d ≤ 4−dl, tidak ada korelasi negatif, maka tidak

terdapat keputusan.

· du < d < 4−du, menerima Ho, artinya tidak terdapat

autokorelasi, maka Ho diterima.

c. Uji Heterokedastisitas

Untuk menentukan heterokedastisitas dengan grafik scatterplot,

titik yang terbentuk harus menyebar secara acak, baik diatas maupun

dibawah angka 0 pada sumbu Y. Bila kondisi ini terpenuhi maka tidak

terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2006).

d. Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi,variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal

(Ghozali, 2006). Untuk menguji data yang berdistribusi normal akan

digunakan alat uji normalitas, yaitu One Sample Kolmogorov-

Smirnov. Data dikatakan terdistribusi normal jika signifikansi

variabel dependen memiliki nilai signifikansi lebih dari 5 %. Data

penelitian yang baik adalah yang terdistribusi secara normal.

3. Pengujian Hipotesis

Data dalam penelitian ini dianalisis dengan mengunakan regresi linier

berganda. Persamaan regresi dalam penelitian ini adalah :

Y = a + B1X1 + B2,X2 + B3 X3 + B4 X4 + B5 X5 + B6 X6 +e

Dimana :

Y = Likuiditas bank


commit to user

45

a = Kostanta

B1 -B4 = Koefisien regresi variabel bebas ke- 1 sampai ke- 4

X1 = Size of The Firm

X2 = Networking Capital

X3 = Return on Asset

X4 = Return on Equity

X5 = Capital Adequacy Ratio

X6 = Non Performing Loan

e = Standar kesalahan

Setelah persamaan regresi terbebas dari asumsi dasar, selanjutnya dilakukan

pengujian hipotesis.

a. Pengujian Koefisien Regresi Simultan (Uji F)

Merupakan pengujian bersama-sama variabel independen yang

dilakukan untuk melihat variabel independen secara keseluruhan

terhadap variabel dependen. Melalui uji F (ANOVA) kita akan

mengetahui apakah variabel Size of the firm, Networking Capital,

Return On Assets, Capital Adequacy Ratio, Return On Equity dan Non

Performing Loans berpengaruh secara bersama-sama terhadap

likuiditas bank yang diukur dengan Loan Deposit Ratio (LDR).

b. Pengujian Ketepatan Perkiraan (Uji R2)

Pengujian ketepatan perkiraan (Uji R2) bertujuan untuk

mengetahui seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan


commit to user

46

variasi variabel independen. Tingkat ketepatan regresi dinyatakan

dalam koefisien determinan majemuk (R2) yang nilainya antara 0

sampai dengan 1. Nilai yang mendekati 1 berarti variabel-variabel

independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan

untuk memprediksi variasi variabel independen. Jika dalam suatu

model terdapat lebih dari dua variabel independen, maka lebih baik

menggunakan nilai adjusted R2.

c. Pengujian Signifikansi Parameter Individu (Uji T)

Merupakan pengujian yang dilakukan untuk mengetahui apakah

variabel independen berpengaruh secara signifikan terhadap variabel

dependen. Uji T dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi

5%. Variabel independen dikatakan berpengaruh signifikan terhadap

variabel dependen apabila nilai sig (p value) dibawah 5%. Hipotesis

nol yang hendak diuji adalah apakah suatu parameter (bi) sama

dengan nol (Ghozali, 2006) atau

Artinya apakah suatu variabel independen bukan merupakan penjelas

yang signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis alternatifnya

(Ha) parameter suatu varibel tidak sama dengan nol, atau

Artinya varibel tersebut merupakan penjelas yang signifikan terhadap

variabel dependen.


commit to user

47

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

Pada bab ini akan disajikan hasil dari analisis data berdasarkan

pengamatan sejumlah variabel yang digunakan dalam model analisis regresi

berganda untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh faktor internal perbankan

yang diukur dengan menggunakan instrumen variabel total aktiva perusahaan

(Size), modal kerja bersih (Net Working Capital), Return On Asset (ROA), Return

On Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR), dan Non Performing Loan

(NPL) terhadap likuiditas perbankan yang diukur dengan instrumen variabel Loan

to Deposit Ratio.

A. Analisis Desktiptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang

dilihat dari rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum dan minimum.

Deskripsi variabel-variabel Size, Net Working Capital, Return on Asset (ROA),

Return On Equity (ROE),Capital Adequacy Ratio (CAR), Non Performing Loan

(NPL) akan ditampilkan pada tabel sebagai berikut.

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian

Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Size 120 972475 551.891.704 83442791 120028364

NWC 120 0,0251 0,38 0,17749 0,066293

ROA 120 -0,0164 0,0493 0,018299 0,011395

ROE 120 -0,1896 0,4383 0,14274 0,096327

CAR 120 0,0943 0,4649 0,174487 0,062724

NPL 120 0,0014 0,0820 0,026326 0,017162

LDR 120 0,4022 1,0388 0,735683 0,151735 Sumber : Data sekunder yang telah diolah.


commit to user

48

Hasil statistik deskriptif pada tabel 4.1 menunjukkan bahwa variabel Size

yang diukur berdasarkan total aktiva perusahaan menunjukkan total aktiva terkecil

sebesar 972.475 (dalam jutaan rupiah) yaitu pada Bank Swadesi tahun 2006 dan

total aktiva terbesar 551.891.704 (dalam jutaan rupiah) pada Bank Mandiri tahun

2011, rata-rata total aktiva bank sebesar 83.442.791 (dalam jutaan rupiah) dengan

standard deviasi 120.028.364. Variabel Net Working Capital (NWC) bernilai

minimum sebesar 0,0251 pada Bank Permata tahun 2006 dan nilai tertinggi

sebesar 0,38 pada Bank Danamon Tahun 2011. Nilai mean atau rata-rata sebesar

0,17749 dengan nilai standard deviasi sebesar 0,066293. Variabel Return On

Asset (ROA) bernilai terkecil -0,0164 pada Bank Bumiputera Indonesia tahun

2011 dan bernilai terbesar 0,0493 pada Bank Rakyat Indonesia tahun 2011. Nilai

rata-rata (mean) variabel ROA sebesar 0,018299 dengan standard deviasi

0,011395.

Variabel Return On Equity (ROE) bernilai terkecil sebesar -0,1896 pada

Bank Bumiputera Indonesia tahun 2011 dan nilai terbesar sebesar 0,4383 pada

Bank Rakyat Indonesia tahun 2010. Nilai rata-rata (mean) variabel ROE sebesar

0,14274 dengan standard deviasi sebesar 0,096327. Variabel Capital Adequacy

Ratio (CAR) bernilai terkecil sebesar 0,0943 pada Bank Kesawan tahun 2006 dan

nilai terbesar 0,4649 pada Bank Kesawan tahun 2011. Nilai rata-rata (mean)

variabel CAR sebesar 0,174487 dengan standard deviasi sebesar 0,062724.

Variabel Non Performing Loan (NPL) bernilai terkecil 0,0014 pada Bank

Mayapada 2007 dan nilai terbesar 0,0820 pada Bank Negara Indonesia tahun

2007. Nilai rata-rata (mean) variabel NPL sebesar 0,026326 dengan standard


commit to user

49

deviasi sebesar 0,017162. Variabel Loan deposit ratio (LDR) bernilai minimum

sebesar 0,4022 pada Bank Victoria Internasional tahun 2010 dan nilai terbesar

1,0388 pada Bank Mayapada tahun 2007. Nilai rata-rata (mean) variabel LDR

sebesar 0,735683 dengan standard deviasi sebesar 0,151735.

B. Uji Asumsi Klasik

1. Uji Normalitas

Uji normalitas dilakukan untuk melihat apakah dalam model regresi

variabel-variabel yang dianalisis terdistribusi normal atau tidak. Uji

normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel

pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2006 :147).

Uji normalitas dalam penelitian ini dilakukan dengan metode grafik yaitu

grafik histogram dan normal plot dan dengan metode uji statistik non-

parametrik One Sample Kolmogorov Smirnov Test.

a) Metode Grafik histogram dan normal plot

Gambar 4.1

Grafik Histogram LDR


commit to user

50

Gambar 4.2

Grafik Normal Plot LDR

Dengan melihat tampilan grafik histogram maupun grafik normal plot

dapat disimpulkan bahwa variabel dependen LDR dalam grafik histogram

memberikan pola distribusi yang menengah, tidak menceng ke kiri maupun

ke kanan, sehingga persebarannya normal. Pada grafik normal plot terlihat

titik-titik menyebar disekitar garis diagonal, serta penyebarannya mendekati

garis diagonal, dengan demikian maka model regresi memenuhi asumsi

normalitas.


commit to user

51

b) Uji Kolmogorov Smirnov

Tabel 4.2

Tabel Uji Kolmogorov-Smirnov test

Unstandardized Residual

N 120Normal Parameters Mean 0

Std. Deviation 0,11692351Most Extreme Differences Absolute 0,054

Positive 0,033Negative -0,054

Kolmogorov-Smirnov Z 0,591Asymp. Sig. (2-tailed) 0,877

Pengambilan keputusan dilakukan dengan membandingkan p value yang

diperoleh dari hasil pengujian normalitas dengan tingkat signifikansi yang

ditentukan yaitu sebesar 0,05. Kriteria pengujian apabila p value > 0,05

maka data terdistribusi normal, sedangkan apabila p value < 0,05 maka

data tidak terdistribusi normal.

Berdasarkan hasil uji nilai kolmogorov smirnov pada tabel 4.2

menunjukkan besarnya nilai kolmogorov smirnov Z adalah 0,591 dengan

tingkat signifikansi 0,877 yang lebih besar dari 0,05 hal ini menunjukkan

data terdistribusi normal karena p value > 0,05.

2. Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi

ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi

yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel independen

(Ghozali, 1996:95). Pada penelitian ini pengujian ada atau tidaknya

Sumber : data sekunder yang telah diolah


commit to user

52

multikolonieritas dengan melihat colinierity statistic yaitu nilai tolerance dan

nilai Variance Inflation Factor (VIF).

Tabel 4.3

Tabel Analisis collinearity Statistics

Variabel Tolerance VIF

(Constant)

SIZE 0,443 2,258

NWC 0,603 1,659

ROA 0,132 7,594

ROE 0,114 8,737

CAR 0,569 1,756

NPL 0,829 1,206

Pengambilan keputusan dilakukan dengan melihat colinierity statistic yaitu

nilai tolerance dan nilai Variance Inflation Factor (VIF). Secara umum nilai

tolerance yang dipakai adalah 0,10 atau sama dengan nilai VIF diatas 10. Jika

nilai VIF dibawah 10 maka diantara variabel bebas tidak terdapat indikasi

terjadinya multikolinieritas.

Dari Tabel 4.3 hasil perhitungan nilai tolerance menunjukkan tidak

ada variabel independen yang memiliki nilai tolerance kurang dari 0,10 yang

berarti tidak ada korelasi antar variabel independen. Hasil perhitungan nilai

Variance Inflation Factor (VIF) juga menunjukkan hal yang sama tidak ada

satu variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi dapat

disimpulkan bahwa tidak ada multikolonieritas antar variabel independen

dalam model regresi.

sumber : data sekunder yang telah diolah


commit to user

53

3. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linier

ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan

pengganggu pada periode t-1 (Ghozali, 2006). Untuk mengetahui dan

menguji ada tidaknya autokorelasi dalam model analisis regresi, bisa

digunakan cara pengujian statistik Durbin Watson (DW).

Hipotesis yang diuji adalah:

Ho : tidak ada gejala autokorelasi positif pada model (r = 0)

Ha : ada gejala autokorelasi positif pada model (r ≠ 0)

Tabel 4.4 Tabel Uji Durbin Watson

Sumber : data sekunder yang telah diolah

Dari tabel 4.4 diketahui nilai DW sebesar 2,136 nilai ini kita bandingkan

dengan nilai tabel dengan signifikansi 5%, jumlah sampel (n) 120 dan jumlah

variabel independen 6 (k=6), maka di tabel Durbin Watson akan didapat nilai

= 1,550 dan = 1,803

Oleh karena nilai DW sebesar 2,136 lebih besar dari batas atas ( ) sebesar

1,803 dan kurang dari 4-1,803 (4- ) maka berdasarkan kriteria pengambilan

keputusan dapat disimpulkan bahwa tidak bisa menolak Ho yang menyatakan

bahwa tidak ada autokorelasi positif atau negatif atau dapat disimpulkan tidak

terdapat autokorelasi.

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson

1 .637a 0,406 0,375 0,1199875 2,136


commit to user

54

4. Uji Heterokedastisitas

Uji Heterokedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi

ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain

(Ghozali, 2006:125). Untuk menentukan heteroskedastisitas dengan grafik

scatterplot, titik yang terbentuk harus menyebar secara acak, baik diatas

maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. Bila kondisi ini terpenuhi maka

tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2006:126).

Gambar 4.3

Grafik Persebaran Variabel LDR

Dari grafik scatterplot pada gambar 4.3 terlihat bahwa titik-titik menyebar

secara acak serta tersebar baik di atas maupun di bawah sumbu Y, hal ini

dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas pada model

regresi.


commit to user

55

C. Analisis Regresi

1. Pengujian Koefisien Regresi Simultan (Uji F)

Merupakan pengujian bersama-sama variabel independen yang dilakukan

untuk melihat variabel independen secara keseluruhan terhadap variabel

dependen. Melalui uji F (ANOVA) kita akan mengetahui apakah variabel Size

of the firm, Net Working Capital (NWC), Return on Assets (ROA), Capital

Adequacy Ratio (CAR), Return On Equity (ROE) dan Non Performing Loans

(NPL) berpengaruh secara bersama-sama terhadap resiko likuiditas bank.

Tabel 4.5

Tabel Hasil Regresi Uji F

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 1,113 6 0,185 12,884 0,000aResidual 1,627 113 0,014Total 2,74 119

Sumber : Data Sekunder yang telah diolah

Dari uji ANOVA atau F test didapat nilai F hitung sebesar 12,884 dengan

probabilitas sebesar 0,000 karena probabilitas lebih kecil dari 0,05 maka

model regresi dapat digunakan untuk memprediksi Loan Deposit Ratio atau

dapat dikatakan bahwa Ukuran Perusahaan (Size), Net Working Capital

(NWC), Return On Asset (ROA), Return On Equity (ROE), Capital Adequacy

Ratio (CAR), dan Non Performing Loan (NPL) secara bersama sama

berpengaruh terhadap Loan Deposit Ratio ( LDR).

2. Uji Determinasi

Pengujian ketepatan perkiraan (Uji ) bertujuan untuk mengetahui

seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel


commit to user

56

independen. Tingkat ketepatan regresi dinyatakan dalam koefisien determinan

majemuk ( ) yang nilainya antara 0 sampai dengan 1. Nilai yang mendekati

1 berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi

yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel independen. Jika dalam

suatu model terdapat lebih dari dua variabel independen, maka lebih baik

menggunakan nilai adjusted .

Tabel 4.6 Tabel Koefisien Determinasi

Tabel IV.6 menunjukkan nilai adjusted sebesar 0,375 Hal ini berarti

37,5 persen LDR dipengaruhi oleh keenam variabel bebas yaitu Size, Net

Working Capital, Return on Asset (ROA), Return on Equity (ROE), Capital

Adequacy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan (NPL). Sedangkan sisanya

62,5 persen dipengaruhi oleh sebab-sebab lain di luar model.

3. Pengujian Signifikansi Parameter Individu (Uji T)

Merupakan pengujian yang dilakukan untuk mengetahui apakah variabel

independen berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen. Uji T

dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi 5%. Variabel

independen dikatakan berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen

apabila nilai sig (p value) dibawah 5%.

Sumber : Data sekunder yang telah diolah

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .637a 0,406 0,375 0,1199875


commit to user

57

Tabel 4.7 Hasil Regresi Uji T

Variabel Beta t hitung sig

(constant) 1,227 8,467 0

Ln SIZE -0,023 -2,501 0,014**

NWC 1,111 5,159 0,000*

ROA 9,37 3,494 0,001*

ROE -1,267 -3,724 0,000*

CAR -1,543 -6,585 0,000*

NPL -0,630 -0,887 0,377 * signifikan di level 1% ** signifikan di level 5% Sumber : Data sekunder yang telah diolah

Dari hasil analisis dengan program SPSS tersebut, maka dapat diketahui

persamaan regresi yang terbentuk. Adapun persamaan regresi linier yang

terbentuk adalah :

LDR =1,227 - 0,023 LnSIZE + 1,111 NWC + 9,370 ROA – 1,267 ROE -

1,543 CAR - 0,630 NPL

D. Interpretasi Hasil

Berdasarkan tabel hasil regresi pada tabel IV.7 dapat diketahui pengaruh

secara parsial (individu) variabel-variabel independen yang terdiri atas Ukuran

Perusahaan (Size), Net Working Capital (NWC), Return on Asset (ROA), Return

on Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan

(NPL) terhadap variabel dependen yaitu Loan to Deposit Ratio (LDR) untuk

menjawab hipotesis yang telah diajukan sebelumnya.


commit to user

58

1. H1 : Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap likuiditas

Dari hasil uji statistik terhadap variabel SIZE diperoleh nilai t hitung

sebesar -2,501 dengan probability value sebesar 0,014. Karena p value lebih

kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh

signifikan terhadap likuiditas. Besarnya koefisien variabel LnSIZE

menunjukkan sebesar -0,023, hal ini menunjukkan bahwa setiap kenaikan

LnSIZE sebesar 1% akan menurunkan LDR sebagai indikator likuiditas

sebesar 0,023. Seperti dijelaskan sebelumnya bahwa semakin rendah nilai

LDR maka kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Maka dari hasil

tersebut dapat dikatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif

terhadap likuiditas. Karena kenaikan total aktiva akan menurunkan nilai LDR

yang berarti kemampuan likuiditas bank akan semakin baik.

Berdasarkan hasil tersebut maka hipotesis pertama didukung. Temuan ini

mendukung penelitian yang dilakukan Iqbal (2012) dan penelitian Gill dan

Mathur (2011) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh

positif terhadap likuiditas.

Hasil tersebut menyimpulkan bahwa semakin besar aktiva bank maka

likuiditas bank juga akan semakin baik. Ukuran bank yang lebih baik

menunjukkan bahwa bank memiliki kemampuan lebih baik untuk membangun

pangsa pasar yang besar dan menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi

(Iqbal, 2012). Selain itu perusahaan besar lebih produktif dan memiliki dana

lebih dibandingkan dengan perusahaan yang lebih kecil sehingga perusahaan

besar lebih aman terhadap resiko likuiditas (Lu dan Wang, 2010).


commit to user

59

2. H2 : Net Working capital berpengaruh positif terhadap likuiditas

Dari hasil uji statistik terhadap variabel net working capital diperoleh

nilai t hitung sebesar 5,159 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p

value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa modal kerja bersih

(networking capital) secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas.

Besarnya koefisien variabel NWC menunjukkan sebesar 1.111, hal ini

menunjukkan bahwa setiap kenaikan NWC sebesar 1% akan meningkatkan

LDR sebagai indikator likuiditas sebesar 1,111. Seperti dijelaskan sebelumnya

bahwa semakin tinggi rasio LDR maka memberikan indikasi semakin

rendahnya kemampuan likuiditas bank. Maka dari hasil tersebut dapat

dikatakan bahwa Net Working Capital (NWC) berpengaruh negatif terhadap

likuiditas. Karena kenaikan Net Working Capital juga akan meningkatkan

nilai LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank menurun. Berdasarkan

pernyataan tersebut maka Hipotesis 2 (H2) yang menyatakan bahwa

Networking Capital berpengaruh positif terhadap likuiditas tidak didukung.

Dari hasil tersebut disimpulkan bahwa kenaikan Net Working Capital

akan meningkatkan nilai LDR. Hal ini mengindikasikan bahwa modal kerja

pada bank merupakan modal kerja dengan konsep fungsional. Modal kerja

pada konsep ini menitikberatkan pada fungsi dari dana dalam menghasilkan

pendapatan (income) dari usaha pokok perusahaan. Modal kerja adalah dana

yang digunakan untuk menghasilkan pendapatan pada saat ini sesuai dengan

maksud utama didirikannya perusahaan (Riyanto, 1995:51). Dari teori tersebut

modal kerja digunakan bank untuk memperoleh laba salah satunya dengan


commit to user

60

meningkatkan penyaluran kredit guna meningkatkan profitabilitas bank yang

berdampak pada kenaikan nilai LDR. Namun semakin tinggi nilai LDR

menunjukkan semakin riskan kondisi likuiditas bank, atau dapat dikatakan

bank tidak likuid (Azwir,2006).

3. H3 : Return On Asset (ROA) berpengaruh negatif terhadap likuiditas

Dari hasil uji statistik terhadap variabel ROA diperoleh nilai t hitung

sebesar 3,494 dengan probability value sebesar 0,001. Karena p value lebih

kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa Return On Asset (ROA) secara

signifikan berpengaruh terhadap likuiditas.

Besarnya koefisien variabel ROA menunjukkan sebesar 9,370 hal ini

menunjukkan pengaruh positif terhadap LDR sebagai indikator likuiditas

dimana setiap kenaikan ROA sebesar 1 % akan meningkatkan LDR sebesar

9,370. Temuan ini mendukung penelitian Fransisca (2008) yang menemukan

bahwa ROA berpengaruh positif dan signifikan terhadap LDR berkaitan

dengan Likuiditas yang diukur dengan rasio LDR. Seperti dijelaskan

sebelumnya bahwa semakin tinggi rasio LDR maka memberikan indikasi

semakin rendahnya kemampuan likuiditas bank. Maka dari hasil tersebut

dapat dikatakan bahwa Return On Asset (ROA) berpengaruh negatif terhadap

likuiditas. Karena kenaikan Return On Asset juga akan meningkatkan nilai

LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank menurun. Berdasarkan

pernyataan tersebut maka Hipotesis 2 (H2) yang menyatakan bahwa Return

On Asset berpengaruh negatif terhadap likuiditas didukung.


commit to user

61

Dari hasil tersebut mengindikasikan bahwa semakin meningkatnya

profitabilitas bank, akan menurunkan tingkat likuiditas. Pada umumnya bank

yang mengejar profitabilitas yang tinggi akan mengalami kesulitan likuiditas,

sebaliknya jika bank terlalu berhati-hati dalam menjaga likuiditasnya maka

akan memperoleh profitabilitas yang rendah (Bordelau & Graham, 2010)

4. H4 : Return On Equity (ROE) berpengaruh negatif terhadap likuiditas

Dari hasil uji statistik terhadap variabel ROE diperoleh nilai t hitung


kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa Return On Equity secara

signifikan berpengaruh terhadap likuiditas.

Besarnya koefisien variabel ROE menunjukkan nilai -1,267 hal ini

menunjukkan pengaruh negatif terhadap LDR sebagai indikator likuiditas

dimana setiap kenaikan ROE sebesar 1% akan menurunkan LDR sebesar

1,267. Berkaitan dengan Likuiditas yang diukur dengan rasio LDR Seperti

dijelaskan sebelumnya bahwa semakin rendah nilai LDR maka kemampuan

likuiditas bank akan semakin baik. Maka dari hasil tersebut dapat dikatakan

bahwa Return on Equity berpengaruh positif terhadap likuiditas. Karena

kenaikan Return on Equity (ROE) akan menurunkan nilai LDR yang berarti

kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Dari pernyataan tersebut maka

Hipotesis 4 (H4) yang menyatakan bahwa Return On Equity (ROE)

berpengaruh negatif terhadap likuiditas tidak didukung.

Dari hasil tersebut mengidikasikan bahwa semakin meningkatnya ROE,

likuiditas perbankan juga akan semakin meningkat. ROE menunjukkan


commit to user

62

kemampuan manajemen bank dalam mengelola modal yang tersedia untuk

mendapatkan net income. Semakin tinggi return semakin baik, berarti deviden

yang dibagikan atau ditanamkan kembali sebagai retained earning atau laba

ditahan juga semakin besar (Hutasuhut, 2009). Laba yang ditanamkan kembali

sebagai laba ditahan inilah yang menjadi sumber likuiditas perusahaan,

sehingga semakin besar laba ditahan maka perusahaan semakin liquid.

5. H5 : Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas

Dari hasil uji statistik terhadap variabel CAR diperoleh nilai t hitung


kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa CAR secara signifikan

berpengaruh terhadap likuiditas.

Besarnya koefisien variabel CAR menunjukkan nilai -1,543 hal ini

menunjukkan pengaruh negatif terhadap LDR sebagai indikator likuiditas

dimana setiap kenaikan CAR sebesar 1 % akan menurunkan LDR sebesar

1,543. Temuan ini mendukung penelitian Caroline Barus (2011) dan

penelitian Seandy (2010) yang menemukan bahwa CAR berpengaruh negatif

signifikan terhadap LDR.

Berkaitan dengan Likuiditas yang diukur dengan rasio LDR Seperti

dijelaskan sebelumnya bahwa semakin rendah nilai LDR maka kemampuan

likuiditas bank akan semakin baik. Maka dari hasil tersebut dapat dikatakan

bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas.

Karena kenaikan Capital Adequacy Ratio (CAR) akan menurunkan nilai LDR

yang berarti kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Dari pernyataan


commit to user

63

tersebut maka hipotesis 5 (H5) yang menyatakan bahwa Capital Adequacy

Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas didukung. Hasil ini

mendukung penelitian yang dilakukan oleh Iqbal (2012) yang menemukan

bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas

bank. Selain itu penelitian Akhtar et al (2011) menemukan bahwa Capital

Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas pada bank

umum.

Dari hasil tersebut disimpulkan bahwa semakin tinggi angka kecukupan

modal bank, maka likuiditas bank tersebut juga semakin baik atau dikatakan

liquid. CAR sebagai modal minimum yang harus dimiliki oleh suatu bank

untuk menjamin kepentingan para penitip uang dapat terlindungi dari ancaman

terjadinya insolvensi kegitan usaha bank. Ketetapan penyediaan modal

minimum (CAR) menyebabkan dana yang seharusnya dapat disalurkan

kepada masyarakat dalam bentuk kredit, harus diendapkan menjadi bagian

modal/asset guna melindungi kepentingan para penitip uang (Latumaerissa

1999 :91). Jadi semakin tinggi jumlah penyediaan modal maka bank akan

semakin baik dalam memenuhi kewajiban terhadap pihak deposan.

6. H6 : Non Performing Loan (NPL) berpengaruh negatif terhadap likuiditas

Dari hasil uji statistik terhadap variabel NPL diperoleh bahwa variabel

Non Performing Loan (NPL) tidak berpengaruh signifikan terhadap likuiditas.

Hasil tersebut tidak mendukung hipotesis 6 (H6) yang menyatakan bahwa

NPL berpengaruh negatif terhadap likuiditas.


commit to user

64

Non Performing Loan (NPL) atau kredit bermasalah tidak berpengaruh

signifikan terhadap Loan Deposit Ratio (LDR) dikarenakan sebagian besar

bank umum yang go public selama periode penelitian menunjukkan bahwa

rasio kredit bermasalah cukup rendah yaitu, rata-rata 2 %, dibawah ketentuan

batas toleransi kredit bermasalah menurut Bank Indonesia sebesar 5%. Hasil

temuan ini mendukung penelitian yang dilakukan Siringo (2006) dan Prayudi

(2011) yang menemukan bahwa NPL berpengaruh negatif dan tidak signifikan

terhadap LDR. Berkaitan dengan Likuiditas yang diukur dengan rasio LDR.

Seperti dijelaskan sebelumnya bahwa semakin rendah nilai LDR maka

kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Maka dari hasil tersebut dapat

dikatakan bahwa Non Performing Loan (NPL) berpengaruh positif terhadap

likuiditas. Karena kenaikan Non Performing Loan (NPL) akan menurunkan

nilai LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Dari

pernyataan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa Non Performing Loan

mempunyai pengaruh positif tidak signifikan terhadap likuiditas.

Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi angka kredit

bermasalah maka menyebabkan turunnya nilai Loan Deposit Ratio. Kenaikan

angka kredit bermasalah menyebabkan bank lebih memilih melakukan

peningkatan struktur modal, konsekuensinya adalah pada saat perbankan

berupaya memperkuat struktur permodalan, secara otomatis hal ini akan

mengurangi kemampuan perbankan melakukan ekspansi kredit (Adam, 2009).

Berkurangnya kemampuan bank dalam menyalurkan kredit inilah yang

menyebabkan penurunan Loan Deposit Ratio.


commit to user

65

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian mengenai analisis pengaruh Ukuran perusahaan

(Size), Net Working Capital (NWC), Return On Asset (ROA), Return On Equity

(ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan (NPL) terhadap

Likuiditas bank yang diukur dengan Loan Deposit Ratio (LDR) pada bank yang

listing di Bursa Efek Indonesia, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :

1. Dari analisis deskriptif terhadap ROA ditemukan bahwa nilai rata-rata ROA

sebesar 0,01289 atau sekitar 2% hal ini mengindikasikan bahwa rata-rata

bank go public nilai ROA sudah sesuai dengan ketentuan Bank Indonesia

yang yang menetapkan nilai minimum ROA sebesar 2 %.

2. Dari Hasil analisis deskriptif terhadap LDR ditemukan bahwa nilai rata-rata

LDR sebesar 0,735683 atau sekitar 74% hal ini mengindikasikan bahwa rata-

rata LDR bank go public berada di batas aman sesuai dengan standar yang

ditetapkan oleh bank indonesia yaitu dibawah 100%.

3. Ukuran perusahaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap likuiditas hal

ini dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel SIZE diperoleh nilai t

hitung sebesar -2.501 dengan probability value sebesar 0,014. Karena p-value

lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa ukuran perusahaan

berpengaruh positif signifikan terhadap likuiditas.

4. Net Working Capital berpengaruh negatif dan signifikan terhadap likuiditas.

Hal ini dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel net working


commit to user

66

capital diperoleh nilai t hitung sebesar 5,159 dengan probability value

sebesar 0,000. Karena p-value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan

bahwa modal kerja bersih (net working capital) secara signifikan berpengaruh

negatif terhadap likuiditas. Temuan ini tidak mendukung hipotesis awal yang

menyatakan bahwa net working capital berpengaruh positif terhadap

likuiditas.

5. Return On Asset (ROA) berpengaruh negatif terhadap likuiditas hal ini

dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel ROA diperoleh nilai t

hitung sebesar 3.494 dengan probability value sebesar 0,001. Karena p value

lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa Return On Asset (ROA)

secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas.

6. Return On Equity (ROE) berpengaruh positif terhadap likuiditas hal ini

dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel ROE diperoleh nilai t

hitung sebesar -3,724 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p value

lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa Return On Equity (ROE)

secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas.

7. Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas hal ini

dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel CAR diperoleh nilai t

hitung sebesar -6,585 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p value

lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa CAR secara signifikan

berpengaruh terhadap likuiditas.

8. Non performing loan (NPL) tidak berpengaruh terhadap likuiditas hal ini

dibuktikan Dari hasil uji statistik terhadap variabel NPL diperoleh nilai t


commit to user

67

9. hitung sebesar -0,887 dengan probability value sebesar 0,377. Karena p value

lebih besar dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa NPL tidak berpengaruh

terhadap likuiditas.

B. Keterbatasan

Penelitian ini memiliki keterbatasan antara lain :

1. Sampel yang digunakan terbatas pada bank yang go public yang listing di

Bursa Efek Indonesia.

2. Variabel independen hanya terbatas pada variabel-variabel internal bank yaitu

ukuran bank, modal bank, profitabilitas dan rentabilitas bank dan penyaluran

kredit bank.

C. Saran Untuk Penelitian Selanjutnya

Berdasarkan hasil analisis dan penelitian yang telah dilakukan oleh penulis maka

diberikan beberapa saran untuk penelitian selanjutnya :

1. Dengan hasil perhitungan menunjukkan kemampuan prediksi sebesar 37,5 %

yang ditunjukkan pada nilai adjusted R square yang mengindikasikan

perlunya rasio keuangan lain yang belum dimasukkan sebagai variabel

independen yang mempengaruhi likuiditas maka untuk penelitian selanjutnya

perlu menggunakan rasio lain selain rasio yang digunakan dalam penelitian.

2. Memasukkan indikator ekonomi makro sebagai variabel independen seperti

tingkat inflasi, jumlah kredit yang disalurkan, produk domestik bruto (PDB)

dan suku bunga.

3. Menggunakan rasio pengukuran likuiditas lain selain Loan Deposit Ratio

diantaranya yaitu cash ratio sebagai indikator likuiditas lain menurut Bank

Indonesia untuk mengetahui perbedaan.


commit to user

68

DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, Faisal. 2004. Manajemen Perbankan. UMM Press. Malang Adam, Latif. 2009. Kredit Bermasalah, Penyebab dan Dampaknya.

http://lppm.ipb.ac.id. Astuti, Sih Darmi. & Bambang Sudyatno. 1995. Krisis Likuiditas Perbankan.

Gema Stikubank Ascarya dan Yumanita. 2005. Bank Syariah : Gambaran Umum, Pusat pendidikan

dan Studi Kebanksentralan (PPSK) Bank Indonesia. Ahmed, Naveed. Muhammad Farhan Akhtar & Muhammad Usman. 2011. Risk

Management Practices and Islamic Banks: An Empirical Investigation from Pakistan. Interdisciplinary Journal in Business, 1(6),50-57.

Akhtar, Muhammad Farhan. Khzier Ali. & Shama Sadaqat. 2011. Liquidity Risk

Management : A comparison Study between conventional and islamic bank of pakistan. Interdisplinary Journal of research in business, 1 (1), 35-44.

Arif, Ahmed. & Anees Ahmed Naufan, 2012. Liquidity Risk and Performance of

Banking System. Journal of Financial Regulation and Compliance, Vol 20 iss 2 pp 182-195.

Azwir, Yacub. 2006. Analisis Pengaruh Kecukupan Modal, Efisiensi, Likuiditas,

NPL, dan PPAP Terhadap ROA Bank. Tesis Magister Manajemen Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro.

Bordeleau, Etienne. & Christopher Graham. 2010. The Impact of Liquidity on

Bank Profitability. Bank Of Canada Working Paper. Booklet Perbankan Indonesia, 2010. Bank Indonesia . Budisantoso, Totok. & Triandaru Sigit. Bank dan Lembaga Keuangan Lain.

Salemba Empat. Jakarta.

Chaerudin, H.2002. Analisis Posisi Likuiditas. Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara

Chen, Naiwei. & Arvind Mahajan. 2010. Effects of Macroeconomic Conditions

on Corporate Liquidity—International Evidence. International Research Journal of Finance and Economics ISSN 1450-2887 Issue 35 (2010)


commit to user

69

Dendawijaya, Lukman. 2001. Manajemen Perbankan. Ghalia Indonesia : Jakarta Drehman, Mathias dan Kleopatra Nikolau 2009, Funding Liquidity Risk

Definition and Measurement.working Series Paper, No 1024 Ervani, Eva. 2010. Analisis Pengaruh Capital adequacy ratio, Loan To Deposit

Ratio, dan Biaya Operasional Bank Terhadap Profitabilitas bank Go public di Indonesia Periode 2000-2007. Jejak, Volume 3 Nomer 2, september 2010.

Fahmi, Irham. 2011. Analisis Laporan Keuangan. Alfabeta Bandung.

Fransisca. 2008. Pengaruh Faktor Internal Bank Terhadap Volume Kredit Pada Bank yang Go Public di Indonesia. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara .

Gill, Amarjit & Neil Mathur.2011, Factors that Influence Corporate Liquidity

Holdings in Canada. Journal of Applied Finance & Banking. Ghozali, Imam (2006). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS.

Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang. Hamonangan, Reynaldo. 2009. Pengaruh Capital Adequacy Ratio, Debt to Equity

Ratio, Non Performing Loan, Operating Ratio, dan Loan to Deposit Ratio Terhadap Return on Equity Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Indonesia. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara.

Hanafi, Mamduh M & Abdul Halim. 2003. Analisis Laporan Keuangan. UPP

AMP YKPN.

Hadad, Muliaman, Wimboh Santoso, Bambang Ariyanto, 2003. Indikator Awal krisis Perbankan. Bank Indonesia.

Hermawan, Jaka. 2009.Pengaruh Rentabilitas dan Solvabilitas Terhadap Likuiditas Pada Perusahaan Perbankan yang Go Public. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara

Hua Shen, Chung, Yi-Kai Chen, Lan-Feng Kao, Chuan-Yi Yeh 2009. Bank

Liquidity Risk And Performance. Working Paper Series Hutasuhut. Dina Rizkiah.2009.Pengaruh FDR, BOPO dan NPF Terhadap

Profitabilitas (ROE) Perbankan Syariah di Indonesia.. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara

Imbierowicz, Björn dan Christian Rauch 2011. On the Interrelation of Liquidity

and Credit Risk Banks. Working Paper Series


commit to user

70

Iqbal, Anjum.2012. Liquidity Risk Management: A Comparative study between Conventional and Islamic Banks of Pakistan. Global Journal of Management and Business Research Vol 12 Issue 5 Version 1.0 March 2012

Iswardono, 1999, Bank dan Uang. BPFE-Yogyakarta Kuncoro, Mudrajad&Suhardjono. 2002. Manajemen Perbankan Teori dan

Aplikasi. BPFE. Yogyakarta

Kasmir,2005.Pemasaran Bank. Prenada Media. Jakarta Latumaerisa. Julius R. 2011.Bank dan Lembaga Keuangan Lain.Salemba

Empat.Jakarta

Lampiran Surat Edaran Bank Indonesia Nomor: 5/21/DPN/2003 Tentang Pedoman Standar Penerapan Manajemen Resiko bagi Bank Umum.

Laporan Perekonomian Indonesia. 2011. Bank Indonesia Lestari, Indah.2007. Analisis Pengaruh Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Non

Performing Loan (NPL) Terhadap Tingkat Penyaluran Kredit Pada Bank-Bank Umum di Indonesia. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara

Leon, Boy. & Sonny Ericson.2007. Manajemen Aktiva Pasiva Bank Non Devisa.

PT Grasindo. Jakarta

Lu, Wen-Cheng & Kuang Hsien Wang. 2010. Firm Growth and Liquidity Constraints in the Taiwanese Manufacturing Firms. International Research Journal of Finance and Economics issue 39

Martono, 2002. Bank dan Lembaga Keuangan Lain. Ekonisia. Yogyakarta Merkusiwati, Ni ketut Lely Aryani. 2007. Evaluasi Pengaruh Camel Terhadap

Kinerja Perusahaan. Buletin Studi Ekonomi, Volume 12 Nomer 1 Tahun 2007

Nasirudin, 2005. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Loan to deposit Ratio (LDR

di BPR Wilayah Kerja Kantor Bank Indonesia Semarang, Tesis Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro Semarang

Nandadipa, seandy.2010. Analisis Pengaruh CAR, NPL, Inflasi, Pertumbuhan

DPK, dan Exchange Rate Terhadap LDR. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro

Pedoman Standar Penerapan Manajemen Resiko bagi Bank Umum. 2003. Bank

Indonesia


commit to user

71

Peraturan Bank Indonesia nomor 5/8/PBI/2003 tentang Penerapan Manajemen

Risiko bagi bank umum Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/10/PBI/2004 tanggal 12 April 2004 tentang

Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum Peraturan Bank Indonesia Nomor: 3/21/PBI/2001 tahun 2001 Prastowo & Juliaty.2005. Analisis Laporan Keuangan Konsep dan Aplikasi. UPP

AMP YKPN. Yogyakarta

Reed, Edward W & Edward K Gill. 1995.Bank Umum.Bumi Aksara. Jakarta

Retnadi. Djoko. 2006. Memilih Bank Yang Sehat.Elex Media Komputindo. Jakarta.

Retnadi, Djoko.2007. Menelaah LDR Versi Baru. Koran Seputar Indonesia, Senin 27 Agustus 2007

Riyanto, Bambang& Munawir.1977. Analisa laporan Finansial. Liberty

Yogyakarta

Riyanto, Bambang, 1997. Dasar-dasar Pembelanjaan Perusahaan. BPFE.Yogyakarta

Sekaran, Uma 2000. Research methods for Business . Salemba empat. Jakarta Silvanita Ketut. 2009.Bank dan Lembaga Keuangan Lain. Erlangga. Jakarta

Sijabat, Dewi Christina.2009.Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Likuiditas Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2005-2007. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara

Siringo, Imelsa. 2006. Analisis Pengaruh Tingkat Suku Bunga Sertifikat Bank Indonesia (SBI) dan Non Performing Loan (NPL) Terhadap Jumlah Kredit yang Disalurkan Bank Umum di Sumatera Utara. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara.

Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 13/23/DPNP tanggal 25 Oktober 2011 Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 Suseno. Abdullah Piter. 2003. Sistem dan Kebijakan Perbankan Di Indonesia.

Pusat Pendidikan dan Studi Kebangsentralan (PPSK) Bank Indonesia


commit to user

72

Syarief , Mochamad Edman. 2009. Manajemen Modal Kerja dan Pengaruhnya Terhadap Likuiditas dan Ukuran Perusahaan. Jurnal Ekonomi, Keuangan, Perbankan dan AkuntansiVol 3 No 1, 67-83

Sugiharto, Anton. 2005. Analisis Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap

Return On Equity. Tesis Magister Manajemen Program Pasca sarjana Universitas Diponegoro

Weston, J Fred & Eugene F Brigham. 1994. Dasar-dasar Manajemen Keuangan.

Erlangga. Jakarta

Weston, J Fred & Thomas E Copeland. 1991. Manajemen Keuangan. Erlangga. Jakarta

_________,2002. Mengurai Benang Kusut BLBI. Bank Indonesia


commit to user

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id analisis pengaruh .../analisis...analisis pengaruh ukuran...

Documents