diagnosis pertumbuhan indonesia...badan perencanaan pembangunan nasional direktorat perencanaan...

Diagnosis Pertumbuhan Indonesia: Prioritas Strategi untuk Mendorong Pertumbuhan Ekonomi

Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/

Badan Perencanaan Pembangunan Nasional Direktorat Perencanaan Makro dan Analisis Statistik

ii | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a

Diagnosis Pertumbuhan Indonesia

Diagnosis Pertumbuhan Indonesia: Prioritas Strategi untuk Mendorong Pertumbuhan Ekonomi

Pembimbing

Eka Chandra Buana, S.E., M.A.

Penulis

Mochammad Firman Hidayat, S.E., M.A.

Adhi Nugroho Saputro, M.Sc.

Bertha Fania Maula, S.E.

Desain Sampul

Hamdan Hasan, S.Kom.

Visualisasi Data

Bertha Fania Maula, S.E.

Sekar Sanding Kinanthi, S.E.

Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ Badan Perencanaan Pembangunan Nasional Direktorat Perencanaan Makro dan Analisis Statistik

Jalan Taman Suropati Nomor 2 Jakarta 10310 Tel. (021) 3193 6207 Fax. (021) 3145 374 www.bappenas.go.id

D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | iii

Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional

Ucapan Terima Kasih

Pelaksanaan studi Growth Diagnostics untuk mengidentifikasi kendala utama pertumbuhan ekonomi Indonesia telah dimulai sejak awal tahun 2018. Sebelumnya di bulan Desember 2017, kami mengundang Prof. Ricardo Hausmann dari Harvard University untuk memberi kuliah umum dan workshop mengenai Growth Diagnostics yang dibantu oleh pemerintah Australia melalui Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT). Kami mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya kepada DFAT yang telah memfasilitasi terlaksananya kunjungan Prof. Ricardo Hausmann untuk berbagai pengetahuan tentang metode Growth Diagnostics.

Seluruh pengerjaan riset Growth Diagnostics dan penulisan laporan ini merupakan kerja sama antara Direktorat Perencanaan Makro dan Analisis Statistik Bappenas dan Prospera. Oleh karena itu, kami berterima kasih kepada Prospera yang sudah berkolaborasi untuk pengerjaan studi dari awal hingga laporan ini dapat diselesaikan. Kami mendapat banyak dukungan berharga dari Prospera dalam proses analisis studi, pengerjaan output penelitian final, dan fasilitasi berbagai kegiatan diskusi serta wawancara dengan pemangku kepentingan terkait.

Tidak lupa kami ucapkan terima kasih kepada para pemangku kepentingan yang telah membantu dalam penyusunan studi ini khususnya melalui serial kegiatan Focus Group Discussion (FGD) yang dilaksanakan di tahun 2018. Diskusi lintas direktorat di internal Bappenas sangat membantu dalam memperoleh temuan awal studi ini dan kami sangat berterima kasih kepada direktorat yang hadir dan berpartisipasi dalam FGD kami.

Kami juga ingin menyampaikan rasa terima kasih yang tak terhingga bagi perwakilan pelaku usaha serta Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) yang turut berpartisipasi dalam FGD. Kami memperoleh informasi terkait faktor yang menghambat aktivitas bisnis di Indonesia dari Deloitte Indonesia, PWC (Pricewaterhouse Coopers), Bukalapak, Tokopedia, PT GE Operations Indonesia, PT Tira Austenite Tbk, HighScope Indonesia, PT Pacto Ltd, Maersk Line, PT Naku Freight Indonesia, dan PT Mayora Indah Tbk. Kami juga mendapat gambaran permasalahan dari skala usaha yang lebih kecil melalui perwakilan UMKM yang berada di bawah UKM Center FEB UI, IncuBie IPB, PEAC Bromo, dan PT Permodalan Nasional Madani (PNM).

Selain itu, kami juga mendapatkan banyak masukan berharga melalui diskusi dengan institusi pemerintahan dan riset yang berkontribusi dalam FGD kami, yaitu Kementerian Perdagangan, Kementerian Perindustrian, Otoritas Jasa Keuangan (OJK), the SMERU Research Institute, Lembaga Demografi FEB UI, dan Centre for Strategic and International Studies (CSIS).

Rasa terima kasih yang tak terhingga kami berikan kepada ahli ekonomi dan bidang terkait yang sudah bersedia kami datangi untuk berdiskusi secara mendalam dan memberikan masukan untuk hasil studi kami, yaitu:

• Prof. Dorodjatun Kuntjoro-Jakti

• Prof. Mari Elka Pangestu, Ph.D.

• Dr. Muhammad Chatib Basri, S.E., M.Ec.

• William Wallace, Ph.D.

• Prof. Geoffrey J.D. Hewings

• Prof. Budy P. Resosudarmo, Ph.D.

• Dr. Asep Suryahadi

• Prof. Arief Anshory Yusuf, Ph.D. • Faisal H. Basri, S.E., M.A.

• Prof. Dr. Mohamad Ikhsan, S.E., M.A.

• Anton Hermanto Gunawan, S.E., M.A., M.Phil.

• Teguh Dartanto, S.E., M.Ec., Ph.D.

• Haryo Aswicahyono, Ph.D.

• Turro S. Wongkaren, Ph.D.



Daftar Isi

UCAPAN TERIMA KASIH .............................................................................................................................................. III

DAFTAR ISI ................................................................................................................................................................... II

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................................................................................... III

RINGKASAN EKSEKUTIF ............................................................................................................................................... 1

1. GROWTH STORY INDONESIA ............................................................................................................................... 3

1.1. TREN PENURUNAN PERTUMBUHAN EKONOMI ................................................................................................................ 3 1.2. PERMASALAHAN PRODUKTIVITAS ................................................................................................................................. 3 1.3. GROWTH QUESTION .................................................................................................................................................. 4

2. METODOLOGI GROWTH DIAGNOSTICS ................................................................................................................ 5

3. REGULASI DAN INSTITUSI SEBAGAI PENGHAMBAT UTAMA PERTUMBUHAN ...................................................... 6

3.1. PEMBIAYAAN INVESTASI: PERMASALAHAN PADA INTERMEDIASI ......................................................................................... 6 3.2. GEOGRAFI: PENEKANAN PADA PENTINGNYA INFRASTRUKTUR ............................................................................................ 7 3.3. SUMBER DAYA MANUSIA (PENGHAMBAT UTAMA DI MASA DEPAN): KETERAMPILAN, PENDIDIKAN DASAR, DAN KESEHATAN

MENJADI FAKTOR PENTING YANG HARUS DIATASI SAAT INI ...................................................................................................... 7 Keterampilan ............................................................................................................................................................... 8 Pendidikan ................................................................................................................................................................... 9 Kesehatan .................................................................................................................................................................. 10 3.4. INFRASTRUKTUR: KURANG MEMADAI UNTUK MENDUKUNG KONEKTIVITAS ........................................................................ 11 Konektivitas ............................................................................................................................................................... 11 Energi ......................................................................................................................................................................... 12 Digital......................................................................................................................................................................... 13 Air dan Sanitasi .......................................................................................................................................................... 13 3.5. KEGAGALAN PASAR: POTENSI YANG BELUM TEREALISASI ................................................................................................ 13 3.6. RISIKO MAKRO: RENDAHNYA PENERIMAAN PAJAK MEMBATASI PENINGKATAN BELANJA PUBLIK ............................................ 14 3.7. REGULASI DAN INSTITUSI (PENGHAMBAT UTAMA PERTUMBUHAN): PERLUNYA KOORDINASI KEBIJAKAN YANG LEBIH BAIK UNTUK

MENDORONG PERTUMBUHAN .......................................................................................................................................... 15

KESIMPULAN ............................................................................................................................................................. 17

REFERENSI ................................................................................................................................................................. 18

LAMPIRAN ................................................................................................................................................................. 21

D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | iii


Daftar Gambar

Gambar 1. Ilustrasi Binding Constraint ................................................................................................................................ 1 Gambar 2. Pohon Diagnosis ................................................................................................................................................. 5 Gambar 3. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia .................................................................................................................... 21 Gambar 4. Tren PDB per Kapita ......................................................................................................................................... 21 Gambar 5. Pertumbuhan Potensial Indonesia ................................................................................................................... 21 Gambar 6. Total Faktor Produktivitas ................................................................................................................................ 21 Gambar 7. Proporsi Sektor Manufaktur & PDB per Kapita ................................................................................................ 22 Gambar 8. Ekspor Produk Berteknologi Tinggi .................................................................................................................. 22 Gambar 9. Akumulasi Investasi Modal Tetap Mesin dan Peralatan, 2007-2016 ............................................................... 22 Gambar 10. Stok Modal Infrastruktur ................................................................................................................................ 22 Gambar 11. Arus Masuk PMA vs. PDB per Kapita, 2017 .................................................................................................... 22 Gambar 12. Incremental Capital-Output Ratio (ICOR) Indonesia ...................................................................................... 22 Gambar 13. Tabungan Domestik Bruto vs. PDB per Kapita, 2017 ..................................................................................... 23 Gambar 14. Arus Masuk PMA ............................................................................................................................................ 23 Gambar 15. Suku Bunga PInjaman Riil vs. PDB per Kapita, Rata-rata 2015-2017 .............................................................. 23 Gambar 16. Suku Bunga Pinjaman Nominal vs. PDB per Kapita, Rata-rata 2015-2017 ..................................................... 23 Gambar 17. Suku Bunga Pinjaman Riil dan Tingkat Investasi ............................................................................................ 24 Gambar 18. Hambatan Utama dalam Berbisnis di Indonesia ............................................................................................ 24 Gambar 19. Komposisi Investasi Indonesia ........................................................................................................................ 24 Gambar 20. Margin Bunga Bersih ...................................................................................................................................... 24 Gambar 21. Keterkaitan Sistem Keuangan, Indonesia ....................................................................................................... 24 Gambar 22. Keterkaitan Sistem Keuangan, Malaysia ........................................................................................................ 24 Gambar 23. Angkatan Kerja berdasarkan Pendidikan, 2016 ............................................................................................. 25 Gambar 24. Angkatan Kerja dengan Pendidikan Tersier ................................................................................................... 25 Gambar 25. Tenaga Kerja Pertanian vs. PDB per Kapita, 2017 .......................................................................................... 25 Gambar 26. Tenaga Kerja Informal vs. PDB per Kapita, 2017 ............................................................................................ 25 Gambar 27. Pengembalian Pendidikan Sekunder .............................................................................................................. 26 Gambar 28. Tingkat Pengangguran berdasarkan Pendidikan ............................................................................................ 26 Gambar 29. Pengembalian Pendidikan Tersier .................................................................................................................. 26 Gambar 30. Keterampilan Penduduk Usia Kerja ................................................................................................................ 26 Gambar 31. Ketidakcocokan Keterampilan di Indonesia ................................................................................................... 26 Gambar 32. Efek Ketidakcocokan Keterampilan terhadap Upah ....................................................................................... 26 Gambar 33. Rata-rata Tahun Sekolah ................................................................................................................................ 27 Gambar 34. Rata-rata Tahun Sekolah vs. PDB per Kapita, 2017 ........................................................................................ 27 Gambar 35. Angka Partisipasi Kasar ................................................................................................................................... 27 Gambar 36. Angka Partisipasi Pendidikan Tersier ............................................................................................................. 27 Gambar 37. Pengembalian Pendidikan vs. PDB per Kapita, 2010 ...................................................................................... 27 Gambar 38. Pengembalian Pendidikan, Indonesia ............................................................................................................ 27 Gambar 39. Skor Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), 2015 ................................................ 28 Gambar 40. Skor Programme for International Student Assessment (PISA), 2015 ............................................................ 28 Gambar 41. Proyeksi Skor PISA, Indonesia ........................................................................................................................ 28 Gambar 42. Proyeksi Skor TIMSS, Indonesia ...................................................................................................................... 28 Gambar 43. Indikator terkait Kualitas Perguruan Tinggi .................................................................................................... 28 Gambar 44. Klasifikasi Peringkat Universitas di Indonesia ................................................................................................ 28 Gambar 45. Global Innovation Index 2018 ........................................................................................................................ 29 Gambar 46. Human Capital Index 2018 ............................................................................................................................. 29 Gambar 47. Angka Harapan Hidup Saat Lahir .................................................................................................................... 29 Gambar 48. Angka Kematian Bayi ...................................................................................................................................... 29 Gambar 49. Angka Kematian Maternal .............................................................................................................................. 29 Gambar 50. Prevalensi Stunting vs. PDB per Kapita, 2016................................................................................................. 29 Gambar 51. Tingkat Imunisasi, 2017 .................................................................................................................................. 30 Gambar 52. Kematian Disebabkan Penyakit Menular serta Maternal, Perinatal, dan Kondisi Nutrisi .............................. 30

iv | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a


Gambar 53. Kematian Disebabkan Penyakit Tidak Menular ............................................................................................. 30 Gambar 54. Kematian Akibat Penyakit Kardiovaskular (CVD), Kanker, Diabetes, atau Pernafasan Kronis (CRD) ............. 30 Gambar 55. Fasilitas Kesehatan per 10.000 Penduduk ..................................................................................................... 30 Gambar 56. Tren Prevalensi Merokok Pria Dewasa .......................................................................................................... 30 Gambar 57. Prevalensi Merokok Pria Dewasa vs. PDB per Kapita, 2016........................................................................... 31 Gambar 58. Survei Terbaru pada Perokok Muda (Usia 13-15) .......................................................................................... 31 Gambar 59. Indeks Konektivitas Jalan, 2017 ..................................................................................................................... 31 Gambar 60. Densitas Jalan, 2014 ....................................................................................................................................... 31 Gambar 61. Kualitas Jalan, 2017 ........................................................................................................................................ 32 Gambar 62. Kualitas Infrastruktur Pelabuhan, 2017 ......................................................................................................... 32 Gambar 63. Bandara per Juta Kilometer Persegi, 2013 ..................................................................................................... 32 Gambar 64. Kualitas Infrastruktur Transportasi Udara, 2017 ............................................................................................ 32 Gambar 65. Densitas Jalur Kereta Api, 2017 ..................................................................................................................... 32 Gambar 66. Efisiensi Jasa Kereta Api, 2017 ....................................................................................................................... 32 Gambar 67. Faktor Bermasalah dalam Berbisnis di Indonesia .......................................................................................... 33 Gambar 68. Rasio Elektrifiasi, Indonesia ........................................................................................................................... 33 Gambar 69. Rasio Elektrifikasi, Negara Sebanding ............................................................................................................ 33 Gambar 70. Rasio Elektrifikasi berdasarkan Desil Konsumsi ............................................................................................. 33 Gambar 71. Indeks Rata-rata Frekuensi Gangguan Sistem (SAIFI) .................................................................................... 33 Gambar 72. Indeks Rata-rata Durasi Gangguan Sistem (SAIDI) ......................................................................................... 33 Gambar 73. Rasio Elektrifikasi (% Rumah Tangga) berdasarkan Wilayah, 2017................................................................ 34 Gambar 74. Indeks Rata-rata Frekuensi Gangguan Sistem (SAIFI) berdasarkan Wilayah, 2017 ....................................... 34 Gambar 75. Indeks Rata-rata Durasi Gangguan Sistem (SAIDI) berdasarkan Wilayah, 2017 ............................................ 34 Gambar 76. Kualitas Penyediaan Listrik, 2017 ................................................................................................................... 35 Gambar 77. Langganan Internet Broadband, 2017 ........................................................................................................... 35 Gambar 78. Kecepatan Internet Broadband, 2017 ............................................................................................................ 35 Gambar 79. Akses terhadap Pelayanan Air Bersih, 2015 ................................................................................................... 35 Gambar 80. Akses terhadap Pelayanan Sanitasi Dasar, 2015 ............................................................................................ 35 Gambar 81. Akses terhadap Sumber Air berdasarkan Kuintil 2018, Perkotaan ................................................................ 35 Gambar 82. Akses terhadap Sumber Air berdasarkan Kuintil 2018, Pedesaan ................................................................. 36 Gambar 83. Perusahaan yang Mengalami Kekurangan Air ............................................................................................... 36 Gambar 84. Ekspor Indonesia berdasarkan Tipe Komoditas ............................................................................................. 36 Gambar 85. Komposisi Ekspor berdasarkan Produk, 1995 - 2017 ..................................................................................... 37 Gambar 86. Indeks Outlook Kompleksitas & Indeks Kompleksitas Ekonomi, 2016 ........................................................... 37 Gambar 87. Indeks Kompleksitas Ekonomi vs. PDB per Kapita, 2016 .............................................................................. 37 Gambar 88. Utang Luar Negeri vs. Tingkat Kecukupan Cadangan..................................................................................... 38 Gambar 89. Utang Luar Negeri & Neraca Transaksi Berjalan ............................................................................................ 38 Gambar 90. Utang Pemerintah Pusat ................................................................................................................................ 38 Gambar 91. Rasio Pajak vs. PDB per Kapita, 2016 ............................................................................................................. 38 Gambar 92. Pengeluaran Pemerintah di Bidang Pendidikan vs. PDB per Kapita, 2015 ..................................................... 39 Gambar 93. Pengeluaran Pemerintah di Bidang Kesehatan .............................................................................................. 39 Gambar 94. The Missing Middle, 2013 .............................................................................................................................. 39 Gambar 95. Indeks Regulasi, 2017 ..................................................................................................................................... 39 Gambar 96. Indeks Sistem Perizinan dan Hak Properti, 2017 ........................................................................................... 39 Gambar 97. Indeks Hukum, 2017 ...................................................................................................................................... 39 Gambar 98. Biaya Pemecatan, 2018 .................................................................................................................................. 40 Gambar 99. Persentase Perusahaan yang Melakukan Training ........................................................................................ 40 Gambar 100. FDI Regulatory Restrictiveness Index, 2018 ................................................................................................. 40 Gambar 101. Stok PMA, 2018 ............................................................................................................................................ 40 Gambar 102. Waktu yang Diperlukan untuk Memulai Usaha, 2019 ................................................................................. 40 Gambar 103. Skor terkait Perdagangan Antarnegara, 2019 .............................................................................................. 41 Gambar 104. Peringkat Kemudahan Membayar Pajak, 2019 ............................................................................................ 41 Gambar 105. Biaya untuk Ekspor dan Impor, 2019 ........................................................................................................... 41 Gambar 106. Tarif Efektif dari Proteksi, 2015 ................................................................................................................... 41 Gambar 107. Faktor Paling Bermasalah dalam Melakukan Usaha di Indonesia................................................................ 41

D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 1


Ringkasan Eksekutif

Suatu negara memiliki pilihan kebijakan untuk mengatasi berbagai permasalahan yang menghambat pertumbuhan ekonomi. Namun dengan sumber daya yang terbatas, kebijakan pembangunan harus diprioritaskan untuk mengatasi permasalahan yang paling menghambat peningkatan pertumbuhan ekonomi. Growth Diagnostics memberikan kerangka analisis untuk mengidentifikasi kendala paling mengikat (most binding constraint) bagi peningkatan pertumbuhan ekonomi.

Studi ini merupakan salah satu background study penyusunan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2020-2024. Pohon diagnosis digunakan untuk menjawab pertanyaan “Apa yang menjadi penghambat rendahnya inovasi dan investasi produktif”. Investasi produktif didefinisikan sebagai investasi yang menghasilkan tingkat produktivitas yang lebih tinggi. Hal ini dilatarbelakangi kondisi pertumbuhan Indonesia yang menurun dalam beberapa tahun terakhir. Pada saat yang bersamaan, share investasi terhadap PDB merupakan salah satu yang terendah, yang menunjukkan rendahnya efektivitas investasi.

Studi ini menemukan bahwa regulasi dan institusi merupakan penghambat utama terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia. Regulasi yang ada cenderung bersifat restriktif dan tidak mendukung penciptaan dan pengembangan bisnis. Dari sisi institusi yang menggambarkan situasi kelembagaan yang menyusun regulasi memiliki masalah dalam hal: kurangnya penyelarasan strategis, lemahnya pengawasan, dan tanggung jawab kelembagaan yang tumpang tindih. Korupsi dan inefisiensi birokrasi juga merupakan masalah. Keluhan ini adalah tema umum di kalangan bisnis swasta dan juga di antara sektor sosial seperti kesehatan dan pendidikan.

Regulasi yang tidak efisien menciptakaan biaya tetap (fixed cost) yang tinggi. Hal ini mendorong terciptanya fenomena “missing middle” di Indonesia: perusahaan besar mampu menanggung besarnya biaya tetap yang tinggi, perusahaan sedang tidak mampu bersaing, dan perusahaan kecil memilih untuk berada di luar regulasi – menciptakan sektor informal yang besar. Dibandingkan dengan negara lain, regulasi yang ada cenderung proteksionis, dengan biaya terkait tenaga kerja dan pajak yang tinggi. Maraknya “makelar” atau “calo” menjadi indikasi regulasi dan intitusi merupakan penghambat utama. Pelaku ekonomi berusaha untuk menjari jalan pintas untuk mengatasi hambatan tersebut.

Gambar 1. Ilustrasi Binding Constraint

2 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a


Terdapat tiga area utama yang diidentifikasi sebagai penghambat dari sisi regulasi: tenaga kerja, perdagangan, dan kompetisi.

Pertama, dalam hal regulasi ketenagakerjaan, biaya pemecatan di Indonesia tinggi. Sebagai upaya jalan pintas, perusahaan akhirnya lebih memilih memperkerjakan pekerja honorer dan tidak mengembangkan ketrampilan profesionalnya melalui pelatihan. Perusahaan Indonesia juga menghadapi regulasi yang rumit dan berbiaya tinggi untuk mempekerjakan pekerja asing. Hal ini menempatkan Indonesia pada kondisi yang tertinggal dari segi ketrampilan pekerja.

Kedua, ekportir dan importir menghadapi biaya administrasi yang tinggi akibat banyaknya lisensi dan regulasi. Di saat yang bersamaan, “hambatan non-tarif” terhadap perdagangan seperti lisensi dan kuota berdampak pada meningkatnya biaya hidup di Indonesia sebesar 8 persen.

Ketiga, kebijakan investasi. Indonesia merupakan salah negara yang paling tertutup terhadap investasi asing langsung–FDI. Daftar negatif investasi menghalangi perusahaan asing untuk melakukan investasi yang dapat menciptakan lapangan kerja, transfer teknologi, dan mendorong ekspor. Permasalahan ini tidak hanya dihadapi oleh sektor manufaktur, tetapi bahkan lebih buruk terjadi di sektor jasa. Dalam hal kompetisi, salah satunya insentif yang diberikan untuk usaha kecil. Meski di satu sisi baik, tetapi kebijakan ini menyebabkan tidak adanya insentif bagi perusahaan untuk melakukan ekspansi dan meningkatkan produktivitas melalui skala ekonomi. Terdapat juga sektor-sektor yang tertutup hanya untuk domestik, industri pelabuhan yang didominasi oleh badan usaha milih negara.

Bukti lain terlihat di berbagai sektor. Pada sektor pendidikan, warna negara asing tidak dapat menjadi pengajar di universitas Indonesia, menghalangi transfer pengetahuan atau know-how. Pada sektor kesehatan, proses panjang harus dilalui untuk mendapatkan izin BPOM yang menyebabkan beberapa obat tidak tersedia di Indonesia. Beberapa bukti juga menunjukkan lemahnya institusi. Sebagai contoh, pada 2018, terdapat 30 pelabuhan yang siap beroperasi tapi tidak memiliki akses jalan. Kondisi ini disebabkan oleh lemahnya koordinasi antar lembaga pemerintahan yang bertanggung jawab terhadap pembangunan pelabuhan dan jalan. Di tingkat pemerintah pusat, masih terdapat tumpang tindih peran dalam proses penganggaran yang menyebabkan penganggaran yang tidak mencerminkan prioritas pembangunan.

Studi ini juga mengidentifikasi modal manusia sebagai penghambat utama di masa depan, terutama mengingat perkembangan ekonomi digital dan aspirasi untuk mengembangkan Industri 4.0–manufaktur berteknologi tinggi. Keterampilan dan pendidikan akan menjadi penghambat utama berikutnya, jika tidak segera diatasi, seiring kemajuan teknologi yang cepat. Kualitas pendidikan dan kesehatan di Indonesia berada dalam posisi yang sangat tertinggal.

Secara keseluruhan studi ini menunjukkan bahwa prioritas harus diberikan pada perbaikan dalam hal regulasi, terutama yang menghambat pertumbuhan bisnis dan produktivitas. Perbaikan kelembagaan harus fokus pada kejelasan peran dan wewenang, termasuk peran konduktor kebijakan dan pengatur pembangunan. Untuk mengatasi kendala sumber daya manusia di masa depan, kebijakan perlu fokus pada reformasi pendidikan dasar dan pengajaran, membuka investasi pada pendidikan tersier, memberi insentif kepada keterlibatan diaspora, dan fokus pada perbaikan nutrisi anak-anak.



1. Growth Story Indonesia

Kisah pertumbuhan Indonesia adalah salah satu yang paling mengesankan di dunia. Sejak awal 1960-an PDB per kapita Indonesia telah tumbuh lebih dari enam kali lipat. Hanya segelintir negara lain yang menyamai pencapaian ini, yaitu Cina, India, dan Korea. Tingkat kemiskinan Indonesia turun menjadi satu digit untuk pertama kalinya pada tahun 2018. Pencapaian ini merupakan prestasi besar mengingat hampir separuh penduduk Indonesia miskin setelah krisis keuangan Asia pada akhir 1990-an.

1.1. Tren Penurunan Pertumbuhan Ekonomi

Dibandingkan dengan masa sebelum krisis ekonomi Asia pada tahun 1998, pertumbuhan ekonomi Indonesia relatif lebih rendah pasca tahun 1998 (Gambar 3). Sepanjang tahun 2000-2018, perekonomian Indonesia tumbuh rata-rata 5,3 persen per tahun, lebih rendah dibandingkan rata-rata pertumbuhan 7,0 persen pada tahun 1980-1997.

Kinerja pertumbuhan ekonomi yang cenderung melamban dibandingkan dengan periode sebelumnya menyebabkan Indonesia tidak mampu mengejar dengan cepat tingkat kesejahteraan, yang digambarkan oleh tingkat PDB per kapita, negara tetangga. Penurunan gap antara PDB per kapita Indonesia dengan Malaysia dan Thailand cenderung stagnan dalam satu dekade terakhir (Gambar 4). Vietnam dan Filipina bahkan mampu mulai mengejar tingkat PDB per kapita Indonesia. Sementara itu, China mampu meningkatkan PDB per kapitanya hingga lebih dari dua kali lipat hanya dalam sepuluh tahun.

Perlambatan pertumbuhan ekonomi disebabkan oleh faktor struktural, bukan siklikal. Artinya perlambatan pertumbuhan disebabkan oleh turunnya kapasitas produktif ekonomi Indonesia, yang ditunjukkan oleh output potensial. Bappenas (2017) menunjukkan PDB potensial saat ini berada pada kisaran 5,1-5,3 persen dengan tren yang menurun (Gambar 5).

Di saat yang bersamaan, Indonesia memiliki aspirasi untuk dapat menjadi negara berpendapatan tinggi. Bappenas (2018a) menunjukkan Indonesia dapat masuk menjadi negara berpendatan tinggi dalam dua dekade ke depan, tetapi dengan syarat pertumbuhan ekonomi tumbuh di atas lima persen. Untuk dapat mencapai target tersebut, dibutuhkan kebijakan reformasi struktural yang tepat dan berkelanjutan.

1.2. Permasalahan Produktivitas

Salah satu alasan utama penurunan pertumbuhan PDB potensial adalah rendahnya pertumbuhan produktivitas. Sebelum krisis Asia, produktivitas Indonesia merupakan salah satu yang tertinggi di kawasan–lebih tinggi dari Malaysia, Thailand, Vietnam, Filipina, dan China 1 (Gambar 6). Namun estimasi Bappenas (2017) menunjukkan penurunan pertumbuhan total faktor produktivitas Indonesia selama 15 tahun terakhir. Saat ini produktivitas Indonesia termasuk yang terendah di kawasan.

Berdasarkan sektor, rendahnya produktivitas terutama terjadi di sektor pertanian dan jasa. Produktivitas yang rendah di sektor pertanian dan jasa menunjukkan adanya permasalahan pada proses tranformasi struktural di Indonesia. Pada proses tranfromasi struktural yang ideal, suatu negara akan mengalami proses transisi dari awalnya didominasi oleh pertanian, kemudian beralih ke sektor manufaktur, setelah itu jasa. Transisi ke sektor manufaktur akan menarik tenaga kerja dari sektor pertanian dan akan mendorong berkembangnya sektor jasa yang mendukung perkembangan sektor manufaktur. Namun, ini tidak berarti bahwa satu sektor lebih penting daripada yang lain: transisi dari perekonomian berbasis komoditas ke manufaktur bernilai tinggi akan, misalnya, juga memerlukan layanan pendukung seperti logistik, asuransi, dan akuntansi.

Di Indonesia, lebih dari 30 persen angkatan kerja masih bekerja di sektor pertanian yang memiliki produktivitas yang rendah. Sementara itu, share sektor manufaktur menurun (meskipun masih tinggi dibandingkan dengan negara lain). Meskipun demikian, tren penurunan ini mengkhawatirkan karena terjadi pada tahap awal pembangunan ekonomi dibandingkan dengan negara-negara lain, seperti Malaysia dan Thailand (Gambar 7). Di kedua negara tersebut, penurunan share sektor manufaktur dimulai setelah memuncak pada sekitar 30 persen dari PDB dan pada tingkat PDB per kapita yang lebih tinggi.

1 Dalam studi ini, negara sebanding megacu pada Malaysia, Thailand, Vietnam, Filipina, dan China.



Sektor manufaktur Indonesia lebih produktif daripada sektor ekonomi lainnya, tetapi masih belum cukup produktif untuk bersaing secara global. Ekspor manufaktur Indonesia rendah dibandingkan dengan negara-negara tetangga. Ekspor masih didominasi oleh komoditas dan produk manufaktur sederhana, terutama garmen. Indonesia telah ketinggalan dalam hal membuat produk yang lebih kompleks yang membutuhkan teknologi yang lebih maju (Gambar 8). Hanya ada sedikit diversifikasi ekspor dalam beberapa dekade terakhir. Pada tahun 1970 ekspor Indonesia didominasi oleh komoditas, terutama karet dan minyak. Komposisinya tidak jauh berbeda saat ini, dengan ekspor masih didominasi oleh komoditas (kelapa sawit dan batubara). Lima puluh tahun yang lalu, ekspor Thailand dan Malaysia juga didominasi komoditas, tetapi sejak itu mereka telah berhasil melakukan diversifikasi. Saat ini ekspor mereka didominasi oleh produk-produk manufaktur, terutama elektronik.

1.3. Growth Question

Transformasi struktural Indonesia berjalan dengan sukses pada pertengahan tahun 1980an. Pada periode tersebut Indonesia mampu meningkatkan kinerja sektor manufaktur. Namun proses transformasi struktural terhambat sejak krisis Asia, terutama melihat kinerja sektor manufaktur sebagaimana dijelaskan sebelumnya.

Ketiadaan inovasi menjadi salah satu faktor yang berperan terhadap kinerja perekonomian Indonesia yang cenderung stagnan dan ekspor Indonesia yang tidak terdiversifikasi. Indonesia berada pada peringkat 85 dari 126 negara dalam Indeks Inovasi Global. Alhasil, Indonesia tertinggal dalam hal inovasi produk maupun proses produksi dengan negara-negara sebanding. Sepanjang tahun 2000-2015, kreasi produk ekspor baru yang tercipta di Indonesia hanya terbatas (4 produk), jauh lebih rendah dibandingkan dengan Vietnam dan Filipina misalnya, yang mampu menciptakan kreasi produk ekspor baru sebanyak masing-masing 51 dan 27 produk.

Di Indonesia, share investasi terhadap PDB adalah salah satu yang tertinggi di dunia. Namun, studi ini mengidentifikasi investasi yang ada belum diarahkan pada kegiatan yang dapat mendukung pertumbuhan produktivitas yang lebih tinggi yang ditunjukkan oleh empat observasi. Pertama, akumulasi mesin dan peralatan di Indonesia selama dekade terakhir jauh lebih rendah daripada di negara-negara lain (Gambar 9). Tanpa jenis investasi ini, industri manufaktur tidak dapat tumbuh secara optimal karena depresiasi mesin dan peralatan yang ada, serta teknologi yang sudah ketinggalan zaman. Kedua, stok modal infrastruktur Indonesia sebagai persentase dari PDB rendah dibandingkan dengan negara-negara sebanding. Investasi infrastruktur yang ditingkatkan dalam beberapa tahun terakhir telah berhasil menghentikan penurunan tetapi lebih belum mampu mengembalikan stok model infrastruktur ke tingkat yang sebelum krisis Asia (Gambar 10). Ketiga, investasi asing langsung (FDI) rendah di Indonesia (Gambar 11). FDI penting karena memungkinkan transfer "know-how". Keempat, keefektifan investasi Indonesia, yang diukur dari ICOR, secara keseluruhan menurun dan rendah dibandingkan dengan negara-negara tetangganya (Gambar 12). Kondisi ini menunjukkan imbal hasil investasi yang terus menurun.

Studi ini berupaya menjawab pertanyaan: apa penghambat utama yang menyebabkan rendahnya tingkat inovasi dan investasi produktif, yaitu investasi dengan pengembalian produktivitas tinggi. Studi ini mengikuti metode diagnostik pertumbuhan yang diperkenalkan oleh ekonom Ricardo Hausmann, Dani Rodrik, dan Andres Velasco.



2. Metodologi Growth Diagnostics

Suatu negara memiliki pilihan kebijakan untuk mengatasi berbagai permasalahan yang menghambat pertumbuhan ekonomi. Namun dengan sumber daya yang terbatas, kebijakan pembangunan harus diprioritaskan untuk mengatasi permasalahan yang paling menghambat peningkatan pertumbuhan ekonomi. Growth Diagnostics memberikan kerangka analisis untuk mengidentifikasi kendala paling mengikat (most binding constraint) bagi peningkatan pertumbuhan ekonomi. Diagnosis dilakukan secara iteratif, diawali oleh identifikasi pertanyaan apa yang menyebabkan pertumbuhan ekonomi rendah atau stagnan; diikuti oleh analisis menggunakan pohon diagnosis untuk mencari gejala yang menghambat pertumbuhan ekonomi; lalu diikuti berbagai analisis dan pengujian terhadap gejala yang ada untuk penentuan kendala paling mengikat.

Growth diagnostics juga dikenal sebagai model HRV, singkatan dari tiga orang yang mengembangkan metode ini, yakni Hausmann, Rodrik, dan Velasco, pada tahun 2015. Metode ini telah diterapkan di lebih dari 20 negara. Dalam metodologi ini, kendala dikategorikan mengikat jika: (1) Harga (bayangan)/(shadow) price dari kendala relatif tinggi; (2) Apabila hambatan diatasi, akan menghasilkan perubahan yang signifikan terhadap tujuan yang ingin dicapai (dalam hal ini pertumbuhan ekonomi); (3) Ada upaya dari pelaku ekonomi untuk menanggulangi hambatan/ mencari jalan pintas dari hambatan tersebut; (4) Camels and Hippos (unta dan kuda nil): pelaku ekonomi yang tidak terlalu terpengaruh oleh kendala tersebut seharusnya lebih mudah untuk berkembang, dan sebaliknya.

Berdasarkan kriteria tersebut, studi ini menggunakan pohon diagnosis untuk menjawab pertanyaan “Apa yang menjadi penghambat rendahnya inovasi dan investasi produktif”. Investasi produktif didefinisikan sebagai investasi yang menghasilkan tingkat produktivitas yang lebih tinggi.

Gambar 2. Pohon Diagnosis



3. Regulasi dan Institusi sebagai Penghambat Utama Pertumbuhan

Pohon diagnosis menjadi kerangka dasar untuk penentuan penghambat utama pertumbuhan ekonomi. Pertama, analisis dilakukan pada sisi kanan dari pohon diagnosis, yakni biaya sektor sektor keuangan. Jika biaya sektor keuangan ditemukan bukan menjadi penghambat utama, analisis dilakukan pada sisi kiri dari pohon diagnosis, yakni imbal hasil dari kegiatan ekonomi. Pada sisi kiri, isu imbal hasil sosial akan dilihat, mulai dari kondisi geografi, diikuti oleh sumber daya manusia (SDM), dan infrastruktur. Setelah itu, analisis beralih pada kondisi lingkungan usaha, baik ada aspek kegagalan pasar maupun kegagalan pemerintah.2

3.1. Pembiayaan Investasi: Permasalahan pada Intermediasi

Pada bagian ini, analisis difokuskan pada pembiayaan investasi. Pertama, dilihat ketersediaan suplai pembiayaan, baik dari sumber luar negeri maupun sumber domestik. Kondisi pembiayaan domestik akan dianalisis lebih dalam, dimana pemerintah memiliki kekuatan lebih untuk melakukan intervensi. Studi ini menemukan pembiayaan investasi bukan menjadi penghambat utama bagi investasi. Sebagai ilustrasi, dihadapkan pada kondisi pembiayaan yang sama, investasi untuk pusat perbelanjaan atau apartemen akan lebih dipilih jika dibandingkan dengan investasi yang lebih produktif, misalkan untuk pabrik. Kondisi ini menunjukkan permasalahan rendahnya investasi produktif lebih disebabkan oleh rendahnya imbal hasil. Rendahnya penamanan modal asing (Foreign Direct Investment/FDI) juga mengindikasikan hal yang sama, mengingat pembiayaan dari luar negeri tidak tergantung pada kondisi sektor keuangan domestik.

Namun, terdapat catatan penting terkait temuan ini. Dari sisi pendalaman pasar keuangan, sistem keuangan domestik di Indonesia masih dangkal dan didominasi oleh bank. Tidak kalah pentingnya, intermediasi perbankan masih terkendala, sehingga menyebabkan alokasi investasi yang tidak efisien. Idealnya, investor harus bersaing untuk mendapatkan sumber pembiayaan. Persaingan atau kompetisi memastikan pembiayaan dialokasikan pada investasi dengan imbal hasil yang tertinggi. Tanpa adanya kompetisi dalam hal intermediasi perbankan, aliran dana akan mengalir lebih sedikit kepada investasi yang produktif.

Di satu sisi, tabungan domestik Indonesia sebesar 31,6 persen PDB pada 2018 lebih tinggi dari kebanyakan negara dengan tingkat pembangunan yang setara (Gambar 13). Indonesia juga tidak mengalami masalah terkait sumber pembiayaan yang berasal dari luar negeri, mengingat tingginya minat investor asing terhadap asset Indonesia, yang tercermin dari peringkat investment grade yang diberikan oleh seluruh Lembaga pemeringkat besar di tingkat internasional. Namun di sisi lain, FDI masuk ke Indonesia lebih rendah jika dibandingkan dengan negara lain (Gambar 14), meski tidak ada masalah akses terhadap pembiayaan dari luar negeri. Oleh karenanya, permasalahan bukan pada suplai pembiayaan, tetapi pada aspek yang lain. Berikutnya, analisis akan dilakukan pada akses terhadap pembiayaan domestik.

Hanya setengah dari jumlah orang dewasa di Indonesia yang memiliki akun bank. Jumlah ini lebih rendah jika dibandingkan dengan Thailand dan Malaysia yang setidaknya 80 persen dari orang dewasa memiliki akses ke bank. Cerita yang sama juga terjadi pada tingkat perusahaan. Hanya enam dari sepuluh perusahaan Indonesia yang memiliki akun bank. Berbeda dari persepsi kebanyakan, biaya investasi bukan menjadi permasalahan utama, mengingat tingkat bunga pinjaman secara riil maupun nominal relatif rendah atau tidak berbeda jauh dengan negara lain yang sebanding (Gambar 15 dan Gambar 16). Perubahan pada tingkat suku bunga pinjaman tidak serta merta mendorong tingkat investasi. Bahkan, Gambar 17 menunjukkan investasi cenderung meningkat ketika tingkat suku bunga pinjaman riil (disesuaikan dengan inflasi) meningkat.

Indonesia juga memiliki tingkat investasi yang tinggi terlepas dari isu pembiayaan. Survei perusahaan yang dilakukan oleh World Bank menunjukkan pembiayaan tidak dianggap sebagai hambatan terbesar untuk melakukan bisnis di Indonesia (Gambar 18).

Namun, mengingat sebagian besar investasi tidak dialokasikan pada investasi yang produktif, Gambar 19 mengindikasikan permasalahan di sektor keuangan Indonesia ada pada kurangnya intermediasi keuangan. Gambar tersebut menunjukkan hanya 15 persen dari investasi dilakukan melalui intermediasi sektor keuangan formal.

2 Penyusunan tulisan ini telah disesuaikan untuk mempertahankan koherensi dalam menceritakan analisa. Walaupun tidak

mencerminkan proses pengerjaan aktual dengan banyak iterasi, hasil temuan studi tetap konsisten.



Rendahnyanya intermediasi keuangan memiliki implikasi terbatasnya kompetisi yang dapat memastikan alokasi investasi akan diberikan pada sektor-sektor dengan imbal hasil yang tertinggi.

Terbatasnya intermediasi juga muncul dalam diskusi dengan institusi keuangan. Meski tabungan domestik Indonesia relatif tinggi dibandingkan dengan negara sebanding, tetapi hanya sebagian kecil yang masuk ke sektor keuangan formal. Akibatnya, institusi yang menarik deposit dari masyarakat (bank) berkompetisi untuk menarik dana yang terbatas dengan cara menaikkan tingkat suku bunga tabungan. Akar permasalahan dari kondisi ini di antaranya: rendahnya literasi keuangan, ketidakpercayaan terhadap sistem keuangan, dan rendahnya inklusi finansial.

Permasalahan intermediasi diperburuk oleh inefisensi yang terjadi di dalam bank. Bank cenderung tersegmentasi, sehingga membatasi kompetisi. Kondisi ini mendorong tingginya biaya operasional yang kemudian mendorong tingginya Net Interest Margin (NIM) di Indonesia (Gambar 20). Tingginya NIM juga didorong oleh risiko. Investor jangka panjang, di antaranya asuransi atau dana pensiun, masih langka di Indonesia. Hal ini menyebabkan maturity mismatch dimana dana yang dikumpulkan oleh sektor keuangan berjatuh tempo pendek, tetapi investasi dengan imbal hasil tinggi membutuhkan pembiayaan berjangka panjang. Gambar 21 menunjukkan intermediasi keuangan masih terkonsentrasi di bank. Secara ukuran juga relatif kecil dan lebih tidak terdiversifikasi jika dibandingkan dengan Malaysia (Gambar 22).

Meskipun kurangnya intermediasi keuangan adalah permsasalahan yang perlu ditangani, sistem keuangan secara keseluruhan saat ini tidak menjadi penghambat utama. Investasi dengan pengembalian ekonomi yang lebih rendah, seperti pusat perbelanjaan dibandingkan pabrik, dapat berkembang di Indonesia. Kondisi menunjukkan bahwa penghambat utama pertumbuhan ekonomi lebih condong pada isu rendahnya imbal hasil social. Rendahnya FDI mendukung argument ini, mengingat pembiayaan luar negeri tidak bergantung pada kondisi sistem keuangan domestik.

3.2. Geografi: Penekanan pada Pentingnya Infrastruktur

Karena biaya sektor keuangan bukan penghambat utama, analisis dilanjutkan pada sisi kiri pohon diagnosis, diawali dengan kondisi geografi. Di satu sisi, Indonesia adalah negara kepulauan yang luas dengan lebih dari 70 persen wilayah laut, yang menimbulkan tantangan besar untuk transportasi dan komunikasi antar lokasi di Indonesia. Banyaknya daerah terpencil dan terisolasi yang dipisahkan oleh laut, hutan lebat, atau daerah pegunungan berkontribusi terhadap biaya logistik yang tinggi di Indonesia. Geografi juga dapat menjelaskan evolusi pembangunan ekonomi yang berbeda antar wilayah. Namun di sisi lain, geografi Indonesia juga bisa menjadi aset. Indonesia memiliki lokasi yang strategis secara ekonomi, terletak di jalur perdagangan maritim internasional utama.

Penelitian lebih lanjut diperlukan terkait pengaruh geografi terhadap kondisi ekonomi Indonesia. Namun, studi ini berpendapat bahwa meningkatkan infrastruktur, terutama konektivitas, adalah kunci bagi Indonesia untuk mengatasi tantangan geografisnya dan menuai hasil dari lokasi strategisnya.

3.3. Sumber Daya Manusia (Penghambat Utama di Masa Depan): Keterampilan, Pendidikan Dasar, dan Kesehatan menjadi Faktor Penting yang Harus Diatasi Saat Ini

Bagian ini membahas masalah SDM, yang mencakup keterampilan, pendidikan, dan kesehatan. SDM menentukan kualitas tenaga kerja yang pada gilirannya mempengaruhi produktivitas. Peningkatan produktivitas tenaga kerja memiliki potensi signifikan untuk mendorong pertumbuhan ekonomi Indonesia mengingat hampir tiga perempat penduduk saat ini berada pada usia kerja.

Meskipun akses terhadap Pendidikan telah meningkat secara signifikan di Indonesia, kualitas Pendidikan masih tertinggal. Skor PISA, misalkan, yang menunjukkan perbaikan yang lambat, mengindikasikan pelebaran perbedaan kualitas pendidikan Indonesia dengan negara sebanding. Sementara itu, terlepas dari perbaikan yang terjadi, indikator kesehatan, termasuk fasilitas kesehatan, juga masih tertinggal dengan negara sebanding. Buruknya kondisi kesehatan menjadi risiko terbesar di masa depan, terutama terkait dengan masih tingginya prevalensi stunting, meningkatnya penyakit tidak menular (non-communicable diseases), dan tingginya prevalensi merokok di penduduk usia muda. Dihadapkan pada perkembangan teknologi digital dan kompetisi global yang lebih ketat, studi ini menyimpulkan pendidikan dan kesehatan adalah penghambat utama pertumbuhan ekonomi di masa depan. Jika tidak diatasi saat ini, kualitas pendidikan dan kesehatan akan menghambat peningkatan pertumbuhan ekonomi Indonesia dalam jangka menengah.



Studi ini menemukan bahwa keterampilan, terutama kurangnya tenaga kerja berketerampilan tinggi, menjadi salah satu penghambat utama untuk pertumbuhan ekonomi. Saat ini, tenaga kerja masih didominasi oleh mereka yang berpendidikan primer atau lebih rendah. Proporsi tenaga kerja berketerampilan tinggi lintas industri lebih rendah dibandingkan dengan negara sebanding. Rendahnya keterampilan tenaga kerja Indonesia mencerminkan tingginya tenaga kerja Indonesia yang bergerak di sektor pertanian dan informal. Keterampilan yang tidak sesuai dengan kebutuhan industri juga menjadi masalah. Lebih dari setengah tenaga kerja Indonesia tidak memiliki keterampilan yang dibutuhkan oleh perusahaan. Tingginya premium yang dinikmati oleh tenaga kerja yang mendapatkan pelatihan mengonfirmasi kurangnya tenaga kerja dengan keterampilan yang tepat di pasar tenaga kerja Indonesia.

Keterampilan

Angkatan kerja Indonesia didominasi oleh mereka yang berpendidikan primer atau lebih rendah (Gambar 23). Dibandingkan dengan negara sebanding, proporsi tenaga kerja dengan latar belakang pendidikan sekunder relatif tinggi, tetapi latar belakang pendidikan tersier relatif rendah meskipun meningkat dalam beberapa tahun terakhir (Gambar 24).

Tinggnya tenaga kerja di sektor pertanian dan informal mengindikasikan dominasi tenaga kerja berketerampilan rendah di angkatan kerja Indonesia. Sekitar 30,2 persen tenaga kerja adalah petani pada 2018, lebih tinggi dari rata-rata negara sebanding (Gambar 25). Tingkat informalitas di sektor pertanian mencapai lebih dari 90 persen, berdasarkan estimasi OECD (2018), sementara di sektor non pertanian lebih dari 70 persen. Angka tersebut secara signifikan lebih tinggi dibandingkan dengan negara lain (Gambar 26). Perempuan, penduduk usia muda, dan mereka yang berpendidikan rendah kemungkinan besar bekerja di sektor informal. Studi yang sama menunjukkan bahwa informalitas terjadi di semua daerah di Indonesia, berkontribusi pada rendahnya tingkat produktivitas, gaji, pelatihan yang didapat, dan buruknya kondisi kerja.

Tingginya informalitas sering muncul ketika tenaga kerja tidak memiliki keterampilan yang sesuai dengan kebutuhan sektor formal yang cenderung memiliki gaji tinggi (OECD, 2018). Namun, regulasi tenaga kerja yang kaku, terutama tingginya biaya pemecatan di Indonesia, menyebabkan perusahaan tidak mau mempekerjakan tenaga kerja dengan keterampilan rendah (Allen, 2016), yang kemudian berkontribusi juga terhadap informalitas. Seiring tingginya biaya yang menghalangi perusahaan untuk menambah tenaga kerja formal dan permanen, kondisi juga berimplikasi terhadap rendahnya pelatihan yang diberikan perusahaan (Gambar 99). Penjelasan lebih rinci terkait hal ini akan dibahas pada bagian regulasi dan institusi.

Pekerja dengan keterampilan menengah, dengan latar belakang pendidikan sekunder, berada pada urutan kedua pada struktur angkatan kerja Indonesia. Jika dibandingkan dengan negara sebanding, imbal hasil pendidikan sekunder lebih tinggi yang mengindikasikan tingginya permintaan tenaga kerja dengan kualifikasi pendidikan sekunder (Gambar 27). Namun, tingkat pengangguran dengan latar pendidikan ini lebih tinggi dibandingkan dengan negara lain atau tingkat pendidikan yang lain (Gambar 28). Kondisi ini mengindikasikan kualitas yang tidak merata pada pendidikan sekunder. Selain itu, regulasi upah minimum juga dapat menjadi penyebab dari tingginya imbal hasil pendidikan sekunder.

Imbal hasil pendidikan tersier di Indonesia rendah dibandingkan dengan negara sebanding (Gambar 29), menunjukkan rendahnya permintaan tenaga kerja dengan berketerampilan tinggi. Sektor ekonomi yang berkembang di Indonesia adalah yang secara intensif menggunakan tenaga kerja dengan keterampilan rendah hingga menengah, seperti pertanian, perdagangan, dan manufaktur kelas bawah. Dalam kata lain, terlepas dari terbatasnya suplai tenaga kerja berketerampilan tinggi, permintaannya pun rendah.

Poin penting yang harus dicatat adalah keterampilan sebenarnya dari tenaga kerja bisa saja tidak sepenuhnya tercermin dari tingkat pendidikan. Pritchett (2016) menunjukkan bawah tenaga kerja dengan tingkat pendidikan tersier di Indonesia memiliki keterampilan yang sama dengan tenaga kerja dengan tingkat pendidikan sekolah menengah ke atas di Denmark (Gambar 30). Artinya, permasalahan keterampilan seharusnya lebih buruk dari angka-angka yang sebelumnya ditunjukkan, karena tidak menangkap kualitas dari pendidikan yang diterima oleh tenaga kerja.

Pelatihan adalah solusi bagi ketidakcocokan antara keterampilan tenaga kerja dengan yang dibutuhkan oleh industri di Indonesia. Ketidakcocokan keterampilan secara horizontal3 dan vertikal4 terjadi pada lebih dari setengah tenaga kerja

3 Ketidakcocokan horizontal: keticakcocokan keterampilan ketika terjadi perbedaan antara bidang pendidikan dan bidang pekerjaan. 4 Ketidakcocokan vertikal: keticakcocokan keterampilan ketika kualifikasi/level pendidikan lebih rendah atau lebih tinggi dari yang

disyaratkan untuk menempati pekerjaan tertentu.



Indonesia tanpa perbaikan yang berarti dari 2008 hingga 2015 (Gambar 31). Studi dari OECD (2016) menemukan bahwa Indonesia memiliki prevalensi besar untuk ketidakcocokan keterampilan berdasarkan bidang pendidikan, dengan satu dari dua tenaga kerja bekerja di bidang yang tidak berhubugan dengan latar belakang bidang pendidikan yang diambil.

Ketidakcocokan keterampilan dapat mendorong rendahnya gaji yang diterima tenaga kerja (Samudra, 2018) (Gambar 32). Walau begitu, tenaga kerja dapat mengompensasi dampak negatif gaji tersebut ketika mendapatkan pelatihan. Samudra (2018) berpendapat bahwa pelatihan dapat menjadi “bemper” bagi penalti gaji yang diterima tenaga kerja karena mengalami ketidakcocokan keterampilan baik secara horizontal maupun vertikal. Peningkatan gaji yang signifikan akibat pelatihan mengindikasikan harga yang tinggi dari keterampilan, yang juga mencerminkan kelangkaan keterampilan di pasar tenaga kerja. Ke depan, angkatan kerja Indonesia dituntut untuk bisa beradaptasi dengan cepat, terutama dengan meningkatkan keterampilan, di tengah era otomasi dan disrupsi teknologi.

Pendidikan

Indonesia telah berhasil meningkatkan secara signifikan kuantitas pendidikan dalam dua dekade terakhir. Rata-rata lama sekolah penduduk Indonesia berusia 25 tahun ke atas meningkat dari 4 tahun pada tahun 1990 menjadi lebih dari delapan tahun pada 2017 (Gambar 33). Meskipun secara peningkatan cukup besar, tetapi rata-rata lama sekolah Indonesia masih lebih rendah dibandingkan dengan negara dengan pendapatan per kapita yang setara (Gambar 34).

Angka partisipasi kasar untuk pendidikan primer dan sekunder berada pada rata-rata negara sebanding (Gambar 35). Sementara itu angka partisipasi kasar untuk pendidikan tersier telah meningkat secara signifikan sejak tahun 1990, meskipun saat ini masih rendah dibandingkan dengan negara sebanding (Gambar 36).

Imbal hasil setiap penambahan satu tahun pendidikan tidak berbeda dengan negara sebanding (Montenegro dan Patrinos, 2014) (Gambar 37). Walau begitu, imbal hasil pendidikan terus menurun sejak pertengahan 1990-an (Gambar 38), mengindikasikan pendidikan bukan penghambat utama untuk pertumbuhan ekonomi saat ini.

Terlepas dari pencapaian dari segi kuantitas pendidikan, kualitas pendidikan masih tertinggal jika dibandingkan dengan negara sebanding. Nilai Indonesia untuk PISA dan TIMSS menjadi bukti tertinggalnya kualitas pendidikan (Gambar 39 dan Gambar 40). Indonesia berada pada peringkat satu per tiga terendah nilai PISA pada 2015, jauh di bawah rata-rata OECD. World Bank (2018) menunjukkan perbaikan pada kualitas pendidikan Indonesia berjalan dengan sangat lambat. Dengan tren saat ini, Indonesia baru akan mengejar rata-rata nilai PISA negara OECD pada 2065–dengan asumsi tidak ada perbaikan pada negara lain (Gambar 41). Proyeksi pada nilai TIMSS bahkan menunjukkan penurunan pada kemampuan matematika murid Indonesia (Gambar 42).

Global Innovation Index (2018) menunjukkan pendidikan tersier di Indonesia tertutup dari dunia internasional yang tercermin dari rendahnya mobilitas mahasiswa asing (Gambar 43), kontras dengan pendidikan tersier Malaysia yang jauh lebih terbuka. Tiga universitas terbaik Malaysia masuk dalam peringkat 25 pada Global Innovation Index. Sementara itu, tiga universitas terbaik Indonesia menduduki peringkat 37 dalam peringkat dunia, lebih baik daripada Thailand, Filipina, dan Vietnam. Akan tetapi, terdapat variasi yang besar dalam hal kualitas universitas di Indonesia. Berdsarkan pemeringkatan dari Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi tahun 2018, hanya 14 universitas di Indonesia (0,7 persen) yang tergolong dalam kluster pertama (Gambar 44). Sisanya tergolong dalam kluster dengan kualitas yang lebih rendah.

Meskipun studi ini berpendapat bahwa pendidikan bukan merupakan penghambat utama pertumbuhan ekonomi untuk saat ini, terdapat kemungkinan besar pendidikan dapat menghambat pertumbuhan ekonomi di masa depan. Baik dari segi kualitas maupun kuantitas, pendidikan di Indonesia tidak cukup tinggi untuk mempersiapkan tenaga kerja dalam menghadapi meningkatnya persaingan global dan disrupsi teknologi. Perhatian khusus harus diberikan mengingat endidikan adalah faktor utama untuk menghasilkan tenaga kerja terampil dan mendorong inovasi yang akan memastikan produktivitas tinggi dalam jangka panjang.

Ketidakcocokan ketramplian yang saat ini terjadi mengindikasikan masih lemahnya sistem Pendidikan dalam mengajarkan keterampilan yang dibutuhkan untuk bekerja. World Economic Forum (2016) memprediksi bahwa sains, teknologi, teknik, dan matematika (STEM) serta soft skills akan menjadi keterampilan yang paling dicari oleh para pengusaha di masa depan (pada 2020). Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, saat ini Indonesia berada pada peringkat bawah untuk bidang-bidang tersebut berdasarkan PISA ataupun TIMSS. OECD (2018) memperkirakan jika murid Indonesia dapat dibekali keterampilan dasar sehingga skor PISA mencapai setara Thailand saat ini, maka rata-rata



pertumbuhan PDB Indonesia akan meningkat 0,6 persentase poin per tahun dari 2020-2060. Saat ini, soft skills masih belum menjadi bagian penting dari pendidikan di Indonesia, yang berbeda dengan kebanyakan negara maju, seperti Singapura dan Korea Selatan yang menempatkan keterampilan tersebut sebagai bagian inti dari kurikulum nasional.

Global Innovation Index dan Human Capital Index menggambarkan kondisi yang perlu menjadi perhatian tentang sumber daya manusia Indonesia, termasuk pendidikan. Skor Global Innovation Index untuk sumber daya manusia dan penelitian telah menurun secara konsisten sejak 2013. Indonesia juga mendapat skor lebih rendah dari negara-negara sebanding pada 2018 (Gambar 45). Kondisi ini menunjukkan bahwa sumber daya manusia dan penelitian tidak memadai untuk mendukung inovasi di Indonesia. Indonesia juga berada di peringkat di bawah negara-negara tetangga seperti Singapura, Vietnam, Malaysia, Thailand, dan Filipina dalam Human Capital Index5 (World Bank, 2018) (Gambar 46). Jika tidak diperbaiki, maka potensi produktivitas tenaga kerja Indonesia generasi mendatang akan lebih rendah dibandingkan dengan pekerja negara lainnya.

Mempertimbangkan semua bukti, studi ini mengategorikan pendidikan sebagai penghambat utama bagi pertumbuhan ekonomi Indonesia di masa depan.

Kesehatan

Kondisi kesehatan Indonesia telah meningkat secara signifikan. Harapan hidup saat lahir telah meningkat tajam meskipun masih di bawah negara sebanding (Gambar 47). Kematian bayi dan ibu juga telah berkurang secara signifikan dalam dua dekade terakhir hingga tingkat yang hampir sama dengan negara-negara sebanding (Gambar 48 dan Gambar 49).

Namun, kualitas kesehatan dan gizi anak-anak relatif rendah dibandingkan dengan negara sebanding. Hal ini tercermin dari tingginya prevalensi stunting (Gambar 50), meskipun dalam beberapa tahun terakhir menurun. Tingkat imunisasi untuk anak-anak di bawah usia 5 tahun, termasuk untuk campak dan hepatitis B, masih di bawah negara-negara sebanding (Gambar 51).

Kematian akibat penyakit menular, kematian selama kehamilan dan persalinan, dan kematian akibat gizi buruk masih relatif tinggi di Indonesia (Gambar 52). Walau begitu, telah terjadi perbaikan dalam beberapa tahun terakhir, yang menunjukkan keberhasilan intervensi kebijakan di bidang kesehatan. Meski demikian, anggaran pemerintah untuk infrastruktur dan tenaga kesehatan masih kurang dibandingkan dengan negara-negara sebanding (Gambar 93).

Sementara itu, kematian akibat penyakit tidak menular telah meningkat, seiring dengan peningkatan jumlah kelas menengah Indonesia (Gambar 53). Secara khusus, prevalensi penyakit kardiovaskular, kanker, diabetes, dan penyakit pernapasan kronis di Indonesia lebih tinggi daripada negara sebanding (Gambar 54). Tingkat penyakit tidak menular yang lebih tinggi akan meningkatkan permintaan akan fasilitas kesehatan. Namun fasilitas kesehatan seperti jumlah dokter dan tempat tidur rumah sakit per 10.000 orang masih jauh di bawah negara sebanding (Gambar 55).

Hal lain yang perlu menjadi perhatian adalah tingginya prevalensi merokok di Indonesia. Prevalensi merokok pria usia dewasa terus mengalami peningkatan, kontras apabila dibandingkan dengan negara sebanding (Gambar 56). Faktanya, Indonesia merupakan salah satu negara dengan prevalensi merokok pria dewasa tertinggi di Indonesia (Gambar 57). Survei terkini juga menunjukkan cukup tingginya prevalensi mereokok remaja di Indonesia (Gambar 58).

Meskipun beberapa indikator telah menunjukkan perbaikan, tetapi masih banyak indikator lain yang jika tidak diperbaiki dapat mempengaruhi rendahnya produktivitas tenaga kerja di jangka panjang. Human Capital Index dari World Bank (2018) menunjukkan tertinggalnya kondisi kesehatan Indonesia dibandingkan dengan negara tetangga (Gambar 46). Mempertimbangkan kondisi kesehatan dan pendidikan saat ini, produktivitas tenaga kerja Indonesia dalam jangka panjang diperkirakan akan lebih rendah jika dibandingkan dengan Singapura, Vietnam, Malaysia, Thailand, dan Filipina.

Stunting, secara khusus, akan menghalangi pencapaian potensi kognitif dari anak-anak yang mengalaminya (World Bank, 2018). Stunting akan mennghalangi kemampuan anak untuk berprestasi baik di sekolah dan dalam jangka panjang menurunkan produktivitas mereka ketika memasuki pasar tenaga kerja. Sementara itu, tingginya prevalensi

5 Indeks ini menghitung produktivitas tenaga kerja generasi mendatang relatif terhadap capaian pendidikan dan kesehatan yang

penuh



merokok di antara remaja meningkatkan risiko kematian dini dari penyakit tidak menular, yang juga dapat mempengaruhi pendapatan di masa depan.

Perbaikan kesehatan sangat penting untuk menciptakan angkatan kerja yang lebih produktif di masa depan. SDM dikategorikan sebagai bagian dari kekayaan produktif suatu negara. Kesehatan yang buruk akan menghambat pertumbuhan modal manusia karena mempengaruhi pendapatan sepanjang hidup dari si individu (World Bank, 2018). Mengingat Indonesia sedang mendekati masa bonus demografi, yang ditandai oleh rasio ketergantungan yang rendah, dengan lebih dari setengah populasi memasuki usia produktif, kesehatan yang buruk akan mengurangi potensi pencapaian pertumbuhan ekonomi yang optimal.

Melihat kondisi sumber daya manusia saat ini dan perkiraaan di masa depan, studi ini mengategorikan kesehatan, bersama dengan pendidikan, sebagai penghambat utama di masa depan bagi pertumbuhan ekonomi.

3.4. Infrastruktur: Kurang Memadai untuk Mendukung Konektivitas

Pada bagian ini, kondisi infrastruktur akan dilihat sebagai bagian dari analisis apakah hasil sosial menjadi penghambat bagi peningkatan investasi dengan imbal hasil yang lebih tinggi. Studi ini menyimpulkan bahwa infrastruktur, terutama konektivitas, masih menjadi penghambat besar bagi pertumbuhan ekonomi Indonesia. Dengan luas hampir 2 juta km persegi dengan 17.000 pulau, Indonesia membutuhkan infrastruktur dengan jumlah besar. Namun, kurangnya investasi di masa lalu telah menyebabkan penurunan stok modal infrastruktur. Upaya pemerintah baru-baru ini untuk meningkatkan infrastruktur telah menghentikan penurunan tetapi tidak cukup untuk mengembalikan stok modal infrastruktur ke tingkat sebelumnya atau meningkatkannya setara dengan negara-negara lain.

Logistik yang buruk membatasi peluang diversifikasi ekonomi dan berkontribusi terhadap perbedaan harga. Misalnya, daerah dengan akses terbatas ke pasar karena logistik pengiriman barang yang buruk (seperti Papua) memiliki ekonomi yang kurang terdiversifikasi dibandingkan dengan daerah yang terhubung dengan baik (seperti Jawa Barat). Untuk dapat mengembangkan produk atau barang dengan nilai tambah tinggi dibutuhkan jadwal pengiriman yang cepat, murah, andal, dan dapat diprediksi.

Kami mengidentifikasi air dan sanitasi berpotensi menjadi permasalahan di masa depan. Pasokan air permukaan diproyeksikan menurun terutama karena peningkatan kegiatan ekonomi yang tidak ramah lingkungan. Daya dukung lingungan, yaitu kemampuan ekosistem alami untuk mendukung pertumbuhan berkelanjutan sesuai dengan terbatasnya sumber daya dan mempertimbangkan degradadasi lingkungan, terus menurun. Kondisi ini menuntut perlunya menempatkan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan sebagai prioritas dalam agenda pembangunan.

Konektivitas

Biaya logistik yang tinggi merupakan hambatan utama dalam perekonomian. Pada 2016, biaya logistik setara dengan 27 persen dari PDB Indonesia.6 Biaya logistik yang tinggi menurunkan profitabilitas perusahaan. World Bank (2015) menunjukkan bahwa total biaya logistik yang dikeluarkan oleh produsen Indonesia mewakili 25 persen dari nilai penjualan, lebih tinggi dari Thailand (15 persen) dan Malaysia (13 persen). Bank Dunia juga menyebutkan bahwa infrastruktur yang buruk berkontribusi pada biaya logistik yang tinggi dengan menghasilkan kemacetan, ketidakefisienan, dan jalur distribusi yang tidak dapat diandalkan. Biaya logistik yang tinggi berimplikasi pada terbatasnya peluang diversifikasi ekonomi dan turut berkontribusi terhadap perbedaan harga.

Biaya kemacetan paling relevan untuk jalan. Rendahnya investasi yang dilakukan telah mempengaruhi kapasitas serta kualitas jaringan jalan nasional dan meningkatkan biaya logistik. Kecepatan perjalanan relatif rendah (sekitar 40 km/jam) karena rasio volume terhadap kapasitas yang tinggi. Hanya 18 persen kendaraan yang bepergian tanpa mengalami kemacetan. Untuk menempuh jarak 100 km, dibutuhkan antara 2,5 dan 4 jam, yang jauh lebih lama daripada di negara-negara tetangga. Sekitar 40 persen jalan nasional di Jawa dan Bali mengalami kemacetan. Hampir 60 persen jalan memiliki lebar kurang dari 7 meter.

Infrastruktur transportasi jalan Indonesia tertinggal jika dibandingkan dengan negara lain dalam hal konektivitas, densitas, dan kualitas (Gambar 59, Gambar 60, dan Gambar 61). Permintaan untuk transportasi jalan naik 7 persen per tahun antara 2013 dan 2016. Ini melampaui pasokan jalan baru, yang tumbuh sekitar 5 persen per tahun antara 2009 dan 2016 menjadi 87.800 jalur-km. Kemacetan yang luas lazim terjadi di daerah yang menjadi pusat aktivitas ekonomi

6 Penghitungan INDii.



masyarakat. Tren ini diperkirakan akan terus berlanjut seiring dengan meningkatnya kepemilikan kendaraan. Tingkat kepemilikan kendaraan saat ini di Indonesia masih relatif rendah, dengan 87 kendaraan bermotor (tidak termasuk sepeda motor) per 1.000 orang.

Pembangunan jaringan transportasi jalan kesulitan mengejar pertumbuhan eksponensial dari sisi permintaan, terutama karena keterlambatan membangun jalan baru, kurangnya investasi yang terjadi secara konsisten, dan kemampuan perencanaan yang lemah di semua tingkat pemerintahan untuk memperluas jaringan. Hal ini, pada gilirannya, telah menyebabkan pertumbuhan jaringan yang tidak seimbang dan akses yang tidak merata di berbagai wilayah (terutama di daerah pedesaan). Sektor ini juga menghadapi tantangan besar lainnya, seperti keselamatan jalan, kemacetan, dan polusi di daerah perkotaan. Kemacetan terkonsentrasi pada jalan-jalan utama di koridor arteri—mencerminkan kurangnya jalan bebas hambatan berkapasitas tinggi dan jalur ganda.

Transportasi laut yang tidak efisien dan tidak dapat diandalkan juga meningkatkan biaya bagi perusahaan. Pelabuhan Indonesia berkinerja buruk dibandingkan dengan perbandingan di tingkat global (Gambar 62). Produktivitas rata-rata pelabuhan di bawah Pelindo 3 dan 4 adalah sekitar 22 kontainer per jam. Beberapa pelabuhan jauh lebih produktif daripada yang lain, dengan pelabuhan-pelabuhan terburuk mengelola hanya mengolah 13 kontainer per jam, dan terminal-terminal kontainer khusus terbaik mengolah menjadi 29 kontainer per jam. Waktu bersandar kapal adalah sekitar 2,1 hari. Ini jauh lebih lambat daripada rata-rata global 1,4 hari dan sebanding dengan tingkat pelabuhan paling lambat di Asia Selatan (yang tidak menghadapi banyak persaingan). Kapal juga menghabiskan hanya sekitar setengah (54 persen) dari waktu mereka secara efektif (bongkar muat). Studi Bank Dunia juga menemukan bahwa biaya angkutan laut didorong oleh tingginya nilai waktu yang diperlukan untuk transportasi (karena kemacetan dan inefisiensi), bukan tarif langsung atau harga yang dibayarkan untuk layanan transportasi.

Infrastruktur transportasi udara Indonesia, yang diukur dengan jumlah bandara per juta km persegi, dan kualitas transportasi udara (Gambar 63 dan Gambar 64), masih sejalan dengan kondisi negara-negara lain yang berada pada tahap pembangunan yang sama. investasi yang dilakukan untuk bandara akan mendukung prioritas pemerintah untuk mengembangkan pariwisata,

Kondisi infrastruktur transportasi kereta api Indonesia sedikit di bawah kondisi negara-negara lain pada tahap pembangunan yang sama, tetapi relatif tidak berbeda dengan negara-negara ASEAN lainnya, diukur dengan kepadatan kereta api dan efisiensi layanan kereta api (Gambar 65 dan Gambar 66). Sebagai negara kepulauan, kereta api tidak akan menjadi angkutan barang utama. Meskipun demikian, pengembangan kereta api harus dilakukan pada kota besar yang sedang berkembang pesat.

Infrastruktur masih menjadi salah satu kendala utama untuk melakukan bisnis di Indonesia, menurut survei WEF terbaru (Gambar 67), meskipun tidak dianggap sebesar di masa lalu. Temuan menarik ditemukan dalam salah satu diskusi yang dilakukan dengan perusahaan manufaktur besar. Untuk pemain besar, lebih murah untuk membangun beberapa pabrik untuk membuat produk yang sama di berbagai daerah di Indonesia daripada harus membayar biaya tinggi untuk memindahkan barang di seluruh kepulauan. Ini berarti para produsen tidak mencapai skala ekonomis, yang pada akhirnya berdampak pada rendahnya produktivitas.

Energi

Rasio elektrifikasi (proporsi rumah tangga dengan akses terhadap listrik) meningkat pesat selama 2010-2018 (Gambar 68 dan Gambar 69) menjadi 97,5 persen. Pada saat yang sama, akses ke listrik meningkat untuk rumah tangga berpenghasilan rendah sehingga tingkat elektrifikasi merata di semua kelompok pendapatan (Gambar 70). Dengan demikian, meningkatkan elektrifikasi bukan lagi prioritas yang mendesak, setidaknya di tingkat nasional.

Permintaan untuk listrik tumbuh lebih lambat dari yang diharapkan dalam beberapa tahun terakhir, yang berarti bahwa rencana investasi melebihi kebutuhan. Permintaan listrik terbesar berasal dari Jawa di mana sektor manufaktur berkembang pesat. Akibatnya, PLN mampu mempertahankan cadangan listrik mendekati, atau melebihi dari targetnya di sebagian besar tahun.

Namun, rasio elektrifikasi nasional menutupi kesenjangan regional yang substansial antara Kawasan Indonesia barat dan timur. Hampir semua kabupaten di Indonesia bagian barat memiliki tingkat elektrifikasi lebih dari 80 persen, sementara ada 10 kabupaten di Papua ddengan kurang dari 20 persen rumah tangga memiliki akses terhadap listrik (Gambar 73). Mengingat lokasi yang terpencil, menghubungkan akses listrik ke kabupaten-kabupaten tersebut akan menjadi tantangan, terutama dari segi biaya yang dibutuhkan.



Kualitas dan keandalan listrik, yang ditunjukkan oleh durasi rata-rata pemadaman listrik dan jumlah pemadaman listrik per tahun, masih harus ditinggkatkan. Kedua indikator telah memburuk dalam beberapa tahun terakhir (Gambar 71 dan Gambar 72) dan lebih tinggi di Indonesia bagian timur (Gambar 74 dan Gambar 75). Banyak industri menjalankan generator listrik cadangan sendiri, terutama di luar Jawa yang mencerminkan masih bermasalahnya kualitas dan keandalan listrik di daerah tersebut.

Ke depan, meningkatkan akses listrik ke daerah-daerah terpencil tetap menjadi prioritas bagi pembangunan. Tingkat elektrifikasi nasional Indonesia lebih tinggi daripada negara-negara lain yang berada pada tingkat pembangunan yang sama (Gambar 69). Namun, kualitas pasokan listrik masih di bawah rata-rata (Gambar 76). Mengingat sebagian besar permintaan listrik telah terpenuhi, listrik bukanlah kendala yang mendesak bagi Indonesia, meskipun intervensi masih diperlukan untuk meningkatkan keandalan dan memperluas jangkauan ke semua rumah tangga.

Digital

Infrastruktur TIK, sebagaimana ditunjukkan oleh jumlah pelanggan broadband dan kecepatan koneksi, berada di bawah rata-rata negara dengan tingkat pembangunan yang sama (Gambar 77 dan Gambar 78). Namun, keberadaan “Palapa Ring” dapat secara signifikan meningkatkan kondisi infrastruktur TIK. Perbaikan infrastruktur TIK merupakan basis penting bagi pengembangan digital ekonomi. Pada saat bersamaan, pengembangan infrastruktur TIK yang bersifat non fisik, seperti regulasi teknologi dan pengembangan keterampilan, juga harus ditingkatkan.

Meski begitu, infrastruktur digital saat ini tidak menjadi penghambat utama, mengingat pesatnya perkembangan digital start-up Indonesia. Meski, sebagai catatan, akses yang tidak merata ke teknologi masih menjadi tantangan utama. Saat ini ekonomi digital hanya dapat tumbuh pesat di Jawa dan Bali di mana infrastruktur digital lebih berkembang daripada di daerah lain.

Air dan Sanitasi

Akses ke layanan pasokan air dan sanitasi telah meningkat selama dekade terakhir. Indonesia telah mencapai Tujuan Pembangunan Milenium (MDG) untuk penyediaan air, dengan 89 persen warganya mendapat manfaat dari akses ke peningkatan pasokan air pada tahun 2016 (Gambar 79). Pencapaian untuk sanitasi sedikit lebih rendah dari target MDG (Gambar 80). Pemerintah kini menargetkan akses universal ke layanan pasokan air dan sanitasi, sejalan dengan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) yang baru.

Namun, akses ke layanan pasokan air dan sanitasi tidak merata antara yang kaya dan miskin, antara rumah tangga pedesaan dan perkotaan (Gambar 81 dan Gambar 82), dan antara berbagai wilayah di Indonesia. Misalnya, di daerah pedesaan, 57 persen kuintil termiskin memiliki akses ke layanan air dibandingkan dengan 93 persen di kuintil tertinggi. Dalam hal sanitasi, hanya 66 persen dari kuintil termiskin yang memiliki akses ke sanitasi yang lebih baik dibandingkan dengan 89 persen di kuintil tertinggi. Meningkatkan akses ke layanan pasokan air dan sanitasi sangat penting karena kaitan antara sanitasi yang buruk dengan penyakit yang ditularkan melalui air, kekurangan gizi, dan stunting (kekurangan gizi kronis).

Meski meningkatkan akses ke air bersih dan sanitasi untuk menyediakan layanan dasar bagi masyarakat berpenghasilan rendah masih menjadi tantangan, akses ke air bersih tampaknya tidak menjadi kendala bagi perusahaan (Gambar 83). Meskipun demikian, studi Bappenas (2018b) menunjukkan bahwa kelangkaan air berpotensi menjadi tantangan di Indonesia ke depan. Praktek bisnis yang tidak berkelanjutan telah memperburuk kondisi lingkungan. Ini membutuhkan tindakan segera untuk menghentikan penurunan kuantitas air.

3.5. Kegagalan Pasar: Potensi yang Belum Terealisasi

Bagian ini membahas kegagalan pasar—ketidakmampuan pasar untuk menghasilkan aktivitas ekonomi baru. Seperti dibahas sebelumnya, ekspor Indonesia belum berkembang atau terdiversifikasi dalam beberapa dekade terakhir. Indonesia juga tertinggal dalam hal inovasi. Meskipun demikian, penelitian ini melihat inovasi dan penemuan aktivitas atau produk ekspor baru yang lambat sebagai konsekuensi, bukan penyebab, dari hambatan pertumbuhan.

Sejak 1980-an, ekspor Indonesia didominasi oleh sumber daya atau produk-produk manufaktur berbasis sumber daya. Ini memuncak selama boom komoditas (Gambar 84). Industri bernilai rendah seperti garmen dan alas kaki telah berkembang lama tetapi Indonesia belum mampu mengembangkan ekspor manufaktur bernilai tambah lebih tinggi.



Akibatnya, ekspor tetap didominasi oleh manufaktur berbasis sumber daya (Gambar 85) dan sangat bergantung pada siklus harga komoditas. Sejak akhir booming komoditas, kinerja ekspor telah menurun.

Indeks outlook kompleksitas, indeks yang menunjukkan tingkat kesulitan/kemudahan bagi suatu negara untuk mengembangkan produk baru, menunjukkan bahwa Indonesia sebenarnya dalam posisi yang baik. Indonesia memiliki potensi yang lebih tinggi dibandingkan dengan negara lain. Namun, potensi ini belum terwujud, seperti yang ditunjukkan oleh skor rendah dalam indeks kompleksitas ekonomi (Gambar 86 dan Gambar 87).

Tidak hanya Indonesia kekurangan manufaktur bernilai tambah tinggi, sektor jasa juga didominasi oleh kegiatan kelas bawah seperti ritel (kios mikro dan kecil) dan pariwisata (khususnya penyewaan mobil). Layanan keuangan modern, layanan bisnis, dan layanan logistik yang dapat mendukung manufaktur masih kurang. Keterbatasan pada data sektor jasa menyebabkan studi ini mengalami kesulitan untuk melakukan tingkat analisis yang lebih dalam untuk sektor ini.

3.6. Risiko Makro: Rendahnya Penerimaan Pajak Membatasi Peningkatan Belanja Publik

Bagian ini membahas apakah kondisi makroekonomi dan fiskal merupakan penghambat utama untuk pertumbuhan. Studi ini menemukan bahwa kondisi ekonomi makro relatif stabil dan mendukung bisnis, meskipun ada beberapa risiko terkait dengan keseimbangan eksternal, terutama terkait defisit neraca berjalan yang tinggi. Stabilitas ekonomi makro juga tercermin dalam inflasi yang lebih terkendali, volatilitas nilai tukar yang lebih rendah, cadangan resmi yang memadai, dan manajemen fiskal yang disiplin.

Namun catatan diberikan terhadap kondisi penerimaan fiskal yang rendah dikarenakan rendahnya penerimaan perpajakan. Jika dibandingkan dengna negara lain, rasio pajak terhadap PDB Indonesia merupakan salah satu yang terendah. Kondisi ini menyebabkan belanja yang bisa dialokasikan utuk barang publik juga terbatas. Sebagai contoh, meskipun Indonesia telah mengalokasikan 20 persen dari anggaran untuk pendidikan, jumlah yang dialokasikan tersebut masih relatif rendah jika dibandingkan dengan negara sebanding.

Pengelolaan makroekonomi Indonesia telah dilakukan dengan baik. Dari sisi eksternal, cadangan devisa meningkat dan pada tingkat yang aman (Gambar 88). Defisit transaksi berjalan masih terkendali, meski perlu perbaikan untuk menarik pembiyaan yang lebih berkelanjutan, FDI. Utang eksternal relatif rendah dibandingkan dengan negara sebanding (Gambar 89). Sementara dari sisi domestik, inflasi rendah dan terkendali, terutama dalam beberapa tahun terakhir.

Kondisi sustainabilitas fiskal juga mengalami perbaikan. Pemerintah secara disiplin menjaga defisit fiskal selalu di bawah 3 persen PDB. Rasio utang pemerintah menurun dan rendah jika dibandingkan dengan negara lain (Gambar 90). Secara aturan, pemerintah harus menjaga rasio utangnya di bawah 60 persen PDB.

Meskipun demikian, pendapatan yang rendah dikombinasikan dengan komitmen terhadap disiplin fiskal telah membatasi kemampuan pemerintah untuk menyediakan barang publik yang diperlukan. Lebih dari 80 persen pendapatan berasal dari perpajakan tetapi penerimaan perpajakan mengalami tren menurun. Penerimaan perpajakan yang terkumpul setara dengan kurang dari 11 persen dari PDB (Gambar 91), jauh lebih rendah dibandingkan dengan rasio sebesar 15 persen di negara-negara sebanding seperti Thailand dan Malaysia. Kondisi rasio pajak saat ini turun signifikan dibandingkan dengan tahun-tahun sebelum krisis keuangan Asia ketika Indonesia mampu mengumpulkan sebanyak 16 persen dari PDB dalam pajak.

Pengumpulan pajak sangat ditentukan oleh kinerja sektor terkait komoditas. Dalam lima tahun terakhir, penerimaan pajak Indonesia yang menurun didorong oleh penurunan pajak penghasilan dari minyak dan gas. dari 0,9-1 persen dari PDB menjadi 0,3-0,4 persen dari PDB. Basis pajak juga kecil karena kepatuhan yang rendah. Pada 2018, jumlah wajib pajak terdaftar adalah 39,2 juta. Dari angka itu, hanya 18 juta yang kena pajak, di mana hanya 60 persen mengajukan laporan pajak. Meskipun demikian, masalah utamanya adalah kebijakan pajak. Penerimaan PPN rendah dibandingkan dengan negara lain, terutama karena beberapa pengecualian.

Penerimaan pajak yang rendah berarti pengeluaran publik yang rendah. Rendahnya penerimaan membatasi penyediaan barang publik yang diperlukan, seperti pada pendidikan dan kesehatan (Gambar 92 dan Gambar 93). Selain itu, belanja modal Indonesia rendah dibandingkan dengan negara lain. Ketika pemerintah menghapus subsidi bahan bakar pada akhir 2014, untuk belanja modal lebih banyak. Hal ini memungkinkan pengiriman banyak proyek infrastruktur yang telah lama dibutuhkan oleh perekonomian.



3.7. Regulasi dan Institusi (Penghambat Utama Pertumbuhan): Perlunya Koordinasi Kebijakan yang Lebih Baik untuk Mendorong Pertumbuhan

Bagian ini membahas dan menyimpulkan regulasi dan institusi sebagai penghambat utama untuk pertumbuhan ekonomi. Regulasi yang ada tidak mendukung penciptaan dan pengembangan usaha dan cenderung membatasi. Institusi merujuk pada situasi kelembagaan yang menghasilkan berbagai regulasi tersebut, khususnya kurangnya koordinasi, lemahnya pengasan, dan tanggung jawab tumpang tindih. Lemahnya regulasi dan institusi menjadi keluhan tidak hanya di kalangan bisnis, tetapi juga di antara sekktor sosial, seperti kesehatan dan pendidikan.

Regulasi yang tidak efisien menciptakaan biaya tetap (fixed cost) yang tinggi. Hal ini mendorong terciptanya fenomena “missing middle” di Indonesia (Gambar 94): perusahaan besar mampu menanggung besarnya biaya tetap yang tinggi, perusahaan sedang tidak mampu bersaing, dan perusahaan kecil memilih untuk berada di luar regulasi – menciptakan sektor informal yang besar. Dibandingkan dengan negara lain, regulasi yang ada cenderung proteksionis, dengan biaya terkait tenaga kerja dan pajak yang tinggi. Maraknya “makelar” atau “calo” menjadi indikasi regulasi dan intitusi merupakan penghambat utama. Pelaku ekonomi berusaha untuk menjari jalan pintas untuk mengatasi hambatan tersebut.

Dibandingkan dengan negara sebanding, Indonesia memiliki skor indeks regulasi yang rendah (Gambar 95). Indeks ini mencerminkan persepsi kemampuan pemerintah untuk menyusun dan menerapkan peraturan/kebijakan yang mendukung pengembangan bisnis. Dalam hal regulasi terkait bisnis lainnya, seperti hak properti, sistem hukum, dan supremasi hukum, Indonesia juga berperingkat rendah dibandingkan dengan negara lain (Gambar 96 dan Gambar 97).

Data dari Global Trade Alert menunjukkan bahwa jumlah peraturan baru yang dikeluarkan oleh Indonesia lebih besar dibandingkan dengan negara lain. Sementara angka itu dapat berarti partisipasi aktif pemerintah dalam perdagangan dan investasi internasional, jenis intervensi menunjukkan bahwa intervensi ini sebagian besar bersifat protektif, yang tidak mendukung perdagangan dan investasi internasional.

Kendala regulasi mencakup tiga bidang utama: tenaga kerja, investasi, dan perdagangan.

Pertama, regulasi tenaga kerja. Biaya pemecatan di Indonesia tinggi. Hal ini mendorong perusahaan untuk mempekerjakan staf honorer dan tidak mengembangkan keterampilan staf melui pelatihan (Gambar 99). Gambar 98 menunjukkan untuk memecat pekerja di Indonesia, dengan masa kerja 1, 5, dan 10 tahun, biayanya mencapai rata-rata 57,8 minggu gaji. Biaya ini dua kali lebih tinggi jika dibandingkan dengan turki, empat kali lebih tinggi dibandingkan dengan Brazil, dan enam kali lebih tinggi jika dibandingkan dengan Afrika Selatan.

Perusahaan Indonesia juga kesulitan untuk menarik dan mempekerjakan pekerja asing yang terampil, disebabkan oleh regulasi yang rumit dan berbiaya tinggi. Sebagai contoh, untuk mempekerjakan tenaga kerja asing yang terampil, perusahaan harus mengurus RPTKA, IMA, VITAS, KITAS, MERP, dan izin tinggal. Biaya tahunan untuk mendapatkan IMTA, misalkan, mencapai USD1.200 atau setara 35 persen pendapatan per kapita Indonesia. Pekerja asing terbatas pada beberapa sektor saja, dengan sektor jasa menjadi yang paling tertutup. Alhasil, hanya sekitar 74.000 izin diberikan pada 2016, setara dengan 0,03 persen populasi.

Kedua adalah kebijakan investasi. Indonesia adalah salah satu negara paling tertutup di dunia untuk investasi asing langsung atau FDI (Gambar 100). Pembatasan FDI melalui daftar negatif investasi menghalangi perusahaan asing, terutama perusahaan yang berorientasi ekspor, berinvestasi di Indonesia. Sektor jasa adalah salah satu contoh sektor yang pengembangannya terhambat oleh regulasi yang sangat tertutup. Akibatnya, Indonesia memiliki investasi asing langsung yang rendah (Gambar 101).

Terlepas dari perbaikan baru-baru ini dalam iklim investasi, sebagaimana tercermin dalam peningkatan dalam peringkat Ease of Doing Business, Indonesia masih menduduki peringkat rendah di beberapa bidang penting seperti memulai bisnis, berdagang lintas batas, dan kemudahan membayar pajak (Gambar 102, Gambar 103, dan Gambar 104). Misalnya, dibutuhkan 19,6 hari untuk memulai bisnis di Indonesia dibandingkan dengan hanya 4,5 dan 1,5 hari di Thailand dan Singapura, masing-masing. Selain itu, Indonesia menempati urutan ke 112 dalam kemudahan membayar pajak sedangkan Singapura dan Thailand masing-masing menempati urutan ke-3 dan 36. Harus diingat bahwa Indonesia tidak sendirian dalam berupaya meningkatkan kemudahan berbisnis. Indonesia bersaing dengan negara-negara lain yang sedang melakukan reformasi serupa.



Regulasi yang ada tidak menciptakan insentif yang tepat bagi bisnis untuk tumbuh. Misalnya, pembebasan pajak untuk usaha kecil menjadi insentif bagi perusahaan Indonesia untuk tetap kecil, sehingga tidak menjadi lebih produktif melalui peningkatan skala ekonomi.

Ketiga, eksportir dan importir Indonesia menghadapi biaya administrasi tinggi karena banyaknya lisensi dan regulasi. Diperlukan waktu lebih lama dan lebih mahal untuk mengekspor dari Indonesia dibandingkan dengan negara-negara tetangga seperti Malaysia, Thailand dan Singapura (Gambar 105). Pada saat yang sama, “hambatan non-tarif” untuk perdagangan seperti lisensi dan kuota meningkatkan biaya hidup di Indonesia sebesar 8 persen (Gambar 106).

Bukti hambatan regulasi terlihat jelas di seluruh sektor. Dalam bidang pendidikan, warga negara asing tidak diizinkan untuk bekerja di universitas-universitas Indonesia, mencegah transfer "pengetahuan atau know-how" yang berharga. Di bidang kesehatan, proses panjang untuk mendapatkan lisensi BPOM, membuat beberapa obat tidak tersedia di Indonesia.

Indonesia memiliki kisah sukses ketika menerapkan kebijakan investasi yang lebih terbuka. Industri film domestik berkembang pesat sejak aturan kepemilikan asing direlaksasi pada 2016, dengan 600 layar bioskop baru dibuka selama tiga tahun terakhir. Jumlah penonton bioskop juga bertambah, dari 16 juta pada 2015 menjadi 43 juta pada 2017. Pasar yang lebih besar telah menciptakan peluang yang memungkinkan pembuat film domestik untuk bersaing dengan film-film dari luar negeri. Sebagi contoh, “Dilan 1991”, film yang diproduksi di domestik mampu mengalahkan film “Hollywood Avengers: Infinity War”. Contoh lain dari film domestik yang sukses adalah “Night Come for Us” yang menjadi film aksi paling banyak ditonton di Netflix.

Korupsi dan birokrasi yang tidak efisien menempati peringkat pertama dan kedua sebagai faktor yang dianggap paling bermasalah dalam melakukan bisnis di Idnonesia menurut Executive Opinion Survey oleh World Economic Forum (Gambar 107). Ketidakpastian kebijakan juga dianggap sebagai salah satu faktor paling bermasalah dalam melakukan bisnis. Hasil survei tersebut konsisten dengan hasil diskusi dan wawancara pelaku usaha sektor swasta. Bisnis mengeluhkan tentang peraturan yang saling bertentangan, tumpang tindih atanara berbagai kementerian dan lembaga pemerintah. Selain itu, peraturan cenderung berumur pendek. Di dalam pemerintah sendiri, diakui lemahnya koordinasi lintas lembaga dan "ego sektoral" yang tinggi sebagai alasan mendasar untuk koordinasi yang lemah.

Koordinasi yang lemah terlihat jelas di berbagai tingkat administrasi pemerintahan. Di tingkat pusat, perencanaan, penganggaran, implementasi, dan pemantauan dan evaluasi dilakukan oleh berbagai lembaga yang tidak saling berkomunikasi dengan baik. Akibatnya, apa yang diterapkan seringkali berbeda dari yang direncanakan. Misalnya, bendungan dibangun tetapi ini tidak disertai sistem irigasi, atau pelabuhan dibangun tetapi tidak memiliki akses jalan. Pemantauan dan evaluasi yang lemah, bersama dengan kurangnya mekanisme penegakan hukum, menyebabkan masalah ini terus berulang.

Kurangnya keselarasan antara pemerintah pusat dan daerah menambah kompleksitas. Arah kebijakan yang ditetapkan oleh pemerintah pusat seringkali tidak diikuti oleh pemerintah daerah. Ini terbukti jika melihat upaya pemerintah pusat terbaru untuk membuka investasi dengan menyederhanakan proses perizinan bisnis. Upaya tersebut tidak diimbangi oleh semangat yang sama oleh sebagian besar otoritas lokal.

Tanggung jawab institusi yang tumpang tindih juga menjadi masalah. Salah satu contoh yang ditemukan dalam studi ini adalah kasus intervensi pemerintah untuk usaha kecil dan mikro. Perusahaan kecil dan mikro sendiri mengeluh bahwa mereka menerima pelatihan pemerintah yang sama atau dukungan lainnya berulang kali. Pengumpulan data adalah bidang lain yang tumpang tindih. Setiap lembaga pemerintah mengumpulkan data sendiri dan tidak membagikan temuannya, menghasilkan interpretasi yang berbeda, dan terkadang mengarah pada intervensi pemerintah yang saling bertentangan.



Kesimpulan

Studi ini menemukan bahwa regulasi dan institusi merupakan penghambat utama terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia. Regulasi yang ada cenderung bersifat restriktif dan tidak mendukung penciptaan dan pengembangan bisnis. Dari sisi institusi yang menggambarkan situasi kelembagaan yang menyusun regulasi memiliki masalah dalam hal: kurangnya penyelarasan strategis, lemahnya pengawasan, dan tanggung jawab kelembagaan yang tumpang tindih. Korupsi dan inefisiensi birokrasi juga merupakan masalah. Keluhan ini adalah tema umum di kalangan bisnis swasta dan juga di antara sektor sosial seperti kesehatan dan pendidikan.

Regulasi yang tidak efisien menciptakaan biaya tetap (fixed cost) yang tinggi. Hal ini mendorong terciptanya fenomena “missing middle” di Indonesia: perusahaan besar mampu menanggung besarnya biaya tetap yang tinggi, perusahaan sedang tidak mampu bersaing, dan perusahaan kecil memilih untuk berada di luar regulasi–menciptakan sektor informal yang besar. Dibandingkan dengan negara lain, regulasi yang ada cenderung proteksionis, dengan biaya terkait tenaga kerja dan pajak yang tinggi. Maraknya “makelar” atau “calo” menjadi indikasi regulasi dan intitusi merupakan penghambat utama. Pelaku ekonomi berusaha untuk menjari jalan pintas untuk mengatasi hambatan tersebut.

Studi ini juga mengidentifikasi modal manusia sebagai penghambat utama di masa depan, terutama mengingat perkembangan ekonomi digital dan aspirasi untuk mengembangkan Industri 4.0–manufaktur berteknologi tinggi. Keterampilan dan pendidikan akan menjadi penghambat utama berikutnya, jika tidak segera diatasi, seiring kemajuan teknologi yang cepat. Kualitas pendidikan dan kesehatan di Indonesia berada dalam posisi yang sangat tertinggal.

Secara keseluruhan studi ini menunjukkan bahwa prioritas harus diberikan pada perbaikan dalam hal regulasi, terutama yang menghambat pertumbuhan bisnis dan produktivitas. Perbaikan kelembagaan harus fokus pada kejelasan peran dan wewenang, termasuk peran konduktor kebijakan dan pengatur pembangunan. Untuk mengatasi kendala sumber daya manusia di masa depan, kebijakan perlu fokus pada reformasi pendidikan dasar dan pengajaran, membuka investasi pada pendidikan tersier, memberi insentif kepada keterlibatan diaspora, dan fokus pada perbaikan nutrisi anak-anak.



Referensi

Allen, E. R. (2016). Analysis of trends and challenges in the Indonesian labor market.

Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas). (2017). Pertumbuhan Potensial Output Indonesia: Faktor

Penentu, Dampak Reformasi Struktural, dan Skenario ke Depan. Kajian Bappenas.

Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas). (2018a). Menutup Gap Infrastruktur Indonesia: Dampak

Pembangunan Infrastruktur terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Pemerataan di Indonesia. Kajian Bappenas.

Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas). (2018b). Paparan Visi Indonesia 2045. Tidak Dipublikasikan.

Calvo, S. (2006). Applying the growth diagnostics approach: the case of Bolivia. The World Bank, La Paz, Bolivia.

Cirera, X., & Maloney, W. F. (2017). The innovation paradox: Developing-country capabilities and the unrealized

promise of technological catch-up. The World Bank.

Enders, M. K. S. (2007). Egypt: Searching for Binding Constraintson Growth (No. 7-57). International Monetary Fund.

Frasheri, E. et al. (2018). A Comparative View of Immigration Frameworks in Asia: Enhancing the Flow of Knowledge

through Migration. Center for International Development at Harvard University.

Global Innovation Index. (2018). Energizing the World with Innovation. URL: https://www.globalinnovationindex.

org/gii-2017-report.

Hausmann, R. (2008). In search of the chains that hold Brazil back.

Hausmann, R. (2018). Sri Lanka Growth Diagnostic Executive Summary.

Hausmann, R., & Klinger, B. (2008). Growth Diagnostic: Peru. Inter-American Development Bank.

Hausmann, R., Espinoza, L., & Santos, M. (2016). Shifting gears: A growth Diagnostic of Panama.

Hausmann, R., Klinger, B., & Wagner, R. (2008). Doing growth diagnostics in practice: a'Mindbook' (No. 177). Center for

International Development at Harvard University.

Hausmann, R., Rodrik, D. & Velasco, A. (2005). Growth Diagnostics.

Ianchovichina, E., & Gooptu, S. (2007). Growth diagnostics for a resource-rich transition economy: the case of

Mongolia. The World Bank.

IMF. (2014). Malaysia: Financial Sector Assessment Program.

McKinsey Global Institute. (2013). Infrastructure Productivity: How to Save $1 Trillion a Year.

Montenegro, C. E., & Patrinos, H. A. (2014). Comparable estimates of returns to schooling around the world. The World

Bank.

Mundial, B. (2017). Doing Business 2018: Reforming to Create Jobs. The World Bank: http://www. doingbusiness.

org/~/media/WBG/DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/English/DB2018-Full-Report. pdf.

OECD. (2016). Skills Matter: Further Results from the Survey of Adult Skills. OECD Skills Studies. OECD Publishing.

OECD. (2018). Economic Survey of Indonesia. The Organization for Economic Cooperation and Development:

http://www.oecd.org/economy/indonesia-economic-snapshot/.

Oxford Economics, Global Infrastructure Hub. (2018). Global Infrastructure Outlook.

Pritchett, L. (2016). The need for a pivot to learning: New data on adult skills from Indonesia.

Samudra, R. R. (2018). Job Mismatch and Age-Earning Profile in Indonesia. Lembaga Demografi FEB UI.

World Bank. (2015). Technical Note: Estimating Infrastructure Investment and Capital Stock in Indonesia.

World Bank. (2018). World Development Report 2019: The Changing Nature of Work.

World Economic Forum. (2018). The Global Competitiveness Report 2017-2018, Geneva: World Economic Forum.



Lampiran

1. Gambar terkait Indikator Growth Story

Gambar 3. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia

Sumber: CEIC

Gambar 4. Tren PDB per Kapita

Sumber: World Development Indicators

Gambar 5. Pertumbuhan Potensial Indonesia

Sumber: Bappenas (2018a)

Gambar 6. Total Faktor Produktivitas


0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

PD

B p

er

Kap

ita

(Ko

nst

an 2

01

0 U

S$)

Indonesia China Philippines

Malaysia Thailand Vietnam

Filipina

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

1963 1969 1975 1981 1987 1993 1999 2005 2011 2017

Leve

l TFP

pad

a N

om

inal

PP

P (

USA

=1)

Indonesia China MalaysiaPhilippines ThailandFilipina

-15

-10

-5

0

5

10

15

1968 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 2013 2018

Pe

rtu

mb

uh

an E

kon

om

i (%

Yo

Y)

Rata-rata 2000-2018

5,3%

Rata-rata 1980-1996

6,4%

Rata-rata 1968-1979

7,5%

kejayaan sektor komoditas

manufaktur berkembang &

liberalisasi

efek basis rendah

harga minyak tinggi

harga minyak

turun

Krisis Keuangan Asia

6.03

5.56

5.014.88

5.03 5.10 5.17

4.95 4.94 4.91 4.90 4.89 4.87

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Pe

rtu

mb

uh

an P

ote

nsi

al (

%)

Proyeksi pertumbuhan potensial Bappenas (skenario “baseline")



Gambar 7. Proporsi Sektor Manufaktur & PDB per Kapita


Gambar 8. Ekspor Produk Berteknologi Tinggi


Gambar 9. Akumulasi Investasi Modal Tetap Mesin dan Peralatan, 2007-2016

Sumber: Indonesia – Prospera Infradashboard & McKinsey

Gambar 10. Stok Modal Infrastruktur

Sumber: Indonesia – Prospera Infradashboard & McKinsey

Gambar 11. Arus Masuk PMA vs. PDB per Kapita, 2017


Gambar 12. Incremental Capital-Output Ratio (ICOR) Indonesia

Sumber: CEIC

1991

19921993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

20012002

20032004

200520062007

2008

2009

20102011

2012201320142015

20162017

1990

19911992199319941995

19961997

1998

19992000

200120022003

2004

20052006

2007

20082009

20102011201220132014201520162017

1990

19911992

199319941995

1996

19971998

199920002001

2002

2003200420052006

20072008

2009

2010

2011

201220132014201520162017

20

23

26

29

32

8.3 8.8 9.3 9.8 10.3

Man

ufa

ktu

r, n

ilai t

amb

ah (

% P

DB

)

PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log

Indonesia Malaysia Thailand

0

20

40

60

80

1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017

Eksp

or

Pro

du

k B

ert

ekn

olo

gi T

ingg

i(%

pro

du

k m

anu

fakt

ur)

Indonesia China MalaysiaPhilippines Thailand VietnamFilipina

20.1

57.9

49.1

64.4 62.9

40.9

Indonesia Malaysia Mexico Philippines Thailand South Africa

Aku

mu

lasi

Inve

stas

i Mo

dal

Te

tap

Me

sin

d

an P

era

lata

n (

% P

DB

)

FilipinaMeksiko Afrika Selatan

-

40

80

120

160

200

Ind

on

esia

(2

017

)

Bra

zil

Un

ite

d K

ingd

om

Can

ada

Ind

ia

Un

ite

d S

tate

s

Ger

man

y

Spai

n

Ch

ina

Po

lan

d

Ital

y

Sou

th A

fric

a

Jap

anSto

k M

od

al In

fras

tru

ktu

r (%

PD

B)

Average excluding Japan (70%)Rata-rata, tanpa Jepang (70%)

Ingg

ris

Kan

ada

Am

erik

a Se

rika

t

Jerm

an

Span

yol

Po

lan

dia

Ital

ia

Afr

ika

Sela

tan

Jep

ang

AFG

AGO

ALB

AREARGARM

ATG

AUSAUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BFA

BGD

BGR

BHR

BHS

BIH BLRBLZBOL

BRA

BRB

BRN

BTN

BWACAF

CAN

CHE

CHLCHNCIVCMRCOD

COG

COL

COM

CPVCRI

CZE

DEU

DMADNK

DOM

DZAECU

EGY

ESP

ESTETH FINFJI

FRAGBR

GEO

GHAGIN

GMBGNB

GNQGRC

GRD

GTM

GUY

HKG

HNDHRVHTI

HUN

IDNIND

IRL

IRN

IRQ

ISR

ITA

JAMJOR

JPNKAZ

KEN

KGZ

KIR

KNA

KORKWT

LAO

LBN

LBR LCA

LKALSO

LTU

LUX

LVAMARMDA

MDG

MDV

MEX

MHL

MKDMLI

MLT

MMR

MNEMNG

MOZ

MRT

MUS

MWIMYS

NAMNER

NGA

NIC

NLD

NORNPL NZL

OMN

PAK

PAN

PERPHL

PLW

PNG

POLPRT

PRYPSEQAT

ROURUSRWA

SAUSDNSEN

SGP

SLB

SLE

SLV

SRB

STP

SURSVK

SVN

SWE

SWZ

SYC

TCDTGOTHATJK

TKM

TLSTON TTO

TUN TURTUV

TZAUGA UKR

URY

USAUZB

VCT

VNM

VUT

WSM

YEMZAF

ZMB

ZWE

-10

0

10

20

30

40

6 8 10 12

PM

A, a

rus

mas

uk

ne

tto

(%

PD

B)


0

2

4

6

8

10

19

87

19

89

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

200

5

20

07

20

09

20

11

20

13

20

15

20

17

Incr

emen

tal C

ap

ita

l-O

utp

ut

Ra

tio



2. Gambar terkait Indikator Sektor Keuangan

Gambar 13. Tabungan Domestik Bruto vs. PDB per Kapita, 2017

Sumber: CEIC

Gambar 14. Arus Masuk PMA


Gambar 15. Suku Bunga PInjaman Riil vs. PDB per Kapita, Rata-rata 2015-2017


Gambar 16. Suku Bunga Pinjaman Nominal vs. PDB per Kapita, Rata-rata 2015-2017


AFG

AGO

ALB

ARE

ARG

ARM

AUSAUT

AZE

BEL

BEN

BFA

BGDBGR

BHS

BIH

BLR

BLZBOL

BRA

BRB

BRN

BTNBWA

CAF

CAN

CHE

CHL

CHN

CIVCMRCOD

COG

COL

COM

CPV CRICYP

CZE

DEUDNK

DOM

DZA

ECU

EGY

ESP

EST

ETHFINFRA

GAB

GBR

GEOGHA

GIN

GNB

GNQ

GRC

GTM

GUY

HKG

HND

HRV

HTI

HUNIDN

IND

IRL

IRN

IRQ

ISL

ITA

JAM

JOR

KAZ

KENKGZ

KOR

KWT

LAO

LBN

LKA

LTU

LUX

LVAMAR

MDG

MEXMKD

MLI

MLT

MMR

MNE

MNG

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NERNGANIC

NLD NOR

NPL

OMN

PAK

PAN

PER

PHL

PLW

POL

PRT

PRY

PSE

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SDN

SEN

SGP

SLESLV

SRB

SVKSVN SWE

SWZ

SYC

TCD

TGO

THA

TJK

TLS

TUN

TURTZA

UGAUKR

URYUZB

VCT

VNM

ZAF

ZWE

-20

0

20

40

60

80

6 8 10 12

Tab

un

gan

do

me

stik

bru

to (

% P

DB

)


-5

0

5

10

15

1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017Pe

nan

aman

mo

dal

asi

ng,

aru

s m

asu

k n

ett

o (

% P

DB

)

Indonesia China Malaysia

Philippines Thailand VietnamFilipina

AFG

AGO

ALB

ARG

ARM

ATG

AUS

AZE

BDIBENBFA

BGD BGR

BHR

BHS

BIH BLR

BLZBOL

BRA

BRB

BRN

BTN

BWA CANCHE

CHLCHN

CIVCOD

COLCOM CPV CRI

CZE

DJI

DMA

DOM

DZA

EGYFJI

FSM

GEO

GMB

GNB

GRD

GTMGUY

HKG

HND

HTIHUN

IDNIND

IRN

IRQ

ISLISRITA

JAM

JOR

JPN

KEN

KGZ

KNA

KOR

KWT

LBN

LBR

LCALKALSO

MAC

MDAMDV

MEX

MKDMLI

MMR

MNE

MNG

MOZ

MRT

MUS

MYSNAMNER

NGA

NICNZL

OMN

PAK PAN

PER

PHL

PNG

PRY

PSE

QAT

ROU

RUS

RWA

SEN SGP

SLBSLE

SMRSRB

STP

SURSWZ

SYC

TGO THA

TJK

TLS

TON

TTOTZA

UGA

UKR

URY

USA

VCT

VNM

VUT

WSMXKX

ZAFZMB

ZWE

Trendline ErrorTrendline ErrorTrendline Error

-15

0

15

30

45

6 8 10 12Suku

bu

nga

pin

jam

an r

iil (

%),

rat

a-ra

ta

20

15

-20

17

PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log, rata-rata 2015-2017

AFGAGO

ALB

ARG

ARM

ATG

AUS

AZE

BDI

BENBFA

BGD

BGRBHRBHSBIH

BLR

BLZ

BOL BRB

BRN

BTN

BWA

CAN CHE

CHLCHN

CIV

COD

COL

COMCPV

CRI

CZE

DJI

DMA

DOM

DZA

EGY

FJI

FSM

GEO

GMB

GNB

GRD

GTMGUY

HKG

HND

HTI

HUN

IDNIND

IRN

IRQ

ISL

ISRITA

JAM

JOR

JPN

KEN

KGZ

KNA

KORKWT

LBN

LBR

LCALKA

LSO

MAC

MDA

MDV

MEX

MKD

MLI

MMR

MNE

MNGMOZ

MRT

MUS

MYS

NAM

NER

NGA

NIC

NZLOMN

PAKPAN

PER

PHL

PNG

PRY

PSE

QATROU

RUS

RWA

SEN SGP

SLB

SLE

SMR

SRB

SSD

STP

SUR

SWZ

SYC

TGO THA

TJK

TLS

TONTTO

TZA

UGA

UKR

URY

USA

VCT

VEN

VNM

VUT

WSM

XKX

ZAF

ZMB

ZWE

0

10

20

30

40

6 8 10 12

Suku

bu

nga

pin

jam

an n

om

inal

(%

),

rata

-rat

a 2

01

5-2

01

7

PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log, rata-rata 2015-2017



Gambar 17. Suku Bunga Pinjaman Riil dan Tingkat Investasi


Gambar 18. Hambatan Utama dalam Berbisnis di Indonesia

Sumber: World Bank Enterprise Surveys

Gambar 19. Komposisi Investasi Indonesia

Sumber: Penghitungan Prospera

Gambar 20. Margin Bunga Bersih

Sumber: Penghitungan Prospera

Gambar 21. Keterkaitan Sistem Keuangan, Indonesia

Sumber: Penghitungan Bappenas dan Prospera

Gambar 22. Keterkaitan Sistem Keuangan, Malaysia

Sumber: International Monetary Fund (2014)

2008

2009

2010

2011

2012

20132014

20152016

2017

-5

-1

3

7

11

27 30 33 36

Suku

bu

nga

pin

jam

an r

iil (

%)

Penanaman modal tetap bruto (% PDB)0 10 20 30 40 50

Akses terhadap Keuangan

Akses ke Tanah

Izin Usaha

Korupsi

Pengadilan

Kejahatan dan Pencurian

Bea Cukai dan Regulasi…

Listrik

Tenaga kerja yang tidak cukup…

Regulasi Tenaga Kerja

Instabilitas Politik

Praktek Sektor Informal

Administrasi Pajak

Tarif Pajak

Transportasi

%

2015

2009

-

5

10

15

20

25

30

35

201

5

201

6

201

7

201

8p

201

9p

202

0p

202

1p

202

2p

202

3p

202

4p

Ko

mp

osi

si in

vest

asi (

%)

Banks

Capital Markets

Foreign

Financed not throughintermediation

Bank

Pasar modal

Asing

Pembiayaan tidak melalui intermediasi 0

1

2

3

4

5

6

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Mar

gin

bu

nga

be

rsih

(%

)

Indonesia Philippines EgyptFilipina



3. Gambar terkait Indikator Sumber Daya Manusia

Gambar 23. Angkatan Kerja berdasarkan Pendidikan, 2016

Sumber: International Labour Organization

Gambar 24. Angkatan Kerja dengan Pendidikan Tersier


Gambar 25. Tenaga Kerja Pertanian vs. PDB per Kapita, 2017


Gambar 26. Tenaga Kerja Informal vs. PDB per Kapita, 2017


14

3

1

21

13

45

30

67

40

55

30

44

5

22

20

12

24

26

17

12

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Indonesia

Malaysia

Philippines

Thailand

Vietnam

Less than Primary Primary Secondary Tertiary

Filipina

Di bawah primer Primer Sekunder Tersier

8.1% 8.5%9.5% 10.0%

10.4%11.4% 12.3% 12.7%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

An

gkat

an K

erj

a –

Pe

nd

idik

an T

ers

ier

Indonesia Malaysia Philippines

Thailand Vietnam

Filipina

AFG

AGO

ALB

AREARG

ARM

AUSAUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BFA

BGD

BGR

BHRBHS

BIH

BLR

BLZ

BOL

BRA

BRBBRN

BTN

BWA

CAF

CAN CHECHL

CHN

CIV

CMR

COD

COG

COL

COM

CPV

CRI

CYPCZE DEUDNK

DOMDZA

ECUEGY

ESPEST

ETH

FIN

FJI

FRA

GAB

GBR

GEOGHA

GIN

GMB

GNB

GNQ

GTM

GUY

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDN

IND

IRL

IRN

ISLISR

ITA

JAM

JOR JPN

KAZ

KEN

KGZ

KOR KWT

LAO

LBN

LBR

LBYLCA

LKA

LSOLTU

LUX

LVA

MARMDA

MDG

MDV

MEX

MLI

MLT

MMR

MNE

MNG

MOZMRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NER

NGA

NIC

NLD NOR

NPL

NZLOMN

PAK

PAN

PERPHL

PNG

PRT

PRY

PSE

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SDNSEN

SGP

SLB

SLE

SLV

SSD

STP

SUR SVKSVN

SWE

SWZ

TCD

TGO

THA

TJK

TKM

TLS

TON

TTO

TUN

TUR

TZAUGA

UKR

URY USA

UZB

VCTVEN

VNM

VUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

-20

0

20

40

60

80

100

6 8 10 12

Ten

aga

kerj

a se

kto

r p

ert

ania

n

(% t

ota

l te

nag

a ke

rja)


ARM

BOL

CHL

CIV

COL

CRI

DOM

ECU

EGY

GTMHND

IDN

MDV

MNG

MUS

NAM

PAN

PER

PRY

PSE

SLV

SWZ

URY

VNM

ZAF

20

40

60

80

100

7.5 8.5 9.5 10.5

Ten

aga

kerj

a in

form

al (

% t

ota

l te

nag

a ke

rja

no

n s

ekt

or

pe

rtan

ian

)




Gambar 27. Pengembalian Pendidikan Sekunder

Sumber: Montenegro dan Patrinos (2014)

Gambar 28. Tingkat Pengangguran berdasarkan Pendidikan


Gambar 29. Pengembalian Pendidikan Tersier

Sumber: Montenegro dan Patrinos (2014)

Gambar 30. Keterampilan Penduduk Usia Kerja

Sumber: Pritchett (2016) Catatan: Berdasarkan Data Programme for International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) 2016 - OECD

Gambar 31. Ketidakcocokan Keterampilan di Indonesia

Sumber: Samudra (2018) Catatan: Menggunakan Data Sakernas Agustus

Gambar 32. Efek Ketidakcocokan Keterampilan terhadap Upah

Sumber: Samudra (2018) Catatan: Menggunakan Data Sakernas Agustus

3

8

13

18

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Pe

nge

mb

alia

n p

en

did

ikan

se

kun

de

r

Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines India PakistanFilipina

0

2

4

6

8

10

Indonesia(2017)

Malaysia(2016)

Philippines(2016)

Thailand(2016)

Vietnam(2017)

Un

em

plo

ymen

t R

ate

(%

)

Less than primary Primary Secondary Tertiary TotalDi bawah primer Primer Sekunder Tersier Total

8

13

18

23

28

33

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Pe

nge

mb

alia

n p

en

did

ikan

te

rsie

r

Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines India PakistanFilipina

169206

234 234264

292

Jakarta -Less than

Upper Secondary

Jakarta -Upper

Secondary

Jakarta -Tertiary

Denmark -Less than

Upper Secondary

Denmark -Upper

Secondary

Denmark -TertiaryK

em

amp

uan

Me

mb

aca

-P

IAA

C

Di bawah SMA

LevelSMA

LevelTersier

Di bawah SMA

LevelSMA

LevelTersier

0 10 20 30 40 50

Underqualified

Well- Matched

Overqualified

Mismatch

Somewhat Match

Match

Ver

tica

lM

ism

atc

hH

ori

zon

tal

Mis

ma

tch

Ketidakcocokan keterampilan (%)

2008 2015

Ke

tid

akco

coka

n

Ho

rizo

nta

lK

eti

dak

coco

kan

V

ert

ika

l

-20

-10

0

10

20

30

2008 2015 2008 2015 2008 2015

Base Controllingfor

Training

Interactingwith

TrainingEfe

k n

ett

o p

ada

up

ah (

%)

Ketidakcocokan Vertikal

Underqualified Overqualified

2008 2015 2008 2015 2008 2015

Base Controllingfor Training

Interactingwith

Training

Ketidakcocokan Horizontal

Somewhat Match Mismatch

Dikontrol dengan Training

Interaksi dengan Training

Basis Basis Dikontrol dengan Training

Interaksi dengan Training



Gambar 33. Rata-rata Tahun Sekolah

Sumber: Barro-Lee Dataset

Gambar 34. Rata-rata Tahun Sekolah vs. PDB per Kapita, 2017

Sumber: Barro-Lee Dataset & World Development Indicators

Gambar 35. Angka Partisipasi Kasar

Sumber: UNDP (2018)

Gambar 36. Angka Partisipasi Pendidikan Tersier


Gambar 37. Pengembalian Pendidikan vs. PDB per Kapita, 2010

Sumber: Montenegro dan Patrinos (2014) & World Development Indicators

Gambar 38. Pengembalian Pendidikan, Indonesia

Sumber: Penghitungan Bappenas Catatan: Menggunakan data Sakernas Agustus

3

5

7

9

11

1990 1995 2000 2005 2010 2015Rat

a-ra

ta t

ahu

n s

eko

lah

(Pe

nd

ud

uk

usi

a 2

5 t

ahu

n k

e a

tas)

Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines Vietnam ChinaFilipina

AFG

AGO

ALB

ARE

ARG

ARM

ATG

AUS

AUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BFA

BGD

BGR

BHR

BHS

BIH

BLR

BLZ

BOL

BRA

BRB

BRN

BTN

BWA

CAF

CAN CHE

CHL

CHN

CIV

CMR

COD

COG

COL

COM

CPV

CRI

CYP

CZE

DEU

DMA

DNK

DZA

ECU

EGY

ESP

EST

ETH

FIN

FJI

FRA

FSMGAB

GBRGEO

GHA

GIN

GMB

GNB

GNQ

GRC

GRD

GTM

GUY

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDN

IND

IRL

IRN

IRQ

ISL

ISR

ITAJAM

JOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KIR

KNA

KOR

KWT

LAO

LBN

LBR

LBY

LCA

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAR

MDA

MDGMDV

MEX

MHL

MKD

MLI

MLT

MMR

MNE

MNG

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NER

NGA

NIC

NLDNOR

NPL

NZL

OMN

PAK

PAN

PERPHL

PLW

PNG

POL

PRT

PRY

PSE

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SDN

SEN

SGP

SLB

SLE

SLV

SRB

SSD

STP

SUR

SVKSVN

SWE

SWZ

SYC

TCD

TGO

THA

TJK

TKM

TLS

TONTTO

TUN

TUR

TZAUGA

UKR

URY

USA

UZB

VCT

VEN

VNM

VUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

0

5

10

15

6 8 10 12

Rat

a-ra

ta t

ahu

n s

eko

lah

(Pe

nd

ud

uk

usi

a 2

5 t

ahu

n k

e a

tas)


0

20

40

60

80

100

120

Indonesia(2017)

Malaysia(2017)

Philippines(2017)

Thailand(2016)

Vietnam(2016)

China(2017)

An

gka

Par

tisi

pas

i Kas

ar (

%)

Primary Secondary TertiaryPrimer Sekunder Tersier

Filipina0

10

20

30

40

50

60

1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017

An

gka

par

tisi

pas

i kas

ar, t

ers

ier

(% )

Indonesia Thailand MalaysiaVietnam China PhilippinesFilipina

ARG

AUS

AUT

BEL

BGR

COL

CZE

DEU

DNK

DOM

ECUESP

ESTFIN

FRAGBR

GEOGRC

HND

HUN

IDN

ISLITA

KORLTU

LUX

LVAMDG

MEXMLTMNG

MUS

MYS

NLD

NORNPL

PAKPAN

PERPHLPNG

POLPRT

PRY

ROU

RWA

STP SVK

SVN

SWE

TUR

TUV

UGA

URY

USA

ZAF

ZMB

3

8

13

18

23

28

7 8 9 10 11 12

Pe

nge

mb

alia

n p

en

did

ikan

(%

)


7.9

4

5

6

7

8

9

10

11

12

199

4

199

6

199

8

200

0

200

2

200

4

200

6

200

8

201

0

201

2

201

4

201

6

Pe

nge

mb

alia

n p

en

did

ikan

(%

)



Gambar 39. Skor Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), 2015

Sumber: TIMSS, Martin dkk (2015)

Gambar 40. Skor Programme for International Student Assessment (PISA), 2015

Sumber: PISA, OECD (2016)

Gambar 41. Proyeksi Skor PISA, Indonesia

Sumber: World Development Report 2018, World Bank

Gambar 42. Proyeksi Skor TIMSS, Indonesia

Sumber: The SMERU Research Institute (2018)

Gambar 43. Indikator terkait Kualitas Perguruan Tinggi

Global

Innovation

Index 2018

Mobilitas masuk

mahasiswa asing

QS university

ranking, rata-rata

3 besar

% Peringkat Indeks Peringkat

Singapura 19,2 5 70,2 13

Malaysia 9,3 21 49,3 25

Jepang 3,4 58 80,4 8

Korea Selatan 1,7 77 77,1 9

Thailand 0,5 88 32,9 38

China 0,3 97 82,3 5

Vietnam 0,2 99 0 78

Indonesia 0,1 103 34,9 37

Filipina 0,1 104 24,4 48

Sumber: Global Innovation Index (2018)

Gambar 44. Klasifikasi Peringkat Universitas di Indonesia

Sumber: Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi (2018)

0 100 200 300 400 500 600 700

Singapore

Hong Kong

South Korea

Chinese Taipei

Japan

Average Score

Turkey

Chile

Indonesia

Mathematics Science

Singapura

Korea Selatan

China Taipei

Jepang

Skor Rata-rata

Turki

Chili

Matematika Sains

0 100 200 300 400 500 600

Hong Kong

Singapore

Japan

South Korea

China

Vietnam

OECD Average

Thailand

Indonesia

Mathematics Reading Science

Singapura

Jepang

Korea Selatan

Rata-rata OECD

Matematika SainsMembaca

300

350

400

450

500

550

2000 2015 2030 2045 2060 2075 2090

Sko

r P

ISA

Mathematics Reading

Mathematics (Projection) Reading (Projection)

Mathemtics (OECD Average) Reading (OECD Average)

MatematikaMatematika (Proyeksi)Matematika (Rata-rata OECD)

MembacaMembaca (Proyeksi)Membaca (Rata-rata OECD)

300

350

400

450

500

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Sko

r TI

MSS

Mathematics Score (Non-Islamic Schools)

Mathematics Score

International Mean

Linear (Mathematics Score)

Skor Matematika (Non Sekolah Islam)Skor MatematikaRata-rata InternasionalLinear (Skor Matematika)

Klaster 11%

Klaster 23%

Klaster 315%

Klaster 473%

Klaster 58%



Gambar 45. Global Innovation Index 2018

Sumber: Global Innovation Index (2018)

Gambar 46. Human Capital Index 2018

Sumber: World Bank (2018)

Gambar 47. Angka Harapan Hidup Saat Lahir


Gambar 48. Angka Kematian Bayi


Gambar 49. Angka Kematian Maternal


Gambar 50. Prevalensi Stunting vs. PDB per Kapita, 2016

Sumber: UNICEF, WHO, & World Development Indicators

INSTITUTIONS

HUMAN CAPITAL &RESEARCH

INFRASTRUCTURE

MARKETSOPHISTICATION

BUSINESSSOPHISTICATION

KNOWLEDGE &TECHNOLOGY OUTPUTS

CREATIVE OUTPUTS

INDONESIA MALAYSIA THAILAND

PHILIPPINES VIETNAM CHINAFILIPINA

INSTITUSI

SUMBER DAYA MANUSIA & RISET

INFRASTRUKTUR

STRUKTUR PASARSTRUKTUR USAHA

OUTPUT KREATIF

OUTPUT PENGETAHUAN & TEKNOLOGI

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Singapore

South Korea

Japan

China

Vietnam

Malaysia

Thailand

Philippines

Indonesia

India

Pakistan

12

34

64

85

56

58

48

71

15

13

4

Ne

gara

(Pe

rin

gkat

glo

bal

di t

ahu

n 2

01

8)

Singapura

Korea Selatan

Jepang

Filipina

59

64

69

74

79

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015

An

gka

har

apan

hid

up

saa

t la

hir

(ta

hu

n)

Indonesia Thailand Malaysia

Philippines Vietnam ChinaFilipina

0

20

40

60

80

1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017

An

gka

kem

atia

n b

ayi

(pe

r 1

.00

0 k

ela

hir

an h

idu

p)


0

100

200

300

400

500

1990 1995 2000 2005 2010 2015

An

gka

kem

atia

n m

ate

rnal

(e

stim

asi

mo

de

l, p

er

10

0.0

00

ke

lah

iran

hid

up

)



AFG

AGO

ALB

ARM

AUS

AZE

BDI

BEN

BFA

BGD

BIH

BLZBOL

BRABRB

BRN

BTN

BWA

CAF

CHL

CHN

CIV

CMR

COD

COG

COL

COM

CRIDOM

DZA

ECUEGY

ETH

GAB

GEO

GHA

GIN

GMB

GNBGNQ

GTM

GUY

HNDHTI

IDNIND

IRQ

JAMJOR

JPNKAZ

KEN

KGZ

KOR

LAO

LBR

LCA

LKA

LSO

MAR

MDA

MDG

MDV

MEX

MKD

MLIMMR

MNEMNG

MOZ

MRT

MWI

MYS

NAM

NERNGA

NIC

NPL

NRU

PAK

PAN

PER

PHL

PRY

PSE

RWASDN

SEN

SLB

SLE

SLV

SRB

STP

SUR

SWZ

SYC

TCD

TGO

THA

TJK

TKM

TON

TTOTUN TURTUV

TZA

UGA

URY

USA

UZB

VNM

VUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

0

20

40

60

6 8 10 12

An

ak k

ura

ng

gizi

, stu

nti

ng

(se

dan

g at

au p

arah

) (%

bal

ita)

, 20

10

-20

16




Gambar 51. Tingkat Imunisasi, 2017


Gambar 52. Kematian Disebabkan Penyakit Menular serta Maternal, Perinatal, dan Kondisi Nutrisi


Gambar 53. Kematian Disebabkan Penyakit Tidak Menular


Gambar 54. Kematian Akibat Penyakit Kardiovaskular (CVD), Kanker, Diabetes, atau Pernafasan Kronis (CRD)


Gambar 55. Fasilitas Kesehatan per 10.000 Penduduk

Sumber: World Health Organization & World Development Indicators Catatan: Data terbaru yang tersedia selama 2010-2017

Gambar 56. Tren Prevalensi Merokok Pria Dewasa


0 20 40 60 80 100

Indonesia

Malaysia

Thailand

Vietnam

Philippines

China

DPT (% of children ages 12-23 months)HepB3 (% of one-year-old children)Measles (% of children ages 12-23 months)

Filipina

DPT (% anak usia 12-23 bulan)Hepatitis B (% anak usia 1 tahun)Campak (% anak usia 12-23 bulan)

0

10

20

30

40

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

Ke

mat

ian

dis

eb

abka

n p

en

yaki

t m

en

ula

r se

rta

mat

ern

al, p

eri

nat

al, d

an

kon

dis

i nu

tris

i (%

to

tal k

em

atia

n)



55

60

65

70

75

80

85

90

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016

Ke

mat

ian

dis

eb

abka

n p

en

yaki

t ti

dak

me

nu

lar

(% t

ota

l ke

mat

ian

)


AFG

AGOALB ARE

ARG

ARM ATG

AUS

AUT

AZEBDI

BEL

BEN

BFA BGD

BGR

BHS

BIH

BLR

BLZ

BOLBRABRB BRN

BTN

BWA

CAF

CAN

CHE

CHL

CHN

CIV

CMR

COD

COGCOL

COM

CPV

CRI CYP

CZE

DEUDNK

DOM

DZA

ECU

EGY

ESP

EST

ETH

FIN

FJI

FRA

FSM

GAB

GBR

GEO

GHA

GIN

GMBGNB

GNQ

GRC

GRD

GTM

GUY

HND

HRV

HTI

HUN

IDN

IND

IRL

IRQ

ISLISRITA

JAM

JOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KIR

KOR

LAO

LBNLBR

LCA

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAR

MDA

MDG

MDV

MEX

MKD

MLI

MLT

MMR

MNE

MNG

MOZ MRT

MUS

MWIMYS

NAM

NER

NGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

PAK

PANPER

PHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SDN

SEN

SGP

SLB

SLE

SLV

SRBSTP

SUR

SVK

SVN

SWE

SWZ

SYC

TCDTGO

THA

TJK

TKM

TON

TTO

TUN TUR

TZA

UGA

UKR

URY

USA

UZB

VCT

VNM

VUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

5

10

15

20

25

30

35

6 8 10 12

Ke

mat

ian

aki

bat

CV

D, k

anke

r, d

iab

ete

s,

atau

CR

D a

nta

ra u

sia

30

-70

tah

un

(%

)


15.1

8.1

17.9

12.8

3.7

8.2

1921

42

1012

26

Malaysia Thailand China Philippines Indonesia Vietnam

Medical Doctors (per 10,000 people)

Hospital Beds (per 10,000 people)

Filipina

Tenaga kesehatan (per 10.000 orang)

Tempat tidur rumah sakit (per 10.000 orang)

35

45

55

65

75

85

2000 2004 2008 2012 2016

Pre

vale

nsi

me

roko

k, p

ria

(% p

en

du

du

k d

ew

asa)





Gambar 57. Prevalensi Merokok Pria Dewasa vs. PDB per Kapita, 2016


Gambar 58. Survei Terbaru pada Perokok Muda (Usia 13-15)

Sumber: World Health Organization

4. Gambar terkait Indikator Infrastruktur

Gambar 59. Indeks Konektivitas Jalan, 2017

Sumber: WEF Global Competitiveness Index 2018 & World Development Indicators

Gambar 60. Densitas Jalan, 2014

Sumber: FAO Land Portal & World Development Indicators

ALB

ARE

ARG

ARM

AUS

AUT

AZE

BEL

BEN

BFA

BGD BGR

BHS

BIHBLR

BRABRB

BRN

BWA

CAN

CHE

CHL

CHN

COG

COL

COM

CPV CRI

CYP

CZE

DEU

DNKDOM

DZA

ECU

EGY

ESP

EST

ETH

FIN

FJI FRA

GBR

GEO

GHA

GMB

GRC

HRV

HTI

HUN

IDN

IND

IRL

ISL

ISR

ITAJAM

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KIR

KOR

LAO

LBN

LBR

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MARMDA

MDV

MEXMLI

MLT

MMR

MNEMNG

MOZ

MUS

MWI

MYS

NAM

NER

NGA

NLD

NOR

NPL NRU

NZL

PAK

PAN

PHL

PLW

POLPRT

PRY

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SEN

SGP

SLE

SLV

SRBSUR

SVK

SVN

SWESWZ

SYC

TGO

THA

TON

TUN

TUR

TZA

UGA

UKR

URY

USAUZB

VNM

VUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

0

20

40

60

80

6 7 8 9 10 11 12

Pre

vale

nsi

me

roko

k, p

ria

(% p

en

du

du

k d

ew

asa)


0 5 10 15 20 25 30

Japan (2014)

Vietnam (2014)

Singapore (2012)

South Korea (2016)

China (2014)

Thailand (2015)

Indonesia (2015)

Malaysia (2016)

Prevalensi (%) MALE FEMALE

Korea Selatan

Sigapura

Jepang

Laki-laki Perempuan

AGO

ALB

ARE

ARG

ARM

AUS

AUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BFA

BGD

BGR

BIH

BOL

BRA

BRN

BWACAN

CHE

CHLCHN

CIV

CMRCOD COL

CPV

CRI

CYP

CZE

DEU

DNK

DOM

DZA

ECU

EGY

ESP

EST

ETH

FIN

FRA

GBR

GEO

GHA

GIN

GMB GRC

GTM

HND

HRV

HTI

HUN

IDN

IND

IRLIRN

ISL

ISRITA

JAM

JOR JPNKAZ

KEN

KGZ

KWT

LAO

LBN

LBRLKALSO

LTULVA

MAR

MDA

MEX

MKD

MLI

MNE

MNG

MOZ

MRT

MWI

MYS

NAM

NGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

OMN

PAK

PAN

PER

PHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SENSLE SLV

SRB SVK

SVN

SWE

SWZ

TCD

THA

TJK

TTO

TUN

TUR

TZA

UGA

UKRURY

USA

VEN

VNM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

0

20

40

60

80

100

120

6 8 10 12

Ind

eks

ko

ne

ktiv

itas

jala

n (

0-1

00

)


ARG

ARM

AUT

AZE

BEL

BFA

BGD

BGR

BIH

BLR

BRA CAN

CHE

CHLCHNCIVCMRCOD

CZE

DEU

DNK

DZAEGY

ESP

ESTFIN

FRA

GAB

GBR

GEOGRC

HRV

HUN

IDN

IND

IRL

IRNIRQ

ISRITA

JOR

JPN

KAZKGZ

KOR

LTU

LUX

LVA

MAR

MDA

MEX

MKD

MNGMOZMRT

MYS

NLD

NORPAK

PER

POL

PRT

ROU

R…SAUSDN

SRB

SVK

SVN

SWESWZ

THA

TJK TKM

TUN TUR

UKR

USA

UZBVNM

ZAF

0

3

6

9

12

6 8 10 12

De

nsi

tas

jala

n (

km/1

00

km

2 )




Gambar 61. Kualitas Jalan, 2017


Gambar 62. Kualitas Infrastruktur Pelabuhan, 2017


Gambar 63. Bandara per Juta Kilometer Persegi, 2013

Sumber: CIA World Factbook & World Development Indicators

Gambar 64. Kualitas Infrastruktur Transportasi Udara, 2017

Sumber: CIA World Factbook & World Development Indicators

Gambar 65. Densitas Jalur Kereta Api, 2017


Gambar 66. Efisiensi Jasa Kereta Api, 2017


ALB

ARE

ARG

ARM

AUS

AUT

AZE

BDI

BEL

BENBGD

BGR

BHR

BIHBRA

BRN

BTN

BWA

CAN

CHE

CHL

CHN

CMR

COD

COL

CPV

CRI

CYP

CZE

DEUDNK

DOM

DZA

ECU

EGY

ESP

EST

ETH

FIN

FRA

GBR

GEOGHA

GIN

GMB

GRC

GTM

HKG

HND

HRV

HTI

HUNIDNIND

IRL

IRN

ISL

ISR

ITA

JAM

JOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KOR

KWT

LAO

LBN

LBR

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAR

MDA

MDG

MEX

MLI

MLT

MNE

MNG

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

OMN

PAK

PAN

PERPHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROU

RUS

RWASAU

SEN

SGP

SLE

SLV

SRB

SVK

SVN

SWE

SWZ

SYC

TCD

THA

TJK TTO

TUN

TUR

TZAUGA

UKR

URY

USA

VEN

VNM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

2

3

4

5

6

7

6 8 10 12

Ku

alit

as ja

lan

(1

-7)


ALB

ARE

ARG

ARM

AUS

AUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BGD

BGR

BHR

BIH

BRA

BRN

BTN

BWA

CAN

CHE

CHL

CHN

CMR

COD

COLCPV

CRI

CYP

CZE

DEUDNK

DOM

DZA

ECUEGY

ESPEST

ETH

FIN

FRA

GBR

GEO

GHAGIN

GMBGRC

GTM

HKG

HNDHRV

HTI

HUN

IDN

IND

IRL

IRN

ISL

ISR

ITA

JAM

JOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KOR

KWT

LAO

LBN

LBR

LKA

LSO

LTULUX

LVAMAR

MDA

MDG

MEX

MLI

MLT

MNE

MNG

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYSNAM

NGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

OMN

PAK

PAN

PER

PHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SEN

SGP

SLESLV

SRB SVK

SVN

SWE

SWZ

SYC

TCD

THA

TJK

TTO

TUN

TUR

TZA

UGA

UKR

URY

USA

VEN

VNM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

1

3

5

7

6 8 10 12

Ku

alit

as in

fras

tru

ktu

r p

ela

bu

han

(1

-7)


AFG AGO ALB

AREARGARM

ATG

AUS

AUTAZE

BDI

BEL

BENBFA BGD

BGR

BHR

BHS

BIHBLR

BLZ

BOLBRA

BRB

BRNBTN BWACAF CAN

CHE

CHL

CHNCIVCMR

COL

COM

CPV

CRI

CYPCZE DEU

DJI

DMA

DNK

DOM

DZA

ECU

EGYESPEST

ETH

FIN

FJI

FRA

FSM

GAB

GBR

GEOGHAGIN GMB

GNB GNQGRC

GRD

GTM

GUY

HKG

HNDHRV

HTI HUNIDNIND

IRL

IRNIRQ

ISL

ISR

ITA

JAM

JORJPN

KAZKEN

KGZ

KNA

KOR

KWTLAO

LBN

LBR

LCA

L…

LSOLTU

LUXLVA

MARMDAMDG

MEX

MKD

MLI

MLT

MMRMNEMNGMOZ MRT

MUS

MWI MYSNAMNER NGA

NIC

NLD

NORNPL NZL OMNPAK

PAN

PER

PHL

PLW

PNG

POL

PRI

PRT

PRY

QATROU RUS

RWASAUSDNSEN

SLB

SLE

SLV

SRB

STP

SUR

SVKSVNSWE

SWZ

TCDTGO THATJK TKM

TON

TTO

TUN TURTZAUGA UKR

URY

USA

UZB

VENVNM

VUT

WSM

YEMZAFZWE

0

2000

4000

6000

8000

10000

6 8 10 12

Ban

dar

a p

er

juta

km

2


ALB

ARE

ARG

ARM

AUSAUT

AZE

BDI

BEL

BEN BGD

BGR

BHR

BIH

BRA

BRN

BTN BWA

CAN

CHE

CHL

CHN

CMRCOD

COLCPV

CRI

CYPCZE

DEUDNK

DOM

DZA

ECUEGY

ESP

EST

ETH

FIN

FRAGBR

GEO

GHA

GIN

GMBGRC

GTM

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDNIND

IRL

IRN

ISL

ISR

ITA

JAMJOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KOR

KWT

LAO LBN

LBR

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAR

MDA

MDG

MEX

MLI

MLT

MNE

MNGMOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

OMN

PAK

PAN

PER

PHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROU

RUSRWASAU

SEN

SGP

SLE

SLV

SRB

SVK

SVN

SWE

SWZ

SYC

TCD

THA

TJKTTO

TUN

TUR

TZAUGA

UKR

URY

USA

VEN

VNM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

0

2

4

6

8

6 8 10 12

Ku

alit

as in

fras

tru

ktu

r tr

ansp

ort

asi

ud

ara

(1-7

)


ALB

ARG

ARM

AUS

AUT

AZE

BEL

BEN

BFA

BGD

BGR

BIH

BOLBRA

BWA

CAN

CHE

CHLCHN

CIVCMRCOD COL

CZE DEUDNK

DZA

EGY

ESP

EST

ETH

FIN

FRAGBR

GEO

GHA

GRC

HRVHUN

IDN

IND

IRL

IRN

ISRITA

JOR

JPN

KAZKEN

KGZ

KOR

LKA

LTU

LUX

LVA

MAR

MDA

MEX

MKD

MLI

MNE

MNG

MOZ

MRT

MWI MYS

NAMNGA

NLD

NOR

NZL

PAK

PANPERPHL

POL

PRT

ROU

RUS

SAU

SEN

SRB SVKSVN

SWE

SWZ

THA

TJK

TUNTUR

TZAUGA

UKR

URY

USA

VEN

VNM

ZAFZMB

ZWE

0

20

40

60

80

100

6 8 10 12

De

snsi

tas

jalu

r ke

reta

ap

i (k

m/1

00

0 k

m2 )


ALB

ARE

ARG

ARM

AUS

AUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BGD

BGR

BHR

BIH

BRA

BRN

BWA

CAN

CHE

CHL

CHN

CMR

CODCOL

CPV

CRI

CYP

CZE

DEU

DNK

DOM

DZA

ECU

EGY

ESP

EST

ETH

FIN

FRA

GBR

GEO

GHAGINGMB

GRC

GTM

HKG

HND

HRV

HUNIDN

IND

IRL

IRN

ISL

ISRITA

JAM

JOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KOR

KWT

LAOLBNLBR

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAR

MDAMEX

MLI

MLT

MNE

MNG

MOZMRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZLOMNPAK

PAN

PER

PHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SEN

SGP

SLE

SLV

SRB

SVK

SVN

SWE

SWZ

TCD

THA

TJKTTO

TUN

TUR

TZA

UGA

UKR

URY

USA

VEN

VNM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

0

20

40

60

80

100

6 8 10 12

Efis

ien

si ja

sa k

ere

ta a

pi (

0-1

00

)




Gambar 67. Faktor Bermasalah dalam Berbisnis di Indonesia

Sumber: WEF Executive Opinion Survey 2017

Gambar 68. Rasio Elektrifiasi, Indonesia

Sumber: Statistik PLN

Gambar 69. Rasio Elektrifikasi, Negara Sebanding


Gambar 70. Rasio Elektrifikasi berdasarkan Desil Konsumsi

Sumber: Susenas & Podes, Penghitungan Prospera

Gambar 71. Indeks Rata-rata Frekuensi Gangguan Sistem (SAIFI)


Gambar 72. Indeks Rata-rata Durasi Gangguan Sistem (SAIDI)


0 2 4 6 8 10 12

Kesehatan Masyarakat Buruk

Kapasitas Berinovasi yang Kurang

Regulasi Mata Uang Luar Negeri

Kriminalitas

Peraturan Ketenagakerjaan yang…

Pekerja Berpendidikan Rendah

Inflasi

Peraturan Perpajakan

Etos Kerja yang Kurang

Tingkat Pajak

Instabilitas Pemerintahan

Kepastian Kebijakan

Infrastruktur Tidak Mencukupi

Akses Pendanaan

Birokrasi Inefisien

Korupsi

% perusahaan

97.5

60

65

70

75

80

85

90

95

100

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

1H

20

18

Ras

io e

lekt

rifi

kasi

(%

ru

mah

tan

gga)

60

70

80

90

100

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015

Aks

es

terh

adap

list

rik

(% p

en

du

du

k)



88

90

92

94

96

98

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ras

io e

lekt

rifi

kasi

(%

ru

mah

tan

gga)

Desil konsumsi

2012 2013 2017

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

SAIF

I (ke

jad

ian

/tah

un

)

0

5

10

15

20

25

30

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

SAID

I (ja

m)



Gambar 73. Rasio Elektrifikasi (% Rumah Tangga) berdasarkan Wilayah, 2017

Sumber: Statistik PLN Catatan: Kuning menunjukkan kondisi yang lebih baik

Gambar 74. Indeks Rata-rata Frekuensi Gangguan Sistem (SAIFI) berdasarkan Wilayah, 2017

Sumber: Statistik PLN Catatan: Kuning menunjukkan kondisi yang lebih baik Gambar 75. Indeks Rata-rata Durasi Gangguan Sistem (SAIDI) berdasarkan Wilayah, 2017

Sumber: Statistik PLN Catatan: Kuning menunjukkan kondisi yang lebih baik

Rasio elektrifikasi



Gambar 76. Kualitas Penyediaan Listrik, 2017


Gambar 77. Langganan Internet Broadband, 2017


Gambar 78. Kecepatan Internet Broadband, 2017

Sumber: cable.co.uk

Gambar 79. Akses terhadap Pelayanan Air Bersih, 2015


Gambar 80. Akses terhadap Pelayanan Sanitasi Dasar, 2015


Gambar 81. Akses terhadap Sumber Air berdasarkan Kuintil 2018, Perkotaan

Sumber: Susenas

ALB

ARE

ARG

ARM

AUS

AUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BGD

BGR

BHR

BIH

BRA

BRN

BTN

BWA

CANCHE

CHL

CHN

CMRCOD

COL

CPV

CRICYP

CZE

DEU

DNK

DOM

DZA

ECUEGY

ESP

EST

ETH

FINFRAGBR

GEO

GHA

GIN

GMB

GRC

GTM

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDNIND

IRL

IRN

ISLISR

ITA

JAM

JOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KOR

KWT

LAO

LBN

LBR

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAR

MDA

MDG

MEX

MLI

MLT

MNE

MNG

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NGA

NIC

NLD NOR

NPL

NZLOMN

PAK

PANPER

PHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROURUS

RWA

SAU

SEN

SGP

SLE

SLV SRB

SVK

SVNSWE

SWZ

SYC

TCD

THA

TJK

TTOTUN

TUR

TZAUGA

UKR

URYUSA

VEN

VNM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

0

2

4

6

8

6 8 10 12

Ku

alit

as p

en

yed

iaan

list

rik,

(1

-7)


AGO

ALB

ARE

ARG

ARM

AUSAUT

AZE

BDI

BEL

BENBFA

BGD

BGR

BHR

BIH

BOL

BRA

BRN

BWA

CAN

CHE

CHL

CHN

CIVCMRCOD

COL

CPV

CRI

CYP

CZE

DEU

DNK

DOMDZAECU

EGY

ESPEST

ETH

FIN

FRA

GBR

GEO

GHAGINGMB

GRC

GTM

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDNIND

IRL

IRN

ISL

ISRITA

JAM

JOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KOR

KWT

LAO

LBN

LBR

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAR

MDAMEX

MKD

MLI

MLT

MNE

MNG

MOZ MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

OMN

PAK

PAN

PER

PHL

POL

PRT

PRY

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SEN

SGP

SLE

SLV

SRB

SVK

SVN

SWE

SWZ

SYC

TCD

THA

TJK

TTO

TUN

TUR

TZA

UGA

UKR

URY

USA

VENVNM

YEM ZAFZMB

ZWE0

20

40

60

80

100

6 8 10 12

Lan

ggan

an in

tern

et

bro

ad

ba

nd

(pe

r 1

00

pe

nd

ud

uk)


0 10 20 30 40 50 60 70 80

Singapore (2)

Malaysia (30)

Thailand (45)

Vietnam (89)

Indonesia (92)

Philippines (97)

China (152)

Rata-rata kecepatan unduhan2017 2018 2019

Singapura

Filipina

AFG

AGO

ALB

AREARGARMATG

AUSAUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BFA

BGDBGR BHR

BHSBIH BLRBLZ

BOL

BRABRBBRN

BTN

BWA

CAF

CAN CHECHL

CHN

CIV

CMR

COD

COG

COMCPV

CRI CYPCZE DEU

DJI

DMA

DNK

DOMDZAECU

EGYESPEST

ETH

FIN

FJI

FRA

FSM GAB

GBR

GEO

GHA

GIN

GMB

GNB

GNQ

GRC

GTMGUY

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDNIND

IRL

IRN

IRQ

ISLISRITA

JAM

JOR JPN

KAZ

KEN

KGZ

KIR

KOR KWT

LAO

LBN

LBR

LCA

LKA

LSO

LTULUX

LVAMAC

MAR

MDA

MDG

MDV MEX

MHL

MLI

MLT

MMR

MNE

MNG

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NER

NGA

NIC

NLD NOR

NPL

NRU NZL

OMNPAK

PAN

PERPHL

PLW POLPRTPRY

PSE

QATROUR…

RWA

SAU

SDN

SEN

SGP

SLB

SLE

SLVSRB

SSD

STP

SUR

SVKSVN SWE

SWZ

TCD

TGO

THA

TJK

TKM

TLS

TON

TTOTUN

TURTUV

TZA

UGA

UKRURY USA

VCT

VNMVUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

20

40

60

80

100

6 8 10 12

Aks

es

terh

adap

pe

laya

nan

air

be

rsih

(% p

op

ula

si)


AFG AGO

ALBARE

ARGARM

ATG

AUSAUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BFA

BGD

BGR

BHR

BHSBIH BLR

BLZ

BOL

BRA

BRB BRN

BTNBWA

CAF

CAN CHECHL

CHN

CIV

CMR

COD

COG

COL

COM

CPV

CRICYPCZE DEU

DJI

DMA

DNK

DOM

DZAECU

EGY

ESPEST

ETH

FINFJI

FRA

GAB

GBR

GEO

GHA

GIN

GMB

GNB

GNQ

GRC

GRD

GTM

GUY

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDN

IND

IRL

IRNIRQ

ISLISRITA

JAM

JORJPN

KAZ

KEN

KGZ

KIR

KOR KWT

LAO

LBN

LBR

LCALKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAR

MDA

MDG

MDV

MEXMHL

MKD

MLI

MLT

MMR

MNE

MNG

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NER

NGA

NIC

NLD NOR

NPL

NRU

NZLOMN

PAK

PANPERPHL

PLWPOLPRT

PRY

PSE

QAT

ROU

RUS

RWA

SAU

SDN

SEN

SGP

SLB

SLE

SLVSRB

SSD

STP

SUR

SVKSVN SWE

SWZ

TCD

TGO

THATJK TKM

TLS

TON TTOTUNTUR

TUV

TZA

UGA

UKR URY

USAUZB

VCT

VNM

VUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

0

20

40

60

80

100

6 8 10 12

Aks

es

terh

adap

laya

nan

san

itas

i das

ar(%

po

pu

lasi

)


0

25

50

75

100

1 2 3 4 5

% r

um

ah t

angg

a p

erk

ota

an

Kuintil konsumsi

Piped on Premises

Other Improved

Other Unimproved

Surface Water

Air Pipa

Sumber TerlindungLainnya

Sumber Tidak Terlindung Lainnya

Air Permukaan



Gambar 82. Akses terhadap Sumber Air berdasarkan Kuintil 2018, Pedesaan

Sumber: Susenas

Gambar 83. Perusahaan yang Mengalami Kekurangan Air

Sumber: World Bank Enterprise Surveys & World Development Indicators

5. Gambar terkait Indikator Kegagalan Pasar

Gambar 84. Ekspor Indonesia berdasarkan Tipe Komoditas

Sumber: Prospera

0

25

50

75

100

1 2 3 4 5

% r

um

ah t

angg

a p

ed

esa

an

Kuintil konsumsi

Piped on Premises

Other Improved

Other Unimproved

Surface Water

Air Pipa

Sumber TerlindungLainnya

Sumber Tidak Terlindung Lainnya

Air Permukaan

AFG

AGO

ALB

ARG

ARM ATGAZE

BDI

BEN

BGDBGR

BHS

BIH

BLR

BLZ

BOL

BRA

BRBBTN

BWA

CAF

CHL

CHN(2012)

CMRCODCOL

CPV

CRI

CZE

DJI

DMA

DOMECU

EGY

ERI

EST

ETH

GEO

GHA

GIN

GRD

GTM

HND

HRV

HUNIDN(2015)

IND

IRQ

ISR

JAM

JOR

KAZ

KEN

KGZ

KHM

KNA

LAO

LBN

LCA

LKA

LSO

LTU

LVA

MAR

MDA

MDG

MEX

MKD

MLI

MMR MNE

MRT

MUS

MWI

MYS(2015)

NER

NGA

NIC

NPL

PAK

PANPER

PHL(2015)

POL

PRYPSE

ROU

RUS

RWA

SDN

SEN

SLB SLV

SRB

SSD

SUR

SVKSVN

SWZ

TCD

TGO

THA(2016)

TJK

TLS

TTO

TUN

TUR

TZA

UGA UKR

URY

UZB

VCTVNM(2015)

XKX

YEM

ZMB

ZWE

Trendline ErrorTrendline ErrorTrendline ErrorTrendline ErrorTrendline ErrorTrendline Error

0

20

40

60

6 7 8 9 10 11

Pe

rusa

haa

n y

ang

me

nga

lam

i ke

kura

nga

n a

ir

(%)


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

198

0

198

2

198

4

198

6

198

8

199

0

199

2

199

4

199

6

199

8

200

0

200

2

200

4

200

6

200

8

201

0

201

2

201

4

201

6

Eksp

or

Ind

on

esi

a b

erd

asar

kan

tip

e

kom

od

itas

(Ju

ta U

S$) Commodities

Resource-Based Manufactures

Low-Tech Manufactures

Medium-Tech Manufactures

High-Tech Manufactures

Era KejayaanKomoditas Tahun

2000-anKomoditasManufaktur Berbasis KomoditasManufaktur Berteknologi RendahManufaktur Berteknologi MenengahManufaktur Berteknologi Tinggi



Gambar 85. Komposisi Ekspor berdasarkan Produk, 1995 - 2017

Sumber: CID Harvard Gambar 86. Indeks Outlook Kompleksitas & Indeks Kompleksitas Ekonomi, 2016

Sumber: CID Harvard

Gambar 87. Indeks Kompleksitas Ekonomi vs. PDB per Kapita, 2016

Sumber: CID Harvard & World Development Indicators

ABW

AFGAGO

ALBAND

ARE

ARG

ARMASM

ATG

AUS

AUT

AZEBDI

BEL

BEN

BFA

BGD

BGR

BHR

BHS

BIHBLR

BLZ

BMUBOL

BRA

BRB

BRNBTN

BWACAF

CAN

CHE

CHL

CHN

CIVCMRCOD

COG

COL

COM

CPV

CRI

CUBCUW CYM

CYP

CZE

DEU

DJI

DMA

DNK

DOM

DZAECU

EGY

ERI

ESP

EST

ETH

FIN

FJI

FRA

FROFSM

GAB

GBR

GEO

GHA

GINGMB

GNBGNQ

GRC

GRD

GRL

GTMGUM

GUY

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDN

IND

IRL

IRN

IRQ

ISL

ISR

ITA

JAM

JOR

JPN

KAZ

KEN

KGZ

KHM

KIR

KNA

KOR

KWTLAO

LBN

LBRLBYLCA

LKA

LSO

LTU

LUXLVA

MACMAR MDA

MDG

MDV

MEX

MHL

MKD

MLI

MLT

MMRMNE

MNG

MNP

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NCLNERNGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

OMN

PAK

PAN

PER

PHL

PLW

PNG

POL

PRK

PRT

PRY

PSE

PYFQAT

ROM

RUS

RWASAU

SDN

SEN

SGP

SLB

SLE

SLVSMR

SOM

SRB

SSD

STP

SUR

SVKSVN SWE

SWZ SXM

SYC

SYR

TCA

TCD

TGO

THA

TJKTKM TLS

TON

TTO

TUN

TUR

TUV

TZA

UGA

UKR

URY USA

UZB

VCTVEN

VNM

VUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

-2.5

-1.5

-0.5

0.5

1.5

2.5

3.5

-2.5 -1.5 -0.5 0.5 1.5 2.5

Ind

eks

Ou

tlo

ok

Ko

mp

leks

itas

Indeks Kompleksitas Ekonomi(Dikontrol dengan PDB per Kapita & Ekspor SDA)

AFGAGO

ALB

AND

ARE

ARG

ARM

ASM

ATG

AUS

AUT

AZE

BDI

BEL

BEN

BFA

BGD

BGR

BHR

BHS

BIHBLR

BLZ

BOL

BRA

BRB

BRN

BTN

BWACAF

CAN

CHE

CHL

CHN

CIV

CMRCOD

COG

COL

COM

CPVCRI

CYP

CZE

DEU

DMA

DNK

DOM

DZA

ECU

EGY

ESP

EST

ETH

FIN

FJI

FRA

FSM

GAB

GBR

GEO

GHA

GIN

GMB

GNB

GNQ

GRC

GRD

GRL

GTM

GUM

GUY

HKG

HND

HRV

HTI

HUN

IDNIND

IRL

IRN

IRQ

ISL

ISR

ITA

JAM

JOR

JPN

KAZKEN

KGZ

KHM KIR

KNA

KOR

KWT

LAO

LBN

LBR

LBY

LCA

LKA

LSO

LTU

LUX

LVA MAC

MAR

MDA

MDG

MDV

MEX

MHL

MKD

MLI

MLT

MMR

MNE

MNG

MNP

MOZ

MRT

MUS

MWI

MYS

NAM

NER

NGA

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

OMN

PAK

PAN

PER

PHL

PLW

PNG

POL

PRT

PRY

PSE

QAT

ROM

RUS

RWA

SAU

SDN

SEN

SGP

SLB

SLE

SLV

SMR

SRBSTP

SUR

SVK SVN

SWE

SWZ SYC

TCD

TGO

THA

TJKTKM

TLS

TON

TTO

TUN TUR

TUV

TZA

UGA

UKR

URY

USA

UZB

VCT

VNM

VUT

WSM

YEM

ZAF

ZMB

ZWE

-2.5

-1.5

-0.5

0.5

1.5

2.5

3.5

5 7 9 11

Ind

eks

Ko

mp

leks

itas

Eko

no

mi




6. Gambar terkait Indikator Risiko Makro

Gambar 88. Utang Luar Negeri vs. Tingkat Kecukupan Cadangan

Sumber: International Monetary Fund Catatan: Assessment of Reserve Adequacy (ARA) menggambarkan kecukupan cadangan devisi untuk memenuhi potensi kebutuhan likuiditas devisa pada keadaan tertentu (IMF, 2019).

Gambar 89. Utang Luar Negeri & Neraca Transaksi Berjalan

Sumber: International Monetary Fund

Gambar 90. Utang Pemerintah Pusat


Gambar 91. Rasio Pajak vs. PDB per Kapita, 2016


0

20

40

60

80

199

0

199

2

199

4

199

6

199

8

200

0

200

2

200

4

200

6

200

8

201

0

201

2

201

4

201

6

Uta

ng

pe

me

rin

tah

pu

sat,

to

tal

(% P

DB

)

Indonesia Thailand Malaysia PhiippinesFilipina

AGO

ALB

ARE

ARG

ARMAUS

AUT

BEL

BFA

BGD

BGR

BHS

BIH

BLRBRABTN

BWA

CAN

CHE

CHL

CHN

CIV

COLCRI

CYP

CZE

DEU

DNK

DOM ESP

ESTFIN

FRA

FSM

GBR

GEO

GRC

GTM

HUN

IDN

IRL

IRQ

ISL

ISRITA

JAM

JPNKAZ

KENKGZ

KIR

KOR

LAO LBNLKA

LSO

LTU

LUX

LVA

MAC

MDA

MEX

MHLMKD

MLI

MLT

MMR

MNG

MOZ

MUS

MWI

MYS

NAM

NIC

NLD NOR

NPL

NZL

PERPHL

PLW

POL

PRT

PRY

PSE

ROU

RUS

RWASEN

SGP

SLB

SLV SVKSVN

SWE

SYC

TGO

THA

TUR

UGA

UKR

URY

USA

UZBVUT

WSM

ZAF

ZMB

0

10

20

30

40

6 7 8 9 10 11 12

Pe

ne

rim

aan

paj

ak (

% P

DB

)




Gambar 92. Pengeluaran Pemerintah di Bidang Pendidikan vs. PDB per Kapita, 2015


Gambar 93. Pengeluaran Pemerintah di Bidang Kesehatan


7. Gambar terkait Indikator Regulasi dan Institusi

Gambar 94. The Missing Middle, 2013

Sumber: Prospera

Gambar 95. Indeks Regulasi, 2017

Sumber: Worldwide Governance Indicators 2018

Gambar 96. Indeks Sistem Perizinan dan Hak Properti, 2017


Gambar 97. Indeks Hukum, 2017


AFGALB

ARG

ARM

AUSAUT

AZE

BDI BEL

BENBFA

BHR

BLR

BLZ

BRA

BTN

CHECHLCIV

CMR

COD

COG COLCOM

CPV

CRI

CYP

CZE

DEU

DMA

ECU

ESP

EST

ETH

FIN

FRAGBR

GHA

GIN

GTM

GUY

HKG

HND

HTI

HUN

IDN IRL

IRN

ISL

ISR

ITA

JAM

KAZ

KEN

KGZ

KNA

KOR

LBRLCA

LKA

LTULUX

LVA

MAC

MDG

MDV

MEX

MLI

MLT

MNG

MUS

MWI

MYS

NER

NIC

NLD

NOR

NPL

NZL

PAK

PER

POLPRT

PSE

ROU

RUSRWA

SEN

SLV SRB

SSD

STP

SVK

SVN

SWE

TGO TJK

TUN

TUR

UGA

UZB

VUT

ZAF

0

2

4

6

8

10

6 8 10 12

Pe

nge

luar

an p

em

eri

nta

h d

i bid

ang

pe

nd

idik

an, t

ota

l (%

PD

B)


0

1

2

3

4

1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

Pe

nge

luar

an p

em

eri

nta

h d

i bid

ang

kese

hat

an (

% P

DB

)


-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

0

20

40

60

80

100

120

Micro Small Medium Large

Ko

ntrib

usi P

DB

(triliun

Rp

)

Ten

aga

kerj

a (

juta

)

Employment Nominal GDP

Mikro Kecil Menengah Besar

Tenaga Kerja PDB Nominal

4.18

6.37 6.55 6.40

8.72

7.136.65

Brazil China India Indonesia Malaysia Thailand Vietnam

Ind

eks

Re

gula

si

4.45

5.635.10

4.52

5.76

4.77 5.02


Ind

eks

Sis

tem

Pe

rizi

nan

dan

H

ak P

rop

ert

i

4.80 4.654.20 4.09

5.43

4.35

5.17


Ind

eks

Hu

kum



Gambar 98. Biaya Pemecatan, 2018

Sumber: Global Innovation Index 2018 Catatan: Jumlah periode pemberitahuan dan pembayaran pesangon untuk pemecatan (dalam minggu gaji, rata-rata untuk pekerja dengan 1, 5, dan 10 tahun masa jabatan, dengan ambang minimum 8 minggu)

Gambar 99. Persentase Perusahaan yang Melakukan Training

Sumber: World Bank Enterprise Surveys & World Development Indicators

Gambar 100. FDI Regulatory Restrictiveness Index, 2018

Sumber: OECD

Gambar 101. Stok PMA, 2018

Sumber: Country Fact Sheets 2019 – UNCTAD

Gambar 102. Waktu yang Diperlukan untuk Memulai Usaha, 2019

Sumber: Ease of Doing Business 2019 – World Bank

23

.9

24

.6

27

.4

27

.436

57.8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Sela

nd

ia B

aru

Ital

ia

Sin

gap

ura

Am

erik

a Se

rika

t

Den

mar

k

Jep

ang

Bru

nei

Dar

uss

alam

Ingg

ris

Kan

ada

Swis

s

Fin

lan

dia

Per

u

Pra

nci

s

Au

stra

lia

Isla

nd

ia

Swed

ia

Bra

zil

Ind

ia

Bel

and

a

Yun

ani

Ru

ssia

Span

yol

Bel

gia

Uru

guai

Jerm

an

Tun

isia

Mek

siko

El S

alva

do

r

Iran

Mal

aysi

a

Vie

tnam

Nep

al

Pak

ista

n

Ch

ina

Ko

rea

Sela

tan

Filip

ina

Par

agu

ai

Turk

i

Arg

enti

na

Ho

nd

ura

s

Ban

glad

esh

Eku

ado

r

Thai

lan

d

Mes

ir

Mo

zam

bik

Gh

ana

Zam

bia

Ind

on

esi

a

Sri L

anka

Bah

rain

Mau

riti

us

GNB

MOZ

ZAF

BFA

BRA

COG

CPV

ERI

FJI

GAB

MUS

TON

VUT

WSM

AGOATG

BHS

BLZ

BRB

BWA

CHL

CRI

DMA

GRD

GUY

JAM

KNA

LCA

MEX

PAN

SUR

TTO

VCT

VEN

CAF

IRQ

LKA

RWA

CHN(2012)

RUS

ALB

ARM

AZEBGD

BGR

BIHBLR

COD

CZE

DJI

EST

GEO

GHA

HRV

HUN

ISR

JOR

KAZ

KEN

KGZ

LBN

LTU

LVAMAR

MDA

MDG

MKD

MNE

MNG

NPL PAK

POL

PSE

ROU

SRB

SVKSVN

TJK

TUN TURTZA

UGA

UKR

UZB

XKX

YEM

ZMB

AFGBDI

IND

MRT

MWI

NAM

NGA

SDN

SENSSD

SWE

BTN

ETH

IDN(2015)

MYS(2015)

PHL(2015)

SLB

TLS

VNM(2015)BEN

CIVCMR

DOM

EGY

GIN

HND

LAO

LSO

MLI

MMR

NIC

SLV

TGO

THA(2016)

ZWE

ARG

BOL

COL

ECU

GTM

LBR

NER

PER

PRY

SLE

URY

0

20

40

60

80

6 7 8 9 10 11

Pe

rusa

haa

n y

ang

Me

laku

kan

Tra

inin

g (

%)


0.117 0.130

0.209

0.251 0.252

0.313

0.374

Mya

nm

ar

Vie

tnam

Ind

ia

Ch

ina

Mal

aysi

a

Ind

on

esia

Ph

ilip

pin

esFDI R

egu

lato

ry R

estr

icti

ven

ess

Ind

ex

(0 =

te

rbu

ka, 1

= t

ert

utu

p)

Filip

ina

60.1

45.743.0

25.122.1

12.1

Vietnam Thailand Malaysia Philippines Indonesia China

Sto

k P

MA

(%

PD

B)

Filipina1.5

4.5

5.5

8.6

13.5

17

19.6

31

Singapore

Thailand

Brunei Darussalam

China

Malaysia

Vietnam

Indonesia

Philippines

Waktu yang Diperlukan untuk Memulai Usaha (Hari)

Filipina

Singapura



Gambar 103. Skor terkait Perdagangan Antarnegara, 2019


Gambar 104. Peringkat Kemudahan Membayar Pajak, 2019


Gambar 105. Biaya untuk Ekspor dan Impor, 2019


Gambar 106. Tarif Efektif dari Proteksi, 2015

Sumber: Mark (2015)

Gambar 107. Faktor Paling Bermasalah dalam Melakukan Usaha di Indonesia

Sumber: WEF Executive Opinion Survey 2017

93 90 88 87 85 83 77 72 71 70 69 6761

Ko

rea,

Rep

.

Sin

gap

ore

Mal

aysi

a

Jap

an

Thai

lan

d

Ch

ina

Ind

ia

East

Asi

a &

Pac

ific

Vie

tnam

Ph

ilip

pin

es

Ind

on

esia

- J

akar

ta

Ind

on

esia

Ind

on

esia

- S

ura

bay

a

Sko

r P

erd

agan

gan

An

tarn

ega

ra

Filip

ina

Ko

rea

Sela

tan

Sin

gap

ura

Jep

ang

Asi

a Ti

mu

r &

Pas

ifik

131

112

94

72

59

8

Vietnam Indonesia Phillipines Malaysia Thailand Singapore

Pe

rin

gkat

Ke

mu

dah

an M

em

bay

ar

Paj

ak

Filipina Singapura

0

40

80

120

160

200

Ko

rea,

Rep

.

Sin

gap

ore

Ph

ilip

pin

es

Mal

aysi

a

Jap

an

Thai

lan

d

Ch

ina

Ind

ia

East

Asi

a &

Pac

ific

Vie

tnam

Ind

on

esia

- J

akar

ta

Ind

on

esia

Ind

on

esia

- S

ura

bay

a

Bia

ya u

ntu

k Ek

spo

r d

an Im

po

r,

Pe

ngu

rusa

n D

oku

me

n (

US$

)

Cost to Import Cost to Export

Ko

rea

Sela

tan

Sin

gap

ura

Filip

ina

Jep

ang

Asi

a Ti

mu

r &

Pas

ifik

-40 -20 0 20 40 60 80

Tambang Lainnya

Kehutanan

Minyak dan Gas

Pengilangan Minyak dan Gas

Perikanan

Produk Kayu

Produk Kertas

Tekstil, Pakaian, dan Kulit

Tanaman Perkebunan

Manufaktur Lainnya

Ternak dan Produk Olahannya

Mesin dan Perlengkapan Kendaraan

Produk Non-Logam

Makanan, Minuman, dan Rokok

Kimia

Logam dan Produk Logam

Tanaman Pangan

Tarif Efektif dari Proteksi (%)0 2 4 6 8 10 12

Kesehatan Masyarakat Buruk

Kapasitas Berinovasi yang Kurang

Regulasi Mata Uang Luar Negeri

Kriminalitas

Peraturan Ketenagakerjaan yang…

Pekerja Berpendidikan Rendah

Inflasi

Peraturan Perpajakan

Etos Kerja yang Kurang

Tingkat Pajak

Instabilitas Pemerintahan

Kepastian Kebijakan

Infrastruktur Tidak Mencukupi

Akses Pendanaan

Birokrasi Inefisien

Korupsi

% perusahaan