Diagnosis Pertumbuhan Indonesia: Prioritas Strategi untuk Mendorong Pertumbuhan Ekonomi
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional Direktorat Perencanaan Makro dan Analisis Statistik
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia: Prioritas Strategi untuk Mendorong Pertumbuhan Ekonomi
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional Direktorat Perencanaan Makro dan Analisis Statistik
ii | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia: Prioritas Strategi untuk Mendorong Pertumbuhan Ekonomi
Pembimbing
Eka Chandra Buana, S.E., M.A.
Penulis
Mochammad Firman Hidayat, S.E., M.A.
Adhi Nugroho Saputro, M.Sc.
Bertha Fania Maula, S.E.
Desain Sampul
Hamdan Hasan, S.Kom.
Visualisasi Data
Bertha Fania Maula, S.E.
Sekar Sanding Kinanthi, S.E.
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ Badan Perencanaan Pembangunan Nasional Direktorat Perencanaan Makro dan Analisis Statistik
Jalan Taman Suropati Nomor 2 Jakarta 10310 Tel. (021) 3193 6207 Fax. (021) 3145 374 www.bappenas.go.id
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | iii
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Ucapan Terima Kasih
Pelaksanaan studi Growth Diagnostics untuk mengidentifikasi kendala utama pertumbuhan ekonomi Indonesia telah dimulai sejak awal tahun 2018. Sebelumnya di bulan Desember 2017, kami mengundang Prof. Ricardo Hausmann dari Harvard University untuk memberi kuliah umum dan workshop mengenai Growth Diagnostics yang dibantu oleh pemerintah Australia melalui Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT). Kami mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya kepada DFAT yang telah memfasilitasi terlaksananya kunjungan Prof. Ricardo Hausmann untuk berbagai pengetahuan tentang metode Growth Diagnostics.
Seluruh pengerjaan riset Growth Diagnostics dan penulisan laporan ini merupakan kerja sama antara Direktorat Perencanaan Makro dan Analisis Statistik Bappenas dan Prospera. Oleh karena itu, kami berterima kasih kepada Prospera yang sudah berkolaborasi untuk pengerjaan studi dari awal hingga laporan ini dapat diselesaikan. Kami mendapat banyak dukungan berharga dari Prospera dalam proses analisis studi, pengerjaan output penelitian final, dan fasilitasi berbagai kegiatan diskusi serta wawancara dengan pemangku kepentingan terkait.
Tidak lupa kami ucapkan terima kasih kepada para pemangku kepentingan yang telah membantu dalam penyusunan studi ini khususnya melalui serial kegiatan Focus Group Discussion (FGD) yang dilaksanakan di tahun 2018. Diskusi lintas direktorat di internal Bappenas sangat membantu dalam memperoleh temuan awal studi ini dan kami sangat berterima kasih kepada direktorat yang hadir dan berpartisipasi dalam FGD kami.
Kami juga ingin menyampaikan rasa terima kasih yang tak terhingga bagi perwakilan pelaku usaha serta Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) yang turut berpartisipasi dalam FGD. Kami memperoleh informasi terkait faktor yang menghambat aktivitas bisnis di Indonesia dari Deloitte Indonesia, PWC (Pricewaterhouse Coopers), Bukalapak, Tokopedia, PT GE Operations Indonesia, PT Tira Austenite Tbk, HighScope Indonesia, PT Pacto Ltd, Maersk Line, PT Naku Freight Indonesia, dan PT Mayora Indah Tbk. Kami juga mendapat gambaran permasalahan dari skala usaha yang lebih kecil melalui perwakilan UMKM yang berada di bawah UKM Center FEB UI, IncuBie IPB, PEAC Bromo, dan PT Permodalan Nasional Madani (PNM).
Selain itu, kami juga mendapatkan banyak masukan berharga melalui diskusi dengan institusi pemerintahan dan riset yang berkontribusi dalam FGD kami, yaitu Kementerian Perdagangan, Kementerian Perindustrian, Otoritas Jasa Keuangan (OJK), the SMERU Research Institute, Lembaga Demografi FEB UI, dan Centre for Strategic and International Studies (CSIS).
Rasa terima kasih yang tak terhingga kami berikan kepada ahli ekonomi dan bidang terkait yang sudah bersedia kami datangi untuk berdiskusi secara mendalam dan memberikan masukan untuk hasil studi kami, yaitu:
• Prof. Dorodjatun Kuntjoro-Jakti
• Prof. Mari Elka Pangestu, Ph.D.
• Dr. Muhammad Chatib Basri, S.E., M.Ec.
• William Wallace, Ph.D.
• Prof. Geoffrey J.D. Hewings
• Prof. Budy P. Resosudarmo, Ph.D.
• Dr. Asep Suryahadi
• Prof. Arief Anshory Yusuf, Ph.D. • Faisal H. Basri, S.E., M.A.
• Prof. Dr. Mohamad Ikhsan, S.E., M.A.
• Anton Hermanto Gunawan, S.E., M.A., M.Phil.
• Teguh Dartanto, S.E., M.Ec., Ph.D.
• Haryo Aswicahyono, Ph.D.
• Turro S. Wongkaren, Ph.D.
ii | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Daftar Isi
UCAPAN TERIMA KASIH .............................................................................................................................................. III
DAFTAR ISI ................................................................................................................................................................... II
DAFTAR GAMBAR ....................................................................................................................................................... III
RINGKASAN EKSEKUTIF ............................................................................................................................................... 1
1. GROWTH STORY INDONESIA ............................................................................................................................... 3
1.1. TREN PENURUNAN PERTUMBUHAN EKONOMI ................................................................................................................ 3 1.2. PERMASALAHAN PRODUKTIVITAS ................................................................................................................................. 3 1.3. GROWTH QUESTION .................................................................................................................................................. 4
2. METODOLOGI GROWTH DIAGNOSTICS ................................................................................................................ 5
3. REGULASI DAN INSTITUSI SEBAGAI PENGHAMBAT UTAMA PERTUMBUHAN ...................................................... 6
3.1. PEMBIAYAAN INVESTASI: PERMASALAHAN PADA INTERMEDIASI ......................................................................................... 6 3.2. GEOGRAFI: PENEKANAN PADA PENTINGNYA INFRASTRUKTUR ............................................................................................ 7 3.3. SUMBER DAYA MANUSIA (PENGHAMBAT UTAMA DI MASA DEPAN): KETERAMPILAN, PENDIDIKAN DASAR, DAN KESEHATAN
MENJADI FAKTOR PENTING YANG HARUS DIATASI SAAT INI ...................................................................................................... 7 Keterampilan ............................................................................................................................................................... 8 Pendidikan ................................................................................................................................................................... 9 Kesehatan .................................................................................................................................................................. 10 3.4. INFRASTRUKTUR: KURANG MEMADAI UNTUK MENDUKUNG KONEKTIVITAS ........................................................................ 11 Konektivitas ............................................................................................................................................................... 11 Energi ......................................................................................................................................................................... 12 Digital......................................................................................................................................................................... 13 Air dan Sanitasi .......................................................................................................................................................... 13 3.5. KEGAGALAN PASAR: POTENSI YANG BELUM TEREALISASI ................................................................................................ 13 3.6. RISIKO MAKRO: RENDAHNYA PENERIMAAN PAJAK MEMBATASI PENINGKATAN BELANJA PUBLIK ............................................ 14 3.7. REGULASI DAN INSTITUSI (PENGHAMBAT UTAMA PERTUMBUHAN): PERLUNYA KOORDINASI KEBIJAKAN YANG LEBIH BAIK UNTUK
MENDORONG PERTUMBUHAN .......................................................................................................................................... 15
KESIMPULAN ............................................................................................................................................................. 17
REFERENSI ................................................................................................................................................................. 18
LAMPIRAN ................................................................................................................................................................. 21
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | iii
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Daftar Gambar
Gambar 1. Ilustrasi Binding Constraint ................................................................................................................................ 1 Gambar 2. Pohon Diagnosis ................................................................................................................................................. 5 Gambar 3. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia .................................................................................................................... 21 Gambar 4. Tren PDB per Kapita ......................................................................................................................................... 21 Gambar 5. Pertumbuhan Potensial Indonesia ................................................................................................................... 21 Gambar 6. Total Faktor Produktivitas ................................................................................................................................ 21 Gambar 7. Proporsi Sektor Manufaktur & PDB per Kapita ................................................................................................ 22 Gambar 8. Ekspor Produk Berteknologi Tinggi .................................................................................................................. 22 Gambar 9. Akumulasi Investasi Modal Tetap Mesin dan Peralatan, 2007-2016 ............................................................... 22 Gambar 10. Stok Modal Infrastruktur ................................................................................................................................ 22 Gambar 11. Arus Masuk PMA vs. PDB per Kapita, 2017 .................................................................................................... 22 Gambar 12. Incremental Capital-Output Ratio (ICOR) Indonesia ...................................................................................... 22 Gambar 13. Tabungan Domestik Bruto vs. PDB per Kapita, 2017 ..................................................................................... 23 Gambar 14. Arus Masuk PMA ............................................................................................................................................ 23 Gambar 15. Suku Bunga PInjaman Riil vs. PDB per Kapita, Rata-rata 2015-2017 .............................................................. 23 Gambar 16. Suku Bunga Pinjaman Nominal vs. PDB per Kapita, Rata-rata 2015-2017 ..................................................... 23 Gambar 17. Suku Bunga Pinjaman Riil dan Tingkat Investasi ............................................................................................ 24 Gambar 18. Hambatan Utama dalam Berbisnis di Indonesia ............................................................................................ 24 Gambar 19. Komposisi Investasi Indonesia ........................................................................................................................ 24 Gambar 20. Margin Bunga Bersih ...................................................................................................................................... 24 Gambar 21. Keterkaitan Sistem Keuangan, Indonesia ....................................................................................................... 24 Gambar 22. Keterkaitan Sistem Keuangan, Malaysia ........................................................................................................ 24 Gambar 23. Angkatan Kerja berdasarkan Pendidikan, 2016 ............................................................................................. 25 Gambar 24. Angkatan Kerja dengan Pendidikan Tersier ................................................................................................... 25 Gambar 25. Tenaga Kerja Pertanian vs. PDB per Kapita, 2017 .......................................................................................... 25 Gambar 26. Tenaga Kerja Informal vs. PDB per Kapita, 2017 ............................................................................................ 25 Gambar 27. Pengembalian Pendidikan Sekunder .............................................................................................................. 26 Gambar 28. Tingkat Pengangguran berdasarkan Pendidikan ............................................................................................ 26 Gambar 29. Pengembalian Pendidikan Tersier .................................................................................................................. 26 Gambar 30. Keterampilan Penduduk Usia Kerja ................................................................................................................ 26 Gambar 31. Ketidakcocokan Keterampilan di Indonesia ................................................................................................... 26 Gambar 32. Efek Ketidakcocokan Keterampilan terhadap Upah ....................................................................................... 26 Gambar 33. Rata-rata Tahun Sekolah ................................................................................................................................ 27 Gambar 34. Rata-rata Tahun Sekolah vs. PDB per Kapita, 2017 ........................................................................................ 27 Gambar 35. Angka Partisipasi Kasar ................................................................................................................................... 27 Gambar 36. Angka Partisipasi Pendidikan Tersier ............................................................................................................. 27 Gambar 37. Pengembalian Pendidikan vs. PDB per Kapita, 2010 ...................................................................................... 27 Gambar 38. Pengembalian Pendidikan, Indonesia ............................................................................................................ 27 Gambar 39. Skor Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), 2015 ................................................ 28 Gambar 40. Skor Programme for International Student Assessment (PISA), 2015 ............................................................ 28 Gambar 41. Proyeksi Skor PISA, Indonesia ........................................................................................................................ 28 Gambar 42. Proyeksi Skor TIMSS, Indonesia ...................................................................................................................... 28 Gambar 43. Indikator terkait Kualitas Perguruan Tinggi .................................................................................................... 28 Gambar 44. Klasifikasi Peringkat Universitas di Indonesia ................................................................................................ 28 Gambar 45. Global Innovation Index 2018 ........................................................................................................................ 29 Gambar 46. Human Capital Index 2018 ............................................................................................................................. 29 Gambar 47. Angka Harapan Hidup Saat Lahir .................................................................................................................... 29 Gambar 48. Angka Kematian Bayi ...................................................................................................................................... 29 Gambar 49. Angka Kematian Maternal .............................................................................................................................. 29 Gambar 50. Prevalensi Stunting vs. PDB per Kapita, 2016................................................................................................. 29 Gambar 51. Tingkat Imunisasi, 2017 .................................................................................................................................. 30 Gambar 52. Kematian Disebabkan Penyakit Menular serta Maternal, Perinatal, dan Kondisi Nutrisi .............................. 30
iv | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 53. Kematian Disebabkan Penyakit Tidak Menular ............................................................................................. 30 Gambar 54. Kematian Akibat Penyakit Kardiovaskular (CVD), Kanker, Diabetes, atau Pernafasan Kronis (CRD) ............. 30 Gambar 55. Fasilitas Kesehatan per 10.000 Penduduk ..................................................................................................... 30 Gambar 56. Tren Prevalensi Merokok Pria Dewasa .......................................................................................................... 30 Gambar 57. Prevalensi Merokok Pria Dewasa vs. PDB per Kapita, 2016........................................................................... 31 Gambar 58. Survei Terbaru pada Perokok Muda (Usia 13-15) .......................................................................................... 31 Gambar 59. Indeks Konektivitas Jalan, 2017 ..................................................................................................................... 31 Gambar 60. Densitas Jalan, 2014 ....................................................................................................................................... 31 Gambar 61. Kualitas Jalan, 2017 ........................................................................................................................................ 32 Gambar 62. Kualitas Infrastruktur Pelabuhan, 2017 ......................................................................................................... 32 Gambar 63. Bandara per Juta Kilometer Persegi, 2013 ..................................................................................................... 32 Gambar 64. Kualitas Infrastruktur Transportasi Udara, 2017 ............................................................................................ 32 Gambar 65. Densitas Jalur Kereta Api, 2017 ..................................................................................................................... 32 Gambar 66. Efisiensi Jasa Kereta Api, 2017 ....................................................................................................................... 32 Gambar 67. Faktor Bermasalah dalam Berbisnis di Indonesia .......................................................................................... 33 Gambar 68. Rasio Elektrifiasi, Indonesia ........................................................................................................................... 33 Gambar 69. Rasio Elektrifikasi, Negara Sebanding ............................................................................................................ 33 Gambar 70. Rasio Elektrifikasi berdasarkan Desil Konsumsi ............................................................................................. 33 Gambar 71. Indeks Rata-rata Frekuensi Gangguan Sistem (SAIFI) .................................................................................... 33 Gambar 72. Indeks Rata-rata Durasi Gangguan Sistem (SAIDI) ......................................................................................... 33 Gambar 73. Rasio Elektrifikasi (% Rumah Tangga) berdasarkan Wilayah, 2017................................................................ 34 Gambar 74. Indeks Rata-rata Frekuensi Gangguan Sistem (SAIFI) berdasarkan Wilayah, 2017 ....................................... 34 Gambar 75. Indeks Rata-rata Durasi Gangguan Sistem (SAIDI) berdasarkan Wilayah, 2017 ............................................ 34 Gambar 76. Kualitas Penyediaan Listrik, 2017 ................................................................................................................... 35 Gambar 77. Langganan Internet Broadband, 2017 ........................................................................................................... 35 Gambar 78. Kecepatan Internet Broadband, 2017 ............................................................................................................ 35 Gambar 79. Akses terhadap Pelayanan Air Bersih, 2015 ................................................................................................... 35 Gambar 80. Akses terhadap Pelayanan Sanitasi Dasar, 2015 ............................................................................................ 35 Gambar 81. Akses terhadap Sumber Air berdasarkan Kuintil 2018, Perkotaan ................................................................ 35 Gambar 82. Akses terhadap Sumber Air berdasarkan Kuintil 2018, Pedesaan ................................................................. 36 Gambar 83. Perusahaan yang Mengalami Kekurangan Air ............................................................................................... 36 Gambar 84. Ekspor Indonesia berdasarkan Tipe Komoditas ............................................................................................. 36 Gambar 85. Komposisi Ekspor berdasarkan Produk, 1995 - 2017 ..................................................................................... 37 Gambar 86. Indeks Outlook Kompleksitas & Indeks Kompleksitas Ekonomi, 2016 ........................................................... 37 Gambar 87. Indeks Kompleksitas Ekonomi vs. PDB per Kapita, 2016 .............................................................................. 37 Gambar 88. Utang Luar Negeri vs. Tingkat Kecukupan Cadangan..................................................................................... 38 Gambar 89. Utang Luar Negeri & Neraca Transaksi Berjalan ............................................................................................ 38 Gambar 90. Utang Pemerintah Pusat ................................................................................................................................ 38 Gambar 91. Rasio Pajak vs. PDB per Kapita, 2016 ............................................................................................................. 38 Gambar 92. Pengeluaran Pemerintah di Bidang Pendidikan vs. PDB per Kapita, 2015 ..................................................... 39 Gambar 93. Pengeluaran Pemerintah di Bidang Kesehatan .............................................................................................. 39 Gambar 94. The Missing Middle, 2013 .............................................................................................................................. 39 Gambar 95. Indeks Regulasi, 2017 ..................................................................................................................................... 39 Gambar 96. Indeks Sistem Perizinan dan Hak Properti, 2017 ........................................................................................... 39 Gambar 97. Indeks Hukum, 2017 ...................................................................................................................................... 39 Gambar 98. Biaya Pemecatan, 2018 .................................................................................................................................. 40 Gambar 99. Persentase Perusahaan yang Melakukan Training ........................................................................................ 40 Gambar 100. FDI Regulatory Restrictiveness Index, 2018 ................................................................................................. 40 Gambar 101. Stok PMA, 2018 ............................................................................................................................................ 40 Gambar 102. Waktu yang Diperlukan untuk Memulai Usaha, 2019 ................................................................................. 40 Gambar 103. Skor terkait Perdagangan Antarnegara, 2019 .............................................................................................. 41 Gambar 104. Peringkat Kemudahan Membayar Pajak, 2019 ............................................................................................ 41 Gambar 105. Biaya untuk Ekspor dan Impor, 2019 ........................................................................................................... 41 Gambar 106. Tarif Efektif dari Proteksi, 2015 ................................................................................................................... 41 Gambar 107. Faktor Paling Bermasalah dalam Melakukan Usaha di Indonesia................................................................ 41
ii | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 1
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Ringkasan Eksekutif
Suatu negara memiliki pilihan kebijakan untuk mengatasi berbagai permasalahan yang menghambat pertumbuhan ekonomi. Namun dengan sumber daya yang terbatas, kebijakan pembangunan harus diprioritaskan untuk mengatasi permasalahan yang paling menghambat peningkatan pertumbuhan ekonomi. Growth Diagnostics memberikan kerangka analisis untuk mengidentifikasi kendala paling mengikat (most binding constraint) bagi peningkatan pertumbuhan ekonomi.
Studi ini merupakan salah satu background study penyusunan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2020-2024. Pohon diagnosis digunakan untuk menjawab pertanyaan “Apa yang menjadi penghambat rendahnya inovasi dan investasi produktif”. Investasi produktif didefinisikan sebagai investasi yang menghasilkan tingkat produktivitas yang lebih tinggi. Hal ini dilatarbelakangi kondisi pertumbuhan Indonesia yang menurun dalam beberapa tahun terakhir. Pada saat yang bersamaan, share investasi terhadap PDB merupakan salah satu yang terendah, yang menunjukkan rendahnya efektivitas investasi.
Studi ini menemukan bahwa regulasi dan institusi merupakan penghambat utama terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia. Regulasi yang ada cenderung bersifat restriktif dan tidak mendukung penciptaan dan pengembangan bisnis. Dari sisi institusi yang menggambarkan situasi kelembagaan yang menyusun regulasi memiliki masalah dalam hal: kurangnya penyelarasan strategis, lemahnya pengawasan, dan tanggung jawab kelembagaan yang tumpang tindih. Korupsi dan inefisiensi birokrasi juga merupakan masalah. Keluhan ini adalah tema umum di kalangan bisnis swasta dan juga di antara sektor sosial seperti kesehatan dan pendidikan.
Regulasi yang tidak efisien menciptakaan biaya tetap (fixed cost) yang tinggi. Hal ini mendorong terciptanya fenomena “missing middle” di Indonesia: perusahaan besar mampu menanggung besarnya biaya tetap yang tinggi, perusahaan sedang tidak mampu bersaing, dan perusahaan kecil memilih untuk berada di luar regulasi – menciptakan sektor informal yang besar. Dibandingkan dengan negara lain, regulasi yang ada cenderung proteksionis, dengan biaya terkait tenaga kerja dan pajak yang tinggi. Maraknya “makelar” atau “calo” menjadi indikasi regulasi dan intitusi merupakan penghambat utama. Pelaku ekonomi berusaha untuk menjari jalan pintas untuk mengatasi hambatan tersebut.
Gambar 1. Ilustrasi Binding Constraint
2 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Terdapat tiga area utama yang diidentifikasi sebagai penghambat dari sisi regulasi: tenaga kerja, perdagangan, dan kompetisi.
Pertama, dalam hal regulasi ketenagakerjaan, biaya pemecatan di Indonesia tinggi. Sebagai upaya jalan pintas, perusahaan akhirnya lebih memilih memperkerjakan pekerja honorer dan tidak mengembangkan ketrampilan profesionalnya melalui pelatihan. Perusahaan Indonesia juga menghadapi regulasi yang rumit dan berbiaya tinggi untuk mempekerjakan pekerja asing. Hal ini menempatkan Indonesia pada kondisi yang tertinggal dari segi ketrampilan pekerja.
Kedua, ekportir dan importir menghadapi biaya administrasi yang tinggi akibat banyaknya lisensi dan regulasi. Di saat yang bersamaan, “hambatan non-tarif” terhadap perdagangan seperti lisensi dan kuota berdampak pada meningkatnya biaya hidup di Indonesia sebesar 8 persen.
Ketiga, kebijakan investasi. Indonesia merupakan salah negara yang paling tertutup terhadap investasi asing langsung–FDI. Daftar negatif investasi menghalangi perusahaan asing untuk melakukan investasi yang dapat menciptakan lapangan kerja, transfer teknologi, dan mendorong ekspor. Permasalahan ini tidak hanya dihadapi oleh sektor manufaktur, tetapi bahkan lebih buruk terjadi di sektor jasa. Dalam hal kompetisi, salah satunya insentif yang diberikan untuk usaha kecil. Meski di satu sisi baik, tetapi kebijakan ini menyebabkan tidak adanya insentif bagi perusahaan untuk melakukan ekspansi dan meningkatkan produktivitas melalui skala ekonomi. Terdapat juga sektor-sektor yang tertutup hanya untuk domestik, industri pelabuhan yang didominasi oleh badan usaha milih negara.
Bukti lain terlihat di berbagai sektor. Pada sektor pendidikan, warna negara asing tidak dapat menjadi pengajar di universitas Indonesia, menghalangi transfer pengetahuan atau know-how. Pada sektor kesehatan, proses panjang harus dilalui untuk mendapatkan izin BPOM yang menyebabkan beberapa obat tidak tersedia di Indonesia. Beberapa bukti juga menunjukkan lemahnya institusi. Sebagai contoh, pada 2018, terdapat 30 pelabuhan yang siap beroperasi tapi tidak memiliki akses jalan. Kondisi ini disebabkan oleh lemahnya koordinasi antar lembaga pemerintahan yang bertanggung jawab terhadap pembangunan pelabuhan dan jalan. Di tingkat pemerintah pusat, masih terdapat tumpang tindih peran dalam proses penganggaran yang menyebabkan penganggaran yang tidak mencerminkan prioritas pembangunan.
Studi ini juga mengidentifikasi modal manusia sebagai penghambat utama di masa depan, terutama mengingat perkembangan ekonomi digital dan aspirasi untuk mengembangkan Industri 4.0–manufaktur berteknologi tinggi. Keterampilan dan pendidikan akan menjadi penghambat utama berikutnya, jika tidak segera diatasi, seiring kemajuan teknologi yang cepat. Kualitas pendidikan dan kesehatan di Indonesia berada dalam posisi yang sangat tertinggal.
Secara keseluruhan studi ini menunjukkan bahwa prioritas harus diberikan pada perbaikan dalam hal regulasi, terutama yang menghambat pertumbuhan bisnis dan produktivitas. Perbaikan kelembagaan harus fokus pada kejelasan peran dan wewenang, termasuk peran konduktor kebijakan dan pengatur pembangunan. Untuk mengatasi kendala sumber daya manusia di masa depan, kebijakan perlu fokus pada reformasi pendidikan dasar dan pengajaran, membuka investasi pada pendidikan tersier, memberi insentif kepada keterlibatan diaspora, dan fokus pada perbaikan nutrisi anak-anak.
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 3
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
1. Growth Story Indonesia
Kisah pertumbuhan Indonesia adalah salah satu yang paling mengesankan di dunia. Sejak awal 1960-an PDB per kapita Indonesia telah tumbuh lebih dari enam kali lipat. Hanya segelintir negara lain yang menyamai pencapaian ini, yaitu Cina, India, dan Korea. Tingkat kemiskinan Indonesia turun menjadi satu digit untuk pertama kalinya pada tahun 2018. Pencapaian ini merupakan prestasi besar mengingat hampir separuh penduduk Indonesia miskin setelah krisis keuangan Asia pada akhir 1990-an.
1.1. Tren Penurunan Pertumbuhan Ekonomi
Dibandingkan dengan masa sebelum krisis ekonomi Asia pada tahun 1998, pertumbuhan ekonomi Indonesia relatif lebih rendah pasca tahun 1998 (Gambar 3). Sepanjang tahun 2000-2018, perekonomian Indonesia tumbuh rata-rata 5,3 persen per tahun, lebih rendah dibandingkan rata-rata pertumbuhan 7,0 persen pada tahun 1980-1997.
Kinerja pertumbuhan ekonomi yang cenderung melamban dibandingkan dengan periode sebelumnya menyebabkan Indonesia tidak mampu mengejar dengan cepat tingkat kesejahteraan, yang digambarkan oleh tingkat PDB per kapita, negara tetangga. Penurunan gap antara PDB per kapita Indonesia dengan Malaysia dan Thailand cenderung stagnan dalam satu dekade terakhir (Gambar 4). Vietnam dan Filipina bahkan mampu mulai mengejar tingkat PDB per kapita Indonesia. Sementara itu, China mampu meningkatkan PDB per kapitanya hingga lebih dari dua kali lipat hanya dalam sepuluh tahun.
Perlambatan pertumbuhan ekonomi disebabkan oleh faktor struktural, bukan siklikal. Artinya perlambatan pertumbuhan disebabkan oleh turunnya kapasitas produktif ekonomi Indonesia, yang ditunjukkan oleh output potensial. Bappenas (2017) menunjukkan PDB potensial saat ini berada pada kisaran 5,1-5,3 persen dengan tren yang menurun (Gambar 5).
Di saat yang bersamaan, Indonesia memiliki aspirasi untuk dapat menjadi negara berpendapatan tinggi. Bappenas (2018a) menunjukkan Indonesia dapat masuk menjadi negara berpendatan tinggi dalam dua dekade ke depan, tetapi dengan syarat pertumbuhan ekonomi tumbuh di atas lima persen. Untuk dapat mencapai target tersebut, dibutuhkan kebijakan reformasi struktural yang tepat dan berkelanjutan.
1.2. Permasalahan Produktivitas
Salah satu alasan utama penurunan pertumbuhan PDB potensial adalah rendahnya pertumbuhan produktivitas. Sebelum krisis Asia, produktivitas Indonesia merupakan salah satu yang tertinggi di kawasan–lebih tinggi dari Malaysia, Thailand, Vietnam, Filipina, dan China 1 (Gambar 6). Namun estimasi Bappenas (2017) menunjukkan penurunan pertumbuhan total faktor produktivitas Indonesia selama 15 tahun terakhir. Saat ini produktivitas Indonesia termasuk yang terendah di kawasan.
Berdasarkan sektor, rendahnya produktivitas terutama terjadi di sektor pertanian dan jasa. Produktivitas yang rendah di sektor pertanian dan jasa menunjukkan adanya permasalahan pada proses tranformasi struktural di Indonesia. Pada proses tranfromasi struktural yang ideal, suatu negara akan mengalami proses transisi dari awalnya didominasi oleh pertanian, kemudian beralih ke sektor manufaktur, setelah itu jasa. Transisi ke sektor manufaktur akan menarik tenaga kerja dari sektor pertanian dan akan mendorong berkembangnya sektor jasa yang mendukung perkembangan sektor manufaktur. Namun, ini tidak berarti bahwa satu sektor lebih penting daripada yang lain: transisi dari perekonomian berbasis komoditas ke manufaktur bernilai tinggi akan, misalnya, juga memerlukan layanan pendukung seperti logistik, asuransi, dan akuntansi.
Di Indonesia, lebih dari 30 persen angkatan kerja masih bekerja di sektor pertanian yang memiliki produktivitas yang rendah. Sementara itu, share sektor manufaktur menurun (meskipun masih tinggi dibandingkan dengan negara lain). Meskipun demikian, tren penurunan ini mengkhawatirkan karena terjadi pada tahap awal pembangunan ekonomi dibandingkan dengan negara-negara lain, seperti Malaysia dan Thailand (Gambar 7). Di kedua negara tersebut, penurunan share sektor manufaktur dimulai setelah memuncak pada sekitar 30 persen dari PDB dan pada tingkat PDB per kapita yang lebih tinggi.
1 Dalam studi ini, negara sebanding megacu pada Malaysia, Thailand, Vietnam, Filipina, dan China.
4 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Sektor manufaktur Indonesia lebih produktif daripada sektor ekonomi lainnya, tetapi masih belum cukup produktif untuk bersaing secara global. Ekspor manufaktur Indonesia rendah dibandingkan dengan negara-negara tetangga. Ekspor masih didominasi oleh komoditas dan produk manufaktur sederhana, terutama garmen. Indonesia telah ketinggalan dalam hal membuat produk yang lebih kompleks yang membutuhkan teknologi yang lebih maju (Gambar 8). Hanya ada sedikit diversifikasi ekspor dalam beberapa dekade terakhir. Pada tahun 1970 ekspor Indonesia didominasi oleh komoditas, terutama karet dan minyak. Komposisinya tidak jauh berbeda saat ini, dengan ekspor masih didominasi oleh komoditas (kelapa sawit dan batubara). Lima puluh tahun yang lalu, ekspor Thailand dan Malaysia juga didominasi komoditas, tetapi sejak itu mereka telah berhasil melakukan diversifikasi. Saat ini ekspor mereka didominasi oleh produk-produk manufaktur, terutama elektronik.
1.3. Growth Question
Transformasi struktural Indonesia berjalan dengan sukses pada pertengahan tahun 1980an. Pada periode tersebut Indonesia mampu meningkatkan kinerja sektor manufaktur. Namun proses transformasi struktural terhambat sejak krisis Asia, terutama melihat kinerja sektor manufaktur sebagaimana dijelaskan sebelumnya.
Ketiadaan inovasi menjadi salah satu faktor yang berperan terhadap kinerja perekonomian Indonesia yang cenderung stagnan dan ekspor Indonesia yang tidak terdiversifikasi. Indonesia berada pada peringkat 85 dari 126 negara dalam Indeks Inovasi Global. Alhasil, Indonesia tertinggal dalam hal inovasi produk maupun proses produksi dengan negara-negara sebanding. Sepanjang tahun 2000-2015, kreasi produk ekspor baru yang tercipta di Indonesia hanya terbatas (4 produk), jauh lebih rendah dibandingkan dengan Vietnam dan Filipina misalnya, yang mampu menciptakan kreasi produk ekspor baru sebanyak masing-masing 51 dan 27 produk.
Di Indonesia, share investasi terhadap PDB adalah salah satu yang tertinggi di dunia. Namun, studi ini mengidentifikasi investasi yang ada belum diarahkan pada kegiatan yang dapat mendukung pertumbuhan produktivitas yang lebih tinggi yang ditunjukkan oleh empat observasi. Pertama, akumulasi mesin dan peralatan di Indonesia selama dekade terakhir jauh lebih rendah daripada di negara-negara lain (Gambar 9). Tanpa jenis investasi ini, industri manufaktur tidak dapat tumbuh secara optimal karena depresiasi mesin dan peralatan yang ada, serta teknologi yang sudah ketinggalan zaman. Kedua, stok modal infrastruktur Indonesia sebagai persentase dari PDB rendah dibandingkan dengan negara-negara sebanding. Investasi infrastruktur yang ditingkatkan dalam beberapa tahun terakhir telah berhasil menghentikan penurunan tetapi lebih belum mampu mengembalikan stok model infrastruktur ke tingkat yang sebelum krisis Asia (Gambar 10). Ketiga, investasi asing langsung (FDI) rendah di Indonesia (Gambar 11). FDI penting karena memungkinkan transfer "know-how". Keempat, keefektifan investasi Indonesia, yang diukur dari ICOR, secara keseluruhan menurun dan rendah dibandingkan dengan negara-negara tetangganya (Gambar 12). Kondisi ini menunjukkan imbal hasil investasi yang terus menurun.
Studi ini berupaya menjawab pertanyaan: apa penghambat utama yang menyebabkan rendahnya tingkat inovasi dan investasi produktif, yaitu investasi dengan pengembalian produktivitas tinggi. Studi ini mengikuti metode diagnostik pertumbuhan yang diperkenalkan oleh ekonom Ricardo Hausmann, Dani Rodrik, dan Andres Velasco.
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 5
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
2. Metodologi Growth Diagnostics
Suatu negara memiliki pilihan kebijakan untuk mengatasi berbagai permasalahan yang menghambat pertumbuhan ekonomi. Namun dengan sumber daya yang terbatas, kebijakan pembangunan harus diprioritaskan untuk mengatasi permasalahan yang paling menghambat peningkatan pertumbuhan ekonomi. Growth Diagnostics memberikan kerangka analisis untuk mengidentifikasi kendala paling mengikat (most binding constraint) bagi peningkatan pertumbuhan ekonomi. Diagnosis dilakukan secara iteratif, diawali oleh identifikasi pertanyaan apa yang menyebabkan pertumbuhan ekonomi rendah atau stagnan; diikuti oleh analisis menggunakan pohon diagnosis untuk mencari gejala yang menghambat pertumbuhan ekonomi; lalu diikuti berbagai analisis dan pengujian terhadap gejala yang ada untuk penentuan kendala paling mengikat.
Growth diagnostics juga dikenal sebagai model HRV, singkatan dari tiga orang yang mengembangkan metode ini, yakni Hausmann, Rodrik, dan Velasco, pada tahun 2015. Metode ini telah diterapkan di lebih dari 20 negara. Dalam metodologi ini, kendala dikategorikan mengikat jika: (1) Harga (bayangan)/(shadow) price dari kendala relatif tinggi; (2) Apabila hambatan diatasi, akan menghasilkan perubahan yang signifikan terhadap tujuan yang ingin dicapai (dalam hal ini pertumbuhan ekonomi); (3) Ada upaya dari pelaku ekonomi untuk menanggulangi hambatan/ mencari jalan pintas dari hambatan tersebut; (4) Camels and Hippos (unta dan kuda nil): pelaku ekonomi yang tidak terlalu terpengaruh oleh kendala tersebut seharusnya lebih mudah untuk berkembang, dan sebaliknya.
Berdasarkan kriteria tersebut, studi ini menggunakan pohon diagnosis untuk menjawab pertanyaan “Apa yang menjadi penghambat rendahnya inovasi dan investasi produktif”. Investasi produktif didefinisikan sebagai investasi yang menghasilkan tingkat produktivitas yang lebih tinggi.
Gambar 2. Pohon Diagnosis
6 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
3. Regulasi dan Institusi sebagai Penghambat Utama Pertumbuhan
Pohon diagnosis menjadi kerangka dasar untuk penentuan penghambat utama pertumbuhan ekonomi. Pertama, analisis dilakukan pada sisi kanan dari pohon diagnosis, yakni biaya sektor sektor keuangan. Jika biaya sektor keuangan ditemukan bukan menjadi penghambat utama, analisis dilakukan pada sisi kiri dari pohon diagnosis, yakni imbal hasil dari kegiatan ekonomi. Pada sisi kiri, isu imbal hasil sosial akan dilihat, mulai dari kondisi geografi, diikuti oleh sumber daya manusia (SDM), dan infrastruktur. Setelah itu, analisis beralih pada kondisi lingkungan usaha, baik ada aspek kegagalan pasar maupun kegagalan pemerintah.2
3.1. Pembiayaan Investasi: Permasalahan pada Intermediasi
Pada bagian ini, analisis difokuskan pada pembiayaan investasi. Pertama, dilihat ketersediaan suplai pembiayaan, baik dari sumber luar negeri maupun sumber domestik. Kondisi pembiayaan domestik akan dianalisis lebih dalam, dimana pemerintah memiliki kekuatan lebih untuk melakukan intervensi. Studi ini menemukan pembiayaan investasi bukan menjadi penghambat utama bagi investasi. Sebagai ilustrasi, dihadapkan pada kondisi pembiayaan yang sama, investasi untuk pusat perbelanjaan atau apartemen akan lebih dipilih jika dibandingkan dengan investasi yang lebih produktif, misalkan untuk pabrik. Kondisi ini menunjukkan permasalahan rendahnya investasi produktif lebih disebabkan oleh rendahnya imbal hasil. Rendahnya penamanan modal asing (Foreign Direct Investment/FDI) juga mengindikasikan hal yang sama, mengingat pembiayaan dari luar negeri tidak tergantung pada kondisi sektor keuangan domestik.
Namun, terdapat catatan penting terkait temuan ini. Dari sisi pendalaman pasar keuangan, sistem keuangan domestik di Indonesia masih dangkal dan didominasi oleh bank. Tidak kalah pentingnya, intermediasi perbankan masih terkendala, sehingga menyebabkan alokasi investasi yang tidak efisien. Idealnya, investor harus bersaing untuk mendapatkan sumber pembiayaan. Persaingan atau kompetisi memastikan pembiayaan dialokasikan pada investasi dengan imbal hasil yang tertinggi. Tanpa adanya kompetisi dalam hal intermediasi perbankan, aliran dana akan mengalir lebih sedikit kepada investasi yang produktif.
Di satu sisi, tabungan domestik Indonesia sebesar 31,6 persen PDB pada 2018 lebih tinggi dari kebanyakan negara dengan tingkat pembangunan yang setara (Gambar 13). Indonesia juga tidak mengalami masalah terkait sumber pembiayaan yang berasal dari luar negeri, mengingat tingginya minat investor asing terhadap asset Indonesia, yang tercermin dari peringkat investment grade yang diberikan oleh seluruh Lembaga pemeringkat besar di tingkat internasional. Namun di sisi lain, FDI masuk ke Indonesia lebih rendah jika dibandingkan dengan negara lain (Gambar 14), meski tidak ada masalah akses terhadap pembiayaan dari luar negeri. Oleh karenanya, permasalahan bukan pada suplai pembiayaan, tetapi pada aspek yang lain. Berikutnya, analisis akan dilakukan pada akses terhadap pembiayaan domestik.
Hanya setengah dari jumlah orang dewasa di Indonesia yang memiliki akun bank. Jumlah ini lebih rendah jika dibandingkan dengan Thailand dan Malaysia yang setidaknya 80 persen dari orang dewasa memiliki akses ke bank. Cerita yang sama juga terjadi pada tingkat perusahaan. Hanya enam dari sepuluh perusahaan Indonesia yang memiliki akun bank. Berbeda dari persepsi kebanyakan, biaya investasi bukan menjadi permasalahan utama, mengingat tingkat bunga pinjaman secara riil maupun nominal relatif rendah atau tidak berbeda jauh dengan negara lain yang sebanding (Gambar 15 dan Gambar 16). Perubahan pada tingkat suku bunga pinjaman tidak serta merta mendorong tingkat investasi. Bahkan, Gambar 17 menunjukkan investasi cenderung meningkat ketika tingkat suku bunga pinjaman riil (disesuaikan dengan inflasi) meningkat.
Indonesia juga memiliki tingkat investasi yang tinggi terlepas dari isu pembiayaan. Survei perusahaan yang dilakukan oleh World Bank menunjukkan pembiayaan tidak dianggap sebagai hambatan terbesar untuk melakukan bisnis di Indonesia (Gambar 18).
Namun, mengingat sebagian besar investasi tidak dialokasikan pada investasi yang produktif, Gambar 19 mengindikasikan permasalahan di sektor keuangan Indonesia ada pada kurangnya intermediasi keuangan. Gambar tersebut menunjukkan hanya 15 persen dari investasi dilakukan melalui intermediasi sektor keuangan formal.
2 Penyusunan tulisan ini telah disesuaikan untuk mempertahankan koherensi dalam menceritakan analisa. Walaupun tidak
mencerminkan proses pengerjaan aktual dengan banyak iterasi, hasil temuan studi tetap konsisten.
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 7
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Rendahnyanya intermediasi keuangan memiliki implikasi terbatasnya kompetisi yang dapat memastikan alokasi investasi akan diberikan pada sektor-sektor dengan imbal hasil yang tertinggi.
Terbatasnya intermediasi juga muncul dalam diskusi dengan institusi keuangan. Meski tabungan domestik Indonesia relatif tinggi dibandingkan dengan negara sebanding, tetapi hanya sebagian kecil yang masuk ke sektor keuangan formal. Akibatnya, institusi yang menarik deposit dari masyarakat (bank) berkompetisi untuk menarik dana yang terbatas dengan cara menaikkan tingkat suku bunga tabungan. Akar permasalahan dari kondisi ini di antaranya: rendahnya literasi keuangan, ketidakpercayaan terhadap sistem keuangan, dan rendahnya inklusi finansial.
Permasalahan intermediasi diperburuk oleh inefisensi yang terjadi di dalam bank. Bank cenderung tersegmentasi, sehingga membatasi kompetisi. Kondisi ini mendorong tingginya biaya operasional yang kemudian mendorong tingginya Net Interest Margin (NIM) di Indonesia (Gambar 20). Tingginya NIM juga didorong oleh risiko. Investor jangka panjang, di antaranya asuransi atau dana pensiun, masih langka di Indonesia. Hal ini menyebabkan maturity mismatch dimana dana yang dikumpulkan oleh sektor keuangan berjatuh tempo pendek, tetapi investasi dengan imbal hasil tinggi membutuhkan pembiayaan berjangka panjang. Gambar 21 menunjukkan intermediasi keuangan masih terkonsentrasi di bank. Secara ukuran juga relatif kecil dan lebih tidak terdiversifikasi jika dibandingkan dengan Malaysia (Gambar 22).
Meskipun kurangnya intermediasi keuangan adalah permsasalahan yang perlu ditangani, sistem keuangan secara keseluruhan saat ini tidak menjadi penghambat utama. Investasi dengan pengembalian ekonomi yang lebih rendah, seperti pusat perbelanjaan dibandingkan pabrik, dapat berkembang di Indonesia. Kondisi menunjukkan bahwa penghambat utama pertumbuhan ekonomi lebih condong pada isu rendahnya imbal hasil social. Rendahnya FDI mendukung argument ini, mengingat pembiayaan luar negeri tidak bergantung pada kondisi sistem keuangan domestik.
3.2. Geografi: Penekanan pada Pentingnya Infrastruktur
Karena biaya sektor keuangan bukan penghambat utama, analisis dilanjutkan pada sisi kiri pohon diagnosis, diawali dengan kondisi geografi. Di satu sisi, Indonesia adalah negara kepulauan yang luas dengan lebih dari 70 persen wilayah laut, yang menimbulkan tantangan besar untuk transportasi dan komunikasi antar lokasi di Indonesia. Banyaknya daerah terpencil dan terisolasi yang dipisahkan oleh laut, hutan lebat, atau daerah pegunungan berkontribusi terhadap biaya logistik yang tinggi di Indonesia. Geografi juga dapat menjelaskan evolusi pembangunan ekonomi yang berbeda antar wilayah. Namun di sisi lain, geografi Indonesia juga bisa menjadi aset. Indonesia memiliki lokasi yang strategis secara ekonomi, terletak di jalur perdagangan maritim internasional utama.
Penelitian lebih lanjut diperlukan terkait pengaruh geografi terhadap kondisi ekonomi Indonesia. Namun, studi ini berpendapat bahwa meningkatkan infrastruktur, terutama konektivitas, adalah kunci bagi Indonesia untuk mengatasi tantangan geografisnya dan menuai hasil dari lokasi strategisnya.
3.3. Sumber Daya Manusia (Penghambat Utama di Masa Depan): Keterampilan, Pendidikan Dasar, dan Kesehatan menjadi Faktor Penting yang Harus Diatasi Saat Ini
Bagian ini membahas masalah SDM, yang mencakup keterampilan, pendidikan, dan kesehatan. SDM menentukan kualitas tenaga kerja yang pada gilirannya mempengaruhi produktivitas. Peningkatan produktivitas tenaga kerja memiliki potensi signifikan untuk mendorong pertumbuhan ekonomi Indonesia mengingat hampir tiga perempat penduduk saat ini berada pada usia kerja.
Meskipun akses terhadap Pendidikan telah meningkat secara signifikan di Indonesia, kualitas Pendidikan masih tertinggal. Skor PISA, misalkan, yang menunjukkan perbaikan yang lambat, mengindikasikan pelebaran perbedaan kualitas pendidikan Indonesia dengan negara sebanding. Sementara itu, terlepas dari perbaikan yang terjadi, indikator kesehatan, termasuk fasilitas kesehatan, juga masih tertinggal dengan negara sebanding. Buruknya kondisi kesehatan menjadi risiko terbesar di masa depan, terutama terkait dengan masih tingginya prevalensi stunting, meningkatnya penyakit tidak menular (non-communicable diseases), dan tingginya prevalensi merokok di penduduk usia muda. Dihadapkan pada perkembangan teknologi digital dan kompetisi global yang lebih ketat, studi ini menyimpulkan pendidikan dan kesehatan adalah penghambat utama pertumbuhan ekonomi di masa depan. Jika tidak diatasi saat ini, kualitas pendidikan dan kesehatan akan menghambat peningkatan pertumbuhan ekonomi Indonesia dalam jangka menengah.
8 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Studi ini menemukan bahwa keterampilan, terutama kurangnya tenaga kerja berketerampilan tinggi, menjadi salah satu penghambat utama untuk pertumbuhan ekonomi. Saat ini, tenaga kerja masih didominasi oleh mereka yang berpendidikan primer atau lebih rendah. Proporsi tenaga kerja berketerampilan tinggi lintas industri lebih rendah dibandingkan dengan negara sebanding. Rendahnya keterampilan tenaga kerja Indonesia mencerminkan tingginya tenaga kerja Indonesia yang bergerak di sektor pertanian dan informal. Keterampilan yang tidak sesuai dengan kebutuhan industri juga menjadi masalah. Lebih dari setengah tenaga kerja Indonesia tidak memiliki keterampilan yang dibutuhkan oleh perusahaan. Tingginya premium yang dinikmati oleh tenaga kerja yang mendapatkan pelatihan mengonfirmasi kurangnya tenaga kerja dengan keterampilan yang tepat di pasar tenaga kerja Indonesia.
Keterampilan
Angkatan kerja Indonesia didominasi oleh mereka yang berpendidikan primer atau lebih rendah (Gambar 23). Dibandingkan dengan negara sebanding, proporsi tenaga kerja dengan latar belakang pendidikan sekunder relatif tinggi, tetapi latar belakang pendidikan tersier relatif rendah meskipun meningkat dalam beberapa tahun terakhir (Gambar 24).
Tinggnya tenaga kerja di sektor pertanian dan informal mengindikasikan dominasi tenaga kerja berketerampilan rendah di angkatan kerja Indonesia. Sekitar 30,2 persen tenaga kerja adalah petani pada 2018, lebih tinggi dari rata-rata negara sebanding (Gambar 25). Tingkat informalitas di sektor pertanian mencapai lebih dari 90 persen, berdasarkan estimasi OECD (2018), sementara di sektor non pertanian lebih dari 70 persen. Angka tersebut secara signifikan lebih tinggi dibandingkan dengan negara lain (Gambar 26). Perempuan, penduduk usia muda, dan mereka yang berpendidikan rendah kemungkinan besar bekerja di sektor informal. Studi yang sama menunjukkan bahwa informalitas terjadi di semua daerah di Indonesia, berkontribusi pada rendahnya tingkat produktivitas, gaji, pelatihan yang didapat, dan buruknya kondisi kerja.
Tingginya informalitas sering muncul ketika tenaga kerja tidak memiliki keterampilan yang sesuai dengan kebutuhan sektor formal yang cenderung memiliki gaji tinggi (OECD, 2018). Namun, regulasi tenaga kerja yang kaku, terutama tingginya biaya pemecatan di Indonesia, menyebabkan perusahaan tidak mau mempekerjakan tenaga kerja dengan keterampilan rendah (Allen, 2016), yang kemudian berkontribusi juga terhadap informalitas. Seiring tingginya biaya yang menghalangi perusahaan untuk menambah tenaga kerja formal dan permanen, kondisi juga berimplikasi terhadap rendahnya pelatihan yang diberikan perusahaan (Gambar 99). Penjelasan lebih rinci terkait hal ini akan dibahas pada bagian regulasi dan institusi.
Pekerja dengan keterampilan menengah, dengan latar belakang pendidikan sekunder, berada pada urutan kedua pada struktur angkatan kerja Indonesia. Jika dibandingkan dengan negara sebanding, imbal hasil pendidikan sekunder lebih tinggi yang mengindikasikan tingginya permintaan tenaga kerja dengan kualifikasi pendidikan sekunder (Gambar 27). Namun, tingkat pengangguran dengan latar pendidikan ini lebih tinggi dibandingkan dengan negara lain atau tingkat pendidikan yang lain (Gambar 28). Kondisi ini mengindikasikan kualitas yang tidak merata pada pendidikan sekunder. Selain itu, regulasi upah minimum juga dapat menjadi penyebab dari tingginya imbal hasil pendidikan sekunder.
Imbal hasil pendidikan tersier di Indonesia rendah dibandingkan dengan negara sebanding (Gambar 29), menunjukkan rendahnya permintaan tenaga kerja dengan berketerampilan tinggi. Sektor ekonomi yang berkembang di Indonesia adalah yang secara intensif menggunakan tenaga kerja dengan keterampilan rendah hingga menengah, seperti pertanian, perdagangan, dan manufaktur kelas bawah. Dalam kata lain, terlepas dari terbatasnya suplai tenaga kerja berketerampilan tinggi, permintaannya pun rendah.
Poin penting yang harus dicatat adalah keterampilan sebenarnya dari tenaga kerja bisa saja tidak sepenuhnya tercermin dari tingkat pendidikan. Pritchett (2016) menunjukkan bawah tenaga kerja dengan tingkat pendidikan tersier di Indonesia memiliki keterampilan yang sama dengan tenaga kerja dengan tingkat pendidikan sekolah menengah ke atas di Denmark (Gambar 30). Artinya, permasalahan keterampilan seharusnya lebih buruk dari angka-angka yang sebelumnya ditunjukkan, karena tidak menangkap kualitas dari pendidikan yang diterima oleh tenaga kerja.
Pelatihan adalah solusi bagi ketidakcocokan antara keterampilan tenaga kerja dengan yang dibutuhkan oleh industri di Indonesia. Ketidakcocokan keterampilan secara horizontal3 dan vertikal4 terjadi pada lebih dari setengah tenaga kerja
3 Ketidakcocokan horizontal: keticakcocokan keterampilan ketika terjadi perbedaan antara bidang pendidikan dan bidang pekerjaan. 4 Ketidakcocokan vertikal: keticakcocokan keterampilan ketika kualifikasi/level pendidikan lebih rendah atau lebih tinggi dari yang
disyaratkan untuk menempati pekerjaan tertentu.
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 9
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Indonesia tanpa perbaikan yang berarti dari 2008 hingga 2015 (Gambar 31). Studi dari OECD (2016) menemukan bahwa Indonesia memiliki prevalensi besar untuk ketidakcocokan keterampilan berdasarkan bidang pendidikan, dengan satu dari dua tenaga kerja bekerja di bidang yang tidak berhubugan dengan latar belakang bidang pendidikan yang diambil.
Ketidakcocokan keterampilan dapat mendorong rendahnya gaji yang diterima tenaga kerja (Samudra, 2018) (Gambar 32). Walau begitu, tenaga kerja dapat mengompensasi dampak negatif gaji tersebut ketika mendapatkan pelatihan. Samudra (2018) berpendapat bahwa pelatihan dapat menjadi “bemper” bagi penalti gaji yang diterima tenaga kerja karena mengalami ketidakcocokan keterampilan baik secara horizontal maupun vertikal. Peningkatan gaji yang signifikan akibat pelatihan mengindikasikan harga yang tinggi dari keterampilan, yang juga mencerminkan kelangkaan keterampilan di pasar tenaga kerja. Ke depan, angkatan kerja Indonesia dituntut untuk bisa beradaptasi dengan cepat, terutama dengan meningkatkan keterampilan, di tengah era otomasi dan disrupsi teknologi.
Pendidikan
Indonesia telah berhasil meningkatkan secara signifikan kuantitas pendidikan dalam dua dekade terakhir. Rata-rata lama sekolah penduduk Indonesia berusia 25 tahun ke atas meningkat dari 4 tahun pada tahun 1990 menjadi lebih dari delapan tahun pada 2017 (Gambar 33). Meskipun secara peningkatan cukup besar, tetapi rata-rata lama sekolah Indonesia masih lebih rendah dibandingkan dengan negara dengan pendapatan per kapita yang setara (Gambar 34).
Angka partisipasi kasar untuk pendidikan primer dan sekunder berada pada rata-rata negara sebanding (Gambar 35). Sementara itu angka partisipasi kasar untuk pendidikan tersier telah meningkat secara signifikan sejak tahun 1990, meskipun saat ini masih rendah dibandingkan dengan negara sebanding (Gambar 36).
Imbal hasil setiap penambahan satu tahun pendidikan tidak berbeda dengan negara sebanding (Montenegro dan Patrinos, 2014) (Gambar 37). Walau begitu, imbal hasil pendidikan terus menurun sejak pertengahan 1990-an (Gambar 38), mengindikasikan pendidikan bukan penghambat utama untuk pertumbuhan ekonomi saat ini.
Terlepas dari pencapaian dari segi kuantitas pendidikan, kualitas pendidikan masih tertinggal jika dibandingkan dengan negara sebanding. Nilai Indonesia untuk PISA dan TIMSS menjadi bukti tertinggalnya kualitas pendidikan (Gambar 39 dan Gambar 40). Indonesia berada pada peringkat satu per tiga terendah nilai PISA pada 2015, jauh di bawah rata-rata OECD. World Bank (2018) menunjukkan perbaikan pada kualitas pendidikan Indonesia berjalan dengan sangat lambat. Dengan tren saat ini, Indonesia baru akan mengejar rata-rata nilai PISA negara OECD pada 2065–dengan asumsi tidak ada perbaikan pada negara lain (Gambar 41). Proyeksi pada nilai TIMSS bahkan menunjukkan penurunan pada kemampuan matematika murid Indonesia (Gambar 42).
Global Innovation Index (2018) menunjukkan pendidikan tersier di Indonesia tertutup dari dunia internasional yang tercermin dari rendahnya mobilitas mahasiswa asing (Gambar 43), kontras dengan pendidikan tersier Malaysia yang jauh lebih terbuka. Tiga universitas terbaik Malaysia masuk dalam peringkat 25 pada Global Innovation Index. Sementara itu, tiga universitas terbaik Indonesia menduduki peringkat 37 dalam peringkat dunia, lebih baik daripada Thailand, Filipina, dan Vietnam. Akan tetapi, terdapat variasi yang besar dalam hal kualitas universitas di Indonesia. Berdsarkan pemeringkatan dari Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi tahun 2018, hanya 14 universitas di Indonesia (0,7 persen) yang tergolong dalam kluster pertama (Gambar 44). Sisanya tergolong dalam kluster dengan kualitas yang lebih rendah.
Meskipun studi ini berpendapat bahwa pendidikan bukan merupakan penghambat utama pertumbuhan ekonomi untuk saat ini, terdapat kemungkinan besar pendidikan dapat menghambat pertumbuhan ekonomi di masa depan. Baik dari segi kualitas maupun kuantitas, pendidikan di Indonesia tidak cukup tinggi untuk mempersiapkan tenaga kerja dalam menghadapi meningkatnya persaingan global dan disrupsi teknologi. Perhatian khusus harus diberikan mengingat endidikan adalah faktor utama untuk menghasilkan tenaga kerja terampil dan mendorong inovasi yang akan memastikan produktivitas tinggi dalam jangka panjang.
Ketidakcocokan ketramplian yang saat ini terjadi mengindikasikan masih lemahnya sistem Pendidikan dalam mengajarkan keterampilan yang dibutuhkan untuk bekerja. World Economic Forum (2016) memprediksi bahwa sains, teknologi, teknik, dan matematika (STEM) serta soft skills akan menjadi keterampilan yang paling dicari oleh para pengusaha di masa depan (pada 2020). Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, saat ini Indonesia berada pada peringkat bawah untuk bidang-bidang tersebut berdasarkan PISA ataupun TIMSS. OECD (2018) memperkirakan jika murid Indonesia dapat dibekali keterampilan dasar sehingga skor PISA mencapai setara Thailand saat ini, maka rata-rata
10 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
pertumbuhan PDB Indonesia akan meningkat 0,6 persentase poin per tahun dari 2020-2060. Saat ini, soft skills masih belum menjadi bagian penting dari pendidikan di Indonesia, yang berbeda dengan kebanyakan negara maju, seperti Singapura dan Korea Selatan yang menempatkan keterampilan tersebut sebagai bagian inti dari kurikulum nasional.
Global Innovation Index dan Human Capital Index menggambarkan kondisi yang perlu menjadi perhatian tentang sumber daya manusia Indonesia, termasuk pendidikan. Skor Global Innovation Index untuk sumber daya manusia dan penelitian telah menurun secara konsisten sejak 2013. Indonesia juga mendapat skor lebih rendah dari negara-negara sebanding pada 2018 (Gambar 45). Kondisi ini menunjukkan bahwa sumber daya manusia dan penelitian tidak memadai untuk mendukung inovasi di Indonesia. Indonesia juga berada di peringkat di bawah negara-negara tetangga seperti Singapura, Vietnam, Malaysia, Thailand, dan Filipina dalam Human Capital Index5 (World Bank, 2018) (Gambar 46). Jika tidak diperbaiki, maka potensi produktivitas tenaga kerja Indonesia generasi mendatang akan lebih rendah dibandingkan dengan pekerja negara lainnya.
Mempertimbangkan semua bukti, studi ini mengategorikan pendidikan sebagai penghambat utama bagi pertumbuhan ekonomi Indonesia di masa depan.
Kesehatan
Kondisi kesehatan Indonesia telah meningkat secara signifikan. Harapan hidup saat lahir telah meningkat tajam meskipun masih di bawah negara sebanding (Gambar 47). Kematian bayi dan ibu juga telah berkurang secara signifikan dalam dua dekade terakhir hingga tingkat yang hampir sama dengan negara-negara sebanding (Gambar 48 dan Gambar 49).
Namun, kualitas kesehatan dan gizi anak-anak relatif rendah dibandingkan dengan negara sebanding. Hal ini tercermin dari tingginya prevalensi stunting (Gambar 50), meskipun dalam beberapa tahun terakhir menurun. Tingkat imunisasi untuk anak-anak di bawah usia 5 tahun, termasuk untuk campak dan hepatitis B, masih di bawah negara-negara sebanding (Gambar 51).
Kematian akibat penyakit menular, kematian selama kehamilan dan persalinan, dan kematian akibat gizi buruk masih relatif tinggi di Indonesia (Gambar 52). Walau begitu, telah terjadi perbaikan dalam beberapa tahun terakhir, yang menunjukkan keberhasilan intervensi kebijakan di bidang kesehatan. Meski demikian, anggaran pemerintah untuk infrastruktur dan tenaga kesehatan masih kurang dibandingkan dengan negara-negara sebanding (Gambar 93).
Sementara itu, kematian akibat penyakit tidak menular telah meningkat, seiring dengan peningkatan jumlah kelas menengah Indonesia (Gambar 53). Secara khusus, prevalensi penyakit kardiovaskular, kanker, diabetes, dan penyakit pernapasan kronis di Indonesia lebih tinggi daripada negara sebanding (Gambar 54). Tingkat penyakit tidak menular yang lebih tinggi akan meningkatkan permintaan akan fasilitas kesehatan. Namun fasilitas kesehatan seperti jumlah dokter dan tempat tidur rumah sakit per 10.000 orang masih jauh di bawah negara sebanding (Gambar 55).
Hal lain yang perlu menjadi perhatian adalah tingginya prevalensi merokok di Indonesia. Prevalensi merokok pria usia dewasa terus mengalami peningkatan, kontras apabila dibandingkan dengan negara sebanding (Gambar 56). Faktanya, Indonesia merupakan salah satu negara dengan prevalensi merokok pria dewasa tertinggi di Indonesia (Gambar 57). Survei terkini juga menunjukkan cukup tingginya prevalensi mereokok remaja di Indonesia (Gambar 58).
Meskipun beberapa indikator telah menunjukkan perbaikan, tetapi masih banyak indikator lain yang jika tidak diperbaiki dapat mempengaruhi rendahnya produktivitas tenaga kerja di jangka panjang. Human Capital Index dari World Bank (2018) menunjukkan tertinggalnya kondisi kesehatan Indonesia dibandingkan dengan negara tetangga (Gambar 46). Mempertimbangkan kondisi kesehatan dan pendidikan saat ini, produktivitas tenaga kerja Indonesia dalam jangka panjang diperkirakan akan lebih rendah jika dibandingkan dengan Singapura, Vietnam, Malaysia, Thailand, dan Filipina.
Stunting, secara khusus, akan menghalangi pencapaian potensi kognitif dari anak-anak yang mengalaminya (World Bank, 2018). Stunting akan mennghalangi kemampuan anak untuk berprestasi baik di sekolah dan dalam jangka panjang menurunkan produktivitas mereka ketika memasuki pasar tenaga kerja. Sementara itu, tingginya prevalensi
5 Indeks ini menghitung produktivitas tenaga kerja generasi mendatang relatif terhadap capaian pendidikan dan kesehatan yang
penuh
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 11
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
merokok di antara remaja meningkatkan risiko kematian dini dari penyakit tidak menular, yang juga dapat mempengaruhi pendapatan di masa depan.
Perbaikan kesehatan sangat penting untuk menciptakan angkatan kerja yang lebih produktif di masa depan. SDM dikategorikan sebagai bagian dari kekayaan produktif suatu negara. Kesehatan yang buruk akan menghambat pertumbuhan modal manusia karena mempengaruhi pendapatan sepanjang hidup dari si individu (World Bank, 2018). Mengingat Indonesia sedang mendekati masa bonus demografi, yang ditandai oleh rasio ketergantungan yang rendah, dengan lebih dari setengah populasi memasuki usia produktif, kesehatan yang buruk akan mengurangi potensi pencapaian pertumbuhan ekonomi yang optimal.
Melihat kondisi sumber daya manusia saat ini dan perkiraaan di masa depan, studi ini mengategorikan kesehatan, bersama dengan pendidikan, sebagai penghambat utama di masa depan bagi pertumbuhan ekonomi.
3.4. Infrastruktur: Kurang Memadai untuk Mendukung Konektivitas
Pada bagian ini, kondisi infrastruktur akan dilihat sebagai bagian dari analisis apakah hasil sosial menjadi penghambat bagi peningkatan investasi dengan imbal hasil yang lebih tinggi. Studi ini menyimpulkan bahwa infrastruktur, terutama konektivitas, masih menjadi penghambat besar bagi pertumbuhan ekonomi Indonesia. Dengan luas hampir 2 juta km persegi dengan 17.000 pulau, Indonesia membutuhkan infrastruktur dengan jumlah besar. Namun, kurangnya investasi di masa lalu telah menyebabkan penurunan stok modal infrastruktur. Upaya pemerintah baru-baru ini untuk meningkatkan infrastruktur telah menghentikan penurunan tetapi tidak cukup untuk mengembalikan stok modal infrastruktur ke tingkat sebelumnya atau meningkatkannya setara dengan negara-negara lain.
Logistik yang buruk membatasi peluang diversifikasi ekonomi dan berkontribusi terhadap perbedaan harga. Misalnya, daerah dengan akses terbatas ke pasar karena logistik pengiriman barang yang buruk (seperti Papua) memiliki ekonomi yang kurang terdiversifikasi dibandingkan dengan daerah yang terhubung dengan baik (seperti Jawa Barat). Untuk dapat mengembangkan produk atau barang dengan nilai tambah tinggi dibutuhkan jadwal pengiriman yang cepat, murah, andal, dan dapat diprediksi.
Kami mengidentifikasi air dan sanitasi berpotensi menjadi permasalahan di masa depan. Pasokan air permukaan diproyeksikan menurun terutama karena peningkatan kegiatan ekonomi yang tidak ramah lingkungan. Daya dukung lingungan, yaitu kemampuan ekosistem alami untuk mendukung pertumbuhan berkelanjutan sesuai dengan terbatasnya sumber daya dan mempertimbangkan degradadasi lingkungan, terus menurun. Kondisi ini menuntut perlunya menempatkan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan sebagai prioritas dalam agenda pembangunan.
Konektivitas
Biaya logistik yang tinggi merupakan hambatan utama dalam perekonomian. Pada 2016, biaya logistik setara dengan 27 persen dari PDB Indonesia.6 Biaya logistik yang tinggi menurunkan profitabilitas perusahaan. World Bank (2015) menunjukkan bahwa total biaya logistik yang dikeluarkan oleh produsen Indonesia mewakili 25 persen dari nilai penjualan, lebih tinggi dari Thailand (15 persen) dan Malaysia (13 persen). Bank Dunia juga menyebutkan bahwa infrastruktur yang buruk berkontribusi pada biaya logistik yang tinggi dengan menghasilkan kemacetan, ketidakefisienan, dan jalur distribusi yang tidak dapat diandalkan. Biaya logistik yang tinggi berimplikasi pada terbatasnya peluang diversifikasi ekonomi dan turut berkontribusi terhadap perbedaan harga.
Biaya kemacetan paling relevan untuk jalan. Rendahnya investasi yang dilakukan telah mempengaruhi kapasitas serta kualitas jaringan jalan nasional dan meningkatkan biaya logistik. Kecepatan perjalanan relatif rendah (sekitar 40 km/jam) karena rasio volume terhadap kapasitas yang tinggi. Hanya 18 persen kendaraan yang bepergian tanpa mengalami kemacetan. Untuk menempuh jarak 100 km, dibutuhkan antara 2,5 dan 4 jam, yang jauh lebih lama daripada di negara-negara tetangga. Sekitar 40 persen jalan nasional di Jawa dan Bali mengalami kemacetan. Hampir 60 persen jalan memiliki lebar kurang dari 7 meter.
Infrastruktur transportasi jalan Indonesia tertinggal jika dibandingkan dengan negara lain dalam hal konektivitas, densitas, dan kualitas (Gambar 59, Gambar 60, dan Gambar 61). Permintaan untuk transportasi jalan naik 7 persen per tahun antara 2013 dan 2016. Ini melampaui pasokan jalan baru, yang tumbuh sekitar 5 persen per tahun antara 2009 dan 2016 menjadi 87.800 jalur-km. Kemacetan yang luas lazim terjadi di daerah yang menjadi pusat aktivitas ekonomi
6 Penghitungan INDii.
12 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
masyarakat. Tren ini diperkirakan akan terus berlanjut seiring dengan meningkatnya kepemilikan kendaraan. Tingkat kepemilikan kendaraan saat ini di Indonesia masih relatif rendah, dengan 87 kendaraan bermotor (tidak termasuk sepeda motor) per 1.000 orang.
Pembangunan jaringan transportasi jalan kesulitan mengejar pertumbuhan eksponensial dari sisi permintaan, terutama karena keterlambatan membangun jalan baru, kurangnya investasi yang terjadi secara konsisten, dan kemampuan perencanaan yang lemah di semua tingkat pemerintahan untuk memperluas jaringan. Hal ini, pada gilirannya, telah menyebabkan pertumbuhan jaringan yang tidak seimbang dan akses yang tidak merata di berbagai wilayah (terutama di daerah pedesaan). Sektor ini juga menghadapi tantangan besar lainnya, seperti keselamatan jalan, kemacetan, dan polusi di daerah perkotaan. Kemacetan terkonsentrasi pada jalan-jalan utama di koridor arteri—mencerminkan kurangnya jalan bebas hambatan berkapasitas tinggi dan jalur ganda.
Transportasi laut yang tidak efisien dan tidak dapat diandalkan juga meningkatkan biaya bagi perusahaan. Pelabuhan Indonesia berkinerja buruk dibandingkan dengan perbandingan di tingkat global (Gambar 62). Produktivitas rata-rata pelabuhan di bawah Pelindo 3 dan 4 adalah sekitar 22 kontainer per jam. Beberapa pelabuhan jauh lebih produktif daripada yang lain, dengan pelabuhan-pelabuhan terburuk mengelola hanya mengolah 13 kontainer per jam, dan terminal-terminal kontainer khusus terbaik mengolah menjadi 29 kontainer per jam. Waktu bersandar kapal adalah sekitar 2,1 hari. Ini jauh lebih lambat daripada rata-rata global 1,4 hari dan sebanding dengan tingkat pelabuhan paling lambat di Asia Selatan (yang tidak menghadapi banyak persaingan). Kapal juga menghabiskan hanya sekitar setengah (54 persen) dari waktu mereka secara efektif (bongkar muat). Studi Bank Dunia juga menemukan bahwa biaya angkutan laut didorong oleh tingginya nilai waktu yang diperlukan untuk transportasi (karena kemacetan dan inefisiensi), bukan tarif langsung atau harga yang dibayarkan untuk layanan transportasi.
Infrastruktur transportasi udara Indonesia, yang diukur dengan jumlah bandara per juta km persegi, dan kualitas transportasi udara (Gambar 63 dan Gambar 64), masih sejalan dengan kondisi negara-negara lain yang berada pada tahap pembangunan yang sama. investasi yang dilakukan untuk bandara akan mendukung prioritas pemerintah untuk mengembangkan pariwisata,
Kondisi infrastruktur transportasi kereta api Indonesia sedikit di bawah kondisi negara-negara lain pada tahap pembangunan yang sama, tetapi relatif tidak berbeda dengan negara-negara ASEAN lainnya, diukur dengan kepadatan kereta api dan efisiensi layanan kereta api (Gambar 65 dan Gambar 66). Sebagai negara kepulauan, kereta api tidak akan menjadi angkutan barang utama. Meskipun demikian, pengembangan kereta api harus dilakukan pada kota besar yang sedang berkembang pesat.
Infrastruktur masih menjadi salah satu kendala utama untuk melakukan bisnis di Indonesia, menurut survei WEF terbaru (Gambar 67), meskipun tidak dianggap sebesar di masa lalu. Temuan menarik ditemukan dalam salah satu diskusi yang dilakukan dengan perusahaan manufaktur besar. Untuk pemain besar, lebih murah untuk membangun beberapa pabrik untuk membuat produk yang sama di berbagai daerah di Indonesia daripada harus membayar biaya tinggi untuk memindahkan barang di seluruh kepulauan. Ini berarti para produsen tidak mencapai skala ekonomis, yang pada akhirnya berdampak pada rendahnya produktivitas.
Energi
Rasio elektrifikasi (proporsi rumah tangga dengan akses terhadap listrik) meningkat pesat selama 2010-2018 (Gambar 68 dan Gambar 69) menjadi 97,5 persen. Pada saat yang sama, akses ke listrik meningkat untuk rumah tangga berpenghasilan rendah sehingga tingkat elektrifikasi merata di semua kelompok pendapatan (Gambar 70). Dengan demikian, meningkatkan elektrifikasi bukan lagi prioritas yang mendesak, setidaknya di tingkat nasional.
Permintaan untuk listrik tumbuh lebih lambat dari yang diharapkan dalam beberapa tahun terakhir, yang berarti bahwa rencana investasi melebihi kebutuhan. Permintaan listrik terbesar berasal dari Jawa di mana sektor manufaktur berkembang pesat. Akibatnya, PLN mampu mempertahankan cadangan listrik mendekati, atau melebihi dari targetnya di sebagian besar tahun.
Namun, rasio elektrifikasi nasional menutupi kesenjangan regional yang substansial antara Kawasan Indonesia barat dan timur. Hampir semua kabupaten di Indonesia bagian barat memiliki tingkat elektrifikasi lebih dari 80 persen, sementara ada 10 kabupaten di Papua ddengan kurang dari 20 persen rumah tangga memiliki akses terhadap listrik (Gambar 73). Mengingat lokasi yang terpencil, menghubungkan akses listrik ke kabupaten-kabupaten tersebut akan menjadi tantangan, terutama dari segi biaya yang dibutuhkan.
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 13
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Kualitas dan keandalan listrik, yang ditunjukkan oleh durasi rata-rata pemadaman listrik dan jumlah pemadaman listrik per tahun, masih harus ditinggkatkan. Kedua indikator telah memburuk dalam beberapa tahun terakhir (Gambar 71 dan Gambar 72) dan lebih tinggi di Indonesia bagian timur (Gambar 74 dan Gambar 75). Banyak industri menjalankan generator listrik cadangan sendiri, terutama di luar Jawa yang mencerminkan masih bermasalahnya kualitas dan keandalan listrik di daerah tersebut.
Ke depan, meningkatkan akses listrik ke daerah-daerah terpencil tetap menjadi prioritas bagi pembangunan. Tingkat elektrifikasi nasional Indonesia lebih tinggi daripada negara-negara lain yang berada pada tingkat pembangunan yang sama (Gambar 69). Namun, kualitas pasokan listrik masih di bawah rata-rata (Gambar 76). Mengingat sebagian besar permintaan listrik telah terpenuhi, listrik bukanlah kendala yang mendesak bagi Indonesia, meskipun intervensi masih diperlukan untuk meningkatkan keandalan dan memperluas jangkauan ke semua rumah tangga.
Digital
Infrastruktur TIK, sebagaimana ditunjukkan oleh jumlah pelanggan broadband dan kecepatan koneksi, berada di bawah rata-rata negara dengan tingkat pembangunan yang sama (Gambar 77 dan Gambar 78). Namun, keberadaan “Palapa Ring” dapat secara signifikan meningkatkan kondisi infrastruktur TIK. Perbaikan infrastruktur TIK merupakan basis penting bagi pengembangan digital ekonomi. Pada saat bersamaan, pengembangan infrastruktur TIK yang bersifat non fisik, seperti regulasi teknologi dan pengembangan keterampilan, juga harus ditingkatkan.
Meski begitu, infrastruktur digital saat ini tidak menjadi penghambat utama, mengingat pesatnya perkembangan digital start-up Indonesia. Meski, sebagai catatan, akses yang tidak merata ke teknologi masih menjadi tantangan utama. Saat ini ekonomi digital hanya dapat tumbuh pesat di Jawa dan Bali di mana infrastruktur digital lebih berkembang daripada di daerah lain.
Air dan Sanitasi
Akses ke layanan pasokan air dan sanitasi telah meningkat selama dekade terakhir. Indonesia telah mencapai Tujuan Pembangunan Milenium (MDG) untuk penyediaan air, dengan 89 persen warganya mendapat manfaat dari akses ke peningkatan pasokan air pada tahun 2016 (Gambar 79). Pencapaian untuk sanitasi sedikit lebih rendah dari target MDG (Gambar 80). Pemerintah kini menargetkan akses universal ke layanan pasokan air dan sanitasi, sejalan dengan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) yang baru.
Namun, akses ke layanan pasokan air dan sanitasi tidak merata antara yang kaya dan miskin, antara rumah tangga pedesaan dan perkotaan (Gambar 81 dan Gambar 82), dan antara berbagai wilayah di Indonesia. Misalnya, di daerah pedesaan, 57 persen kuintil termiskin memiliki akses ke layanan air dibandingkan dengan 93 persen di kuintil tertinggi. Dalam hal sanitasi, hanya 66 persen dari kuintil termiskin yang memiliki akses ke sanitasi yang lebih baik dibandingkan dengan 89 persen di kuintil tertinggi. Meningkatkan akses ke layanan pasokan air dan sanitasi sangat penting karena kaitan antara sanitasi yang buruk dengan penyakit yang ditularkan melalui air, kekurangan gizi, dan stunting (kekurangan gizi kronis).
Meski meningkatkan akses ke air bersih dan sanitasi untuk menyediakan layanan dasar bagi masyarakat berpenghasilan rendah masih menjadi tantangan, akses ke air bersih tampaknya tidak menjadi kendala bagi perusahaan (Gambar 83). Meskipun demikian, studi Bappenas (2018b) menunjukkan bahwa kelangkaan air berpotensi menjadi tantangan di Indonesia ke depan. Praktek bisnis yang tidak berkelanjutan telah memperburuk kondisi lingkungan. Ini membutuhkan tindakan segera untuk menghentikan penurunan kuantitas air.
3.5. Kegagalan Pasar: Potensi yang Belum Terealisasi
Bagian ini membahas kegagalan pasar—ketidakmampuan pasar untuk menghasilkan aktivitas ekonomi baru. Seperti dibahas sebelumnya, ekspor Indonesia belum berkembang atau terdiversifikasi dalam beberapa dekade terakhir. Indonesia juga tertinggal dalam hal inovasi. Meskipun demikian, penelitian ini melihat inovasi dan penemuan aktivitas atau produk ekspor baru yang lambat sebagai konsekuensi, bukan penyebab, dari hambatan pertumbuhan.
Sejak 1980-an, ekspor Indonesia didominasi oleh sumber daya atau produk-produk manufaktur berbasis sumber daya. Ini memuncak selama boom komoditas (Gambar 84). Industri bernilai rendah seperti garmen dan alas kaki telah berkembang lama tetapi Indonesia belum mampu mengembangkan ekspor manufaktur bernilai tambah lebih tinggi.
14 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Akibatnya, ekspor tetap didominasi oleh manufaktur berbasis sumber daya (Gambar 85) dan sangat bergantung pada siklus harga komoditas. Sejak akhir booming komoditas, kinerja ekspor telah menurun.
Indeks outlook kompleksitas, indeks yang menunjukkan tingkat kesulitan/kemudahan bagi suatu negara untuk mengembangkan produk baru, menunjukkan bahwa Indonesia sebenarnya dalam posisi yang baik. Indonesia memiliki potensi yang lebih tinggi dibandingkan dengan negara lain. Namun, potensi ini belum terwujud, seperti yang ditunjukkan oleh skor rendah dalam indeks kompleksitas ekonomi (Gambar 86 dan Gambar 87).
Tidak hanya Indonesia kekurangan manufaktur bernilai tambah tinggi, sektor jasa juga didominasi oleh kegiatan kelas bawah seperti ritel (kios mikro dan kecil) dan pariwisata (khususnya penyewaan mobil). Layanan keuangan modern, layanan bisnis, dan layanan logistik yang dapat mendukung manufaktur masih kurang. Keterbatasan pada data sektor jasa menyebabkan studi ini mengalami kesulitan untuk melakukan tingkat analisis yang lebih dalam untuk sektor ini.
3.6. Risiko Makro: Rendahnya Penerimaan Pajak Membatasi Peningkatan Belanja Publik
Bagian ini membahas apakah kondisi makroekonomi dan fiskal merupakan penghambat utama untuk pertumbuhan. Studi ini menemukan bahwa kondisi ekonomi makro relatif stabil dan mendukung bisnis, meskipun ada beberapa risiko terkait dengan keseimbangan eksternal, terutama terkait defisit neraca berjalan yang tinggi. Stabilitas ekonomi makro juga tercermin dalam inflasi yang lebih terkendali, volatilitas nilai tukar yang lebih rendah, cadangan resmi yang memadai, dan manajemen fiskal yang disiplin.
Namun catatan diberikan terhadap kondisi penerimaan fiskal yang rendah dikarenakan rendahnya penerimaan perpajakan. Jika dibandingkan dengna negara lain, rasio pajak terhadap PDB Indonesia merupakan salah satu yang terendah. Kondisi ini menyebabkan belanja yang bisa dialokasikan utuk barang publik juga terbatas. Sebagai contoh, meskipun Indonesia telah mengalokasikan 20 persen dari anggaran untuk pendidikan, jumlah yang dialokasikan tersebut masih relatif rendah jika dibandingkan dengan negara sebanding.
Pengelolaan makroekonomi Indonesia telah dilakukan dengan baik. Dari sisi eksternal, cadangan devisa meningkat dan pada tingkat yang aman (Gambar 88). Defisit transaksi berjalan masih terkendali, meski perlu perbaikan untuk menarik pembiyaan yang lebih berkelanjutan, FDI. Utang eksternal relatif rendah dibandingkan dengan negara sebanding (Gambar 89). Sementara dari sisi domestik, inflasi rendah dan terkendali, terutama dalam beberapa tahun terakhir.
Kondisi sustainabilitas fiskal juga mengalami perbaikan. Pemerintah secara disiplin menjaga defisit fiskal selalu di bawah 3 persen PDB. Rasio utang pemerintah menurun dan rendah jika dibandingkan dengan negara lain (Gambar 90). Secara aturan, pemerintah harus menjaga rasio utangnya di bawah 60 persen PDB.
Meskipun demikian, pendapatan yang rendah dikombinasikan dengan komitmen terhadap disiplin fiskal telah membatasi kemampuan pemerintah untuk menyediakan barang publik yang diperlukan. Lebih dari 80 persen pendapatan berasal dari perpajakan tetapi penerimaan perpajakan mengalami tren menurun. Penerimaan perpajakan yang terkumpul setara dengan kurang dari 11 persen dari PDB (Gambar 91), jauh lebih rendah dibandingkan dengan rasio sebesar 15 persen di negara-negara sebanding seperti Thailand dan Malaysia. Kondisi rasio pajak saat ini turun signifikan dibandingkan dengan tahun-tahun sebelum krisis keuangan Asia ketika Indonesia mampu mengumpulkan sebanyak 16 persen dari PDB dalam pajak.
Pengumpulan pajak sangat ditentukan oleh kinerja sektor terkait komoditas. Dalam lima tahun terakhir, penerimaan pajak Indonesia yang menurun didorong oleh penurunan pajak penghasilan dari minyak dan gas. dari 0,9-1 persen dari PDB menjadi 0,3-0,4 persen dari PDB. Basis pajak juga kecil karena kepatuhan yang rendah. Pada 2018, jumlah wajib pajak terdaftar adalah 39,2 juta. Dari angka itu, hanya 18 juta yang kena pajak, di mana hanya 60 persen mengajukan laporan pajak. Meskipun demikian, masalah utamanya adalah kebijakan pajak. Penerimaan PPN rendah dibandingkan dengan negara lain, terutama karena beberapa pengecualian.
Penerimaan pajak yang rendah berarti pengeluaran publik yang rendah. Rendahnya penerimaan membatasi penyediaan barang publik yang diperlukan, seperti pada pendidikan dan kesehatan (Gambar 92 dan Gambar 93). Selain itu, belanja modal Indonesia rendah dibandingkan dengan negara lain. Ketika pemerintah menghapus subsidi bahan bakar pada akhir 2014, untuk belanja modal lebih banyak. Hal ini memungkinkan pengiriman banyak proyek infrastruktur yang telah lama dibutuhkan oleh perekonomian.
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 15
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
3.7. Regulasi dan Institusi (Penghambat Utama Pertumbuhan): Perlunya Koordinasi Kebijakan yang Lebih Baik untuk Mendorong Pertumbuhan
Bagian ini membahas dan menyimpulkan regulasi dan institusi sebagai penghambat utama untuk pertumbuhan ekonomi. Regulasi yang ada tidak mendukung penciptaan dan pengembangan usaha dan cenderung membatasi. Institusi merujuk pada situasi kelembagaan yang menghasilkan berbagai regulasi tersebut, khususnya kurangnya koordinasi, lemahnya pengasan, dan tanggung jawab tumpang tindih. Lemahnya regulasi dan institusi menjadi keluhan tidak hanya di kalangan bisnis, tetapi juga di antara sekktor sosial, seperti kesehatan dan pendidikan.
Regulasi yang tidak efisien menciptakaan biaya tetap (fixed cost) yang tinggi. Hal ini mendorong terciptanya fenomena “missing middle” di Indonesia (Gambar 94): perusahaan besar mampu menanggung besarnya biaya tetap yang tinggi, perusahaan sedang tidak mampu bersaing, dan perusahaan kecil memilih untuk berada di luar regulasi – menciptakan sektor informal yang besar. Dibandingkan dengan negara lain, regulasi yang ada cenderung proteksionis, dengan biaya terkait tenaga kerja dan pajak yang tinggi. Maraknya “makelar” atau “calo” menjadi indikasi regulasi dan intitusi merupakan penghambat utama. Pelaku ekonomi berusaha untuk menjari jalan pintas untuk mengatasi hambatan tersebut.
Dibandingkan dengan negara sebanding, Indonesia memiliki skor indeks regulasi yang rendah (Gambar 95). Indeks ini mencerminkan persepsi kemampuan pemerintah untuk menyusun dan menerapkan peraturan/kebijakan yang mendukung pengembangan bisnis. Dalam hal regulasi terkait bisnis lainnya, seperti hak properti, sistem hukum, dan supremasi hukum, Indonesia juga berperingkat rendah dibandingkan dengan negara lain (Gambar 96 dan Gambar 97).
Data dari Global Trade Alert menunjukkan bahwa jumlah peraturan baru yang dikeluarkan oleh Indonesia lebih besar dibandingkan dengan negara lain. Sementara angka itu dapat berarti partisipasi aktif pemerintah dalam perdagangan dan investasi internasional, jenis intervensi menunjukkan bahwa intervensi ini sebagian besar bersifat protektif, yang tidak mendukung perdagangan dan investasi internasional.
Kendala regulasi mencakup tiga bidang utama: tenaga kerja, investasi, dan perdagangan.
Pertama, regulasi tenaga kerja. Biaya pemecatan di Indonesia tinggi. Hal ini mendorong perusahaan untuk mempekerjakan staf honorer dan tidak mengembangkan keterampilan staf melui pelatihan (Gambar 99). Gambar 98 menunjukkan untuk memecat pekerja di Indonesia, dengan masa kerja 1, 5, dan 10 tahun, biayanya mencapai rata-rata 57,8 minggu gaji. Biaya ini dua kali lebih tinggi jika dibandingkan dengan turki, empat kali lebih tinggi dibandingkan dengan Brazil, dan enam kali lebih tinggi jika dibandingkan dengan Afrika Selatan.
Perusahaan Indonesia juga kesulitan untuk menarik dan mempekerjakan pekerja asing yang terampil, disebabkan oleh regulasi yang rumit dan berbiaya tinggi. Sebagai contoh, untuk mempekerjakan tenaga kerja asing yang terampil, perusahaan harus mengurus RPTKA, IMA, VITAS, KITAS, MERP, dan izin tinggal. Biaya tahunan untuk mendapatkan IMTA, misalkan, mencapai USD1.200 atau setara 35 persen pendapatan per kapita Indonesia. Pekerja asing terbatas pada beberapa sektor saja, dengan sektor jasa menjadi yang paling tertutup. Alhasil, hanya sekitar 74.000 izin diberikan pada 2016, setara dengan 0,03 persen populasi.
Kedua adalah kebijakan investasi. Indonesia adalah salah satu negara paling tertutup di dunia untuk investasi asing langsung atau FDI (Gambar 100). Pembatasan FDI melalui daftar negatif investasi menghalangi perusahaan asing, terutama perusahaan yang berorientasi ekspor, berinvestasi di Indonesia. Sektor jasa adalah salah satu contoh sektor yang pengembangannya terhambat oleh regulasi yang sangat tertutup. Akibatnya, Indonesia memiliki investasi asing langsung yang rendah (Gambar 101).
Terlepas dari perbaikan baru-baru ini dalam iklim investasi, sebagaimana tercermin dalam peningkatan dalam peringkat Ease of Doing Business, Indonesia masih menduduki peringkat rendah di beberapa bidang penting seperti memulai bisnis, berdagang lintas batas, dan kemudahan membayar pajak (Gambar 102, Gambar 103, dan Gambar 104). Misalnya, dibutuhkan 19,6 hari untuk memulai bisnis di Indonesia dibandingkan dengan hanya 4,5 dan 1,5 hari di Thailand dan Singapura, masing-masing. Selain itu, Indonesia menempati urutan ke 112 dalam kemudahan membayar pajak sedangkan Singapura dan Thailand masing-masing menempati urutan ke-3 dan 36. Harus diingat bahwa Indonesia tidak sendirian dalam berupaya meningkatkan kemudahan berbisnis. Indonesia bersaing dengan negara-negara lain yang sedang melakukan reformasi serupa.
16 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Regulasi yang ada tidak menciptakan insentif yang tepat bagi bisnis untuk tumbuh. Misalnya, pembebasan pajak untuk usaha kecil menjadi insentif bagi perusahaan Indonesia untuk tetap kecil, sehingga tidak menjadi lebih produktif melalui peningkatan skala ekonomi.
Ketiga, eksportir dan importir Indonesia menghadapi biaya administrasi tinggi karena banyaknya lisensi dan regulasi. Diperlukan waktu lebih lama dan lebih mahal untuk mengekspor dari Indonesia dibandingkan dengan negara-negara tetangga seperti Malaysia, Thailand dan Singapura (Gambar 105). Pada saat yang sama, “hambatan non-tarif” untuk perdagangan seperti lisensi dan kuota meningkatkan biaya hidup di Indonesia sebesar 8 persen (Gambar 106).
Bukti hambatan regulasi terlihat jelas di seluruh sektor. Dalam bidang pendidikan, warga negara asing tidak diizinkan untuk bekerja di universitas-universitas Indonesia, mencegah transfer "pengetahuan atau know-how" yang berharga. Di bidang kesehatan, proses panjang untuk mendapatkan lisensi BPOM, membuat beberapa obat tidak tersedia di Indonesia.
Indonesia memiliki kisah sukses ketika menerapkan kebijakan investasi yang lebih terbuka. Industri film domestik berkembang pesat sejak aturan kepemilikan asing direlaksasi pada 2016, dengan 600 layar bioskop baru dibuka selama tiga tahun terakhir. Jumlah penonton bioskop juga bertambah, dari 16 juta pada 2015 menjadi 43 juta pada 2017. Pasar yang lebih besar telah menciptakan peluang yang memungkinkan pembuat film domestik untuk bersaing dengan film-film dari luar negeri. Sebagi contoh, “Dilan 1991”, film yang diproduksi di domestik mampu mengalahkan film “Hollywood Avengers: Infinity War”. Contoh lain dari film domestik yang sukses adalah “Night Come for Us” yang menjadi film aksi paling banyak ditonton di Netflix.
Korupsi dan birokrasi yang tidak efisien menempati peringkat pertama dan kedua sebagai faktor yang dianggap paling bermasalah dalam melakukan bisnis di Idnonesia menurut Executive Opinion Survey oleh World Economic Forum (Gambar 107). Ketidakpastian kebijakan juga dianggap sebagai salah satu faktor paling bermasalah dalam melakukan bisnis. Hasil survei tersebut konsisten dengan hasil diskusi dan wawancara pelaku usaha sektor swasta. Bisnis mengeluhkan tentang peraturan yang saling bertentangan, tumpang tindih atanara berbagai kementerian dan lembaga pemerintah. Selain itu, peraturan cenderung berumur pendek. Di dalam pemerintah sendiri, diakui lemahnya koordinasi lintas lembaga dan "ego sektoral" yang tinggi sebagai alasan mendasar untuk koordinasi yang lemah.
Koordinasi yang lemah terlihat jelas di berbagai tingkat administrasi pemerintahan. Di tingkat pusat, perencanaan, penganggaran, implementasi, dan pemantauan dan evaluasi dilakukan oleh berbagai lembaga yang tidak saling berkomunikasi dengan baik. Akibatnya, apa yang diterapkan seringkali berbeda dari yang direncanakan. Misalnya, bendungan dibangun tetapi ini tidak disertai sistem irigasi, atau pelabuhan dibangun tetapi tidak memiliki akses jalan. Pemantauan dan evaluasi yang lemah, bersama dengan kurangnya mekanisme penegakan hukum, menyebabkan masalah ini terus berulang.
Kurangnya keselarasan antara pemerintah pusat dan daerah menambah kompleksitas. Arah kebijakan yang ditetapkan oleh pemerintah pusat seringkali tidak diikuti oleh pemerintah daerah. Ini terbukti jika melihat upaya pemerintah pusat terbaru untuk membuka investasi dengan menyederhanakan proses perizinan bisnis. Upaya tersebut tidak diimbangi oleh semangat yang sama oleh sebagian besar otoritas lokal.
Tanggung jawab institusi yang tumpang tindih juga menjadi masalah. Salah satu contoh yang ditemukan dalam studi ini adalah kasus intervensi pemerintah untuk usaha kecil dan mikro. Perusahaan kecil dan mikro sendiri mengeluh bahwa mereka menerima pelatihan pemerintah yang sama atau dukungan lainnya berulang kali. Pengumpulan data adalah bidang lain yang tumpang tindih. Setiap lembaga pemerintah mengumpulkan data sendiri dan tidak membagikan temuannya, menghasilkan interpretasi yang berbeda, dan terkadang mengarah pada intervensi pemerintah yang saling bertentangan.
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 17
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Kesimpulan
Studi ini menemukan bahwa regulasi dan institusi merupakan penghambat utama terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia. Regulasi yang ada cenderung bersifat restriktif dan tidak mendukung penciptaan dan pengembangan bisnis. Dari sisi institusi yang menggambarkan situasi kelembagaan yang menyusun regulasi memiliki masalah dalam hal: kurangnya penyelarasan strategis, lemahnya pengawasan, dan tanggung jawab kelembagaan yang tumpang tindih. Korupsi dan inefisiensi birokrasi juga merupakan masalah. Keluhan ini adalah tema umum di kalangan bisnis swasta dan juga di antara sektor sosial seperti kesehatan dan pendidikan.
Regulasi yang tidak efisien menciptakaan biaya tetap (fixed cost) yang tinggi. Hal ini mendorong terciptanya fenomena “missing middle” di Indonesia: perusahaan besar mampu menanggung besarnya biaya tetap yang tinggi, perusahaan sedang tidak mampu bersaing, dan perusahaan kecil memilih untuk berada di luar regulasi–menciptakan sektor informal yang besar. Dibandingkan dengan negara lain, regulasi yang ada cenderung proteksionis, dengan biaya terkait tenaga kerja dan pajak yang tinggi. Maraknya “makelar” atau “calo” menjadi indikasi regulasi dan intitusi merupakan penghambat utama. Pelaku ekonomi berusaha untuk menjari jalan pintas untuk mengatasi hambatan tersebut.
Studi ini juga mengidentifikasi modal manusia sebagai penghambat utama di masa depan, terutama mengingat perkembangan ekonomi digital dan aspirasi untuk mengembangkan Industri 4.0–manufaktur berteknologi tinggi. Keterampilan dan pendidikan akan menjadi penghambat utama berikutnya, jika tidak segera diatasi, seiring kemajuan teknologi yang cepat. Kualitas pendidikan dan kesehatan di Indonesia berada dalam posisi yang sangat tertinggal.
Secara keseluruhan studi ini menunjukkan bahwa prioritas harus diberikan pada perbaikan dalam hal regulasi, terutama yang menghambat pertumbuhan bisnis dan produktivitas. Perbaikan kelembagaan harus fokus pada kejelasan peran dan wewenang, termasuk peran konduktor kebijakan dan pengatur pembangunan. Untuk mengatasi kendala sumber daya manusia di masa depan, kebijakan perlu fokus pada reformasi pendidikan dasar dan pengajaran, membuka investasi pada pendidikan tersier, memberi insentif kepada keterlibatan diaspora, dan fokus pada perbaikan nutrisi anak-anak.
18 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Referensi
Allen, E. R. (2016). Analysis of trends and challenges in the Indonesian labor market.
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas). (2017). Pertumbuhan Potensial Output Indonesia: Faktor
Penentu, Dampak Reformasi Struktural, dan Skenario ke Depan. Kajian Bappenas.
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas). (2018a). Menutup Gap Infrastruktur Indonesia: Dampak
Pembangunan Infrastruktur terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Pemerataan di Indonesia. Kajian Bappenas.
Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas). (2018b). Paparan Visi Indonesia 2045. Tidak Dipublikasikan.
Calvo, S. (2006). Applying the growth diagnostics approach: the case of Bolivia. The World Bank, La Paz, Bolivia.
Cirera, X., & Maloney, W. F. (2017). The innovation paradox: Developing-country capabilities and the unrealized
promise of technological catch-up. The World Bank.
Enders, M. K. S. (2007). Egypt: Searching for Binding Constraintson Growth (No. 7-57). International Monetary Fund.
Frasheri, E. et al. (2018). A Comparative View of Immigration Frameworks in Asia: Enhancing the Flow of Knowledge
through Migration. Center for International Development at Harvard University.
Global Innovation Index. (2018). Energizing the World with Innovation. URL: https://www.globalinnovationindex.
org/gii-2017-report.
Hausmann, R. (2008). In search of the chains that hold Brazil back.
Hausmann, R. (2018). Sri Lanka Growth Diagnostic Executive Summary.
Hausmann, R., & Klinger, B. (2008). Growth Diagnostic: Peru. Inter-American Development Bank.
Hausmann, R., Espinoza, L., & Santos, M. (2016). Shifting gears: A growth Diagnostic of Panama.
Hausmann, R., Klinger, B., & Wagner, R. (2008). Doing growth diagnostics in practice: a'Mindbook' (No. 177). Center for
International Development at Harvard University.
Hausmann, R., Rodrik, D. & Velasco, A. (2005). Growth Diagnostics.
Ianchovichina, E., & Gooptu, S. (2007). Growth diagnostics for a resource-rich transition economy: the case of
Mongolia. The World Bank.
IMF. (2014). Malaysia: Financial Sector Assessment Program.
McKinsey Global Institute. (2013). Infrastructure Productivity: How to Save $1 Trillion a Year.
Montenegro, C. E., & Patrinos, H. A. (2014). Comparable estimates of returns to schooling around the world. The World
Bank.
Mundial, B. (2017). Doing Business 2018: Reforming to Create Jobs. The World Bank: http://www. doingbusiness.
org/~/media/WBG/DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/English/DB2018-Full-Report. pdf.
OECD. (2016). Skills Matter: Further Results from the Survey of Adult Skills. OECD Skills Studies. OECD Publishing.
OECD. (2018). Economic Survey of Indonesia. The Organization for Economic Cooperation and Development:
http://www.oecd.org/economy/indonesia-economic-snapshot/.
Oxford Economics, Global Infrastructure Hub. (2018). Global Infrastructure Outlook.
Pritchett, L. (2016). The need for a pivot to learning: New data on adult skills from Indonesia.
Samudra, R. R. (2018). Job Mismatch and Age-Earning Profile in Indonesia. Lembaga Demografi FEB UI.
World Bank. (2015). Technical Note: Estimating Infrastructure Investment and Capital Stock in Indonesia.
World Bank. (2018). World Development Report 2019: The Changing Nature of Work.
World Economic Forum. (2018). The Global Competitiveness Report 2017-2018, Geneva: World Economic Forum.
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 19
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
20 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 21
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Lampiran
1. Gambar terkait Indikator Growth Story
Gambar 3. Pertumbuhan Ekonomi Indonesia
Sumber: CEIC
Gambar 4. Tren PDB per Kapita
Sumber: World Development Indicators
Gambar 5. Pertumbuhan Potensial Indonesia
Sumber: Bappenas (2018a)
Gambar 6. Total Faktor Produktivitas
Sumber: World Development Indicators
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
PD
B p
er
Kap
ita
(Ko
nst
an 2
01
0 U
S$)
Indonesia China Philippines
Malaysia Thailand Vietnam
Filipina
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1963 1969 1975 1981 1987 1993 1999 2005 2011 2017
Leve
l TFP
pad
a N
om
inal
PP
P (
USA
=1)
Indonesia China MalaysiaPhilippines ThailandFilipina
-15
-10
-5
0
5
10
15
1968 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 2013 2018
Pe
rtu
mb
uh
an E
kon
om
i (%
Yo
Y)
Rata-rata 2000-2018
5,3%
Rata-rata 1980-1996
6,4%
Rata-rata 1968-1979
7,5%
kejayaan sektor komoditas
manufaktur berkembang &
liberalisasi
efek basis rendah
harga minyak tinggi
harga minyak
turun
Krisis Keuangan Asia
6.03
5.56
5.014.88
5.03 5.10 5.17
4.95 4.94 4.91 4.90 4.89 4.87
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Pe
rtu
mb
uh
an P
ote
nsi
al (
%)
Proyeksi pertumbuhan potensial Bappenas (skenario “baseline")
22 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 7. Proporsi Sektor Manufaktur & PDB per Kapita
Sumber: World Development Indicators
Gambar 8. Ekspor Produk Berteknologi Tinggi
Sumber: World Development Indicators
Gambar 9. Akumulasi Investasi Modal Tetap Mesin dan Peralatan, 2007-2016
Sumber: Indonesia – Prospera Infradashboard & McKinsey
Gambar 10. Stok Modal Infrastruktur
Sumber: Indonesia – Prospera Infradashboard & McKinsey
Gambar 11. Arus Masuk PMA vs. PDB per Kapita, 2017
Sumber: World Development Indicators
Gambar 12. Incremental Capital-Output Ratio (ICOR) Indonesia
Sumber: CEIC
1991
19921993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
20012002
20032004
200520062007
2008
2009
20102011
2012201320142015
20162017
1990
19911992199319941995
19961997
1998
19992000
200120022003
2004
20052006
2007
20082009
20102011201220132014201520162017
1990
19911992
199319941995
1996
19971998
199920002001
2002
2003200420052006
20072008
2009
2010
2011
201220132014201520162017
20
23
26
29
32
8.3 8.8 9.3 9.8 10.3
Man
ufa
ktu
r, n
ilai t
amb
ah (
% P
DB
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
Indonesia Malaysia Thailand
0
20
40
60
80
1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017
Eksp
or
Pro
du
k B
ert
ekn
olo
gi T
ingg
i(%
pro
du
k m
anu
fakt
ur)
Indonesia China MalaysiaPhilippines Thailand VietnamFilipina
20.1
57.9
49.1
64.4 62.9
40.9
Indonesia Malaysia Mexico Philippines Thailand South Africa
Aku
mu
lasi
Inve
stas
i Mo
dal
Te
tap
Me
sin
d
an P
era
lata
n (
% P
DB
)
FilipinaMeksiko Afrika Selatan
-
40
80
120
160
200
Ind
on
esia
(2
017
)
Bra
zil
Un
ite
d K
ingd
om
Can
ada
Ind
ia
Un
ite
d S
tate
s
Ger
man
y
Spai
n
Ch
ina
Po
lan
d
Ital
y
Sou
th A
fric
a
Jap
anSto
k M
od
al In
fras
tru
ktu
r (%
PD
B)
Average excluding Japan (70%)Rata-rata, tanpa Jepang (70%)
Ingg
ris
Kan
ada
Am
erik
a Se
rika
t
Jerm
an
Span
yol
Po
lan
dia
Ital
ia
Afr
ika
Sela
tan
Jep
ang
AFG
AGO
ALB
AREARGARM
ATG
AUSAUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BFA
BGD
BGR
BHR
BHS
BIH BLRBLZBOL
BRA
BRB
BRN
BTN
BWACAF
CAN
CHE
CHLCHNCIVCMRCOD
COG
COL
COM
CPVCRI
CZE
DEU
DMADNK
DOM
DZAECU
EGY
ESP
ESTETH FINFJI
FRAGBR
GEO
GHAGIN
GMBGNB
GNQGRC
GRD
GTM
GUY
HKG
HNDHRVHTI
HUN
IDNIND
IRL
IRN
IRQ
ISR
ITA
JAMJOR
JPNKAZ
KEN
KGZ
KIR
KNA
KORKWT
LAO
LBN
LBR LCA
LKALSO
LTU
LUX
LVAMARMDA
MDG
MDV
MEX
MHL
MKDMLI
MLT
MMR
MNEMNG
MOZ
MRT
MUS
MWIMYS
NAMNER
NGA
NIC
NLD
NORNPL NZL
OMN
PAK
PAN
PERPHL
PLW
PNG
POLPRT
PRYPSEQAT
ROURUSRWA
SAUSDNSEN
SGP
SLB
SLE
SLV
SRB
STP
SURSVK
SVN
SWE
SWZ
SYC
TCDTGOTHATJK
TKM
TLSTON TTO
TUN TURTUV
TZAUGA UKR
URY
USAUZB
VCT
VNM
VUT
WSM
YEMZAF
ZMB
ZWE
-10
0
10
20
30
40
6 8 10 12
PM
A, a
rus
mas
uk
ne
tto
(%
PD
B)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
0
2
4
6
8
10
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
200
5
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
Incr
emen
tal C
ap
ita
l-O
utp
ut
Ra
tio
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 23
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
2. Gambar terkait Indikator Sektor Keuangan
Gambar 13. Tabungan Domestik Bruto vs. PDB per Kapita, 2017
Sumber: CEIC
Gambar 14. Arus Masuk PMA
Sumber: World Development Indicators
Gambar 15. Suku Bunga PInjaman Riil vs. PDB per Kapita, Rata-rata 2015-2017
Sumber: World Development Indicators
Gambar 16. Suku Bunga Pinjaman Nominal vs. PDB per Kapita, Rata-rata 2015-2017
Sumber: World Development Indicators
AFG
AGO
ALB
ARE
ARG
ARM
AUSAUT
AZE
BEL
BEN
BFA
BGDBGR
BHS
BIH
BLR
BLZBOL
BRA
BRB
BRN
BTNBWA
CAF
CAN
CHE
CHL
CHN
CIVCMRCOD
COG
COL
COM
CPV CRICYP
CZE
DEUDNK
DOM
DZA
ECU
EGY
ESP
EST
ETHFINFRA
GAB
GBR
GEOGHA
GIN
GNB
GNQ
GRC
GTM
GUY
HKG
HND
HRV
HTI
HUNIDN
IND
IRL
IRN
IRQ
ISL
ITA
JAM
JOR
KAZ
KENKGZ
KOR
KWT
LAO
LBN
LKA
LTU
LUX
LVAMAR
MDG
MEXMKD
MLI
MLT
MMR
MNE
MNG
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NERNGANIC
NLD NOR
NPL
OMN
PAK
PAN
PER
PHL
PLW
POL
PRT
PRY
PSE
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SDN
SEN
SGP
SLESLV
SRB
SVKSVN SWE
SWZ
SYC
TCD
TGO
THA
TJK
TLS
TUN
TURTZA
UGAUKR
URYUZB
VCT
VNM
ZAF
ZWE
-20
0
20
40
60
80
6 8 10 12
Tab
un
gan
do
me
stik
bru
to (
% P
DB
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
-5
0
5
10
15
1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017Pe
nan
aman
mo
dal
asi
ng,
aru
s m
asu
k n
ett
o (
% P
DB
)
Indonesia China Malaysia
Philippines Thailand VietnamFilipina
AFG
AGO
ALB
ARG
ARM
ATG
AUS
AZE
BDIBENBFA
BGD BGR
BHR
BHS
BIH BLR
BLZBOL
BRA
BRB
BRN
BTN
BWA CANCHE
CHLCHN
CIVCOD
COLCOM CPV CRI
CZE
DJI
DMA
DOM
DZA
EGYFJI
FSM
GEO
GMB
GNB
GRD
GTMGUY
HKG
HND
HTIHUN
IDNIND
IRN
IRQ
ISLISRITA
JAM
JOR
JPN
KEN
KGZ
KNA
KOR
KWT
LBN
LBR
LCALKALSO
MAC
MDAMDV
MEX
MKDMLI
MMR
MNE
MNG
MOZ
MRT
MUS
MYSNAMNER
NGA
NICNZL
OMN
PAK PAN
PER
PHL
PNG
PRY
PSE
QAT
ROU
RUS
RWA
SEN SGP
SLBSLE
SMRSRB
STP
SURSWZ
SYC
TGO THA
TJK
TLS
TON
TTOTZA
UGA
UKR
URY
USA
VCT
VNM
VUT
WSMXKX
ZAFZMB
ZWE
Trendline ErrorTrendline ErrorTrendline Error
-15
0
15
30
45
6 8 10 12Suku
bu
nga
pin
jam
an r
iil (
%),
rat
a-ra
ta
20
15
-20
17
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log, rata-rata 2015-2017
AFGAGO
ALB
ARG
ARM
ATG
AUS
AZE
BDI
BENBFA
BGD
BGRBHRBHSBIH
BLR
BLZ
BOL BRB
BRN
BTN
BWA
CAN CHE
CHLCHN
CIV
COD
COL
COMCPV
CRI
CZE
DJI
DMA
DOM
DZA
EGY
FJI
FSM
GEO
GMB
GNB
GRD
GTMGUY
HKG
HND
HTI
HUN
IDNIND
IRN
IRQ
ISL
ISRITA
JAM
JOR
JPN
KEN
KGZ
KNA
KORKWT
LBN
LBR
LCALKA
LSO
MAC
MDA
MDV
MEX
MKD
MLI
MMR
MNE
MNGMOZ
MRT
MUS
MYS
NAM
NER
NGA
NIC
NZLOMN
PAKPAN
PER
PHL
PNG
PRY
PSE
QATROU
RUS
RWA
SEN SGP
SLB
SLE
SMR
SRB
SSD
STP
SUR
SWZ
SYC
TGO THA
TJK
TLS
TONTTO
TZA
UGA
UKR
URY
USA
VCT
VEN
VNM
VUT
WSM
XKX
ZAF
ZMB
ZWE
0
10
20
30
40
6 8 10 12
Suku
bu
nga
pin
jam
an n
om
inal
(%
),
rata
-rat
a 2
01
5-2
01
7
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log, rata-rata 2015-2017
24 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 17. Suku Bunga Pinjaman Riil dan Tingkat Investasi
Sumber: World Development Indicators
Gambar 18. Hambatan Utama dalam Berbisnis di Indonesia
Sumber: World Bank Enterprise Surveys
Gambar 19. Komposisi Investasi Indonesia
Sumber: Penghitungan Prospera
Gambar 20. Margin Bunga Bersih
Sumber: Penghitungan Prospera
Gambar 21. Keterkaitan Sistem Keuangan, Indonesia
Sumber: Penghitungan Bappenas dan Prospera
Gambar 22. Keterkaitan Sistem Keuangan, Malaysia
Sumber: International Monetary Fund (2014)
2008
2009
2010
2011
2012
20132014
20152016
2017
-5
-1
3
7
11
27 30 33 36
Suku
bu
nga
pin
jam
an r
iil (
%)
Penanaman modal tetap bruto (% PDB)0 10 20 30 40 50
Akses terhadap Keuangan
Akses ke Tanah
Izin Usaha
Korupsi
Pengadilan
Kejahatan dan Pencurian
Bea Cukai dan Regulasi…
Listrik
Tenaga kerja yang tidak cukup…
Regulasi Tenaga Kerja
Instabilitas Politik
Praktek Sektor Informal
Administrasi Pajak
Tarif Pajak
Transportasi
%
2015
2009
-
5
10
15
20
25
30
35
201
5
201
6
201
7
201
8p
201
9p
202
0p
202
1p
202
2p
202
3p
202
4p
Ko
mp
osi
si in
vest
asi (
%)
Banks
Capital Markets
Foreign
Financed not throughintermediation
Bank
Pasar modal
Asing
Pembiayaan tidak melalui intermediasi 0
1
2
3
4
5
6
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Mar
gin
bu
nga
be
rsih
(%
)
Indonesia Philippines EgyptFilipina
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 25
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
3. Gambar terkait Indikator Sumber Daya Manusia
Gambar 23. Angkatan Kerja berdasarkan Pendidikan, 2016
Sumber: International Labour Organization
Gambar 24. Angkatan Kerja dengan Pendidikan Tersier
Sumber: International Labour Organization
Gambar 25. Tenaga Kerja Pertanian vs. PDB per Kapita, 2017
Sumber: World Development Indicators
Gambar 26. Tenaga Kerja Informal vs. PDB per Kapita, 2017
Sumber: World Development Indicators
14
3
1
21
13
45
30
67
40
55
30
44
5
22
20
12
24
26
17
12
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Indonesia
Malaysia
Philippines
Thailand
Vietnam
Less than Primary Primary Secondary Tertiary
Filipina
Di bawah primer Primer Sekunder Tersier
8.1% 8.5%9.5% 10.0%
10.4%11.4% 12.3% 12.7%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
An
gkat
an K
erj
a –
Pe
nd
idik
an T
ers
ier
Indonesia Malaysia Philippines
Thailand Vietnam
Filipina
AFG
AGO
ALB
AREARG
ARM
AUSAUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BFA
BGD
BGR
BHRBHS
BIH
BLR
BLZ
BOL
BRA
BRBBRN
BTN
BWA
CAF
CAN CHECHL
CHN
CIV
CMR
COD
COG
COL
COM
CPV
CRI
CYPCZE DEUDNK
DOMDZA
ECUEGY
ESPEST
ETH
FIN
FJI
FRA
GAB
GBR
GEOGHA
GIN
GMB
GNB
GNQ
GTM
GUY
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDN
IND
IRL
IRN
ISLISR
ITA
JAM
JOR JPN
KAZ
KEN
KGZ
KOR KWT
LAO
LBN
LBR
LBYLCA
LKA
LSOLTU
LUX
LVA
MARMDA
MDG
MDV
MEX
MLI
MLT
MMR
MNE
MNG
MOZMRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NER
NGA
NIC
NLD NOR
NPL
NZLOMN
PAK
PAN
PERPHL
PNG
PRT
PRY
PSE
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SDNSEN
SGP
SLB
SLE
SLV
SSD
STP
SUR SVKSVN
SWE
SWZ
TCD
TGO
THA
TJK
TKM
TLS
TON
TTO
TUN
TUR
TZAUGA
UKR
URY USA
UZB
VCTVEN
VNM
VUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
-20
0
20
40
60
80
100
6 8 10 12
Ten
aga
kerj
a se
kto
r p
ert
ania
n
(% t
ota
l te
nag
a ke
rja)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
ARM
BOL
CHL
CIV
COL
CRI
DOM
ECU
EGY
GTMHND
IDN
MDV
MNG
MUS
NAM
PAN
PER
PRY
PSE
SLV
SWZ
URY
VNM
ZAF
20
40
60
80
100
7.5 8.5 9.5 10.5
Ten
aga
kerj
a in
form
al (
% t
ota
l te
nag
a ke
rja
no
n s
ekt
or
pe
rtan
ian
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
26 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 27. Pengembalian Pendidikan Sekunder
Sumber: Montenegro dan Patrinos (2014)
Gambar 28. Tingkat Pengangguran berdasarkan Pendidikan
Sumber: International Labour Organization
Gambar 29. Pengembalian Pendidikan Tersier
Sumber: Montenegro dan Patrinos (2014)
Gambar 30. Keterampilan Penduduk Usia Kerja
Sumber: Pritchett (2016) Catatan: Berdasarkan Data Programme for International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) 2016 - OECD
Gambar 31. Ketidakcocokan Keterampilan di Indonesia
Sumber: Samudra (2018) Catatan: Menggunakan Data Sakernas Agustus
Gambar 32. Efek Ketidakcocokan Keterampilan terhadap Upah
Sumber: Samudra (2018) Catatan: Menggunakan Data Sakernas Agustus
3
8
13
18
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Pe
nge
mb
alia
n p
en
did
ikan
se
kun
de
r
Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines India PakistanFilipina
0
2
4
6
8
10
Indonesia(2017)
Malaysia(2016)
Philippines(2016)
Thailand(2016)
Vietnam(2017)
Un
em
plo
ymen
t R
ate
(%
)
Less than primary Primary Secondary Tertiary TotalDi bawah primer Primer Sekunder Tersier Total
8
13
18
23
28
33
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Pe
nge
mb
alia
n p
en
did
ikan
te
rsie
r
Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines India PakistanFilipina
169206
234 234264
292
Jakarta -Less than
Upper Secondary
Jakarta -Upper
Secondary
Jakarta -Tertiary
Denmark -Less than
Upper Secondary
Denmark -Upper
Secondary
Denmark -TertiaryK
em
amp
uan
Me
mb
aca
-P
IAA
C
Di bawah SMA
LevelSMA
LevelTersier
Di bawah SMA
LevelSMA
LevelTersier
0 10 20 30 40 50
Underqualified
Well- Matched
Overqualified
Mismatch
Somewhat Match
Match
Ver
tica
lM
ism
atc
hH
ori
zon
tal
Mis
ma
tch
Ketidakcocokan keterampilan (%)
2008 2015
Ke
tid
akco
coka
n
Ho
rizo
nta
lK
eti
dak
coco
kan
V
ert
ika
l
-20
-10
0
10
20
30
2008 2015 2008 2015 2008 2015
Base Controllingfor
Training
Interactingwith
TrainingEfe
k n
ett
o p
ada
up
ah (
%)
Ketidakcocokan Vertikal
Underqualified Overqualified
2008 2015 2008 2015 2008 2015
Base Controllingfor Training
Interactingwith
Training
Ketidakcocokan Horizontal
Somewhat Match Mismatch
Dikontrol dengan Training
Interaksi dengan Training
Basis Basis Dikontrol dengan Training
Interaksi dengan Training
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 27
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Gambar 33. Rata-rata Tahun Sekolah
Sumber: Barro-Lee Dataset
Gambar 34. Rata-rata Tahun Sekolah vs. PDB per Kapita, 2017
Sumber: Barro-Lee Dataset & World Development Indicators
Gambar 35. Angka Partisipasi Kasar
Sumber: UNDP (2018)
Gambar 36. Angka Partisipasi Pendidikan Tersier
Sumber: World Development Indicators
Gambar 37. Pengembalian Pendidikan vs. PDB per Kapita, 2010
Sumber: Montenegro dan Patrinos (2014) & World Development Indicators
Gambar 38. Pengembalian Pendidikan, Indonesia
Sumber: Penghitungan Bappenas Catatan: Menggunakan data Sakernas Agustus
3
5
7
9
11
1990 1995 2000 2005 2010 2015Rat
a-ra
ta t
ahu
n s
eko
lah
(Pe
nd
ud
uk
usi
a 2
5 t
ahu
n k
e a
tas)
Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines Vietnam ChinaFilipina
AFG
AGO
ALB
ARE
ARG
ARM
ATG
AUS
AUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BFA
BGD
BGR
BHR
BHS
BIH
BLR
BLZ
BOL
BRA
BRB
BRN
BTN
BWA
CAF
CAN CHE
CHL
CHN
CIV
CMR
COD
COG
COL
COM
CPV
CRI
CYP
CZE
DEU
DMA
DNK
DZA
ECU
EGY
ESP
EST
ETH
FIN
FJI
FRA
FSMGAB
GBRGEO
GHA
GIN
GMB
GNB
GNQ
GRC
GRD
GTM
GUY
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDN
IND
IRL
IRN
IRQ
ISL
ISR
ITAJAM
JOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KIR
KNA
KOR
KWT
LAO
LBN
LBR
LBY
LCA
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAR
MDA
MDGMDV
MEX
MHL
MKD
MLI
MLT
MMR
MNE
MNG
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NER
NGA
NIC
NLDNOR
NPL
NZL
OMN
PAK
PAN
PERPHL
PLW
PNG
POL
PRT
PRY
PSE
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SDN
SEN
SGP
SLB
SLE
SLV
SRB
SSD
STP
SUR
SVKSVN
SWE
SWZ
SYC
TCD
TGO
THA
TJK
TKM
TLS
TONTTO
TUN
TUR
TZAUGA
UKR
URY
USA
UZB
VCT
VEN
VNM
VUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
0
5
10
15
6 8 10 12
Rat
a-ra
ta t
ahu
n s
eko
lah
(Pe
nd
ud
uk
usi
a 2
5 t
ahu
n k
e a
tas)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
0
20
40
60
80
100
120
Indonesia(2017)
Malaysia(2017)
Philippines(2017)
Thailand(2016)
Vietnam(2016)
China(2017)
An
gka
Par
tisi
pas
i Kas
ar (
%)
Primary Secondary TertiaryPrimer Sekunder Tersier
Filipina0
10
20
30
40
50
60
1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017
An
gka
par
tisi
pas
i kas
ar, t
ers
ier
(% )
Indonesia Thailand MalaysiaVietnam China PhilippinesFilipina
ARG
AUS
AUT
BEL
BGR
COL
CZE
DEU
DNK
DOM
ECUESP
ESTFIN
FRAGBR
GEOGRC
HND
HUN
IDN
ISLITA
KORLTU
LUX
LVAMDG
MEXMLTMNG
MUS
MYS
NLD
NORNPL
PAKPAN
PERPHLPNG
POLPRT
PRY
ROU
RWA
STP SVK
SVN
SWE
TUR
TUV
UGA
URY
USA
ZAF
ZMB
3
8
13
18
23
28
7 8 9 10 11 12
Pe
nge
mb
alia
n p
en
did
ikan
(%
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
7.9
4
5
6
7
8
9
10
11
12
199
4
199
6
199
8
200
0
200
2
200
4
200
6
200
8
201
0
201
2
201
4
201
6
Pe
nge
mb
alia
n p
en
did
ikan
(%
)
28 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 39. Skor Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), 2015
Sumber: TIMSS, Martin dkk (2015)
Gambar 40. Skor Programme for International Student Assessment (PISA), 2015
Sumber: PISA, OECD (2016)
Gambar 41. Proyeksi Skor PISA, Indonesia
Sumber: World Development Report 2018, World Bank
Gambar 42. Proyeksi Skor TIMSS, Indonesia
Sumber: The SMERU Research Institute (2018)
Gambar 43. Indikator terkait Kualitas Perguruan Tinggi
Global
Innovation
Index 2018
Mobilitas masuk
mahasiswa asing
QS university
ranking, rata-rata
3 besar
% Peringkat Indeks Peringkat
Singapura 19,2 5 70,2 13
Malaysia 9,3 21 49,3 25
Jepang 3,4 58 80,4 8
Korea Selatan 1,7 77 77,1 9
Thailand 0,5 88 32,9 38
China 0,3 97 82,3 5
Vietnam 0,2 99 0 78
Indonesia 0,1 103 34,9 37
Filipina 0,1 104 24,4 48
Sumber: Global Innovation Index (2018)
Gambar 44. Klasifikasi Peringkat Universitas di Indonesia
Sumber: Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi (2018)
0 100 200 300 400 500 600 700
Singapore
Hong Kong
South Korea
Chinese Taipei
Japan
Average Score
Turkey
Chile
Indonesia
Mathematics Science
Singapura
Korea Selatan
China Taipei
Jepang
Skor Rata-rata
Turki
Chili
Matematika Sains
0 100 200 300 400 500 600
Hong Kong
Singapore
Japan
South Korea
China
Vietnam
OECD Average
Thailand
Indonesia
Mathematics Reading Science
Singapura
Jepang
Korea Selatan
Rata-rata OECD
Matematika SainsMembaca
300
350
400
450
500
550
2000 2015 2030 2045 2060 2075 2090
Sko
r P
ISA
Mathematics Reading
Mathematics (Projection) Reading (Projection)
Mathemtics (OECD Average) Reading (OECD Average)
MatematikaMatematika (Proyeksi)Matematika (Rata-rata OECD)
MembacaMembaca (Proyeksi)Membaca (Rata-rata OECD)
300
350
400
450
500
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
Sko
r TI
MSS
Mathematics Score (Non-Islamic Schools)
Mathematics Score
International Mean
Linear (Mathematics Score)
Skor Matematika (Non Sekolah Islam)Skor MatematikaRata-rata InternasionalLinear (Skor Matematika)
Klaster 11%
Klaster 23%
Klaster 315%
Klaster 473%
Klaster 58%
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 29
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Gambar 45. Global Innovation Index 2018
Sumber: Global Innovation Index (2018)
Gambar 46. Human Capital Index 2018
Sumber: World Bank (2018)
Gambar 47. Angka Harapan Hidup Saat Lahir
Sumber: World Development Indicators
Gambar 48. Angka Kematian Bayi
Sumber: World Development Indicators
Gambar 49. Angka Kematian Maternal
Sumber: World Development Indicators
Gambar 50. Prevalensi Stunting vs. PDB per Kapita, 2016
Sumber: UNICEF, WHO, & World Development Indicators
INSTITUTIONS
HUMAN CAPITAL &RESEARCH
INFRASTRUCTURE
MARKETSOPHISTICATION
BUSINESSSOPHISTICATION
KNOWLEDGE &TECHNOLOGY OUTPUTS
CREATIVE OUTPUTS
INDONESIA MALAYSIA THAILAND
PHILIPPINES VIETNAM CHINAFILIPINA
INSTITUSI
SUMBER DAYA MANUSIA & RISET
INFRASTRUKTUR
STRUKTUR PASARSTRUKTUR USAHA
OUTPUT KREATIF
OUTPUT PENGETAHUAN & TEKNOLOGI
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Singapore
South Korea
Japan
China
Vietnam
Malaysia
Thailand
Philippines
Indonesia
India
Pakistan
12
34
64
85
56
58
48
71
15
13
4
Ne
gara
(Pe
rin
gkat
glo
bal
di t
ahu
n 2
01
8)
Singapura
Korea Selatan
Jepang
Filipina
59
64
69
74
79
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
An
gka
har
apan
hid
up
saa
t la
hir
(ta
hu
n)
Indonesia Thailand Malaysia
Philippines Vietnam ChinaFilipina
0
20
40
60
80
1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017
An
gka
kem
atia
n b
ayi
(pe
r 1
.00
0 k
ela
hir
an h
idu
p)
Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines Vietnam ChinaFilipina
0
100
200
300
400
500
1990 1995 2000 2005 2010 2015
An
gka
kem
atia
n m
ate
rnal
(e
stim
asi
mo
de
l, p
er
10
0.0
00
ke
lah
iran
hid
up
)
Indonesia Thailand Malaysia
Philippines Vietnam ChinaFilipina
AFG
AGO
ALB
ARM
AUS
AZE
BDI
BEN
BFA
BGD
BIH
BLZBOL
BRABRB
BRN
BTN
BWA
CAF
CHL
CHN
CIV
CMR
COD
COG
COL
COM
CRIDOM
DZA
ECUEGY
ETH
GAB
GEO
GHA
GIN
GMB
GNBGNQ
GTM
GUY
HNDHTI
IDNIND
IRQ
JAMJOR
JPNKAZ
KEN
KGZ
KOR
LAO
LBR
LCA
LKA
LSO
MAR
MDA
MDG
MDV
MEX
MKD
MLIMMR
MNEMNG
MOZ
MRT
MWI
MYS
NAM
NERNGA
NIC
NPL
NRU
PAK
PAN
PER
PHL
PRY
PSE
RWASDN
SEN
SLB
SLE
SLV
SRB
STP
SUR
SWZ
SYC
TCD
TGO
THA
TJK
TKM
TON
TTOTUN TURTUV
TZA
UGA
URY
USA
UZB
VNM
VUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
0
20
40
60
6 8 10 12
An
ak k
ura
ng
gizi
, stu
nti
ng
(se
dan
g at
au p
arah
) (%
bal
ita)
, 20
10
-20
16
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
30 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 51. Tingkat Imunisasi, 2017
Sumber: World Development Indicators
Gambar 52. Kematian Disebabkan Penyakit Menular serta Maternal, Perinatal, dan Kondisi Nutrisi
Sumber: World Development Indicators
Gambar 53. Kematian Disebabkan Penyakit Tidak Menular
Sumber: World Development Indicators
Gambar 54. Kematian Akibat Penyakit Kardiovaskular (CVD), Kanker, Diabetes, atau Pernafasan Kronis (CRD)
Sumber: World Development Indicators
Gambar 55. Fasilitas Kesehatan per 10.000 Penduduk
Sumber: World Health Organization & World Development Indicators Catatan: Data terbaru yang tersedia selama 2010-2017
Gambar 56. Tren Prevalensi Merokok Pria Dewasa
Sumber: World Development Indicators
0 20 40 60 80 100
Indonesia
Malaysia
Thailand
Vietnam
Philippines
China
DPT (% of children ages 12-23 months)HepB3 (% of one-year-old children)Measles (% of children ages 12-23 months)
Filipina
DPT (% anak usia 12-23 bulan)Hepatitis B (% anak usia 1 tahun)Campak (% anak usia 12-23 bulan)
0
10
20
30
40
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Ke
mat
ian
dis
eb
abka
n p
en
yaki
t m
en
ula
r se
rta
mat
ern
al, p
eri
nat
al, d
an
kon
dis
i nu
tris
i (%
to
tal k
em
atia
n)
Indonesia Thailand Malaysia
Philippines Vietnam ChinaFilipina
55
60
65
70
75
80
85
90
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
Ke
mat
ian
dis
eb
abka
n p
en
yaki
t ti
dak
me
nu
lar
(% t
ota
l ke
mat
ian
)
Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines Vietnam ChinaFilipina
AFG
AGOALB ARE
ARG
ARM ATG
AUS
AUT
AZEBDI
BEL
BEN
BFA BGD
BGR
BHS
BIH
BLR
BLZ
BOLBRABRB BRN
BTN
BWA
CAF
CAN
CHE
CHL
CHN
CIV
CMR
COD
COGCOL
COM
CPV
CRI CYP
CZE
DEUDNK
DOM
DZA
ECU
EGY
ESP
EST
ETH
FIN
FJI
FRA
FSM
GAB
GBR
GEO
GHA
GIN
GMBGNB
GNQ
GRC
GRD
GTM
GUY
HND
HRV
HTI
HUN
IDN
IND
IRL
IRQ
ISLISRITA
JAM
JOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KIR
KOR
LAO
LBNLBR
LCA
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAR
MDA
MDG
MDV
MEX
MKD
MLI
MLT
MMR
MNE
MNG
MOZ MRT
MUS
MWIMYS
NAM
NER
NGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
PAK
PANPER
PHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SDN
SEN
SGP
SLB
SLE
SLV
SRBSTP
SUR
SVK
SVN
SWE
SWZ
SYC
TCDTGO
THA
TJK
TKM
TON
TTO
TUN TUR
TZA
UGA
UKR
URY
USA
UZB
VCT
VNM
VUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
5
10
15
20
25
30
35
6 8 10 12
Ke
mat
ian
aki
bat
CV
D, k
anke
r, d
iab
ete
s,
atau
CR
D a
nta
ra u
sia
30
-70
tah
un
(%
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
15.1
8.1
17.9
12.8
3.7
8.2
1921
42
1012
26
Malaysia Thailand China Philippines Indonesia Vietnam
Medical Doctors (per 10,000 people)
Hospital Beds (per 10,000 people)
Filipina
Tenaga kesehatan (per 10.000 orang)
Tempat tidur rumah sakit (per 10.000 orang)
35
45
55
65
75
85
2000 2004 2008 2012 2016
Pre
vale
nsi
me
roko
k, p
ria
(% p
en
du
du
k d
ew
asa)
Indonesia Thailand Malaysia
Philippines Vietnam ChinaFilipina
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 31
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Gambar 57. Prevalensi Merokok Pria Dewasa vs. PDB per Kapita, 2016
Sumber: World Development Indicators
Gambar 58. Survei Terbaru pada Perokok Muda (Usia 13-15)
Sumber: World Health Organization
4. Gambar terkait Indikator Infrastruktur
Gambar 59. Indeks Konektivitas Jalan, 2017
Sumber: WEF Global Competitiveness Index 2018 & World Development Indicators
Gambar 60. Densitas Jalan, 2014
Sumber: FAO Land Portal & World Development Indicators
ALB
ARE
ARG
ARM
AUS
AUT
AZE
BEL
BEN
BFA
BGD BGR
BHS
BIHBLR
BRABRB
BRN
BWA
CAN
CHE
CHL
CHN
COG
COL
COM
CPV CRI
CYP
CZE
DEU
DNKDOM
DZA
ECU
EGY
ESP
EST
ETH
FIN
FJI FRA
GBR
GEO
GHA
GMB
GRC
HRV
HTI
HUN
IDN
IND
IRL
ISL
ISR
ITAJAM
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KIR
KOR
LAO
LBN
LBR
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MARMDA
MDV
MEXMLI
MLT
MMR
MNEMNG
MOZ
MUS
MWI
MYS
NAM
NER
NGA
NLD
NOR
NPL NRU
NZL
PAK
PAN
PHL
PLW
POLPRT
PRY
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SEN
SGP
SLE
SLV
SRBSUR
SVK
SVN
SWESWZ
SYC
TGO
THA
TON
TUN
TUR
TZA
UGA
UKR
URY
USAUZB
VNM
VUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
0
20
40
60
80
6 7 8 9 10 11 12
Pre
vale
nsi
me
roko
k, p
ria
(% p
en
du
du
k d
ew
asa)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
0 5 10 15 20 25 30
Japan (2014)
Vietnam (2014)
Singapore (2012)
South Korea (2016)
China (2014)
Thailand (2015)
Indonesia (2015)
Malaysia (2016)
Prevalensi (%) MALE FEMALE
Korea Selatan
Sigapura
Jepang
Laki-laki Perempuan
AGO
ALB
ARE
ARG
ARM
AUS
AUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BFA
BGD
BGR
BIH
BOL
BRA
BRN
BWACAN
CHE
CHLCHN
CIV
CMRCOD COL
CPV
CRI
CYP
CZE
DEU
DNK
DOM
DZA
ECU
EGY
ESP
EST
ETH
FIN
FRA
GBR
GEO
GHA
GIN
GMB GRC
GTM
HND
HRV
HTI
HUN
IDN
IND
IRLIRN
ISL
ISRITA
JAM
JOR JPNKAZ
KEN
KGZ
KWT
LAO
LBN
LBRLKALSO
LTULVA
MAR
MDA
MEX
MKD
MLI
MNE
MNG
MOZ
MRT
MWI
MYS
NAM
NGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
OMN
PAK
PAN
PER
PHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SENSLE SLV
SRB SVK
SVN
SWE
SWZ
TCD
THA
TJK
TTO
TUN
TUR
TZA
UGA
UKRURY
USA
VEN
VNM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
0
20
40
60
80
100
120
6 8 10 12
Ind
eks
ko
ne
ktiv
itas
jala
n (
0-1
00
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
ARG
ARM
AUT
AZE
BEL
BFA
BGD
BGR
BIH
BLR
BRA CAN
CHE
CHLCHNCIVCMRCOD
CZE
DEU
DNK
DZAEGY
ESP
ESTFIN
FRA
GAB
GBR
GEOGRC
HRV
HUN
IDN
IND
IRL
IRNIRQ
ISRITA
JOR
JPN
KAZKGZ
KOR
LTU
LUX
LVA
MAR
MDA
MEX
MKD
MNGMOZMRT
MYS
NLD
NORPAK
PER
POL
PRT
ROU
R…SAUSDN
SRB
SVK
SVN
SWESWZ
THA
TJK TKM
TUN TUR
UKR
USA
UZBVNM
ZAF
0
3
6
9
12
6 8 10 12
De
nsi
tas
jala
n (
km/1
00
km
2 )
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
32 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 61. Kualitas Jalan, 2017
Sumber: WEF Global Competitiveness Index 2018 & World Development Indicators
Gambar 62. Kualitas Infrastruktur Pelabuhan, 2017
Sumber: World Development Indicators
Gambar 63. Bandara per Juta Kilometer Persegi, 2013
Sumber: CIA World Factbook & World Development Indicators
Gambar 64. Kualitas Infrastruktur Transportasi Udara, 2017
Sumber: CIA World Factbook & World Development Indicators
Gambar 65. Densitas Jalur Kereta Api, 2017
Sumber: World Development Indicators
Gambar 66. Efisiensi Jasa Kereta Api, 2017
Sumber: World Development Indicators
ALB
ARE
ARG
ARM
AUS
AUT
AZE
BDI
BEL
BENBGD
BGR
BHR
BIHBRA
BRN
BTN
BWA
CAN
CHE
CHL
CHN
CMR
COD
COL
CPV
CRI
CYP
CZE
DEUDNK
DOM
DZA
ECU
EGY
ESP
EST
ETH
FIN
FRA
GBR
GEOGHA
GIN
GMB
GRC
GTM
HKG
HND
HRV
HTI
HUNIDNIND
IRL
IRN
ISL
ISR
ITA
JAM
JOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KOR
KWT
LAO
LBN
LBR
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAR
MDA
MDG
MEX
MLI
MLT
MNE
MNG
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
OMN
PAK
PAN
PERPHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROU
RUS
RWASAU
SEN
SGP
SLE
SLV
SRB
SVK
SVN
SWE
SWZ
SYC
TCD
THA
TJK TTO
TUN
TUR
TZAUGA
UKR
URY
USA
VEN
VNM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
2
3
4
5
6
7
6 8 10 12
Ku
alit
as ja
lan
(1
-7)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
ALB
ARE
ARG
ARM
AUS
AUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BGD
BGR
BHR
BIH
BRA
BRN
BTN
BWA
CAN
CHE
CHL
CHN
CMR
COD
COLCPV
CRI
CYP
CZE
DEUDNK
DOM
DZA
ECUEGY
ESPEST
ETH
FIN
FRA
GBR
GEO
GHAGIN
GMBGRC
GTM
HKG
HNDHRV
HTI
HUN
IDN
IND
IRL
IRN
ISL
ISR
ITA
JAM
JOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KOR
KWT
LAO
LBN
LBR
LKA
LSO
LTULUX
LVAMAR
MDA
MDG
MEX
MLI
MLT
MNE
MNG
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYSNAM
NGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
OMN
PAK
PAN
PER
PHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SEN
SGP
SLESLV
SRB SVK
SVN
SWE
SWZ
SYC
TCD
THA
TJK
TTO
TUN
TUR
TZA
UGA
UKR
URY
USA
VEN
VNM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
1
3
5
7
6 8 10 12
Ku
alit
as in
fras
tru
ktu
r p
ela
bu
han
(1
-7)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
AFG AGO ALB
AREARGARM
ATG
AUS
AUTAZE
BDI
BEL
BENBFA BGD
BGR
BHR
BHS
BIHBLR
BLZ
BOLBRA
BRB
BRNBTN BWACAF CAN
CHE
CHL
CHNCIVCMR
COL
COM
CPV
CRI
CYPCZE DEU
DJI
DMA
DNK
DOM
DZA
ECU
EGYESPEST
ETH
FIN
FJI
FRA
FSM
GAB
GBR
GEOGHAGIN GMB
GNB GNQGRC
GRD
GTM
GUY
HKG
HNDHRV
HTI HUNIDNIND
IRL
IRNIRQ
ISL
ISR
ITA
JAM
JORJPN
KAZKEN
KGZ
KNA
KOR
KWTLAO
LBN
LBR
LCA
L…
LSOLTU
LUXLVA
MARMDAMDG
MEX
MKD
MLI
MLT
MMRMNEMNGMOZ MRT
MUS
MWI MYSNAMNER NGA
NIC
NLD
NORNPL NZL OMNPAK
PAN
PER
PHL
PLW
PNG
POL
PRI
PRT
PRY
QATROU RUS
RWASAUSDNSEN
SLB
SLE
SLV
SRB
STP
SUR
SVKSVNSWE
SWZ
TCDTGO THATJK TKM
TON
TTO
TUN TURTZAUGA UKR
URY
USA
UZB
VENVNM
VUT
WSM
YEMZAFZWE
0
2000
4000
6000
8000
10000
6 8 10 12
Ban
dar
a p
er
juta
km
2
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
ALB
ARE
ARG
ARM
AUSAUT
AZE
BDI
BEL
BEN BGD
BGR
BHR
BIH
BRA
BRN
BTN BWA
CAN
CHE
CHL
CHN
CMRCOD
COLCPV
CRI
CYPCZE
DEUDNK
DOM
DZA
ECUEGY
ESP
EST
ETH
FIN
FRAGBR
GEO
GHA
GIN
GMBGRC
GTM
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDNIND
IRL
IRN
ISL
ISR
ITA
JAMJOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KOR
KWT
LAO LBN
LBR
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAR
MDA
MDG
MEX
MLI
MLT
MNE
MNGMOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
OMN
PAK
PAN
PER
PHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROU
RUSRWASAU
SEN
SGP
SLE
SLV
SRB
SVK
SVN
SWE
SWZ
SYC
TCD
THA
TJKTTO
TUN
TUR
TZAUGA
UKR
URY
USA
VEN
VNM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
0
2
4
6
8
6 8 10 12
Ku
alit
as in
fras
tru
ktu
r tr
ansp
ort
asi
ud
ara
(1-7
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
ALB
ARG
ARM
AUS
AUT
AZE
BEL
BEN
BFA
BGD
BGR
BIH
BOLBRA
BWA
CAN
CHE
CHLCHN
CIVCMRCOD COL
CZE DEUDNK
DZA
EGY
ESP
EST
ETH
FIN
FRAGBR
GEO
GHA
GRC
HRVHUN
IDN
IND
IRL
IRN
ISRITA
JOR
JPN
KAZKEN
KGZ
KOR
LKA
LTU
LUX
LVA
MAR
MDA
MEX
MKD
MLI
MNE
MNG
MOZ
MRT
MWI MYS
NAMNGA
NLD
NOR
NZL
PAK
PANPERPHL
POL
PRT
ROU
RUS
SAU
SEN
SRB SVKSVN
SWE
SWZ
THA
TJK
TUNTUR
TZAUGA
UKR
URY
USA
VEN
VNM
ZAFZMB
ZWE
0
20
40
60
80
100
6 8 10 12
De
snsi
tas
jalu
r ke
reta
ap
i (k
m/1
00
0 k
m2 )
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
ALB
ARE
ARG
ARM
AUS
AUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BGD
BGR
BHR
BIH
BRA
BRN
BWA
CAN
CHE
CHL
CHN
CMR
CODCOL
CPV
CRI
CYP
CZE
DEU
DNK
DOM
DZA
ECU
EGY
ESP
EST
ETH
FIN
FRA
GBR
GEO
GHAGINGMB
GRC
GTM
HKG
HND
HRV
HUNIDN
IND
IRL
IRN
ISL
ISRITA
JAM
JOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KOR
KWT
LAOLBNLBR
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAR
MDAMEX
MLI
MLT
MNE
MNG
MOZMRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZLOMNPAK
PAN
PER
PHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SEN
SGP
SLE
SLV
SRB
SVK
SVN
SWE
SWZ
TCD
THA
TJKTTO
TUN
TUR
TZA
UGA
UKR
URY
USA
VEN
VNM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
0
20
40
60
80
100
6 8 10 12
Efis
ien
si ja
sa k
ere
ta a
pi (
0-1
00
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 33
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Gambar 67. Faktor Bermasalah dalam Berbisnis di Indonesia
Sumber: WEF Executive Opinion Survey 2017
Gambar 68. Rasio Elektrifiasi, Indonesia
Sumber: Statistik PLN
Gambar 69. Rasio Elektrifikasi, Negara Sebanding
Sumber: World Development Indicators
Gambar 70. Rasio Elektrifikasi berdasarkan Desil Konsumsi
Sumber: Susenas & Podes, Penghitungan Prospera
Gambar 71. Indeks Rata-rata Frekuensi Gangguan Sistem (SAIFI)
Sumber: Statistik PLN
Gambar 72. Indeks Rata-rata Durasi Gangguan Sistem (SAIDI)
Sumber: Statistik PLN
0 2 4 6 8 10 12
Kesehatan Masyarakat Buruk
Kapasitas Berinovasi yang Kurang
Regulasi Mata Uang Luar Negeri
Kriminalitas
Peraturan Ketenagakerjaan yang…
Pekerja Berpendidikan Rendah
Inflasi
Peraturan Perpajakan
Etos Kerja yang Kurang
Tingkat Pajak
Instabilitas Pemerintahan
Kepastian Kebijakan
Infrastruktur Tidak Mencukupi
Akses Pendanaan
Birokrasi Inefisien
Korupsi
% perusahaan
97.5
60
65
70
75
80
85
90
95
100
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
1H
20
18
Ras
io e
lekt
rifi
kasi
(%
ru
mah
tan
gga)
60
70
80
90
100
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015
Aks
es
terh
adap
list
rik
(% p
en
du
du
k)
Indonesia Thailand Malaysia
Philippines Vietnam ChinaFilipina
88
90
92
94
96
98
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ras
io e
lekt
rifi
kasi
(%
ru
mah
tan
gga)
Desil konsumsi
2012 2013 2017
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
SAIF
I (ke
jad
ian
/tah
un
)
0
5
10
15
20
25
30
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
SAID
I (ja
m)
34 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 73. Rasio Elektrifikasi (% Rumah Tangga) berdasarkan Wilayah, 2017
Sumber: Statistik PLN Catatan: Kuning menunjukkan kondisi yang lebih baik
Gambar 74. Indeks Rata-rata Frekuensi Gangguan Sistem (SAIFI) berdasarkan Wilayah, 2017
Sumber: Statistik PLN Catatan: Kuning menunjukkan kondisi yang lebih baik Gambar 75. Indeks Rata-rata Durasi Gangguan Sistem (SAIDI) berdasarkan Wilayah, 2017
Sumber: Statistik PLN Catatan: Kuning menunjukkan kondisi yang lebih baik
Rasio elektrifikasi
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 35
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Gambar 76. Kualitas Penyediaan Listrik, 2017
Sumber: WEF Global Competitiveness Index 2018 & World Development Indicators
Gambar 77. Langganan Internet Broadband, 2017
Sumber: World Development Indicators
Gambar 78. Kecepatan Internet Broadband, 2017
Sumber: cable.co.uk
Gambar 79. Akses terhadap Pelayanan Air Bersih, 2015
Sumber: World Development Indicators
Gambar 80. Akses terhadap Pelayanan Sanitasi Dasar, 2015
Sumber: World Development Indicators
Gambar 81. Akses terhadap Sumber Air berdasarkan Kuintil 2018, Perkotaan
Sumber: Susenas
ALB
ARE
ARG
ARM
AUS
AUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BGD
BGR
BHR
BIH
BRA
BRN
BTN
BWA
CANCHE
CHL
CHN
CMRCOD
COL
CPV
CRICYP
CZE
DEU
DNK
DOM
DZA
ECUEGY
ESP
EST
ETH
FINFRAGBR
GEO
GHA
GIN
GMB
GRC
GTM
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDNIND
IRL
IRN
ISLISR
ITA
JAM
JOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KOR
KWT
LAO
LBN
LBR
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAR
MDA
MDG
MEX
MLI
MLT
MNE
MNG
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NGA
NIC
NLD NOR
NPL
NZLOMN
PAK
PANPER
PHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROURUS
RWA
SAU
SEN
SGP
SLE
SLV SRB
SVK
SVNSWE
SWZ
SYC
TCD
THA
TJK
TTOTUN
TUR
TZAUGA
UKR
URYUSA
VEN
VNM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
0
2
4
6
8
6 8 10 12
Ku
alit
as p
en
yed
iaan
list
rik,
(1
-7)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
AGO
ALB
ARE
ARG
ARM
AUSAUT
AZE
BDI
BEL
BENBFA
BGD
BGR
BHR
BIH
BOL
BRA
BRN
BWA
CAN
CHE
CHL
CHN
CIVCMRCOD
COL
CPV
CRI
CYP
CZE
DEU
DNK
DOMDZAECU
EGY
ESPEST
ETH
FIN
FRA
GBR
GEO
GHAGINGMB
GRC
GTM
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDNIND
IRL
IRN
ISL
ISRITA
JAM
JOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KOR
KWT
LAO
LBN
LBR
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAR
MDAMEX
MKD
MLI
MLT
MNE
MNG
MOZ MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
OMN
PAK
PAN
PER
PHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SEN
SGP
SLE
SLV
SRB
SVK
SVN
SWE
SWZ
SYC
TCD
THA
TJK
TTO
TUN
TUR
TZA
UGA
UKR
URY
USA
VENVNM
YEM ZAFZMB
ZWE0
20
40
60
80
100
6 8 10 12
Lan
ggan
an in
tern
et
bro
ad
ba
nd
(pe
r 1
00
pe
nd
ud
uk)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Singapore (2)
Malaysia (30)
Thailand (45)
Vietnam (89)
Indonesia (92)
Philippines (97)
China (152)
Rata-rata kecepatan unduhan2017 2018 2019
Singapura
Filipina
AFG
AGO
ALB
AREARGARMATG
AUSAUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BFA
BGDBGR BHR
BHSBIH BLRBLZ
BOL
BRABRBBRN
BTN
BWA
CAF
CAN CHECHL
CHN
CIV
CMR
COD
COG
COMCPV
CRI CYPCZE DEU
DJI
DMA
DNK
DOMDZAECU
EGYESPEST
ETH
FIN
FJI
FRA
FSM GAB
GBR
GEO
GHA
GIN
GMB
GNB
GNQ
GRC
GTMGUY
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDNIND
IRL
IRN
IRQ
ISLISRITA
JAM
JOR JPN
KAZ
KEN
KGZ
KIR
KOR KWT
LAO
LBN
LBR
LCA
LKA
LSO
LTULUX
LVAMAC
MAR
MDA
MDG
MDV MEX
MHL
MLI
MLT
MMR
MNE
MNG
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NER
NGA
NIC
NLD NOR
NPL
NRU NZL
OMNPAK
PAN
PERPHL
PLW POLPRTPRY
PSE
QATROUR…
RWA
SAU
SDN
SEN
SGP
SLB
SLE
SLVSRB
SSD
STP
SUR
SVKSVN SWE
SWZ
TCD
TGO
THA
TJK
TKM
TLS
TON
TTOTUN
TURTUV
TZA
UGA
UKRURY USA
VCT
VNMVUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
20
40
60
80
100
6 8 10 12
Aks
es
terh
adap
pe
laya
nan
air
be
rsih
(% p
op
ula
si)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
AFG AGO
ALBARE
ARGARM
ATG
AUSAUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BFA
BGD
BGR
BHR
BHSBIH BLR
BLZ
BOL
BRA
BRB BRN
BTNBWA
CAF
CAN CHECHL
CHN
CIV
CMR
COD
COG
COL
COM
CPV
CRICYPCZE DEU
DJI
DMA
DNK
DOM
DZAECU
EGY
ESPEST
ETH
FINFJI
FRA
GAB
GBR
GEO
GHA
GIN
GMB
GNB
GNQ
GRC
GRD
GTM
GUY
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDN
IND
IRL
IRNIRQ
ISLISRITA
JAM
JORJPN
KAZ
KEN
KGZ
KIR
KOR KWT
LAO
LBN
LBR
LCALKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAR
MDA
MDG
MDV
MEXMHL
MKD
MLI
MLT
MMR
MNE
MNG
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NER
NGA
NIC
NLD NOR
NPL
NRU
NZLOMN
PAK
PANPERPHL
PLWPOLPRT
PRY
PSE
QAT
ROU
RUS
RWA
SAU
SDN
SEN
SGP
SLB
SLE
SLVSRB
SSD
STP
SUR
SVKSVN SWE
SWZ
TCD
TGO
THATJK TKM
TLS
TON TTOTUNTUR
TUV
TZA
UGA
UKR URY
USAUZB
VCT
VNM
VUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
0
20
40
60
80
100
6 8 10 12
Aks
es
terh
adap
laya
nan
san
itas
i das
ar(%
po
pu
lasi
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
0
25
50
75
100
1 2 3 4 5
% r
um
ah t
angg
a p
erk
ota
an
Kuintil konsumsi
Piped on Premises
Other Improved
Other Unimproved
Surface Water
Air Pipa
Sumber TerlindungLainnya
Sumber Tidak Terlindung Lainnya
Air Permukaan
36 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 82. Akses terhadap Sumber Air berdasarkan Kuintil 2018, Pedesaan
Sumber: Susenas
Gambar 83. Perusahaan yang Mengalami Kekurangan Air
Sumber: World Bank Enterprise Surveys & World Development Indicators
5. Gambar terkait Indikator Kegagalan Pasar
Gambar 84. Ekspor Indonesia berdasarkan Tipe Komoditas
Sumber: Prospera
0
25
50
75
100
1 2 3 4 5
% r
um
ah t
angg
a p
ed
esa
an
Kuintil konsumsi
Piped on Premises
Other Improved
Other Unimproved
Surface Water
Air Pipa
Sumber TerlindungLainnya
Sumber Tidak Terlindung Lainnya
Air Permukaan
AFG
AGO
ALB
ARG
ARM ATGAZE
BDI
BEN
BGDBGR
BHS
BIH
BLR
BLZ
BOL
BRA
BRBBTN
BWA
CAF
CHL
CHN(2012)
CMRCODCOL
CPV
CRI
CZE
DJI
DMA
DOMECU
EGY
ERI
EST
ETH
GEO
GHA
GIN
GRD
GTM
HND
HRV
HUNIDN(2015)
IND
IRQ
ISR
JAM
JOR
KAZ
KEN
KGZ
KHM
KNA
LAO
LBN
LCA
LKA
LSO
LTU
LVA
MAR
MDA
MDG
MEX
MKD
MLI
MMR MNE
MRT
MUS
MWI
MYS(2015)
NER
NGA
NIC
NPL
PAK
PANPER
PHL(2015)
POL
PRYPSE
ROU
RUS
RWA
SDN
SEN
SLB SLV
SRB
SSD
SUR
SVKSVN
SWZ
TCD
TGO
THA(2016)
TJK
TLS
TTO
TUN
TUR
TZA
UGA UKR
URY
UZB
VCTVNM(2015)
XKX
YEM
ZMB
ZWE
Trendline ErrorTrendline ErrorTrendline ErrorTrendline ErrorTrendline ErrorTrendline Error
0
20
40
60
6 7 8 9 10 11
Pe
rusa
haa
n y
ang
me
nga
lam
i ke
kura
nga
n a
ir
(%)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
198
0
198
2
198
4
198
6
198
8
199
0
199
2
199
4
199
6
199
8
200
0
200
2
200
4
200
6
200
8
201
0
201
2
201
4
201
6
Eksp
or
Ind
on
esi
a b
erd
asar
kan
tip
e
kom
od
itas
(Ju
ta U
S$) Commodities
Resource-Based Manufactures
Low-Tech Manufactures
Medium-Tech Manufactures
High-Tech Manufactures
Era KejayaanKomoditas Tahun
2000-anKomoditasManufaktur Berbasis KomoditasManufaktur Berteknologi RendahManufaktur Berteknologi MenengahManufaktur Berteknologi Tinggi
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 37
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Gambar 85. Komposisi Ekspor berdasarkan Produk, 1995 - 2017
Sumber: CID Harvard Gambar 86. Indeks Outlook Kompleksitas & Indeks Kompleksitas Ekonomi, 2016
Sumber: CID Harvard
Gambar 87. Indeks Kompleksitas Ekonomi vs. PDB per Kapita, 2016
Sumber: CID Harvard & World Development Indicators
ABW
AFGAGO
ALBAND
ARE
ARG
ARMASM
ATG
AUS
AUT
AZEBDI
BEL
BEN
BFA
BGD
BGR
BHR
BHS
BIHBLR
BLZ
BMUBOL
BRA
BRB
BRNBTN
BWACAF
CAN
CHE
CHL
CHN
CIVCMRCOD
COG
COL
COM
CPV
CRI
CUBCUW CYM
CYP
CZE
DEU
DJI
DMA
DNK
DOM
DZAECU
EGY
ERI
ESP
EST
ETH
FIN
FJI
FRA
FROFSM
GAB
GBR
GEO
GHA
GINGMB
GNBGNQ
GRC
GRD
GRL
GTMGUM
GUY
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDN
IND
IRL
IRN
IRQ
ISL
ISR
ITA
JAM
JOR
JPN
KAZ
KEN
KGZ
KHM
KIR
KNA
KOR
KWTLAO
LBN
LBRLBYLCA
LKA
LSO
LTU
LUXLVA
MACMAR MDA
MDG
MDV
MEX
MHL
MKD
MLI
MLT
MMRMNE
MNG
MNP
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NCLNERNGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
OMN
PAK
PAN
PER
PHL
PLW
PNG
POL
PRK
PRT
PRY
PSE
PYFQAT
ROM
RUS
RWASAU
SDN
SEN
SGP
SLB
SLE
SLVSMR
SOM
SRB
SSD
STP
SUR
SVKSVN SWE
SWZ SXM
SYC
SYR
TCA
TCD
TGO
THA
TJKTKM TLS
TON
TTO
TUN
TUR
TUV
TZA
UGA
UKR
URY USA
UZB
VCTVEN
VNM
VUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
-2.5
-1.5
-0.5
0.5
1.5
2.5
3.5
-2.5 -1.5 -0.5 0.5 1.5 2.5
Ind
eks
Ou
tlo
ok
Ko
mp
leks
itas
Indeks Kompleksitas Ekonomi(Dikontrol dengan PDB per Kapita & Ekspor SDA)
AFGAGO
ALB
AND
ARE
ARG
ARM
ASM
ATG
AUS
AUT
AZE
BDI
BEL
BEN
BFA
BGD
BGR
BHR
BHS
BIHBLR
BLZ
BOL
BRA
BRB
BRN
BTN
BWACAF
CAN
CHE
CHL
CHN
CIV
CMRCOD
COG
COL
COM
CPVCRI
CYP
CZE
DEU
DMA
DNK
DOM
DZA
ECU
EGY
ESP
EST
ETH
FIN
FJI
FRA
FSM
GAB
GBR
GEO
GHA
GIN
GMB
GNB
GNQ
GRC
GRD
GRL
GTM
GUM
GUY
HKG
HND
HRV
HTI
HUN
IDNIND
IRL
IRN
IRQ
ISL
ISR
ITA
JAM
JOR
JPN
KAZKEN
KGZ
KHM KIR
KNA
KOR
KWT
LAO
LBN
LBR
LBY
LCA
LKA
LSO
LTU
LUX
LVA MAC
MAR
MDA
MDG
MDV
MEX
MHL
MKD
MLI
MLT
MMR
MNE
MNG
MNP
MOZ
MRT
MUS
MWI
MYS
NAM
NER
NGA
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
OMN
PAK
PAN
PER
PHL
PLW
PNG
POL
PRT
PRY
PSE
QAT
ROM
RUS
RWA
SAU
SDN
SEN
SGP
SLB
SLE
SLV
SMR
SRBSTP
SUR
SVK SVN
SWE
SWZ SYC
TCD
TGO
THA
TJKTKM
TLS
TON
TTO
TUN TUR
TUV
TZA
UGA
UKR
URY
USA
UZB
VCT
VNM
VUT
WSM
YEM
ZAF
ZMB
ZWE
-2.5
-1.5
-0.5
0.5
1.5
2.5
3.5
5 7 9 11
Ind
eks
Ko
mp
leks
itas
Eko
no
mi
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
38 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
6. Gambar terkait Indikator Risiko Makro
Gambar 88. Utang Luar Negeri vs. Tingkat Kecukupan Cadangan
Sumber: International Monetary Fund Catatan: Assessment of Reserve Adequacy (ARA) menggambarkan kecukupan cadangan devisi untuk memenuhi potensi kebutuhan likuiditas devisa pada keadaan tertentu (IMF, 2019).
Gambar 89. Utang Luar Negeri & Neraca Transaksi Berjalan
Sumber: International Monetary Fund
Gambar 90. Utang Pemerintah Pusat
Sumber: World Development Indicators
Gambar 91. Rasio Pajak vs. PDB per Kapita, 2016
Sumber: World Development Indicators
0
20
40
60
80
199
0
199
2
199
4
199
6
199
8
200
0
200
2
200
4
200
6
200
8
201
0
201
2
201
4
201
6
Uta
ng
pe
me
rin
tah
pu
sat,
to
tal
(% P
DB
)
Indonesia Thailand Malaysia PhiippinesFilipina
AGO
ALB
ARE
ARG
ARMAUS
AUT
BEL
BFA
BGD
BGR
BHS
BIH
BLRBRABTN
BWA
CAN
CHE
CHL
CHN
CIV
COLCRI
CYP
CZE
DEU
DNK
DOM ESP
ESTFIN
FRA
FSM
GBR
GEO
GRC
GTM
HUN
IDN
IRL
IRQ
ISL
ISRITA
JAM
JPNKAZ
KENKGZ
KIR
KOR
LAO LBNLKA
LSO
LTU
LUX
LVA
MAC
MDA
MEX
MHLMKD
MLI
MLT
MMR
MNG
MOZ
MUS
MWI
MYS
NAM
NIC
NLD NOR
NPL
NZL
PERPHL
PLW
POL
PRT
PRY
PSE
ROU
RUS
RWASEN
SGP
SLB
SLV SVKSVN
SWE
SYC
TGO
THA
TUR
UGA
UKR
URY
USA
UZBVUT
WSM
ZAF
ZMB
0
10
20
30
40
6 7 8 9 10 11 12
Pe
ne
rim
aan
paj
ak (
% P
DB
)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 39
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Gambar 92. Pengeluaran Pemerintah di Bidang Pendidikan vs. PDB per Kapita, 2015
Sumber: World Development Indicators
Gambar 93. Pengeluaran Pemerintah di Bidang Kesehatan
Sumber: World Development Indicators
7. Gambar terkait Indikator Regulasi dan Institusi
Gambar 94. The Missing Middle, 2013
Sumber: Prospera
Gambar 95. Indeks Regulasi, 2017
Sumber: Worldwide Governance Indicators 2018
Gambar 96. Indeks Sistem Perizinan dan Hak Properti, 2017
Sumber: Worldwide Governance Indicators 2018
Gambar 97. Indeks Hukum, 2017
Sumber: Worldwide Governance Indicators 2018
AFGALB
ARG
ARM
AUSAUT
AZE
BDI BEL
BENBFA
BHR
BLR
BLZ
BRA
BTN
CHECHLCIV
CMR
COD
COG COLCOM
CPV
CRI
CYP
CZE
DEU
DMA
ECU
ESP
EST
ETH
FIN
FRAGBR
GHA
GIN
GTM
GUY
HKG
HND
HTI
HUN
IDN IRL
IRN
ISL
ISR
ITA
JAM
KAZ
KEN
KGZ
KNA
KOR
LBRLCA
LKA
LTULUX
LVA
MAC
MDG
MDV
MEX
MLI
MLT
MNG
MUS
MWI
MYS
NER
NIC
NLD
NOR
NPL
NZL
PAK
PER
POLPRT
PSE
ROU
RUSRWA
SEN
SLV SRB
SSD
STP
SVK
SVN
SWE
TGO TJK
TUN
TUR
UGA
UZB
VUT
ZAF
0
2
4
6
8
10
6 8 10 12
Pe
nge
luar
an p
em
eri
nta
h d
i bid
ang
pe
nd
idik
an, t
ota
l (%
PD
B)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
0
1
2
3
4
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Pe
nge
luar
an p
em
eri
nta
h d
i bid
ang
kese
hat
an (
% P
DB
)
Indonesia Thailand MalaysiaPhilippines Vietnam ChinaFilipina
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
0
20
40
60
80
100
120
Micro Small Medium Large
Ko
ntrib
usi P
DB
(triliun
Rp
)
Ten
aga
kerj
a (
juta
)
Employment Nominal GDP
Mikro Kecil Menengah Besar
Tenaga Kerja PDB Nominal
4.18
6.37 6.55 6.40
8.72
7.136.65
Brazil China India Indonesia Malaysia Thailand Vietnam
Ind
eks
Re
gula
si
4.45
5.635.10
4.52
5.76
4.77 5.02
Brazil China India Indonesia Malaysia Thailand Vietnam
Ind
eks
Sis
tem
Pe
rizi
nan
dan
H
ak P
rop
ert
i
4.80 4.654.20 4.09
5.43
4.35
5.17
Brazil China India Indonesia Malaysia Thailand Vietnam
Ind
eks
Hu
kum
40 | D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a
Diagnosis Pertumbuhan Indonesia
Gambar 98. Biaya Pemecatan, 2018
Sumber: Global Innovation Index 2018 Catatan: Jumlah periode pemberitahuan dan pembayaran pesangon untuk pemecatan (dalam minggu gaji, rata-rata untuk pekerja dengan 1, 5, dan 10 tahun masa jabatan, dengan ambang minimum 8 minggu)
Gambar 99. Persentase Perusahaan yang Melakukan Training
Sumber: World Bank Enterprise Surveys & World Development Indicators
Gambar 100. FDI Regulatory Restrictiveness Index, 2018
Sumber: OECD
Gambar 101. Stok PMA, 2018
Sumber: Country Fact Sheets 2019 – UNCTAD
Gambar 102. Waktu yang Diperlukan untuk Memulai Usaha, 2019
Sumber: Ease of Doing Business 2019 – World Bank
23
.9
24
.6
27
.4
27
.436
57.8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Sela
nd
ia B
aru
Ital
ia
Sin
gap
ura
Am
erik
a Se
rika
t
Den
mar
k
Jep
ang
Bru
nei
Dar
uss
alam
Ingg
ris
Kan
ada
Swis
s
Fin
lan
dia
Per
u
Pra
nci
s
Au
stra
lia
Isla
nd
ia
Swed
ia
Bra
zil
Ind
ia
Bel
and
a
Yun
ani
Ru
ssia
Span
yol
Bel
gia
Uru
guai
Jerm
an
Tun
isia
Mek
siko
El S
alva
do
r
Iran
Mal
aysi
a
Vie
tnam
Nep
al
Pak
ista
n
Ch
ina
Ko
rea
Sela
tan
Filip
ina
Par
agu
ai
Turk
i
Arg
enti
na
Ho
nd
ura
s
Ban
glad
esh
Eku
ado
r
Thai
lan
d
Mes
ir
Mo
zam
bik
Gh
ana
Zam
bia
Ind
on
esi
a
Sri L
anka
Bah
rain
Mau
riti
us
GNB
MOZ
ZAF
BFA
BRA
COG
CPV
ERI
FJI
GAB
MUS
TON
VUT
WSM
AGOATG
BHS
BLZ
BRB
BWA
CHL
CRI
DMA
GRD
GUY
JAM
KNA
LCA
MEX
PAN
SUR
TTO
VCT
VEN
CAF
IRQ
LKA
RWA
CHN(2012)
RUS
ALB
ARM
AZEBGD
BGR
BIHBLR
COD
CZE
DJI
EST
GEO
GHA
HRV
HUN
ISR
JOR
KAZ
KEN
KGZ
LBN
LTU
LVAMAR
MDA
MDG
MKD
MNE
MNG
NPL PAK
POL
PSE
ROU
SRB
SVKSVN
TJK
TUN TURTZA
UGA
UKR
UZB
XKX
YEM
ZMB
AFGBDI
IND
MRT
MWI
NAM
NGA
SDN
SENSSD
SWE
BTN
ETH
IDN(2015)
MYS(2015)
PHL(2015)
SLB
TLS
VNM(2015)BEN
CIVCMR
DOM
EGY
GIN
HND
LAO
LSO
MLI
MMR
NIC
SLV
TGO
THA(2016)
ZWE
ARG
BOL
COL
ECU
GTM
LBR
NER
PER
PRY
SLE
URY
0
20
40
60
80
6 7 8 9 10 11
Pe
rusa
haa
n y
ang
Me
laku
kan
Tra
inin
g (
%)
PDB per Kapita, PPP (konstan 2011, $ internasional), log
0.117 0.130
0.209
0.251 0.252
0.313
0.374
Mya
nm
ar
Vie
tnam
Ind
ia
Ch
ina
Mal
aysi
a
Ind
on
esia
Ph
ilip
pin
esFDI R
egu
lato
ry R
estr
icti
ven
ess
Ind
ex
(0 =
te
rbu
ka, 1
= t
ert
utu
p)
Filip
ina
60.1
45.743.0
25.122.1
12.1
Vietnam Thailand Malaysia Philippines Indonesia China
Sto
k P
MA
(%
PD
B)
Filipina1.5
4.5
5.5
8.6
13.5
17
19.6
31
Singapore
Thailand
Brunei Darussalam
China
Malaysia
Vietnam
Indonesia
Philippines
Waktu yang Diperlukan untuk Memulai Usaha (Hari)
Filipina
Singapura
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 41
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Gambar 103. Skor terkait Perdagangan Antarnegara, 2019
Sumber: Ease of Doing Business 2019 – World Bank
Gambar 104. Peringkat Kemudahan Membayar Pajak, 2019
Sumber: Ease of Doing Business 2019 – World Bank
Gambar 105. Biaya untuk Ekspor dan Impor, 2019
Sumber: Ease of Doing Business 2019 – World Bank
Gambar 106. Tarif Efektif dari Proteksi, 2015
Sumber: Mark (2015)
Gambar 107. Faktor Paling Bermasalah dalam Melakukan Usaha di Indonesia
Sumber: WEF Executive Opinion Survey 2017
93 90 88 87 85 83 77 72 71 70 69 6761
Ko
rea,
Rep
.
Sin
gap
ore
Mal
aysi
a
Jap
an
Thai
lan
d
Ch
ina
Ind
ia
East
Asi
a &
Pac
ific
Vie
tnam
Ph
ilip
pin
es
Ind
on
esia
- J
akar
ta
Ind
on
esia
Ind
on
esia
- S
ura
bay
a
Sko
r P
erd
agan
gan
An
tarn
ega
ra
Filip
ina
Ko
rea
Sela
tan
Sin
gap
ura
Jep
ang
Asi
a Ti
mu
r &
Pas
ifik
131
112
94
72
59
8
Vietnam Indonesia Phillipines Malaysia Thailand Singapore
Pe
rin
gkat
Ke
mu
dah
an M
em
bay
ar
Paj
ak
Filipina Singapura
0
40
80
120
160
200
Ko
rea,
Rep
.
Sin
gap
ore
Ph
ilip
pin
es
Mal
aysi
a
Jap
an
Thai
lan
d
Ch
ina
Ind
ia
East
Asi
a &
Pac
ific
Vie
tnam
Ind
on
esia
- J
akar
ta
Ind
on
esia
Ind
on
esia
- S
ura
bay
a
Bia
ya u
ntu
k Ek
spo
r d
an Im
po
r,
Pe
ngu
rusa
n D
oku
me
n (
US$
)
Cost to Import Cost to Export
Ko
rea
Sela
tan
Sin
gap
ura
Filip
ina
Jep
ang
Asi
a Ti
mu
r &
Pas
ifik
-40 -20 0 20 40 60 80
Tambang Lainnya
Kehutanan
Minyak dan Gas
Pengilangan Minyak dan Gas
Perikanan
Produk Kayu
Produk Kertas
Tekstil, Pakaian, dan Kulit
Tanaman Perkebunan
Manufaktur Lainnya
Ternak dan Produk Olahannya
Mesin dan Perlengkapan Kendaraan
Produk Non-Logam
Makanan, Minuman, dan Rokok
Kimia
Logam dan Produk Logam
Tanaman Pangan
Tarif Efektif dari Proteksi (%)0 2 4 6 8 10 12
Kesehatan Masyarakat Buruk
Kapasitas Berinovasi yang Kurang
Regulasi Mata Uang Luar Negeri
Kriminalitas
Peraturan Ketenagakerjaan yang…
Pekerja Berpendidikan Rendah
Inflasi
Peraturan Perpajakan
Etos Kerja yang Kurang
Tingkat Pajak
Instabilitas Pemerintahan
Kepastian Kebijakan
Infrastruktur Tidak Mencukupi
Akses Pendanaan
Birokrasi Inefisien
Korupsi
% perusahaan
D i a g n o s i s P e r t u m b u h a n I n d o n e s i a | 1
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional