i

Yuca Siahaan

ABSTRAK

Dampak Penghapusan Tarif Bea Masuk oleh Negara Anggota WTO terhadap

Makroekonomi ASEAN-5: Pendekatan Global Trade Analysis Project (GTAP)

YUCA SIAHAAN

F0109109

Perdagangan internasional didorong oleh adanya comparative advantage. Comparative advantage yaitu suatu negara dapat memproduksi suatu produk lebih efisien dibanding negara lainnya. Pemberlakuan tarif dalam transaksi perdagangan internasional akan menyebabkan terjadinya distorsi harga. Oleh karena itu GATT

(sekarang menjadi WTO) yang berada di bawah PBB melakukan berbagai upaya untuk mewujudkan pelaksanaan liberalisasi melalui penghapusan hambatan perdagangan internasional. Penelitian ini menganalis dampak liberalisasi melalui penghapusan tarif terhadap makroekonomi ASEAN-5, yang meliputi GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare.

Penelitian ini menggunakan pendekatan Global Trade Analysis Project

(GTAP). Selanjutnya akan dilakukan simulasi dimana tarif impor ASEAN-5 dibuat dalam 4 skenario, yaitu 20%, 10%, 5%, dan 0%. Penelitian ini menerapkan liberalisasi total pada perdagangan antara ASEAN-5 dan Rest of the world (ROW).

Hasil simulasi menunjukkan liberalisasi perdagangan melalui tarif berdampak positif terhadap peningkatan GDP, nilai ekspor, nilai impor, dan walfare ASEAN-5. Pada neraca perdagangan, ASEAN-5 memperoleh dampak yang negatif.

Dengan adanya pemberlakuan liberalisasi, ASEAN-5 harus lebih waspada terhadap kemungkinan dampak negatif yang dialami sektor-sektor tertentu. ASEAN-5 harus lebih berusaha untuk meningkatkan ekspor dan menekan impor agar neraca perdagangan dapat meningkat.

Kata kunci: ASEAN-5, GTAP, Liberalisasi, Penghapusan tarif, WTO

ii

Yuca Siahaan

ABSTRACT

Impact of the Elimination of customs tariff by WTO member for the ASEAN-5

Macroeconomics: using Global Trade Analysis Project (GTAP) Approach

YUCA SIAHAAN

F0109109

International trade driven by the comparative advantage. Comparative advantage is a condition of a country can produce more efficient than the other. Tariffs in international trade transaction causing price distortions. Therefore, the GATT (now is WTO) that are under the United Nations made great efforts to realize the implementation of liberalization by removal of barriers to international trade. This research analyze the impact of liberalization by eliminate tariff for macroeconomics ASEAN-5, includes GDP, exports value, imports value, trade balance, and walfare.

This research using the Global Trade Analysis Project (GTAP) approach. In this research, using the simulation which the import tariffs of ASEAN-5 made in 4 scenarios; 20%, 10%, 5%, and 0%. Total liberalization of trade between ASEAN-5 and the Rest of the World (ROW) is used in this research.

The results of the simulation indicate that trade liberalization by tariff causes a positive impact on ASEAN-5 GDP, export value, import value and walfare. Otherwise, liberalization causes a negative impact on ASEAN-5 trade balance.

The ASEAN-5 should be alert to the negative effects possibility of certain sectors experience, because there is a implementation of liberalization. ASEAN-5 needed to do some methods to increase exports value and to decrease import so the trade balance can be improved.

Keywords: ASEAN-5, GTAP, Liberalization, Tariff Reduction, WTO

iii

Yuca Siahaan

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ................................................................................................ i

ABSTRAK ............................................................................................................... i

ABSTRACT ............................................................................................................ ii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .... Error! Bookmark not defined.

HALAMAN PENGESAHAN ................................ Error! Bookmark not defined.

HALAMAN MOTTO ............................................ Error! Bookmark not defined.

HALAMAN PERSEMBAHAN ............................ Error! Bookmark not defined.

KATA PENGANTAR ........................................... Error! Bookmark not defined.

DAFTAR ISI .......................................................................................................... iii

DAFTAR TABEL ................................................................................................... v

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. vi

DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................... vii

BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1

A. Latar Belakang ..................................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ................................................................................ 5

C. Tujuan Penelitian.................................................................................. 6

D. Manfaat Penelitian................................................................................ 7

E. Sistematika Penulisan ........................................................................... 8

BAB II TELAAH PUSTAKA ............................................................................... 9

A. Teori-teori yang Terkait ....................................................................... 9

1. Teori Perdagangan Internasional................................................... 9

2. Teori Integrasi Ekonomi Internasional........................................ 15

3. General Computable Equilibrium (CGE) ................................... 19

4. Model Simulasi Global Trade Analysis Project (GTAP) ............ 22

B. Penelitian Terdahulu .......................................................................... 28

C. Kerangka Pemikiran ........................................................................... 31

D. Hipotesis ............................................................................................. 34

BAB III METODE PENELITIAN........................................................................ 35

A. Ruang Lingkup Penelitian .................................................................. 35

B. Jenis dan Sumber Data ....................................................................... 35

iv

Yuca Siahaan

C. Metode Pengumpulan Data ................................................................ 36

D. Defenisi Operasional Variabel ........................................................... 36

E. Metode Pengolahan Data ................................................................... 41

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN DATA ............................................ 42

A. Kerjasama WTO dalam Bidang Tarif ................................................. 42

B. Profil Makroekonomi ASEAN-5 ......................................................... 43

1. GDP (Pendapatan Nasional) ....................................................... 43

2. Nilai Ekspor ................................................................................ 45

3. Nilai Impor .................................................................................. 47

4. Neraca Perdagangan (Trade Balance) ......................................... 49

C. Skenario Simulasi ............................................................................... 52

1. Agregasi Region dan Agregasi Sektoral ..................................... 52

2. Simulasi ....................................................................................... 55

3. Hasil Simulasi ............................................................................. 55

a.Dampak terhadap GDP (Pendapatan Nasional) ....................... 55

b.Dampak terhadap Nilai Ekspor ................................................ 57

c.Dampak terhadap Nilai Impor .................................................. 59

d.Dampak terhadap Neraca Perdagangan ................................... 61

e.Dampak terhadap Walfare (kesejahteraan) .............................. 63

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................... 66

A. Kesimpulan......................................................................................... 66

B. Saran ................................................................................................... 68

Daftar Pustaka ....................................................................................................... 69

Lampiran ............................................................................................................... 72

v

Yuca Siahaan

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1. Contoh Keuntungan Mutlak ...................................................... 11

Tabel 2.2. Contoh Comparative Advantage ................................................ 12

Tabel 4.1 GDP Nominal ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011 ....... 43

Tabel 4.2 Nilai Ekspor ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011 .......... 46

Tabel 4.3 Nilai Impor ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011 ............ 48

Tabel 4.4 Neraca Perdagangan ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun

2007-2011 ............................................................................... 50

Tabel 4.5 Agregasi Negara Berdasarkan Database GTAP ........................... 53

Tabel 4.6 Agregasi Sektor Produk Berdasarkan Database GTAP ................. 54

Tabel 4.7 Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap GDP ASEAN-5

Berdasarkan Database GTAP .................................................... 56

Tabel 4.8 Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap Nilai Ekspor ASEAN

Berdasarkan Database GTAP .................................................... 57

Tabel 4.9 Dampak Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap Nilai Impor

ASEAN-5 Berdasarkan Database GTAP ...................................... 59

Tabel 4.10 Dampak Penurunan Tarif terhadap Neraca Perdagangan Berdasarkan

Database GTAP ....................................................................... 61

Tabel 4.11 Dampak Penurunan Tarif terhadap Walfare Berdasarkan Database

GTAP ...................................................................................... 64

vi

Yuca Siahaan

DAFTAR GAMBAR

Gambar 3.1 Ekonomi Tertutup (One-region closed without government

intervention) .......................................................................... 25

Gambar 3.2 Ekonomi Terbuka tanpa Campur Tangan Pemerintah (Multiregion

Open Economy) ..................................................................... 26

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran ............................................................... 33

Gambar 4.1 GDP Nominal ASEAN-5 Tahun 2007-2011 ............................... 45

Gambar 4.2 Nilai Ekspor ASEAN-5 Tahun 2007-2011 ................................. 47

Gambar 4.3 Nilai Impor ASEAN-5 Tahun 2007-2011 .................................. 49

Gambar 4.4 Neraca Perdagangan ASEAN-5 Tahun 2007-2011 ...................... 51

vii

Yuca Siahaan

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Agregasi Negara Berdasarkan Database GTAP ......................... 71

Lampiran 2 Agregasi Sektor Berdasarkan Database GTAP .......................... 75

1

Yuca Siahaan

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Berdasarkan teori David Ricardo, perdagangan internasional

didorong oleh adanya comparative advantage dimana suatu negara dapat

memproduksi suatu produk dengan lebih efisien dibanding negara lain.

Suatu negara akan cenderung memilih spesialisasi terhadap produk yang

dianggap mampu diproduksi secara efisien dimana opportunity cost lebih

kecil dari mitra dagangnya (Ruffin, 2002). Spesialisasi ini menguntungkan

produsen maupun konsumen, baik dari segi keuntungan ekonomi maupun

dari segi pilihan produk yang lebih beragam. Namun dengan adanya

hambatan tarif bea masuk, membuat harga produk lokal dengan pasar

internasional terdistorsi. Konsumen harus membayar lebih mahal untuk

barang yang kualitasnya sama. Maka lahirlah gagasan untuk melakukan

liberalisasi perdagangan (free trade) dimana tarif dikurangi atau bahkan

dihapus.

Penghapusan tarif tiap negara berbeda-beda besarannya dan

ada juga negara yang kurang menyetujuinya. Diperlukan adanya penetapan

tarif bersama yang lebih global untuk menciptakan pasar yang lebih

efisien, maka dibentuklah badan internasional yang dinamakan General

Agreement on Tariffs and Trade (GATT) pada tahun 1947 dan kemudian

dilanjutkan dengan World Trade Organization (WTO) yang dibentuk tahun

1995. Lembaga ini berdiri di bawah PBB dan mengurusi tarif serta

negosiasi perdagangan negara anggotanya. Jumlah anggota WTO saat ini

2

Yuca Siahaan

mencapai 159 negara (World Trade Organization, 2013). Indonesia telah

menjadi anggota WTO sejak tahun 1994 dengan diterbitkannya UU No.7

Tahun 1994 tentang pengesahan atau ratifikasi (Dermoredjo, 2012).

Walaupun telah banyak yang mengikuti, namun masih tetap

berlangsung perdebatan pro kontra terhadap pelaksanaan liberalisasi ini.

Pihak yang pro berpendapat bahwa perdagangan bebas sangat perlu

dilakukan karena dapat meningkatkan volume perdagangan, menarik

investasi, serta meningkatkan neraca perdagangan. Liberalisasi melalui

penghapusan tarif di ASEAN akan mendatangkan kesejahteraan (Safuan,

2012). Thomassin and Mukhopadhyay (2008) juga mencoba

memperkirakan dampak ekonomi dari alternatif kebijakan liberalisasi

perdagangan Asia Timur dan menemukan bahwa Vietnam, Jepang dan

Korea memperoleh dampak positif, yakni dapat meningkatkan output.

Di sisi lain, pihak yang kontra berpendapat bahwa negara

belum siap untuk perdagangan bebas. Negara akan menerima dampak

negatif dari perdagangan ini. Penelitian yang menemukan adanya dampak

negatif dari liberalisasi perdagangan melalui penghapusan tarif adalah

Tambunan (2010). Tambunan menemukan bahwa secara umum

penghapusan tarif impor CAFTA merugikan Indonesia. Secara perlahan

posisi Indonesia sebagai produsen utama berbagai komoditi pertanian di

ASEAN mulai tergantikan oleh China. Pajić,et al., (2009) juga menemukan

ada tantangan akibat penghapusan tarif ini yaitu surplus produk susu yang

berlebih malah merugikan karena harga UE dan AS di atas harga pasar

global. Penelitian lainnya, yakni Nurjanah (2010) menyebutkan bahwa

3

Yuca Siahaan

penghapusan tarif berdampak negatif terhadap produk yang tidak memiliki

daya saing. Dimana produk komoditi pertanian Indonesia yang selama ini

lebih murah di luar negeri seperti padi, gandum, jagung, kedelai, gula,

makanan dan sektor lain mengalami penurunan ekspor yang cukup besar

karena kalah bersaing dengan produk luar negeri.

Dalam mewujudkan perdagangan bebas, World Trade

Organization (WTO) telah melakukan berbagai perundingan dalam

pembahasan tarif. Adapun perundingan yang telah dilakukan WTO

diantaranya adalah Kennedy Round (1960-an), Tokyo Round(1973-1979),

Uruguay Round (1986-1994), Doha Round (KTM IV di Qatar pada 2001).

Pada Tokyo Round dihasilkan kesepakatan untuk mengurangi tarif secara

progresif dan tarif rata-rata atas industri turun menjadi 4,7% dalam 8

tahun. Tokyo Round gagal untuk menyelesaikan permasalahan yang ada,

maka selanjutnya diadakan Uruguay Round (1986-1994). Pada Uruguay

Round dicapai kesepakatan/ persetujuan anggota terhadap paket

pemotongan bea masuk terhadap produk-produk tropis dari negara

berkembang. Beberapa pemotongan bea yang dimaksud adalah seperti

kesepakatan bahwa akan dilakukan pengurangan tarif semua produk

pertanian. Negara maju akan mengurangi tarif produk pertanian rata-rata

36% dengan batas minimum 15% untuk setiap produk dalam periode 5

tahun sejak tahun 1995. Negara sedang berkembang akan mengurangi tarif

produk pertanian mereka 24% dengan batas minimum 10% untuk setiap

produk dalam periode waktu 10 tahun sejak tahun 1995. Sedangkan negara

kurang berkembang tidak diwajibkan untuk mengurangi tarif mereka.

4

Yuca Siahaan

Negara yang berada di kawasan Asia Tenggara juga merasa

penting untuk menjalin kerjasama dalam proses memperlancar

perdagangan. Dalam mewujudkan liberalisasi, ASEAN juga membuat

berbagai kesepakatan, diantaranya ASEAN Free Trade Area. Dalam

pelaksanaannya, ASEAN tetap berpedoman pada General Agreement on

Tariffs and Trade (GATT). Kemudian pada KTT ke-12 January 2007 yang

berlokasi di Cebu, Philippines juga telah dibentuk ASEAN Community.

Dalam bidang perekonomian, ASEAN membentuk ASEAN Economic

Community (AEC). Pada AEC ada 12 sektor proritas yang direncanakan

akan diliberalisasikan secara penuh. Adapun ke-12 sektor prioritas

tersebut, yaitu: produk berbasis pertanian, otomotif, elektronik, perikanan,

produk berbasis karet, tekstil dan pakaian, produk berbasis kayu,

perjalanan udara, kesehatan, pariwisata, dan logistik.

Berdasarkan pro kontra yang ada, maka menarik untuk diteliti

bagaimana pengaruh kesepakatan negara anggota WTO tentang

penghapusan tarif bea masuk agar dapat diambil kebijakan untuk

meminimalisir jika terjadi dampak negatif dari liberalisasi melalui tarif.

Penelitian ini ingin menganalisis dampaknya terhadap makroekonomi

ASEAN-5 dimana variabel yang diambil adalah pendapatan nasional

(GDP), nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare. Oleh

karena itu, judul penelitian ini yaitu: Dampak Penghapusan Tarif Bea

Masuk oleh Negara Anggota WTO terhadap Makroekonomi ASEAN-5:

Pendekatan Global Trade Analysis Project (GTAP).

5

Yuca Siahaan

B. Rumusan Masalah

Dari latar belakang masalah di atas, maka dapat diambil

rumusan masalah sebagai berikut:

1. Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota

WTO terhadap GDP Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines, dan

Singapore (ASEAN-5)?

2. Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota

WTO terhadap nilai ekspor Indonesia, Malaysia, Thailand,

Philippines, dan Singapore (ASEAN-5)?

3. Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota

WTO terhadap nilai impor Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines,

dan Singapore (ASEAN-5)?

4. Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota

WTO terhadap neraca perdagangan Indonesia, Malaysia, Thailand,

Philippines, dan Singapore (ASEAN-5)?

5. Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota

WTO terhadap walfare Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines,

dan Singapore (ASEAN-5)?

6

Yuca Siahaan

C. Tujuan Penelitian

Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah di atas, maka

tujuan yang ingin dicapai dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk

oleh negara anggota WTO terhadap GDP Indonesia, Malaysia,

Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).

2. Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk

oleh negara anggota WTO terhadap nilai ekspor Indonesia, Malaysia,

Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).

3. Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk

oleh negara anggota WTO terhadap nilai impor Indonesia, Malaysia,

Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).

4. Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk

oleh negara anggota WTO terhadap neraca perdagangan Indonesia,

Malaysia, Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).

5. Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk

oleh negara anggota WTO terhadap walfare Indonesia, Malaysia,

Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).

7

Yuca Siahaan

D. Manfaat Penelitian

Dari hasil penelitian yang dilakukan, diharapkan dapat

memberikan manfaat sebagai berikut:

1. Bagi Pemerintah Indonesia

Hasil penelitian ini semoga dapat menjadi informasi untuk bahan

pertimbangan kebijakan pemerintah dalam mengambil kebijakan

menyangkut perdagangan internasional untuk ke depannya.

2. Bagi Masyarakat Akademik

Hasil penelitian ini diharapkan semoga dapat menjadi literatur bagi

penelitian-penelitian selanjutnya.

3. Bagi Masyarakat Umum

Hasil penelitian ini nantinya diharapkan dapat menambah wawasan/

pengetahuan masyarakat umum tentang bagaimana dampak

penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota WTO terhadap

ASEAN-5.

8

Yuca Siahaan

E. Sistematika Penulisan

Penulisan skripsi dibagi dengan sistematika sebagai berikut:

BAB I

Dalam Bab I dibahas mulai dari latar belakang masalah, rumusan masalah,

tujuan penelitian, manfaat penelitian, hingga sistematika penelitian.

BAB II

Dalam Bab II dibahas mengenai teori yang melandasi penelitian ini, yaitu

teori perdagangan internasional, teori integrasi ekonomi internasional, dan

General Computable Equilibrium (CGE). Kemudian dilanjutkan dengan

pembahasan kerangka pemikiran dari penulisan beserta hipotesis pada

penelitian ini

BAB III

Pada Bab III dibahas mengenai metodologi penelitian, mulai dari ruang

lingkup penelitian, jenis dan sumber data, metode pengumpulan data,

defenisi operasional variabel, hingga metode pengolahan data.

BAB IV

Pada Bab IV disajikan hasil dan pembahasan data, dimulai dengan

kerjasama WTO dalam bidang tarif, profil makroekonomi ASEAN-5,

skenario simulasi, hingga hasil simulasi.

BAB V

Pada Bab V dikemukakan mengenai kesimpulan yang didapat dari

penelitian. Kemudian berdasarkan kesimpulan yang diambil, diberikan

saran saran untuk mengatasi kelemahan yang ada.

9

Yuca Siahaan

BAB II

TELAAH PUSTAKA

A. Teori-teori yang Terkait

Adapun teori-teori yang terkait dengan penelitian ini akan

dijabarkan berikut ini.

1. Teori Perdagangan Internasional

Perdagangan internasional dapat terjadi karena 2 alasan,

yakni kedua negara atau lebih berbeda, baik dalam hal sumber daya

alamnya (Krugman dan Obstfeld, 2000). Setiap negara akan berusaha

memproduksi barang yang dapat di produksi lebih murah daripada

impor dan menjualnya ke negara lain dengan harga yang lebih mahal.

Alasan yang kedua adalah jika suatu negara bisa memproduksi suatu

barang dalam jumlah yang besar, maka keuntungannya akan lebih

efisien daripada memproduksi semua barang dalam jumlah terbatas.

Perdagangan internasional dari waktu ke waktu

mengalami perkembangan pemikiran. Beberapa teori berkenaan

dengan perdagangan internasional saling memberi kritik dan memberi

revisi yang dianggap lebih baik sesuai kondisi pada saat tersebut.

Adapun teori-teori tersebut akan dijelaskan berikut ini.

a. Merkantilisme

Penganut merkantilisme berpendapat bahwa cara agar

negara menjadi kuat dan kaya adalah dengan melakukan sebanyak

mungkin ekspor dan menekan impor. Dengan surplusnya ekspor,

akan menghasilkan logam mulia seperti emas dan perak. Semakin

10

Yuca Siahaan

banyak emas dan perak yang dimiliki, maka negara akan semakin

kaya dan kuat. Dengan memiliki banyak emas, negara semakin

dapat mempertahankan angkatan senjata yang lebih besar dan

lebih baik yang akan bisa memungkinkan negara untuk

menaklukkan lebih banyak koloni. Pelopor merkantilisme adalah

Sir Josiah Child, Thomas Mun, Jean Bodin, Von Hornich, dan

Jean Baptise Colbert.

b. Teori Klasik

Diawali oleh pemikiran Adam Smith yang

mengomentari bahwa negara bukan hanya saja mengenai

penumpukan emas. pelaku yang terlibat dalam transaksi

perdagangan internasional, perlu untuk menggali dan mengasah

spesialisasi masing-masing. Menurut Smith, negara harus terpisah

dari proses pasar dan campur tangan pemerintah diminimalisir.

Jadi perdagangan sepenuhnya di tangan pasar. Smith percaya

adanya invisible hand yang akan menyeimbangkan kondisi

perekonomian.

Adam Smith juga mengemukakan teori absolute

advantage dimana suatu negara akan memilih untuk mengekspor

suatu barang karena mampu memproduksinya dengan biaya yang

lebih rendah dibanding negara lainnya. Demikian sebaliknya,

negara akan memilih untuk mengimpor suatu barang apabila tidak

mampu memproduksinya secara lebih efisien dibanding yang

11

Yuca Siahaan

lainnya. Jadi negara cenderung memilih untuk berspesialisasi

terhadap produk yang memiliki keunggulan mutlak.

Berikut ini merupakan contoh ilustrasi absolute

advantage (keunggulan mutlak).

Tabel 2.1.

Contoh Keuntungan Mutlak

Negara Hari kerja per satuan output Dasar Tukar Dalam

Negeri Elektronik Mebel

Indonesia 45 unit/hari 90 unit/hari 1 unit elektonik = 2 unit mebel

China 90 unit/hari 30 unit/hari 3 unit elektronik = 1 unit mebel

Berdasarkan Tabel 2.1 di atas, dapat dilihat bahwa

Indonesia lebih unggul dalam meproduksi mebel dan China lebih

unggul dalam memproduksi elektronik. Maka Indonesia

sebaiknya berspesialisasi untuk produk mebel dan China

berspesialisasi untuk produk elektronik sehingga kedua negara

akan memperoleh keuntungan jika melakukan perdagangan.

Kemudian muncul David Ricardo dengan teori

comparative advantage. David Ricardo mengkritik teori absolute

advantage Adam Smith. Menurut Ricardo, perdagangan tidak

hanya sekedar mutlak lebih produktif dalam menghasilkan

barang, tetapi suatu negara yang tertinggal masih dapat ikut dalam

perdagangan internasional asalkan negara tersebut mampu

menghasilkan barang dengan biaya lebih murah (dalam hal tenaga

kerja) dibanding negara lainnya.

Pada konsep comparative advantage, dasar

perdagangan internasional yaitu banyaknya tenaga kerja yang

12

Yuca Siahaan

digunakan untuk memproduksi suatu barang. Teori ini

berpendapat bahwa suatu negara memperoleh keuntungan dari

suatu perdagangan internasional ketika melakukan spesialisasi

produksi dan mengekspor barang dimana negara itu memiliki

comparative advantage dan mengimpor ketika negara tersebut

kurang efisien (Ruffin, 2002).

Di bawah ini merupakan contoh ilustrasi comparative

advantage (keunggulan komparatif).

Tabel 2.2.

Contoh Comparative Advantage

Negara Hari kerja per satuan output Dasar Tukar Dalam

Negeri Elektronik Mebel

China 40 unit/hari 40 unit/hari 1 unit elektonik = 1 unit mebel

Indonesia 50 unit/hari 80 unit/hari 1 unit elektronik = 0,65 unit mebel

Berdasarkan Tabel 2.2 di atas, dapat dilihat bahwa

Indonesia unggul terhadap kedua jenis produk, baik mebel

maupun elektronik, tetapi keunggulan tertinggi terletak pada

mebel. Sebaliknya China lemah terhadap kedua jenis produk, baik

mebel maupun elektronik, akan tetapi kelemahan terkecil pada

elektronik. Jadi sebaiknya Indonesia berspesialisasi di pada

produk mebel dan China pada produk elektronik.

c. Teori Neoklasik

Selanjutnya muncul pula teori neoklasik yang

menjelaskan usaha spesialisasi terhadap dua faktor produksi

dalam suatu perdagangan sehingga dapat meningkatkan

opportunity cost. Menurut pandangan neoklasik bahwa

13

Yuca Siahaan

spesialisasi produksi tidak akan berjalan sepenuhnya karena suatu

negara memiliki spesialisasi lebih dari satu jenis produk.

Pada teori neoklasik, nilai tidak lagi didasarkan pada

nilai tenaga kerja atau biaya produksi, melainkan beralih pada

kepuasan marginal (marginal utility). Pendiri mahzab neoklasik

salah satunya adalah Gossen. Ia memberikan sumbangan terhadap

pemikiran ekonomi dalam Hukum Gossen I dan II. Hukum

Gossen I menjelaskan hubungan kuantitas barang yang

dikonsumsi dengan tingkat kepuasan yang diperoleh. Sedangkan

Hukum Gossen II menjelaskan bagaimana konsumen

mengalokasikan pendapatannya untuk berbagai barang yang

dibutuhkan. Jevons dan Menger juga mengembangkan teori

marginal utility, bahwa perilaku individulah yang mempengaruhi

harga barang. Sedangkan Menger menjelaskan nilai barang

ditentukan tingkat kepuasan terendah yang dapat dipenuhinya.

d. Teori Modern

Teori modern perdagangan internasional pertama kali

dikemukakan oleh Bertil Ohlin dalam buku Interregional An

International Trade pada tahun 1933. Sebagian besar teori Ohlin

didasarkan pada tulisan gurunya (Eli Heckscher) sehingga disebut

teori Heckscher-Ohlin (H-O). Menurut teori H-O, perdagangan

internasional terjadi karena perbedaan opportunity cost produk

suatu negara dengan negara lainnya.

14

Yuca Siahaan

Pertukaran terjadi karena adanya perbedaan proporsi

faktor produksi yang dimiliki (factor endowment) masing-masing

negara. Negara yang memiliki faktor produksi yang relatif

banyak/ murah akan melakukan spesialisasi produk dan

mengekspor produk tersebut. Sebaliknya, suatu negara akan lebih

memilih untuk mengimpor bila faktor produksi yang dimiliki

mahal atau langka. Misalnya: Indonesia memiliki tenaga kerja

melimpah, maka Indonesia akan memilih untuk berspesialisasi

memproduksi barang yang padat tenaga kerja (labour intensive)

dan mengekspornya. Amerika Serikat memiliki kapital yang

relatif banyak, maka Amerika Serikat akan berspesialisasi untuk

memproduksi barang yang membutuhkan padat modal (capital

intensive) dan mengekspornya.

Selain H-O, ada juga teori yang dikemukakan oleh

John Stuart Mill mengenai Reciprocal Demand (timbal balik).

Teori yang dikemukakan J.S Mill sebenarnya melanjutkan teori

Comparatif Advantage dari David Ricardo. Teori timbal balik

adalah menyeimbangkan antara permintaan dan penawaran

karena akan menentukan besarnya barang yang diekspor dan juga

barang yang diimpor. Jadi menurut J.S. Mill selama masih ada

perbedaan rasio produksi antara 2 negara, maka akan diperoleh

manfaat dari perdagangan. Suatu negara akan menerima manfaat

apabila jumlah jam kerja yang dibutuhkan untuk memproduksi

15

Yuca Siahaan

seluruh barang yang diekspor lebih kecil dibanding jumlah jam

kerja jika seandainya memproduksi sendiri barang yang diipor

Dalam perdagangan internasional, dikenal adanya

pemberlakuan tarif bea masuk. Menurut Undang-Undang RI No.17

tahun 2006, tarif adalah klasifikasi barang dan pembebanan bea masuk

atau bea keluar. Pajak dari tarif akan menjadi pemasukan pemerintah.

Banyak negara memberlakukan tarif untuk melindungi industri dalam

negerinya. Pemberlakuan tarif tiap negara memiliki dampak yang

berbeda-beda. Pemberlakuan pada negara besar, yakni negara yang

banyak melakukan aktifitas perdagangan internasional akan merubah

harga dan dapat mempengaruhi negara lainnya. Berbeda dengan hanya

negara kecil, yaitu negara yang tidak mampu mempengaruhi harga

dunia dengan kebijakannya.

2. Teori Integrasi Ekonomi Internasional

Integrasi ekonomi adalah suatu proses dan kondisi/

keadaaan. Sebagai suatu proses yaitu integrasi dirancang untuk

menghapuskan perilaku diskriminasi antar pelaku ekonomi terhadap

negara yang berbeda. Sebagai suatu kondisi yaitu integrasi akan

menciptakan keadaan dimana tidak ada diskriminasi antarpelaku

ekonomi (Balassa,1961).

16

Yuca Siahaan

Menurut Balassa ada lima tahapan integrasi ekonomi.

Adapun kelima tahapan tersebut adalah sebagai berikut:

a. Free Trade Area (FTA)

Pada trade area (area perdagangan bebas), tarif dan pembatasan

kuota antarnegara anggota dihapuskan, tetapi setiap negara tetap

memberlakukan tarif masing-masing kepada negara bukan

anggota.

Contoh free trade area yaitu ASEAN Free Trade Area (AFTA)

b. Customs Union

Customs union adalah free trade area yang segala hambatan

pergerakan komoditi antar negara anggota ditiadakan. Namun

menerapkan tarif yang sama terhadap negara bukan anggota.

Contoh costoms union yaitu: Customs Union of Belarus

c. Common Market

Common market adalah custom union yang menghapuskan

hambatan perdagangan maupun hambatan faktor produksi, seperti

barang, jasa, dan aliran modal. Kesamaan harga faktor produksi

akan menghasilkan alokasi sumber daya yang efisien.

Contoh market common yaitu pembentukan pasar tunggal Uni

Eropa pada 1987. Kebijakan yang diambil berupa penghapusan

pengawasan di perbatasan, pemberlakuan standar tunggal untuk

menyelaraskan produk, pergerakan bebas modal antar negara,

penghapusan subsidi beberapa industri, dan lain sebagainya.

17

Yuca Siahaan

d. Economic Union

Economic union adalah common market yang mengkombinasikan

penekanan pada pembatasan komoditi dan faktor kebijakan.

Contoh economic integration yaitu Uni Eropa, ada pasar tunggal

dan menggunakan satu kesatuan moneter yaitu Euro.

e. Total Economic Integration

Total economic integration yaitu suatu kondisi dimana telah

terjadi penyatuan kebijakan moneter, fiskal, sosial yang diikuti

pembentukan lembaga supranasional dan keputusan-

keputusannya mengikat semua negara anggota.

Integrasi ekonomi konsen pada dampak ekonomi dari

berbagai bentuk integrasi dan dengan masalah yang timbul dari

divergensi pada kebijakan moneter, kebijakan fiskal, dan kebijakan

lainnya. Teori integrasi mengeksplor dampak dari perpaduan pasar

nasional terhadap pertumbuhan dan memeriksa kebutuhan koordinasi

kebijakan ekonomi. Teori integrasi memasukkan teori lokasi juga.

Integrasi negara yang lokasinya berdekatan akan menghapus

hambatan buatan yang sering menghalangi aktifitas perekonomian

melalui batas-batas nasional.

Dalam hal mewujudkan integrasi ekonomi, negara di

kawasan Asia Tenggara telah membentuk ASEAN Community pada

KTT ASEAN tahun 2007. Melalui pembentukan komunitas ini,

ASEAN diharapkan dapat semakin menyesuaikan cara pandang agar

lebih terbuka untuk membahas masalah domestik yang memiliki

18

Yuca Siahaan

dampak terhadap kawasan tanpa melanggar empat prinsip utama

ASEAN, yaitu saling menghormati (mutual respect), tidak mencampuri

urusan dalam negeri (non-interfence), konsensus, dialog, dan

konsultasi (Association of Southeast Asia Nations,2013). Komunitas

ASEAN terdiri dari 3 pilar yang masuk dalam kerjasama bidang

ekonomi, yaitu: Komunitas Keamanan ASEAN (ASEAN Security

Comunity/ ASC), Komunitas Ekonomi ASEAN (ASEAN Economic

Community/ AEC), dan Komunitas Budya ASEAN (ASEAN Cultura

Comunity/ ASC).

AEC merupakan salah satu dari pilar utama ASEAN yang

ingin melakukan integrasi ekonomi di kawasan Asia Tenggara. AEC

memiliki 5 pilar utama (Association of Southeast Asia Nations,2013).

Adapun kelima pilar AEC tersebut adalah:

a. Free movement of goods (bebas perpindahan barang)

b. Free movement of services (bebas perpindahan jasa)

c. Free movement of investment (bebas perpindahan investasi)

d. Free movement of skilled labour (aliran bebas tenaga kerja

terampil)

e. Free flow of capital (aliran bebas modal)

Dalam AEC ada 12 sektor proritas, yaitu: produk berbasis

pertanian, otomotif, elektronik, perikanan, produk berbasis karet,

tekstil dan pakaian, produk berbasis kayu, perjalanan udara,

kesehatan, pariwisata, dan logistik. Sektor-sektor tersebut adalah

sektor yang paling diminati anggota ASEAN dan menjadi ajang

19

Yuca Siahaan

bersaing. Sektor ini akan diliberalisasikan sehingga sektor-sektor ini

akan berintegrasi. Anggota ASEAN akan mengembangkan keunggulan

sektor-sektor dan menarik investasi dan perdagangan dalam ASEAN.

Untuk memperoleh hasil yang maksimal dari kerjasama ini, semua

negara anggota dituntut agar mempunyai daya saing. Maka untuk

mewujudkannya diperlukan persiapan yang baik dari seluruh anggota

agar target integrasi ASEAN 2015 yang telah disepakati dapat

terwujud.

3. General Computable Equilibrium (CGE)

Ada beberapa pendekatan dalam studi perdagangan dunia,

salah satunya adalah model keseimbangan umum (CGE) yang pertama

kali dikembangkan oleh Wassily Leontif. Computable General

Equilibrium (CGE) adalah menjelaskan adanya sistem keterkaitan

antar pasar secara simultan. Model CGE adalah model multimarket

yang keputusan yang diambil agen-agennya sangat responsif terhadap

harga (Sadoulet and De Janvry,1995). Perubahan satu pasar akan

mempengaruhi pasar lainnya sehingga perlu dilakukan

penyeimbangan.

CGE menganggap uang adalah netral. Model CGE ini

sering digunakan untuk mensimulasi dampak ekonomi dan sosial dari

berbagai kondisi/ skenario, seperti:

a. Foreign shocks (guncangan dari luar), seperti kenaikan harga

minyak impor atau penurunan harga di negara pengekspor utama

dan pengurangan pinjaman luar negeri.

20

Yuca Siahaan

b. Changes in economic policies (perubahan kebijakan ekonomi).

Pajak dan subsidi adalah instrumen kebijakan yang sering

dianalisis, terutama pada sektor perdagangan. Model CGE juga

digunakan untuk melihat perubahan komposisi pengeluaran

pemerintah dan investasi.

c. Changes in the domestic economic and social structure

(perubahan struktur ekonomi dan sosial dalam negeri), seperti

perubahan teknologi di bidang pertanian.

Berikut di bawah ini akan dijelaskan prinsip/ asumsi dasar

yang berlaku dalam CGE.

a. Agen CGE dan Kecenderungannya

Model CGE terdiri dari dari persamaan yang

mewakili keseimbangan keseluruhan pasar dari pasar input

sampai output. Model CGE ini menggambarkan perilaku rasional

agen-agen perekonomian, baik produsen, maupun konsumen.

Agen CGE memiliki kecenderungan perilaku yang berbeda

dengan agen SAM (Social Accounting Matrix). Produsen CGE

akan memaksimalkan keuntungan dan memilih tingkat produksi

dan pembelian input atas dasar harga. Sementara rumah tangga

konsumen CGE akan memaksimalkan utility berdasarkan

pendapatan dan harga. Sedangkan produsen SAM dalam

menghasilkan apapun dituntut untuk menggunakan faktor dalam

proporsi yang tetap sehingga koefisien dalam kolom adalah

21

Yuca Siahaan

konstan. Sementara pengeluaran rumah tangga konsumen SAM

ditentukan oleh constant share.

b. Market Equilibrium

Semua akun pada CGE adalah endogen sehingga

harus berada pada kondisi keseimbangan. Beberapa pelaku/ agen

akan langsung menyeimbangkan anggaran mereka sendiri.

Produsen akan menjual produksi mereka, perusahaan dan rumah

tangga akan membelanjakan pendapatan mereka, dan investasi

akan ditentukan oleh tabungan yang tersedia. Anggaran

pemerintah biasanya seimbang dengan membiarkan tabungannya

atau defisit jika negatif, akan dihitung nilai sisanya. Beberapa

akun lain membutuhkan penyesuaian antara pasokan independen

dan keputusan permintaan melalui penawaran dan permintaan

komoditas di pasar produk, penawaran dan permintaan di pasar

faktor supali, dan permintaan di pasar devisa luar negeri. Aturan

standar di pasar adalah fleksibilitas harga dan penentuan endogen

harga keseimbangan, ditetapkan sebagai harga komoditas, harga

faktor, dan nilai tukar masing-masing.

c. Data Requirement

Data yang digunakan pada model CGE masih

merupakan replikasi dari data tahun dasar yang disusun pada SAM

(Sadoulet dan De Janvry,1995). Dimana pada matriks SAM

terdapat transaksi antara rumah tangga dan transfer pemerintah

dari dan ke rumah tangga. Keseimbangan umum terjadi jika

22

Yuca Siahaan

perekonomian pada kondisi pasar persaingan sempurna dan tidak

ada increasing return to scale. Keseimbangan umum pada pasar

persaingan sempurna akan menjamin tercapainya pareto efficient,

yaitu suatu keadaan dimana tidak mungkin menjadikan satu pihak

lebih baik tanpa membuat pihak lain lebih buruk (Varian,1990).

Database CGE terdiri dari:

1) Tabel-Tabel yang memperlihatkan nilai transaksi. Database

ini berbentuk Tabel input-output atau Social Accounting

Matriks (SAM).

2) Nilai elastisitas dari parameter yang menunjukkan reaksi-

reaksi dalam perekonomian.

Misalnya, elastisitas permintaan ekspor.

4. Model Simulasi Global Trade Analysis Project (GTAP)

GTAP merupakan suatu database sekaligus software untuk

perdagangan internasional yang dikembangkan di Perdue University

(Meilani, 2008). GTAP sering digunakan untuk melihat dampak dari

liberalisasi perdagangan terhadap perekonomian. Pada database

GTAP versi 8, ada 57 sektor dan 129 region yang telah teragregasikan

dengan simulasi. Untuk mengolah model GTAP, digunakan software

RunGTAP. Proses pengolahan data dilakukan dengan melakukan

penyesuaian closure dan shock sesuai dengan tujuan penelitian.

Pada model GTAP, perekonomian diasumsikan dalam

kondisi keseimbangan umum, bahwa seluruh agen perekonomian

adalah price taker. Harga terbentuk dari interaksi permintaan dan

23

Yuca Siahaan

pembeli tanpa mampu dipengaruhi oleh agen. Jadi kondisi pasar

berada pada pasar persaingan sempurna.

Standar model GTAP adalah model multiregion,

multisektor, model komputabel keseimbangan umum dengan skala

hasil konstant (Global Trade Analysis Project, 2013). Standar model

GTAP terdiri dari rumah tangga, pemerintah, dan perusahaan pada

masing-masing ekonomi.

GTAP memberikan spesifikasi erbagai teori dan perilaku

agen dalam bentuk persamaan matematis dengan mengacu pada:

kesesuaian teori, kenyataan empiris, serta kebutuhan penelitian. Cob-

Douglas merupakan bentuk fungsi yang sering digunakan dimana

parameter komponen pembentuknya diasumsikan tetap. Apabila

harga suatu komoditas berubah, maka penggunaannya akan

mengalami perubahan agar mempertahankan proporsinya sesuai

parameter yang telah ditentukan (relative share).

Ekonomi Tertutup (One Region Closed Economy)

Pada perekonomian ini, hanya ada satu region dan tidak

ada aktifitas perdagangan luar negeri. Jadi tidak ada depresiasi, pajak,

maupun subsidi. Pengeluaran rumah tangga dialokasikan ke dalam 3

kategori, yaitu: pemerintah (government), rumah tangga (private

household), dan pengeluaran tabungan (saving).

Kelemahan pada sistem perekonomian tertutup ini adalah

pemotongan pajak akan berdampak pada penurunan belanja

pemerintah pada model GTAP. Pemotongan ini akan menurunkan

24

Yuca Siahaan

beban perusahaan, pendapatan riil regional meningkat, dan

pengeluaran ril pemerintah pun akan ikut meningkat. Hal ini

menunjukkan cakupan instrumen pajak regional model GTAP kurang

lengkap sehingga tidak dapat meramalkan pendapatan secara akurat.

Pihak yang ingin mengamati dampak belanja pemerintah, dituntut

berasumsi eksogen.

Pada gambar 3.1 di bawah ini, diasumsikan tidak ada

campur tangan pemerintah (melalui pajak). Sumber pendapatan rumah

tangga adalah penjualan “endowment commodities” kepada

perusahaan. Pendapatan ditunjukkan VOA, yakni nilai harga ourput

pada harga agen. Perusahaan menggabungkan endowmant comodities

dan intermediate goods (VDFA) untuk memproduksi barang

permintaan akhir. Hal ini melibatkan penjualan terhadap rumah tangga

swasta (VDPA), pemerintah (VDGA), dan penjualan investasi bagi

kebutuhan rumah tangga regional terhadap tabungan (REGINV).

25

Yuca Siahaan

Gambar 3.1 di bawah ini adalah alur perputaran

pendapatan, pengeluaran, dan produksi pada ekonomi tertutup tanpa

adanya pajak.

Gambar 3.1 Ekonomi Tertutup (One-region closed without

government intervention). (Hertel, 1997)

Dimana:

PRIVEXP: Private Household Expenditure

GOVEXP: Government Household Expenditure

SAVE: Regional Income

VOA: Value of Output atAgent Prices

VDPA: Value of Domestics Private Household Purchases, Agent Prices

VDGA: Value of Domestics Government Purchases, Agent Prices

REGINV: Investment

VDFA: Value of Domestic Firms Purchase, Agent Price

26

Yuca Siahaan

Ekonomi Terbuka dengan Banyak Region (Multiregion Open Econ)

Pada sistem perekonomian ini, sangat terbuka

kemungkinan untuk melakukan perdagangan luar negeri. Pada gambar

3.2 di bawah ini ditunjukkan model perdagangan internasional dengan

menambahkan region lain, yaitu Rest of the world (ROW).

Gambar 3.2 Ekonomi Terbuka tanpa Campur Tangan

Pemerintah (Multiregion Open Economy). (Hertel, 1997)

Dimana:

PRIVEXP: Private Household Expenditure

GOVEXP: Government Household Expenditure

SAVE: Regional Income

VOA: Value of Output atAgent Prices

VDPA: Value of Domestics Private Household Purchases, Agent Prices

VDGA: Value of Domestics Government Purchases, Agent Prices

REGINV: Investment

VDFA: Value of Domestic Firms Purchase, Agent Price

VIPA: Value of Expenditure on Imports by Private Households, Agent Prices

VIGA: Value of Expenditure on Imports by Government

VIFA: Value of Imports by Firms, Agent Prices

VXMD: Value of Exports by Firms, Agent Prices

27

Yuca Siahaan

Struktur di atas hampir sama dengan struktur domestik.

Hanya pada sistem ekonomi ini dikenal ekspor-impor dan aktifitas

perdagangan internasional lainnya. Impor terjadi langsung dengan

pelaku perekonomian (rumah tangga, pemerintah, dan perusahaan)

sehingga alur dana ke ROW jelas. Model ini penting menganalisis

kebijakan perdagangan daerah yang intensitas impor suatu

komoditinya beragam.

Pengeluaran konsumsi rumah tangga dipangaruhi oleh

harga relatif, konsumsi minimum, dan tingkat pendapatan. Sedangkan

pengeluaran pemerintah untuk komoditas berdasarkan fungsi Cobb-

Douglas. Komoditas diproduksi produsen dalam dan luar negeri.

Kemudian dikombinasikan dengan komposit produk domestik dan

impor. Komposisi kedua asal produk mengikuti Constant Elasticity

Subtitute (CES) pada GTAP.

Perusahaan diasumsikan akan memaksimalkan

keuntungannya. Dalam proses produksi, tenaga kerja, kapital, dan

tanah dimungkinkan akan terjadi subtitusi diantara ketiganya.

Kemudian ketiga komposit primer tadi digabungkan dengan input

antara.

Secara umum, penelitian harus dijelaskan dalam bentuk

sutu simulasi model. Pengaturan simulasi akan menentukan komponen

penting, yakni closure (pembagian variabel untuk ditempatkan sebagai

variabel endogen atau eksogen).

28

Yuca Siahaan

B. Penelitian Terdahulu

Penelitian mengenai dampak penghapusan serta mengenai

metode Global Trade Analysis Project (GTAP) telah dilakukan oleh

beberapa peneliti-peneliti melalui jurnal ilmiah serta working paper.

Adapun beberapa penelitian terkait yang telah dilakukan diantaranya

adalah berikut ini.

1. Jurnal “Impact of East-Asian Free Trade on Regional Greenhouse Gas

Emissions”, oleh Paul J.Thomassin and Kakali Mukhopadhyay pada

tahun 2008 (Thomassin and Mukhopadhyay, 2008)

Thomassin dan Mukhopadhyay memperkirakan dampak

ekonomi dan lingkungan dari alternatif kebijakan liberalisasi

perdagangan antara 6 negara Asia Timur. Pada penelitian digunakan

simulasi Global Trade Analysis Project (GTAP). Hasilnya

mengungkapkan Vietnam, Jepang dan Korea memperoleh dampak

positif, sedangkan pada negara China ditemukan dampak yang netral.

Pada Vietnam peningkatan output diikuti kerusakan lingkungan yang

tinggi, sehingga diperlukan kebijakan yang dapat mengintegrasikan

antara perdagangan dan lingkungan sekaligus secara koheren

(TREMS). Dengan demikian, negara akan mendapat keuntungan dari

perdagangan internasional sekaligus pelindungan lingkungan dapat

tercapai.

29

Yuca Siahaan

2. Jurnal “ASEAN Economic Cooperation: Trade Liberalization Impacts

on the National Economy”, oleh Sugiharso Safuan pada tahun 2012

(Safuan, 2012)

Safuan mencoba menganalisis dampak liberalisasi

perdagangan dengan memfokuskan pada 12 sektor prioritas industri

pada ASEAN-5 (Indonesia, Malaysia, Singapura, Thailand, Filiphina).

Pada penelitian ini digunakan simulasi Global Trade Analysis Project

(GTAP) untuk mengukur manfaat potensial ekonomi akibat

pengurangan tarif terhadap output, neraca perdagangan, kesejahteraan,

dan daya saing. Secara keseluruhan, penghapusan tarif di ASEAN

meningkatkan output dan mendatangkan kesejahteraan. Dari hasil

pengujian dengan menggunakan CGE, Singapura dan Thailand

mendapat dampak positif yang paling tinggi dari liberalisasi

perdagangan.

3. Jurnal “Implications of WTO Tariff Reductions for EU and US Dairy

Policy”, oleh Mirjana Pajić, David Blandford, and Kenneth Bailey

pada tahun 2009 (Pajic, et al., 2009)

Mirjana, et al., meneliti dampak keputusan Doha Round

mengenai penurunan tarif industri susu dan kebijakan susu. Pada

penelitian ini ditemukan bahwa penurunan tarif mempengaruhi

perdagangan dan harga global dan berimplikasi terhadap Amerika

Serikat dan Uni Eropa. Pengamatan ini dilakukan di bawah 2 kondisi

pasar. Pertama, tahun 2004 ketika surplus produk susu global dimana

untuk proteksi impor harga susu AS berada di atas harga global.

30

Yuca Siahaan

Kedua, tahun 2007 ketika pasokan produk susu global sedikit dan

harga domestik AS di bawah dunia. Pada penelitian ini ditemukan

bahwa penurunan tarif memiliki dampak yang berbeda tergantung

pada asumsi kebijakan. Penurunan tarif dapat mengurangi persediaan

dan meningkatkan harga global karena penurunan produksi. Uni

Eropa harus menindaklanjuti penghapusan kuota bertahap dan

mengurangi dukungan internal untuk menghindari tantangan

berurusan dengan surplus susu.

4. Jurnal “Dampak dari Liberalisasi Perdagangan Pertanian Indonesia-

China terhadap Produksi dan Ekspor Pertanian di Indonesia: Suatu

Penelitian dengan Pendekatan Simulasi”, oleh Tulus Tambunan pada

tahun 2010 (Tambunan, 2010)

Tambunan mencoba melihat bagaimana dampak

kesepakan CAFTA terhadap ekspor pertanian China dan Indonesia.

Tambunan menguji efek terhadap volume produksi dari komoditi

terpilih, seperti: padi, daging, kedelai, gula, sayuran, dan lainnya.

Berdasarkan simulasi Global Trade Analysis Project (GTAP),

ditemukan bahwa penghapusan tarif impor dalam pertanian Indonesia

secara umum akan merugikan Indonesia. Semakin dewasa ini, posisi

Indonesia sebagai negara produksi utama pada beberapa komoditas di

ASEAN mulai tergantikan oleh China. Untuk meningkatkan ekspor

pertanian Indonesia, maka diperlukan upaya serius dari pemerintah

terhadap sektor ini karena selama ini sektor pertanian kurang

diperhatikan.

31

Yuca Siahaan

5. Jurnal “Dampak Penghapusan Tarif Impor oleh Negara – Negara

Anggota WTO terhadap Kinerja Ekspor Indonesia”, oleh Rahma

Nurjanah pada tahun 2010 (Nurjanah, 2010)

Pada penelitian ini, Nurjanah ingin melihat bagaimana

dampak penghapusan tarif oleh WTO terhadap kinerja ekspor

Indonesia. Berdasarkan metode Global Trade Analysis Project

(GTAP), ditemukan dampak yang bervariasi pada berbagai komoditi.

Pada komoditi padi, gandum, jagung, kapas, produk pertanian

lainnya, dan makanan mengalami penurunan peluang ekspor ketika

diberlakukan tarif nol persen. Sedangkan holtikultura, kedelai, gula,

ternak, unggas, susu, minyak nabati, dan manufacture mengalami

peningkatan. Disimpulkan bahwa kebijakan penghapusan tarif akan

berdampak positif terhadap produk-produk yang memiliki daya saing

dan akan berdampak negatif terhadap produk yang tidak berdaya

saing.

C. Kerangka Pemikiran

Penghapusan tarif bea masuk merupakan salah satu upaya

untuk mewujudkan liberalisasi. Pada penelitian ini diuji bagaimana

dampak dari penerapan liberalisasi melalui penghapusan tarif terhadap

makroekonomi ASEAN-5, yaitu: Indonesia, Malaysia, Thailand,

Philippines, dan Singapore. Pengaruh liberalisasi terhadap makroekonomi

dilihat dari variabel GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan,

dan walfare.

32

Yuca Siahaan

Pada penelitian ini digunakan pendekatan Global Trade

Analisis Project (GTAP) versi 8. Dengan menggunakan GTAP agregation,

region yang ada dalam GTAP Database versi 8 diagregasi menjadi 6,

yaitu: Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines, Singapura, dan ROW

(Rest of the World). Untuk komoditas diagregasi menjadi 3, yaitu

agriculture, manufacture, dan service. Selanjutnya dengan menggunakan

RunGTAP, dilakukan pemberian shocks (pengurangan tarif) terhadap tarif

semua sektor yang dibuat dalam 4 skenario, yaitu: 20%, 10%, 5%, dan 0%.

Setelah proses runningGTAP dilakukan, maka akan ditampilkan hasil

simulasi. Hasil simulasi akan memperlihatkan bagaimana dampak

penghapusan tarif terhadap makroekonomi, yaitu: GDP, nilai ekspor, nilai

impor, neraca perdagangan, dan walfare.

Alasan pemilihan angka skenario pada penelitian ini adalah

ingin melihat perkembangan dampak ketika tarif dinaikkan atau

diturunkan. Ketika hasil running GTAP menunjukkan angka negatif yang

semakin besar mulai dari skenario 0%, 5%, 10%, hingga 20%, maka akan

dapat dilihat bahwa liberalisasi berdampak positif. Demikian sebaliknya,

ketika hasil running GTAP menunjukkan angka positif yang semakin besar

mulai dari skenario 0%, 5%, 10%, hingga 20%, maka akan dapat dilihat

bahwa liberalisasi berdampak negatif terhadap makroekonomi.

33

Yuca Siahaan

Untuk lebih jelasnya, kerangka pemikiran pada penelitian ini

akan digambarkan pada Gambar 2.1 berikut ini.

Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran

Indonesia

Malaysia

Thailand

Philippines

Singapore

ROW

Agriculture

Manufacture

Service

GTAP Agregation

Shocks

20%

Shocks

10%

Shocks

5%

Shocks

0%

Running GTAP

GDP Nilai

Ekspor

Nilai

Impor

Neraca

Perdaganga

n

Walfare

Result

proses agregasi

Penghapusan tarif

34

Yuca Siahaan

D. Hipotesis

Berdasarkan perumusan masalah, teori yang ada, tujuan

penelitian maka hipotesis yang diambil oleh dalam penelitian ini adalah

sebagai berikut:

1. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh anggota WTO memiliki

dampak yang positif terhadap GDP ASEAN-5.

2. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh anggota WTO memiliki

dampak yang positif terhadap nilai ekspor ASEAN-5.

3. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh anggota WTO memiliki

dampak yang positif terhadap nilai impor ASEAN-5.

4. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh anggota WTO memiliki

dampak yang positif terhadap neraca pedagangan ASEAN-5.

5. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota WTO

memiliki dampak yang positif terhadap walfare ASEAN-5.

35

Yuca Siahaan

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Ruang Lingkup Penelitian

Adapun ruang lingkup penelitian ini adalah penurunan tarif bea

masuk negara anggota WTO terhadap makroekonomi ASEAN-5 (Indonesia,

Malaysia, Thailand, Philippines, dan Singapore). Adapun variabel

makroekonomi yang dilihat adalah GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca

perdagangan, dan walfare.

B. Jenis dan Sumber Data

Data utama dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu data

statis dari Database Global Trade Analysis Project (GTAP) versi 8. Dalam

GTAP versi 8 terdapat tabel input-output, nilai tambah sektor produksi, nilai

input primer dan input antara, perdagangan bilateral, transportasi, tingkat

proteksi, pajak, dan subsidi dari 129 region dan 57 sektor (Global Trade

Analysis Project, 2013).

Melihat dari banyaknya jumlah wilayah dan sektor yang ada dalam

database GTAP versi 8, maka akan dilakukan agregasi terhadap region dan

sektor. Pada penelitian ini akan dipilih 5 negara pada kawasan ASEAN, yaitu

Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines, dan Singapore. Region diagregasi

menjadi 6 wilayah, yaitu ASEAN-5 ditambah dengan negara-negara dunia selain

ASEAN-5 atau sebutan dalam GTAP adalah Rest of the world (ROW). Untuk

komoditas, diagregasi menjadi 3 sektor, yaitu sektor agriculture, sektor

manufacture, dan sektor service.

36

Yuca Siahaan

Selain data dari database GTAP yang digunakan sebagai data utama,

data dari ASEAN, World Bank, International International Financial Statistics

(IFS), Trade Center (ITC) juga digunakan sebagai data pelengkap untuk

perkembangan masing-masing indikator makroekonomi tahun 2007-2011.

C. Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang dilakukan dan yang digunakan

dalam penelitian ini adalah Studi Kepustakaan. Pada penelitian ini digunakan

data sekunder dari Global Trade Analysis Project (GTAP). Pada penelitian ini

dilakukan juga pengumpulan data yang diperlukan melalui studi kepustakaan.

Hal ini dilakukan dengan mempelajari bahan serta data-data yang berkaitan

dengan penelitian ini.

D. Defenisi Operasional Variabel

Penelitian ini menggunakan satu variabel independen dan lima

variabel independen. Variabel independen pada penelitian ini yaitu tarif bea

masuk, sedangkan variabel dependen adalah beberapa indikator makroekonomi,

yaitu GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare.

Adapun defenisi operasional dari masing-masing variabel dalam

penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. GDP (gross domestic product)

GDP (gross domestic product) merupakan nilai pasar semua

barang dan jasa yang diproduksi suatu negara/ wilayah dalam suatu periode

tertentu, biasanya 1 tahun (Mankiw,2006). GDP dinyatakan dalam satuan

mata uang lokal yang kemudian diubah ke dalam USD.

37

Yuca Siahaan

GDP dapat dihitung dengan menggunakan 2 pendekatan, yaitu pendekatan

pengeluaran dan pendapatan (McEachern, 2000:146).

a. Pendekatan Pengeluaran

Untuk menghitung GDP dengan pendekatan pengeluaran,

pengeluaran agregat dibagi menjadi 4 komponen, yaitu konsumsi,

investasi, pengeluaran pemerintah, dan ekspor-impor.

1) Konsumsi (pengeluaran perorangan) merupakan pengeluaran

barang dan jasa akhir rumah tangga dalam satu tahun.

2) Investasi (investasi domestik) merupakan pengeluaran pada modal

baru serta tambahan untuk persediaan.

3) Pengeluaran pemerintah merupakan keseluruhan belanja barang

dan jasa pemerintahan.

4) Ekspor-impor merupakan pengurangan dari nilai total ekspor

barang dan jasa suatu negara terhadap nilai total impor barang dan

jasa negara tersebut.

Pendekatan pengeluaran ini dapat dirumuskan dengan:

GDP = konsumsi + investasi + pengeluaran pemerintah +

ekspor-impor

b. Pendekatan Pendapatan

Penghitungan dengan pendekatan pendapatan dilakukan

dengan menghitung pendapatan yang diterima oleh faktor produksi.

Perhitungan dengan pendekatan pendapatan dapat dirumuskan dengan:

GDP = sewa + upah + bunga + laba

38

Yuca Siahaan

2. Nilai ekspor

Ekspor merupakan barang dan jasa yang dijual kepada negara

lain untuk diganti dengan barang lain, bisa berupa uang (Curry, 2001: 145).

Jadi nilai ekspor dapat diartikan sebagai nilai yang berupa uang atau semua

biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh eksportir, nilai yang

tercantum dalam dokumen Pemberitahuan Ekspor Barang/ PEB oleh Dirjen

Bea dan Cukai (UU No.42, 2009). Nilai ekspor dinyatakan dalam satuan

mata uang lokal kemudian dikonversikan ke dalam USD.

3. Nilai impor

Impor merupakan kegiatan mengirim barang dari luar negeri ke

pelabuhan dalam negeri. Pengertian impor secara yuridis menurut UU No.

10 Tahun 1995, yaitu ketika barang telah memasuki daerah pabean dan

ditetapkan wajib bea masuk untuk barang tersebut oleh Pejabat Bea dan

Cukai. Jadi nilai impor dapat diartikan sebagai nilai yang berupa uang yang

dijadikan dasar perhitungan bea masuk ditambah dengan pungutan lainnya

yang dikenakan berdasarkan ketentuan perundang-undangan Pabean untuk

impor Barang Kena Pajak, tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai dan

Pajak Penjualan atas Barang Mewah yang dipungut menurut UU PPN dan

PPnBM (UU No.42, 2009). Nilai impor dinyatakan dalam mata uang lokal

masing-masing negara yang kemudian dikonversi ke dalam USD.

Nilai impor = Harga Impor (Cost, Insurance, dan Freight) + Bea masuk

39

Yuca Siahaan

4. Neraca perdagangan

Neraca perdagangan internasional adalah neraca yang

menunjukkan nilai transaksi ekspor dan nilai transaksi impor barang suatu

negara pada perdagangan internasional dalam satu periode, biasanya 1

tahun. Neraca perdagangan internasional biasanya dinyatakan dalam satuan

nilai nominal USD.

Pada neraca perdagangan terdapat dua bagian, dimana bagian

debit untuk impor dan bagian kredit untuk ekspor.

Dari neraca perdagangan dapat dilihat apakah suatu negara

mendapatkan laba dari perdagangan internasional atau tidak.

· Jika nilai ekspor lebih besar dari nilai impor, negara akan mendapatkan

laba (dalam bentuk cadangan devisa) dari perdagangan internasional,

maka neraca perdagangan negara aktif/ surplus.

· Jika nilai ekspor sama dengan nilai impor, maka perdagangan

internasional berada pada kondisi keseimbangan maka neraca

perdagangan negara tersebut seimbang.

· Jika nilai ekspor lebih kecil dari nilai impor, negara tidak mendapatkan

laba (dalam bentuk cadangan devisa) dari perdagangan internasional

maka neraca perdagangan negara tersebut pasif/ defisit.

40

Yuca Siahaan

5. Walfare

Perubahan kesejahteran disebabkan oleh 4 hal, yaitu:

a. Efek efisiensi alokasi, yaitu penurunan kesejahteraan disebabkan oleh

realokasi sumber daya yang ada.

b. Efek endowment, yaitu perubahan kesejahteraan disebabkan perubahan

sumber daya endowment.

c. Efek teknologi, yaitu peningkatan kesejahteraan yang disebabkan oleh

perkembangan teknologi.

d. Efek Term of Trade (TOT), yaitu perubahan kesejahteraan yang

disebabkan oleh perubahan kebijakan ekspor dan impor. Efek ini hanya

berlaku pada ekonomi terbuka.

Alat untuk mengukur nilai perubahan utilitas konsumen ada 2,

yaitu compensating variation (CV) dan equivalent variation (EV). Untuk

mengukur kesejahteraan karena perubahan harga digunakan equivalent

variation (Panturu,2004). Kenaikan EV berarti kesejahteraan meningkat,

sedangkan penurunan EV akan menurun.

Keterangan:

w = wealth

P0 = Harga sebelum simulasi

P1 = Harga setelah simulasi

U0 = Utilitas sebelum simulasi

U1 = Utilitas setelah simulasi

41

Yuca Siahaan

E. Metode Pengolahan Data

Untuk menganalisis efek dari penurunan tarif yang telah disepakati

negara anggota WTO terhadap makroekonomi ASEAN-5, penelitian ini

mengadopsi suatu pendekatan simulasi dengan menggunakan model perhitungan

keseimbangan umum (CGE), yaitu Global Trade Analysis Project (GTAP). Data

akan dianalisis secara kuantitatif. Model GTAP dan Databasenya diolah

menggunakan software RunGTAP. Dengan menggunakan GTAP, akan

dihasilkan keluaran (out) seperti perubahan volume dan dekomposisi.

Penelitian ini akan melihat bagaimana dampak dari liberalisasi

perdagangan melalui penurunan tarif oleh negara WTO terhadap makroekonomi

ASEAN-5. Makroekonomi dilihat dari beberapa variabel, seperti: GDP, nilai

ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare.

Pada penelitian ini digunakan pendekatan Global Trade Analisis

Project (GTAP) versi 8 dimana terdapat 57 sektor dan 129 region yang telah

teragregasi dengan simulasi. Dengan menggunakan GTAP agregation, region

diagregasi menjadi 6, yaitu: Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines,

Singapura, dan ROW (Rest of the World). Untuk komoditas diagregasi menjadi

3, yaitu agriculture, manufacture, dan service. Selanjutnya pemberian shocks

(pengurangan tarif) dan RunningGTAP untuk menganalisis sensitivitas terhadap

makroekonomi. Tarif semua sektor dibuat dalam 4 skenario, 20%, 10%, 5%, dan

hingga 0%. Selanjutnya akan ditampilkan hasil simulasi. Hasil simulasi akan

memperlihatkan dampak penghapusan tarif terhadap makroekonomi, yaitu:

GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare.

42

Yuca Siahaan

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN DATA

A. Kerjasama WTO dalam Bidang Tarif

Dalam menjalankan tujuan/ fungsinya sebagai lembaga yang

mengurusi tarif serta negosiasi perdagangan anggotanya, WTO telah melakukan

sejumlah perundingan dan menghasilkan berbagai kesepakatan terkait penurunan

tarif. Penurunan tarif ini dimaksudkan sebagai upaya perwujudan liberalisasi

perdagangan. Adapun beberapa perundingan yang telah dilakukan oleh WTO

diantaranya adalah Kennedy Round (tahun 1960-an), Tokyo Round (tahun 1973-

1979), Uruguay Round (tahun 1986-1994), dan Doha Round (KTM IV di Qatar

pada tahun 2001).

Pada Tokyo Round dihasilkan kesepakatan untuk mengurangi tarif

secara progresif dan menurunkan tarif rata-rata atas industri menjadi 4,7% dalam

8 tahun. Namun pada kenyataaannya Tokyo Round gagal untuk menyelesaikan

permasalahan yang ada. Maka selanjutnya diadakan Uruguay Round pada tahun

1986-1994. Pada Uruguay Round dicapai kesepakatan/ persetujuan anggota

terhadap paket pemotongan bea masuk terhadap produk-produk tropis dari

negara berkembang. Beberapa pemotongan bea yang dimaksud adalah seperti

kesepakatan bahwa akan dilakukan pengurangan tarif terhadap semua produk

pertanian. Negara maju akan mengurangi tarif produk pertanian rata-rata 36%

dengan batas minimum 15% untuk setiap produk dalam periode 5 tahun sejak

tahun 1995. Negara sedang berkembang akan mengurangi tarif produk pertanian

mereka 24% dengan batas minimum 10% untuk setiap produk dalam periode

43

Yuca Siahaan

waktu 10 tahun sejak tahun 1995. Sedangkan negara kurang berkembang tidak

diwajibkan untuk mengurangi tarif mereka.

B. Profil Makroekonomi ASEAN-5

Berikut akan disajikan gambaran singkat mengenai kondisi GDP,

nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, serta walfare ASEAN-5 mulai

tahun 2007 sampai 2011.

1. GDP (Pendapatan Nasional)

GDP ASEAN-5 berdasarkan harga nominal dalam Dolar US

dapat dilihat datanya pada Tabel 4.1 di bawah ini. Nilai tersebut berdasarkan

pada GDP dalam mata uang nasional masing-masing negara ASEAN-5 dan

proyeksi nilai tukar yang ditentukan oleh ekonom negara untuk kelompok

pasar dan negara-negara berkembang. Sedangkan untuk negara maju

ditetapkan dala asumsi WEO (World Economic Outlook).

Tabel 4.1

GDP Nominal ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011

Tahun GDP

Indonesia Malaysia Thailand Philippines Singapure

2007 432.216,74 193.551,35 246.976,87 149.359,92 168.434,00

2008 510.244,55 230.987,62 272.577,80 173.602,53 166.792,26

2009 539.579,96 202.251,67 263.711,24 168.333,54 175.934,88

2010 708.026,84 246.821,03 318.907,93 199.589,45 213.154,52

2011 846.832,28 287.936,97 345.672,23 224.770,61 239.699,60

Sumber: The World Bank (2013)

Jika dilihat dari besar GDP, pada Tabel 4.1 di atas dapat dilihat

bahwa nilai GDP tertinggi diantara 5 negara ASEAN dalam 5 tahun terakhir

adalah negara Indonesia dan Thailand. GDP Indonesia mencapai

US$846.832,28 juta pada tahun 2010, sementara GDP Thailand

44

Yuca Siahaan

US$345.672,23 juta. Kemudian urutan selanjutnya GDP Malaysia

US$287.936,97 juta, GDP Singapure US$239.699,60 juta, dan yang terakhir

GDP Philippines US$224.770,61 juta.

Semakin besarnya nilai GDP tidak dapat dijadikan sebagai

indikator semakin baiknya suatu negara karena jumlah penduduk yang

banyak juga dapat mempengaruhi besarnya GDP. Jika dilihat dari besar

GDP bahwa Singapura hanya di urutan keempat, namun jika dilihat dari

kemajuan serta GDP per kapita bahwa Singapura jelas lebih tinggi

dibanding 4 negara ASEAN lainnya. Hal ini diakibatkan penduduk

Singapura jumlahnya jauh lebih kecil dibanding negara lainnya.

Berdasarkan Tabel 4.1, pada tahun 2009 terjadi penurunan GDP

di 3 negara, yakni Malaysia, Thailand, dan Philippines. Hal ini merupakan

dampak krisis AS tahun 2008. Sedangkan Indonesia tidak menurun karena

merupakan salah satu diantara beberapa negara yang mampu bertahan

melalui kekuatan ekonomi domestik (Chairil dan Adyawarman, 2011)

45

Yuca Siahaan

Untuk melihat lebih jelas perkembangan GDP ASEAN-5 diatas,

berikut akan ditunjukkan pada Gambar 4.1.

Gambar 4.1 GDP Nominal ASEAN-5 Tahun 2007-2011

Berdasarkan Gambar 4.1 dapat dilihat bagaimana pola

perkembangan GDP ASEAN-5. Negara yang peningkatan GDP-nya tinggi

dan konsisten naik adalah GDP negara Indonesia dan Thailand. Kemudian

disusul Malaysia, Singapore, dan Philippines. GDP Indonesia secara

konsisten kuat ditopang oleh investasi, konsumsi swasta, dan pengeluaran

pemerintah sebagai penggerak utama.

2. Nilai Ekspor

Nilai ekspor ASEAN-5 dalam USD dapat dilihat datanya pada

Tabel 4.2 di bawah ini. Nilai tersebut berdasarkan pada nilai ekspor dalam

mata uang domestik yang kemudian dikonversikan dalam USD.

0,00

100.000,00

200.000,00

300.000,00

400.000,00

500.000,00

600.000,00

700.000,00

800.000,00

900.000,00

2007 2008 2009 2010 2011

Nil

ai

GD

P(d

ala

m j

uta

US

$)

Tahun

Indonesia

Malaysia

Thailand

Philippines

Singapure

46

Yuca Siahaan

Tabel 4.2

Nilai Ekspor ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011

Tahun Nilai ekspor

Indonesia Malaysia Thailand Philippines Singapure

2007 114.100,21 175.963,30 153.569,46 50.465,53 299.301,34

2008 137.019,66 198.702,77 175.905,97 49.077,46 338.180,03

2009 116.509,24 157.194,91 152.495,54 38.435,57 269.835,80

2010 157.778,41 198.791,15 195.309,74 51.497,35 351.873,45

2011 203.495,95 226.996,11 228.821,98 48.042,02 409.504,53

Sumber: International Trade Center/ ITC (2013)

Berdasarkan Tabel 4.2, nilai ekspor tertinggi diantara 5 negara

ASEAN dalam 5 tahun terakhir adalah negara Singapore. Nilai ekspor

Singapore mencapai US$409.504,53 juta pada tahun 2011. Kemudian

urutan selanjutnya Thailand US$228.821,98 juta, Malaysia US$226.996,11

juta, Indonesia US$203.495,95 juta, dan Philippines US$48.042,02 juta.

Berdasarkan Tabel 4.2 dapat diamati pada tahun 2009 terjadi

penurunan nilai ekspor pada semua negara ASEAN-5. Penurunan terbesar

terjadi pada ekspor Philippines dan Malaysia, yaitu ekspor Philippines turun

22% dan Malaysia turun 21% dari nilai ekspor tahun sebelumnya 2008.

Kemudian disusul oleh penurunan nilai ekspor Singapura 20%, Indonesia

14%, dan penurunan paling kecil yaitu nilai ekspor Thailand 13%. Hal ini

merupakan dampak dari krisis global yang semakin meluas yang berasal

dari krisis AS tahun 2008. Krisis ini mengakibatkan permintaan ekspor

melemah.

47

Yuca Siahaan

Untuk melihat lebih jelas perkembangan nilai ekspor ASEAN-5

diatas, berikut akan ditunjukkan pada Gambar 4.2.

Gambar 4.2 Nilai Ekspor ASEAN-5 Tahun 2007-2011

Gambar 4.2 menunjukkan bagaimana pola perkembangan nilai

ekspor ASEAN-5. Nilai ekspor yang peningkatannya tinggi dan konsisten

naik secara umum kecuali tahun 2009 adalah nilai ekspor Singapore,

Malaysia, dan Thailand. Kemudian disusul oleh Indonesia. Untuk nilai

ekspor Philippines malah cenderung turun, hanya naik pada tahun 2010.

3. Nilai Impor

Data nilai impor ASEAN-5 dalam USD dapat dilihat pada Tabel

4.3 di bawah ini. Nilai impor tersebut berdasarkan pada nilai ekspor dalam

mata uang domestik dan kemudian dikonversikan dalam USD.

0,00

50.000,00

100.000,00

150.000,00

200.000,00

250.000,00

300.000,00

350.000,00

400.000,00

450.000,00

2007 2008 2009 2010 2011

Nil

ai

Ek

spo

r(d

ala

m j

uta

US

$)

Tahun

Indonesia

Malaysia

Thailand

Philippines

Singapure

48

Yuca Siahaan

Tabel 4.3

Nilai Impor ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011

Tahun Nilai Impor

Indonesia Malaysia Thailand Philippines Singapure

2007 74.472,83 146.104,68 144.261,17 57.995,35 263.155,49

2008 129.243,30 155.661,40 179.613,78 60.419,47 319.782,36

2009 96.828,53 123.575,24 134.687,83 45.877,48 245.785,61

2010 135.662,70 164.586,68 183.361,27 58.467,62 310.793,53

2011 177.434,81 187.573,25 198.702,77 63.692,49 365.770,20

Sumber: International Trade Center/ ITC (2013)

Berdasarkan Tabel 4.3 nilai impor tertinggi diantara 5 negara

ASEAN pada 5 tahun terakhir adalah negara Singapore. Nilai impor

Singapore mencapai US$365.770,20 juta pada tahun 2011. Kemudian pada

urutan selanjutnya yaitu Thailand US$198.702,77 juta, Malaysia

US$187.573,25 juta, Indonesia US$177.434,81 juta, dan yang terakhir

Philippines US$63.692,49 juta.

Tabel 4.3 menunjukkan pada tahun 2009 semua negara ASEAN-

5 mengalami penurunan nilai impor. Penurunan terbesar terjadi pada nilai

impor Indonesia dan Thailand, impor Indonesia turun hampir 26% dan

Thailand turun 25% dari nilai impor tahun sebelumnya 2008. Kemudian

nilai impor Philippines turun 24%, Singapore 23%, dan terakhir nilai impor

Malaysia 20%. Hal ini merupakan dampak dari perlambatan ekonomi

global akibat krisis yang berasal dari krisis AS tahun 2008.

Krisis ekonomi global telah mengakibatkan melemahnya

permintaan ekspor, sehingga perusahaan mengurangi impornya. Perusahaan

mengurangi produksi karena perkiraan akan melemahnya kemampuan

membeli negara tujuan utama ekspor Indonesia seperti AS.

49

Yuca Siahaan

Untuk melihat lebih jelas perkembangan nilai impor ASEAN-5

diatas, berikut akan ditunjukkan pada Gambar 4.3.

Gambar 4.3 Nilai Impor ASEAN-5 Tahun 2007-2011

Dari Gambar 4.3 dapat dilihat bagaimana pola perkembangan

nilai impor ASEAN-5. Pada gambar 4.3 ditunjukkan bahwa nilai impor yang

peningkatannya tinggi secara umum kecuali tahun 2009 adalah nilai impor

Singapore. Kemudian disusul oleh Thailand, Malaysia, Indonesia.

Sedangkan nilai impor Philippines cenderung tidak berubah, hanya

mengalami penurunan pada tahun 2009.

4. Neraca Perdagangan (Trade Balance)

Neraca Perdagangan ASEAN-5 dalam Dolar US dapat dilihat

datanya pada Tabel 4.4 di bawah ini. Nilai tersebut berdasarkan pada neraca

perdagangan dalam mata uang nasional masing-masing negara ASEAN-5

yang kemudian diproyeksikan ke dalam USD.

0,00

50.000,00

100.000,00

150.000,00

200.000,00

250.000,00

300.000,00

350.000,00

400.000,00

2007 2008 2009 2010 2011

Nil

ai

Imp

or

Tahun

Indonesia

Malaysia

Thailand

Philippines

Singapure

50

Yuca Siahaan

Tabel 4.4

Neraca Perdagangan ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011

Tahun Neraca Perdagangan

Indonesia Malaysia Thailand Philippines Singapure

2007 39.627.500 29.295.300 13.605.400 -5.048.000 46.676.400

2008 7.823.100 50.197.100 17.348.110 -7.620.200 28.034.500

2009 19.680.800 33.560.400 18.727.600 -7.199.300 29.378.100

2010 22.442.000 34.161.000 29.750.570 -6.797.000 43.115.000

2011 26.061.200 40.636.300 16.988.760 -12.102.000 43.734.300

Sumber: ASEAN Trade Statistics Database (2013)

Berdasarkan Tabel 4.4, neraca perdagangan tertinggi diantara 5

negara ASEAN dalam 5 tahun terakhir yaitu negara Singapore dan Malaysia.

Neraca perdagangan Singapore mencapai US$43.734.300,00 juta pada

tahun 2011, sementara neraca perdagangan Malaysia US$40.636.300,00

juta. Kemudian urutan selanjutnya Indonesia US$26.061.200,00 juta,

Thailand US$16.988.760,00 juta, dan yang terakhir Philippines justru defisit

US$-12.102.000,00 juta.

Tabel 4.4 menunjukkan bahwa pada tahun 2008 terjadi

penurunan neraca perdagangan beberapa negara ASEAN-5, yaitu Indonesia,

Philippines, dan Singapore. Indonesia mengalami penurunan yang paling

signifikan. Penurunan ini merupakan dampak krisis AS yang mana

merupakan negara kedua tujuan utama ekspor Indonesia setelah negara

Jepang. Krisis ini juga menyebabkan perekonomian global melambat yang

akhirnya menekan kinerja neraca perdagangan sehingga permintaan impor

global melemah.

Pada tahun 2011 neraca perdagangan Indonesia tidak begitu

banyak bertambah, walaupun telah dilakukan pemulihan akibat krisis 2008.

51

Yuca Siahaan

Pada kuartal pertama 2011 terjadi bencana Tsunami di Jepang yang

melemahkan perekonomian negara tersebut. Bencana ini mempengaruhi

neraca perdagangan Indonesia karena Jepang merupakan negara tujuan

utama ekspor Indonesia.

Untuk melihat lebih jelas perkembangan neraca perdagangan

ASEAN-5 diatas, berikut akan ditunjukkan pada Gambar 4.4.

Gambar 4.4 Neraca Perdagangan ASEAN-5 Tahun 2007-2011

Gambar 4.4 menunjukkan bagaimana pola perkembangan neraca

perdagangan ASEAN-5. Neraca perdagangan yang konsisten naik selain

pada tahun 2008 adalah Singapore dan Malaysia. Selanjutnya disusul oleh

Indonesia dan Thailand, sedangkan neraca perdagangan Philippines

mengalami naik turun dan masih defisit.

-20.000.000,00

-10.000.000,00

0,00

10.000.000,00

20.000.000,00

30.000.000,00

40.000.000,00

50.000.000,00

60.000.000,00

2007 2008 2009 2010 2011

Ne

raca

Pe

rda

ga

ng

an

(da

lam

ju

ta U

S$

)

Tahun

Indonesia

Malaysia

Thailand

Philippines

Singapure

52

Yuca Siahaan

C. Skenario Simulasi

1. Agregasi Region dan Agregasi Sektoral

Pada simulasi ini dilakukan 2 jenis agregasi, yaitu agregasi

region dan agregasi sektor komoditas. Region diagregasi menjadi 6 wilayah

region (lihat Tabel 4.5), sedangkan untuk komoditi diagregasi menjadi 3

(lihat Tabel 4.6).

53

Yuca Siahaan

Tabel 4.5

Agregasi Negara Berdasarkan Database GTAP

No. Kode Region Deskripsi Region Keterangan

1. Idn Indonesia Indonesia

2. Mys Malaysia Malaysia

3. Tha Thailand Thailand

4 Phl Philippines Philippines

5. Sgp Singapore Singapore

6. RestofWorld Rest of the world Australia, New Zealand, (xoc), China, Hongkong, Jepang, Korea, Mongolia, Taiwan, Macau, Cambodia, Laos, Vietnam, Brunei Darussalam, Bangladesh, India, Nepal, Pakistan, Sri Lanka, (xsa), Canada, United State, Mexico, (xna), Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Columbia, Ecuador, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela, (xsm), Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panama, El Savador, (xca), (xcb), Austria, Belgium, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuana, Luxembourg, Malta, Netherlands, Polands, Portugal, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, United Kingdom, Switzerland, Norwegia, (xef), Albania, Bulgaria, Belarus, Croatia, Rumania, Rusia, Ukraina, Republic of Moldova, (xer), Kazakstan, Kirgistan, (xsu), Armenia, Azerbaijan, Georgia, Bahrain, Iran Israel, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, Turkey, Uni Emirat Arab, (xws), Egypt, Marocco, Tunisia, (xnf), Kamerun, Republique Cote d'Ivore, Ghana, Nigeria, Senegal, (xwf), (xcf), (xac), Ethiopia, Kenya, Madagaskar, Malawi, Meuritius, Mozambik, Tanzania, Uganda, Zambia, Zimbabwe, (xec), Botswana, Namibia, South Africa, (xsc), (xtw)

Sumber: GTAP Database (2013)

54

Yuca Siahaan

Tabel 4.6

Agregasi Sektor Produk Berdasarkan Database GTAP

No. Kode Sektor Deskripsi Sektor Sektor-sektor yang termasuk di

dalamnya

1. Agriculture Food and

Agriculture

Paddy rice; Wheat; Cereal grains nec; Vegetables, fruit, nuts; Oil seeds; Sugar cane, sugar beet; Plant-based fibers; Crops nec; Cattle,sheep,goats,horses; Animal products nec; Raw milk; Wool, silk-worm cocoons; Meat: cattle,sheep,goats,horse; Meat products nec; Vegetable oils and fats;Dairy products;Processed rice Sugar; Food products nec; Beverages and tobacco products

2. Manufacture Resources and

Manufactures

Forestry; Fishing;Coal; Oil; Gas; Minerals nec; Textiles; Wearing apparel; Leather products; Wood products; Paper products, publishing; Petroleum, coal products; Chemical,rubber,plastic prods; Mineral products nec; Ferrous metals; Metals nec; Metal products; Motor vehicles and parts; Transport equipment nec; Electronic equipment; Machinery and equipment nec; Manufactures nec

3. Service All Services Electricity; Gas Manufacture, distribution; Water; Construction Trade; Transport nec; Sea transport; Air transport; Communication; Financial Services nec; Insurance; Business Services nec; Recreation and other Services; Public Admin/Defence/ Health/Education Dwellings

Sumber: GTAP Database (2013)

55

Yuca Siahaan

2. Simulasi

Dalam simulasi ini tarif dari ASEAN-5 ke Rest of the world

(ROW) dan Rest of the world (ROW) ke ASEAN-5 untuk seluruh sektor

dibuat dalam 4 skenario, yaitu skenario 1 bahwa tarif menjadi 20%, skenario

2 bahwa tarif menjadi 10%, skenario 3 bahwa tarif menjadi 5%, dan

skenario 4 bahwa tarif ditiadakan atau menjadi 0%. Walaupun sebenarnya

hal ini tidak menggambarkan sepenuhnya keadaan tarif WTO antara

ASEAN-5 dengan negara anggota WTO lainnya (ROW), namun simulasi ini

dapat memberikan gambaran bagaimana dampak penurunan tarif WTO

terhadap makroekonomi ASEAN-5.

Dengan melakukan simulasi ini, maka akan dapat diketahui

sektor mana yang mendapat dampak positif dan negatif dari liberalisasi

perdagangan melalui penurunan tarif. Sehingga ASEAN-5, yakni Indonesia,

Malaysia, Thailand, Philippines, dan Singapore dapat mengambil strategi

yang optimal dalam menghadapi liberalisasi.

3. Hasil Simulasi

a. Dampak terhadap GDP (Pendapatan Nasional)

Tabel 4.7 merupakan dampak penurunan tarif bea masuk

terhadap GDP (pendapatan nasional) ASEAN-5 dan Rest of the world

(ROW). Hasil simulasi menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan

yang dilakukan oleh WTO akan meningkatkan GDP ASEAN-5 dan

sebaliknya menurunkan GDP Rest of the world (ROW).

56

Yuca Siahaan

Tabel 4.7

Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap GDP ASEAN-5

Berdasarkan Database GTAP

vGDP

(Simulasi)

20% 10% 5% 0%

Indonesia -8,96 -2,41 0,86 4,14

Malaysia -17,27 -7,43 -2,5 2,42

Thailand -16,55 -5,74 -0,34 5,07

Philippines -24,27 -11,41 -4,98 1,44

Singapore -22,4 -10,56 -4,64 1,28

RestofWorld 0,81 0,33 0,09 -0,15

Sumber: GTAP Database (diolah)

Berdasarkan Tabel 4.7, jika tarif bea masuk semua sektor

menjadi 20%, GDP Indonesia akan turun sebesar 8,96%, GDP

Malaysia turun 17,27%, GDP Thailand turun 16,55%, GDP Philippines

turun 24,27%, GDP Singapore turun 22,4%. Sedangkan GDP Rest of

the world (ROW) akan mengalami kenaikan sebesar 0,81%.

Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 10%, maka

GDP Indonesia akan turun sebesar 2,41%, GDP Malaysia turun 7,43%,

GDP Thailand turun 5,74%, GDP Philippines turun 11,41%, GDP

Singapore turun 10,56%, sedangkan GDP Rest of the world (ROW)

naik sebesar 0,33 %.

Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 5%, maka GDP

Indonesia akan naik sebesar 0,86%, GDP Malaysia turun 2,5%, GDP

Thailand turun 0,34%, GDP Philippines turun 4,98%, GDP Singapore

turun 4,64%. Sementara GDP Rest of the world (ROW) naik 0,09%.

Pada Tabel 4.7 di atas dapat dilihat bahwa jika liberalisasi

benar-benar diterapkan, yaitu dengan penerapan tarif bea masuk 0%

57

Yuca Siahaan

untuk semua sektor, maka GDP ASEAN-5 naik 4,14% (Indonesia);

2,42% (Malaysia); 5,07% (Thailand); 1,44% (Philippines), 1,28%

(Singapore), sedangkan GDP Rest of the world (ROW) akan turun

0,15%. Thailand dan Philippines merupakan 2 negara yang perubahan

GDP-nya paling signifikan dengan adanya liberalisasi melalui tarif.

Jadi liberalisasi perdagangan melalui tarif berdampak

positif terhadap kenaikan pendapatan nasional (GDP) ASEAN-5 dan

sebaliknya negatif terhadap GDP ROW. Hasil ini sejalan dengan

penemuan Sofuan bahwa liberalisasi berdampak positif terhadap

peningkatan output ASEAN-5. Keadaan ini membuat ROW harus

waspada terhadap liberalisasi melalui penghapusan tarif bea masuk.

b. Dampak terhadap Nilai Ekspor

Tabel 4.8 merupakan dampak penurunan tarif bea masuk

terhadap GDP ASEAN-5 dan Rest of the world (ROW). Hasil Simulasi

pada Tabel 4.8 menunjukkan liberalisasi perdagangan yang dilakukan

oleh WTO akan meningkatkan nilai ekspor ASEAN-5 dan ROW.

Tabel 4.8

Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap Nilai Ekspor

ASEAN-5 Berdasarkan Database GTAP

Vxwreg

(Simulasi)

20% 10% 5% 0%

Indonesia -34,73 -12,2 -0,94 10,32

Malaysia -28,5 -11,71 -3,32 5,08

Thailand -29,64 -10,37 -0,74 8,9

Philippines -31,52 -13,57 -4,59 4,38

Singapore -28,61 -13,62 -6,13 1,37

RestofWorld -0,58 -0,24 -0,06 0,11

Sumber: GTAP Database (diolah)

58

Yuca Siahaan

Berdasarkan Tabel 4.8, ketika tarif tarif bea masuk menjadi

20% akan mengakibatkan nilai ekspor Indonesia turun sebesar 34,73%,

Malaysia turun 28,5%, Thailand turun 29,64%, Philippines turun

31,52%, Singapore turun sebesar 28,61%. Demikian juga nilai ekspor

Rest of the world (ROW) juga akan turun sebesar 0,58%.

Jika tarif bea masuk menjadi 10%, maka nilai ekspor

Indonesia akan turun sebesar 12,2%, Malaysia turun 11,71%, Thailand

turun 10,37%, Philippines turun 13,57%, Singapore turun 13,62%.

Demikian dengan nilai ekspor Rest of the world (ROW) akan

mengalami penurunan sebesar 0,24%.

Jika tarif bea masuk menjadi 5%, maka nilai ekspor

Indonesia akan turun sebesar 0,94%, Malaysia turun 3,32%, Thailand

akan turun 0,74%, Philippines turun 4,59%, Singapore turun 6,13%.

Demikian nilai ekspor Rest of the world (ROW) akan mengalami

penurunan sebesar 0,06%.

Pada Tabel 4.8 ditunjukkan bahwa ketika liberalisasi benar-

benar diterapkan melalui penerapan tarif 0% untuk bea masuk semua

sektor, maka nilai ekspor ASEAN-5 akan naik 10,32% (Indonesia); naik

5,08% (Malaysia); naik 8,9% (Thailand); naik 4,38% (Philippines),

naik 1,37% (Singapore), demikian juga nilai ekspor Rest of the world

(ROW) akan naik 0,11%. Indonesia dan Thailand merupakan 2 negara

yang perubahan nilai ekspornya paling signifikan dengan adanya

liberalisasi melalui tarif.

59

Yuca Siahaan

Berdasarkan hasil simulasi dengan menggunakan GTAP,

liberalisasi perdagangan melalui tarif oleh WTO berpotensi

meningkatkan nilai ekspor ASEAN-5 maupun nilai ekspor Rest of the

world (ROW). Hasil ini sesuai dengan penelitian Nurjanah bahwa

liberalisasi berdampak positif terhadap ekspor, sebaliknya bertentangan

dengan hasil penelitian Tambunan yang justru menemukan bahwa

liberalisasi berdampak negatif terhadap ekspor agriculture. ASEAN-5

dan Rest of the world (ROW) dapat lebih meningkatkan nilai ekspor

melalui peningkatan produksi produk-produk yang memiliki daya saing

serta meningkatkan kualitas agar mampu bersaing dengan produk luar.

c. Dampak terhadap Nilai Impor

Tabel 4.9 di bawah ini merupakan dampak perubahan tarif

bea masuk terhadap nilai impor ASEAN-5. Hasil Simulasi pada Tabel

4.12 menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan yang dilakukan oleh

WTO akan meningkatkan nilai impor ASEAN-5 dan Rest of the world

(ROW).

Tabel 4.9

Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap Nilai Impor

ASEAN-5 Berdasarkan Database GTAP

Viwreg

(Simulasi)

20% 10% 5% 0%

Indonesia -45,54 -16,97 -2,69 11,59

Malaysia -42,11 -17,2 -4,74 7,72

Thailand -43,55 -15,3 -1,18 12,95

Philippines -45,72 -19,71 -6,7 6,31

Singapore -41,71 -20,07 -9,25 1,57

RestofWorld -0,31 -0,12 -0,02 0,08

Sumber: Database GTAP (diolah)

60

Yuca Siahaan

Berdasarkan Tabel 4.9 di atas dapat dilihat ketika tarif bea

masuk semua sektor dinaikkan menjadi 20% akan mengakibatkan nilai

impor Indonesia turun sebesar 45,54%, Malaysia turun 42,11%,

Thailand turun sebesar 43,55%, Philippines turun 45,72%, Singapore

turun 41,71%. Demikian juga dengan nilai impor Rest of the world

(ROW) akan mengalami penurunan sebesar 0,31%.

Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 10%, akan

mengakibatkan nilai impor Indonesia turun sebesar 16,97%, Malaysia

turun 17,2%, Thailand turun 15,3%, Philippines turun 19,71%,

Singapore turun 20,07%. Demikian juga dengan nilai impor Rest of the

world (ROW) akan mengalami penurunan 0,12%.

Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 5% akan

mengakibatkan nilai ekspor Indonesia turun sebesar 2,69%, Malaysia

turun 4,74%, Thailand turun 1,18%, Philippines turun sebesar 6,7%,

Singapore turun 9,25%. Demikian juga dengan nilai impor Rest of the

world (ROW) akan mengalami penurunan 0,02%.

Berdasarkan Tabel 4.9, penerapan liberalisasi melalui

pemberlakuan tarif masuk 0% untuk semua sektor akan mengakibatkan

nilai impor ASEAN-5 naik 11,59% (Indonesia); 7,72% (Malaysia);

12,95% (Thailand); 6,31% (Philippines), 1,57% (Singapore). Demikian

juga nilai impor Rest of the world (ROW) naik 0,08%. Indonesia dan

Thailand merupakan 2 negara yang perubahan nilai impornya paling

signifikan dengan adanya liberalisasi melalui tarif.

61

Yuca Siahaan

Dengan diterapkannya liberalisasi perdagangan melalui

penghapusan tarif, nilai impor ASEAN-5 dan Rest of the world (ROW)

berpotensi meningkat. Jadi liberalisasi perdagangan melalui tarif

berdampak positif terhadap nilai impor ASEAN-5 maupun Rest of the

world (ROW). Keadaan ini akan membuat ASEAN-5 dan Rest of the

world (ROW) lebih waspada terhadap penghapusan tarif agar tidak

menambah impor yang bersifat konsumtif dan mengimbangi impor

dengan peningkatan ekspor.

d. Dampak terhadap Neraca Perdagangan

Tabel 4.10 merupakan dampak penghapusan tarif bea

masuk terhadap neraca perdagangan ASEAN-5. Hasil simulasi

menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan yang dilakukan oleh

WTO akan menyebabkan neraca perdagangan ASEAN-5 turun dan

neraca perdagangan Rest of the world (ROW) meningkat.

Tabel 4.10

Dampak Penurunan Tarif terhadap Neraca

PerdaganganBerdasarkan Database GTAP

DTBAL (Simulasi)

20% 10% 5% 0%

Indonesia 4122,9 2487,88 1670,41 852,88

Malaysia 5644 2163,56 423,36 -1316,85

Thailand 11882,33 4251,17 435,67 -3379,84

Philippines 7222,22 3125,4 1077,02 -971,33

Singapore 9573,8 4949,8 2637,82 325,84

RestofWorld -38445,2 -16977,8 -6244,28 4489,31

Sumber: GTAP Database (diolah)

Tabel 4.10 menunjukkan ketika tarif bea masuk semua

sektor dari ASEAN-5 ke Rest of the world (ROW) atau sebaliknya

62

Yuca Siahaan

menjadi 20% akan mengakibatkan neraca perdagangan Indonesia naik

sebesar US$4122,9 juta; neraca perdagangan Malaysia naik US$5644

juta, neraca perdagangan Thailand naik US$11882,33 juta; neraca

perdagangan Philippines naik US$7222,22 juta; neraca perdagangan

Singapore naik US$9573 juta. Sebaliknya, neraca perdagangan Rest of

the world (ROW) akan turun US$38445,2 juta.

Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 10%, maka

neraca perdagangan Indonesia akan naik sebesar US$2487,88 juta;

neraca perdagangan Malaysia naik US$2163,56 juta; neraca

perdagangan Thailand naik US$4251,17 juta; neraca perdagangan

Philippines naik US$3125,4 juta; neraca perdagangan Singapore naik

US$4949,8 juta. Sebaliknya, neraca perdagangan Rest of the world

(ROW) akan mengalami penurunan US$16977,8 juta.

Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 5%, maka neraca

perdagangan Indonesia akan naik sebesar US$1670,41 juta; neraca

perdagangan Malaysia naik US$423,36 juta; neraca perdagangan

Thailand naik US$435,67 juta; neraca perdagangan Philippines naik

US$1077,02 juta; neraca perdagangan Singapore naik US$2637,82 juta.

Sedangkan neraca perdagangan Rest of the world (ROW) akan

mengalami penurunan US$6244,28 juta.

Berdasarkan Tabel 4.10 di atas, penerapan liberalisasi

melalui penghapusan tarif menjadi 0% akan mengakibatkan neraca

perdagangan ASEAN-5 naik US$852,88 juta (Indonesia); turun

63

Yuca Siahaan

US$1316,85 juta (Malaysia); turun US$3379,84 juta (Thailand); turun

US$971,33 juta (Philippines), naik US$325,84% (Singapore).

Sementara neraca perdagangan Rest of the world (ROW) akan

mengalami kenaikan US$4489,31 juta. Thailand dan Philippines

merupakan 2 negara yang perubahan neraca perdagangannya paling

signifikan dengan adanya liberalisasi melalui tarif.

Dengan diterapkannya liberalisasi perdagangan melalui

penghapusan tarif, neraca perdagangan ASEAN-5 akan menurun dan

sebaliknya neraca perdagangan Rest of the world (ROW) akan

meningkat. Dapat disimpulkan bahwa liberalisasi melalui tarif oleh

WTO menimbulkan dampak yang negatif terhadap neraca perdagangan

ASEAN-5 dan sebaliknya dampak yang positif terhadap Rest of the

world (ROW). Keadaan ini akan membuat ASEAN-5 lebih waspada

terhadap penghapusan tarif. Untuk mencegah penurunan neraca

perdagangan, ASEAN-5 perlu melakukan melakukan usaha untuk

meningkatkan ekspor pada komoditi yang memiliki comparative

advantage dan lebih menekankan impor untuk komoditi yang bersifat

produktif dibandingkan yang konsumtif.

e. Dampak terhadap walfare (kesejahteraan)

Dampak perubahan tarif terhadap walfare ASEAN-5 dapat

dilihat pada Tabel 4.11 di bawah ini. Hasil simulasi menunjukkan

bahwa liberalisasi perdagangan yang dilakukan oleh WTO akan

64

Yuca Siahaan

meningkatkan walfare (kesejahteraan) ASEAN-5 dan sebaliknya akan

menurunkan walfare Rest of the world (ROW).

Tabel 4.11

Dampak Penurunan Tarif terhadap Walfare

Berdasarkan Database GTAP

EV

(Simulasi)

20% 10% 5% 0%

Indonesia -10526,5 -3225,66 424,73 4075,15

Malaysia -22257,1 -9277,96 -2788,47 3700,95

Thailand -18871,1 -6596,07 -458,6 5678,81

Philippines -9749,13 -4588,68 -2008,4 571,75

Singapore -22867,9 -10879,9 -4886,07 1107,96

RestofWorld 77592,02 34768,74 13363,93 -8043,8

Sumber: GTAP Database (diolah)

Tabel 4.11 menunjukkan bahwa ketika tarif bea masuk dari

ASEAN-5 ke ROW atau sebaliknya untuk semua sektor menjadi 20%

akan mengakibatkan walfare Indonesia turun sebesar US$10526,5 juta;

Malaysia turun US$22257,1 juta; Thailand turun US$1887,1 juta;

Philippines turun US$9749,13 juta; Singapore turun US$22867,9 juta.

Sebaliknya, walfare Rest of the world (ROW) akan naik sebesar

US$77592,02 juta.

Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 10%, maka

walfare Indonesia akan mengalami penurunan sebesar US$3225,66

juta; Malaysia turun US$9277,96juta; Thailand turun US$6596,07juta;

Philippines turun US$4588,68 juta; Singapore turun US$10879,9 juta.

Sebaliknya, walfare Rest of the world (ROW) akan naik sebesar

US$34768,7 juta.

65

Yuca Siahaan

Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 5%, maka

walfare akan mengalami kenaikan sebesar US$424,73 juta (Indonesia);

Malaysia turun US$2788,47 juta; Thailand turun US$458,68 juta;

Philippines turun US$2008,4 juta; Singapore turun US$4886,07 juta.

Sementara walfare Rest of the world (ROW) akan naik sebesar

US$13363,93 juta.

Berdasarkan Tabel 4.11, penerapan liberalisasi melalui

penghapusan tarif menjadi 0% akan mengakibatkan walfare ASEAN-5

naik sebesar US$4075,15 juta (Indonesia); naik US$3700,95 juta

(Malaysia); naik US$5678,81 juta (Thailand); naik US$571,75 juta

(Philippines); naik US$1107,96 juta (Singapore). Sebaliknya, walfare

Rest of the world (ROW) akan mengalami penurunan US$8043,8 juta.

ROW dan Singapura merupakan yang perubahan walfare-nya paling

signifikan dengan adanya liberalisasi melalui perdagangan.

Jadi dapat disimpulkan bahwa liberalisasi melalui tarif oleh

WTO berpotensi menaikkan walfare ASEAN-5 dan sebaliknya

menurunkan walfare Rest of the world (ROW). Hal ini sesuai dengan

hasil penelitian Sofuan yang menemukan bahwa liberalisasi berdampak

positif dapat meningkatkan walfare ASEAN-5. Keadaan ini akan

membuat Rest of the world (ROW) lebih waspada terhadap

penghapusan tarif.

66

Yuca Siahaan

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Berdasarkan bab-bab sebelumnya, dapat diambil kesimpulan pada

penelitian ini yaitu sebagai berikut:

1. Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui

penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka GDP ASEAN-5 naik 4,14%

(Indonesia); 2,42% (Malaysia); 5,07% (Thailand); 1,44% (Philippines),

1,28% (Singapore), sedangkan GDP Rest of the world (ROW) akan turun

0,15%. Jadi, liberalisasi melalui tarif berdampak positif terhadap GDP

ASEAN-5, Sebaliknya berdampak negatif terhadap GDP ROW.

2. Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui

penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka nilai ekspor ASEAN-5 naik

10,32% (Indonesia); naik 5,08% (Malaysia); naik 8,9% (Thailand); naik

4,38% (Philippines), naik 1,37% (Singapore), demikian juga nilai ekspor

Rest of the world (ROW) akan naik 0,11%. Jadi, liberalisasi melalui tarif

berdampak positif terhadap nilai ekspor ASEAN-5 dan nilai ekspor ROW.

3. Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui

penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka nilai impor ASEAN-5 akan naik

11,59% (Indonesia); 7,72% (Malaysia); 12,95% (Thailand); 6,31%

(Philippines), 1,57% (Singapore), demikian juga nilai impor Rest of the

world (ROW) akan naik 0,08%. Jadi, liberalisasi melalui tarif berdampak

positif terhadap nilai impor ASEAN-5, maupun nilai impor ROW.

67

Yuca Siahaan

4. Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui

penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka neraca perdagangan ASEAN-5

naik US$852,88 juta (Indonesia); turun US$1316,85 juta (Malaysia); turun

US$3379,84 juta (Thailand); turun US$971,33 juta (Philippines), naik

US$325,84% (Singapore). Sementara neraca perdagangan Rest of the world

(ROW) akan naik US$4489,31 juta. Jadi penghapusan tarif oleh WTO

berdampak negatif terhadap neraca perdagangan ASEAN-5 dan sebaliknya

berdampak posirif terhadap neraca perdagangan ROW.

5. Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui

penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka walfare ASEAN-5 naik

US$4075,15 juta (Indonesia); naik US$3700,95 juta (Malaysia); naik

US$5678,81 juta (Thailand); naik US$571,75 juta (Philippines); naik

US$1107,96 juta (Singapore). Sedangkan walfare Rest of the world (ROW)

mengalami penurunan US$8043,8 juta. Jadi, liberalisasi melalui tarif

berdampak positif terhadap walfare ASEAN-5 dan sebaliknya berdampak

negatif terhadap walfare ROW.

68

Yuca Siahaan

B. Saran

Adapun saran untuk perbaikan ke depannya adalah:

1. Dalam menganalisis dampak liberalisasi sebaiknya melalui tarif dan kuota

dipaket agar terlihat jelas bagamana dampak/ pengaruhnya.

2. Data yang digunakan sebaiknya data dinamis agar hasil simulasi lebih valid

sesuai dengan kondisi sekarang.

3. Analisis GTAP sangat baik digunakan pada sektor pertanian karena dalam

database GTAP bahwa data pertanian sangat lengkap sehingga untuk

penelitian selanjutnya agar dilakukan untuk sektor pertanian.

4. Variabel yang akan dianalisis sebaiknya variabel yang perubahannya tidak

signifikan sehingga hasilnya lebih valid sesuai dengan kondisi yang ada.

5. Pemerintah sebaiknya mengambil kebijakan yang dapat meminimalisir

dampak negatif liberalisasi melalui penguatan ekonomi domestik.

6. Untuk ASEAN-5, harus lebih waspada terhadap liberalisasi dengan

meningkatkan kualitas serta efektifitas produksi agar menghasilkan produk

yang mampu bersaing di pasar internasional. Dengan demikian, ASEAN-5

akan memperoleh dampak positif liberalisasi dengan meningkatnya walfare.

7. Untuk Indonesia, agar lebih meningkatkan ekspor pada produk yang memiliki

comparative adventage dan menekan impor. Impor sebaiknya diutamakan

untuk barang yang bersifat produktif daripada yang bersifat konsumtif maka

neraca perdagangan akan meningkat. Hal ini akan akan menyebabkan GDP

naik sehingga nilai walfare (kesejahteraan). meningkat. Dengan demikian,

Indonesia akan memperoleh dampak yang positif dari liberalisasi.

69

Yuca Siahaan

Daftar Pustaka

Abdini, Chairil dan Adyawarman. “Analisis Kebijakan Ketahanan Ekonomi Indonesia.“

dalam http://www.setneg.go.id/index.php?option=com_content&task=view&id=5840&Itemid=29 diakses 10 Maret 2013

Association of Southeast Asia Nations. 2013. “ASEAN Economic Community.” dalam http://www.ASEAN.org/communities/ASEAN-economic-community diakses 27 Maret 2013

Association of Southeast Asia Nations. 2013. “ASEAN Statistics Leaflet: Selected Key

Indicators 2011. ” ASEAN Statistics Leaflet

Association of Southeast Asian Nations. “Overview.” dalam

http://www.ASEAN.org/ASEAN/about-ASEAN/overview diakses 27 Maret 2013 Arifin, Sjamsul, Winantyo, dan Yati Kurniati. 2007. Integrasi Keuangan dan Moneter

di Asia Timur. Jakarta: Elex Media Komputindo. Hal 21 Balassa, Bela. The theory of Economic Integration. 1961. United State: Greenwood

Publishing Group, Hal 175-176 Global Trade Analysis Project. “GTAP Models: Current GTAP Model.” dalam https://www.GTAP.agecon.purdue.edu/models/current.asp diakses 25 Desember 2012 Global Trade Analysis Project. 2013. “GTAP Data Bases: GTAP 8 Data Base.” dalam

https://www.GTAP.agecon.purdue.edu/Databases/v8/default.asp diakses 28 Desember 2012

International Trade Centre.“Trade Competitiveness Map:Trade Performance HS” dalam

http://legacy.intracen.org/appli1/TradeCom/TP_EP_CI.aspx?RP=360&YR=2011 diakses 20 Maret 2013

Haryadi. 2010. “Dampak Penghapusan Tarif oleh Negara-Negara Anggota WTO

terhadap Permintaan Tenaga Kerja di Indonesia.” Jambi Krugman, Paul R & Obstfeld, Maurice. 2000. International economics, theory and

policy. Fifth edition, NJ: Addison-Wesley Publishing Company Mankiw, N. Gregory. 2006. Principles of Macroeconomics. Third Edition. Ohio: South-

Western of Thomson Learning McEachern, William. 2000. Makroeconomics: A Contemporary Introduction. USA:

Material

70

Yuca Siahaan

Meilani, Erika. 2008. “Analisis Dampak Perdagangan Bebas Indonesia-Jepang dengan Pendekatan Global Trade Analysis Project (GTAP).” Tesis.

Nurjanah, Rahma. 2010. “Dampak Penghapusan Tarif Impor oleh Negara-Negara

Anggota WTO terhadap Kinerja Ekspor Indonesia.” Jurnal Ekonomi. 112 Pajic,Mirjana, David Blandford, and Kenneth Bailey. 2009. “Implications of WTO

Tariff Reductions for EU and US Dairy Policy.” Working Paper. 09-1 Panturu, Arianto. 2004. “Valuasi Ekonomi: Kerangka Konseptuaal.” LPEM-FEUI Ruffin, Roy J. 2002. “David Ricardo’s Discovery of Comparative Advantage.” History

of Political Economy 34 (4)

Sadoulet, Elisabeth dan Alain de Janvry. 1995. Quantitative Development Policy

Analysis. London: The Hopkins University Press. Hal 381-392 Safuan, Sugiharso. 2012. “ASEAN Economic Cooperation: Trade Liberalization

Impacts on the National Economy.” International Journal of Economics and

Finance. Vol. 4, No. 11; 2012 Tambunan, Tulus. 2010. “Dampak dari Liberalisasi Perdagangan Pertanian Indonesia-

China terhadap Produksi dan Ekspor Pertanian di Indonesia: Suatu Penelitian dengan Pendekatan Simulasi.” Jurnal Pertanian

Thomassin, Paul and Kakali Mukhopadhyay. 2008. “Impact of East-Asian Free Trade on Regional Greenhouse Gas Emissions.” Journal of International and Global

Economic Studies. Vol 1(2), Hal 57-83. Presiden RI. Undang-Undang Republik Indonesia No.17 tahun 2006. Pasal 22 The World Bank. “Data: GDP (current US$).” dalam

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD diakses 20 Maret 2013 UU No. 10 Tahun 1995 tentang kepabeanan. Pasal 2 Ayat 1 UU Nomor 42 Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 8

Tahun 1983 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah. Pasal 1 ayat 20

UU Nomor 42 Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 8

Tahun 1983 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah. Pasal 1 ayat 26

Varian, HR. 1990. Intermediate microeconomics: a modern approach. second edition.

New York: WW Norton & Company. Hal 19

71

Yuca Siahaan

72

Yuca Siahaan

LAMPIRAN

Lampiran 1: Agregasi Negara Berdasarkan Database GTAP

No. Old Code Region Description No. New Code

1 aus Australia, 6 RestofWorld

2 nzl New Zealand 6 RestofWorld

3 xoc (xoc) 6 RestofWorld

4 chn China 6 RestofWorld

5 hkg Hongkong 6 RestofWorld

6 jpn Jepang 6 RestofWorld

7 kor Korea, 6 RestofWorld

8 mng Mongolia, 6 RestofWorld

9 twn Taiwan, 6 RestofWorld

10 xea Macau 6 RestofWorld

11 khm Cambodia, 6 RestofWorld

12 idn Indonesia 1 indonesia

13 lao Laos, 6 RestofWorld

14 mys Malaysia 2 Malaysia

15 phl Filiphina 4 Filiphina

16 sgp Singapure, 5 Singapure

17 tha Thailand 3 Thailand

18 vnm Vietnam 6 RestofWorld

19 xse Brunei Darussalam 6 RestofWorld

20 bgd Bangladesh, 6 RestofWorld

21 ind India, 6 RestofWorld

22 npl Nepal, 6 RestofWorld

23 pak Pakistan, 6 RestofWorld

24 lka Sri Lanka, 6 RestofWorld

25 xsa (xsa) 6 RestofWorld

26 can Canada, 6 RestofWorld

27 usa Amerika Serikat, 6 RestofWorld

28 mex Mexico, 6 RestofWorld

29 xna (xna) 6 RestofWorld

30 arg Argentina, 6 RestofWorld

31 bol Bolivia, 6 RestofWorld

32 bra Brazil, 6 RestofWorld

33 chl Chile, 6 RestofWorld

34 col Columbia, 6 RestofWorld

35 ecu Ecuador, 6 RestofWorld

36 pry Paraguay, 6 RestofWorld

37 per Peru, 6 RestofWorld

73

Yuca Siahaan

No. Old Code Region Description No. New Code

38 ury Uruguay, 6 RestofWorld

39 ven Venezuela, 6 RestofWorld

40 xsm (xsm), 6 RestofWorld

41 cri Costa Rica, 6 RestofWorld

42 gtm Guatemala, 6 RestofWorld

43 hnd Honduras, 6 RestofWorld

44 nic Nicaragua 6 RestofWorld

45 pan Panama 6 RestofWorld

46 slv El Savador 6 RestofWorld

47 xca (xca) 6 RestofWorld

48 xcb (xcb) 6 RestofWorld

49 aut Austria, 6 RestofWorld

50 bel Belgium, 6 RestofWorld

51 cyp Cyprus, 6 RestofWorld

52 cze Czech Republic, 6 RestofWorld

53 dnk Denmark, 6 RestofWorld

54 est Estonia, 6 RestofWorld

55 fin Finland, 6 RestofWorld

56 fra France, 6 RestofWorld

57 deu Germany, 6 RestofWorld

58 grc Greece, 6 RestofWorld

59 hun Hungary, 6 RestofWorld

60 irl Ireland, 6 RestofWorld

61 ita Italy, 6 RestofWorld

62 lva Latvia, 6 RestofWorld

63 ltu Lithuana, 6 RestofWorld

64 lux Luxembourg, 6 RestofWorld

65 mlt Malta, 6 RestofWorld

66 nld Netherlands, 6 RestofWorld

67 pol Polands, 6 RestofWorld

68 prt Portugal, 6 RestofWorld

69 svk Slovakia, 6 RestofWorld

70 svn Slovenia, 6 RestofWorld

71 esp Spain, 6 RestofWorld

72 swe Sweden, 6 RestofWorld

73 gbr United Kingdom 6 RestofWorld

74 che Switzerland, 6 RestofWorld

75 nor Norwegia, 6 RestofWorld

76 xef (xef), 6 RestofWorld

77 alb Albania, 6 RestofWorld

74

Yuca Siahaan

No. Old Code Region Description No. New Code

78 bgr Bulgaria, 6 RestofWorld

79 blr Belarus, 6 RestofWorld

80 hrv Croatia 6 RestofWorld

81 rou Rumania 6 RestofWorld

82 rus Rusia 6 RestofWorld

83 ukr Ukraina, 6 RestofWorld

84 xee Republic of Moldova 6 RestofWorld

85 xer (xer), 6 RestofWorld

86 kaz Kazakstan, 6 RestofWorld

87 kgz Kirgistan, 6 RestofWorld

88 xsu (xsu), 6 RestofWorld

89 arm Armenia, 6 RestofWorld

90 aze Azerbaijan, 6 RestofWorld

91 geo Georgia, 6 RestofWorld

92 bhr Bahrain 6 RestofWorld

93 irn Iran 6 RestofWorld

94 isr Israel, 6 RestofWorld

95 kwt Kuwait, 6 RestofWorld

96 omn Oman, 6 RestofWorld

97 qat Qatar, 6 RestofWorld

98 sau Saudi Arabia, 6 RestofWorld

99 tur Turkey, 6 RestofWorld

100 are Uni Emirat Arab 6 RestofWorld

101 xws (xws), 6 RestofWorld

102 egy Egypt, 6 RestofWorld

103 mar Marocco, 6 RestofWorld

104 tun Tunisia, 6 RestofWorld

105 xnf (xnf) 6 RestofWorld

106 cmr Kamerun, 6 RestofWorld

107 civ Republique Cote d'Ivore 6 RestofWorld

108 gha Ghana, 6 RestofWorld

109 nga Nigeria, 6 RestofWorld

110 sen Senegal, 6 RestofWorld

111 xwf (xwf), 6 RestofWorld

112 xcf (xcf), 6 RestofWorld

113 xac (xac), 6 RestofWorld

114 eth Ethiopia, 6 RestofWorld

115 ken Kenya, 6 RestofWorld

116 mdg Madagaskar, 6 RestofWorld

117 mwi Malawi, 6 RestofWorld

75

Yuca Siahaan

No. Old Code Region Description No. New Code

118 mus Meuritius, 6 RestofWorld

119 moz Mozambik, 6 RestofWorld

120 tza Tanzania, 6 RestofWorld

121 uga Uganda, 6 RestofWorld

122 zmb Zambia, 6 RestofWorld

123 zwe Zimbabwe, 6 RestofWorld

124 xec (xec), 6 RestofWorld

125 bwa Botswana, 6 RestofWorld

126 nam Namibia, 6 RestofWorld

127 zaf South Africa 6 RestofWorld

128 xsc (xsc) 6 RestofWorld

129 xtw (xtw 6 RestofWorld

Sumber: GTAP Database (2013)

76

Yuca Siahaan

Lampiran 2: Agregasi Sektor Berdasarkan Database GTAP

No. Old Code Sector Description No. New Code Sector Description

1 pdr Paddy rice 1 Agriculture Heavy Manufacturing

2 wht Wheat 1 Agriculture Heavy Manufacturing

3 gro Cereal grains nec 1 Agriculture Heavy Manufacturing

4 v_f Vegetables, fruit, nuts 1 Agriculture Heavy Manufacturing

5 osd Oil seeds 1 Agriculture Heavy Manufacturing

6 c_b Sugar cane, sugar beet 1 Agriculture Heavy Manufacturing

7 pfb Plant-based fibers 1 Agriculture Heavy Manufacturing

8 ocr Crops nec 1 Agriculture Heavy Manufacturing

9 ctl Cattle,sheep,goats,horses 1 Agriculture Heavy Manufacturing

10 oap Animal products nec 1 Agriculture Heavy Manufacturing

11 rmk Raw milk 1 Agriculture Heavy Manufacturing

12 wol Wool, silk-worm cocoons 1 Agriculture Heavy Manufacturing

13 frs Forestry 2 Manufacture Utilities and Construction

14 fsh Fishing 2 Manufacture Utilities and Construction

15 coa Coal 2 Manufacture Utilities and Construction

16 oil Oil 2 Manufacture Utilities and Construction

17 gas Gas 2 Manufacture Utilities and Construction

18 omn Minerals nec 2 Manufacture Utilities and Construction

19 cmt Meat: cattle,sheep,goats, horse

1 Agriculture Heavy Manufacturing

20 omt Meat products nec 1 Agriculture Heavy Manufacturing

21 vol Vegetable oils and fats 1 Agriculture Heavy Manufacturing

22 mil Dairy products 1 Agriculture Heavy Manufacturing

23 pcr Processed rice 1 Agriculture Heavy Manufacturing

24 sgr Sugar 1 Agriculture Heavy Manufacturing

25 ofd Food products nec 1 Agriculture Heavy Manufacturing

26 b_t Beverages and tobacco products

1 Agriculture Heavy Manufacturing

27 tex Textiles 2 Manufacture Utilities and Construction

28 wap Wearing apparel 2 Manufacture Utilities and Construction

29 lea Leather products 2 Manufacture Utilities and Construction

30 lum Wood products 2 Manufacture Utilities and Construction

31 ppp Paper products, publishing 2 Manufacture Utilities and Construction

32 p_c Petroleum, coal products 2 Manufacture Utilities and Construction

33 crp Chemical,rubber,plastic prods

2 Manufacture Utilities and Construction

34 nmm Mineral products nec 2 Manufacture Utilities and Construction

35 i_s Ferrous metals 2 Manufacture Utilities and Construction

36 nfm Metals nec 2 Manufacture Utilities and Construction

77

Yuca Siahaan

No. Old Code Sector Description No. New Code Sector Description

37 fmp Metal products 2 Manufacture Utilities and Construction

38 mvh Motor vehicles and parts 2 Manufacture Utilities and Construction

39 otn Transport equipment nec 2 Manufacture Utilities and Construction

40 ele Electronic equipment 2 Manufacture Utilities and Construction

41 ome Machinery and equipment nec

2 Manufacture Utilities and Construction

42 omf Manufactures nec 2 Manufacture Utilities and Construction

43 ely Electricity 3 Service Transport and Communication

44 gdt Gas Manufacture, distribution

3 Service Transport and Communication

45 wtr Water 3 Service Transport and Communication

46 cns Construction 3 Service Transport and Communication

47 trd Trade 3 Service Transport and Communication

48 otp Transport nec 3 Service Transport and Communication

49 wtp Sea transport 3 Service Transport and Communication

50 atp Air transport 3 Service Transport and Communication

51 cmn Communication 3 Service Transport and Communication

52 ofi Financial Services nec 3 Service Transport and Communication

53 isr Insurance 3 Service Transport and Communication

54 obs Business Services nec 3 Service Transport and Communication

55 ros Recreation and other Services

3 Service Transport and Communication

56 osg PubAdmin/Defence/Health/ Educat

3 Service Transport and Communication

57 dwe Dwellings 3 Service Transport and Communication

Sumber: GTAP Database (2013)