The Corporation adalah sebuah film dokumenter pemikiran yang menghadirkan kontroversial dan baik pembahasan pengaruh positif dan negatif dari perusahaan di masyarakat saat ini. Film ini menghibur, terlepas dari posisi pemirsa pada isu-isu menyajikan dan telah menerima puluhan penghargaan di filmfestival di seluruh dunia sejak rilis pada tahun 2004.Terinspirasi oleh buku eponymous Joel Bakan ini, premis film adalah bahwa, karena perusahaan telah diberihak suatu badan hukum, kita dapat mengevaluasi apa jenis orang itu. Diagnosis pembuat film '? Korporasiadalah psikopat. Mereka mendukung argumen mereka dengan studi kasus, sketsa, dan wawancara - beberapa di antaranyadengan individu yang telah terpengaruh oleh tindakan perusahaan-perusahaan besar. Para pembuat film inikorporasi sebagai sebuah paradoks: "institusi yang menciptakan kekayaan besar tetapi menyebabkan besar dan sering tersembunyi merugikan. "Seperti bahaya ini menjadi semakin jelas bagi pemerintah dan masyarakat sipil ada yang lebih besar tekanan pada perusahaan untuk merespon; munculnya konsep tanggung jawab sosial perusahaan membuktikan ini pembangunan. Film ini memberikan kesempatan untuk terlibat manajer dan siswa dalam perdebatan di sekitar kritis isu-isu yang akan mempengaruhi karir mereka. Di bawah ini, kita membahas lima isu terutama provokatif permukaan Film.

Korporasi: Individu atau Lembaga?Salah satu aspek yang paling menarik dari film ini adalah pertanyaan ini: "? Apakah perusahaan individu atau lembaga" The sejarah perkembangan korporasi sebagai badan hukum, rapi diringkas dalam Corporation, mengungkapkan bahwa jawabannya tidak jelas. Meskipun perusahaan memiliki status hukum seseorang, itu tidak diharapkan untuk memenuhi tanggung jawab yang sepadan dari seorang individu. Sebuah perusahaan tidak bisa, misalnya, akan dipenjara karena kejahatan kegiatan. Selain itu, seperti Bakan diamati dalam bukunya, hukum mengharuskan perusahaan untuk "memprioritaskan kepentingan perusahaan dan pemegang saham atas semua orang lain dan melarang mereka dari menjadi bertanggung jawab secara sosial-di-kurangnya benar-benar jadi.

Ekonom Milton Friedman meminta kepada siapa perusahaan bertanggung jawab: "Jika bangunan tidak dapat memiliki moral yang tanggung jawab, apa artinya mengatakan bahwa sebuah perusahaan dapat "Tapi, Noam Chomsky berpendapat bahwa:"? Perusahaan adalah jenis khusus dari orang, yang tidak memiliki kesadaran moral. Mereka dirancang oleh hukum untuk peduli hanya untuk pemegang saham mereka "Sebagai Chomsky dikatakan:". Orang-orang yang berpartisipasi dalam [perusahaan] mungkin orang terbaik Anda bisa membayangkan, tetapi dalam peran kelembagaan mereka monster karena lembaga ini mengerikan. "Mantan Royal / Dutch Shell Chair, Sir Mark Moody-Stuart, mengingatkan pemirsa dari tanggung jawab ekonomi dan manfaat dari entitas korporasi, "Tidak ada organisasi di planet ini yang bisa mengabaikan fondasi ekonomi, bahkan seseorang yang tinggal di bawah pohon beringin. "

Mungkin salah satu wawasan yang besar Corporation menghasilkan adalah bahwa tanggung jawab sosial perusahaan benar tercapai hanya melalui tindakan individu. Lembaga yang terdiri dari individu dan itu adalah karakter ini individu yang mendefinisikan lembaga. Sedangkan tanggung jawab sosial perusahaan ditugaskan untuk lembaga, itu harus dimiliki langsung oleh individu dalam perusahaan, jangan sampai menjadi disebarkan di entitas abstrak yang adalah korporasi.

Periklanan dan PemasaranPara pembuat film memunculkan sejumlah pertanyaan etis tentang iklan dan pemasaran. Misalnya, "Nag Faktor "menyoroti bagaimana perusahaan-perusahaan beriklan ke remaja dan anak-anak dan membantu mereka" cerewet untuk merekaproduk yang lebih efektif. "Cukup sederhana, perusahaan, melalui televisi, dan sumber-sumber media lain, pengaruh perilaku anak, dan pada gilirannya, orang tua mereka, melalui perilaku antisosial omelan. Segmen termasuk wawancara mengungkapkan dengan Lucy Hughes, seorang peneliti pasar yang membantu perusahaan "memanipulasi konsumen dalam menginginkan dan membeli produk Anda "atau, seperti Chomsky menjelaskan hal itu, membantu perusahaan mengubah orang menjadi "konsumen benar-benar ceroboh barang yang mereka tidak ingin." Jonathan Ressler, CEO Big Fat Inc., juga menjelaskan "pemasaran siluman," strategi pemasaran yang relatif baru yang menggunakan aktor dibayar untuk mendukung produk dalam percakapan tampaknya santai dan interaksi di tempat umum. Ressler adalah diwawancarai provokatif, dengan alasan bahwa jika pemasaran stealth "menunjukkan sesuatu yang membuat hidup Anda lebih baik dalam beberapa cara, maka yang peduli - hanya mengucapkan terima kasih "!

Film ini membuka mata pemirsa 'ke pervasiveness iklan korporat. Tanggapan visceral yang siluman pemasaran dapat membangkitkan mencerminkan ketidaknyamanan banyak orang merasa ketika iklan tumpahan ke dalam semua aspek dari merekakehidupan sehari-hari. Film ini meminta kita untuk mempertimbangkan potensi risiko bahwa pemasaran siluman poses oleh berjumbai sosial kain komunitas kami. Apa yang terjadi ketika kita tidak bisa lagi membedakan antara pesan-pesan yang keuntungan messenger dan mereka di mana utusan hanya menawarkan pendapat tidak dirancang untuk membuat penjualan? Bagi manajer, film menyoroti pentingnya kejujuran dalam hubungan pelanggan - dan meningkatnya sulitnya membangun kepercayaan itu.

The Corporation sebagai PemerintahKorporasi menggambarkan meyakinkan bagaimana peran perusahaan dan pemerintah dapat tumpang tindih dengan kritis memeriksa privatisasi - masalah yang selalu memecah-belah. Wawancara dengan intelektual, eksekutif dan tenaga kerja pemimpin memperkenalkan pemirsa untuk ekonomi yang kompleks dan etika barang dan jasa publik. Sebagai contoh, Elaine Bernard, Direktur Eksekutif Trade Union Program Harvard University, memperluas definisi kekayaan dari barang milik pribadi dan sumber daya untuk memasukkan kekayaan umum seperti air bersih dan amanlingkungan Hidup. Filsuf Mark Kingwell membahas bagaimana tujuan organisasi yang menawarkan layanan publik tentu berbeda dengan perusahaan swasta. Michael Walker, mantan Direktur Eksekutif dari Fraser Institute, sebuah solusi pasar think-tank, berpendapat bahwa "setiap kaki kubik udara, air, ...". planet harus milik pribadi. Privatisasi, menurutnya, dapat meningkatkan tanggung jawab dan akuntabilitas; itu "tidak gila seperti ide; itu sebenarnya solusi untuk [banyak sosial] masalah. "

Film ini juga menggambarkan program perumahan dan keamanan yang Pfizer beroperasi di masyarakat sekitar yang Fasilitas Brooklyn. Dengan klip dari lingkungan run-down dan wawancara dengan karyawan Pfizer, studi kasusmenunjukkan bagaimana perusahaan-perusahaan sering harus memberikan layanan sosial karena pemerintah gagal untuk melakukannya. Namun, pengalaman Pfizer menunjukkan bahwa ada risiko bagi perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam

layanan tradisional disediakan oleh pemerintah. Perusahaan dapat dengan mudah ulur kegiatan mereka di arena sosial, dan sering sulit untuk mendamaikan kebutuhan sosial dengan kepentingan pemegang saham. Selain itu, masalah muncul ketika sebuah perusahaan mencoba untuk skala kembali komitmennya untuk program-program sosial yang penting.

Privatisasi adalah masalah yang kompleks, kontroversial dan politik. Privatisasi Perdebatan juga menggarisbawahi bagaimana kesejahteraan korporasi secara intrinsik terkait dengan kesejahteraan masyarakat dalam jangka panjang. Konsekuensi fatal program privatisasi Bolivia gagal menunjukkan bagaimana masyarakat dapat mengambil lisensi sosial korporasi untuk mengoperasikan dan highlights untuk manajer pentingnya menanggapi keprihatinan multi-stakeholder.

Produk jawab, Penggunaan Produk dan ProduksiBeberapa bagian yang paling kuat dari film ini membahas produk yang berbahaya dan penggunaan produk. Bagian-bagian ini berfungsi untuk menggambarkan seberapa jauh baik sosial dapat menyimpang dari kebaikan perusahaan. Film ini menimbulkan pertanyaan tentang berapa banyak perusahaan tanggung jawab harus menunjukkan untuk memastikan bahwa produk mereka tidak menyebabkan kerusakan. Dua studi kasus menggambarkan hal ini. Pertama, film ini menawarkan bukti kuat bahwa manajemen senior IBM Korporasi tahu bahwa Reich Ketiga menggunakan sistem kartu punch IBM untuk melacak konsentrasi tahanan kamp. Howard Zinn, penulis A History Rakyat Amerika Serikat, mengutuk IBM dan berpendapat bahwa "fasisme naik di Eropa dengan bantuan perusahaan besar. "Kedua, film ini menunjukkan bagaimana produsen kimia, seperti Monsanto, menciptakan produk yang mereka tahu adalah berbahaya bagi manusia dan hewan. Ini akan datang sebagai kejutan untuk banyak pemirsa bahwa motif profit perusahaan dapat mengubah produk tampaknya jinak dan sehat, seperti susu, menjadi sesuatu yang ganas. Gambar hidup membuat masalah ini sangat penting. Pada satu titik, Samuel Epstein, profesor emeritus dari University of Illinois di Occupational and Environmental Medicine, menawarkan beberapa Statistik agak menakutkan. Penelitiannya menunjukkan bahwa bahan kimia sintetis telah meresap udara dan air untuk telah menciptakan sebuah "epidemi kanker, di mana satu di setiap dua pria terkena kanker dalam hidup mereka, dan satu di setiap tiga wanita terkena kanker dalam hidup mereka "Studi kasus ini menimbulkan pertanyaan kuat:. yangbertanggung jawab untuk produk yang aman - konsumen atau korporasi? Harus perusahaan bertanggung jawab untuk bagaimana produk yang digunakan, tidak hanya bagaimana mereka dibuat? Dan, bagaimana kita dapat melindungi diri dari perubahan sosial preferensi dan ilmu pengetahuan?

Siapa yang Memiliki Pengetahuan Dan Kehidupan?Korporasi juga memaksa penonton untuk merenungkan pertanyaan filosofis kunci tentang peran ilmu pengetahuan dan kewirausahaan dan siapa yang harus memiliki pengetahuan dan kehidupan. Jeremy Rifkin, Presiden Yayasan Tren ekonomi, memperkenalkan kompleksitas kekayaan intelektual dengan menguraikan sejarah patenpengetahuan dan kehidupan bentuk. Di sini, film mendorong kepekaan kami kewirausahaan dan paten. Paten adalah dimaksudkan untuk mendorong inovasi dengan memastikan bahwa keuntungan inovator dari penemuan. Tapi indiscriminantpaten dapat menyebabkan "bio-pembajakan" - sebuah istilah baru-diciptakan untuk

kegiatan perusahaan, universitas danpemerintah paten bahwa sifat obat atau terapi tanaman atau hewan yang digunakan dalam tradisional danobat asli. Film ini juga membahas etika makanan rekayasa genetik, yang keduanya secara dramatismeningkatkan produksi pangan dan mengubah praktek pertanian. Misalnya, "teknologi terminator" di mencegah beraspetani untuk menyimpan dan kembali menabur benih karena benih telah dimodifikasi secara genetik untuk memproduksi hanya satutanaman. Mungkin yang paling mengganggu, film menimbulkan momok korporasi memiliki seluruh kode genetik manusia,serta bahwa dari semua spesies lain di planet ini.

Singkatnya, Korporasi berpendapat bahwa perusahaan di mana-mana hari ini dirancang untuk berperilaku sepertipsikopat-premis provokatif cenderung polarisasi pemirsa dan mengundang perdebatan. Film ini memiliki wawasan untukorang-orang di semua titik dari spektrum politik. Hal ini berguna untuk manajer yang berjuang dengan masalah etika dantanggung jawab sosial perusahaan, dan untuk pelatih, instruktur dan peneliti di bidang strategi, etika,pemerintahan, hubungan pekerja-manajemen dan pembangunan berkelanjutan.