contractor safety management system csms) dan …
TRANSCRIPT
i
TESIS
HALAMAN SAMPUL
IMPLEMENTASI CONTRACTOR SAFETY MANAGEMENT
SYSTEM (CSMS) DAN FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN EFEKTIVITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA
Sudirman Basri P2100215028
Kepada
PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN MAKASSAR
2017
ii
TESIS
HALAMAN JUDUL
IMPLEMENTASI CONTRACTOR SAFETY MANAGEMENT
SYSTEM (CSMS) DAN FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN EFEKTIVITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA
Disusun dan Diajukan Oleh
Sudirman Basri P2100215028
Kepada
PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN MAKASSAR
2017
v
PERNYATAAN KEASLIAN PENELITIAN
HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN PENELITIAN
Yang bertanda tangan di bawah ini,
nama :______Sudirman Basri_______________
NIM :______P2100215028_________________
jurusan/rogram studi :______Magister Manajemen___________
Menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa tesis yang berjudul
IMPLEMENTASI CONTRACTOR SAFETY MANAGEMENT SYSTEM (CSMS) DAN FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN EFEKTIVITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA adalah karya ilmiah saya sendiri dan sepanjang pengetahuan saya di dalam naskah tesis ini tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan / ditulis / diterbitkan sebelumnya, kecuali yang secara tertulis dikutip dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber kutipan dan daftar pustaka. Apabila di kemudian hari ternyata di dalam naskah tesis ini dapat dibuktikan terdapat unsur-unsur jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan tersebut dan diproses sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku (UU No. 20 Tahun 2003, pasal 25 ayat 2 dan pasal 70).
Sorowako, ______________
Yang membuat pernyataan,
Sudirman Basri
Materai
Rp 6.000
vi
PRAKATA
Puji syukur peneliti panjatkan kehadirat Allah SWT, yang atas rahmat-Nya
sehingga dapat menyelesaikan penelitian tesis ini yang merupakan salah satu
tugas yang diberikan di kelas Magister Manajemen (S2) Universitas Hasanuddin.
Peneliti menyampaikan ucapan terimakasih yang sebesar-besarnya
kepada semua pihak yang membantu dalam menyelesaikan penelitian tesis ini,
khususnya kepada Dosen yang telah memberikan petunjuk dan bimbingannya
kepada peneliti.
Dalam penulisan penelitian tesis ini, peneliti merasa banyak kekurangan
walaupun telah menerima bantuan dari berbagai pihak. Untuk itu, apabila terdapat
kesalahan di dalamnya, kritik dan saran dari semua pihak sangat diharapkan demi
penyempurnaan pembuatan penelitian tesis ini.
Sorowako, Oktober 2017
Peneliti
ix
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN SAMPUL ................................................................................... i HALAMAN JUDUL ...................................................................................... ii HALAMAN PERSETUJUAN ...................................................................... iii HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................ iv
HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN PENELITIAN ................................ v
PRAKATA .................................................................................................. vi ABSTRAK ................................................................................................. vii ABSTRACT .............................................................................................. viii DAFTAR ISI ............................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ........................................................................................ xi DAFTAR GAMBAR ................................................................................... xv
DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................. xvii DAFTAR SINGKATAN ........................................................................... xviii
BAB I PENDAHULUAN .............................................................................. 1 1.1. Latar Belakang .......................................................................................... 1 1.2. Rumusan Masalah .................................................................................... 9 1.3. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 9 1.4. Manfaat Penelitian .................................................................................. 10
1.4.1. Manfaat Teoritis .................................................................................... 10
1.4.2. Manfaat Praktis ..................................................................................... 10
1.5. Ruang Lingkup Penelitian ....................................................................... 11 1.6. Sistematika Penulisan ............................................................................. 12
BAB II TINJAUAN PUSTAKA................................................................... 13
2.1. Tinjauan Teori dan Konsep ..................................................................... 13 2.1.1. Manajemen dan Sistem Manajemen ...................................................... 13 2.1.2. Efektivitas ................................................................................................ 14 2.1.3. Safety Management System ................................................................... 15 2.1.4. Efektivitas Implementasi SMK3 .............................................................. 21 2.1.5. Kinerja Safety .......................................................................................... 26 2.2. Tinjauan Empiris ..................................................................................... 28 2.2.1. CSMS di PT Vale Indonesia ................................................................... 28 2.2.2. Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Implementasi dan Efektivitas CSMS 32
BAB III KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS ........................... 44
3.1. Kerangka Konseptual .............................................................................. 44 3.2. Hipotesis ................................................................................................. 45
BAB IV METODE PENELITIAN ............................................................... 46
4.1. Rancangan Penelitian ............................................................................. 46 4.2. Situs dan Waktu Penelitian ..................................................................... 46 4.3. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel .............................. 46 4.4. Jenis dan Sumber Data .......................................................................... 48 4.5. Metode Pengumpulan Data .................................................................... 49 4.6. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .......................................... 49 4.7. Instrumen Penelitian ............................................................................... 55 4.8. Teknik Analisis Data................................................................................ 58
x
4.8.1. χ2 (Chi Kuadrat) Satu Sample Test ........................................................ 59 4.8.2. Korelasi Kendall’s Tau (Ʈ) ....................................................................... 60
BAB V HASIL PENELITIAN ..................................................................... 63
5.1. Deskripsi Data ......................................................................................... 63 5.1.1. Deskripsi Jumlah .................................................................................. 63
5.1.2. Deskripsi Tendensi Pusat ..................................................................... 66
5.2. Uji Validitas ............................................................................................. 74 5.3. Uji Reliabilitas .......................................................................................... 78 5.4. Pengujian χ2 (Chi Kuadrat) Satu Sample Test ....................................... 80
5.4.1. Implementasi CSMS di PTVI ................................................................ 80
5.4.2. Efektivitas CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di PTVI .................... 87
5.5. Korelasi Kendall’s Tau (Ʈ) ....................................................................... 94
BAB VI PEMBAHASAN ........................................................................... 99
6.1. Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia ............................................. 99 6.2. Efektivitas Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia ......................... 101 6.3. Faktor-Faktor yang signifikan Berhubungan dengan implementasi CSMS
di PT Vale Indonesia ............................................................................. 103 6.4. Faktor-Faktor yang signifikan Berhubungan dengan efektivitas implementasi CSMS di PT Vale Indonesia ........................................................ 105 6.5. Hubungan Implementasi CSMS terhadap Efektivitasnya di PT Vale Indonesia ............................................................................................................ 107
BAB VII PENUTUP ................................................................................ 108
7.1. Kesimpulan ........................................................................................... 108 7.2. Implikasi ................................................................................................ 108 7.3. Keterbatasan Penelitian ........................................................................ 109 7.4. Saran ..................................................................................................... 109
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 111
LAMPIRAN............................................................................................. 114
xi
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
1.1 Rangkuman Penelitian Terdahulu 8
2.1 Lingkungan External
Organisasi................................. 25
2.2 Lingkungan Internal Organisasi................................. 25
2.3 Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan
Implementasi CSMS yang
efektif..................................................... 33
2.4 Hasil Pra-Survei, Faktor-Faktor yang Berhubungan
dengan implementasi CSMS yang efektif di PT Vale
Indonesia 36
4.1 Strata Populasi dan
Sampel....................................... 47
4.2 Tabel Isaac and Michael untuk Penentuan
Sampel.... 48
4.3 Definisi
Operasional.................................................... 53
4.4 Skala Pengambilan Data
Primer................................. 56
4.5 Penggunaan Statistik Parametris dan Nonparametris
untuk Menguji Hipotesis..................................................... 58
5.1 Tabulasi responden atas posisi dan
perusahaan....... 63
5.2 Frekuensi Responden Berdasarkan
Posisi................ 64
xii
Tabel Halaman
5.3 Tabulasi responden atas pendidikan dan
posisi......... 64
5.4 Frekuensi Responden Berdasarkan
Pendidikan......... 65
5.5 Frekuensi Responden Berdasarkan
Perusahaan....... 65
5.6 Uji Validitias Variabel X1 yaitu budaya dan
perilaku... 74
5.7 Uji Validitias Variabel X2 yaitu kondisi
pekerjaan....... 75
5.8 Uji Validitias Variabel X3 yaitu sumber
daya.............. 75
5.9 Uji Validitias Variabel X4 yaitu
komunikasi................. 76
5.10 Uji Validitias Variabel X5 yaitu
pelatihan..................... 76
5.11 Uji Validitias Variabel X6 yaitu implementasi
CSMS... 77
5.12 Uji Validitias Variabel Y yaitu efektivitas CSMS................. 77
5.13 Uji Reliabilitas Variabel X1 yaitu budaya dan
perilaku 78
5.14 Uji Reliabilitas Variabel X2 yaitu kondisi
pekerjaan.... 78
xiii
Tabel Halaman
5.15 Uji Reliabilitas Variabel X3 yaitu sumber
daya........... 78
5.16 Uji Reliabilitas Variabel X4 yaitu
komunikasi.............. 79
5.17 Uji Reliabilitas Variabel X5 yaitu
pelatihan.................. 79
5.18 Uji Reliabilitas Variabel X6 yaitu implementasi
CSMS 79
5.19 Uji Reliabilitas Variabel Y yaitu efektivitas CSMS............. 79
5.20 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel
X6............................... 81
5.21 Tabulasi Perusahaan dan Variabel
X6....................... 81
5.22 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap
Posisi..... 82
5.23 Tabulasi Posisi / Jabatan dan Variabel
X6................. 83
5.24 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap Tingkat
Pendidikan.. 84
5.25 Tabulasi Tingkat Pendidikan dan Variabel
X6............ 85
5.26 Tingkat Persetujuan Responden terhadap Implementasi CSMS 86
5.27 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap
perusahaan....... 87
xiv
Tabel Halaman
5.28 Tabulasi Variabel Y dan Perusahaan tempat
bekerja 88
5.29 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap
posisi........ 89
5.30 Tabulasi Variabel Y dan Posisi /
Jabatan................... 89
5.31 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap tingkat pendidikan..... 91
5.32 Tabulasi Variabel Y dan Tingkat
Pendidikan.............. 92
5.33 Tingkat Persetujuan Responden terhadap Efektivitas
CSMS...... 94
xv
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
1.1 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRI...................... 4
1.2 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRIFR................. 4
1.3 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRISR................. 5
1.4 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRI...................... 6
1.5 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRIFR................. 6
1.6 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRISR................. 7
1.7 Ilustrasi Penulisan Penelitian...................................... 12
2.1 Kerangka Kerja Efektivitas Program atau
Servis......... 15
2.2 Siklus Deming............................................................. 17
2.3 Elemen-elemen OHSMS............................................. 17
2.4 OHSMS Model............................................................ 18
2.5 Diagram Alir OHSMS.................................................. 19
2.6 Efektif SMS (SMK3) dengan Pendekatan Teori
Contingency................................................................
26
2.7 Hubungan Leading dan Lagging Indicators................ 27
2.8 Hubungan Leading dan Lagging Indicators................ 28
2.9 Diagram Alir Proses CSMS......................................... 31
2.10 Rintangan Implementasi SMS.................................... 35
3.1 Model / Kerangka Pikir................................................ 44
4.1 Model Diagram Hubungan antar
Variabel................... 49
4.2 Sub-struktur 1............................................................. 61
xvi
Gambar Halaman
4.3 Sub-struktur 2............................................................. 62
4.4 Sub-struktur 3............................................................. 62
5.1 Persen Responden Berdasarkan Posisi..................... 64
5.2 Persen Responden Berdasarkan Pendidikan............ 65
5.3 Persen Responden Berdasarkan Perusahaan.......... 66
5.4 Frekuensi Variabel X1 yaitu budaya dan perilaku..... 67
5.5 Frekuensi Variabel X2 yaitu kondisi pekerjaan.......... 68
5.6 Frekuensi Variabel X3 yaitu sumber daya................. 69
5.7 Frekuensi Variabel X4 yaitu komunikasi.................... 70
5.8 Frekuensi Variabel X5 yaitu pelatihan........................ 71
5.9 Frekuensi Variabel X6 yaitu implementasi CSMS..... 72
5.10 Frekuensi Variabel Y yaitu efektivitas CSMS............. 73
5.11 Bar Chart Variabel Perusahaan dan X6..................... 81
5.12 Bar Chart Posisi / Jabatan dan Variabel X6............... 84
5.13 Bar Chart Tingkat Pendidikan dan Variabel X6.......... 86
5.14 Bar Chart Variabel Perusahaan dan Y....................... 88
5.15 Bar Chart Posisi / Jabatan dan Variabel Y................ 91
5.16 Bar Chart Tingkat Pendidikan dan Variabel Y ........... 93
5.17 Koefisien Korelasi Sub-struktur 1 . 97
5.18 Koefisien Korelasi Sub-struktur 2 . 97
5.19 Koefisien Korelasi Sub-struktur 3 . 97
xvii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran-1 Kuisioner Pra-Survei
Lampiran-2 Kuisioner Survei Penelitian
Lampiran-3 Tendensi Pusat Indikator-Indikator tiap Variabel
xviii
DAFTAR SINGKATAN
CA Commuting Accident
CSMS Contractor Safety Management System
EHSMS Environment Health and Safety Management System
FAC First Aid Case
FAT Fatality
FI Fire Incident
HR Hazard Report
IL Illnes
K3 Kesehatan dan Keselamantan Kerja
LWC Lost Work Case
MI Material Incident
MTC Medical Treatment Case
OHS Occupational Health and Safety
OHSMS Occupational Health and Safety Management System
PDCA Plan, Do, Check, Act
PTVI PT Vale Indonesia
RI Recordable Injury
RWC Restricted Work Case
SMK3 Sistem Manajemen Kesehatan dan Keselamatan Kerja
SMS Safety Management System
TI Transport Incident
TRI Total Recordable Injuries
TRIFR Total Recordable Injuries Frequency Rate
xix
TRISR Total Recordable Injuries Severity Rate
X1 variabel budaya dan perilaku
X2 variabel kondisi pekerjaan
X3 variabel sumber daya
X4 variabel komunikasi
X5 variabel pelatihan
X6 variabel implementasi CSMS
Y variabel efektivitas CSMS
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Safety adalah istilah yang secara umum digunakan di dunia industri yang
secara lengkapnya disebut Occupational Health and Safety (OHS) atau Kesehatan
dan Keselamantan Kerja (K3). Menurut Maxwell (2004:8), safety adalah ”a state in
which the risk of harm to persons or damage to property is under a predetermined
condition with an acceptable minimum level.” Sedangkan di standar OSHAS 18001
(2007:3) K3 adalah kondisi-kondisi dan faktor-faktor yang berdampak, atau dapat
berdampak, pada kesehatan dan keselamatan karyawan atau pekerja lain
(termasuk pekerja kontrak dan personel kontraktor, atau orang lain di tempat
kerja). Dijelaskan juga di ILO OHSMS Tool for Continual Improvement (2011:1)
bahwa K3 adalah kegiatan yang menyangkut pencegahan dan perlindungan pada
pekerja terhadap cedera dan penyakit yang berhubungan dengan pekerjaan serta
promosi dan kampanye-nya.
Berbicara tentang safety tentu saja tidak dapat dipisahkan resiko. Resiko
dapat didefinisikan sebagai ”the combination of the expected frequency
(events/year) and consequence (effect/event) of a single accident or a group of
accidents”. (Kuusisto, 2000:15). Menurut CSMS Guideline PT Vale Indonesia
(2013), resiko adalah segala kemungkinan bahaya yang dapat menyebabkan
kerugian berupa luka, cacat, ataupun kematian dan atau kerusakan alat atau asset
maupun kerugian finansial.
Kinerja safety menurut OSHAS 18001 (2007:4) adalah hasil yang dapat
diukur dari suatu organisasi terhadap resiko-resiko yang ada padanya. Kinerja
safety dapat dibagi menjadi dua tipe indikator yaitu leading dan lagging. Leading
2
indikator adalah kinerja yang sudah terjadi dan telah menyebabkan kerugian,
sedangkan lagging indikator adalah kinerja yang menunjukkan gejala, tanda-
tanda, maupun peringatan dini akan terjadinya kerugian. (Risktec, 2010:1)
Kecelakaan yang dimaksud di sini adalah kecelakaan kerja, yang dapat
didefinisikan sebagai segala kejadian yang berhubungan dengan pekerjaan
dimana mengakibatkan kerugian berupa luka, cacat, ataupun kematian dan atau
kerusakan alat atau asset maupun kerugian finansial (OSHAS-18001, 2007:3). Di
kalangan perusahaan tambang dikenal pula istilah kecelakaan tambang menurut
Kepmen 555 Tahun 1995, yang secara khusus memberikan kriteria sbb:
1. benar-benar terjadi;
2. mengakibatkan cidera pekerja tambang atau orang yang diberi izin oleh
Kepala Teknik Tambang;
3. akibat kegiatan usaha pertambangan;
4. terjadi pada jam kerja pekerja tambang yang mendapat cidera atau
setiap saat orang yang diberi izin;
5. terjadi di dalam wilayah kegiatan usaha pertambangan atau wilayah
proyek.
Recordable Injury (RI) adalah cidera kerja atau kecelakaan kerja yang perlu
dicatat dalam perhitungan kinerja safety dengan kritera berupa kematian,
kehilangan kesadaran, cacat permanen, kehilangan hari kerja, pembatasan kerja,
pemindahan cakupan kerja ataupun perawatan medis lebih dari pertolongan
pertama (OSHA 1904:2).
Total Recordable Injuries (TRI) adalah jumlah keseluruhan Recordable
Injury yang terjadi dalam suatu periode pencatatan tertentu bisa dalam setahun,
sebulan, dan lain-lain (OSHA 1904:5).
3
Total Recordable Injuries Frequency Rate (TRIFR) adalah tingkat
kekerapan atau laju dari kecelakaan kerja tercatat (TRI) yang dihitung berdasarkan
setiap 1.000.000 jam kerja atau setara dengan 500 orang yang bekerja selama 40
jam per minggu, 50 minggu dalam setahun (OSHA 1904:5). Indikator ini dapat
dirumuskan sebagai berikut
����� = ���ℎ ����� ��������� ∗ 1.000.000����� ��� Rumus 1.1
Total Recordable Injuries Severity Rate (TRISR) adalah tingkat keparahan
atau laju keparahan dari kecelakaan kerja tercatat (TRI) yang dihitung berdasarkan
setiap 1.000.000 jam kerja atau setara dengan 500 orang yang bekerja selama 40
jam per minggu, 50 minggu dalam setahun (OSHA 1904:5). Indikator ini dapat
dirumuskan sebagai berikut
����� = ���ℎ �ℎ������� ��� ∗ 1.000.000����� ��� Rumus 1.2
PT Vale Indonesia (PTVI) sebagai perusahaan pertambangan dan
pengolahan bijih nikel yang beroperasi di Sorowako, Sulawesi Selatan
mengutamakan keselamatan jiwa dan kerja para karyawan dan kontraktor sebagai
nilai utama, karena itu perusahaan berkomitmen untuk mencapai keunggulan
dalam aspek tersebut.
Dari berbagai kejadian dan fenomena yang terjadi di bidang perencanaan
dan pelaksanaan proyek, salah satu masalah yang signifikan adalah kinerja safety
kontraktor. Yang dimaksud kontraktor dalam hal ini adalah perusahaan, kelompok
atau orang-orang yang dikontrak untuk melaksanakan proyek atau pekerjaan.
Kinerja safety kontraktor merupakan bagian dari kinerja safety PTVI dan
berhubungan besar di dalamnya. Target kinerja safety PTVI adalah TRIFR = 1,24
dan TRISR = 0. Dari data tahun 2008 sampai 2013 yang dapat dilihat di grafik
Gambar 1.1, 1.2 dan 1.3, banyak kecelakaan yang berakibat cidera tercatat atau
4
Recordable Personal Injury dilakukan oleh kontraktor. Rata-rata sekitar 68% dari
Total Recordable Injury (TRI) di PTVI adalah porsi dari kontraktor.
Gambar 1.1 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRI Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record
(Telah dikalikan faktor tertentu)
Gambar 1.2 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRIFR Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record
(Telah dikalikan faktor tertentu)
5
Gambar 1.3 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRISR Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record
(Telah dikalikan faktor tertentu)
Melihat kondisi tersebut, PTVI kemudian berusaha membuat suatu strategi
untuk memperbaiki kinerja safety kontraktor, sehingga di bulan January tahun
2014 dimulailah implementasi CSMS (Contractor Safety Management System) di
lingkungan PTVI.
Tiga tahun setelah CSMS diterapkan (2014 – 2016), kinerja safety
kontraktor kemudian menunjukkan berbagai perbaikan terutama dari segi
kuantitas di mana angka TRI dan TRIFR (Total Recordable Injury Frequency Rate)
yang telah menurun, bahkan di tahun 2014 dan 2015 berada di bawah target PTVI
yaitu 1.24, namun dari sisi kualitas yang ditunjukkan dengan angka TRISR (Total
Recordable Injury Severity Rate) justru berkebalikan tetap tinggi terutama di tahun
2015, ini dapat dilihat pada Gambar 1.4, 1.5 dan 1.6. Mengamati fenomena
tersebut, kemudian peneliti merasa perlu melakukan suatu kajian akademis
berupa penelitian menyangkut efektivitas implementasi CSMS tersebut.
6
Gambar 1.4 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRI Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record
(Telah dikalikan faktor tertentu)
Gambar 1.5 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRIFR Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record
(Telah dikalikan faktor tertentu)
7
Gambar 1.6 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRISR Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record
(Telah dikalikan faktor tertentu)
Membahas tentang CSMS, terdapat berbagai penelitian sebelumnya yang
berhubungan, beberapa di antaranya disajikan dalam Tabel 1.7 sebagai berikut:
8
Tabel 1.1 Rangkuman Penelitian Terdahulu
No 1 2 3
Peneliti Norfadiratul Akmaliah Othman Leung Kam Tak Nizhenifa Falenshina
Judul Penelitian An Exploratory Study into the
Implementation of Safety
Management Systems of Malaysian
Contractors in Processing Plants
Factors Affecting the Planning and
Implementation of Occupational
Health and Safety Management
System
Implementasi Contractor Safety
Management System (CSMS)
terhadap Kontraktor Project TA Unit
CD III PT Pertamina RU III Palembang
Tahun 2010 2000 2012
Pertanyaan Penelitian 1. What encourages contractors to
develop SMS?
2. How effective are Malaysian
contractors working in pocessing
plants in implementing SMS?
3. What are the underlying factors of
the obstacles to implementing SMS?
4. How can SMS be managed and
implemented effectively?
1. to review the principles, methods
and tools for designing an effective
OHSMS for a complex, dynamic
working environment;
2. to identify the core OHSMS
functions that provide the necessary
structure for any work activities that
could affect the employees, the
workers and the public;
3. to identify the critical factors
affecting the planning and
implementation of OHSMS.
1. Bagaimana gambaran tahapan
penilaian risiko terkait pelaksanaan
CSMS terhadap kontraktor?
2. Bagaimana gambaran tahapan pra-
kualifikasi terkait pelaksanaan CSMS
terhadap kontraktor?
3. Bagaimana gambaran tahapan
seleksi terkait pelaksanaan CSMS
terhadap kontraktor?
4. Bagaimana gambaran tahapan
aktifitas awal pekerjaan terkait
pelaksanaan CSMS terhadap
kontraktor?
5. Bagaimana gambaran tahapan
pekerjaan berlangsung terkait
pelaksanaan CSMS terhadap
kontraktor?
Variabel 1. Operational Process;
2. Internal Environment;
3. External Environment;
4. Effective Safety Management
System.
1. Policy, Leadership, and Worker
Empowerment;
2. Clear Roles, Responsibilities and
Accountability;
3. Competence Commensurate with
Responsibility;
4. Balanced Priorities;
5. Identification of Standards and
Requirements;
6. Hazards Analysis, Work Planning,
Hazard Controls, and Operations
Authorization;
7. Performance Evaluation and
Feedback;
8. Planning and Implementation of
Occupational Health and Safety
Management System
1. Penilaian Resiko;
2. Pra-Kualifikasi;
3. Seleksi;
4. Pra-Pelaksanaan;
5. Pekerjaan;
6. Penilaian Akhir;
7. Implementasi CSMS.
Alat Analisis Descriptive Statistics in Frequency
Distribution for Survey
Quiestionnaire;
Theme Analysis and Mind Mapping
for Semi-Structured Interview
Descriptive Statistics for
Questionnaire;
Theme Analysis for Structured
Interview and Workshop
Theme Analysis untuk Interview dan
Workshop
JumlahSampel 62 (Quiestionnaire);
7 (Semi-Structured Interview).
19 (Questionnaire and Interview) 14 (Interview dan Workshop)
Hasil Penelitian 1. Barriers to SMS impelementation
are Reliance Culture of Safety
Management Systems, The
Uncertainty of Organic Types of
Organisation, Disintegration and
Inconsistency of Organisational
Processes
2. Approach to effective SMS
implementation are management
aspects i.e.: leadership, commitment
and involvement; and also
communication and feedback
between clients, contractors, and
contract workers;
1. Appropriate management
strategy;
2. A comprehensive safety policy
statement;
3. Allocation of adequate resources;
4. OHS management supported by
appropriate management structures;
5. Participation of all staff with
proper communication and
consultation mechanisms;
6. Performance benchmarking;
7. A safety culture highlighted by a
best-practice approach.
1. Penilaian aspek HSE tidak hanya
terbatas terhadap kontraktor, namun
juga pihak client (PT Pertamina RU
III);
2. Monitoring pelaksanaan CSMS
pada saat pekerjaan berlangsung
memegang peranan terpenting
dalam implementasi CSMS
3. Awareness dan kesadaran akan
Safety perlu
dikampanyekan/dikomunikasikan
agar implementasi CSMS dapat
efektif dan efisien
4. Commitment dan Law
enforcement dalam pelaksanaan
CSMS perlu diperhatikan
9
1.2. Rumusan Masalah
Dari fakta empiris yang telah dijelaskan di atas di mana banyak kecelakaan
yang berpotensi kerugian besar dan tindakan tidak aman dilakukan oleh kontraktor
(rata-rata sekitar 68% dari total Recordable Injury di PTVI adalah porsi dari
kontraktor), PTVI berusaha memperbaiki kinerja safety kontraktor dengan
implementasi strategi CSMS (Contractor Safety Management System). Namun,
bagaimana efektivitas pelaksanaan strategi CSMS? dan faktor-faktor apa yang
secara signifikan berhubungan dengan efektivitasnya? perlu diteliti lebih lanjut.
Masalah yang dapat dirumuskan dari fenomena dan fakta empiris pada
penjelasan latar belakang di atas adalah sebagai berikut:
1. bagaimana implementasi CSMS di PT Vale Indonesia?
2. bagaimana efektivitas implementasi CSMS di PT Vale Indonesia?
3. faktor-faktor apakah yang signifikan berhubungan dengan
implementasi CSMS di PT Vale Indonesia?
4. faktor-faktor apakah yang signifikan berhubungan dengan efektivitas
CSMS di PT Vale Indonesia?
5. bagaimana hubungan implementasi CSMS terhadap efektivitas CSMS
di PT Vale Indonesia?
1.3. Tujuan Penelitian
Melalui penelitian ini, ada beberapa hal yang ingin dicapai peneliti yakni
sebagai berikut:
1. mengkaji dan menganalisis implementasi CSMS di PT Vale Indonesia
2. mengkaji dan menganalisis efektivitas implementasi CSMS di PT Vale
Indonesia
10
3. mengkaji dan menganalisis faktor-faktor yang secara signifikan
berhubungan dengan implementasi CSMS di PT Vale Indonesia
4. mengkaji dan menganalisis faktor-faktor yang secara signifikan
berhubungan dengan efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia
5. mengkaji dan menganalisis hubungan implementasi CSMS terhadap
efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia
1.4. Manfaat Penelitian
Penelitian tentang efektivitas CSMS ini akan ditinjau dari 2 sudut pandang
kegunaannya yaitu teoritis dan praktis, di bawah ini penjelasannya.
1.4.1. Manfaat Teoritis
Melalui penelitian ini, dapat dikembangkan lebih lanjut teori mengenai
manajemen safety, strategi dan efektivitas peningkatan kinerja safety serta faktor-
faktor yang berhubungan dengan kinerja safety tersebut.
1.4.2. Manfaat Praktis
Hasil penelitian mengenai implementasi CSMS ini dapat digunakan
sebagai bahan evaluasi berbagai pihak baik itu PTVI sendiri maupun kontraktor
untuk melakukan perbaikan dalam strategi, metodologi, implikasi manajerial dan
aplikasinya guna meningkatkan kinerja safety kontraktor secara khusus dan PTVI
secara umum.
11
1.5. Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian ini dilakukan di PT Vale Indonesia, dimana implementasi dan
efektivitas CSMS terhadap kinerja safety kontraktor yang diteliti adalah kontraktor
yang memiliki kontrak aktif dan bekerja di PTVI area Sorowako di 2016 dan 2017,
dalam rentang waktu penelitian selama 6 bulan.
12
1.6. Sistematika Penulisan
Penelitian ini ditulis dalam tujuh bab yang diilustrasikan pada Gambar 1.7
Gambar 1.7 Ilustrasi Penulisan Penelitian
13
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
Di bab ini akan ditinjau teori dan konsep yang berkaitan dengan obyek
penelitian dimulai dari manajemen itu sendiri, manajemen strategik, sistem
manajemen, efektivitas, Safety Management System (SMS), Contractor Safety
Management System (CSMS), sampai kinerja safety serta faktor-faktor yang
berhubungan dengan efektivitas dan implementasi CSMS.
2.1. Tinjauan Teori dan Konsep
2.1.1. Manajemen dan Sistem Manajemen
Manajemen menurut James A. F. Stoner (2006:5), adalah proses
perencanaan, pengorganisasian, pengarahan, dan pengawasan usaha-usaha
para anggota organisasi dan penggunaan sumber-sumber daya organisasi lainnya
agar mencapai tujuan organisasi yang ditetapkan. Sumber-sumber daya
organisasi tersebut secara mendasar menurut George R. Terry (2005:11) dikenal
dengan 5M yaitu Men, Money, Method, Machine, and Material.
Menjadi penting untuk dipelajari, karena manajemen memiliki sifat
universal yang mana dibutuhkan di semua organisasi dan aspek kehidupan.
Manajemen sendiri memiliki banyak konsentrasi, salah satu yang
menyangkut penelitian ini adalah manajemen strategik. Wheeln dan Hunger
(2008) mendefenisikan Manajemen Strategik sebagai sekumpulan keputusan dan
tindakan manajerial yang menentukan kinerja perusahaan dalam jangka panjang,
yang meliputi: perumusan strategi, implementasi, evaluasi dan kontrol.
Manajemen strategik mengkaji bagaimana organisasi melakukan sebuah
pendekatan sistematis untuk memposisikan dan menghubungkan perusahaan
14
dengan lingkungannya sehingga menjamin keberlangsungan suksesnya dan
aman dari perubahan yang merugikan, serta menang dalam persaingan (Amir,
2012:7).
Sistem dapat diartikan sebagai prosedur logis dan rasional untuk
merancang suatu rangkaian komponen yang berhubungan satu dengan yang
lainnya dengan maksud berfungsi sebagai suatu kesatuan dalam usaha mencapai
tujuan yang telah ditentukan (L James, 2000:3).
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sistem manajemen adalah
sekumpulan manajemen dari berbagai divisi atau aspek dalam level yang lebih
kecil dalam organisasi yang dirangkaikan berhubungan satu dengan lainnya untuk
mencapai tujuan bersama dalam level yang lebih besar.
2.1.2. Efektivitas
Efektivitas merupakan unsur pokok untuk mencapai tujuan atau sasaran
yang telah ditentukan dalam setiap organisasi. Efektivitas disebut juga efektif,
apabila tercapainya tujuan atau sasaran yang telah ditemukan sebelumnya. Jika
merujuk pada Australian Productivity Commission (2013:6), efektivitas adalah
sebuah ukuran sebaik apa hasil yang diperoleh dari suatu program atau servis
terhadap tujuan atau hasil yang diharapkan dari program atau servis tersebut.
Menurut Campbell J.P, Pengukuran efektivitas secara umum dan yang
paling menonjol adalah :
1. Keberhasilan program
2. Keberhasilan sasaran
3. Kepuasan terhadap program
4. Tingkat input dan output
5. Pencapaian tujuan menyeluruh (Campbell J.P., 1973:5)
15
Indikator efektivitas dari suatu program secara umum berfokus pada
pengukuran hasil program yang berubah mengacu pada tujuan dari program
tersebut. Meskipun demikian, output atau hasil dari suatu program tidak hanya
oleh internal prosesnya sendiri, tetapi juga terdapat hubungan external atau
lingkungan (Australian Productivity Commission, 2013:6). Lebih jelasnya dapat
dilihat di Gambar 2.1 berikut ini
Gambar 2.1 Kerangka Kerja Efektivitas Program atau Servis Sumber: Australian Productivity Commission (2013)
2.1.3. Safety Management System
Safety Management System yang dibahas di dalam penelitan ini tidak lain
adalah Occupational Health and Safety Management System (OHSMS) atau
Sistem Manajemen Kesehatan dan Keselamatan Kerja (SMK3) yang dijelaskan
dan diatur dalam beberapa standard maupun peraturan pemerintah. Menurut
standard OSHAS 18001 (2007:3) SMK3 adalah bagian dari suatu sistem
manajemen organisasi yang digunakan untuk mengembangkan dan menerapkan
kebijakan K3 dan mengelola resiko-resiko K3. Sedangkan menurut International
Labour Organization (ILO) OSH 2001 (2009:1) SMK3 adalah suatu kumpulan dari
16
elemen-elemen yang saling berhubungan dan berhubungan dengan untuk
membuat kebijakan K3 dan tujuannya serta upaya-upaya untuk mencapai tujuan
K3 tersebut. Dari sisi peraturan pemerintah baik itu PERMENAKER No. 5 Tahun
1996 maupun PERMEN ESDM No. 38 Tahun 2014 menyatakan bahwa ”Sistem
Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja yang selanjutnya disebut Sistem
Manajemen K3 adalah bagian dari sistem manajemen secara keseluruhan yang
meliputi struktur organisasi, perencanaan, tanggung jawab, pelaksanaan,
penerapan, pencapaian, pengkajian dan pemeliharaaan kebijakan keselamatan
dan kesehatan kerja dalam rangka pengendalian resiko yang berkaitan dengan
kegiatan kerja guna terciptanya tempat kerja yang aman, efesien dan produktif”.
Tujuan dan sasaran Sistem Manajemen K3 adalah menciptakan suatu
sistem keselamatan dan kesehatan kerja di tempat kerja dengan melibatkan unsur
manajemen, tenaga kerja dan lingkungan kerja yang terintegrasi dalam rangka
mencegah dan mengurangi kecelakaan dan penyakit akibat kerja serta terciptanya
tempat kerja yang aman, efisien dan produktif. (PERMENAKER No. 5 Tahun
1996:BAB II Pasal 2).
Konsep pelaksanaan SMK3 menggunakan siklus Deming seperti
ditunjukkan pada Gambar 2.2, dengan prinsip Plan, Do, Check, Act (PDCA) yang
dikembangkan di tahun 1950-an untuk memonitor kinerja bisnis secara
berkelanjutan atau biasa disebut Continual Improvement (ILO OHSMS Tool for
Continual Improvement, 2011:3). Pelaksanaannya kemudian dibagi menjadi
beberapa langkah yang merupakan elemen utama dalam continual improvement
cycle yaitu: Kebijakan K3 (Policy), Pengorganisasian (Organizing), Perencanaan
dan Pelaksanaan (Planning and Implementation), Evaluasi (Evaluation), Tindakan
Perbaikan (Action for Improvement). Lebih jelasnya dapat dilihat di Gambar 2.3
17
Gambar 2.2 Siklus Deming Sumber: ILO OHSMS Tool for Continual Improvement, 2011
Gambar 2.3 Elemen-elemen OHSMS Sumber: ILO OHSMS Tool for Continual Improvement, 2011
OSHAS 18001 (2007) menjabarkan continual improvement cycle SMK3
menjadi model yang terdiri dari beberapa elemen yaitu : Kebijakan K3 (OHS
18
policy), Perencanaan (Planning), Penerapan (Implementation and Operation),
Pengecekan dan Koreksi (Checking and Corrective Action) dan Evaluasi
(Management Review) (OSHAS 18001, 2007:vii). Iustrasinya dapat dilihat di
Gambar 2.4.
Gambar 2.4 OHSMS Model Sumber: OSHAS 18002, 2008
Elemen-elemen dalam model OSHMS menurut OSHAS 18001 (2007)
tersebut dapat ditunjukkan lebih rinci dalam diagram alir di Gambar 2.5.
Meskipun ada perbedaan pada langkah-langkah pelaksanaan OHSMS
atau SMK3 dalam penjelasan di atas, secara substansi mereka tetap memiliki
kesamaan yaitu merupakan suatu siklus perbaikan berkelanjutan atau siklus
Deming (continual improvement cycle).
19
Gambar 2.5 Diagram Alir OHSMS Sumber: PT Vale Indonesia EHSMS
PT Vale Indonesia sendiri dalam penerapan SMK3-nya berpedoman pada
PERMENAKER No. 5 Tahun 1996 maupun PERMEN ESDM No. 38 Tahun 2014
dimana keduanya mengadopsi standar OHSAS 18001:2007.
20
Langkah awal dari penerapan SMK3 adalah penyusunan, penetapan dan
pemeliharaan Kebijakan K3 perusahaan. Menurut PERMENAKER No. 5 Tahun
1996, Kebijakan K3 adalah suatu pernyataan tertulis yang ditandatangani oleh
pengusaha dan atau pengurus yang memuat keseluruhan visi dan tujuan
perusahaan, komitmen dan tekad melaksanakan keselamatan dan kesehatan
kerja, kerangka dan program kerja yang mencakup kegiatan perusahaan secara
menyeluruh yang bersifat umum dan atau operasional. Kebijakan keselamatan
dan kesehatan kerja dibuat melalui proses konsultasi antara pengurus dan wakil
tenaga kerja yang kemudian harus dijelaskan dan disebarluaskan kepada semua
tenaga kerja, pemasok dan pelanggan dan pelanggan. Kebijakan keselamatan
dan kesehatan kerja bersifat dinamik dan selalu ditinjau ulang dalam rangka
peningkatan kerja keselamatan dan kesehatan kerja.
Perusahaan harus membuat perencanaan yang efektif guna mencapai
keberhasilan penerapan dan kegiatan Sistem Manajemen K3 dengan sasaran
yanng jelas dan dapat diukur. Perencanaan harus memuat tujuan, sasaran dann
indikator kinerja yang diterapkan dengan mempertimbangkan identifikasi sumber
bahaya, penilaian dan pengendalian risiko sesuai persyaratan perundangan yang
berlaku serta hasil pelaksanaan tinjauan awal terhadap keselamatan dan
kesehatan kerja (PERMENAKER No. 5 Tahun 1996:7).
Implementasi SMK3 berdasarkan perencanaan yang telah dibuat, dimana
manajemen puncak menjadi penanggung jawab tertinggi, meliputi:
1. penyediaan sumber daya manusia yang telah ditetapkan peran,
tanggung jawab, akuntabilitas dan wewenangnya masing-masing,
2. penyediaan sarana dan prasarana,
21
3. meyakinkan sumber daya manusia yang terlibat memiliki kompetensi
yang sesuai kebutuhan, identifikasi dan pemberian pelatihan yang
diperlukan,
4. menyediakan jalur dan sistem komunikasi, partisipasi dan konsultasi
5. dokumentasi dari penerapan SMK3 serta dokumen dan data kontrolnya
6. pengendalian operasional terhadap kegiatan-kegiatan operasi
perusahaan yang berkaitan bahaya dan resiko K3.
7. penyedian dan pemeliharaan prosedur tanggap darurat dalam kegiatan
operasi perusahaan yang diuji secara berkala . (PERMENAKER No. 5
Tahun 1996:6).
Implementasi SMK3 lebih lanjut harus diikuti pengukuran dan evaluasi
kinerja K3. Perusahaan harus memiliki sistem untuk mengukur, memantau dan
mengevaluasi kinerja Sistem Manajemen K3 dan hasilnya harus dianalisis guna
menentukan keberhasilan atau untuk melakukan identifikasi tindakan perbaikan.
Kecelakaan, nearmiss, pelanggaran K3, tindakan tidak aman, tindakan koreksi dan
pencegahan harus dicatat, diselidiki, dianalisa, dievaluasi dan dilaporkan, serta
diaudit secara berkala sesuai perencanaan SMK3 (OSHAS 18001, 2007:13).
Manajemen puncak harus meninjau SMK3 organisasinya secara terencana
untuk menjamin kesesuaian, kecukupan, dan keefektifannya secara
berkelanjutan. Peninjauan ini harus termasuk penilaian kemungkinan-
kemungkinan peningkatan dan kebutuhan perubahan SMK3 termasuk kebijakan
K3 dan tujuan-tujuan K3 (OSHAS 18001, 2007:13).
Contractor Safety Management System (CSMS) adalah SMK3 yang secara
khusus dibuat oleh perusahaan tertentu untuk mengelola K3 kontraktor-
kontraktornya.
2.1.4. Efektivitas Implementasi SMK3
22
Davies (2008:2) mendefinisikan 'implementasi' sebagai "menempatkan
strategi atau sistem dalam operasi" dan ’implementasi yang efektif’ sebagai
"sesuatu yang telah beroperasi atau digunakan"
Terkait landasan dan mutu implementasi, menurut Islamy dalam buku
Maryono (2010:10) yang berjudul Menakar Kebijakan RSBI: Analisis Kritis Studi
Implementasi, untuk bisa melihat apakah proses implementasi telah berjalan
dengan baik ada kriteria yang perlu diperhatikan, beberapa diantaranya yakni :
1. Apakah unit pelaksana teknis telah disiapkan ?
2. Apakah pelaksana kebijakan telah mengerti akan rencana, tujuan, dan
sasaran kebijakan?
3. Apakah aktor-aktor utama telah ditetapkan dan siap menerima
tanggung jawab pelaksanaan kebijakan tersebut ?
4. Apakah koordinasi pelaksanaan telah dilakukan dengan baik?
5. Apakah hak dan kewajiban, kekuasaan dan tanggung jawab telah
diberikan dan dipahami serta dilaksanakan dengan baik oleh pelaksana
kebijakan ?
6. Apakah kriteria penilaian keberhasilan pelaksanaan kebijakan telah
ada, jelas, dan diterapkan dengan baik?
Implementasi yang efektif adalah hal yang sangat penting untuk setiap
organisasi. Implementasi adalah tentang mengalokasikan sumber daya dan
mengubah struktur organisasi. Namun, mengubah strategi menjadi tindakan
adalah tugas yang jauh lebih kompleks dan sulit. Dikemukakan, bahwa lebih dari
setengah strategi yang dibuat oleh organisasi tidak pernah diterapkan (Mintzberg,
1994:15). Beberapa alasan pentingnya adalah kurangnya komitmen dari
pemangku kepentingan, pengabaian dari manajemen puncak, tugas tidak jelas,
23
komunikasi yang tidak efektif, gagal memahami kemajuan, ketidaksabaran dan
kurangnya penghargaan (Atkinson, 2006:3).
Smith dan Mourier (2007) menyatakan bahwa implementasi akan gagal
dengan mudah karena pendelegasian tanpa rencana rinci, tanpa akuntabilitas
yang jelas dan dengan sedikit atau tidak adanya tindak lanjut. Aaltonen dan
Ikavalko (2002) menyatakan bahwa organisasi akan memiliki kesulitan dalam
implementasi strategi karena peran lemah manajemen, kurangnya komunikasi,
kurangnya komitmen, ketidakpedulian atau kesalahpahaman, sistem organisasi
dan sumber daya yang tidak sesuai, koordinasi dan pembagian tanggung jawab
yang buruk, kemampuan yang tidak memadai, persaingan dengan kegiatan
lainnya dan faktor lingkungan tak terkendali.
Bekerja dengan jadwal dan dalam lingkungan yang penuh tekanan telah
menjadi fenomena rutin di banyak lokasi konstruksi, termasuk bekerja di pabrik
pengolahan. Konstruksi, adalah industri berisiko tinggi (Rechenthin, 2004:297)
Dalam industri konstruksi, pelaksanaan pekerjaan sangat rentan karena
sifat dari perusahaan konstruksi itu sendiri, yang merupakan organisasi organik.
Ada dua jenis organisasi: mekanistik dan organik (Lawrence dan Lorsch, 1967:47).
Jenis organisasi mekanistik memiliki lingkungan kerja yang relatif stabil,
sedangkan jenis organisasi organik lingkungan kerjanya tidak stabil. Menurut
Wilson (1989), jenis organisasi organik menyebabkan kesulitan untuk menerapkan
SMK3. Jenis organisasi organik harus mampu mengatasi kurangnya kepercayaan
pada aturan dan prosedur, ketergantungan pada pekerja kontrak, peran yang lebih
besar pada pengambilan keputusan dan keleluasaan pekerja dan manajemen
tingkat rendah, beberapa fasilitas pelatihan dan sebagainya. Wilson (1989)
berpendapat bahwa pencegahan kecelakaan cocok untuk jenis organisasi
mekanistik dan sulit bahkan kadang mustahil untuk organisasi organik.
24
Karena argumen Wilson (1989) tersebut, penelitian ini bermaksud untuk
menelaah implementasi SMK3 menurut teori kontigensi. Teori kontingensi adalah
tergolong teori perilaku yang mengklaim bahwa tidak ada cara terbaik untuk
mengatur dan memimpin sebuah perusahaan atau untuk membuat keputusan.
Gaya organisasi yang efektif dalam beberapa situasi mungkin tidak berhasil dalam
situasi lain. Dengan kata lain, gaya organisasi yang optimal tergantung pada
berbagai kendala (faktor-faktor) internal dan eksternal. Beberapa contoh kendala
tersebut meliputi: ukuran organisasi; bagaimana perusahaan menyesuaikan diri
dengan lingkungannya; perbedaan antara sumber daya dan kegiatan operasional;
asumsi manajer mengenai karyawan; strategi; dan teknologi yang digunakan
(Waterhouse dan Tiessen, 1978:65).
Lingkungan eksternal terdiri dari faktor-faktor fisik dan sosial yang relevan
di luar organisasi atau keputusan spesifik tertentu yang diambil menjadi
pertimbangan (Duncan, 1972:313). Tabel 2.1 daftar contoh faktor lingkungan
eksternal menurut Duncan (1972).
Tabel 2.1 Lingkungan External Organisasi
Sumber: Norfadiratul Akmaliah Othman, 2010
25
Lingkungan internal terdiri dari faktor-faktor fisik dan sosial yang relevan di
dalam organisasi atau keputusan tertentu yang diambil menjadi pertimbangan
dalam perilaku pengambilan keputusan individu di dalam sistem (Duncan,
1972:314). Tabel 2.2 daftar contoh lingkungan internal menurut Duncan (1972)
Tabel 2.2 Lingkungan Internal Organisasi
Sumber: Norfadiratul Akmaliah Othman, 2010
Okumus (2003) memberikan kerangka kerja untuk strategi implementasi
SMK3 dimana perlu ada interaksi berkelanjutan di antara variabel-variable untuk
dapat mengimplementasikan SMK3. Untuk mencapai efektivitas , struktur
organisasi dan sistem manajemen harus cukup memadai agar cocok dengan
lingkungan dan aktifitas/tugasnya (Okumus, 2001:871) seperti diilustrasikan pada
Gambar 2.6.
26
Gambar 2.6 Efektif SMS (SMK3) dengan Pendekatan Teori Contingency Sumber: Okumus 2003 di Norfadiratul Akmaliah Othman, 2010
Keselamatan kerja kontraktor di pabrik pengolahan memiliki tantangan
yang unik. Karakteristik seperti perbedaan fase antara desain dan konstruksi,
ketidakstabilan tenaga kerja dan sifat sementara dari proyek konstruksi
berkontribusi pada tingkat cedera dan penyakit yang tidak proporsional. Sifat
dasar, lingkungan konstruksi yang unik, sementara dan dinamis, terus berubah,
terpapar elemen yang tidak pasti dan berbeda secara signifikan dari proyek-proyek
sebelumnya. Hal ini menunjukkan bahwa lingkungan kerja konstruksi tidak stabil
dan penuh ketidakpastian.
2.1.5. Kinerja Safety
Seperti telah dijelaskan sebelumnya di Bab I, Kinerja safety menurut
OSHAS 18001 (2007:5) adalah hasil yang dapat diukur dari suatu organisasi
terhadap resiko-resiko yang ada padanya. Kinerja safety dapat dibagi menjadi dua
tipe indikator yaitu leading dan lagging. Leading indikator adalah kinerja yang
menunjukkan gejala, tanda-tanda, maupun peringatan dini akan terjadinya
kerugian, sedangkan Lagging indikator adalah kinerja yang sudah terjadi dan telah
menyebabkan kerugian. (Risktec, 2010:1)
27
Gambar 2.7 Hubungan Leading dan Lagging Indicators Sumber: OGP, Process Safety – Recommended Practice
on Key Perfomance Indicators
Di dalam publikasi Leading Indicators for Workplace Health and Safety: a
user guide by Alberta Province Government OHS – Canada (2015), leading
indicator berkaitan dengan lagging indicator dimana leading indicator merupakan
gejala-gejala atau tanda-tanda awal yang dapat diamati dimana jika tidak
dilakukan kontrol yang memadai, akan menyebabkan terjadinya insiden safety
atau lagging indicators. Hubungan tersebut dapat diilustrasikan pada Gambar 2.7
dan Gambar 2.8.
28
Gambar 2.8 Hubungan Leading dan Lagging Indicators Sumber: Alberta Province Government OHS – Canada (2015), Leading Indicators
for Workplace Health and Safety: A User Guide
2.2. Tinjauan Empiris
Di PT Vale Indonesia SMK3 dikenal dengan istilah Environment Health and
Safety Management System (EHSMS), dimana aspek lingkungan (environment)
juga dimasukkan di dalamnya. EHSMS tersebut adalah sistem manajemen yang
dirancang untuk menyediakan alat dan proses-proses, agar risiko lingkungan,
kesehatan dan keamanan di PT Inco dapat dikelola dengan efektif dan sesuai
dengan praktik kerja terbaik di industri dan sesuai dengan persyaratan Vale Inco
(PT Vale Indonesia EHSMS Manual)
2.2.1. CSMS di PT Vale Indonesia
Contractor Safety Management System (CSMS) di PT Vale Indonesia
adalah suatu pengembangan dari sistem dan mekanisme K3 sebelumnya di PTVI
untuk meyakinkan pengelolaan K3 yang terstandarisasi bagi para kontraktor di
area operasi PTVI, fasilitas, dan area-area lain yang menjadi tanggung jawab PTVI
(PT Vale Indonesia CSMS Guideline, 2013:iv).
29
CSMS bertujuan mencegah dan mengurangi kecelakaan kerja kontraktor,
serta menciptakan tempat kerja yang aman, efisien dan produktif sesuai target
yang diberikan oleh PTVI (PT Vale Indonesia CSMS Guideline, 2013:1).
Kontraktor dengan pengawasan diri sendiri (self supervised) adalah
merupakan sasaran dari program CSMS ini, yaitu kontraktor yang bekerja di area
kerja PTVI yang dengan organisasi dan manajemennya sendiri mengawasi
pelaksanaan pekerjaan dan K3-nya (PT Vale Indonesia CSMS Guideline, 2013:1).
Ada 7 langkah dalam proses pelaksaan CSMS sesuai PT Vale Indonesia
CSMS Guideline (2013) yang diuraikan sebagai berikut:
1. Pra-kualifikasi
Pra- kualifikasi adalah langkah pertama dalam PTVI CSMS untuk
menyaring kontraktor yang potensial, bersedia dan mampu bekerja
dengan aman.
2. Persiapan kontrak
Persiapan kontrak adalah langkah di mana pengguna / pemilik
membuat, menyusun dan menetapkan 'aturan main'- kontrak yang
mendokumentasikan target kinerja keselamatan, standar pelaksanaan
pekerjaan, kemampuan personil utama (pemilik dan kontraktor) dan
tingkah laku safety yang diharapkan.
3. Pemilihan kontraktor
Pemilihan kontraktor sangat berhubungan dengan CSMS, karena pada
langkah ini PTVI akan memilih pemenang tender sesuai kriteria yang
telah ditetapkan pada persiapan kontrak dan melakukan berbagai
klarifikasi dengan kontraktor seperti pre-bid meeting dan confirmation
meeting.
4. Penetapan pemenang kontrak
30
Pada tahap ini, PTVI menetapkan kontraktor yang memenangkan
kontrak dan melakukan Kick Off Meeting.
5. Orientasi dan pelatihan
Sebelum mulai bekerja, setiap karyawan kontraktor harus mengikuti
orientasi keselamatan kerja yang diberikan oleh PTVI. Daftar hadir
orientasi harus didokumentasikan dan diserahkan kepada PTVI.
Kontraktor harus memastikan bahwa pelatihan keselamatan kerja telah
dilakukan sebelum personil mulai bekerja dan berlanjut sepanjang
tahap pekerjaan. Kontraktor harus menginformasikan setiap karyawan
akan tanggung jawabnya untuk bekerja dengan aman dan mencegah
kecelakaan kerja.
6. Mengelola pekerjaan
Tahapan 1 - 5 sebelumnya adalah perencanaan pekerjaan, sedangkan
pada langkah 6 adalah pengelolaan pekerjaan melalui pemantauan
dan audit. Audit dapat dilakukan oleh Contractor itu sendiri yang disebut
self-audit atau bersama antara PTVI (sebagai pemilik). Bekerja sebagai
tim selama audit membantu menghindari kesalahpahaman.
7. Evaluasi berkala
Pada tahapan ini, evaluasi berkala, PTVI dan kontraktor bersama-sama
menilai dan mengevaluasi tingkat keberhasilan penerapan CSMS dan
melakukan perbaikan berkelanjutan.
31
Gambar 2.9 Diagram Alir Proses CSMS Sumber: PT Vale Indonesia CSMS Guideline, 2013
Kinerja safety di operasi PT Vale Indonesia terbagi menjadi leading and
lagging indicator. Setiap minggu kinerja safety berupa lagging indicator yang
merupakan Key Performance Indicator diperbaharui, dilaporkan, diumumkan dan
diarsipkan oleh PTVI serta secara berkala dikirim ke Inspektur Tambang sebagai
penilaian safety terhadap PTVI.
Lagging indicator yang menunjukkan kinerja yang sudah terjadi dan telah
menyebabkan kerugian terdiri dari lima kategori yang akan diuraikan lebih lanjut
sebagai berikut:
1. Kecelakaan berakibat pertolongan pertama / First Aid Case (FAC)
2. Kecelakaan berakibat perawatan medis / Medical Treatment Case
(MTC)
3. Kecelakaan berakibat pembatasan kerja / Restricted Work Case
(RWC)
4. Kecelakaan berakibat kehilangan jam kerja / Lost Work Case (LWC)
5. Kecelakaan berakibat fatal / Fatality (FAT)
Lagging indicators tersebut di atas kemudian dimodifikasi agar lebih terukur
dan dapat diperbandingkan antara berbagai proyek, departemen, maupun
perusahaan lainnya. Modifikasi tersebut berupa total cidera mampu-rekam / Total
Recordable Injuries (TRI), laju kekerapan total cidera mampu-rekam / Total
32
Recordable Injuries Frequency Rate (TRIFR) dan laju keparahan total cidera
mampu-rekam / Total Recordable Injuries Severity Rate (TRISR).
Secara umum target PT Vale Indonesia untuk Lagging indicators berupa
Target kinerja safety PTVI adalah TRIFR = 1,24 dan TRISR = 0.
Beberapa leading indicator yang menunjukkan gejala-gejala, tanda-tanda,
maupun peringatan dini akan terjadinya kerugian di antaranya adalah pelanggaran
safety, tindakan tidak aman, kondisi kerja tidak aman, supervisi, safety meeting,
prosedur, dan dokumentasi safety tidak memadai dan lain-lain.
Nearmiss events dapat didefenisikan sebagai kejadian hampir celaka yang
terjadi pada prosess pekerjaan di antaranya:
1. Insiden trasnportasi / Transport Incident (TI)
2. Insiden materiil / Material Incident (MI)
3. Insiden kebakaran / Fire Incident (FI)
4. Laporan resiko bahaya / Hazard Report (HR)
5. Kecelakan antar-jemput karyawan / Commuting Accident (CA)
6. Sakit / Illnes (IL)
2.2.2. Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Implementasi dan
Efektivitas CSMS
Dari penelitian terdahulu oleh Norfadiratul Akmaliah Othman (2010)
tentang ”An Exploratory Study into the Implementation of Safety Management
Systems of Malaysian Contractors in Processing Plants” dirumuskan faktor-faktor
utama yang yang menjadi penghalang atau mengurangi implementasi CSMS.
Melalui penelitian tersebut, analisis awal telah dilakukan untuk menyelidiki
bagaimana kontraktor yang bekerja di pabrik pengolahan di Malaysia, menerapkan
safety dengan CSMS. Menggunakan grounded theory analysis kemudian disusun
33
teori yang menjelaskan faktor-faktor yang berhubungan dengan implementasi
CSMS yang efektif. Tabel 2.3 berikut merangkum berbagai faktor tersebut.
Tabel 2.3 Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan implementasi CSMS yang
efektif
34
Sumber: Norfadiratul Akmaliah Othman, 2010
Dengan faktor-faktor pada Tabel 2.3 di atas, kemudian dikelompokkan
menjadi tingkat yang lebih general menjadi kategori dan tema dengan visualisasi
pada Gambar 2.10 berikut ini
35
Gambar 2.10 Rintangan Implementasi SMS Sumber: Norfadiratul Akmaliah Othman, 2010
Untuk memvalidasi faktor-faktor utama yang yang menjadi penghalang
atau mengurangi implementasi CSMS dari hasil penelitian tersebut, maka peneliti
melakukan studi pendahuluan melalui kuisioner pra-survei di PTVI mengenai
faktor-faktor apa saja yang berhubungan dengan implementasi CSMS. Kuisioner
pra-survei tersebut diberikan kepada 26 responden kunci dari karyawan kontraktor
dan PTVI yang merupakan manajemen, staf dan supervisor.
Dari hasil pra-survei diperoleh data sesuai Tabel 2.4 di bawah ini, diperoleh
validasi mengenai faktor-faktor utama yang yang menjadi penghalang atau
mengurangi implementasi CSMS dari penelitian terdahulu di atas (Norfadiratul
Akmaliah Othman, 2010). Tidak ada tema baru yang muncul dari hasil pra-survey
tersebut, namun terdapat tambahan sub kategori/kategori lainnya yang spesifik di
PT Vale Indonesia (diberi tanda bintang *). Terdapat satu kategori yang kurang
dominan yaitu keterbatasan finansial (No.13), di mana jumlah yang tidak setuju
lebih besar dari setuju, namun karena jumlahnya tidak jauh berbeda, peneliti
memutuskan tetap memasukkan kategori tersebut menjadi indikator penelitian.
36
Tabel 2.4 Hasil Pra-Survei, Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan
implementasi CSMS yang efektif di PT Vale Indonesia
* Sub Kategori / Kategori Baru dari Hasil Pra-Survey Penelitian
a. Budaya dan Perilaku
Tak bisa dipungkiri bahwa SMS yang efektif melibatkan perhatian terhadap
faktor manusia (Yule, 2004:25). Saat ini, salah satu pendekatan yang biasa
dilakukan adalah pendekatan berbasis perilaku (Cox dan Cox, 1996:67). Perilaku
berbasis keselamatan berorientasi terhadap manusia dan sering didasarkan pada
setiap orang atau kelompok karyawan dalam melakukan tugas-tugas pekerjaan
rutin, umpan balik pada keselamatan terkait perilaku, pembinaan dan pengajaran.
Faktor yang berkontribusi paling penting pada proses dalam organisasi
adalah komitmen manajemen. Jannadi dan Bu-Khamsin (2002) menyatakan
bahwa keterlibatan manajemen memiliki hubungan yang sangat penting terhadap
No Ya Tidak Tidak Tahu
(Sub Kategori / Kategori) (Tema)
1 Tuntutan persyaratan PTVI Budaya dan Perilaku 14 6 6
2 Ketergantungan terhadap
departemen/crew safety kontraktor
ataupun PTVI Budaya dan Perilaku 11 10 5
3 Komitmen dan partisipasi manajemen
kontraktor ataupun PTVI Budaya dan Perilaku 15 7 4
4 Keterlibatan karyawan di lapangan Budaya dan Perilaku 17 6 3
5 Perilaku karyawan di lapangan Budaya dan Perilaku 14 8 4
6 Kesadaran terhadap keselamatan Kerja* Budaya dan Perilaku 2 0 0
7 Faktor budaya* Budaya dan Perilaku 1 0 0
8 Penghargaan dan Sanksi* Budaya dan Perilaku 3 0 0
9 Pengetahuan kontraktor terhadap lokasi
kerja Kondisi Pekerjaan 16 7 3
10 Jadwal yang ketat Kondisi Pekerjaan 12 10 4
11 Keterbatasan manpower Sumber Daya 11 10 5
12 Keterbatasan finansial Sumber Daya 11 12 3
13 Peralatan yang memadai* Sumber Daya 1 0 0
14 Kampanye/promosi safety Komunikasi 14 4 8
15 Perhatian para manajer terhadap safety Komunikasi 15 5 6
16 Safety meeting, audit dan inspeksi Komunikasi 16 3 7
17 Prosedur kerja dalam pekerjaan* Komunikasi 1 0 0
18 Komunikasi antara karyawan dan
manajemen* Komunikasi 1 0 0
19 Orientasi lokasi kerja Pelatihan 13 6 7
20 Training safety Pelatihan 16 4 6
21 Refresh/penyegaran training safety Pelatihan 17 3 6
Faktor-faktor yang mempengaruhi efektfitas implementasi CSMS
37
kinerja keselamatan. Hinze dan Raboud (1988) menyatakan bahwa keselamatan
penting untuk dibahas pada berbagai tingkat manajerial, dan itu harus dimulai dari
manajemen puncak.
Dalam konteks industri konstruksi, tanggung jawab keselamatan terletak
dengan berbagai pihak, terutama orang-orang yang menciptakan risikonya:
pengusaha, pemilik dan pengguna bangunan, produsen, desainer dan karyawan
(James dan Walter, 1999:73). Dalam hal ini, klien, sebagai pemilik, memiliki
kewajiban tanggung jawab secara hukum terhadap semua pihak.
Klien perlu menilai risiko yang terkait dengan aktivitas pekerjaan mereka
sehingga tindakan pencegahan dan perlindungan yang diperlukan dapat
diidentifikasi dan dilaksanakan. Mereka juga harus membuat pengaturan untuk
menangani keselamatan kerja, misalnya perencanaan yang efektif,
pengorganisasian, kontrol, pemantauan dan tinjauan; memberikan pengawasan
keselamatan kerja ketika diperlukan; menunjuk orang yang kompeten (dari dalam
atau luar organisasi) untuk membantu menyusun langkah-langkah yang perlu
diambil; menyiapkan prosedur darurat; dan menyediakan informasi keselamatan
dan pelatihan bagi karyawan (Eves, 1993:27).
Kesulitan implementasi SMS lainnya adalah bahwa kontraktor biasanya
akan memprioritaskan kinerja atau progress daripada keselamatan. Sebagaimana
dinyatakan di atas, durasi shutdown yang biasanya antara satu hingga tiga minggu
mengakibatkan kontraktor memiliki jadwal yang ketat, sementara klien
mengharapkan kontraktor menyelesaikan pekerjaan dalam jangka waktu sesuai
target, biasanya lebih cepat. Oleh karena itu kontraktor cenderung
mempertimbangkan keselamatan kerja hanya setelah mereka memenuhi tenggat
waktu yang dijadwalkan (Tam et al., 2001:74).
b. Kondisi Pekerjaan
38
Pertumbuhan kompleksitas dari industri proses memiliki potensi besar akan
terjadinya kecelakaan serius di pabrik pengolahan (Knegtering, 2002:95). Banyak
teknologi dan material baru digunakan di pabrik pengolahan sehingga berpotensi
lebih serius dari sebelumnya dahulu (APAU, 1983:96).
Pekerja kontrak menimbulkan masalah keterasingan di mana mereka tidak
terbiasa dengan lingkungan kerja barunya di setiap proyek. Menurut Abraham et
al. (2004), karakteristik lingkungan kerja telah terbukti menjadi penyebab
kecelakaan kerja yang paling sering muncul. Lingkungan kerja yang kurang baik
dan terus berubah juga berkontribusi pada kecelakaan kerja (Lee, 2001:63).
Kecelakaan serius telah terjadi dalam jumlah yang mencolok selama shut
down untuk pemeliharaan (Hale et al., 1998:79). Kematian dan cidera adalah
sesuatu yang biasa di kalangan kontraktor disebabkan aktifitas fisik yang berat
pada pekerjaan konstruksi selama shut down pemeliharaan dan keberadaan
pekerja kontrak dalam jumlah banyak (Hale et al., 1998:45). Kecelakaan yang
melibatkan kontraktor sering lima kali lebih besar bahkan lebih daripada personil
pabrik pengolahan itu sendiri (Hale et al., 1998:47).
Dalam beberapa tahun terakhir, kinerja keselamatan kerja telah menjadi
isu yang lebih dikenal di industri konstruksi karena berbagai alasan. Salah satunya
adalah lingkungan kerja yang berbahaya, yang mungkin memiliki dampak yang
signifikan terhadap jadwal dan anggaran. Proyek konstruksi memiliki lingkungan
kerja yang fleksibel. Konstruksi melibatkan interaksi manusia dalam kegiatan yang
kompleks, menyelaraskan tujuan individu ke dalam satu proses, yang selalu sulit
dalam prakteknya, terutama untuk proyek-proyek besar. Sifat dasar proyek adalah
rumit, karena melibatkan unsur-unsur teknis, prosedural, organisasi dan manusia
secara terpadu (Ruuska dan Vartiainen, 2003:72). Kompleksitas ini jelas
39
memerlukan sistem manajemen keselamatan kerja, SMK3 atau CSMS, dimana
efisiensi dan efektivitas mekanisme pencegahan kecelakaan sangat penting.
Namun, implementasi SMK3 yang efektif sulit untuk tercapai di industri
konstruksi (Kartam et al, 2000:56). Industri konstruksi adalah salah satu industri
yang paling berbahaya di seluruh dunia (Tam, 2003:73). Sifat alamiah industri
konstruksi memberikan banyak tantangan untuk implementasi SMK3 yang efektif.
Statistik secara konsisten menunjukkan bahwa kecelakaan kerja saat
pembangunan pabrik dan peralatannya memberikan porsi yang signifikan
terhadap cedera serius dan fatal (Edwards dan Nicholas, 2002:66). Oleh karena
itu, kontraktor yang bekerja di pabrik pengolahan menghadapi tantangan yang
lebih besar bila dibandingkan dengan kontraktor di tipe area kerja yang lain.
keselamatan kontraktor 'jauh lebih menantang selama shutdown pemeliharaan, di
mana tuntutan jadwal dan kerja berlangsung secara intensif (Baugher dan
Roberts, 1999:120).
c. Keterbatasan Sumber Daya
Masalah yang terkait dengan pekerja kontrak dan tingginya laju keluar-
masuk pekerja adalah hal yang umum di industri konstruksi (Abraham et al,
2004:71). Kontraktor yang bekerja di pabrik pengolahan selama shutdown perlu
menyewa pekerja kontrak, merupakan proyek jangka pendek, dan biasanya
berlangsung antara satu sampai tiga minggu. Permintaan untuk pekerja selama
shutdown tinggi (Hale et al, 1998:59). Karena proyek yang tidak permanen, pekerja
kontrak akan datang dan pergi dalam jangka pendek (Kochan et al., 1992:97).
Selain itu, pekerja kontrak biasanya bekerja dengan jam kerja yang
panjang, biasanya mencapai 12 sampai 18 jam per hari selama tiga minggu atau
lebih. Waktu penyelesaian pekerjaan ini menyebabkan tingkat stres yang tinggi
40
dan praktek tidak aman yang makin meningkat. Kletz (1998) menyatakan bahwa
kecelakaan biasanya tidak disebabkan oleh kegagalan atau kesalahan tunggal.
Faktor lain yang berhubungan dengan SMK3/SMS kontraktor adalah
tekanan industri itu sendiri. Tekanan industri biasanya terjadi karena sistem tender
yang sangat kompetitif (Raglan, 2003:253). Biasanya, klien menunjuk pemenang
proyek kepada penawar terendah. Kontraktor hampir tidak mungkin mengurangi
biaya overhead mereka untuk memotong biaya operasi; Oleh karena itu, untuk
memenangkan tender, kontraktor akan mengabaikan anggaran keselamatan kerja
/ safety. Dengan persaingan yang sangat tajam dan anggaran yang ketat, tidak
mengejutkan bahwa hanya sedikit pertimbangan diberikan untuk pengendalian
keselamatan kerja.
Ada beberapa sebab yang mendrorong kontraktor untuk melaksanakan
SMK3/SMS hanya demi kepatuhan terhadap peraturan, kebutuhan klien dan
tekanan industri. Hal ini biasanya terjadi di perusahaan-perusahaan konstruksi
kecil yang sering mengalami kecelakaan. Menurut Raglan (2003), mayoritas
kontraktor kecil tidak tahu banyak tentang undang-undang yang ada dan tidak
antusias terhadap saran-saran keselamatan kerja. Salah satu masalah umum
dengan perusahaan kecil adalah kekurangan kas, sehingga kontraktor enggan
untuk mengalokasikan sumber daya pada program keselamatan kerja (Tam et al.,
2004:74), karena program keselamatan memerlukan biaya (Wilson dan Koehn,
2000:67).
d. Komunikasi
Freedman (2003) menyarankan bahwa untuk mencapai keberhasilan
implementasi, strategi perlu direncanakan dan dikomunikasikan dengan baik.
41
Penelitian sebelumnya (Atkinson, 2006:1441) menegaskan bahwa masalah utama
implementasi strategi adalah komunikasi. Aaltonen dan Ikavalko (2002)
menyatakan bahwa komponen suksesnya implementasi adalah komunikasi,
interpretasi, adopsi dan tindakan.
Kontrak jamak juga dapat menyebabkan masalah terhadap tanggung
jawab keamanan kerja (Raglan, 2003:130), ketika kontraktor utama dan
subkontraktor berbeda bertanggung jawab untuk berbagai bagian dari area kerja
pabrik (Tyldesley, 2008:68). Subkontraktor biasanya akrab dengan industri
konstruksi, tetapi pabrik pengolahan memiliki masalah keselamatan tersendiri
yang membutuhkan pendekatan yang memadai untuk menyelesaikannya.
Salah satu kriteria penting untuk memastikan efektivitas SMS/SMK3
adalah pengorganisasian. Menurut McDonald (2000), pengorganisasian adalah
"kegiatan manajemen untuk memastikan penyediaan sumber daya di aspek
metode / dokumentasi, personil, perlengkapan dan fasilitas, untuk melaksanakan
fungsi-fungsi organisasi". Organisasi harus dipandu untuk membangun,
mengoperasikan dan memelihara struktur dan sistemnya dengan tujuan untuk
memastikan kontrol, mendorong kerjasama antara karyawan dengan perwakilan
safety, memastikan komunikasi yang efektif dan mendorong kompetensi. Hal ini
dibantu oleh penciptaan budaya keselamatan yang memastikan motivasi,
keterlibatan dan partisipasi semua orang di semua tingkatan (Santos-Reyes dan
Beard, 2002:93).
Pemberian tanggung jawab adalah komponen mendasar dari implementasi
SMK3/SMS. Apabila sesuatu akan dilakukan, seseorang harus ditugaskan untuk
bertanggung jawab meyakinkannya terlaksana (Fitts, 1996:57).
Penelitian oleh Attwood et al. (2006) menegaskan bahwa organisasi
memiliki hubungan yang signifikan atas proses dan frekuensi kecelakaan, di mana
42
budaya keselamatan kerja adalah faktor organisasi yang paling penting.
Organisasi disarankan untuk menitikberatkan upaya-upaya dalam membangun
budaya keselamatan kerja yang mendorong perilaku yang berhubungan dengan
keselamatan kerja yang baik.
e. Pelatihan
Menurut Smallman (1994), peraturan keselamatan kerja memiliki masalah
tertentu seperti bias teknologi, komunikasi yang buruk pada konsep budaya
keselamatan, komplikasi penilaian risiko secara kuantitatif, kurangnya bimbingan
dan penerimaan oleh para eksekutif di bindang kesehatan dan keselamatan kerja.
Perubahan diperlukan untuk meningkatkan implementasi SMS, dengan organisasi
pembelajar yang sangat penting sebagai pendekatan holistik untuk
kesuksesannya (Smallman, 1994:76).
Daftar beberapa penyebab kecelakaan selama shutdown: pemahaman
yang buruk tentang bahaya; kurangnya pemahaman yang rinci terhadap
konstruksi peralatan mekanis atau cara kerjanya; kurangnya penjelasan selama
menyerahkan izin kerja dari karyawan pabrik kepada pekerja kontraktor; dan
tindakan-tindakan tidak aman lainnya misalnya terburu-buru, mengambil jalan
pintas (Kletz, 1998:39).
Secara tradisional, program keselamatan kerja terisolasi dari arus utama
organisasi dan hanya dikelola oleh manajer staf yang tidak memiliki posisi dan
wewenang untuk melakukan perubahan yang efektif (Hansen, 1993:100).
Beberapa elemen penting dari program keselamatan kerja yang efektif telah
diidentifikasi sebagai berikut: kebijakan keselamatan kerja yang komprehensif;
dukungan dari manajemen tingkat atas; pertemuan informal dan formal dengan
perwakilan safety, supervisor dan pekerja; inspeksi ke lokasi kerja; pelatihan
keselamatan kerja; peningkatan alokasi anggaran untuk penghargaan safety;
43
komite keselamatan kerja; pengenalan/orientasi lokasi kerja; promosi yang
berkaitan dengan keselamatan kerja; dan melakukan investigasi pasca
kecelakaan (Rahimi, 1995:93).
Pendekatan lainnya adalah manajemen karyawan dengan
konsensus/pemufakatan (Fuller, 1999:41). Pendekatan ini melibatkan karyawan
sebagai pengambil keputusan untuk mengidentifikasi inisiatif keselamatan kerja
guna meningkatkan pelaksanaan SMS. Hal tersebut karena kesadaran karyawan
dan pemahaman isu-isu keselamatan kerja oleh karyawan sendiri sering lebih
tepat sasaran, mengingat mereka berurusan langsung dengan risiko dan
konsekuensi operasional setiap hari.
44
BAB III
KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS
3.1. Kerangka Konseptual
Gambar 3.1 Model / Kerangka Konsep
Berdasarkan penelitian sejenis yang telah dilakukan sebelumnya oleh
Norfadiratul Akmaliah Othman (2010) tentang ”An Exploratory Study into the
Implementation of Safety Management Systems of Malaysian Contractors in
Processing Plants” seperti telah dijelaskan di Bab II Tinjauan Pustaka, dapat
dirumuskan faktor-faktor utama yang berhubungan dengan implementasi CSMS
adalah budaya dan perilaku, kondisi pekerjaan, keterbatasan sumber daya,
komunikasi dan pelatihan.
45
Dipadukan dengan pernyataan Okumus (2003) yang berdasarkan teori
kontingensi, memberikan kerangka kerja untuk efektivitas implementasi SMK3. Dia
menjelaskan perlu adanya interaksi berkelanjutan di antara variabel-variable untuk
dapat mengimplementasikan SMK3, dan untuk mencapai efektivitas, struktur
organisasi dan sistem manajemen harus cukup memadai agar cocok dengan
lingkungan dan aktifitas/tugasnya (Okumus, 2001:65).
Dengan demikian faktor-faktor yang berhubungan dengan implementasi
CSMS dan efektivitasnya terhadap kinerja safety kontraktor di PT Vale Indonesia
dapat modelkan seperti kerangka pikir di Gambar 3.1 di atas. Dengan kerangka
pikir tersebut akan dapat diteliti implementasi dan efektivitas CMSM di PT Vale
Indonesia.
3.2. Hipotesis
Dari kerangka pikir pada Gambar 3.1, peneliti merumuskan beberapa
hipotesis di bawah ini guna mencapai tujuan penelitian:
1. Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia sudah memadai.
2. Implementasi CSMS efektif memperbaiki kinerja safety kontraktor di PT
Vale Indonesia.
3. Faktor budaya dan perilaku, kondisi pekerjaan, sumber daya,
komunikasi, dan pelatihan berhubungan secara signifikan dan positif
terhadap implementasi CSMS di PT Vale Indonesia.
4. Faktor budaya dan perilaku, kondisi pekerjaan, sumber daya,
komunikasi, dan pelatihan berhubungan secara signifikan dan positif
terhadap efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia.
5. Pemenuhan Implementasi CSMS berhubungan signifikan dan positif
terhadap terhadap efektivitas CSMS.
46
BAB IV
METODE PENELITIAN
4.1. Rancangan Penelitian
Tesis ini ditulis dalam format kuantitatif yang berupaya menyoroti hubungan
antara variabel-variabel penelitian dan menguji hipotesis yang telah disusun
sebelumnya. Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh dari hasil
survei kuisioner terhadap para pihak yang terkait dengan CSMS yaitu kontraktor
dan pemangku kepentingan di PT Vale Indonesia serta data sekunder berupa
rekam data safety di departemen EHS PT Vale Indonesia.
4.2. Situs dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan di PT Vale Indonesia, dimana implementasi dan
efektivitas CSMS terhadap kinerja safety kontraktor yang diteliti adalah kontraktor
yang memiliki kontrak aktif dan bekerja di PTVI area Sorowako di 2016 dan 2017,
dalam rentang waktu penelitian selama 6 bulan.
4.3. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah semua kontraktor yang memiliki
kontrak aktif dan bekerja di PTVI area Sorowako, Sulawesi Selatan, yang memiliki
karakteristik self supervised contractor dalam rentang waktu 2016 – 2017 dan
karyawan PTVI yang relevan/berhubungan langsung sebagai klien dari kontraktor
tersebut. Yang dimaksud self supervised contractor di sini adalah kontraktor yang
memiliki organisasi dan manajemen safety sendiri seperti: rencana safety,
pelatihan, pemeriksaan safety, observasi dan audit, pelaporan dan investigasi
kejadian safety, dan semua safety control yang relevan. Ukuran populasi pada
47
penelitian ini adalah 2857 orang terdiri dari kontraktor 2650 orang dan PTVI 207
orang.
Pengambilan sampel dilakukan secara acak terhadap karyawan kontraktor
dan PTVI dengan metode sampling Proportionate Stratified Random Sampling,
dimana sampel diambil untuk masing-masing strata pada populasi dalam jumlah
yang proporsional kecuali strata tertentu jika ada yang jumlahnya terlalu kecil maka
diambil semuanya (Sugiyono, 2015:95). Strata populasi dan sampel adalah
sebagai berikut:
Tabel 4.1 Strata Populasi dan Sampel
Selain posisi / jabatan pekerja (manager dan superintendent, engineer dan
staf, supervisor, serta pekerja lapangan), tipe perusahaan juga diperhatikan dalam
pengambilan sampel ini dimana terdapat dua tipe yaitu: kontraktor sebagai
pelaksana, dan PT Vale Indonesia sebagai klien
Ukuran sampel yang diambil adalah 248 orang berdasarkan Tabel referensi
penentuan jumlah sampel dari populasi tertentu dengan taraf kesalahan 10%.
Berikut Tabel referensi tersebut.
No Strata Populasi
Persentase
terhadap Total
Populasi
Sampel
Persentase Sample
terhadap Total
Populasi
1manager dan
superintendent152 5.32% 13 0.46%
Kontraktor 83 2.91% 7
PTVI 69 2.42% 6
2 engineer dan staf 300 10.50% 26 0.91%
Kontraktor 162 5.67% 14
PTVI 138 4.83% 12
3 supervisor 167 5.85% 15 0.53%
Kontraktor 167
PTVI 0
4 pekerja lapangan 2238 78.33% 194 6.79%
Kontraktor 2238
PTVI 0
Total 2857 116% 248 8.68%
48
Tabel 4.2 Tabel Isaac and Michael untuk Penentuan Sampel
Sumber : Sugiono, 2015
4.4. Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang diperoleh dari penelitian ini adalah data subyek dalam
bentuk tertulis berupa kuisioner. Data tersebut disajikan secara kuantitatif.
Ditinjau dari sumber datanya, pada penelitian ini, data primer diperoleh dari
hasil survei kuisioner terhadap kontraktor dan pemangku kepentingan di PT Vale
49
Indonesia serta data sekunder berupa rekam data safety di departemen EHS PT
Vale Indonesia dari 2008 - 2016.
4.5. Metode Pengumpulan Data
Data pada penelitian ini dikumpulkan dengan setting di berbagai tempat
dengan beragam responden secara acak di tiap strata, oleh peneliti sendiri dengan
menghubungi responden melalui telepon dan surat elektronik.
Data primer dan sekunder keduanya digunakan dalam analisis, dimana
data primer berupa hasil survei kuisioner terhadap kontraktor dan pemangku
kepentingan di PT Vale Indonesia serta data sekunder berupa rekam data safety
di departemen EHS PT Vale Indonesia.
4.6. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
Berdasarkan kerangka pikir dan konsep pada Gambar 3.1 yang telah
dijelaskan sebelumnya, kemudian disajikan dalam bentuk model diagram
hubungan di Gambar 4.1 berikut
Gambar 4.1 Model Diagram Hubungan antar Variabel
50
Dari model diagram di atas dapat diuraikan variabel-variabel penelitian
yang digunakan sebagai berikut:
1. Variabel Independen
• X1 adalah variabel budaya dan perilaku
Kebudayaan adalah keseluruhan yang mencakup pengetahuan,
kepercayaan, seni, moral, hukum, adapt, serta kemampuan dan
kebiasaan lainnya yang diperoleh manusia sebagai anggota
masyarakat (EB Taylor, 1871:59). Sedangkan Perilaku adalah
proses interaksi individu dengan lingkungannya sebagai
manifestasi hayati bahwa dia adalah mahluk hidup (Kusmiyati dan
Desminiarti,1991:73)
Tak bisa dipungkiri bahwa SMS yang efektif melibatkan perhatian
terhadap faktor manusia (Yule dan menghasilkan, 2004). Saat ini,
salah satu pendekatan yang biasa dilakukan adalah pendekatan
berbasis perilaku (Cox dan Cox, 1996:89).
• X2 adalah variabel kondisi pekerjaan
Menurut Abraham et al. (2004), karakteristik lingkungan kerja telah
terbukti menjadi penyebab kecelakaan kerja yang paling sering
muncul. Lingkungan kerja yang kurang baik dan terus berubah juga
berkontribusi pada kecelakaan kerja (Lee, 2001:65). Keselamatan
kontraktor jauh lebih menantang selama shutdown pemeliharaan,
di mana tuntutan jadwal dan kerja berlangsung secara intensif
(Baugher dan Roberts, 1999:77).
• X3 adalah variabel sumber daya
Masalah yang terkait dengan pekerja kontrak dan tingginya laju
keluar-masuk pekerja adalah hal yang umum di industri konstruksi
51
(Abraham et al, 2004:65). Karena proyek yang tidak permanen,
pekerja kontrak akan datang dan pergi dalam jangka pendek
(Kochan et al., 1992:27).
Tekanan industri biasanya terjadi karena sistem tender yang sangat
kompetitif, dimana biasanya klien menunjuk pemenang proyek
kepada penawar terendah. Kontraktor hampir tidak mungkin
mengurangi biaya overhead mereka untuk memotong biaya
operasi; Oleh karena itu, untuk memenangkan tender, kontraktor
akan mengabaikan anggaran keselamatan kerja / safety (Raglan,
2003:66).
• X4 adalah variabel komunikasi
Menurut Carl I. Hovland, ilmu komunikasi adalah upaya yang
sistematis untuk merumuskan secara tegas asas-asas
penyampaian informasi serta pembentukan pendapat dan sikap
(Effendy, 2007:74)
Freedman (2003) menyarankan bahwa untuk mencapai
keberhasilan implementasi, strategi perlu direncanakan dan
dikomunikasikan dengan baik. Dikemukakan dengan tegas bahwa
masalah utama implementasi strategi adalah komunikasi (Atkinson,
2006:65).
• X5 adalah variabel pelatihan
Pelatihan menurut Mangkuprawira (2002:135) adalah sebuah
proses mengajarkan pengetahuan dan keahlian tertentu serta sikap
agar karyawan semakin terampil dan mampu melaksanakan
tanggung jawab dengan semakin baik, sesuai dengan standar.
52
Perubahan diperlukan untuk meningkatkan implementasi SMS,
dengan organisasi pembelajar yang sangat penting sebagai
pendekatan holistik untuk kesuksesannya (Smallman, 1994:85)
2. Variabel Antara / Penyela
• X6 adalah variabel implementasi CSMS
Davies (2008) mendefinisikan 'implementasi' sebagai
"menempatkan strategi atau sistem dalam operasi" dan
’implementasi yang efektif’ sebagai "sesuatu yang telah beroperasi
atau digunakan".
Dengan demikian Implementasi CSMS adalah penggunaan atau
pelaksanaan program CSMS dalam kegiatan operasi perusahaan
3. Variabel Dependen
• Y adalah variabel efektivitas CSMS
Efektivitas adalah sebuah ukuran sebaik apa hasil yang diperoleh
dari suatu program atau servis terhadap tujuan atau hasil yang
diharapkan dari program atau servis tersebut (Australian
Productivity Commission, 2013:6).
Dengan demikian, efektivitas CSMS terhadap kinerja safety
kontraktor adalah ukuran sebaik apa kinerja safety kontraktor dari
pelaksanaan CSMS yang bertujuan untuk memperbaiki kinerja
safety kontraktor yaitu mencegah dan mengurangi kecelakaan kerja
serta terciptanya tempat kerja yang aman, efisien dan produktif.
Operasionalisasi variabel dimaksudkan untuk mendeskripsikan dan
menetapkan pengukuran terhadap variabel-variabel yang akan diamati, dimana
53
berisi penjelasan dari masing-masing variabel yang digunakan dalam penelitian
terhadap indikator-indikator yang membentuknya. Operasionalisasi variabel
tersebut penulis gunakan sebagai dasar dalam penyusunan kuesioner, sehingga
dapat membantu dalam menyaring data setepat mungkin. Definisi operasional
penelitian ini dapat dilihat pada table berikut ini :
Tabel 4.3 Definisi Operasional
Variabel Indikator Item Kuisioner No Item
Kuisioner
No Indikator
Variabel
Skala
Budaya dan Perilaku
(X1)
CSMS Bukan karena tuntutan
persyaratan PTVI
(-) Implementasi program safety
seperti CSMS oleh kontraktor hanya
untuk memenuhi tuntutan
persyaratan PTVI saja
1 X1.1 Skala Ordinal
(Likert)
CSMS tidak tergantungan terhadap
departemen/crew safety
kontraktor ataupun PTVI
(-) Penyusunan program safety
seperti CSMS oleh kontraktor untuk
setiap proyek tergantung pada kantor
pusat atau departemen safety saja
2 X1.2
Komitmen dan Partisipasi para
Manajer
(+) Manajer mengalokasikan waktu
khusus secara berkala untuk
memikirkan dan memperhatikan
pelaksanaan program Safety CSMS
3 X1.3
Keterlibatan dan Perilaku
Karyawan di lapangan
(+) Pekerja di lapangan selalu aktif
mengikuti pelaksanaan program
safety CSMS
4 X1.4
Kesadaran terhadap keselamatan
Kerja
(+) Kontraktor melaksanakan program
safety CSMS karena sadar akan
pentingnya keselamatan kerja
5 X1.5
Penghargaan dan Sanksi
(Reward & Punishment)
(-) Kurangnya Penghargaan dan sanksi
terhadap pelanggaran safety
mempengaruhi pelaksanaan program
safety seperti CSMS
6 X1.6
Kondisi Pekerjaan
(X2)
Pengetahuan kontraktor terhadap
lokasi kerja
(+) Pekerja lapangan sering tidak
akrab dengan resiko-resiko safety di
tempat kerja baru sehingga memicu
kecelakaan
7 X2.1 Skala Ordinal
(Likert)
(-) Jadwal yang ketat - Pengabaian (+) Jadwal yang ketat terutama saat
shut down mengakibatkan aspek
safety & CSMS kadang diabaikan
8 X2.2
(-) Jadwal yang ketat - Kelelahan (+) Para pekerja sering kali bekerja
sangat keras, melelahkan, dengan
jam kerja yang panjang untuk
mengejar target, sehingga
mengabaikan safety dan berpotensi
pada kecelakaan kerja
9 X2.3
54
Variabel Indikator Item Kuisioner No Item
Kuisioner
No Indikator
Variabel
Skala
Sumber Daya (X3) (-) Keterbatasan sumber daya
manusia
(+) Karyawan yang berpengalaman
dan kompeten terbatas
ketersediaanya di area kerja PTVI
sehingga mempengaruhi kinerja
safety kontraktor
10 X3.1 Skala Ordinal
(Likert)
(-) Keterbatasan Financial (+) Biaya safety kadangkala ditekan
untuk efisiensi kontraktor sehingga
berpengaruh terhadap kinerja safety
kontraktor
11 X3.2
Peralatan yang memadai (-) Peralatan yang tidak memadai
kadang digunakan dalam bekerja
sehingga berpotensi pada kecelakaan
kerja
12 X3.3
(-) Keterbatasan Personil Safety (+) Karena keterbatasan tenaga kerja
safety, peran safety officer sering
dirangkap oleh supervisor
13 X3.4
Komunikasi (X4) Sosialisasi CSMS (+) Program Contractor Safety
Management System (CSMS) telah
disampaikan dan dimengerti oleh
semua karyawan
14 X4.1 Skala Ordinal
(Likert)
Kampanye dan Promosi Safety (+) Kampanye dan promosi tentang
program safety seperti CSMS
(spanduk, pamflet, papan penanda,
papan pengumuman, gathering, dll.)
telah memadai
15 X4.2
Perhatian para manajer untuk
safety
(+) Para manajer kurang
memperhatikan keluh kesah pekerja
di lapangan yang menyangkut
masalah safety
16 X4.3
Safety Meeting, Audit dan Inspeksi (+) Safety meeting, audit, dan
inspeksi telah rutin dan konsisten
dilakukan oleh manajer, staff, dan
supervisor
17 X4.4
Prosedur kerja yang memadai (+) Prosedur kerja atau JSA sering
dibuat tanpa melibatkan pekerja di
lapangan yang berpengalaman
sehingga kurang memadai
18 X4.5
Pemahaman Prosedur kerja (+) Prosedur kerja atau JSA kadang
tidak dipahami oleh pekerja sehingga
berpotensi menimbulkan kecelakaan
19 X4.6
Komunikasi antara karyawan dan
manajemen
(+) Tidak terdapat jalur komunikasi
yang baik antara karyawan dan para
manajer menyangkut masalah safety
di lapangan
20 X4.7
Pelatihan (X5) Orientasi Lokasi Kerja (+) Sebelum bekerja, karyawan
kontraktor telah mengikuti orientasi
dan mengerti mengenai pengenalan
bahaya, rencana tanggap darurat,
persyaratan dan standar safety
21 X5.1 Skala Ordinal
(Likert)
Training Safety (+) Sebelum bekerja, Karyawan
kontraktor telah mengikuti dan lulus
training safety sesuai kebutuhan
22 X5.2
Penyegaran (+) Kontraktor secara rutin dan
konsisten melakukan penyegaran
(refresh) orientasi dan training safety
kepada karyawannya di semua level
23 X5.3
55
4.7. Instrumen Penelitian
Sesuai dengan defenisi operasional yang dikemukakan sebelumnya maka
instrumen penelitian ini adalah kuisioner dengan ukuran yang digunakan adalah
skala ordinal, yaitu skala yang mengurutkan nilai atau skor dari tingkat paling
rendah ke tingkat yang paling tinggi dari indikator-indikator variabel tertentu yang
terdapat pada Tabel 4.3 defenisi operasional.
Variabel Indikator Item Kuisioner No Item
Kuisioner
No Indikator
Variabel
Skala
Implementasi CSMS
(X6)
Pengorganisasian (+) Organisasi unit pelaksana program
Contractor Safety Management
System (CSMS) telah disiapkan
dengan baik
24 X6.1 Skala Ordinal
(Likert)
Koordinasi (+) Koordinasi pelaksanaan program
CSMS telah dilakukan dengan baik
25 X6.2
Pelaksanaan (+) Peran dari masing-masing
aktor/komponen pelaksana CSMS
telah dilaksanakan dengan baik
26 X6.3
Pemantauan (+) Monitoring pelaksanaan program
CSMS telah dilakukan dengan baik
(terukur, teratur, terjadwal dan
konsisten)
27 X6.4
Evaluasi (+) Kriteria penilaian keberhasilan
pelaksanaan program CSMS telah
disiapkan, jelas, dan diterapkan
dengan baik
28 X6.5
Efektifitas CSMS (Y) Kinerja Safety - Lagging Indicator -
Total Recordable Injury (TRI)
(+) Kecelakaan berakibat Perawatan
Medis, Pembatasan Kerja, Kehilangan
Jam Kerja, dan Fatality (TRI) yang
dialami kontraktor membaik /
menurun setelah implementasi CSMS
29 Y.1 Skala Ordinal
(Likert)
Kinerja Safety - Lagging Indicator -
Keparahan (Severity)
(+) Tingkat keparahan kecelakaan
yang dialami kontraktor lebih rendah
setelah implementasi CSMS
30 Y.2
Kinerja Safety - Leading Indicator -
First Aid & Nearmiss
(+) Jumlah kasus first aid dan hampir
celaka (nearmiss) menurun setelah
implementasi CSMS
31 Y.3
Kinerja Safety -Leading Indicator -
Pelanggaran Safety
(+) Jumlah kasus pelanggaran safety
menurun setelah implementasi CSMS
32 Y.4
Kinerja Safety -Leading Indicator -
Inspeksi dan Audit Safety
(+) Inspeksi dan audit safety terhadap
kondisi kerja, perilaku karyawan dan
peralatan lebih baik (terencana,
teratur dan konsisten) setelah
implementasi CSMS
33 Y.5
Kinerja Safety -Leading Indicator -
Tindak Lanjut / Follow Up
(+) Tindak lanjut dari inspeksi, audit
dan investigasi safety menjadi lebih
baik setelah implementasi CSMS
34 Y.6
Efek implementasi CSMS (+) Secara umum implementasi CSMS
telah memperbaiki kinerja safety
kontraktor
35 Y.7
Tingkat Efektifitas Implementasi
CSMS
(+) Perbaikan kinerja safety
kontraktor telah sesuai target
implementasi CSMS yaitu Penurunan
angka kecelakaan secara signifikan
dan Nihil Kerugian (Zero Harm)
36 Y.8
56
Dalam penelitian ini, digunakan nilai ordinal dengan 5 (lima) jenjang atau
yang lebih dikenal dengan skala Likert. Menurut Sugiyono (2004), Skala Likert
digunakan untuk mengukur sikap, pendapat, dan persepsi seseorang atau
sekelompok orang tentang fenomena sosial. Secara operasional skala Likert dapat
disajikan dalam tabel berikut ini :
Tabel 4.4 Skala Pengambilan Data Primer
Jawaban Kategori Skor Kalimat Positif
Skor Kalimat Negatif
SS Sangat Setuju 5 1
S Setuju 4 2
N Netral 3 3
TS Tidak Setuju 2 4
STS Sangat Tidak Setuju 1 5
Kuisioner yang digunakan di antaranya adalah sikap, pendapat, persepsi
dan pertanyaan tertutup yang berskala lima atau dengan kata lain jawaban atas
kuesioner diberi skor 1 sampai 5 pemberian skor sesuai dengan alternatif jawaban
yang disediakan pada setiap item kuesioner.
Instrumen penelitian berupa kuisioner ini kemudian akan diuji validitasnya.
Uji validitas digunakan untuk mengetahui kelayakan item-item pertanyaan dalam
satu variabel tertentu apakah tepat untuk mengukur variabel tersebut (Sugiyono,
2015:123).
Selain itu, instrumen penelitian ini juga akan diuji reliabilitasnya. Uji
reliabilitas digunakan untuk mengetahui konsistensi responden dalam menjawab
item-item pertanyaan dalam satu variabel tertentu. Instrumen yang reliabel berarti
instrumen yang bila digunakan beberapa kali untuk mengukur obyek yang sama,
akan menghasilkan data yang sama (Sugiyono, 2015:123).
Untuk pengujian validitas, baik secara teoritis maupun empiris, maka
instrumen penelitian akan diujicoba terhadap 12 orang sample kemudian diperiksa
57
dan dikonsultasikan dengan dosen pembimbing penelitian. Di samping itu validitas
juga diukur dari koefisien korelasi Produk Momen Pearson antara skor butir
instrumen dengan skor total (Sugiyono, 2015:127). Adapun rumus untuk teknik
Korelasi Produk Momen Pearson adalah (Sugiyono, 2015:130):
��� = �∑!�"� − (∑!�)(∑"�)&'�∑!�( − (∑!�)()'� ∑"�( − (∑"�)() Rumus 4.1
Dimana:
rXY = koefisien korelasi antara variable X dan variable Y
Xi = nilai data ke-i untuk kelompok variable X
Yi = nilai data ke-i untuk kelompok variable Y
n = banyaknya data
Sedangkan untuk pengujian reliabilitas data akan digunakan teknik
Korelasi Alfa Cronbach (Sugiyono, 2015:139):
�* = �(� − 1) +1 −
∑ ,*(,-( . Rumus 4.2
Dimana:
ri = koefisien korelasi Alfa Cronbach
k = mean kuadrat anatara subyek
Ʃsi2 = mean kuadrat error
st2 = varians total
58
4.8. Teknik Analisis Data
Dengan skala pengukuran Likert yang digunakan pada kuisioner yang
tergolong skala ordinal, maka data sampel yang akan diperoleh diasumsikan
memiliki populasi bebas distribusi (tidak harus berdistribusi normal). Adapun
metode analisis yang cocok dalam hal ini adalah statistik inferensial non-
parametris (Sugiyono, 2015:56). Tabel 4.5 di bawah ini memberi pedoman memilih
teknik analisis berdasarkan jenis/skala data dan bentuk hipotesis.
Tabel 4.5 Penggunaan Statistik Parametris dan Nonparametris untuk Menguji Hipotesis
*Statistik Parametrik Sumber : Sugiono, 2015
Untuk menguji hipotesis penelitian ini yang berdasarkan kerangka pikir dan
model diagram hubungan antar variabel penelitian pada Gambar 3.1 dan 4.1 serta
definisi and operasionalisasi variabel-variabel penelitaian di atas, digunakan
berbagai teknik analisis sbb:
Related Independen Related Independen
Nominal
Binominal
χ2 satu sampel
Mc Nemar
Fisher Exact
Probability
χ2 dua sampel
Cochran Qχ2 untuk k
sampel
Contingency
Coefficient C
Ordinal
Run Test
Sign Test
Wilcoxon
matched pairs
Median Test
Mann-Whitney
U test
Kolomogorov
Smirnov
Wald-
Woldfowitz
Friedman Two-
Way Anova
Median
Extension
Kruskal-Wallis
One Way Anova
Spearman Rank
Correlation
Kendall Tau
Interval &
Rasio
t-test*t-test of
Related*
t-test
Independent*
One-Way
Anova*
Two-Way
Anova*
One-Way
Anova*
Two-Way
Anova*
Korelasi Product
Moment*
Korelasi Parsial*
Korelasi Ganda*
Regresi, Sederhana
& Ganda*
Komparatif
(dua sampel)
Komparatif
(lebih dari dua sampel)
Bentuk Hipotesis
Macam DataDeskriptif (Satu
Variabel atau
satu sampel)
Asosiatif
(hubungan)
59
4.8.1. χ2 (Chi Kuadrat) Satu Sample Test
Teknik analisis ini digunakan untuk menguji hipotesis deskriptif satu
sampel, bila dalam populasi terdiri atas dua atau lebih kelas, data berbentuk
nominal dan sampelnya besar. Yang dimaksud hipotesis deskriptif di sini bisa
merupakan estimasi/dugaan terhadap ada tidaknya perbedaan frekuensi antara
kategori satu dan kategori lain dalam sebuah sampel tentang sesuatu hal
(Sugiyono, 2015:146).
Rumus dasar Chi Kuadrat adalah sebagai berikut:
χ2 =123� − 3ℎ423ℎ�
�=1 Rumus 4.3
Dimana :
χ2 = Chi kuadrat
fo = Frekuensi yang diobservasi
fh = Frekuensi yang diharapkan
Dasar pengambilan teknik analisis ini, karena hipotesis deskriptif pada
penelitian ini memiliki beberapa data nominal yang masing-masing dibagi dalam
berbagai kelas yaitu:
1. Perusahaan tempat responden bekerja yang terbagi menjadi dua kelas
yaitu: kontraktor dan PT Vale Indonesia
2. Posisi / jabatan responden yang terbagi menjadi empat kelas yaitu:
manajer dan superintendent, engineer dan staf, supervisor, dan pekerja
lapangan
3. Pendidikan responden yang terbagi menjadi empat kelas yaitu: S2 atau
lebih tinggi, S1, SLTA / STM, dan SMP atau lebih rendah.
60
Adapun hipotesis deskriptif pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Implementasi CSMS oleh kontraktor di PTVI sudah memadai
2. Efektivitas implementasi CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di
PTVI sesuai tujuan yang diharapkan
4.8.2. Korelasi Kendall’s Tau (Ʈ)
Korelasi kendall Tau digunakan untuk mencari hubungan dan menguji
hipotesis antara dua variabel atau lebih, bila datanya berbentuk ordinal atau
rangking. Kelebihan teknik ini bila digunakan untuk menganalisis sampel yang
jumlah anggotanya lebih dari 10, dan dapat dikembangkan untuk mencari koefisien
korelasi parsial (Sugiyono, 2015:280). Rumus dasar yang digunakan adalah
sebagai berikut:
Ʈ = ∑6 − ∑78(8 − 1)2
Rumus 4.4
Dimana :
Ʈ = Koefisien korelasi Kendal Tau yang besarnya (-1 < 0 < 1)
A = Jumlah rangking atas
B = Jumlah rangking bawah
N = Jumlah anggota sampel
Uji signifikansi koefisien korelasi menggunakan rumus z, karena
distribusinya dianggap mendekati normal. Rumusnya sebagai berikut:
9 = Ʈ:2(28 + 5)98(8 − 1)
Rumus4.4
61
Korelasi kendall Tau akan digunakan untuk menguji hipotesis asosiatif
berikut ini:
1. Faktor budaya dan perilaku, kondisi pekerjaan, sumber daya,
komunikasi, dan pelatihan berhubungan secara signifikan terhadap
implementasi CSMS. Asosiasi hipotesis ini dapat digambarkan dengan
sub-struktur 1 pada Gambar 4.2 berikut
Gambar 4.2 Sub-struktur 1
2. Faktor budaya dan perilaku, kondisi pekerjaan, sumber daya,
komunikasi, dan pelatihan berhubungan secara signifikan terhadap
efektivitas CSMS. Asosiasi hipotesis ini dapat digambarkan dengan
sub-struktur 2 pada Gambar 4.2 berikut
62
Gambar 4.3 Sub-struktur 2
3. Pemenuhan Implementasi CSMS berhubungan signifikan dan positif
terhadap terhadap efektivitas CSMS. Asosiasi hipotesis ini dapat
digambarkan dengan sub-struktur 3 pada Gambar 4.3 berikut
Gambar 4.4 Sub-struktur 3
63
BAB V
HASIL PENELITIAN
Dalam bab ini akan dibahas mengenai karakteristik responden dan hasil
pengolahan data berdasarkan metode penelitian yang direncanakan untuk
menguji hipotesis yang telah dibangun. Dalam prosesnya kuisioner disebarkan
sebanyak 270, dengan 257 kuisioner yang dinyatakan layak untuk dilakukan
analisis data, sedangkan 7 kuisioner tidak kembali.
5.1. Deskripsi Data
Analisis deskripsi data dari responden digunakan untuk menjelaskan
gambaran tentang karakteristik sampel yang akan diteliti melalui perhitungan
statistik deskriptif mengenai jumlah, frekuensi, ukuran tendensi pusat, dan lain-
lain.
5.1.1. Deskripsi Jumlah
Berdasarkan posisi responden di perusahaan tempatnya bekerja data
sample dapat disajikan dalam Tabel 5.1, 5.2 dan Gambar 5.1 di bawah ini. Data
tersebut telah memenuhi jumlah sampel minimun yang dibutuhkan seperti telah
dijelaskan di Bab IV bagian 3 bab terdahulu.
Tabel 5.1 Tabulasi responden atas posisi dan perusahaan
64
Tabel 5.2 Frekuensi Responden Berdasarkan Posisi
Gambar 5.1 Persen Responden Berdasarkan Posisi
Berdasarkan pendidikan responden dan terhadap posisinya bekerja data
sample dapat disajikan dalam Tabel 5.3, 5.4 dan Gambar 5.2 di bawah ini.
Tabel 5.3 Tabulasi responden atas pendidikan dan posisi
65
Tabel 5.4 Frekuensi Responden Berdasarkan Pendidikan
Gambar 5.2 Persen Responden Berdasarkan Pendidikan
Berdasarkan perusahaan tempat responden bekerja data sample dapat
disajikan dalam Tabel 5.5, dan Gambar 5.3 di bawah ini.
Tabel 5.5 Frekuensi Responden Berdasarkan Perusahaan
66
Gambar 5.3 Persen Responden Berdasarkan Perusahaan
5.1.2. Deskripsi Tendensi Pusat
Nilai variabel-variabel yang dibangun pada statistik deskriftif ini adalah total
dari nilai indikator-indikator variabel terkait, untuk setiap responden (Sugiyono,
2013:135,237). Dengan demikian penyajian deskripsi tendensi pusat pada setiap
variabel penelitian ini dapat disajikan pada Gambar 5.4 – 5.10. Untuk hasil
deskripsi tendensi pusat pada tiap indikator-indikator variabel dapat dilihat pada
Lampiran-3.
67
Gambar 5.4 Frekuensi Variabel X1 yaitu budaya dan perilaku
68
Gambar 5.5 Frekuensi Variabel X2 yaitu kondisi pekerjaan
69
Gambar 5.6 Frekuensi Variabel X3 yaitu sumber daya
70
Gambar 5.7 Frekuensi Variabel X4 yaitu komunikasi
71
Gambar 5.8 Frekuensi Variabel X5 yaitu pelatihan
72
Gambar 5.9 Frekuensi Variabel X6 yaitu implementasi CSMS
73
Gambar 5.10 Frekuensi Variabel Y yaitu efektivitas CSMS
74
5.2. Uji Validitas
Pengujian validitas untuk penelitian ini menggunakan teknik Korelasi
Produk Momen Pearson seperti dijelaskan di Bab IV bagian 4.7. Dengan
menggunakan SPSS diperoleh hasil pengujian indikator untuk setiap variabel
sebagai berikut:
Tabel 5.6. Uji Validitias Variabel X1 yaitu budaya dan perilaku
75
Tabel 5.7. Uji Validitias Variabel X2 yaitu kondisi pekerjaan
Tabel 5.8. Uji Validitias Variabel X3 yaitu sumber daya
76
Tabel 5.9. Uji Validitias Variabel X4 yaitu komunikasi
Tabel 5.10. Uji Validitias Variabel X5 yaitu pelatihan
77
Tabel 5.11. Uji Validitias Variabel X6 yaitu implementasi CSMS
Tabel 5.12. Uji Validitias Variabel Y yaitu efektivitas CSMS
78
Berdasarkan hasil Tabel 5.6 – 5.12 di atas keseluruhan indikator dari
variabel yang diteliti dinyatakan valid dengan nilai koefeisien korelasi pearson
product momment (rxy) > 0.3 dengan tingkat signifikansi kurang dari 5% (p<0.05).
5.3. Uji Reliabilitas
Pengujian reliabilitas untuk penelitian ini menggunakan teknik Korelasi Alfa
Cronbach seperti dijelaskan di Bab IV bagian 4.7. Dengan menggunakan SPSS
diperoleh hasil pengujian untuk setiap variabel sebagai berikut:
Tabel 5.13. Uji Reliabilitas Variabel X1 yaitu budaya dan perilaku
Tabel 5.14. Uji Reliabilitas Variabel X2 yaitu kondisi pekerjaan
Tabel 5.15. Uji Reliabilitas Variabel X3 yaitu sumber daya
Cronbach's Alpha
Cronbach's
Alpha Based on
Standardized
Items N of Items
.675 .683 4
Reliability Statistics
79
Tabel 5.16. Uji Reliabilitas Variabel X4 yaitu komunikasi
Tabel 5.17. Uji Reliabilitas Variabel X5 yaitu pelatihan
Tabel 5.18. Uji Reliabilitas Variabel X6 yaitu implementasi CSMS
Tabel 5.19. Uji Reliabilitas Variabel Y yaitu efektivitas CSMS
Cronbach's Alpha
Cronbach's
Alpha Based on
Standardized
Items N of Items
.663 .683 7
Reliability Statistics
80
Dari hasil pada Tabel 5.13 – 5.19 di atas dapat dinyatakan bahwa
keseluruhan variabel yang diteliti adalah reliabel dengan nilai koefisien korelasi
alpha cronbach (ralpha) > 0.6
5.4. Pengujian χ2 (Chi Kuadrat) Satu Sample Test
Pengujian hipotesis deskriptif penelitian ini digunakan metode Chi Kuadrat
Satu Sample sebagaimana dijelaskan di Bab V bagian 8.1. Untuk hipotesis
Implementasi CSMS di PTVI yang sudah memadai dan Efektivitas implementasi
CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di PTVI sesuai tujuan yang diharapkan.
5.4.1. Implementasi CSMS di PTVI
Pengujian hipotesis implementasi CSMS di PTVI (Variabel X6) yang sudah
memadai akan dilakukan dengan melihat frekuensi dan persentase frekuensi
antara penilaian responden terhadap perusahaan tempatnya bekerja, posisi /
jabatan, dan tingkat pendidikannya. Hipotesisnya sebagai berikut:
Ho: tidak terdapat hubungan signifikan antara penilaian
implementasi CSMS terhadap perusahaan tempat bekerja
atau posisi / jabatan atau tingkat pendidikan. Kriterianya
adalah nilai Asymp. Sig > 0,05
Ha: terdapat hubungan signifikan antara penilaian implementasi
CSMS terhadap perusahaan tempat bekerja atau posisi /
jabatan atau tingkat pendidikan. Kriterianya adalah nilai
Asymp. Sig < 0,05
Hasil pengujiaan Chi Kuadrat di SPSS dapat dilihat sebagai berikut:
81
Tabel 5.20. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap perusahaan tempat bekerja
Tabel 5.21. Tabulasi Perusahaan dan Variabel X6
Perusahaan * X6 Crosstabulation
X6
Tidak
Setuju 11.00 12.00 13.00 14.00 Netral 16.00 17.00 18.00
Count 2 1 1 2 2 9 22 7 13
Expected Count 2.7 .9 1.8 1.8 5.4 9.9 19.9 8.1 13.5
% within Perusahaan .9% .4% .4% .9% .9% 3.9% 9.5% 3.0% 5.6%
% of Total .8% .4% .4% .8% .8% 3.5% 8.6% 2.7% 5.1%
Count 1 0 1 0 4 2 0 2 2
Expected Count .3 .1 .2 .2 .6 1.1 2.1 .9 1.5
% within Perusahaan 4.0% 0.0% 4.0% 0.0% 16.0% 8.0% 0.0% 8.0% 8.0%
% of Total .4% 0.0% .4% 0.0% 1.6% .8% 0.0% .8% .8%
Count 3 1 2 2 6 11 22 9 15
Expected Count 3.0 1.0 2.0 2.0 6.0 11.0 22.0 9.0 15.0
% within Perusahaan 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%
% of Total 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%
Total
Perusahaan Kontraktor
PTVI
Perusahaan * X6 Crosstabulation
X6
19.00 Setuju 21.00 22.00 23.00 24.00
Sangat
Setuju
Count 11 101 25 6 15 3 12 232
Expected Count 13.5 97.5 23.5 5.4 14.4 2.7 10.8 232.0
% within Perusahaan 4.7% 43.5% 10.8% 2.6% 6.5% 1.3% 5.2% 100.0%
% of Total 4.3% 39.3% 9.7% 2.3% 5.8% 1.2% 4.7% 90.3%
Count 4 7 1 0 1 0 0 25
Expected Count 1.5 10.5 2.5 .6 1.6 .3 1.2 25.0
% within Perusahaan 16.0% 28.0% 4.0% 0.0% 4.0% 0.0% 0.0% 100.0%
% of Total 1.6% 2.7% .4% 0.0% .4% 0.0% 0.0% 9.7%
Count 15 108 26 6 16 3 12 257
Expected Count 15.0 108.0 26.0 6.0 16.0 3.0 12.0 257.0
% within Perusahaan 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%
% of Total 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%
Total
Total
Perusahaan Kontraktor
PTVI
82
Gambar 5.11. Bar Chart Perusahaan dan Variabel X6
Dari Tabel 5.21, Gambar 5.11, dan Tabel 5.20 terlihat nilai Asymp. Sig
0,000 < 0,05 maka Ho tidak diterima sehingga dapat disimpulkan terdapat
hubungan signifikan antara penilaian implementasi CSMS terhadap perusahaan
tempat bekerja.
Tabel 5.22. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap Posisi / Jabatan
83
Tabel 5.23. Tabulasi Posisi / Jabatan dan Variabel X6
Posisi * X6 Crosstabulation
X6
Tidak
Setuju 11.00 12.00 13.00 14.00 Netral 16.00 17.00 18.00
Count 1 0 0 0 1 0 1 1 2
Expected Count .2 .1 .1 .1 .4 .7 1.5 .6 1.0
% within Posisi 5.9% 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 0.0% 5.9% 5.9% 11.8%
% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 0.0% .4% .4% .8%
Count 0 0 0 1 1 1 0 1 0
Expected Count .2 .1 .1 .1 .4 .7 1.5 .6 1.0
% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 5.9% 5.9% 0.0% 5.9% 0.0%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% .4% .4% .4% 0.0% .4% 0.0%
Count 1 0 1 0 3 2 1 2 1
Expected Count .3 .1 .2 .2 .7 1.2 2.5 1.0 1.7
% within Posisi 3.4% 0.0% 3.4% 0.0% 10.3% 6.9% 3.4% 6.9% 3.4%
% of Total .4% 0.0% .4% 0.0% 1.2% .8% .4% .8% .4%
Count 1 1 1 1 1 8 20 5 12
Expected Count 2.3 .8 1.5 1.5 4.5 8.3 16.6 6.8 11.3
% within Posisi .5% .5% .5% .5% .5% 4.1% 10.3% 2.6% 6.2%
% of Total .4% .4% .4% .4% .4% 3.1% 7.8% 1.9% 4.7%
Count 3 1 2 2 6 11 22 9 15
Expected Count 3.0 1.0 2.0 2.0 6.0 11.0 22.0 9.0 15.0
% within Posisi 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%
% of Total 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%
Total
Posisi Manager/Superintendent
Supervisor/Staff Lapangan
Engineer/Staff Kantor
Karyawan Lapangan
Posisi * X6 Crosstabulation
X6
19.00 Setuju 21.00 22.00 23.00 24.00
Sangat
Setuju
Count 2 5 1 1 0 0 2 17
Expected Count 1.0 7.1 1.7 .4 1.1 .2 .8 17.0
% within Posisi 11.8% 29.4% 5.9% 5.9% 0.0% 0.0% 11.8% 100.0%
% of Total .8% 1.9% .4% .4% 0.0% 0.0% .8% 6.6%
Count 0 7 4 1 0 0 1 17
Expected Count 1.0 7.1 1.7 .4 1.1 .2 .8 17.0
% within Posisi 0.0% 41.2% 23.5% 5.9% 0.0% 0.0% 5.9% 100.0%
% of Total 0.0% 2.7% 1.6% .4% 0.0% 0.0% .4% 6.6%
Count 4 12 0 0 1 1 0 29
Expected Count 1.7 12.2 2.9 .7 1.8 .3 1.4 29.0
% within Posisi 13.8% 41.4% 0.0% 0.0% 3.4% 3.4% 0.0% 100.0%
% of Total 1.6% 4.7% 0.0% 0.0% .4% .4% 0.0% 11.3%
Count 9 84 21 4 15 2 9 194
Expected Count 11.3 81.5 19.6 4.5 12.1 2.3 9.1 194.0
% within Posisi 4.6% 43.3% 10.8% 2.1% 7.7% 1.0% 4.6% 100.0%
% of Total 3.5% 32.7% 8.2% 1.6% 5.8% .8% 3.5% 75.5%
Count 15 108 26 6 16 3 12 257
Expected Count 15.0 108.0 26.0 6.0 16.0 3.0 12.0 257.0
% within Posisi 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%
% of Total 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%
Total
Total
Posisi Manager/Superintendent
Supervisor/Staff Lapangan
Engineer/Staff Kantor
Karyawan Lapangan
84
Gambar 5.12. Bar Chart Posisi / Jabatan dan Variabel X6
Dari Tabel 5.23, Gambar 5.12, dan Tabel 5.22 terlihat nilai Asymp. Sig
0,068 > 0,05 maka Ho diterima sehingga dapat disimpulkan tidak terdapat
hubungan signifikan antara penilaian implementasi CSMS terhadap posisi /
jabatan responden.
Tabel 5.24. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap Tingkat Pendidikan
85
Tabel 5.25. Tabulasi Tingkat Pendidikan dan Variabel X6
Pendidikan * X6 Crosstabulation
X6
Tidak
Setuju 11.00 12.00 13.00 14.00 Netral 16.00 17.00 18.00
Count 0 0 1 0 1 0 0 1 1
Expected Count .1 .0 .1 .1 .2 .3 .6 .2 .4
% within
Pendidikan0.0% 0.0% 14.3% 0.0% 14.3% 0.0% 0.0% 14.3% 14.3%
% of Total 0.0% 0.0% .4% 0.0% .4% 0.0% 0.0% .4% .4%
Count 2 1 1 2 3 7 3 2 4
Expected Count .6 .2 .4 .4 1.2 2.2 4.5 1.8 3.0
% within
Pendidikan3.8% 1.9% 1.9% 3.8% 5.8% 13.5% 5.8% 3.8% 7.7%
% of Total .8% .4% .4% .8% 1.2% 2.7% 1.2% .8% 1.6%
Count 1 0 0 0 2 4 18 6 10
Expected Count 2.2 .7 1.4 1.4 4.3 8.0 15.9 6.5 10.9
% within
Pendidikan.5% 0.0% 0.0% 0.0% 1.1% 2.2% 9.7% 3.2% 5.4%
% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% .8% 1.6% 7.0% 2.3% 3.9%
Count 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Expected Count .1 .0 .1 .1 .3 .5 1.0 .4 .7
% within
Pendidikan0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.3% 0.0% 0.0%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 0.0% 0.0%
Count 3 1 2 2 6 11 22 9 15
Expected Count 3.0 1.0 2.0 2.0 6.0 11.0 22.0 9.0 15.0
% within
Pendidikan1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%
% of Total 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%
Total
Pendidikan >= S2
S1
SLTA/STM
<= SMP
Pendidikan * X6 Crosstabulation
X6
19.00 Setuju 21.00 22.00 23.00 24.00
Sangat
Setuju
Count 2 1 0 0 0 0 0 7
Expected Count .4 2.9 .7 .2 .4 .1 .3 7.0
% within
Pendidikan28.6% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
% of Total .8% .4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.7%
Count 3 16 1 2 1 1 3 52
Expected Count 3.0 21.9 5.3 1.2 3.2 .6 2.4 52.0
% within
Pendidikan5.8% 30.8% 1.9% 3.8% 1.9% 1.9% 5.8% 100.0%
% of Total 1.2% 6.2% .4% .8% .4% .4% 1.2% 20.2%
Count 10 88 24 3 10 2 8 186
Expected Count 10.9 78.2 18.8 4.3 11.6 2.2 8.7 186.0
% within
Pendidikan5.4% 47.3% 12.9% 1.6% 5.4% 1.1% 4.3% 100.0%
% of Total 3.9% 34.2% 9.3% 1.2% 3.9% .8% 3.1% 72.4%
Count 0 3 1 1 5 0 1 12
Expected Count .7 5.0 1.2 .3 .7 .1 .6 12.0
% within
Pendidikan0.0% 25.0% 8.3% 8.3% 41.7% 0.0% 8.3% 100.0%
% of Total 0.0% 1.2% .4% .4% 1.9% 0.0% .4% 4.7%
Count 15 108 26 6 16 3 12 257
Expected Count 15.0 108.0 26.0 6.0 16.0 3.0 12.0 257.0
% within
Pendidikan5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%
% of Total 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%
Total
Total
Pendidikan >= S2
S1
SLTA/STM
<= SMP
86
Gambar 5.13. Bar Chart Tingkat Pendidikan dan Variabel X6
Dari Tabel 5.25, Gambar 5.13, dan Tabel 5.24 terlihat nilai Asymp. Sig
0,000 < 0,05 maka Ho tidak diterima sehingga dapat disimpulkan terdapat
hubungan signifikan antara penilaian implementasi CSMS terhadap tingkat
pendidikan responden.
Dengan demikian dapat dilihat secara umum dari Tabel 5.20 sampai 5.25
dan Gambar 5.11 sampai 5.13 bahwa penilaian responden positif (setuju dan
sangat setuju) terhadap implementasi CSMS di PT Vale Indonesia yang sudah
memadai dengan tabulasi sebagai berikut:
Tabel 5.26. Tingkat Persetujuan Responden terhadap Implementasi CSMS yang
memadai
Perusahaan Posisi / Jabatan Tingkat Pendidikan Total
Kontraktor PTVI
Manager/
Superintendent
Supervisor/
Staff Lapangan
Engineer/
Staff Kantor
Karyawan
Lapangan >= S2 S1 SLTA/STM <= SMP
92.7% 68.0% 88.2% 82.4% 75.9% 93.3% 71.4% 69.2% 96.2% 100.0% 90.3%
87
5.4.2. Efektivitas CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di PTVI
Sebagaimana pengujian hipotesis sebelumnya, hipotesis Efektivitas CSMS
terhadap kinerja safety kontraktor di PTVI juga akan dilakukan dengan melihat
frekuensi dan persentase frekuensi antara penilaian responden akan efektivitas
CSMS (Variabel Y) terhadap perusahaan tempatnya bekerja, posisi / jabatan, dan
tingkat pendidikannya. Hipotesisnya sebagai berikut:
Ho: tidak terdapat hubungan signifikan antara penilaian
efektivitas CSMS terhadap perusahaan tempat bekerja atau
posisi / jabatan atau tingkat pendidikan. Kriterianya adalah
nilai Asymp. Sig > 0,05
Ha: terdapat hubungan signifikan antara penilaian efektivitas
CSMS terhadap perusahaan tempat bekerja atau posisi /
jabatan atau tingkat pendidikan. Kriterianya adalah nilai
Asymp. Sig < 0,05
Hasil pengujiaan Chi Kuadrat di SPSS dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 5.27. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap perusahaan tempat bekerja
88
Tabel 5.28. Tabulasi Variabel Y dan Perusahaan tempat bekerja
Gambar 5.14. Bar Chart Perusahaan Tempat Bekerja dan Variabel Y
Perusahaan * Y Crosstabulation
Y
17.00 21.00 22.00 23.00 Netral 25.00 26.00 27.00 28.00 29.00 30.00
Count 0 1 0 2 5 1 0 3 10 12 25
Expected Count .9 .9 .9 1.8 7.2 1.8 3.6 4.5 11.7 12.6 26.2
% within
Perusahaan0.0% .4% 0.0% .9% 2.2% .4% 0.0% 1.3% 4.3% 5.2% 10.8%
% of Total 0.0% .4% 0.0% .8% 1.9% .4% 0.0% 1.2% 3.9% 4.7% 9.7%
Count 1 0 1 0 3 1 4 2 3 2 4
Expected Count .1 .1 .1 .2 .8 .2 .4 .5 1.3 1.4 2.8
% within
Perusahaan4.0% 0.0% 4.0% 0.0% 12.0% 4.0% 16.0% 8.0% 12.0% 8.0% 16.0%
% of Total .4% 0.0% .4% 0.0% 1.2% .4% 1.6% .8% 1.2% .8% 1.6%
Count 1 1 1 2 8 2 4 5 13 14 29
Expected Count 1.0 1.0 1.0 2.0 8.0 2.0 4.0 5.0 13.0 14.0 29.0
% within
Perusahaan.4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6% 1.9% 5.1% 5.4% 11.3%
% of Total .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6% 1.9% 5.1% 5.4% 11.3%
Total
Perusahaan Kontraktor
PTVI
Perusahaan * Y Crosstabulation
Y
31.00 Setuju 33.00 34.00 35.00 36.00 37.00 38.00 39.00
Sangat
Setuju
Count 28 73 11 20 8 4 3 9 8 9 232
Expected Count 26.2 67.7 9.9 18.1 8.1 3.6 2.7 8.1 7.2 8.1 232.0
% within
Perusahaan12.1% 31.5% 4.7% 8.6% 3.4% 1.7% 1.3% 3.9% 3.4% 3.9% 100.0%
% of Total 10.9% 28.4% 4.3% 7.8% 3.1% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 90.3%
Count 1 2 0 0 1 0 0 0 0 0 25
Expected Count 2.8 7.3 1.1 1.9 .9 .4 .3 .9 .8 .9 25.0
% within
Perusahaan4.0% 8.0% 0.0% 0.0% 4.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
% of Total .4% .8% 0.0% 0.0% .4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 9.7%
Count 29 75 11 20 9 4 3 9 8 9 257
Expected Count 29.0 75.0 11.0 20.0 9.0 4.0 3.0 9.0 8.0 9.0 257.0
% within
Perusahaan11.3% 29.2% 4.3% 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%
% of Total 11.3% 29.2% 4.3% 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%
Total
Total
Perusahaan Kontraktor
PTVI
89
Dari Tabel 5.28, Gambar 5.14, dan Tabel 5.27 terlihat nilai Asymp. Sig =
0,000 < 0,05 maka Ho tidak diterima sehingga dapat disimpulkan terdapat
hubungan signifikan antara penilaian Efektivitas CSMS terhadap perusahaan
tempat responden bekerja.
Tabel 5.29. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap posisi / jabatan
Tabel 5.30. Tabulasi Variabel Y dan Posisi / Jabatan
Posisi * Y Crosstabulation
Y
17.00 21.00 22.00 23.00 Netral 25.00 26.00
Count 0 0 0 0 1 0 2
Expected Count .1 .1 .1 .1 .5 .1 .3
% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 0.0% 11.8%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 0.0% .8%
Count 0 0 0 1 1 0 0
Expected Count .1 .1 .1 .1 .5 .1 .3
% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 5.9% 0.0% 0.0%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% .4% .4% 0.0% 0.0%
Count 1 0 1 0 2 1 2
Expected Count .1 .1 .1 .2 .9 .2 .5
% within Posisi 3.4% 0.0% 3.4% 0.0% 6.9% 3.4% 6.9%
% of Total .4% 0.0% .4% 0.0% .8% .4% .8%
Count 0 1 0 1 4 1 0
Expected Count .8 .8 .8 1.5 6.0 1.5 3.0
% within Posisi 0.0% .5% 0.0% .5% 2.1% .5% 0.0%
% of Total 0.0% .4% 0.0% .4% 1.6% .4% 0.0%
Count 1 1 1 2 8 2 4
Expected Count 1.0 1.0 1.0 2.0 8.0 2.0 4.0
% within Posisi .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6%
% of Total .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6%
Total
Posisi Manager/Superintendent
Supervisor/Staff Lapangan
Engineer/Staff Kantor
Karyawan Lapangan
90
Posisi * Y Crosstabulation
Y
27.00 28.00 29.00 30.00 31.00 Setuju 33.00
Count 1 1 2 4 1 2 0
Expected Count .3 .9 .9 1.9 1.9 5.0 .7
% within Posisi 5.9% 5.9% 11.8% 23.5% 5.9% 11.8% 0.0%
% of Total .4% .4% .8% 1.6% .4% .8% 0.0%
Count 0 0 0 1 5 4 0
Expected Count .3 .9 .9 1.9 1.9 5.0 .7
% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 29.4% 23.5% 0.0%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% .4% 1.9% 1.6% 0.0%
Count 1 4 2 4 2 9 0
Expected Count .6 1.5 1.6 3.3 3.3 8.5 1.2
% within Posisi 3.4% 13.8% 6.9% 13.8% 6.9% 31.0% 0.0%
% of Total .4% 1.6% .8% 1.6% .8% 3.5% 0.0%
Count 3 8 10 20 21 60 11
Expected Count 3.8 9.8 10.6 21.9 21.9 56.6 8.3
% within Posisi 1.5% 4.1% 5.2% 10.3% 10.8% 30.9% 5.7%
% of Total 1.2% 3.1% 3.9% 7.8% 8.2% 23.3% 4.3%
Count 5 13 14 29 29 75 11
Expected Count 5.0 13.0 14.0 29.0 29.0 75.0 11.0
% within Posisi 1.9% 5.1% 5.4% 11.3% 11.3% 29.2% 4.3%
% of Total 1.9% 5.1% 5.4% 11.3% 11.3% 29.2% 4.3%
Total
Posisi Manager/Superintendent
Supervisor/Staff Lapangan
Engineer/Staff Kantor
Karyawan Lapangan
Posisi * Y Crosstabulation
Y
34.00 35.00 36.00 37.00 38.00 39.00
Sangat
Setuju
Count 1 1 0 0 0 0 1 17
Expected Count 1.3 .6 .3 .2 .6 .5 .6 17.0
% within Posisi 5.9% 5.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 100.0%
% of Total .4% .4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 6.6%
Count 1 0 0 0 3 0 1 17
Expected Count 1.3 .6 .3 .2 .6 .5 .6 17.0
% within Posisi 5.9% 0.0% 0.0% 0.0% 17.6% 0.0% 5.9% 100.0%
% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% .4% 6.6%
Count 0 0 0 0 0 0 0 29
Expected Count 2.3 1.0 .5 .3 1.0 .9 1.0 29.0
% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 11.3%
Count 18 8 4 3 6 8 7 194
Expected Count 15.1 6.8 3.0 2.3 6.8 6.0 6.8 194.0
% within Posisi 9.3% 4.1% 2.1% 1.5% 3.1% 4.1% 3.6% 100.0%
% of Total 7.0% 3.1% 1.6% 1.2% 2.3% 3.1% 2.7% 75.5%
Count 20 9 4 3 9 8 9 257
Expected Count 20.0 9.0 4.0 3.0 9.0 8.0 9.0 257.0
% within Posisi 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%
% of Total 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%
Total
Total
Posisi Manager/Superintendent
Supervisor/Staff Lapangan
Engineer/Staff Kantor
Karyawan Lapangan
91
Gambar 5.15. Bar Chart Posisi / Jabatan dan Variabel Y
Dari Tabel 5.30, Gambar 5.15, dan Tabel 5.29 terlihat nilai Asymp. Sig =
0,002 < 0,05 maka Ho tidak diterima sehingga dapat disimpulkan terdapat
hubungan signifikan antara penilaian Efektivitas CSMS terhadap posisi / jabatan
responden.
Tabel 5.31. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap tingkat pendidikan responden
92
Tabel 5.32. Tabulasi Variabel Y dan Tingkat Pendidikan Responden
Pendidikan * Y Crosstabulation
Y
17.00 21.00 22.00 23.00 Netral 25.00 26.00
Count 0 0 0 0 1 0 2
Expected Count .0 .0 .0 .1 .2 .1 .1
% within Pendidikan 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 14.3% 0.0% 28.6%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 0.0% .8%
Count 1 1 1 1 5 1 2
Expected Count .2 .2 .2 .4 1.6 .4 .8
% within Pendidikan 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 9.6% 1.9% 3.8%
% of Total .4% .4% .4% .4% 1.9% .4% .8%
Count 0 0 0 1 2 1 0
Expected Count .7 .7 .7 1.4 5.8 1.4 2.9
% within Pendidikan 0.0% 0.0% 0.0% .5% 1.1% .5% 0.0%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% .4% .8% .4% 0.0%
Count 0 0 0 0 0 0 0
Expected Count .0 .0 .0 .1 .4 .1 .2
% within Pendidikan 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Count 1 1 1 2 8 2 4
Expected Count 1.0 1.0 1.0 2.0 8.0 2.0 4.0
% within Pendidikan .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6%
% of Total .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6%
Total
Pendidikan >= S2
S1
SLTA/STM
<= SMP
Pendidikan * Y Crosstabulation
Y
27.00 28.00 29.00 30.00 31.00 Setuju 33.00
Count 1 0 0 0 1 1 0
Expected Count .1 .4 .4 .8 .8 2.0 .3
% within Pendidikan 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 14.3% 14.3% 0.0%
% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% .4% .4% 0.0%
Count 1 6 5 8 7 7 1
Expected Count 1.0 2.6 2.8 5.9 5.9 15.2 2.2
% within Pendidikan 1.9% 11.5% 9.6% 15.4% 13.5% 13.5% 1.9%
% of Total .4% 2.3% 1.9% 3.1% 2.7% 2.7% .4%
Count 3 7 9 21 19 66 9
Expected Count 3.6 9.4 10.1 21.0 21.0 54.3 8.0
% within Pendidikan 1.6% 3.8% 4.8% 11.3% 10.2% 35.5% 4.8%
% of Total 1.2% 2.7% 3.5% 8.2% 7.4% 25.7% 3.5%
Count 0 0 0 0 2 1 1
Expected Count .2 .6 .7 1.4 1.4 3.5 .5
% within Pendidikan 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 16.7% 8.3% 8.3%
% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .8% .4% .4%
Count 5 13 14 29 29 75 11
Expected Count 5.0 13.0 14.0 29.0 29.0 75.0 11.0
% within Pendidikan 1.9% 5.1% 5.4% 11.3% 11.3% 29.2% 4.3%
% of Total 1.9% 5.1% 5.4% 11.3% 11.3% 29.2% 4.3%
Total
Pendidikan >= S2
S1
SLTA/STM
<= SMP
93
Gambar 5.16. Bar Chart Tingkat Pendidikan Responden dan Variabel Y
Pendidikan * Y Crosstabulation
Y
34.00 35.00 36.00 37.00 38.00 39.00
Sangat
Setuju
Count 0 1 0 0 0 0 0 7
Expected Count .5 .2 .1 .1 .2 .2 .2 7.0
% within Pendidikan 0.0% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
% of Total 0.0% .4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.7%
Count 1 0 0 0 3 0 1 52
Expected Count 4.0 1.8 .8 .6 1.8 1.6 1.8 52.0
% within Pendidikan 1.9% 0.0% 0.0% 0.0% 5.8% 0.0% 1.9% 100.0%
% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% .4% 20.2%
Count 16 8 4 2 4 6 8 186
Expected Count 14.5 6.5 2.9 2.2 6.5 5.8 6.5 186.0
% within Pendidikan 8.6% 4.3% 2.2% 1.1% 2.2% 3.2% 4.3% 100.0%
% of Total 6.2% 3.1% 1.6% .8% 1.6% 2.3% 3.1% 72.4%
Count 3 0 0 1 2 2 0 12
Expected Count .9 .4 .2 .1 .4 .4 .4 12.0
% within Pendidikan 25.0% 0.0% 0.0% 8.3% 16.7% 16.7% 0.0% 100.0%
% of Total 1.2% 0.0% 0.0% .4% .8% .8% 0.0% 4.7%
Count 20 9 4 3 9 8 9 257
Expected Count 20.0 9.0 4.0 3.0 9.0 8.0 9.0 257.0
% within Pendidikan 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%
% of Total 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%
Total
Total
Pendidikan >= S2
S1
SLTA/STM
<= SMP
94
Dari Tabel 5.32, Gambar 5.16, dan Tabel 5.31 terlihat nilai Asymp. Sig =
0,000 < 0,05 maka Ho tidak diterima sehingga dapat disimpulkan terdapat
hubungan signifikan antara penilaian Efektivitas CSMS terhadap tingkat
pendidikan responden.
Dengan demikian dapat dilihat secara umum dari Tabel 5.27 sampai 5.32
dan Gambar 5.14 sampai 5.16 bahwa penilaian responden positif (setuju dan
sangat setuju) terhadap efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia yang sudah sesuai
tujuan yang diharapkan, berikut tabulasinya:
Tabel 5.33 Tingkat Persetujuan Responden terhadap Efektivitas CSMS yang telah
sesuai dengan tujuan yang diharapkan
5.5. Korelasi Kendall’s Tau (Ʈ)
Pengujian hipotesis asosiatif penelitian ini digunakan metode Kendall’s tau
sebagaimana dijelaskan di Bab V bagian 8.2. di mana data adalah data ordinal.
Adapun hipotesis asosiatif yang akan diuji adalah:
1. Faktor budaya dan perilaku (X1), kondisi pekerjaan (X2), sumber daya
(X3), komunikasi (X4), dan pelatihan (X5) berhubungan secara
signifikan terhadap implementasi CSMS (X6)
2. Faktor budaya dan perilaku (X1), kondisi pekerjaan (X2), sumber daya
(X3), komunikasi (X4), dan pelatihan (X5) berhubungan secara
signifikan terhadap efektivitas CSMS (Y).
3. Pemenuhan Implementasi CSMS (X6) berhubungan signifikan dan
positif terhadap terhadap efektivitas CSMS (Y).
Perusahaan Posisi / Jabatan Tingkat Pendidikan Total
Kontraktor PTVI
Manager/
Superintendent
Supervisor/
Staff Lapangan
Engineer/
Staff Kantor
Karyawan
Lapangan >= S2 S1 SLTA/STM <= SMP
96.6% 80.0% 94.1% 88.2% 86.2% 96.9% 85.7% 82.7% 98.4% 100.0% 94.9%
95
Adapun batas uji hipotesis tersebut di atas adalah:
Ho: Ho diterima, tidak terdapat hubungan signifikan antar
variabel. Dengan kriteria nilai Sig > 0,05
Ha: Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat hubungan signifikan antar
variabel. Dengan kriteria nilai Sig < 0,05
nilai Ʈ � (-1 < Ʈ < 1), menunjukkan arah dan kuatnya
korelasi antar variabel
Hasil pengujiaan Kendall’s Tau antar variabel yang diteliti di SPSS dapat
dilihat sebagai berikut:
Tabel 5.24. Hasil Uji Kendall’s Tau antar Variabel
Dari Tabel 5.24 dapat dapat dirangkum hasil asosiasi antar variabel-
variabel yang diuji sebagai berikut:
1. X1 � X6 : Sigma = 0.001 < 0.05; Ho ditolak / Ha diterima, terdapat
hubungan signifikan antar X1 terhadap X6.
Ʈ = 0.153 menunjukkan hubungan yang positif.
96
2. X2 � X6 : Sigma = 0.275 > 0.05; Ho diterima / Ha ditolak, tidak terdapat
hubungan signifikan antar X2 terhadap X6.
3. X3 � X6 : Sigma = 0.688 > 0.05; Ho diterima, tidak terdapat hubungan
signifikan antar X3 terhadap X6.
4. X4 � X6 : Sigma = 0.000 < 0.05; Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat
hubungan signifikan antar X4 terhadap X6.
Ʈ = 0.212 menunjukkan hubungan yang positif.
5. X5 � X6 : Sigma = 0.000 < 0.05; Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat
hubungan signifikan antar X5 terhadap X6.
Ʈ = 0.260 menunjukkan hubungan yang positif.
6. X1 � Y : Sigma = 0.053 > 0.05; Ho diterima / Ha ditolak, tidak terdapat
hubungan signifikan antar X1 terhadap Y.
7. X2 � Y : Sigma = 0.492 > 0.05; Ho diterima, tidak terdapat hubungan
signifikan antar X2 terhadap Y.
8. X3 � Y : Sigma = 0.266 > 0.05; Ho diterima, tidak terdapat hubungan
signifikan antar X3 terhadap Y.
9. X4 � Y : Sigma = 0.0048 < 0.05; Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat
hubungan signifikan antar X4 terhadap Y.
Ʈ = 0.129 menunjukkan hubungan yang positif.
10. X5 � Y : Sigma = 0.000 < 0.05; Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat
hubungan signifikan antar X5 terhadap Y.
Ʈ = 0.265 menunjukkan hubungan yang positif.
11. X6 � Y : Sigma = 0.000 < 0.05; Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat
hubungan signifikan antar X6 terhadap Y.
Ʈ = 0.535 menunjukkan hubungan yang positif.
97
Hasil tersebut di atas jika diilustrasikan dalam substruktur hipotesis maka
dapat disajikan dalam Gambar 5.17, 5.18 dan 5.19 berikut ini
Gambar 5.17 Koefisien Korelasi Sub-struktur 1
Gambar 5.18 Koefisien Korelasi Sub-struktur 2
98
Gambar 5.19 Koefisien Korelasi Sub-struktur 3
99
BAB VI
PEMBAHASAN
6.1. Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia
Hasil pengujian Chi Kuadrat dan Crosstabulation mengenai implementasi
CSMS di PT Vale Indonesia menunjukkan mayoritas responden (90,3%)
memberikan respon positif (setuju dan sangat setuju) bahwa implementasi CSMS
sudah memadai. Ini ditunjukkan dengan semua data indikator pada kuisioner yang
positif yakni pengorganisasian, koordinasi, pelaksanaan, pemantauan dan
evaluasi. Hal ini sebagaimana yang dikemukakan oleh Sugiyono (2013:135)
bahwa tingkat persetujuan diperoleh dari penilaian mayoritas responden.
Respon kesetujuan tersebut menunjukkan bahwa implementasi CSMS
telah memadai dan memenuhi kriteria yang dirumuskan oleh Maryono (2010:10)
yaitu:
1. Unit pelaksana teknis telah disiapkan dengan baik
2. Pelaksana kebijakan telah mengerti akan rencana, tujuan, dan sasaran
kebijakan
3. Aktor-aktor utama telah ditetapkan dan siap menerima tanggung jawab
pelaksanaan kebijakan tersebut
4. Koordinasi pelaksanaan telah dilakukan dengan baik
5. Hak dan kewajiban, kekuasaan dan tanggung jawab telah diberikan
dan dipahami serta dilaksanakan dengan baik oleh pelaksana
kebijakan
6. Kriteria penilaian keberhasilan pelaksanaan kebijakan telah ada, jelas,
dan diterapkan dengan baik
100
Jika dilihat dari perusahaan tempat responden bekerja, kontraktor 92,7%
positif sedangkan di PT Vale Indonesia hanya 68% saja. Dengan demikian
persentase kesetujuan kontraktor lebih besar daripada PT Vale Indonesia. Melalui
uji Chi Kuardat, menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara
perusahaan tempat responden bekerja dengan penilaian implementasi CSMS.
Dengan demikian para kontraktor memiliki persepsi yang lebih positif terhadap
jalannya implementasi CSMS daripada PT Vale Indonesia sendiri. Hal ini bisa
disebabkan karena memang kontraktor merasakan secara langsung pelaksanaan
CSMS tersebut.
Jika ditinjau dari posisi / jabatan responden, tingkat persetujuannya adalah:
Manager/Superintendent 88,2%, Supervisor/Staff Lapangan 82,4%,
Engineer/Staff Kantor 75,9%, Karyawan Lapangan 93,3%. Dengan demikian
persentase kesetujuan Karyawan di lapangan yang terbesar dan yang terkecil
adalah Staff di kantor. Namun dari uji Chi Kuadrat, penilaian responden tersebut
tidak menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara posisi/jabatan
responden dengan penilaian implementasi CSMS, artinya penilaian tersebut
bersifat umum jika ditinjau dari posisi/jabatan responden.
Jika dilihat dari tingkat pendidikan responden, tingkat persetujuannya
adalah: S2 atau lebih tinggi 71,4%, S1 69,2%, SLTA/STM 96,2% dan SMP atau
lebih rendah 100%. Dengan demikian persentase kesetujuan responden dengan
tingkat pendidikan SMP atau lebih rendah dan SMA/STM adala yang terbesar dan
yang terkecil adalah S1. Melalui uji Chi Kuardat, menunjukkan adanya hubungan
yang signifikan antara tingkat pendidikan responden dengan penilaian
implementasi CSMS. Dengan demikian responden dengan pendidikan yang
rendah memiliki persepsi yang lebih positif terhadap jalannya implementasi CSMS
daripada yang berpendidikan tinggi. Hal ini bisa disebabkan karena responden
101
berpendidikan tingggi cenderung lebih kritis dan cermat menilai implementasi
program CSMS.
6.2. Efektivitas Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia
Untuk efektivitas implementasi CSMS di PT Vale Indonesia, hasil pengujian
Chi Kuadrat dan Crosstabulation menunjukkan hampir semua responden (94,9%)
memberikan respon positif (setuju dan sangat setuju) bahwa implementasi CSMS
efektif. Ini ditunjukkan dengan semua data indikator pada kuisioner yang positif
yakni kinerja safety leading dan lagging, efek implementasi CSMS yang
memperbaiki kinerja safety tersebut dan relatif sesuai target. Hal ini sebagaimana
yang dikemukakan oleh Sugiyono (2013:135) bahwa tingkat persetujuan diperoleh
dari penilaian mayoritas responden.
Respon kesetujuan tersebut menunjukkan bahwa CSMS itu efektif dalam
implementasinya sesuai dengan deskripsi yang terdapat pada Australian
Productivity Commission (2013:6), dimana efektivitas adalah sebuah ukuran
sebaik apa hasil yang diperoleh dari suatu program atau servis terhadap tujuan
atau hasil yang diharapkan dari program atau servis tersebut.
Jika ditinjau dari perusahaan tempat responden bekerja, kontraktor 96,6%
setuju sedangkan di PT Vale Indonesia hanya 80% saja. Dengan demikian
persentase kesetujuan kontraktor lebih besar daripada PT Vale Indonesia. Melalui
uji Chi Kuardat, menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara
perusahaan tempat responden bekerja dengan penilaian implementasi CSMS.
Dengan demikian para kontraktor memiliki persepsi yang lebih positif terhadap
efektivitas CSMS daripada PT Vale Indonesia sendiri. Hal ini bisa disebabkan
karena memang kontraktor merasakan secara langsung efektivitas CSMS
tersebut.
102
Jika ditinjau dari posisi / jabatan responden, tingkat persetujuannya adalah:
Manager/Superintendent 94,1%, Supervisor/Staff Lapangan 88,2%,
Engineer/Staff Kantor 86,2%, Karyawan Lapangan 96,9%. Dengan demikian
persentase kesetujuan Karyawan di lapangan yang terbesar dan yang terkecil
adalah Engineer/Staff di kantor. Melalui uji Chi Kuadrat, penilaian responden
tersebut menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara posisi/jabatan
responden dengan penilaian efektivitas CSMS. Hal ini bisa disebabkan karena
karyawan di lapangan merasakan secara langsung efektivitas CSMS tersebut.
Jika dilihat dari tingkat pendidikan responden, tingkat persetujuannya
adalah: S2 atau lebih tinggi 85,7%, S1 82,7%, SLTA/STM 98,4% dan SMP atau
lebih rendah 100%. Dengan demikian persentase kesetujuan responden dengan
tingkat pendidikan SMP atau lebih rendah dan SMA/STM adala yang terbesar dan
yang terkecil adalah S1. Melalui uji Chi Kuardat, menunjukkan adanya hubungan
yang signifikan antara tingkat pendidikan responden dengan penilaian efektivitas
CSMS. Dengan demikian responden dengan pendidikan yang rendah memiliki
persepsi yang lebih positif terhadap efektivitas CSMS daripada yang
berpendidikan tinggi. Hal ini bisa disebabkan karena responden berpendidikan
tingggi cenderung lebih kritis dan cermat menilai implementasi program CSMS.
Jika dikaitkan dengan fakta empiris dari data kinerja safety kontraktor
setelah implementasi CSMS, hasil survey persepsi di atas relatif sesuai, karena
TRIFR (Total Recordable Injury Frequency Rate) kontraktor menurun bahkan di
tahun 2014 dan 2015 berada di bawah target PTVI yaitu 1.24. namun dari sisi
kualitas yang ditunjukkan dengan angka TRISR (Total Recordable Injury Severity
Rate) justru berkebalikan tetap tinggi terutama di tahun 2015. Untuk diketahui
target kinerja safety PTVI adalah TRIFR = 1,24 dan TRISR = 0. Ketidaksesuaian
pada sisi kualitas dapat digali dari faktor-faktor yang berhubungan dengan
103
efektivitas CSMS serta indikator-indikatornya yang akan dibahas di bagian 6.4 di
bawah ini.
6.3. Faktor-Faktor yang signifikan berhubungan dengan implementasi
CSMS di PT Vale Indonesia
Hasil pengujian Korelasi Kendall’s Tau mengenai faktor-faktor yang
berhubungan dengan implementasi CSMS di PT Vale Indonesia menunjukkan
bahwa faktor-faktor sebagai berikut:
• budaya dan perilaku (X1)
• komunikasi (X4)
• pelatihan (X5)
mempunyai hubungan yang signifikan terhadap implementasi CSMS. Hal ini
sesuai dengan teori yang dikemukakan Atkinson, yaitu implementasi
strategi/program akan akan mengalami kegagalan dengan beberapa alasan
penting yaitu: kurangnya komitmen dari pemangku kepentingan, pengabaian dari
manajemen puncak, tugas tidak jelas, komunikasi yang tidak efektif, gagal
memahami kemajuan, ketidaksabaran dan kurangnya penghargaan. Aaltonen
dan Ikavalko (2002) juga menguatkan hal tersebut dengan menyatakan bahwa
organisasi akan memiliki dalam implementasi karena peran lemah manajemen,
kurangnya komunikasi, kurangnya komitmen, ketidakpedulian atau
kesalahpahaman, sistem organisasi dan sumber daya yang tidak sesuai,
koordinasi dan pembagian tanggung jawab yang buruk, kemampuan yang tidak
memadai, persaingan dengan kegiatan lainnya dan faktor lingkungan tak
terkendali.
Berkaitan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Leung Kam
Tak (2000), tentang Factors Affecting the Planning and Implementation of
104
Occupational Health and Safety Management System juga disebutkan bahwa
komunikas dan budaya/perilaku, termasuk faktor-faktor penting yang berhubungan
dengan perencanaan dan implementasi OHSMS.
Faktor budaya dan perilaku, komunikasi dan pelatihan juga menunjukkan
hubungan yang positif dengan implementasi CSMS. Artinya semakin baik faktor-
faktor tersebut, maka semakin baik pula implementasi CSMS di PT Vale Indonesia.
Berdasarkan urutan kuatnya hubungan, maka faktor pelatihan (Ʈ = 0.260) adalah
variabel independen yang paling kuat hubungannya terhadap implementasi
CSMS, disusul komunikasi (Ʈ = 0.212), lalu budaya dan perilaku (Ʈ = 0.153).
Jika dilihat lebih jauh terhadap indikator-indikatornya pada Lampiran-3,
Pada variabel pelatihan (X5) indikator-indikatornya secara umum sudah baik,
namun indikator yang perlu ditingkatkan adalah penyegaran pelatihan (X53).
Pada variabel komunikasi (X4), indikator yang paling positif adalah
sosialisasi CSMS (X41), kampanye dan promosi safety (X42), serta Safety
Meeting, Audit dan Inspeksi (X44). Sedangkan indikator yang masih lemah atau
negatif adalah pemahaman prosedur kerja (X46), prosedur kerja yang memadai
(X45), perhatian para manajer untuk safety (X43) dan komunikasi antara karyawan
dan manajemen (X47). Ke depannya indikator yang masih lemah tersebut perlu
diperkuat sehingga meningkatkan implementasi CSMS.
Untuk variabel budaya dan perilaku (X1), indikator-indikatornya secara
umum sudah baik, namun terdapat satu indikator yang masih negatif/lemah yaitu
Penghargaan dan Sanksi (Reward & Punishment) (X16). Indikator ini perlu
diperbaiki ke depannya agar implementasi CSMS lebih baik.
Di sisi lain faktor sumber daya dan kondisi pekerjaan ternyata tidak memiliki
hubungan yang signifikan terhadap implementasi CSMS di PT Vale Indonesia. Hal
ini berbeda dengan teori yang dikemukakan oleh Aaltonen dan Ikavalko (2002)
105
dimana sumber daya dan kondisi pekerjaan berhubungan terhadap implementasi
suatu strategi/program. Kemungkinan hal tersebut disebabkan persepsi
responden bahwa faktor sumber daya dapat diasah kemampuannya dengan
komunikasi dan pelatihan mengenai CSMS, sementara kondisi pekerjaan dapat
diatasi dengan pembuatan prosedur kerja yang memadai.
6.4. Faktor-Faktor yang signifikan berhubungan dengan efektivitas
implementasi CSMS di PT Vale Indonesia
Mengenai faktor-faktor yang berhubungan dengan efektivitas CSMS di PT
Vale Indonesia, hasil pengujian Korelasi Kendall’s Tau menunjukkan bahwa faktor-
faktor sebagai berikut:
• komunikasi (X4)
• pelatihan (X5)
mempunyai hubungan yang signifikan terhadap efektivitas CSMS. Hal ini sesuai
sebagian dengan hasil penelitian sebelumnya yang telah dilakukan oleh
Norfadiratul Akmaliah Othman dimana cultural dimension, working conditions,
resources constriction, communication issues dan training issues merupakan
faktor-faktor yang berhubungan signifikan terhadap efektivitas implementasi
CSMS. Meskipun terdapat sedikit perbedaan dengan temuan penelitian ini dimana
cultural dimension, working conditions dan resources constriction tidak signifikan,
namun hal tersebut sudah selaras dengan teori kontigensi yang dikemukakan oleh
Wilson (1989) yang mengklaim bahwa tidak ada satu cara terbaik untuk mengatur
dan memimpin sebuah perusahaan dimana gaya organisasi yang efektif dalam
beberapa situasi mungkin tidak berhasil dalam situasi lain, masing-masing unik
tergantung lingkungan organisasi tersebut.
106
Faktor komunikasi dan pelatihan juga menunjukkan hubungan yang positif
dengan efektivitas CSMS. Artinya semakin baik faktor-faktor tersebut, maka
semakin efektif CSMS di PT Vale Indonesia. Berdasarkan urutan kuatnya
hubungan, maka faktor pelatihan (Ʈ = 0.252) adalah variabel independen yang
paling kuat hubungannya terhadap efektivitas CSMS, disusul komunikasi (Ʈ =
0.192).
Selaras dengan penjelasan pada bagian 6.3 di atas, jika dilihat lebih jauh
terhadap indikator-indikatornya pada Lampiran-3, pada variabel komunikasi (X4),
indikator yang paling positif adalah sosialisasi CSMS (X41), kampanye dan
promosi safety (X42), serta Safety Meeting, Audit dan Inspeksi (X44). Sedangkan
indikator yang masih lemah atau negatif adalah pemahaman prosedur kerja (X46),
prosedur kerja yang memadai (X45), perhatian para manajer untuk safety (X43)
dan komunikasi antara karyawan dan manajemen (X47). Ke depannya indikator
yang masih lemah tersebut perlu diperkuat sehingga meningkatkan efektivitas
CSMS.
Pada variabel pelatihan (X5) indikator-indikatornya secara umum sudah
baik, namun indikator yang perlu ditingkatkan adalah penyegaran pelatihan (X53).
Namun di sisi lain faktor-faktor berupa budaya dan perilaku, kondisi
pekerjaan dan sumber daya ternyata tidak memiliki hubungan yang signifikan
terhadap efektivitas CSMS dir PT Vale Indonesia. Hal ini dapat dilihat dari Sigma
yang lebih besar dari 0.05. Kemungkinan hal tersebut disebabkan persepsi
responden yang menganggap kondisi pekerjaan yang sulit dapat diatasi dengan
pembuatan Job Safety Analysis yang memadai termasuk sosialisasinya.
Sedangkan faktor budaya dan perilaku serta sumber daya dapat diasah
kemampuannya dengan orientasi dan pelatihan safety.
107
6.5. Hubungan Implementasi CSMS terhadap Efektivitasnya di PT Vale
Indonesia
Bagaimana dengan hubungan implementasi CSMS terhadap
efektivitasnya menyangkut kinerja kontraktor di PT Vale Indonesia? Hasil
pengujian Korelasi Kendall’s Tau mengenai hal tersebut menunjukkan bahwa
tingkat implementasi program CSMS mempunyai hubungan yang signifikan
terhadap efektivitas CSMS. Hal ini sejalan dengan Davies (2008:2) yang
mendefinisikan 'implementasi' sebagai "menempatkan strategi atau sistem dalam
operasi" dan ’implementasi yang efektif’ sebagai "sesuatu yang telah beroperasi
atau digunakan". Menurut Australian Productivity Commission (2013:6), efektivitas
adalah sebuah ukuran sebaik apa hasil yang diperoleh dari suatu program atau
servis terhadap tujuan atau hasil yang diharapkan dari program atau servis
tersebut.
Implementasi CSMS juga menunjukkan hubungan yang positif dengan
efektivitas CSMS. Artinya semakin baik implementasinya, maka semakin efektif
CSMS di PT Vale Indonesia. Hal tersebut dibuktikan dengan Ʈ = 0.535.
Jika dibandingkan dengan Korelasi Kendall’s Tau yang lain yang telah
dijelaskan di bagian 6.3 dan 6.4, hubungan implementasi CSMS dan efektivitas
CSMS adalah yang terbesar. Dengan demikian untuk mendapatkan efektivitas
CSMS yang baik berupa kinerja safety sesuai tujuan program, maka perbaikan
implementasi CSMS perlu didahulukan dan diutamakan.
Secara umum indikator-indikator pada variabel implementasi CSMS (X6)
ini sudah positif semua, namun salah satu indikator yang bisa jadi prioritas untuk
ditingkatkan adalah di peran dari masing-masing aktor/komponen pelaksana
CSMS.
108
BAB VII
PENUTUP
7.1. Kesimpulan
1. Program CSMS di PT Vale Indonesia telah diimplementasikan dengan baik
dan memadai.
2. Program CSMS telah efektif sesuai dengan tujuannya dan mengarah kepada
target yang ditentukan pada sisi kuantitas, namun dari sisi kualitas perlu
diperbaiki lebih lanjut.
3. Faktor-faktor yang signifikan berhubungan dengan implementasi CSMS
adalah: pelatihan, komunikasi serta budaya dan perilaku safety. Sehingga
dengan memperbaiki dan meningkatkan faktor-faktor tersebut, Implementasi
CSMS dapat ditingkatkan.
4. Faktor-faktor yang signifikan berhubungan dengan efektivitas CSMS adalah:
pelatihan, komunikasi dan implementasi CSMS. Sehingga dengan
memperbaiki dan meningkatkan faktor-faktor tersebut, efektivitas CSMS dapat
ditingkatkan.
5. Implementasi CSMS sangat berhubungan terhadap efektivitas CSMS
sehingga implementasi CSMS yang baik adalah kunci untuk meningkatkan
efektivitasnya.
7.2. Implikasi
Melalui penelitian ini dapat diketahui persepsi kontraktor dan PT Vale
indonesia mengenai program safety CSMS yang telah diimplementasikan
sehingga dapat disusun langkah-langkah perbaikan dan peningkatan guna
memperbaiki kinerja safety kontraktor, dan juga sebagai bahan evaluasi bagi
109
manajemen PT Vale Indonesia tentang langkah strategis berupa penerapan
CSMS dalam merencanakan langkah strategis yang lainnya dalam mencapai
target safety dan produksi.
Dengan penelitian ini pula, ilmu manajemen dapat dikembangkan menjadi
suatu cabang baru yang sangat penting dan berhubungan dengan industri yaitu
manajemen safety industri.
7.3. Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini terbatas dilakukan di lingkungan PT Vale Indonesia
Sorowako, sehingga hasil-hasil yang diperoleh spesifik terjadi dan dapat
diterapkan hanya di area lingkungan tersebut. Terdapat sedikit perbedaan antara
teori dan referensi yang dibahas pada Bab II dan hasil penelitian ini yaitu sumber
daya dan kondisi pekerjaan yang tidak berhubungan terhadap efektivitas CSMS.
7.4. Saran
Dalam rangka meningkatkan efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia baik
secara kuantitas maupun kualitas dapat disarankan hal-hal sebagai berikut:
1. Untuk implementasi CSMS yang prioritas perlu ditingkatkan adalah
peran masing-masing aktor/komponen pelaksana dan koordinasinya,
serta monitoring/audit.
2. Di sisi pelatihan perlu ditingkatkan penyegaran secara rutin dan
konsisten terhadap orientasi lokasi kerja dan training safety.
3. Pada area komunikasi perlu diprioritaskan umtuk meningkatkan
pemahaman prosedur kerja oleh pekerja, prosedur kerja yang
memadai, perhatian para manajer terhadap keluh kesah pekerja di
lapangan menyangkut masalah safety, serta jalur komunikasi yang baik
110
antara karyawan dan manajemen menyangkut masalah safety di
lapangan.
4. Untuk budaya dan perilaku safety perlu ditingkatkan penghargaan dan
sanksi (reward and punishment) terhadap prestasi dan pelanggaran
safety, dan penanaman kesadaran kepada kontraktor bahwa CSMS
dilakukan bukan hanya karena tuntutan dari PT Vale Indonesia, tapi
untuk keselamatan semua pihak. Selain itu perlu diubah perilaku
ketergantungan terhadap crew safety dalam pelaksanaan CSMS, tetapi
semua pihak harus aktif terlibat dalam pelaksanaanya.
Dari sisi keilmuan, melalui penelitian ini dapat disarankan hal-hal sebagai
berikut:
1. Melakukan penelitian dengan skala yang lebih luas baik dari lokasi
maupun aspek CSMS menyangkut sisi efektivitas dan isi program
CSMS, serta hubungannya dengan tingkat produksi ataupun
pelaksanaan pekerjaan / proyek.
2. mengembangkan suatu cabang baru yang sangat penting dan
berhubungan dengan industri yaitu manajemen safety industri.
111
DAFTAR PUSTAKA
Alberta Province Government OHS - Canada. (2015). Leading Indicators for
Workplace Health and Safety: a User Guide.
Amir, M. (2012). Manajemen Strategik: Konsep dan Aplikasi. Jakarta: Rajawali
Pers.
Atkinson, H. (2006). "Strategy implementation: a role for the balanced
scorecard?", Management Decision, Vol. 44 Iss: 10, pp.1441 - 1460.
Australian Productivity Commission. (2013). On efficiency and effectiveness:
some definitions. Canberra.
Campbell, J. (1973). Research into the nature of organisational effectiveness.
Minnesota: University of Minnesota.
Cox, S. a. (1996). Safety systems and people. Butterworth Heinemann, UK.
David, F. (2005). Strategic Management: Concepts and Cases. Prentice Hall,
Pearson Education International.
Davies, J. (2008). Integration: is it the key to effective implementation of the
EFQM Excellence Model? International Journal of Quality & Reliability
Management, Vol. 25 Iss: 4, pp.383 - 399.
Duncan, R. (1972). Characteristics of organizational environments and perceived.
Administrative Science Quarterly.
Eves, D. (1993). The impetus from legislation. Institution of Mechanical Engineers
Meeting.
George, T. R. (2005). Principles of Management. New York: Alexander Hamilton
Institute.
ILO. (2011). Occupational Health and Safety Management System: A Tool for
Continual Improvement. Turin: International Training Centre of ILO.
ILO OSH 2001. (2009). Guidelines on Occupational Safety and Health
Management Systems (2nd Edition ed.). Geneva: International Labour
Office.
James, P. a. (1999). Regulating Health and Safety at Work: The Way Forward.
Trowbridge, United Kingdom: Redwood Books.
112
Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi No.555 Tahun 1995. (n.d.).
tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pertambangan Umum. 1995.
Jakarta: Departemen Pertambangan dan Energi Republik Indonesia.
Kuusisto, A. (2000). Safety management systems: audit tools and reliability of
auditing. Dissertation. Finland: Tampere University of Technology.
L James, H. (2000). Sistem Informasi. Jakarta: Mata Satu.
Lawrence, P. a. (1967). differentiation and integration in complex. Administrative
Science Quarterly, 47.
Maryono, H. (2010). Menakar kebijakan RSBI : Analisis kritis studi implementasi .
Magnum Pustaka.
Maxwell, P. (2004). Safety Management System. Australia: Charles Stuart
University.
Mintzberg, H. (1994). The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving
Roles for Planning, Plans, Planners. New York: The Free Press.
Okumus, F. (2001). Towards a strategy implementation framework. International
Journal of Contemporary Hospitality Management.
OSHA 1904. (n.d.). Recording and Reporting Occupational Injuries and Illness.
US Department of Labor.
OSHAS-18001. (2007). Occupational Health and Safety Management Systems -
Requirements. London.
Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral No. 38 Tahun 2014. (2014).
Penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Pertambangan Mineral dan
Batubara. Jakarta: Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral
Republik Indonesia.
Peraturan Menteri Tenaga Kerja No. PER.5/MEN/1996. (1996). Sistem
Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja. Jakarta: Departemen
Tenaga Kerja Republik Indonesia.
PT Vale Indonesia. (2013). Contractor Safety Management System Guideline.
Sorowako.
PT Vale Indonesia. (n.d.). Environmental Health and Safety Management System
Manual. Sorowako.
Rechenthin, D. (2004). Project safety as a sustainable competitive advantage.
Journal of Safety Research, 297.
Risktec. (2010). Measuring Safety – Safety Related Key Performance Indicators.
RISKworld.
113
Stoner, J. A. (2006). Management. Eaglewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall Inc.
Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2015). Statistik Nonparametris untuk Penelitian. Bandung: Penerbit
Alfabeta.
The International Association of Oil and Gas Producer. (2011). Process Safety -
Recommended Practice on Key Performance Indicators. London,
England.
Waterhouse, J. a. (1978). Contingency framework for management. Accounting
Organisations and Society.
114
LAMPIRAN
Lampiran-1 Kuisioner Pra-Survei
115
Lampiran-2 Kuisioner Survei Penelitian
116
Lampiran-3 Tendensi Pusat Indikator-Indikator tiap Variabel
KUISIONER PRA-SURVEI TESIS
HALAMAN SAMPUL
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI EFEKTIFITAS IMPLEMENTASI CSMS TERHADAP KINERJA SAFETY
KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA
Sudirman Basri P2100215028
PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS HASANUDDIN MAKASSAR
2017
2
SURAT PERMOHONAN PENGISIAN KUISIONER PRA-SURVEI
Yth Bapak / Ibu,
Yang bertanda tangan di bawah ini,
nama :______Sudirman Basri_______________
NIM :______P2100215028_________________
jurusan/rogram studi :______Magister Manajemen___________
sedang mengadakan penelitian pendahuluan untuk tesis yang berjudul
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI IMPLEMENTASI CSMS DAN
EFEKTIFITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE
INDONESIA
Hasil penelitian pendahuluan ini akan digunakan untuk survei kuisioner
lebih lanjut mengenai CSMS sehingga dapat digunakan sebagai bahan evaluasi
berbagai pihak baik itu PTVI sendiri maupun kontraktor untuk melakukan
perbaikan dalam strategi, metodologi, implikasi manajerial dan aplikasinya guna
meningkatkan kinerja safety kontraktor secara khusus dan PTVI secara umum.
Untuk itu dimohon kepada Bapak / Ibu, untuk berpartisipasi dengan
mengisi kuisioner terlampir.
Terima kasih atas partisipasi dan kerjasamanya.
Salam Hormat,
Sudirman Basri
3
KUISIONER PRA-SURVEI
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI EFEKTIFITAS IMPLEMENTASI
CSMS TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR
DI PT VALE INDONESIA
Petunjuk Pengisian Kuisioner
1. Tujuan pra-survey ini adalah untuk mendukung penelitian lebih lanjut yang
menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhinya efektifitas implementasi
program CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di PT Vale Indonesia.
2. Identitas pribadi dan jawaban setiap orang pada kuisioner ini akan
dirahasiakan dan hanya untuk kepentingan ilmiah.
3. Berdasarkan pengalaman dan pengetahuan anda tentang kondisi
kontraktor PT Vale Indonesia saat ini, mohon memberikan jawaban yang
jujur dan paling cocok dengan pendapat dan persepsi anda.
4. Pastikan anda telah menjawab semua poin kuisioner ini sebelum
mengembalikannya ke email : [email protected] atau
[email protected] atau secara langsung dengan menghubungi
peneliti di telepon 08114200556 atau ext. 5316.
Terima kasih atas partisipasinya
4
A. Profil Responden
Mohon diisi atau diberi tanda centang (V) di kolom yang sesuai (bisa
lebih dari satu)
1. Apa posisi anda di perusahaan tempat kerja saat ini:
[ ] Manajer atau Superintenden
[ ] Engineer atau Staff di
Kantor
[ ] Supervisor atau Staff di
Lapangan
[ ] Karyawan di Lapangan
2. Perusahaan tempat anda bekerja
[ ] Kontraktor Nasional
[ ] Kontraktor Lokal
[ ] PT Vale Indonesia
3. Umur ........... Tahun
4. Pengalaman kerja yang berhubungan dengan industri : ........... Tahun
5. Jenis proyek anda saat ini:
[ ] Maintenance
[ ] Konstruksi Baru / Modifikasi
[ ] Shut Down
[ ] Berhubungan dengan
Pertambangan
6. Pendidikan Terakhir
[ ] S2
[ ] S1
[ ] SMU / STM / Sederajat
[ ] SMP atau lebih rendah
7. Tempat dan Tanggal Pengisian Kuisioner : .....................................
5
B. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Efektifitas Implementasi CSMS
Implementasi CSMS (Contractor Safety Management System) disebut
efektif jika dapat mencegah dan mengurangi kecelakaan kerja kontraktor,
serta menciptakan tempat kerja yang aman, efisien dan produktif sesuai
target yang diberikan oleh PTVI.
Menurut anda faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi efektifitas
implementasi CSMS di PT Vale Indonesia saat ini?
Mohon diberi tanda centang (V) di kolom yang paling sesuai dengan
pendapat atau persepsi anda dengan pilihan: Ya; Tidak; Tidak Tahu, atau
menuliskan faktor yang lainnya.
No Faktor-faktor yang mempengaruhi efektifitas
implementasi CSMS Ya Tidak
Tidak
Tahu
1 Tuntutan persyaratan PTVI
2 Ketergantungan terhadap departemen/crew
safety kontraktor ataupun PTVI
3 Komitmen dan partisipasi manajemen kontraktor
ataupun PTVI
4 Keterlibatan karyawan di lapangan
5 Perilaku karyawan di lapangan
6 Pengetahuan kontraktor terhadap lokasi kerja
7 Jadwal yang ketat
8 Keterbatasan manpower
9 Keterbatasan finansial
10 Kampanye/promosi safety
11 Perhatian para manajer terhadap safety
12 Safety meeting, audit dan inspeksi
13 Orientasi lokasi kerja
6
No Faktor-faktor yang mempengaruhi efektifitas
implementasi CSMS Ya Tidak
Tidak
Tahu
14 Training safety
15 Refresh/penyegaran training safety
16 Lainnya (tolong dituliskan jika ada) :
EEEEEEEE
17 EEEEEEEE
18 EEEEEEEE
19 EEEEEEEE
20 EEEEEEEE
21 EEEEEEEE
22 EEEEEEEE
23 EEEEEEEE
24 EEEEEEEE
25 EEEEEEEE
26 EEEEEEEE
27 EEEEEEEE
28 EEEEEEEE
29 EEEEEEEE
30 EEEEEEEE
31 EEEEEEEE
32 EEEEEEEE
33 EEEEEEEE
34 EEEEEEEE
Terima kasih atas partisipasinya
SURAT PERMOHONAN PENGISIAN KUISIONER
Yth Bapak / Ibu,
Yang bertanda tangan di bawah ini,
nama :______Sudirman Basri_______________
NIM :______P2100215028_________________
jurusan/rogram studi :______Magister Manajemen___________
sedang mengadakan penelitian untuk tesis yang berjudul
IMPLEMENTASI CSMS DAN FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI
EFEKTIFITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE
INDONESIA
Hasil penelitian mengenai CSMS ini dapat digunakan sebagai bahan
evaluasi berbagai pihak baik itu PTVI sendiri maupun kontraktor untuk
melakukan perbaikan dalam strategi, metodologi, implikasi manajerial dan
aplikasinya guna meningkatkan kinerja safety kontraktor secara khusus dan PTVI
secara umum.
Untuk itu dimohon kepada Bapak / Ibu, untuk berpartisipasi dengan
mengisi kuisioner terlampir.
Terima kasih atas partisipasi dan kerjasamanya.
Salam Hormat,
Sudirman Basri
2
KUISIONER PENELITIAN
IMPLEMENTASI CSMS DAN FAKTOR-FAKTOR YANG
MEMPENGARUHI EFEKTIFITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY
KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA
Petunjuk Pengisian Kuisioner
1. Tujuan penelitian ini adalah mengkaji dan menganalisis implementasi dan
efektifitas program CSMS beserta faktor-faktor yang mempengaruhinya.
2. Identitas pribadi dan jawaban setiap orang pada kuisioner ini akan
dirahasiakan dan hanya untuk kepentingan ilmiah.
3. Berdasarkan pengalaman dan pengetahuan anda tentang implementasi
dan efektifitas CSMS di PT Vale Indonesia saat ini, mohon memberikan
jawaban yang jujur dan paling cocok dengan pendapat dan persepsi anda
yaitu :
Sangat Setuju (SS); Setuju (S); Netral (N); Tidak Setuju (TS); Sangat Tidak
Setuju (STS).
4. Pastikan anda telah menjawab semua poin kuisioner ini sebelum
mengembalikannya ke email : [email protected] atau
[email protected] atau menghubungi peneliti di telepon
08114200556 atau ext. 5316.
Terima kasih atas partisipasinya
3
A. Profil Responden
Mohon diisi atau diberi tanda centang (V) di kolom yang sesuai (bisa
lebih dari satu)
1. Apa posisi anda di perusahaan tempat kerja saat ini:
a [ ] Manajer atau Superintenden
c [ ] Engineer atau Staff di
Kantor
b [ ] Supervisor atau Staff di
Lapangan
d [ ] Karyawan di Lapangan
2. Perusahaan tempat anda bekerja
a [ ] Kontraktor Nasional
b [ ] Kontraktor Lokal
c [ ] PT Vale Indonesia
3. Umur ........... Tahun
4. Pengalaman kerja yang berhubungan dengan industri : ........... Tahun
5. Jenis proyek anda saat ini:
a [ ] Maintenance
c [ ] Konstruksi Baru / Modifikasi
b [ ] Shut Down
d [ ] Berhubungan dengan
Pertambangan
6. Pendidikan Terakhir
a [ ] S2 atau lebih tinggi
b [ ] S1
c [ ] SMU / STM / Sederajat
d [ ] SMP atau lebih rendah
7. Tempat dan Tanggal Pengisian Kuisioner : .....................................
4
B. Kuisioner
Implementasi CSMS (Contractor Safety Management System) bertujuan
mencegah dan mengurangi kecelakaan kerja kontraktor, serta menciptakan
tempat kerja yang aman, efisien dan produktif sesuai target yang diberikan
oleh PTVI.
Menyangkut implementasi dan efektifitas CSMS di PT Vale Indonesia
sampai saat ini, mohon diberi tanda centang (V) di kolom yang paling
sesuai dengan pendapat atau persepsi anda dengan pilihan:
Sangat Setuju (SS); Setuju (S); Netral (N); Tidak Setuju (TS); Sangat Tidak
Setuju (STS).
a. Pengaruh Budaya dan Perilaku (X1) terhadap efektifitas CSMS
No Indikator SS S N TS STS
1 Implementasi program safety seperti CSMS oleh kontraktor hanya untuk memenuhi tuntutan persyaratan PTVI saja
2 Penyusunan program safety seperti CSMS oleh kontraktor untuk setiap proyek tergantung pada kantor pusat atau departemen safety saja
3 Manajer mengalokasikan waktu khusus secara berkala untuk memikirkan dan memperhatikan pelaksanaan program Safety CSMS
4 Pekerja di lapangan selalu aktif mengikuti pelaksanaan program safety CSMS
5 Kontraktor melaksanakan program safety CSMS karena sadar akan pentingnya keselamatan kerja
6 Kurangnya penghargaan dan sanksi terhadap prestasi/pelanggaran safety mempengaruhi pelaksanaan program safety seperti CSMS
5
b. Pengaruh Kondisi Pekerjaan (X2) terhadap efektifitas CSMS
No Indikator SS S N TS STS
7 Pekerja lapangan sering tidak akrab dengan resiko-resiko safety di tempat kerja baru sehingga memicu kecelakaan
8 Jadwal yang ketat terutama saat shut down mengakibatkan aspek safety & CSMS kadang diabaikan
9 Para pekerja sering kali bekerja sangat keras, melelahkan, dengan jam kerja yang panjang untuk mengejar target, sehingga mengabaikan safety dan berpotensi pada kecelakaan kerja
c. Pengaruh Sumber Daya (X3) terhadap efektifitas CSMS
No Indikator SS S N TS STS
10 Karyawan yang berpengalaman dan kompeten terbatas ketersediaanya di area kerja PTVI sehingga mempengaruhi kinerja safety kontraktor
11 Biaya safety kadangkala ditekan untuk efisiensi kontraktor sehingga berpengaruh terhadap kinerja safety kontraktor
12 Peralatan yang tidak memadai kadang digunakan dalam bekerja sehingga berpotensi pada kecelakaan kerja
13 Karena keterbatasan tenaga kerja safety, peran safety officer sering dirangkap oleh supervisor
6
d. Pengaruh Komunikasi (X4) terhadap efektifitas CSMS
No Indikator SS S N TS STS
14 Program Contractor Safety Management System (CSMS) telah disampaikan dan dimengerti oleh semua karyawan
15 Kampanye dan promosi tentang program safety seperti CSMS (spanduk, pamflet, papan penanda, papan pengumuman, gathering, dll.) telah memadai
16 Para manajer kurang memperhatikan keluh kesah pekerja di lapangan yang menyangkut masalah safety
17 Safety meeting, audit, dan inspeksi telah rutin dan konsisten dilakukan oleh manajer, staff, dan supervisor
18 Prosedur kerja atau JSA sering dibuat tanpa melibatkan pekerja di lapangan yang berpengalaman sehingga kurang memadai
19 Prosedur kerja atau JSA kadang tidak dipahami oleh pekerja sehingga berpotensi menimbulkan kecelakaan
20 Tidak terdapat jalur komunikasi yang baik antara karyawan dan para manajer menyangkut masalah safety di lapangan
e. Pengaruh Pelatihan (X5) terhadap efektifitas CSMS
No Indikator SS S N TS STS
21 Sebelum bekerja, karyawan kontraktor telah mengikuti orientasi dan mengerti mengenai pengenalan bahaya, rencana tanggap darurat, persyaratan dan standar safety
22 Sebelum bekerja, Karyawan kontraktor telah mengikuti dan lulus training safety sesuai kebutuhan
23 Kontraktor secara rutin dan konsisten melakukan penyegaran (refresh) orientasi dan training safety kepada karyawannya di semua level
7
f. Implementasi CSMS (X6)
No Indikator SS S N TS STS
24 Organisasi unit pelaksana program Contractor Safety Management System (CSMS) telah disiapkan dengan baik
25 Koordinasi pelaksanaan program CSMS telah dilakukan dengan baik
26 Peran dari masing-masing aktor/komponen pelaksana CSMS telah dilaksanakan dengan baik
27 Monitoring pelaksanaan program CSMS telah dilakukan dengan baik (terukur, teratur, terjadwal dan konsisten)
28 Kriteria penilaian keberhasilan pelaksanaan program CSMS telah disiapkan, jelas, dan diterapkan dengan baik
g. Efektifitas CSMS (Y)
No Indikator SS S N TS STS
29 Kecelakaan berakibat Perawatan Medis, Pembatasan Kerja, Kehilangan Jam Kerja, dan Fatality (TRI) yang dialami kontraktor membaik / menurun setelah implementasi CSMS
30 Tingkat keparahan kecelakaan yang dialami kontraktor lebih rendah setelah implementasi CSMS
31 Jumlah kasus first aid dan hampir celaka (nearmiss) menurun setelah implementasi CSMS
32 Jumlah kasus pelanggaran safety menurun setelah implementasi CSMS
33 Inspeksi dan audit safety terhadap kondisi kerja, perilaku karyawan dan peralatan lebih baik (terencana, teratur dan konsisten) setelah implementasi CSMS
34 Tindak lanjut dari inspeksi, audit dan investigasi safety menjadi lebih baik setelah implementasi CSMS
35 Secara umum implementasi CSMS telah memperbaiki kinerja safety kontraktor
36 Perbaikan kinerja safety kontraktor telah sesuai target implementasi CSMS yaitu Penurunan angka kecelakaan secara signifikan dan Nihil Kerugian (Zero Harm)
Terima kasih atas partisipasinya
Variabel X1
Variabel X2
Variabel X3
Variabel X4
Variabel X5
Variabel X6
Variabel Y