banjir,penyebab&solusinya

DEPARTEMEN KEHUTANAN BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN KEHUTANAN

BALAI TEKNOLOGI PENGELOLAAN DAERAH ALIRAN SUNGAI

BANJIR, PENYEBAB &

SOLUSINYA

Oleh : Tim Peneliti BTP DAS Surakarta

dibahas oleh :

1. Prof. Drs. Indro Wuryatno, M.Si.

Ketua Program Pasca Sarjana Ilmu Lingkungan - UNS. 2. Prof. DR. Sutikno

Kepala Pusat Studi Bencana Alam - UGM. 3. Prof. DR. Sunyoto Usman, MA.

Sosiolog - Dekan Fisipol - UGM.

DIPRESENTASIKAN DALAM RANGKA HARI BAKTI DEPARTEMEN KEHUTANAN KE -19

di BTP DAS Surakarta, 20 Maret 2002

TIM PENELITI

Ir. C. Nugroho Sulistyo Priyono, MSc. Ir. Syahrul Donie

Drs. Irfan Budi Pramono, MSc. Evi Irawan, SP

Ir. Sukresno, MSc. Ir. Tyas Mutiara Basuki, MSc.

Ir. Purwanto Ir. Triwilaida, MSc.

Ir. Beny Harjadi, MSc. Drs. Agus Wuryanta, MSc.

Ir. Wardoyo Ir. Dewi Retna

PEMBAHAS

Prof. DR. Indro Wuryatno, MSi. Ketua Program Pasca Sarjana

Ilmu Lingkungan – UNS

Prof. DR. Sutikno Kepala Pusat Studi Bencana Alam – UGM

Prof. DR. Sunyoto Usman, MA Sosiolog – Dekan Fisipol - UGM

i

RINGKASAN EKSEKUTIF

Banjir yang terjadi pada awal tahun 2002 hampir merata terjadi di daerah pantai utara pulau Jawa. Didasari oleh keinginan untuk memberikan sumbangsih solusi banjir, maka BTP DAS Surakarta melakukan investigasi di tiga lokasi sampel yaitu DAS Ciliwung (Bogor - Jakarta), DAS Lampir (Batang – Jawa Tengah) dan DAS Sampean (Bondowoso – Jawa Timur). Berdasarkan investigasi yang dilengkapi dengan hasil-hasil kajian yang berkaitan dengan banjir maka disusunlah suatu paper tentang Banjir, Penyebab dan Solusinya.

Berdasarkan fakta di lokasi sampel dan hasil kajian maka dapat diidentifikasi beberapa penyebab banjir secara biofisik mencakup :

1. Curah hujan tinggi 2. Karakteristik DAS yang responsive terhadap banjir 3. Penyempitan saluran drainase 4. Perubahan penutupan lahan

Sedangkan secara sosial ekonomi dan budaya, banjir disebabkan : 1. Tidak tegasnya penegakan hukum 2. Perilaku masyarakat yang kurang sadar akan lingkungan 3. Timpangnya pembangunan

Curah hujan saat terjadinya banjir merata di semua tempat dan dengan intensitas yang tinggi. Curah hujan harian berkisar dari 100 sampai 200 mm. Dengan curah hujan yang begitu tinggi, vegetasi penutup yang ada tidak lagi bisa mengendalikan aliran permukaan. Kondisi ini didukung oleh karakteristik DAS yang sangat terjal di daerah hulu dan tiba-tiba menjadi datar di daerah hilir. DAS menjadi sangat responsive dalam mengalirkan aliran permukaan. Di daerah hilir dengan perkembangannya yang sangat pesat menyebabkan saluran drainase yang ada sudah tidak dapat lagi menampung aliran permukaan yang dihasilkan di daerah hulu maupun daerah hilir sendiri. Akibatnya aliran meluap menggenangi daerah di sekitarnya. Dengan semakin pesatnya pertumbuhan penduduk maka perubahan penggunaan lahan hampir tidak dapat dihindari. Perubahan penggunaan lahan tersebut dapat berupa perubahan dari lahan bervegetasi menjadi lahan pemukiman ataupun dari tanaman keras menjadi tanaman semusim. Jika kondisinya tidak berubah maka banjir akan terus terjadi dan makin besar, baik intensitasnya maupun luas genangannya. Dari empat faktor fisik yang menyebabkan banjir, dua yang pertama sangat sulit dirubah, sedangkan kesempatan merubah tinggal dua yang terakhir yaitu perbaikan saluran drainase dan penanganan perubahan penggunaan lahan. Dari faktor sosial, ekonomi dan budaya sebetulnya dapat dirubah semuanya tetapi membutuhkan kemauan yang kuat dari semua elemen masyarakat dan durasi yang relatif lama.

Untuk penanganan bajir direkomendasikan menggunakan dua tahapan yaitu jangka pendek dan jangka panjang

ii

A. Jangka Pendek

1. Peningkatan kapasitas saluran drainase, dengan cara : - Melarang bangunan di bantaran sungai - Melebarkan dan memperlancar saluran drainase

2. Pembuatan dam penahan atau embung di daerah hulu yang disesuaikan dengan kondisi geologisnya.

3. Mempertahankan situ-situ yang ada dan membangun kembali situ yang berubah fungsi bila memungkinkan.

4. Pembuatan sumur resapan pada daerah-daerah hulu yang berstruktur geologi bukan kapur.

5. Melakukan rehabilitasi daerah tangkapan air dengan lebih meningkatkan aktivitas Rehabilitasi Hutan dan Lahan (RHL).

6. Meningkatkan upaya penegakan hukum dan peraturan yang berkaitan dengan lingkungan khususnya banjir. Misal :

- Pelarangan bangunan di bantaran sungai - Peraturan pembuangan sampah di sungai - Kewajiban membuat resapan di perumahan - Penerapan tata ruang yang ditetapkan secara lebih ketat - Pembatasan secara ketat perubahan penggunaan lahan

B. Jangka Panjang

1. Penataan sistem kelembagaan pengelolaan DAS sehingga dapat diciptakan kontrol sosial tentang perencanaan dan implementasi yang berkaitan dengan pengelolaan DAS.

2. Pengembangan hutan rakyat di DAS bagian hulu untuk meningkatkan fungsi hutan dalam hal pengendalian banjir.

3. Mengupayakan pemerataan pembangunan untuk mengurangi konsentrasi penduduk di perkotaan.

4. Menyusun strategi penyuluhan lingkungan bagi masyarakat terdidik.

Beberapa catatan tentang upaya penanganan banjir yang perlu diperhatikan : a. Banjir harus diakui terlebih dahulu sebagai fenomena yang dapat terjadi dan bukan

hanya gejala alam. Untuk itu banjir tidak perlu ditakuti tetapi harus disikapi dan diupayakan penanganannya.

b. Diperlukan pengembangan kesadaran pada seluruh pihak terkait (institusi birokrasi, institusi politik dan sektor swasta) untuk memberikan perhatian khusus terhadap fenomena banjir dan mengupayakan penanganannya sesuai bidangnya.

iii

KATA PENGANTAR

Bencana banjir terutama di Pulau Jawa yang terjadi pada awal tahun 2002 mengingatkan kita bersama akan kepedulian terhadap turunnya kualitas lingkungan dalam DAS. Menanggapi hal tersebut maka BTP DAS Surakarta yang mempunyai Tupoksi berkaitan dengan pengelolaan DAS merasa sangat perlu untuk memberikan kontribusi bagi solusi persoalan banjir. Untuk itulah maka disusun paper yang berjudul Banjir, Penyebab dan Solusinya. Paper ini disusun berdasarkan ekstraksi hasil kajian yang pernah dilakukan BTP DAS Surakarta dan dilengkapi dengan hasil investigasi Tim Peneliti BTP DAS Surakarta pada tiga lokasi sampel yaitu DAS Ciliwung (Jakarta dan Bogor), DAS Lampir (Batang – Jawa Tengah) dan DAS Sampean (Bondowoso – Jawa Timur). Ringkasan paper ini kami susun untuk dapat dijadikan Policy paper tentang masalah tersebut. Kami sadar bahwa pokok bahasan yang ada pada paper ini belum dapat mencakup seluruh perspektif yang ada. Oleh karena itu kami meminta kepada tiga pakar untuk memberikan bahasannya dari perspektif yang berbeda yaitu dari Aspek Lingkungan, Aspek Bencana Alam dan Aspek Sosiologi. Presentasi paper ini telah dilakukan dalam format Diskusi Panel dan dihadiri instansi terkait dengan kehutanan, LSM Lingkungan dan para pemerhati lingkungan. Agar informasi ini dapat efektif sampai ke masyarakat luas maka kegiatan ini juga diliput pers dan hasil liputannya telah dimuat pada Harian Kompas, Jawa Pos, Solo Pos, Suara Merdeka, Kedaulatan Rakyat serta RRI Surakarta. Pemaparan paper ini juga dikaitkan dengan peringatan Hari Bakti Departemen Kehutanan yang ke 19. Semoga paper ini dapat bermanfaat untuk mengatasi masalah banjir dan sesuai yang dimaksudkan yaitu sebagai bahan masukan kebijakan lebih lanjut.

Surakarta, Maret 2002 KEPALA BALAI,

Ir. C. NUGROHO S. PRIYONO, M.Sc.

iv

DAFTAR ISI

Halaman

RINGKASAN EKSEKUTIF…………………….………...………….……. i

KATA PENGANTAR …………………………………...…………………. iii

DAFTAR ISI ……………………………………………………………… iv

DAFTAR GAMBAR ……………………………………………………… v

DAFTAR LAMPIRAN.................................................................................... vi

I. PENDAHULUAN ……………………………………………….… 1

II. PENYEBAB BANJIR…...…………………………………………. 3

2.1. Curah Hujan……………………………………………………. 3

2.2. Karakteristik DAS……………………………………………… 6

2.3. Saluran Drainase……………………………………………….. 11

2.4. Perubahan Penggunaan Lahan………………………….………. 15

2.5. Masalah Kependudukan dan Kelembagaan Pengelolaan DAS…. 22

III. SOLUSI BANJIR…………………………………………………….. 24

3.1. Jangka Pendek……..………….………………………………… 24

3.2. Jangka Panjang….. ……………………………………………... 25

IV. PENUTUP………. ……………………………………………….…. 26

DAFTAR PUSTAKA.……………………………………………………… 27

Pokok -Pokok bahasan dari Prof.Drs Indro Wuryatno, MSi............................ 28

Pokok -Pokok bahasan dari Prof.Dr. Sunyoto Usman..................................... 30

Pokok -Pokok bahasan dari Drs Suiyono, MSi ( Mewakili Prof. Dr

Sutikno)............................................................................................................

33

v

DAFTAR GAMBAR

Halaman Gambar 1 Curah hujan harian di daerah Bogor, Batang, dan

Situbondo pada Bulan Januari – Februari 2002……... 4

Gambar 2 Curah Hujan Bulanan Rata-rata dan Saat Banjir di Bogor 5

Gambar 3 Curah Hujan Bulanan Rata-rata dan Saat Banjir di Batang…………………………………………………….

5

Gambar 4 Curah Hujan Bulanan Rata-rata dan Saat Banjir di Situbondo…………………………………………………

6

Gambar 5 Klas Kemiringan Lereng Masing-masing DAS Kajian 7

Gambar 6 DAS Ciliwung dan Sekitarnya…………………………... 8

Gambar 7 DAS Lampir dan Sekitarnya…………………………….. 9

Gambar 8 DAS Sampean…………………………………………… 10

Gambar 9 Perbandingan antara Saluran Drainase yang Dibutuhkan dan yang Ada di Lapangan……………………………….

11

Gambar 10 Profil Melintang Sungai Ciliwung………………………. 12

Gambar 11 Pemukiman di Bantaran Sungai Ciliwung………………. 12

Gambar 12 Saringan Sampah Teluk Gong…………………………… 13

Gambar 13 Tanggul Jebol Akibat Kelebihan Debit…………………. 14

Gambar 14 Penggunaan Lahan pada DAS Ciliwung, Lampir, dan Sampean…………………………………………………..

15

Gambar 15 Lokasi Penebangan Hutan PT Perhutani di DAS Sampean…………………………………………………..

18

Gambar 16 Areal Persawahan di Lereng Terjal……………………… 19

Gambar 17 Hutan Rakyat dan Tunggul Bekas Tebangan……………. 21

vi

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Foto kegiatan diskusi.......................................................... 35

Lampiran 2. Kliping dari harian Solo Pos.............................................. 37

Lampiran 3. Kliping dari harian Kedaulatan Rakyat.............................. 38

Lampiran 4. Kliping dari harian Suara Merdeka.................................... 39

Lampiran 5. Kliping dari harian kompas dan Jawa Pos ........................ 40

Lampiran 6. Kliping dari harian Solo Pos.............................................. 41

Lampiran 7. Topik-Topik Penelitian Pasca Banjir …………………… 42

DEPARTEMEN KEHUTANAN

BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN KEHUTANAN BALAI TEKNOLOGI PENGELOLAAN DAERAH ALIRAN

SUNGAI Jl. A.Yani – Pabelan P.O.BOX 295 Surakarta 57102

Telp/Fax: 0271 – 716709/716959 email: [email protected]

BANJIR, PENYEBAB DAN SOLUSINYA

Oleh:

Tim BTPDAS Surakarta

Ekspose Hasil Kajian Dalam Rangka Memperingati Hari Bakti Kehutanan Tahun 2002

20 MARET 2002

Banjir, Penyebab dan Solusinya

1

I. PENDAHULUAN

Banjir besar yang terjadi hampir bersamaan di beberapa wilayah di

Indonesia telah menelan korban jiwa dan harta benda. Kerugian mencapai

trilyunan rupiah berupa rumah, harta benda, ternak, lahan pekarangan, lahan

pertanian dan sarana umum termasuk jalan, jembatan, dll.

Menyoroti masalah banjir yang terjadi tahun 2002, khususnya di P. Jawa,

terlihat lokasi-lokasi yang tertimpa banjir merupakan wilayah bagian Utara

dengan bentuk lahan yang khas, yaitu lereng pegunungan yang terus

bersambungan dengan areal landai di wilayah pantai. Kondisi bentuk lahan yang

demikian memiliki kecenderungan aliran permukaan berkecepatan tinggi pada

daerah pegunungan dan dengan cepat menggenangi daerah yang landai.

Curah hujan yang tinggi di wilayah dengan topografi demikian

menyebabkan potensi banjir sangat besar, sebagaimana yang terjadi pada akhir

Januari 2002 yang menggenangi seluruh Jakarta tidak terkecuali daerah yang

selama ini disebut daerah bebas banjir. Pada saat itu, ketinggian air di berbagai

pintu air melebihi batas normal, terutama aliran yang berasal dari sungai

Ciliwung, Cisadane maupun Pesanggrahan yang merupakan 3 dari 13 sungai

besar yang mengalir ke Jakarta.

Derasnya urbanisasi ke wilayah Jakarta telah memacu perkembangan

pemukiman yang cenderung menyimpang dari RUTRK dan konsep pembangunan

yang berkelanjutan. Banyaknya kawasan-kawasan rendah (rawa, danau) yang

semula berfungsi sebagai tempat penampung air serta bantaran sungai yang

berubah menjadi pemukiman, ditambah dengan kebiasaan masyarakat yang

membuang sampah ke sungai makin memperburuk kondisi ini.

Di Jawa Tengah, daerah langganan banjir meliputi Kendal, Demak,

Batang, Pekalongan dan Pemalang. Walaupun daerah-daerah tersebut merupakan

daerah yang rutin banjir pada waktu musim hujan, namun pada tahun ini banjir

yang terjadi di Batang (DAS Lampir) cukup besar. Pada saat terjadinya banjir 17

Pebruari 2002 di Batang, curah hujan yang tercatat pada stasiun hujan Subah

mencapai 390 mm. Suatu kondisi hujan yang belum pernah terjadi sebelumnya.


2

Pada tanggal 4 Februari 2002 di Situbondo dan seluruh wilayah

Bondowoso terjadi hujan deras disertai angin kencang hingga malam hari yang

kemudian menyebabkan longsor dan banjir. Pada malam hari tanggal 5 Februari

2002, dam kali Sampean jebol. Keadaan ini diperparah dengan ambrolnya jalan

yang menghubungkan Situbondo dan Bondowoso.

Jika dilihat dari akar permasalahan, banjir yang terjadi di tiga tempat

tersebut tidak hanya disebabkan oleh faktor biofisik yang meliputi curah hujan

tinggi dan bentuk lahannya, tetapi juga sangat terkait dengan masalah sosial,

ekonomi dan politik. Secara teknis masalah tersebut menyebabkan perubahan

penggunaan dan penutupan lahan sehingga mengakibatkan fungsi resapan pada

daerah hulu dan fungsi atusan pada daerah tengah dan hilir tidak berfungsi

optimal.

Sebetulnya upaya pemerintah untuk menanggulangi permasalahan

tersebut telah banyak dilakukan. Sebagai contoh telah diterbitkannya PP No. 13

tahun 1963 tentang Penertiban Pembangunan di Kawasan sepanjang jalan antara

Jakarta-Bogor-Puncak-Cianjur dalam bentuk hukum khusus yang kemudian

disempurnakan dengan Keppres No. 48 tahun 1983 yang diperbaharui dengan

Keppres No. No. 79 tahun 1985 tentang Penetapan RUTR Kawasan Puncak.

Demikian pula penggunaan lahan masing-masing DAS telah dibuatkan

pokok penggunaan lahannya, mulai dari zone pelindung, zone penyangga sampai

zone budidaya. Pasal 50 UU No. 41 tahun 1999 melarang setiap orang melakukan

penebangan kiri-kanan sungai, waduk atau danau atau mata air. Akan tetapi

tampaknya belum ditaati sepenuhnya oleh masyarakat.

Berbagai investigasi, seminar, dan diskusi sudah dan sedang dilakukan

untuk mengetahui penyebab banjir dan solusinya. Untuk melengkapi informasi

yang ada, sesuai dengan Tupoksinya BTPDAS Surakarta mencoba menggali akar

permasalahan penyebab banjir serta solusinya. Makalah ini merupakan hasil studi

di tiga lokasi banjir, yaitu Jakarta, Batang dan Situbondo-Bondowoso yang

diharapkan mewakili kondisi banjir di Pulau Jawa.


3

II. PENYEBAB BANJIR

Banjir pada hakekatnya hanyalah salah satu output dari pengelolaan DAS

yang tidak tepat. Bencana banjir menjadi populer setelah dalam waktu yang

hampir bersamaan (akhir bulan Januari 2002) beberapa kota dan kabupaten di

Indonesia terpaksa harus mengalami bencana ini. Bahkan, DKI Jakarta yang

notabene merupakan ibukota negara tercinta Republik Indonesia, terpaksa harus

terendam air. Sudah tentu kerugian yang harus diderita oleh masyarakat sangatlah

besar. Parahnya, setelah air menyurut muncul berbagai macam penyakit yang

mengancam kehidupan manusia, misalnya leptosirosis yang saat ini menjadi

momok perkampungan kumuh di Jakarta.

Dari hasil investigasi Tim Peneliti BTP DAS di tiga DAS di Pulau Jawa,

yaitu DAS Ciliwung, Lampir, Sampean, disimpulkan bahwa bencana banjir secara

fisik disebabkan oleh (1) curah hujan yang tinggi, (2) karakteristik DAS itu

sendiri, (3) penyempitan saluran drainase, (4) perubahan penutupan lahan. Dari

keempat tersebut 2 (dua) penyebab pertama berada diluar kemampuan manusia

untuk dapat melakukan intervensi. Artinya, dua penyebab pertama merupakan

keadaan ‘given’ dari suatu DAS. Manusia dalam hal ini hanya mampu atau

mungkin untuk melakukan intervensi pada dua penyebab yang terakhir. Namun

demikian, untuk dapat melakukan intervensi yang tepat perlu terlebih dahulu

diketahui akar permasalahannya yang melatarbelakangi penyebab tersebut.

Dengan demikian , ‘resep’ yang diberikan tidak sekedar ‘penyembuh’ sementara,

tetapi bersifat berkelanjutan.

2.1. Curah hujan

Bulan Januari adalah bulan dimana biasanya terjadi curah hujan yang

cukup tinggi dan terjadi sejak awal bulan. Kondisi ini menyebabkan tanah

menjadi jenuh dengan air sehingga pada saat hujan deras terjadi pada akhir bulan

maka sebagian besar hujan tersebut langsung menjadi aliran permukaan yang

kemudian menyebabkan banjir di daerah hilir. Curah hujan masing-masing daerah

banjir dapat dilihat pada Gambar 1.

Dari Gambar 1 terlihat bahwa banjir yang terjadi sesuai dengan hujan

maksimum. Sebagai contoh, banjir pertama di darah Jakarta terjadi pada tanggal


4

18 Januari 2002 disebabkan oleh hujan sebesar 105 mm/hari, kemudian banjir

kedua terjadi pada tanggal 30 Januari 2002 disebabkan oleh hujan sebesar 143

mm/hari.

Gambar 1. Curah hujan harian di daerah Bogor, Batang, dan Situbondo Pada Bulan Januari – Februari 2002

Di daerah Situbondo, banjir pertama terjadi pada tanggal 30 Januari 2002

disebabkan oleh hujan sebesar 120 mm/hari, kemudian banjir kedua terjadi pada

tanggal 5 Februari yang disebabkan oleh hujan sebesar 150 mm/hari.

Banjir di daerah Batang terjadinya agak belakangan. Banjir disini mulai

tanggal 4 Februari 2002 dengan curah hujan sebesar 180 mm/hari, kemudian

disusul banjir kedua tanggal 6 Februari 2002 dengan curah hujan sebesar 130 mm,

dan terakhir banjir ketiga pada tanggal 16 Februari 2002 dengan curah hujan 190

mm/hari.

Curah hujan yang terjadi pada bulan Januari dan Februari 2002 sudah jauh

melebihi dari curah hujan rata-rata yang terjadi. Gambar 2, 3, dan 4 menunjukkan

curah hujan rata-rata dan saat kejadian banjir.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1 5 9 13 17 21 25 29 2 6 10 14 18 22 26

Tanggal

Jum

lah

Huj

an (m

m)

Situbondo Batang Bogor


5

Gambar 2. Curah Hujan Bulanan Rata-rata dan Saat Banjir di Bogor.

Gambar 3. Curah Hujan Bulanan Rata-rata dan Saat Banjir di Batang.

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Bulan

Cur

ah H

ujan

(mm

)

Rata-rata

2002

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Bulan

Cur

ah H

ujan

(mm

) Rata-rata

2002


6

Gambar 4. Curah Hujan Bulanan Rata-rata dan Saat Banjir di Situbondo.

Jika dilihat dari rata-rata bulanannya maka banjir yang terjadi di Jakarta

disebabkan oleh peningkatan hujan sebesar 56 persen, sedangkan di Batang terjadi

peningkatan hujan sebesar 189 persen, dan di Situbondo terjadi peningkatan hujan

sebesar 62 persen.

2.2. Karakteristik DAS

Karakteristik DAS meliputi bentuk dan kemiringan lereng. Berdasarkan

hasil tinjauan di lapangan, karakteristik DAS di tiga lokasi kajian menunjukkan

adanya persamaan yaitu daerah hulu sampai daerah tengah dengan kelerengan

yang terjal sedangkan daerah tengah sampai hilir sangat datar dan luas.

Berdasarkan karakteristik demikian, begitu hujan jatuh maka air hujan dari

daerah hulu langsung mengalir ke bawah dengan waktu konsentrasi yang singkat.

Jika drainase daerah hilir kurang memadai maka aliran permukaan tersebut akan

menyebar kemana-mana menggenangi daerah pemukiman dan jalan. Kelas

kemiringan lereng masing-masing DAS kajian dapat dilihat pada Gambar 5.

Masing-masing DAS mempunyai bentuk yang berbeda sehingga respon terhadap

hujan juga berbeda-beda. Untuk bentuk DAS yang memanjang respon hujan

0

500

1000

1500

2000

2500

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Bulan

Cur

ah H

ujan

Rata-rata

2002


7

menjadi banjir lebih lambat daripada bentuk DAS yang membulat. Bentuk

masing-masing DAS kajian dapat dilihat pada gambar 6, 7 ,dan 8.

Gambar 5. Klas Kemiringan lereng masing-masing DAS Kajian

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

100

0-8 8-15 15-25 25-40 >40

Kelas

Pers

en

Ciliwung

Lampir Sampean


8

Gambar 6. DAS Ciliwung dan sekitarnya.


9

Gambar 7. DAS Lampir dan sekitarnya.


10

Gambar 8. DAS Sampean.


11

2.3. Saluran Drainase

Saluran drainase memiliki peran sangat penting sebagai jalan bagi air

untuk sampai ke laut yang merupakan tujuan akhir dari air yang mengalir. Seperti

halnya jalan, kapasitas saluran drainase haruslah sesuai dengan volume air yang

akan disalurkannya. Banjir yang terjadi di ketiga daerah kajian juga dipicu oleh

kurang memadainya saluran drainase. Di beberapa tempat volume saluran

drainase mengalami penyusutan karena beberapa hal, yaitu semakin banyaknya

masyarakat yang terpaksa bermukim di bantaran sungai, masih berkembangnya

perilaku membuang sampah di sungai, pembuatan saluran drainase yang di bawah

volume air limpasan, pengusahaan bantaran sungai sebagai areal pertanian, dan

kondisi fisik palung sungai. Gambar 9 menunjukkan perbandingan antara

kapasitas saluran drainase yang dibutuhkan dan yang ada di lapangan.

Gambar 9. Perbandingan antara saluran drainase yang dibutuhkan dan yang ada di Lapangan

0100200300400500600700800

Cengk

areng

Drai

n

Mooka

ervaa

rt

Angke

Banjir

Kanal

Barat

Ciliwun

g

Krukut

Banjir

Kanal

Timur

Cipina

ng

Sunter

Buaran

Cakun

g

Deb

it (m

3/dt

)

DibutuhkanYang Ada


12

Kasus di Jakarta:

Pemukiman di Bantaran Sungai

Semakin membengkaknya penduduk Jakarta akhirnya berimbas pada semakin meningkatnya kebutuhaan akan tempat tinggal. Sayangnya luas lahan yang tersedia untuk pemukiman di Jakarta tidak mampu memenuhi besarnya kebutuhan masyarakat. Akibatnya, hukum ekonomi lah yang berjalan. Harga tanah semakin mahal. Terlebih harga ruumah. Bagi kaum pendatang yang sebagian besar bekerja di sektor informal, untuk memiliki rumah yang layak huni sangatlah jauh dari jangkauan kantong mereka. Akhirnya, pilihan mereka hanyalah bantaran sungai yang tidak berpenghuni. Masuk akal juga sebenarnya pilihan ini. Membangun rumah di bantaran sungai tidak memerlukan pembangunan sarana MCK yang mahal. Cukup dengan memanfaatkan air sungai sebagai sarana MCK.

Ketidaktegasan Pemda DKI dan semakin besarnya penduduk Jakarta, permukiman di bantaran sungai semakin padat pula. Akibatnya, seperti sudah diduga oleh banyak pakar sungai, semakin memperkecil volume saluran drainase. Menurut laporan yang dikeluarkan oleh Pemda DKI Jakarta, Sungai Ciliwung yang memliki lebar 65 meter, saat ini menyempit menjadi 15 s/d 20 meter akibat permukiman liar di bantaran sungai tersebut.

Gambar 10. Profil Melintang Sungai Ciliwung

Sementara itu laporan yang dikeluarkan oleh Dinas Pekerjaan Umum DKI Jakarta, lokasi bantaran sungai yang penuh dengan bangunan adalah sebagai berikut :

1 Waduk Pluit, Jakut 2 Banjir Kanal, Jakut 3 Kali Angke, Kapuk Muara, Jakut 4 Kali Ciliwung-Manggarai, Jaktim-Jaksel 5 Kali Pesanggrahan, Jakbar 6 Kali Cipinang, Besar dan Muara, Jaktim 7 Kali Sunter, Jakut-Jaktim 8 Kali Mampang, Pondok Karya, Jaksel 9 Kali Krukut, Blok P, Jaksel 10 Kali Cideng, MBAU Pancoran, Jaksel 11 Anak Kali Ciliwung Kota (belakang RS Husada), Jakbar

Kotak 1

Pada Kotak 1 tampak jelas bahwa permukiman di bantaran sungai di

Jakarta memiliki peran yang sangat besar dalam penyempitan saluran drainase.

Namun demikian, masalah permukiman di bantaran sungai juga bernuansa sosial.

Artinya, untuk memahami perlu penelusuran faktor-faktor yang melatarbelakangi

semakin berkembangnya pemukiman di kawasan tersebut.

Gambar 11. Pemukiman di Bantaran Sungai Ciliwung


13

Sebenarnya secara tegas di dalam peraturan perundangan (UU Pengairan

dan UU Kehutanan) disebutkan bahwa di kawasan kanan-kiri sungai sejauh 50

meter adalah kawasan lindung yang tidak boleh diganggu gugat. Sayangnya

peraturan ini hanya ‘garang’ di atas kertas. Pemerintah seringkali tidak bertindak

tegas ketika mulai terlihat adanya gelagat pembangunan di bantaran sungai.

Pemerintah baru bertindak setelah setelah kawasan tersebut telah menjadi

permukiman yang padat. Akibatnya konflik antara pemerintah dengan masyarakat

setempat tidak dapat dihindari.

Pada sisi lain, dalam hal ini dari sudut pandang masyarakat penghuni

permukiman liar di bantaran sungai, membangun rumah di kawasan tersebut

karena tidak adanya pilihan. Mereka datang ke kota karena memang sampai saat

ini baru kota, misal Jakarta, yang memungkinkan mereka dapat mencari nafkah.

Pendatang yang sebagian besar berasal dari berbagai daerah pedesaan di

Indonesia, tidak lagi dapat menggantungkan hidupnya di desa tempatnya berasal.

Lapangan kerja di desa semakin langka. Lahan pertanian yang sebelumnya

mereka miliki semakin menyempit. Bahkan, tidak sedikit yang memang tuna

lahan. Dengan demikian, sebenarnya fenomena pemukiman di bantaran sungai di

Jakarta adalah hasil dari masalah struktural yang melingkupi pembangunan di

Indonesia.

Gambar 12. Saringan sampah Teluk Gong

Hal lainnya yang turut serta dalam penyempitan saluran drainase adalah

kebiasan masyarakat yang suka membuang sampah ataupun limbah domestik ke

sungai. Sudah merupakan pemandangan yang biasa, apabila pintu-pintu air di

berbagai daerah di Indonesia tertutup penuh oleh sampah.


14

Menurut Dinas Pekerjaan Umum DKI Jakarta, setiap harinya sampah yang

masuk ke saluran drainase mencapai 800 meter kubik. Banyaknya sampah di

saluran drainase tidak hanya menambah pekerjaan bagi petugas pengairan untuk

mengangkut sampah, tetapi juga memerlukan biaya yang besar untuk

mengangkutnya ke tempat pembuangan sampah. Perilaku membuang sampah di

sungai tidak dimonopoli oleh warga Jakarta saja. Pada DAS lainnya yang menjadi

lokasi investigasi Tim BTPDAS juga menemukan hal yang serupa.

Kecenderungan masyarakat membuang sampah di sungai pada dasarnya

merupakan perwujudan dari persepsi yang selama ini dianut oleh masyarakat

awam tentang sungai. Sebagian masyarakat masih memandang sungai sebagai

tempat pembuangan sampah. Alasannya sederhana. Masyarakat sebagian besar

masih belum mau untuk bersusah payah membuat lubang atau bak sampah atau

bahkan lebih jauh lagi memanfaatkan sampah untuk keperluan lain yang lebih

bermanfaat. Membuang sampah di sungai adalah cara paling cepat melenyapkan

sampah sebatas padangan mata si pelaku tanpa pernah peduli akibatnya bagi

masyarakat yang lain.

Kotak 2

Kasus di DAS Sampean

Sempitnya saluran drainase di Sungai Sampean khususnya di sekitar lokasi banjir (Kota Situbondo) lebih disebabkan oleh faktor fisik sungai. Dari pengamatan daya tampung saluran di alur Sungai Sampean di Kota Situbondo bagian Barat, dengan lebar ± 50 meter dan kedalaman 8 meter, banjir pada tanggal 4 – 8 Februari 2002 telah menyebabkan muka air Sungai Sampean mencapai badan jalan pada jembatan. Hal tampak dari adanya sisa serasah/sampah yang ada di jembatan. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa muka air sungai pada saat terjadi banjir telah melebihi 8 meter dalamnya. Menurut informasi yang berhasil diperoleh, muka air Sungai Sampean paling tinggi mencapai 6.8 meter (18-1-1976) dan 5.7 meter (6-2-2000). Dengan muka air setinggi itu tidak sampai menimbulkan banjir besar di hilir (Kota Situbondo). Kejadian banjir pada awal 2002 ini merupakan banjir yang ekstrim terjadi di DAS Sampean, yang telah melebihi daya tampung saluran (palung sungainya).

Gambar 13. Tanggul Jebol Akibat Kelebihan Debit


15

Pada pihak lain, perilaku masyarakat untuk terus membuang sampah di

sungai sama sekali tidak mendapat teguran ataupun sanksi baik dari masyarakat

lainnya atau bahkan pemerintah daerah sebagai penguasa wilayah. Sejauh ini

belum ada peraturan pemerintah yang secara khusus mengatur tentang sanksi

membuang sampah di sungai. Kekosongan aturan ini memberikan kebebasan

kepada masyarakat untuk terus melanjutkan perilakunya tanpa harus menakutkan

akan adanya sanksi yang akan diterima.

2.4. Perubahan penggunaan lahan

Dilihat dari segi curah hujan wilayah DAS dapat dibedakan menjadi 2

yaitu wilayah yang berfungsi sebagai wilayah peresapan dan wilayah yang

berfungsi sebagai wilayah pengatusan (drainase). Berfungsi atau tidaknya wilayah

tersebut akan sangat terkait dengan penggunaan lahan. Penggunaan lahan di 3

DAS yang diinvestigasi disajikan pada Gambar 7.

Gambar 14. Penggunaan Lahan pada DAS Ciliwung, Lampir, dan Sampean

Dari Gambar 14 terlihat bahwa prosentase hutan di DAS Ciliwung cukup

kecil, hanya 10 % dari luas DAS sedangkan prosentase pemukiman paling tinggi.

Berbeda dengan 2 DAS berikutnya DAS Sampean lebih banyak (36 %) hutan dan

lahan pertanian (sawah, tegal dan kebun), sedang DAS Lampir lebih banyak

sawah dan tegalan.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Hutan Sawah Tegal Perkebunan Pemukiman

Pers

en

Ciliwung Lampir

Sampean


16

Padahal dalam UU No.41 Tahun 1999 minimal hutan dalam satu DAS

adalah 30 persen. Berdasarkan Gambar 14 tersebut yang memenuhi syarat hanya

DAS Sampean yang mempunyai hutan sekitar 36 persen dari luas DAS.

Walaupun DAS Sampean mempunyai hutan sebesar 36 persen namun banjir besar

juga masih terjadi. Dari kondisi tersebut terlihat bahwa keberadaan hutan tidak

mampu mencegah banjir. Hutan dapat mengurangi banjir hanya pada curah hujan

sedang (Dunne & Leopold. 1978). Pada curah hujan yang besar, hutan sudah tidak

mampu menguranginya. Namun demikian hutan dapat mengurangi erosi yang

menyebabkan pendangkalan di sungai atau saluran sehingga fungsi hutan ini lebih

menjaga saluran sungai agar lancar mengalirkan air (Dunne & Leopold. 1978).

Pendapat tersebut juga diperkuat oleh Asdak (1995) yang menyebutkan bahwa

keberadaan hutan dapat dipandang sebagai kegiatan pendukung dari usaha lain

dalam menurunkan terjadinya banjir. Selain itu hutan berfungsi menjaga

kontinuitas aliran, karena hutan dapat mengatur tata air yaitu menampung air pada

musim penghujan dan mengalirkannya pada musim kemarau.

Selain perubahan penggunaan lahan dari pertanian ke pemukiman dan dari

tanaman keras ke tanaman semusim, ada lagi perubahan penggunaan lahan yang

cukup signifikan menyebakan banjir yaitu penggunaan situ dan rawa untuk

pemukiman. Perubahan ini menyebabkan aliran permukaan dari bagian hulunya

tidak mempunyai tempat lagi untuk transit . Aliran permukaan akan langsung

mengalir dan menambah aliran dari sekitarnya sehingga menyebakan banjir atau

menggenangi pemukiman di daerah bekas situ atau rawa. Kawasan pemukiman

Pantai Indah Kapuk (PIK) dahulunya merupakan daerah berawa hutan manggrove

yang berfungsi untuk menampung air, kemudian diuruk dan dijadikan kawasan

pemukiman. Berdasarkan citra satelit 2002 retarding pond di kawasan PIK tinggal

sepertiganya (Kompas 7-2-2002). Contoh perubahan rawa menjadi pemukiman

yang sudah berlangsung lama adalah Rawa mangun, Rawa buaya, Rawa lembu,

Rawa sari dan sebagainya.

Kawasan resapan air di hulu DAS memiliki peran yang sangat penting

dalam siklus hidrologi di suatu DAS. Sayangnya, kebanyakan masyarakat awam

memahami DAS hanya sebatas pada air sungai yang mengalir. Padahal sistem

sungai adalah suatu hal yang sangat komplek dan terkait erat serta dipengaruhi


17

oleh berbagai faktor dari suatu DAS. Karenanya tidak mengherankan bila pada

saat ini banyak kawasan resapan air di hulu DAS telah mengalami perubahan

fungsi, misalnya menjadi pemukiman. Parahnya lagi, saat ini tercatat 58 DAS di

Indonesia dalam kondisi kritis1 (Pusat Data dan Informasi Publik, 2002).

Kotak 3

Menurut hasil penelitian yang telah banyak dilakukan oleh para pakar

hidrologi menyimpulkan bahwa hutan merupakan regulator air yang baik.

Berdasarkan penelitian selama 5 tahun di daerah dengan ketinggian 1.110 –

1,1838 m dpl di hulu DAS Ciwulan – Tasikmalaya, yang mewakili daerah hulu

sungai, dengan kondisi topografi curam sampai sangat curam dan bantuan induk

vulkanik, menunjukkan bahwa evapotranspirasi tegakan hutan tercatat 1.300 mm

1 Sesuai hasil survai Dep.PU dan Dep.Kehutanan pada 1992 tercatat sekitar 22 DAS yang kritis dan super kritis, sedangkan survai 1998 membengkak menjadi 58 DAS.

Kasus di Kawasan Puncak Penegakan Hukum

Tidak dapat dipungkiri bahwa sub DAS Ciliwung hulu, khususnya kawasan puncak adalah

kawasan yang eksotis. Hamparan perkebunan teh dan hawanya yang sejuk serta infrastruktur yang mendukung di kawasan ini, mampu menawarkan daya tarik tersendiri. Sejak jaman kolonial Belanda, Puncak telah menjadi tempat peristirahatan tuan-tuan Belanda. Saat sekarang pun, Puncak masih merupakan tempat yang populer untuk beristirahat bagi warga ibukota. Karenanya, tidak mengherankan jika di kawasan ini tumbuh menjamur vila-vila mewah, hotel, dan sarana prasarana pariwisata lainnya. Bencana banjir yang terjadi akhir bulan Januari hingga awal Pebruari 2002 di Jakarta, telah mendorong berbagai pihak yang terkait dengan pengelolaan DAS untuk kembali menengok ke sub DAS ciliwung hulu. Seperti kejadian di masa lalu, berkali-kali Puncak menjadi tertuduh penyebab banjir di Jakarta. Sayangnya, tuduhan ini tidak berlanjut pada tindak lanjut yang berupa perbaikan tata guna lahan di kawasan Puncak. Bahkan, sejalan dengan perkembangan derap pembangunan carut marut tata guna lahan semakin menjadi. Sebenarnya dasar hukum penataan kawasan puncak, menurut Silalahi (2002), telah cukup memadai, ketat, dan jelas, karena telah diatur secara khusus selama 40 tahun lebih, berturut-turut dengan peraturan Presiden tahun 1963, yang diubah dan diperbaiki masing-masing dengan Keppres No.48/1983 dan Keppres No.79 /1985. Peraturan ini juga diperkuat dengan peraturan perundang-undangan lainnya secara nasional maupun daerah. Namun, lagi-lagi dasar hukum ini sama sekali tidak mampu menunjukkan kekuatannya setelah di lapangan. Hukum hanya kelihatan ‘garangnya’ di atas kertas. Vila dan bangunan lainnya tetap dibangun tanpa peduli adanya peraturan yang membatasinya. Persoalan Puncak memang rumit dan sangat kompleks. Di satu sisi, kawasan ini merupakan kawasan wisata yang merupakan salah satu pemasok pendapat daerah terbesar. Pada sisi lain kawasan ini juga merupakan kawasan lindung. Mempertemukan dua kepentingan ini memang tidak mudah. Parahnya, euforia reformasi ternyata ikut pula berimbas pada kawasan ini. Lahan perkebunan teh PTP Nusantara VIII/Gunung Mas yang masih dalam proses perpanjangan HGU, telah dimanfaatkan masyarakat dengan menjarahnya. Menurut catatan terakhir, diperkirakan penjarahan lahan mencapai 600 hektar dan sekitar 200 diantaranya telah berubah menjadi arena permukiman dan vila (Kompas 12/03/2002).


18

per tahun sehingga dengan curah hujan 3.500 mm per tahun, maka hutan mampu

menyimpan air tanah 420 mm per tahun lebih banyak dibandingkan DAS

pertanian yang hanya mempunyai laju evapotranspirasi 600 mm per tahun

(Arifjaya, 2002). Meskipun demikian, akhir-akhir ini luasan hutan di DAS hulu

semakin menyusut. Ada beberapa hal yang disinyalir sebagai penyebabnya,

diantaranya penjarahan dan perambahan hutan serta ketidaktaatan baik aparat

pemerintah maupun masyarakat terhadap tataguna lahan yang telah disepakati dan

diatur dengan keppres. Kasus Puncak merupakan contoh yang sangat baik untuk

menggambarkan hal tersebut (lihat Kotak 3).

Problematika perubahan penutupan lahan yang tidak mengikuti kaidah

pengelolaan DAS yang benar ternyata sangat dipengaruhi pula oleh pemahaman

yang keliru atas teknologi konservasi tanah. Akibatnya, teknologi konservasi

tanah diterapkan tidak pada tempatnya. Misalnya, pada lahan-lahan yang terjal

yang hanya diperbolehkan untuk hutan oleh masyarakat tetap diusahakan untuk

usahatani tanaman semusim yang membutuhkan pengolahan lahan sangat intensif.

Meskipun masyarakat dalam berusahataninya telah menggunakan teknologi

konservasi tanah, namun erosi masih akan tetap tinggi. Apalagi bila teknik

pengolahan tanah diupayakan untuk mengurangi peresapan air ke dalam tanah,

misalnya sawah, maka yang akan terjadi adalah tidak adanya air yang meresap ke

dalam tanah ketika hujan turun, tetapi air langsung menjadi limpasan. Hal inilah

yang akhirnya menyebabkan banjir.

Gambar 15. Lokasi Penebangan Hutan PT Perhutani di DAS Sampean

Lokasi Penebangan Hutan PT Perhutani


19

Pemahaman yang keliru ternyata tidak hanya dimonopoli oleh petani. PT

Perhutani yang merupakan satu-satunya perusahaan negara yang mendapat

mandat untuk mengelola hutan di Jawa, ternyata juga melakukan hal yang serupa.

Hutan yang berada di dalam suatu DAS, misal DAS Sampean, dalam

pemanenannya tidak memperhatikan karakteristik DAS yang menjadi tempat

tumbuhnya tegakan hutan. Memang sistem penebangannya mengikuti rotasi petak

sesuai dengan umur tegakan. Namun, sistem tebang habis yang dilakukan pada

satu petak tetap saja akan menyebabkan lahan pada petak tersebut menjadi gundul

dan memperbesar volume limpasan.

Kotak 4

Kasus di DAS Lampir dan DAS Sampean

Bertanam Padi di Lereng Terjal

Bagi masyarakat Batang dan Sampean berusahatani padi adalah hal biasa. Kebiasaan ini diperolehnya dari nenek moyang dulu. Yang membedakan masyarakat Batang dan Sampean saat ini dengan nenek moyangnya dulu adalah lokasi sawahnya. Saat ini, sangat mudah ditemui areal persawahan di lereng-lereng terjal (25 - >45%). Memang mereka telah menggunakan teras dengan baik. Bahkan saluran pembuangan airnya pun telah tertata dengan baik. Namun, sawah bukanlah peresap air yang baik. Lahan sawah justru diolah menjadi kedap air untuk mempertahankan kondisinya semirip mungkin dengan rawa yang merupakan habitat asli padi. Akibatnya, ketika hujan turun air hujan langsung menjadi limpasan yang besar karena tidak dapat meresap ke dalam tanah. Limpasan air yang besar ini selanjutnya tidak dapat ditampung oleh saluran drainase yang memang kapasitasnya kecil. Akhirnya banjirlah yang terjadi.

Gambar 16. Areal Persawahan di Lereng Terjal Secara ilmiah dan menurut tata guna lahan pada lereng yang terjal hanya boleh dimanfaatkan untuk hutan yang berfungsi sebagai kawasan resapan. Dengan demikian perubahan penggunaan lahan yang seharus hutan menjadi areal persawahan adalah kesalahan. Namun apabila kenyataan ini konfrontasikan dengan perilaku masyarakat yang mencoba menerapkan teknolgi konservasi tanah, maka hal tersebut mengindikasikan bahwa sebenarnya masyarakat telah memahami akan bahaya yang akan terjadi setelah mereka melakukan perubahan lahan hutan menjadi sawah. Namun pemahaman yang keliru tentang teknologi konservasi membuat masyarakat tetap membuka sawah di lereng yang terjal dengan mengaplikasikan teknologi teras.


20

Masalah perubahan penutupan lahan menjadi rumit lagi apabila

dimasukkan pula unsur sumber pertumbuhan ekonomi suatu daerah dalam suatu

DAS. Seringkali ditemui dibeberapa daerah terjadi konflik kepentingan antara

ekonomi daerah dengan kelestarian lingkungan. Apalagi saat ini era otonomi

daerah yang memberikan kewenangan yang luas kepada daerah untuk mengatur

daerahnya. Hal tersebut ternyata telah diartikan secara kurang bijaksana oleh

pemerintah daerah. Fokus perhatian lebih tertuju pada peningkatan Pendapatan

Asli Daerah (PAD). Akibatnya, perhatian terhadap kelestarian lingkungan

menjadi terabaikan. Walaupun sebenarnya sebelum era otonomi daerah pun

pemerintah juga kurang perhatian terhadap lingkungan.

Konflik kepentingan antara kepentingan ekonomi dan kelestarian

lingkungan semakin diperparah dengan adanya paradigma bahwa kepentingan

ekonomi dan kelestarian lingkungan adalah suatu hal yang tidak mungkin

dipertemukan. Keduanya merupakan trade-off yang harus diambil oleh

pemerintah. Padahal baik ekonomi maupun kelestarian lingkungan, keduanya

memiliki hubungan imbal balik yang sangat erat. Yang satu tidak dapat

mengabaikan yang lain. Bahkan, keduanya haruslah dilakukan seiring sejalan.

Pembangunan yang hanya ditopang dengan pertumbuhan ekonomi yang tinggi

tanpa memperdulikan kelestarian lingkungan hasilnya akan sia-sia. Pasalnya,

kerusakan lingkungan yang terjadi akibat pembangunan akan memerlukan biaya

yang mahal untuk penanganannya. Demikian juga halnya, kelestarian lingkungan

akan sangat sulit dicapai apabila masih banyak warga masyarakat yang miskin

dan bodoh.

Faktor lain yang tidak kalah hebatnya dalam mempengaruhi perubahan

penutupan lahan adalah pasar. Dalam masyarakat yang terbuka dan masuknya

ekonomi uang dalam kehidupan masyarakat, faktor pasar sangat mempengaruhi

perilaku masyarakat dalam mengusahakan lahannya. Masyarakat, khususnya

petani, akan mengusahakan lahannya untuk komoditas-komoditas yang

menguntungkan. Hutan rakyat yang merupakan salah satu strategi pemerintah

dalam rangka memperluas areal berhutan ternyata ikut terimbas oleh adanya

pasar. Ketika harga kayu tinggi, masyarakat berbondong-bondong merubah

lahannya menjadi hutan rakyat. Bahkan, yang saking antusiasnya lahan sawah pun


21

di ubah menjadi hutan sengon, pada saat harga sengon sedang melambung tinggi.

Sampai-sampai bibit sengon atau tanaman hutan lainnya sangat sulit dicari.

Namun, pada saat harga kayu jatuh petani beramai-ramai pula menebang tanaman

kayunya walaupun belum masak tebang.

Kotak 5

Seperti halnya dengan komoditas lainnya, dalam pasar kayu petani pun

tidak memiliki posisi tawar yang kuat karena tidak memiliki informasi pasar dan

tidak bersatu dalam suatu kelompok. Akibatnya, pengepul atau pedagang dapat

mempermainkan petani pada saat transaksi. Kelemahan posisi tawar petani ini

telah lama diketahui oleh pemerintah, tetapi sejauh ini pemerintah belum

melakukan tindakan yang bisa diterima oleh petani. Tindakan yang dilakukan oleh

pemerintah baru sebatas pembentukan kelompok tani hutan rakyat yang

dipaksakan dan tidak mengakar. Potensi kelembagaan lokal yang telah dibangun

Kasus di DAS Sampean

Hutan Rakyat

Hutan rakyat di DAS Sampean sebenarnya telah berkembang dengan baik. Masyarakat telah banyak mengusahakan lahannya untuk hutan rakyat. Tanaman sengon adalah salah satu tanaman hutan yang populer di masyarakat. Menurut data BRLKT luas hutan rakyat di DAS Sampean mencapai 4.500 hektar.

Gambar 17. Hutan Rakyat dan Tunggul Bekas Tebangan

Saat ini luas hutan rakyat menyusut drastis. Sebagian besar petani menebang tegakan hutannya karena harga kayu yang tidak menguntungkan menurut ukuran petani. Mereka telah merubah hutan rakyat dengan tanaman perkebunan dan semusim. Menurut keterangan pihak dinas di daerah yang menangani sektor kehutanan (dulu Dinas PKT) perbandingan antara tegakan hutan rakyat yang ditebang dengan penanaman adalah 3:1, akan tetapi dinas tersebut sama sekali tidak berbuat apa-apa.


22

oleh masyarakat belum disentuh untuk dikembangkan lebih lanjut untuk

membantu posisi tawar petani.

2.5. Masalah Kependudukan dan Kelembagaan Pengelolaan DAS

Seperti telah diduga oleh banyak ahli lingkungan dan kependudukan.

Jumlah penduduk yang besar memiliki implikasi yang sangat serius terhadap

kualitas lingkungan khususnya DAS, apabila tidak dikelola dengan baik. Semakin

membengkaknya masyarakat yang tinggal di bantaran sungai dan semakin

ekstensif dan intensifnya pegunaan lahan di hulu DAS adalah indikasi yang sangat

nyata bahwa tekanan penduduk terhadap DAS telah sangat tinggi. Data yang

diperoleh selama investigasi di 3 DAS, yaitu DAS Ciliwung, Batang, dan

Sampean, mendukung hal tersebut2. Keadaan ini masih diperparah dengan

rendahnya kesadaran masyarakat akan pentingnya kelestarian lingkungan.

Bahkan, sebagian masyarakat yang memiliki latar belakang pendidikan yang

relatif ‘cukup’ tinggi untuk dapat memahami sistem ekologi, ternyata justru

menjadi aktor utama kerusakan lingkungan. Pembangunan vila-vila mewah di

kawasan Puncak yang tidak menggunakan ijin IMB adalah contoh yang baik

untuk menerangkan fenomena ini. Demikian juga pembangunan perumahan di

beberapa situ di Jakarta dengan cara menimbunnya dengan tanah. Ini pun

didalangi oleh pihak-pihak yang semestinya sudah sangat paham dengan

kelestarian lingkungan.

Keruwetan masalah kependudukan yang berdampak pada kelestarian

lingkungan pada dasarnya merupakan wujud dari carut marutnya kelembagaan

pengelolaan DAS. Sampai dengan saat ini telah banyak instansi yang ikut terlibat

dalam pengelolaan DAS. Setidaknya Departemen Permukiman dan

Pengembangan Wilayah yang bertanggung jawab untuk kawasan DAS hilir dan

Departemen Kehutanan untuk kawasas DAS hulu. Selain itu pemerintah daerah

melalui dinas-dinas terkait juga terlibat aktif dalam pengelolaan DAS, misal Dinas

PKT. Ada juga pihak-pihak lain yang tidak ikut terlibat secara langsung dalam

pengelolaan DAS, tetapi aktivitasnya sangat mempengaruhi kondisi DAS,

2 Tekanan penduduk terhadap lahan di sub DAS Ciliwung hulu mencapai 2.80, dan DAS Sampean mencapai 1.20


23

misalnya Departemen Pertanian, Departemen Pertambangan, dan lain-lain. Semua

stakeholder ini memiliki agendanya sendiri. Belum ada sistem kelembagaan

pengelolaan DAS yang dapat mengintegrasikan berbagai kepentingan. Sistem

kelembagan pengelolaan DAS yang terpadu baru sebatas wacana. Pada tingkat

implementasi, para stakeholder tersebut tetap berpegang teguh dengan rencananya

masing-masing. Contoh yang sangat nyata dan terkait langsung dengan

Departemen Kehutanan adalah Pola dan Rencana Teknik Lapang Rehabilitasi

Lahan dan Konservasi Tanah (RTL-RLKT). Alat perencanaan ini baru diadopsi

oleh Departemen Kehutanan sendiri sebagai pemrakarsanya. Instansi atau pihak-

pihak lain tetap menggunakan alat perencanaannya tanpa mengacu atau

setidaknya mempertimbangkan Pola dan RTL RLKT. Akhirnya, pada tingkat

implementasi sangat sering ditemui aktivitas-aktivitas yang dilakukan oleh para

stakeholder tersebut saling tumpang tindih dan bahkan dalam kasus-kasus tertentu

bertolak belakang dengan tujuan pengelolaan DAS.


24

III. SOLUSI BANJIR 3.1. Jangka Pendek a. Peningkatan kapasitas saluran drainase

Kapasitas saluran drainase yang tidak memadai menyebabkan aliran sungai

meluap dan mengenangi daerah-daerah di sekitarnya. Salah satu cara untuk

mengurangi terjadinya luapan banjir adalah dengan meningkatkan kapasitas

saluran yang ada. Khusus untuk daerah Jakarta, misalnya, ukuran atau

kapasitas saluran drainase direncanakan sesuai dengan perkembangan

perubahan penggunaan lahan khususnya perkembangan pemukiman.

Meninggikan tanggul sungai di daerah hilir sehingga kapasitas saluran

menjadi bertambah dan aliran air tidak meluap merupakan contoh upaya

penyempurnaan drainase untuk kasus Situbondo. Sedangkan kasus Batang

memerlukan upaya pelurusan dan pelebaran.

b. Pembuatan dam penahan air dan mempertahankan situ-situ yang masih

ada

Salah satu cara untuk menghambat larinya air permukaan adalah dengan

membuat dam penahan air terutama di daerah hulu. Khusus untuk Jakarta

ditambah dengan mempertahakan situ-situ yang masih ada. Karena dengan

memfungsikan situ-situ yang ada berarti kita mengembalikan keseimbangan

air seperti sebelumnya.

c. Pembuatan sumur resapan

Khusus untuk daerah dengan pemukiman di daerah hulu dan tengah perlu

diterapkan peraturan yang ketat tentang kewajiban pembuatan sumur resapan.

Pembuatan sumur resapan pada prinsipnya adalah mempercepat aliran

permukaan menjadi aliran bawah permukaan (sub surface flow). Tindakan ini

walaupun yang diresapkan hanya sedikit tetapi kalau dilaksanakan oleh

seluruh pemilik rumah maka hasil air yang bisa di dirubah menjadi aliran

bawah permukaan akan sangat besar. Akibatnya banjir akan jauh berkurang

dan persediaan air tanah akan meningkat.


25

d. Rehabilitasi Daerah Tangkapan Air

Merehabilitasi daerah tangkapan air yang saat ini kondisinya kritis dengan

melakukan kegiatan reboisasi dan pengembangan hutan rakyat di lahan milik.

3.2. Jangka Panjang a. Sistem kelembagaan pengelolaan DAS yang terpadu dan terintegrasi serta

berbasis pada masyarakat dengan memanfaatkan potensi-potensi yang telah

berkembang di masyarakat perlu dibangun, termasuk didalamnya komitmen

penegakan hukum.

b. Perlu adanya kebijakan perlindungan harga dan akses terhadap pasar bagi

usaha tani konservasi dan hutan rakyat sehingga masyarakat khususnya

petani agar lebih bergairah dalam melakukan usaha tani konservasi dan

hutan rakyat

c. Untuk mengurangi sentra penduduk, umumnya di pulau jawa, perlu adanya

pembangunan yang lebih merata di seluruh wilayah Indonesia sehingga

pertumbuhan ekonomi tidak berpusat di pulau Jawa dan kota-kota besar.

Pembangunan yang merata akan mengurangi arus urbanisasi penduduk

yang dimotivasi oleh pencarian nafkah.

d. Perlu diupayakan rencana strategi penyuluhan lingkungan yang ditujukan

untuk masyarakat terdidik yang justru merupakan aktor utama perusak

lingkungan. Selain itu, bersamaan dengan hal tersebut perlu adanya

perubahan paradigma baik pada tingkat masyarakat maupun pemerintah

tentang pengelolaan DAS.


26

IV. PENUTUP

Dengan adanya kejadian banjir pada tahun 2002 ini mengingatkan kita

kembali bahwa pentingnya untuk melakukan pembangunan yang berwawasan

lingkungan. Keterlanjuran yang terjadi di Pulau Jawa jangan sampai terulang di

Pulau-pulau yang lain di Indonesia. Sedangkan untuk Pulau Jawa sendiri dengan

kondisi yang sudah parah jangan sampai diperparah lagi, kalau bisa ditingkatkan

diantaranya dengan solusi di atas.

Dengan melihat kondisi fisik dan sosial ekonomi yang ada, maka banjir

kemungkinan masih akan terjadi pada tahun-tahun mendatang dan diperkirakan

akan terjadi dengan intensitas yang lebih besar. Hal ini harus dijadikan bahan

pemikiran oleh semua pihak bahwa untuk mengatasi banjir tidak bisa dilakukan

oleh Pemerintah saja tetapi juga oleh masyarakat. Banjir di DKI tidak bisa diatasi

oleh propinsi DKI sendiri, melainkan juga propinsi Jawa Barat dan Banten, tidak

bisa dilakukan hanya dengan perbaikan fisik tetapi juga perbaikan sosial ekonomi

masyarakat, tidak juga bisa dilakukan sepotong-sepotong tetapi harus terpadu

dalam satu kesatuan DAS.

Berdasarkan hasil investigasi di tiga DAS menunjukkan bahwa hutan

dalam DAS mempunyai batas maksimum tertentu dalam kaitannya dengan upaya

mengendalikan banjir. Pada intensitas hujan yang sangat tinggi fungsi hutan

menjadi tidak efektif dalam hal menahan laju limpasan. Dengan demikian

keberadaan hutan dalam DAS seharusnya dipandang sebagai salah satu bagian

dari keseluruhan usaha terpadu menurunkan terjadinya banjir .


27

DAFTAR PUSTAKA

Arifjaya, N.M. 2002. Hutan dan Pencegahan Banjir. Makalah Seminar Disampaikan dalam Diskusi Panel Upaya Penanggulangan Banjir di Jabotabek pada Tanggal 7 Maret 2002 di IPB Bogor.

Asdak, C. 1995. Hidrologi dan Pengelolaan Daerah Aliran Sungai. Gadjah Mada

University Press. Yogyakarta. Balai Rehabilitasi Lahan dan Konservasi Tanah (BRLKT) Citarum-Ciliwung.

2002. Identifikasi Banjir dan Genangan di Wilayah Jabotabek. Bogor. Dunne, T. and L.B. Leopold. 1978. Water in Environmental Planning. W.H.

Freeman & Comapny. New York. Kompas. 7 Februari 2002. Banjir, Akibat dari Keserakahan Ekonomi. Pusat Data dan Informasi Publik. 2002. Dirjen Sumber Daya Air:Dua Macam

Penyebab Banjir di Indonesia. Artikel di http://www.kbw.go.id pada tanggal 22/02/2002.

Republika. 4 Februari 2002. Sungai-sungai yang Mengepung Jakarta. Silalahi, M.D. 2002. Kasus Puncak: Pelanggaran Hukum Tata Ruang dan

Lingkungan, Siapa yang Bertanggung Jawab? Harian Kompas edisi 20 Februari 2002 hal 28

28

I. Pokok-pokok bahasan dari : Prof. Drs. Indro Wuryatno, MSi.

Dalam makalah sudah disampaikan beberapa faktor fisik dan sosek sebagai penyebab banjir, namun ada beberapa hal yang belum dibahas yaitu :

A. Fisik

1. Dari segi curah hujan hanya dilihat dari intensitas hujannya, namun belum dikaji mengapa pada tahun 2002 curah hujan begitu tinggi. Informasi dari geofisika mengemukakan adanya : a. Pengaruh badai tropis yang walaupun tidak masuk ke Indonesia namun

menyebabkan terbentuknya awan putih yang ada di Jakarta dan Sumatera terutama Sumatera Barat dan Medan.

b. Di Jawa pengaruh datang dari badai Fransisca yang ada di Samudera Indonesia dan Badai yang terdapat di Australia. Walaupun tidak sampai ke Indonesia tetapi mempengaruhi cuaca di Indonesia.

2. Dalam hal saluran drainase perlu ditinjau :

a. Sedimentasi di muara sungai yang akan mengakibatkan pendangkalan bahkan membentuk delta sehingga dapat menghambat air masuk ke laut.

b. Sedimentasi pada saluran-saluran di daerah hilir perlu dilihat ketebalannya sehingga dapat diketahui limpasan dari saluran tersebut.

3. Dari faktor perubahan penutupan lahan telah disinggung perubahan lahan

menjadi bangunan tetapi belum disinggung adanya semacam cekungan air atau ruang bebas pada setiap pemukiman yang disarankan serta berapa persen besarnya.

4. Dari faktor karakteristik DAS belum dilihat pola aliran sungai, karena pola aliran sungai akan mempengaruhi waktu dan lamanya aliran.

5. Vegetasi dilihat dari tegakan yaitu berapa rata-rata diameter tegakan yang tentunya akan berpengaruh pada besarnya tajuk. Ini kotradiktif dengan pernyataan pada penutup yang menyatakan bahwa keberadaan hutan kurang berperan dalam mengendalikan banjir, sehingga pengendalian banjir harus simultan dengan aspek teknis dan sosial lainnya.

B. Sosial Ekonomi

1. Dari segi pendanaan, rencana yang telah disusun dalam pelaksanaannya tidak transparan dan tidak diberitahukan kepada masyarakat.

2. Banjir dan kekeringan itu sudah ada siklusnya yaitu 5 tahunan untuk banjir dan 8 tahunan untuk kekeringan. Namun maju dan mundurnya tergantung penyimpangan cuaca.

Untuk solusi jangka panjang diharapkan ada pengetrapan mengenai etika

lingkungan pada masyarakat yang menjurus pada ekologi daerah.

29

Dampak belum banyak dikupas dan untuk BTP DAS dampak dilihat secara holistik walaupun hanya merupakan bagian-bagian yang kecil. Sedang dampak dari segi lingkungan yaitu dampak biotik dan abiotik

Misal : untuk dampak abiotik : - berapa sawah dan kolam yang tergenang - Sarana dan prasarana umum yang rusak - Kesehatan masyarakat dengan munculnya penyakit

30

II. Pokok-pokok bahasan dari : Prof. Dr. Sunyoto Usman, MA FFaakkttoorr SSoossiiaall EEkkoonnoommii ddaann BBuuddaayyaa PPeennyyeebbaabb BBaannjjiirr • tegasnya penegakan hukum • Perilaku masyarakat yang kurang sadar akan lingkungan • Timpangnya pembangunan

Komentar • Masih terlalu umum, masih belum rinci • Aturan yang mana? Bisa berupa: Undang-undang, Kepres, Kepmen, Perda • Masyarakat yang mana? Bisa kategori pekerjaan, pendidikan, etnis, status

kependudukan dsb. • Pembangunan apa yang timpang? Bagaimana mengukur ketimpangan itu?

PPeettaa SSttuuddii FFeennoommeennaa SSoossiiaall EEkkoonnoommii ddaann BBuuddaayyaa CCoommmmuunniittyy SSeettttiinngg • Batas administratif: desa, kecamatan, kabupaten, propinsi, negara • Batas ekologi: daerah DAS, pertanian dsb • Batas sosial: etnis, agama, profesi, pendidikan, pekerjaan dsb. • Batas-batas itu tidak selamanya berhimpitan

Level Analisis • Individu – tetap dalam konteks interaksi • Keluarga - nucleus family, extended family • Kelompok/Organisasi - berstruktur, tidak berstruktur • Komunitas (Community) – terhimpun oleh sebuah kepentingan tertentu • Masyarakat (Society) – terhimpun dari banyak kepentingan

Fenomena sosial ekonomi dan budaya • Hukum: aturan, sangsi, aparat hukum, peradilan • Perilaku: terkait dengan sikap, persepsi, kepentingan, kebutuhan, status, peran

dan nilai • Ketimpangan: terkait dengan pilihan kebijakan, resources, akses

Fenomena

Level Analisis

Community Setting

31

Variabel dan Kategori • Variabel – able to vary, dirumuskan berdasarkan teori tertentu, penelitian survey • Kategori – dirumuskan berdasarkan pengamatan lapangan, penelitian grounded • Hubungan kausal (apabila … , maka …) • Hubungan menyangatkan (semakin …., semakin ….) • Penelitian eksploratif dan diskriptif bisa menghasilkan kategori-kategori

SSttaakkeehhoollddeerrss Catatan :

- Dalam menunjukan penyebab jangan terlalu umum artinya harus dikategorikan, karena hal ini berhubungan dengan treatment yang akan dilakukan. Bila status berbeda maka perlu penanganan yang berbeda.

- Inti dari keempat komentar yang disajikan menunjukkan bahwa sebuah studi perlu kerangka konsep yang jelas, dalam sebuah studi sebenarnya perspektif apa yang berkembang.

- Dalam studi harus ada eksplanasi yang jelas untuk menerangkan keterkaitan antar variabel dan kategori sehingga dapat diterangkan hubungan antara penyebab dan akibat.

- Untuk mendekati sebuah fenomena tidak bisa sepotong-sepotong tetapi harus komprehensif dan dilihat dari seluruh struktur sosial yang ada dalam masyarakat yang merupakan stakeholders.

- Untuk ke depan yang harus dilakukan : a. Banjir harus diakui sebagai fenomena yang bakal terjadi (bukan hanya

gejala alam), sehingga banjir menjadi suatu kesadaran yaitu bahwa banjir merupakan fenomena yang tidak perlu ditakuti tetapi bagaimana menyikapinya, maka perlu dikembangkan upaya untuk mengatasinya.

b. Bagaimana mengembangkan kesadaran tersebut pada : - Institusi birokrasi (ada pusat untuk mengatasi banjir) - Institusi politik sehingga punya perhatian pada masalah tersebut.

Masyarakat

Sektor Ketiga: LSM, Media Massa Profesional, Organi- sasi Keagamaan

Sektor Publik:Institusi Politik, Instiitusi Birokrasi Nonprofit-oriented

Sektor Swasta: Pelaku Bisnis Profit oriented

32

- Sektor swasta : bagaimana keterlibatannya (mis : perlu ada aturan bila tidak ada perhatian terhadap lingkungan tidak diberi ijin)

- Dalam masalah banjir, variabel ekonomi yang perlu dilihat berapa kerugian banjir dan bila disantuni siapa yang harus melakukan, untuk itu perlu dikembangkan perumusan pendugaan kerugian banjir.

33

III. Pokok-pokok bahasan dari : Drs. Suyono, MSi (mewakili Prof. Dr. Sutikno)

Yang dapat dilihat sebagai bencana (dalam suatu DAS) sebenarnya bukan hanya banjir tetapi :

1. Banjir 2. Erosi 3. Penurunan udara 4. Penurunan air tanah 5. Merosotnya kesuburan Dalam banjir perlu dilihat :

1. Dari upstream ke downstream dimana untuk daerah Jakarta downstream ini untuk mencapai pantai cukup panjang dan daerah ini yang merupakan obyek banjir yang seringkali masyarakat tidak tahu hal itu.

2. Perlu diketahui daerah mana yang rawan banjir dan bencana lainnya dan hal ini perlu dipetakan dan disosialisasikan ke masyarakat agar masyarakat tahu dan menyadari sehingga tidak terjadi seperti sekarang ada perubahan penggunaan lahan tetapi tidak diikuti sestem drainase yang baik.

Faktor yang mempengaruhi hidrograf banjir :

A. Hujan :

1. Jumlah 2. Sebaran 3. Intensitas 4. Durasi 5. Urutan kejadian hujan

B. Biogeofisik (berpengaruh pada jumlah hujan efektif yang menjadi aliran langsung) 1. Kemiringan lereng (alur, permukaan tanah) 2. Infiltrasi (tekstur, struktur tanah, tebal solum, batuan induk) 3. Penutupan tanah 4. Depresi permukaan Untuk itu, perlu dideteksi daerah-daerah yang secara biogeofisik berpengaruh pada banjir.

C. Morfometri DAS, antara lain : 1. Luas 2. Panjang sungai 3. Gradien sungai 4. Pola alur sungai 5. Bentuk DAS

34

Catatan :

1. Keberatan di penutup yang menyatakan bahwa keberadaan hutan kurang berperan dalam mengendalikan banjir. Hal ini dikhawatirkan persepsi/penerimaan masyarakat akan salah. Sebenarnya hutan juga berperan pada hujan Mis.:

- Intersepsi di hutan tropis 40 % artinya hujan yang besar yang jatuh 40 % menyangkut di tajuk daun. Sedang untuk Pinus 24 – 32 %

- Peran lantai hutan (pada gambar disajikan batas alami tegakan hutan untuk merespon hujan)

2. Hal lain yang perlu diketahui yaitu berapa kemampuan masing-masing DAS untuk merubah hujan agar tidak menjadi banjir.

3. Bagaimana membangun kelembagaan untuk badan pengelola DAS. Untuk mengatasi perlu :

a. Dilakukan identifikasi masalah dari aspek fisik dan sosekbud, sehingga diketahui daerah rawan bencana, penutupan lahan dan lain-lain.

b. Dilakukan zonasi wilayah penanganan masalah yang harus disepakati bersama oleh instansi terkait yang keberadaannya diakui.

c. Dikeluarkan produk yang diperkuat secara hukum 4. Untuk solusi jangka panjang yaitu :

a. Perlu pendidikan lingkungan yang dimulai dari tingkat dasar karena apa yang sudah membudaya sulit dirubah.

b. Perlu ada tata ruang yang berwawasan lingkungan yang disepakati bersama dan dilandasi peraturan yang ada

Foto 1. Tema Diskusi

Foto 2. Kepala BTP DAS

Surakarta beserta ketiga pembahas (Drs. Suyono, MS ; Prof. Dr. Sunyoto

Usman, MA.; Prof. Drs. Endro Wuryatno, MSi).

Foto 3. Pemakalah Drs. Irfan Budi Pramono, MSc

Foto 4. Pemakalah Ir. Syahrul Donie

Foto 5. Peserta Diskusi

Foto 6. Peserta Diskusi

Topik-Topik Penelitian Pasca Banjir:

I. Ukuran Sumur Resapan dan Penyebarannya di Jabotabek dalam Rangka Pengendalian Banjir di Jakarta

1. Latar Belakang:

Sumur resapan merupakan salah satu solusi untuk mengendalikan banjir di Jakarta. Ukuran sumur resapan atau volume tampung erat kaitannya dengan kemampuan tanah menyerap air (infiltrasi dan perkolasi). Sifat fisik tanah di daerah tangkapan air yang masuk di Jakarta sangat bervariasi sehingga tiap daerah membutuhkan ukuran sumur resapan yang berbeda-beda. Perlu dikaji ukuran sumur resapan untuk tiap-tiap daerah dan kemudian disusun peta penyebarannya.

2. Tujuan:

Mendapatkan ukuran sumur resapan yang ideal di tiap-tiap daerah sesuai dengan sifat fisik tanahnya.

3. Metode: Survey pengumpulan data primer (infiltrasi & perkolasi) dan data sekunder (jenis tanah, hujan, kemiringan lereng dll)

4. Output:

Peta Penyebaran ukuran sumur resapan di Jabotabek 5. Outcome:

Pemerintah daerah dapat membuat peraturan tentang kewajiban pembuatan sumur resapan berikut dengan ukurannya untuk tiap-tiap zone pedologi tertentu sehingga banjir di Jakarta dapat dikurangi.

II. Peran Beberapa Penggunaan Lahan dalam Mengendalikan Runoff pada Beberapa Kelerengan 1. Latar Belakang:

Salah satu penyebab banjir adalah perubahan penggunaan lahan. Perubahan penggunaan lahan dapat meningkatkan runoff. Perlu diketahui peran beberapa penggunaan lahan dalam merespon hujan menjadi runoff.

2. Tujuan:

Mendapatkan data runoff dari beberapa macam penggunaan lahan dan pada beberapa kemiringan lereng.

3. Metode: Pengumpulan data sekunder dengan mereview beberapa hasil penelitian yang telah dihasilkan oleh beberapa lembaga penelitian dan perguruan tinggi

4. Output: Informasi runoff penyebab banjir

5. Outcome:

Pengendalian banjir dengan modifikasi penggunaan lahan

.

III. Identifikasi dan Pengembangan Kearifan Lokal dalam

Pengendalian Banjir dan Longsor 1. Latar Belakang:

Banjir dan longsor adalah kejadian yang sudah lama terjadi di daerah tropis. Curah hujan yang tinggi, topografi yang terjal, struktur geologi yang lemah menyebabkan suatu daerah mudah terkena banjir dan longsor. Karena kejadian alam tersebut sudah lama mulai terjadi maka sebetulnya dalam masyarakat tertentu sudah dikembangkan kearifan teknologi lokal yang mungkin belum tergali. Untuk itu diperlukan identifikasi dan pengembangan teknologi tersebut sehingga dapat diterapkan di daerah lain yang mempunyai karakteristik sama.

2. Tujuan:

Mendapatkan teknologi lokal dalam mengatasi banjir dan longsor 3. Metode:

Survey ke lokasi-lokasi yang terkenan musibah banjir dan longsor dan mewawancarai masyarakat.

4. Output:

Teknologi pengendalian banjir dan longsor dari masyarakat lokal

5. Outcome: Banjir dan longsor dapat dikurangi dengan teknologi yang sederhana, mudah, dan murah

IV. Pemberdayaan Masyarakat Hulu dan Hilir akan Bahaya Banjir 1. Latar Belakang:

Dengan adanya banjir masyarakat hilir menyalahkan masyarakat hulu yang kurang peduli pada pengendalian banjir.

2. Tujuan:

Mendapatkan cara untuk memberdayakan masyarakat baik hulu maupun hilir dalam mengendalikan banjir

3. Metode:

Survey untuk mendapatkan klarifikasi masyarakat hulu dan hilir Pembentukan kelompok masyarakat hulu dan hilir

4. Output:

Sistem informasi banjir Kontribusi masyarakat hilir kepada masyarakat hulu dan sebaliknya

5. Outcome:

Masyarakat yang mandiri dalam mengendalikan banjir

banjir,penyebab&solusinya

Documents