bab i - akmal89.files.wordpress.com€¦ · web view1.1. latar belakang ... dengan memasukkan...

Makalah Neoliberalisme Dan Kebebasan

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

Dalam makalah ini akan saya awali terleih dahulu dengan ’ordo-liberal’

maka kita akan mundur sejenak sekitar ± 75 tahun lalu, dimana istilah neo-

liberal itu muncul. Kisahnya tidak muncul dari chilie atau amerika latin, tetapi

di jerman pada dasawarsa 1930-an.

Dimana pada awal dasawarsa 1930an, jerman mulai diburu hantu

fascisme yang membawa suasana ganjil. dalam suasana itulah, sekawanan ahli

ekonomi dan hukum yang terkait dengan universitas freiburg mulai

mengembangkan suatu gagasan ekonomi-politik liberal yang kemudian

disebut ‘mazhab freiburg’. Penyebaran gagasan mereka dilakukan melalui

jurnal Ordo (kurang lebih berarti ‘tatanan’), yang diterbitkan dari kota

Düsseldorf. Itulah mengapa gagasan mereka kemudian disebut ‘Mazhab

Ordo-Liberal’. Ordo-Liberal sering kali juga disebut ‘Neo-Liberal’, tetapi

dalam pengertian sangat berbeda dari arti ‘neo-liberal’ dewasa ini. Awalan

‘neo’ (baru) dipakai untuk membedakan diri dari liberalisme abad ke-18 dan

ke-19, dengan memasukkan kritik dari gagasan sosialisme. pemikiran mazhab

ordo-liberal menjadi cikal-bakal desain ‘ekonomi pasar-sosial’ (soziale

marktwirtschaft) yang kemudian melandasi pembangunan ekonomi jerman

barat setelah perang dunia II. Singkat cerita, hasilnya adalah filsafat ‘ekonomi

pasar sosial’.

1


Pertama, di jantung filsafat Ordo-Liberal adalah gagasan anti-

naturalistik tentang ekonomi pasar. artinya ‘pasar’ (market) bukan peristiwa

alami seperti musim semi atau tsunami, tetapi satu dari beragam relasi yang

diciptakan manusia. Karena itu, pasar dapat dibentuk, dihancurkan, dan

diubah menurut desain kita. Intinya bukan berarti pasar bebas atau tidak

bebas, akan tetapi kinerja pasar selalu butuh apa yang di sebut dengan

vitalpolitik yaitu tindakan politik membentuk nilai-nilai moral dan kultural

bagi pengadaan barang/jasa ekonomi, dan sekaligus untuk mencegah

kolonisasi prinsip ekonomi pasar atas bidang-bidang moral dan kultural.

1.2. Rumusan Masalah

Berangkat dari latar belakang masalah pada poin sebelumnya, maka saya

menarik beberapa pertanyaan konkret yang di jadikan sebagai pokok

permasalahan dalam makalah ini.

1. Apakah Indonesia telah pulih dari krisis ekonomi.?

2. Benarkah Indonesia di cengkram neoliberalisme.?

1.3. Tujuan Penulisan

Tujuan penulisan makalah ini adalah sebagai berikut :

1. Penelusuran singkat tentang sejarah munculnya ‘neo-liberal’ dalam

upaya menciptakan kebebasan dalam tatanan suatu Negara.

2. Sebagai bahan persyaratan untuk mengikuti ujian semester V (ganjil)

pada matakuliah Ekonomi Internasional.

2


3. Sebuah refleksi singkat mengenai benarkah Indonesia di cengkeram

neoliberalisme.?

1.4. Manfaat Penulisan

Manfaat penulisan makalah ini adlaah sebagai berikut:

1. Sebagai bahan referensi untuk mengetahui kondisi kebebasan

ekonomi dalam tatanan demokratis Negara Indonesia

2. Dapat di jadikan bahan bacaan para mahasiswa/i dalam mengikuti

mata kuliah Ekonomi Internasional.

3


BAB II

KERANGKA PEMIKIRAN TEORITIS

2.1. Landasan Teori

Neoliberalisme adalah : sebuah filosofi ekonomi – politik yang

mengurangi atau menolak campurtangan pemerintah dalam ekonomi

domestik. di mana kebebasan individu berjalan sepenuhnya dengan campur

tangan sesedikit mungkin dari pemerintah dalam kehidupan ekonomi, dan

yang menjadi penentu utama dalam kehidupan ekonomi adalah mekanisme

pasar, bukan pemerintah.

Vitalpolitik adalah : tindakan politik membentuk nilai-nilai moral dan

kultural bagi pengadaan barang/jasa ekonomi, dan sekaligus untuk mencegah

kolonisasi prinsip ekonomi pasar atas bidang-bidang moral dan kultural.

Homo ekonomicus atau manusia ekonomi adalah : Agen individual yang

berada di pusat teori ekonomi neoklasik, (yang menitik pusatkan pada diri

sendiri, yang rasionalis dan beretika individualis). Ia egois, rasional, berupaya

untuk mencapai utilitas secara maksimum. Bertindak secara independent

sebagai atom sosial yang terisolasi tanpa mempunyai naluri akan masyarakat

sekitarnya, dan perilakunya dimotivasi semata-mata oleh kepentingan-diri

pribadi secara sempit. Ia bersifat materialistik tanpa emosi samasekali dan

merupakan manusia yang membuat perhitungan dengan kepala dingin: ia

seorang 'egois yang rasional’. “M. Teresa Lunati" (1997)

4


Ordo-Liberal adalah: gagasan anti-naturalistik tentang ekonomi pasar,

yang menitik beratkan bahwa pasar berasal dari beragam relasi yang yang di

ciptakan manusia, bukan sebuah peristiwa atau fenomena alam.

“ekonomi memberikan semesta pendekatan paling komprehensif untuk

memahami semua perilaku manusia....” (Gary Becker dalam Mahzab

Chicago)

Neoliberalisme juga berarti “finansialisasi segalanya” (David Harvey)

“self-fulfilling prophecy” adalah: kemungkinan dan ketidakmungkinan

terjadinya sangat tergantung pada kepercayaan kita.

“konflik antara hak-hak yang sama atas kebebasan” “kekuasaanlah yang

menentukan” ( David Harvey)

Arti Makroekonomi menurut Text Book: Sebenarnya, makroekonomi

adalah istilah yang bersifat teknis

dalam lingkup ilmu ekonomi. Ada persoalan ekonomi yang dicakup

istilah tersebut, dan ada banyak teori tentangnya. Urgensi persoalan serta

pesatnya perkembangan teori yang terkait, bahkan telah melahirkan cabang

ilmu ekonomi tersendiri, yaitu ilmu makroekonomi (macroeconomics).

Sementara itu, ilmu ekonomi terus dipelajari karena dianggap berguna untuk

memberikan petunjukpetunjuk mengenai kebijakan apa yang bisa diambil

untuk menanggulangi berbagai permasalahan ekonomi. Macroeconomics

dipercayai bisa menjadi dasar kebijakan makroekonomi.

5


BAB III

PEMBAHASAN

3.1. Tujuan Vitalpolitk

Tujuan vitalpolitik yang pertama adalah menciptakan sederetan

kondisi bagi kinerja pasar secara adil. Namun itu juga berarti pemisahan tegas

antara ‘ekonomi’ dan ‘politik’ yang merupakan ilusi.

Kedua, karena pasar merupakan salah satu relasi yang diciptakan

untuk membantu pengadaan kebutuhan barang/jasa bagi hidup-bersama,

dinamika perubahan sosial tidak dapat diserahkan kepada kinerja pasar tanpa

kerangka tata-sosial. Itulah mengapa Ordo-Liberal menolak determinisme

perubahan. Bagi Ordo-Liberal, fokus perdebatan tentang perubahan bukan

terletak dalam pertanyaan sejauh mana bidang/relasi sosial-politik-kultural

digerakkan oleh ekonomi pasar (seperti dalam neo-liberalisme sekarang),

tetapi sejauh mana kinerja pasar membantu terjadinya ‘kontrak sosial’. Dalam

hal ini, premis Ordo-Liberal tentang manusia bukanlah homo oeconomicus,

tetapi homo socialis.

Ketiga, berdasarkan premis itu, agenda transformasi ekonomi terletak

dalam upaya mengubah kapitalisme secara terus-menerus menurut visi

‘kontrak sosial’. Gagasan Ordo-Liberal berjalan dalam tegangan antara

individualitas kebebasan dan sosialitas tatanan. Tugas tata-pemerintahan

melalui berbagai kebijakan adalah menjaga tegangan itu, dan bukan

menghapus salah satu kutub dengan menerapkan komando sentral ataupun

menyerahkan pembentukan tatanan sosial kepada kinerja pasar. Sentralisme

6


bukanlah akibat alami dari utopia sosialitas tatanan, dan gejala konsentrasi

kekuasaan bisnis di tangan perusahaan-perusahaan raksasa, juga bukan nasib

alami kinerja pasar. Keduanya adalah produk strategi ekonomi-politik yang

gagal.

Pokok – pokok di atas berkaitan dengan soal neo-liberalisme

dalampengertian dewasa ini. Ringkasnya, sebagaimana dari kesemua mahzab,

tidak berisi keseragaman gagasan, begitu pula di dalam jaringan Ordo-Liberal

terdapat beberapa sekte pemikiran. Dalam perkembangan selanjutnya,

keragaman pemikiran mereka terbelah ke dalam sekurangnya tiga aliran

ekonomi. Sekte pertama biasanya disebut kaum ‘liberal sosial’ (social

liberals), berkumpul di sekitar pemikir Karl Schiller. Mereka percaya bahwa

ekonomi pasar harus dijalankan untuk pengadaan berbagai barang/jasa,

meskipun tidak semua. Tetapi mereka juga punya kecurigaan mendalam

terhadap kecenderungan perluasan prinsip pasar ke bidang-bidang lain. Maka

mereka menggagas, kompetisi ekonomi harus dijalankan sejauh mungkin,

tetapi bila kompetisi membawa konsentrasi kekuasaan dan marginalisasi,

intervensi harus dilakukan melalui regulasi. Bagi anggota kelompok ini,

sistem ekonomi yang baik adalah ekonomi-pasar yang dikawal regulasi

(regulated market economy).

Sekte kedua terdiri dari para pemikir inti ordo-liberal seperti eucken dan

böhm. mereka menaruh kecurigaan ganda baik terhadap intervensi lewat

regulasi, maupun pada ciri alami kompetisi pasar. antara intervensi-regulasi

dan kompetisi-alami, mazhab ini menggagas ekonomi pasar bukan sebagai

7


relasi yang terpisah dari semesta relasi politik, kultural dan sosial, melainkan

“tertanam” dalam semesta relasi-relasi itu. kunci pendekatan ekonomi bukan

terletak dalam ‘regulasi’, dan juga bukan pada ‘tangan tak kelihatan pasar’,

tetapi dalam kerangka institusional yang membuat relasi-relasi ekonomi,

kultural, politik, hukum serta moral terjalin erat satu sama lain sebagai tatanan

social. Ekonomi yang baik adalah ‘ekonomi pasar sosial’ (social market

economy).

Sekte ketiga terdiri dari para pemikir ekonomi mazhab austria (seperti

friedrich von hayek) dan mazhab chicago (seperti milton friedman) yang

berjaring dengan mazhab freiburg. inilah mazhab yang kemudian disebut

kaum ‘libertarian’. mereka mulai dari premis bahwa semua bentuk tatanan

yang baik terbentuk secara spontan dari prinsip kebebasan, dan kebebasan itu

hanya terlaksana dalam tatanan yang terbentuk dari relasi-relasi spontan.

ekonomi pasar-bebas adalah locus dan model spontanitas serta kebebasan itu,

dan semua bentuk ekonomi planning adalah “jalan menuju perbudakan”. oleh

karena itu, segala batasan politik, kultural, sosial, dan hukum serta regulasi

pemerintah harus se-minimal mungkin. andaipun dilakukan, aturan hanya

boleh bersifat ‘negatif’. artinya, “jangan campurtangan”. hak atas hidup,

misalnya, diartikan sebagai hak untuk tidak dibunuh, dan bukan hak atas

pangan. sistem ekonomi yang baik adalah ‘ekonomi pasar bebas’ (free market

economy).

Dari gagasan mazhab libertarian inilah kemudian berkembang arti

neo-liberalisme dalam pengertian seperti sekarang. penggerak utamanya

8


adalah para ekonom yang terkait dengan Universitas Chicago setelah Perang

Dunia II, seperti Milton Friedman, Friedrich von Hayek, Gary Becker, George

Stigler. keterkaitan awal mereka dengan para pemikir Ordo-Liberal – yang

juga sering diberi nama ‘Neo-Liberal’ – membuat mereka kemudian disebut

‘kaum neo-liberal mazhab Chicago’. itulah yang rupanya membuat para

pejuang demokrasi di Amerika Latin lalu menyebut para “Chicago boys” ini

sebagai kaum neo-liberal. begitulah metamorfosis istilah dalam kekusutan

kisah sejarah.

Kontroversi tentulah bukan soal peristilahan, tetapi gagasan mazhab

ini yang kemudian menyusup ke dalam berbagai kebijakan. dengan itu kita

sampai pada inti dari apa yang dimaksud neo-liberalisme dewasa ini.

3.2. Perentangan Homo oekonomicus

Neo-liberalisme pertama-tama bukan urusan ekonomi, tetapi suatu

proyek filosofis yang beraspirasi menjadi teori komprehensif tentang manusia

dan tatanan masyarakat. Menurut saya gagasan Neo-liberalisme dapat di

ringkas seperti “ragam relasi manusia yang disebut ‘kultural, politik, legal,

sosial, psikologis, estetik, spiritual’ dan seterusnya”. Namun pabila harus di

jelaskan secara lugas, beragam relasi itu dipandu oleh prinsip transaksi laba-

rugi yang berlaku dalam kinerja ekonomi pasar. Akan tetapi bukankah dengan

itu, Neo-liberalisme menyingkirkan prinsip “kebebasan” yang merupakan

wasiat dari Liberalisme.? Jawabannya tidak..! karena para pemikir Neo-

9


liberalisme tetap merawat akar dari kebebasan. Akan tetapi, soal kebebasan

bukanlah perkara metafisik. melainkan ia bergeser pada persoalan

menemukan wujud konkret yang menunjukan spontanitas dan kesukarelaan

yang di emban oleh gagasan kebebasan itu sendiri.

Akan tetapi bagi para kaum libertarian yang egois, tidak ada

spontanitas dan kesukarelaan yang lebih sempurna dari pada relasi daripasar

bebas. corak spontanitas dan kesukarelaan dalam transaksi ekonomi pasar

adalah model kebebasan sejati. manusia tentu seperti taman keragaman: ia

homo culturalis, homo politicus, homo legalis, homo spiritualis, dan

seterusnya. Akan tetapi, di kedalaman sana ia pertama-tama adalah homo

oeconomicus. dalam bahasa Gary Becker, salah seorang ekonom Mazhab

Chicago, “ekonomi memberikan semesta pendekatan paling

komprehensif untuk memahami semua perilaku manusia....”

Sehingga yang kemudian berkembang adalah determinisme

ontologism, yang terjalin satu dengan determinisme epistemology

(sumber/dasar pengetahuan atau cara berfikir). Jadi, pada mulanya adalah

agenda untuk menemukan wujud sempurna relasi spontanitas dan

kesukarelaan dari kebebasan. Tatkala spontanitas dan kesukarelaan itu

bersemayam di dalam model kebebasan transaksi ekonomi pasar. berkembang

pula patokan tentang siapa manusia, bagaimana ia harus menjadi, bagaimana

ia harus berpikir serta dipikirkan, dan tentu saja bagaimana ia harus bertindak

serta berelasi. neo-liberalisme berisi proyek normatif tentang bagaimana

10


manusia dan tata masyarakat harus menjadi. Dan homo oeconomicus adalah

model manusia sejati. neo-liberalisme bukan terletak dalam gagasan ekonomi,

yang sesungguhnya hanya radikalisasi prinsip pasar menuju konsekuensi

terjauhnya. apa yang menggetarkan adalah bahwa neo-liberalisme merupakan

proyek normatif mengorganisir tata masyarakat menurut prinsip pasar-bebas.

jika proyek liberalisme ekonomi bergerak dengan prinsip bahwa alokasi

banyak barang/jasa harus ditentukan oleh kinerja pasar, neo-liberalisme

melakukan radikalisasi dengan menggagas “semua relasi manusia ditentukan

oleh kinerja pasar” dan menuntut “prinsip pasar diterapkan bukan hanya pada

alokasi barang/jasa”. jika dalam liberalisme ekonomi abad ke-19, prinsip

pasar diterapkan dalam pengadaan barang seperti misalnya, pakaian dan

perhiasan, dalam proyek neo-liberalisme prinsip itu diterapkan juga untuk

pengadaan pendidikan dan kesehatan. Hal – hal yang mereka tempuh adalah

sebagai berikut:

1. dengan proyek normatif memandang semua relasi manusia sebagai

relasi pasar, neo-liberalisme mengajukan homo oeconomicus sebagai

teori kodrat manusia yang diterapkan dalam bidang politik, hukum,

sosiologi, psikologi, sejarah, kriminologi, dan seluruh ilmu-ilmu

manusia serta humaniora. karena penjelmaan paling sempurna homo

oeconomicus adalah pelaku bisnis, model cara-berpikir dan cara-

11


bertindak adalah sosok pengusaha. pengusaha adalah model manusia

sejati, dan karena itu juga punya status istimewa dalam proyek neo-

liberal. itulah yang menjelaskan mengapa para eksekutif perusahaan,

“yang pada masa lalu dipandang dengan sebelah mata, tiba-tiba kini

seperti para pangeran yang gagah dengan kuda putihnya”.

2. karena model manusia sejati adalah pengusaha, setiap orang perlu

melihat dan mengubah dirinya sesuai ide bisnis dan pasar. artinya, apa

saja yang ada padanya, dari uang sampai tanah, dan dari kecantikan

sampai ijazah, adalah modal (capital) yang mesti diubah menjadi laba,

sama seperti cara-berpikir dan bertindak sang pengusaha kayu yang

mengubah hijau hutan menjadi kayu tebangan dalam rangka

mendapatkan laba yang sebanyak - banyaknya. ringkasnya, “seluruh

gugus relasi kehidupan adalah perusahaan”. dengan demikian

berkembanglah iklim kapitalisasi kehidupan.

3. Karena setiap orang adalah pengusaha swasta, apabila ia jatuh

menganggur atau miskin, itu disebabkan kesalahannya sendiri.

kemiskinan dan pengangguran bukan masalah sosial, melainkan

kegagalan mereka dalam mengubah aset-diri menjadi laba. Dengan

begitu jaminan social kehilangan alasan adanya. Meskipun neo-

liberalisme tidak identik dengan privatisasi, kita segera mengerti apa

yang terjadi di balik gelombang privatisasi bidang-bidang seperti

pendidikan dan kesehatan. Tidak ada kesehatan, tetapi bisnis rumah-

sakit; tak ada pendidikan, tapi bisnis sekolah. Bukan pasien, melainkan

konsumen pengobatan; bukan guru, melainkan penjual pelajaran. pada

12


akhirnya tak ada lagi perbedaan antara ‘ekonomi pasar’ (market

economy) dan ‘masyarakat pasar’ (market society), karena seluruh

relasi yang membentuk ‘masyarakat’ telah diubah menjadi relasi

pasar.

4. Dari situlah kita hanya butuh langkah kecil untuk melihat implikasinya

bagi tata-negara. sesudah homo oeconomicus menjadi model perilaku

manusia (dan logika pasar menjadi prinsip koordinasi masyarakat),

‘pemerintah’ (government) menjadi pemerintah ekonomi (economic

government). Dan menyebut “Negara sebagai perusahan” adalah ide

khas dari Neo-liberal, bukan liberal. para pejabat pemerintah adalah

“pengusaha” yang menjual kota, wilayah, atau sumberdaya apa saja

yang bisa ditawarkan kepada investor. Baik dalam pertanian, sekolah,

maupun rumah sakit. dan pada akhirnya prinsip pasar tampil sebagai

hakim yang mengadili apakah kebijakan disebut sukses atau gagal.

5. Perentangan prinsip pasar tidak hanya dilakukan ke bidang-bidang

yang secara tradisional bukan wilayah ekonomi, tetapi juga dijalankan

dengan menciptakan cabang serta ranting transaksi baru dari transaksi-

transaksi yang sudah ada. dalam transaksi pasar antara si A dan B

misalnya, diciptakan sekian banyak sub-transaksi turunannya. dengan

itu terjadilah ledakan transaksi pasar, ledakan proses kapitalisasi, dan

laba diciptakan dari relasi-relasi yang pada awalnya tidak dianggap

13


menghasilkan laba. dengan begitu David Harvey, mengemukakan

bahwa “neoliberalisme juga berarti finansialisasi segalanya”.

Jelasnya, dalam proyek neo-liberalisme, “tidaklah cukup prinsip pasar

diterapkan pada barang/jasa ekonomi; tapi harus diterapkan di bidang lain.

tidaklah cukup ada pasar, tetapi tidak boleh ada yang lain selain pasar”.

berbeda dengan peristiwa alam seperti tsunami atau gempa bumi, apa yang

menggelisahkan tentang proyek neo-liberalisme adalah bahwa ia bergerak

menurut dalil self-fulfilling prophecy. artinya, kemungkinan dan

ketidakmungkinan terjadinya sangat tergantung pada kepercayaan kita.

semakin kita percaya kemungkinan proyek neo-liberalisme, semakin ia akan

terjadi dan sebaliknya.

3.3. Neoliberalisme terlalu kerdil untuk kebebasan

Dengan proyek neo-liberal, tiba-tiba berkembang semacam revolusi

yang digerakkan oleh kompetisi. gerbang penciptaan laba dibuka bagi siapa

saja yang berpikir dan bertindak sebagai homo oeconomicus, karena jenis

relasi yang dapat diubah menjadi transaksi pasar ada di mana-mana. tidak ada

sultan, tidak ada orang pinggiran, sebab pintu dibuka secara sama untuk

semua orang. seperti dalam setiap kompetisi, kita bisa ikut, minggir, atau kena

libas. kebebasan adalah kesamaan kesempatan.

14


Tidak perlu ilmu khusus untuk mengenali apa yang ganjil dalam

gagasan neo-liberal tentang kebebasan. sesudah homo oeconomicus dipatok

sebagai teori kodrat dan perilaku manusia, keragaman perilaku dan dimensi

manusia dibentuk dengan normatif homo oeconomicus pula. maka relasi-relasi

dengan orang lain (yang juga dilihat sebagai homo oeconomicus) hanya

mungkin dimengerti. Dan ide oeconomicus adalah prinsip pasar. Karena apa

yang disebut ‘masyarakat’ terbentuk dari berbagai relasi antara orang-orang

itu, padahal orang-orang itu dilihat sebagai para ‘makhluk ekonomi’, dalil

pasar pula yang harus digunakan sebagai prinsip koordinasi masyarakat.

Bukan visi politik atau sosiologi yang memandu penataan masyarakat, tetapi

ekonomi; tentu saja ‘ekonomi’ menurut visi proyek neo-liberal.

Dalam prinsip pasar, kebebasan adalah kebebasan memilih menurut

selera pribadi, atau “preferensi” dalam terminologi ekonomi: eligo ergo sum

(saya memilih maka saya ada). Akan tetapi, homo oeconomicus tidak pernah

tahan dengan kegelapan metafisika, juga seandainya tentang kebebasan. Maka

terjadi siasat bahwa akses pada ‘kebebasan preferensi’ tentu bukan kebebasan

preferensi sendiri, lalu apa? Jawabannya sederhana: ‘daya beli’ Maka

15


mulailah sihir-metafisika jatuh ke dalam materialitas-gejala. Bagaimana

mungkin punya kebebasan preferensi jika tidak mempunyai daya beli?

Jadi, bila dilacak mundur, kebebasan ditempuh lewat rute-rute berikut

ini: kebebasan mensyaratkan kebebasan preferensi, kebebasan preferensi

mensyaratkan daya beli, daya beli mensyaratkan pemilikan pundi-pundi. Lalu

apa jalan menuju pemilikan pundi-pundi? Dalam proyek neo-liberal,

pemilikan uang hanya dapat terjadi bila kita (persis seperti sang pengusaha)

mempekerjakan apa saja dalam diri kita sebagai ‘modal’ (capital) yang secara

abadi harus dikembang-biakkan menjadi ‘laba’ (profit). Itulah mengapa pilar

utama proyek neo-liberal adalah kapitalisasi semua relasi. Itu pula yang

menjelaskan ekspansi proses komersialisasi ke semakin banyak aspek

kehidupan – dari warna rambut sampai pengetahuan, dari biji padi sampai

jabatan.

3.4. Kebebasan terlalu besar untuk neo-liberalisme

di jantung ‘kebebasan’ adalah gagasan tidak-adanya pembatasan pada

seseorang. mengapa tiadanya pembatasan sentral bagi kebebasan.? karena

kebebasan menyangkut tindakan, dan kebebasan tindakan dibatasi oleh

rintangan yang timbul dari tindakan orang lain, juga seandainya tidak

disengaja. tetapi, mengapa pembatasan yang timbul dari tindakan orang lain

meniadakan/mengurangi kebebasan? karena ada-tidaknya pembatasan

menentukan ada-tidaknya alternatif tindakan. jadi, pada akhirnya kebebasan

16


menyangkut ‘tindakan’ (action) dan ‘pilihan’ (choice). kebebasan tergantung

bukan hanya dari tidak-adanya pembatasan, tetapi juga dari tersedianya sarana

untuk melakukan pilihan tindakan. namun itu juga berarti, tanpa adanya

sarana, orang tak bebas bertindak, meskipun ia tidak dibatasi oleh siapapun.

dalam arti ini, makanan dan pakaian pastilah prasyarat paling mendasar untuk

kebebasan bertindak. kebebasan berbicara, misalnya, tak hanya mensyaratkan

tidak-adanya batasan, tapi juga mensyaratkan adanya sarana (misalnya, dalam

seminggu terakhir ia makan sehingga dapat berbicara). segera muncul soal

besar. jika intinya memang “kebebasan bertindak dan kebebasan memilih

yang dianggap bernilai”, padahal apa yang bernilai belum ditetapkan,

kebebasan lalu ibarat jalan kosong dan rata, lantaran semua jenis tindakan

serta pilihan sejajar dan sama.

Ambillah kebebasan berbicara sebagai contoh. kalau kebebasan

berbicara begitu penting, dari mana pentingnya kebebasan berbicara.? dari

pentingnya kebebasan, ataukah dari pentingnya berbicara.? pengejaran seperti

ini mungkin terdengar mengada-ada, tetapi bukannya tidak diperlukan. jika

kebebasan memang menyangkut tindakan dan pilihan, pentingnya kebebasan

berbicara tentu diturunkan dari pentingnya ‘berbicara’, dan bukan dari

pentingnya ‘kebebasan’. karena tindakan berbicara (dan memilih berbicara

17


perihal x atau y) amat penting, kita membutuhkan kebebasan. ‘kebebasan

bekerja’ bukan datang dari pentingnya ‘kebebasan’, tetapi dari pentingnya

‘bekerja’. begitu pula ‘kekebasan berkumpul’, ‘kebebasan beragama’, dan

seterusnya. ‘kebebasan modal’ (free movement of capital) bukan datang dari

‘kebebasan’, tetapi dari pentingnya ‘gerak modal’.

Dari pemaparan di atas tampak bahwa selama belum terjadi penetapan

bahwa suatu tindakan/pilihan dianggap lebih penting dibanding

tindakan/pilihan lainnya, ‘kebebasan’ tetap berupa metafisika yang rata. akan

tetapi, menjelmakan sihir-metafisik kebebasan ke dalam materialitas-gejala

juga berisiko membuat konsep ‘kebebasan’ kehilangan isi yang mau diemban,

yaitu ‘kesamaan’ . maka kita terdampar di belantara dilema. Dan bagaimana

jika terjadikonflik antara ‘kebebasan modal’ dan ‘kebebasan untuk bekerja’.?

Yang secara terang-terangan melibatkan para infestor untuk dating dan pergi.

Sedangkan di sisi lain menyangkut hak para buruh pekerja upahan. Intinya

apayang dibahas dalam makalah ini adalah proses publik menetapkan

tindakan/pilihan mana yang lebih penting dibanding tindakan/pilihan lain itu

telah menjadi penentu jalannya kisah ‘kebebasan’. apa yang menggetarkan

dari proyek neo-liberalisme bukan bahwa ia mengemban ‘kebebasan’ atau

tidak-mengemban ‘kebebasan’, tapi bahwa neo-liberalisme memakai cara

yang menakutkan dalam menetapkan secara publik bagaimana kebebasan

tindakan/pilihan yang satu lebih penting dibandingkan kebebasan

tindakan/pilihan lain. Konflok antara penentuan hak-hak atas kebebasan

semata mata di tentukan oleh kekuasaan menurut Harvey.

18


Soal ini membawa kita kembali ke jantung gagasan neo-liberalisme.

sebagaimana telah disebut di jantung neo-liberalisme adalah gagasan bahwa

suatu tindakan disebut lebih bernilai dibanding tindakan lain apabila tindakan

itu menghasilkan laba lebih besar dalam ekonomi. itu ungkapan lain dari

pernyataan bahwa jenis kebebasan tindakan yang lebih bernilai dibanding

kebebasan-kebebasan lain adalah jenis kebebasan tindakan yang

menghasilkan daya beli lebih tinggi dalam kinerja pasar. dari situ lahir norma

begini: pelaku yang mempunyai daya beli lebih tinggi ditetapkan lebih

bernilai dibanding pelaku yang berdaya beli lebih rendah. karena dalam

ekonomi pasar berlaku, semakin tinggi daya beli, semakin tinggi pula

nilainya. itulah mengapa, meskipun dalilnya setiap orang adalah “pengusaha

swasta”, proyek neo-liberal memberikan perlakuan amat istimewa kepada

perusahaan-perusahaan raksasa. dan bukan usaha mikro atau kecil. itu pula

mengapa konflik ‘kebebasan modal’ dan ‘kebebasan untuk bekerja’ berakhir

dengan prioritas ‘kebebasan modal’ – investor ditetapkan lebih bernilai

daripada buruh. apa yang ditempuh proyek neo-liberal adalah “menyempitkan

atau bahkan meremuk konsep kebebasan dengan menetapkannya sebagai

kebebasan bisnis”. dan karena proyek normatif neo-liberal berisi perentangan

aplikasi prinsip pasar ke semua relasi kehidupan, pola itu juga berlaku apabila

terjadi konflik, misalnya, antara ‘kebebasan modal’ dan ‘kebebasan

berkumpul’, ‘kebebasan pers’, ‘kebebasan ekspresi’, ‘kebebasan beragama’,

dan seterusnya. tak ada liberalisme yang tidak mengemban kebebasan. tetapi

dalam proyek neo-liberal, kesamaan yang diemban kebebasan itu

19


terperangkap dalam persyaratannya sendiri, yaitu ‘daya-beli’. bukan karena

ada pasar, bukan juga karena ada uang atau daya-beli – uang, laba, pasar, dan

daya-beli sudah ada sejak dahulu kala –, tapi karena proyek totalisasi prinsip

pasar ke semua sudut kehidupan telah membawa konsekuensi bahwa akses

pada kebebasan ditentukan oleh daya-beli. ‘kesamaan’ dalam metafisika

kebebasan telah menjelma ke dalam sejarah gejala, namun cara ia menjelma

ditetapkan menurut ketidaksamaan.

seperti yang terjadi dalam setiap proyek, neo-liberalisme juga penuh

dengan korupsi, kontradiksi, penggelapan dan penyimpangan dari

rancangannya sendiri. proyek neo-liberal mencanangkan kesamaan, tetapi

segera membatalkannya dengan ketidaksamaan daya-beli. proyek neo-liberal

menetapkan semua orang sebagai “pengusaha swasta” yang bila jatuh harus

menanggung risikonya sendiri, tetapi langsung mengharuskan kita semua

memikul beban ketika para bank besar dihajar krisis finansial, seperti yang

jelas-jelas terjadi dalam skandal BLBI (bantuan likuiditas bank indonesia).

Tentu, terjadinya penyimpangan dan kontradiksi itu sama sekali tidak

berarti bahwa ‘kebebasan’ adalah cita-cita yang tak perlu di jelmakan. kisah

tentang ‘kebebasan’ adalah kisah menghidupi keluh-kesah sejarah. apa yang

ideal bukan lagi menjadi obyek buruan kebijaksanaan, melainkan gema yang

memburu jerih-payah kehendak. seperti setiap jerih-payah, ia berisi cacat dan

kefanaan. dan yang pasti hanya satu: beberapa jenis cacat dan kontradiksi

20


lebih mampu kita tanggung daripada cacat dan kontradiksi lainnya. Namun

akan saya tegaskan dalam maalah ini bahwa sesungguhnya semua kekusutan

itu bukan perkara baru. dalam sungai sejarah, amat sering klaim atas

penemuan kebebasan telah membawa kita ke dalam perangkap baru.

3.5. Sistem Neo-Liberalisme di Indonesia

Indonesia telah masuk dalam cengkeraman kerakusan kaum modal.

Semua pemerintahan yang berkuasa dari masa Soeharto hingga masa sekarang

adalah pemerintahan nasional yang menjadi agen kepentingan kaum modal.

Situasi politik pasca reformasi 1998 boleh jadi sangat hiruk pikuk dengan

pertarungan politik, pemerintahan telah berganti-ganti, tetapi hiruk-pikuk

politik tersebut tidaklah berarti menganggu kepentingan kaum modal di

Indonesia, yang artinya adalah bahwa para elite tersebut bertarung tetapi

mereka semuanya tunduk kepada tuan yang sama yaitu para pemilik modal.

Dibawah pimpinan elit yang berkuasa selama ini Indonesia berjalan

dengan pasti menuju jurang neoliberalisme. Semua agenda kaum modal

diimplementasikan dengan cukup baik dan sigap oleh pemerintahan selama

ini, termasuk juga kebijakan yang di negara asalnya sendiripun.

hal tersebut masih enggan dilaksanakan oleh mereka (liberalisasi

pertanian). Agenda-Agenda Neoliberal seperti: Privatisasi BUMN telah

dilakukan dan mayoritas BUMN yang sebenarnya secara ekonomi sangat

menguntungakan (misalnya indosat) telah dikuasai oleh modal asing,

Pencabutan Subsidi secara pasti dilakukan oleh seluruh pemerintahan

yang berkuasa pasca reformasi, dan akibatnya adalah melonjaknya angka

21


kemiskinan di Indonesia. Program-program yang dibuat untuk mengantisipasi

dampak pencabutan subsidi tersebut terbukti gagal mengatasi dampaknya.

Liberalisasi pasar dilakukan dengan bangga oleh pemerintahan yang

ada, kesulitan petani dalam berproduksi dan memasarkan hasil pertaniannya

tidak pernah menjadi perhatian, impor beras menjadi kebijakan

membanggakan mereka. Lemahnya infrastrutur industri tekstil Indonesia juga

tidak menjadi perhatian pemerintah dalam membuka Indonesia menjadi pasar

tekstil.

Penguasaan sumber daya alam Indonesia oleh asing, pemerintahan

nasional tidak punya kemauan untuk mengambil keuntungan yang lebih besar

dari hasil tambang yang Indonesia miliki, pemerintahan kita lebih konsen

untuk membuat investor tersebut nyaman mengeruk hasil bumi Indonesia

tanpa ada manfaatnya bagi kesejahteraan rakyat Indonesia. Saat ini hampir

tiap bulan pasti ada pembukaan tambang batu-bara baru untuk wilayah

indonesia dan semuanya itu untuk kesejahteraan kaum modal semata, dan

rente bagi penguasa yang ada.

Utang luar negeri yang telah menjadi alat untuk melemahkan, ternyata

tidak berani dipegang oleh pemerintahan selama ini, bahkan untuk meminta

pengurangan utang pun mereka tidak berani, akhirnya dana rakyatlah yang

dikuras untuk membayar utang tersebut, rencana penghapusan utang luar

negeri bukan berarti pemerinthan sekarang ini dan mungkin pemerintahan

yang akan datang akan berhenti berutang, karena bisikan kaum ekonom

neoliberal akan selalu merayu untuk Indonesia selalu hidaup dalam jeratan

utang.

22


Regulasi investasi, yaitu membuat peraturan yang membuat investor

nyaman berinvestasi seperti intensif pajak, membangun iklim investasi yang

kondusif yang berarti keamanan yang terjamin, serikat buruh yang "ramah"

serta sistem tenaga kerja yang fleksibel.

Dari hal-hal tersebut tidak ada bukti lain yang membuat kita ragu bahwa

pemerintahan yang telah berkuasa selama ini adalah pemerintahan yang

semata-mata tunduk pada kepentingan kaum modal serta menjalankan agenda

neoliberal di Indonesia.

23


BAB IV

PEMECAHAN MASALAH

4.1. Benarkah indonesia telah pulih dari krisis Ekonomi

Para ekonom pada umumnya mengatakan bahwa perekonomian

Indonesia memang sangat terpuruk ketika terjadi krisis tahun 1997 dan

beberapa tahun setelahnya. Dikemukakan berbagai indikator ekonomi pada

saat itu, yang menampilkan angka-angka yang amat buruk. Indikator ekonomi

yang dimaksud antara lain adalah: pendapatan nasional (PDB), pertumbuhan

ekonomi, kurs rupiah, cadangan devisa, tingkat investasi, IHSG, dan

sebagainya. Sebagian angkanya banyak yang mendekati level pada masa awal

Orde baru, seolah mengeliminasi seluruh prestasi pembangunan

ekonomi yang telah dicapai puluhan tahun sebelumnya. Akan tetapi, para ahli

ekonomi yang beraliran mainstreams (arus utama) tersebut juga menganggap

sudah ada perbaikan yang amat memadai dalam beberapa tahun terakhir.

Perbaikan itu dinilai

sebagai hasil dari berbagai upaya reformasi ekonomi. Sebagaimana

umum diketahui, pemerintahan pasca Soeharto menjalankan serangkaian

program stabilisasi makroekonomi melalui kebijakan

24


moneter dan fiskal. Hampir semua isi paket program reformasi ekonomi

itu menuruti rekomendasi dari International Monetary Funds (IMF).

Rekomendasi berupa paket program itu dikemas dalam

kesepakatan IMF dan Pemerintah Indonesia (biasa dikenal dengan Letter

of Intent), yang pada dasarnya menjadi syarat bagi bantuan likuiditas yang

diberikan IMF. Program awal difokuskan untuk mengatasi permasalahan yang

sangat mendesak pada saat krisis, yaitu: meredam tekanan laju inflasi dan

gejolak nilai tukar. Mereka berupaya agar keadaan moneter menjadi stabil

dengan pertanda suku bunga yang normal dan nilai tukar rupiah yang realistis,

sehingga dapat membantu kebangkitan kembali dunia usaha. Secara

bersamaan, pemerintah melakukan berbagai langkah konsolidasi di bidang

fiskal melalui peningkatan disiplin anggaran dengan melakukan penghematan

atas berbagai pengeluaran pemerintah. Pemerintah juga terpaksa melakukan

penjadwalan dan penyesuaian terhadap beberapa proyek pembangunan.

Dalam keseluruhan langkah tersebut, upaya restrukturisasi dan penyehatan

perbankan menjadi prioritas yang sangat penting. Pengeluaran biaya yang

amat besar untuk itu juga dianggap wajar (termasuk BLBI yang mulai

dikucurkan pada penghujung era pemerintahan Seharto). Pertimbangan

utamanya, stabilitas moneter

menjadi prasyarat bagi pemulihan ekonomi, dan itu memerlukan

stabilitas sistem keuangan. Stabilitas sistem keuangan mensyaratkan

pembenahan sektor perbankan, termasuk BI sebagai bank sentral.

4.2. Pulihnya keadaan menurut pemerintah dan bank Indonesia

25


Keadaan perekonomian Indonesia selama tiga tahun terakhir ini dinilai

oleh Pemerintah dan Bank Indonesia telah membaik. Bahkan, beberapa

aspeknya (seperti ketahanan sektor moneter dan keuangan) dianggap telah

melebihi kondisi sebelum krisis. Yang dianggap sebagai pertanda adalah

indikator ekonomi (lebih tepatnya

adalah indikator makroekonomi) tadi lagi, yang memang terlihat

membaik. Penalaran dengan mengedepankan indikator makroekonomi

mendasari semua penjelasan pemerintah tentang kebijakan apa yang tengah

dan akan terus mereka jalankan. Dengan kata lain, bagi mereka, Indonesia

sudah on the right track (di jalan yang benar) dalam upaya pemulihan keadaan

ekonomi, hanya belum sampai ke tujuan. Pandangan serupa dikemukan pula

oleh para ekonom mainstreams. Kita kutipkan pernyataan pemerintahan Mega

tentang hal ini (yang mestinya berasal dari para ekonomnya), dalam Nota

Keuangan dan RAPBN 2005 berikut : Manajemen ekonomi makro yang sehat

dan kemajuan yang dicapai dalam reformasi struktural telah menghasilkan

perbaikan kinerja ekonomi secara mantap. Dalam beberapa tahun terakhir,

PDB riil telah melampaui tingkat sebelum krisis, nilai tukar relatif stabil,

inflasi terkendali pada tingkat yang cukup rendah, serta aktivitas eksternal

telah mulai pulih Perhatikan cara berfikir serupa pada pernyataan

pemerintahan SBY dalam Nota Keuangan dan RAPBN 2006, pada saat umur

pemerintahan belum genap setahun sehingga belum bisa menonjolkan

prestasi, melainkan prospek, berikut ini: Dalam tahun 2006, prospek

perekonomian Indonesia masih menjanjikan, yang didorong oleh permintaan

konsumsi yang masih kuat, peningkatan ekspor dan investasi yang semakin

26


besar seiring dengan membaiknya kepercayaan masyarakat dalam dan luar

negeri. Pertumbuhan ekonomi diperkirakan mencapai sekitar 6,2 persen, lebih

tinggi dari perkiraan tahun 2005 sebesar 6,0 persen. Pertumbuhan ekonomi

tersebut didukung oleh intermediasi sektor keuangan yang progresif dan

stabilitas ekonomi makro yang terjaga Ketika ada tanda-tanda bahwa target

sulit tercapai, pemerintahan SBY dalam Nota Keuangan dan RAPBN 2007,

masih tetap member penjelasan yang senada, seperti kutipan berikut : Dari

gambaran di atas, pertumbuhan ekonomi dalam paroh pertama tahun 2006

diperkirakan akan mengalami perlambatan disbanding periode yang sama

tahun sebelumnya. Namun, sejalan dengan terkendalinya stabilitas ekonomi

secara umum, kemajuan dalam realisasi percepatan pembangunan

infrastruktur dan pembinaan sektor riil serta pengaruh stimulus fiskal yang

lebih besar, prospek ekonomi Indonesia dalam paruh kedua tahun 2006

diperkirakan akan membaik.

Meskipun pertumbuhan ekonomi masih relatif terbatas, stabilitas

perekonomian sudah mulai membaik dan diperkirakan akan terus berlangsung

sampai akhir tahun 2006. Hal ini tercermin dari pergerakan nilai tukar yang

cenderung menguat dan stabil serta laju inflasi yang terkendali dan tingkat

bunga yang mulai menurun. Pemerintah kembali mengumbar rasa optimis

ketika mengajukan Nota Keuangan dan RAPBN 2008 (yang diajukan kepada

DPR pada pertengahan Agustus 2007). Penyebabnya adalah perkembangan

indicator makroekonomi yang membaik secara signifikan pada triwulan akhir

2006 dan semester awal 2007. Dikatakan dalam Nota Keuangan dan RAPBN

2008 bahwa : Kinerja perekonomian Indonesia dalam tahun 2007

27


diperkirakan akan semakin membaik dengan akselerasi pertumbuhan yang

lebih tinggi dengan tetap terpeliharanya stabilitas ekonomi makro. Perbaikan

kinerja ekonomi ini didukung oleh faktor-faktor eksternal dan internal.

Sementara dari sisi internal, perbaikan kinerja ekonomi Indonesia didukung

oleh rendahnya suku bunga, nilai tukar yang stabil, serta pulih dan

menguatnya daya beli masyarakat. Kondisi ini juga didukung oleh terjaganya

koordinasi bauran kebijakan (policy mix) yang ditempuh pemerintah di bidang

fiskal, moneter, dan sektor riil. (halaman II – 15). Dalam tahun 2008, sasaran

pertumbuhan ekonomi ditetapkan sebesar 6,8 persen. Optimisme pencapaian

sasaran yang cukup tinggi tersebut diharapkan mampu menurunkan tingkat

pengangguran. Pertumbuhan ekonomi yang tinggi mencerminkan adanya

peningkatan aktivitas sektor riil yang pada gilirannya akan memberikan

peluang yang lebih besar bagi angkatan kerja (halaman II-23). Belum genap

dua bulan APBN 2008 dilaksanakan, pemerintah telah mengajukan revisi

kepada DPR. Pemerintah memang memiliki hak untuk mengajukan RAPBN-

Perubahan, yang biasanya dilakukan setelah dijalankan sekitar satu semester.

Pengajuan yang dipercepat ini terutama sekali karena naiknya harga minyak

dunia secara dramatis, jauh melampaui yang diasumsikan dalam APBN 2008.

Meskipun meralat sebagian asumsinya, pemerintah tampak masih cukup

percaya diri dan mentargetkan pertumbuhan ekonomi sebesar 6,4 %

(sebelumnya 6,8 %). Perhatikan kutipan dari NK/RAPBNP 2008 berikut ini :

Pelemahan ekonomi global diperkirakan akan berdampak pada perkembangan

ekonomi nasional 2008 terutama pada penurunan perkiraan pertumbuhan

neraca perdagangan Indonesia dan investasi, sementara konsumsi domestik

28


diperkirakan masih cukup kuat. Dengan demikian pertumbuhan ekonomi di

2008 diperkirakan masih cukup tinggi,

meskipun sedikit lebih rendah dibandingkan perkiraan dalam APBN

2008 (halaman I-9). Bank Indonesia sebagai otoritas moneter satu-satunya dan

memiliki posisi yang independen terhadap pemerintah (setelah ditetapkannya

UU No.23/1999) pun memiliki penjelasan yang senada dalam hal kondisi

perekonomian dalam beberapa tahun terakhir. Sebagai contoh untuk

perbandingan dengan pernyataan pemerintah di atas, kita kutipkan pernyataan

dalam Laporan Perekonomian Indonesia dari Bank Indonesia (LPI-BI) tahun

2005, berikut ini: Secara umum, kondisi perekonomian Indonesia tahun 2004

mengalami perkembangan yang menggembirakan, bahkan lebih baik daripada

perkiraan awal tahun. Kegiatan ekonomi mencatat pertumbuhan tertinggi

pascakrisis ekonomi, yaitu sebesar 5,1%, yang diikuti dengan perbaikan pola

ekspansi. Konsumsi mengalami pertumbuhan yang relative stabil, sementara

kegiatan investasi meningkat tajam, setelah dalam tiga tahun terakhir

mengalami pertumbuhan yang rendah. Demikian pula, pertumbuhan ekspor

barang dan jasa terus meningkat, seiring dengan meningkatnya pertumbuhan

volume perdagangan dunia yang diikuti dengan melonjaknya harga-harga

komoditi minyak dan gas bumi (migas) serta nonmigas. Pertumbuhan

ekonomi yang tinggi tersebut didukung dan dicapai dengan stabilitas

makroekonomi yang terjaga. Publikasi LPI-BI setiap tahunnya dikeluarkan

sekitar bulan Maret atau April, memuat penjelasan keadaan perekonomian

tahun lalu dan proyeksi (BI menggunakan istilah prakiraan) tahun yang sudah

mulai berjalan. Wajar jika dalam LPI-BI 2007 (dipublikasikan April 2008),

29


telah mulai ada nada kehati-hatian mengenai kondisi yang dihadapi, serta

tidak seoptimis Nota Keuangan dan RAPBN 2008 yang ditulis pada bulan

Agustus 2007. Namun, secara umum tetap ada kepercayaan atas kondisi

perekonomian Indonesia yang masih amat baik. Perhatikan kutipan berikut:

Perekonomian Indonesia pada tahun 2007 mencatat beberapa

pencapaian pokok yang menggembirakan meskipun mendapat tekanan

terutama dari sisi eksternal. Untuk pertama kali sejak krisis, pertumbuhan

ekonomi Indonesia berada di atas angka 6% dengan stabilitas yang tetap

terjaga baik. Neraca Pembayaran Indonesia mencatat surplus, cadangan devisa

meningkat, nilai tukar menguat, pertumbuhan kredit melampaui target, dan

laju inflasi sesuai dengan sasaran yang ditetapkan. Tingginya harga komoditas

internasional, terutama harga minyak mentah, dan merambatnya krisis

subprime mortgage adalah beberapa

faktor yang menorehkan tantangan dan ujian pada perekonomian

Indonesia pada tahun 2007. Dalam menghadapi deretan ujian tersebut,

perekonomian Indonesia menunjukkan ketahanan yang lebih baik dalam

mendukung pertumbuhan ekonomi. Di tengah gejolak yang mewarnai

perekonomian global, tantangan eksternal akan memberikan tekanan berat

pada kinerja dan stabilitas makroekonomi dalam negeri. Pertumbuhan

ekonomi Indonesia pada tahun 2008 diprakirakan melambat dibandingkan

dengan tahun 2007. Inflasi diprakirakan akan melampaui sasaran yang telah

ditetapkan, sedangkan nilai tukar rupiah diprakirakan relatif stabil.

4.3. Kepulihan Yang Belum Memadai

30


Sementara itu, dalam kehidupan ekonomi sehari-hari yang nyata,

kebanyakan orang merasakan “nuansa” yang berbeda dari pandangan

Pemerintah dan Bank Indonesia. Banyak dari mereka atau keluarga mereka

yang menganggur atau kesulitan untuk mendapat pekerjaan. Penghasilan riil,

yang diukur dari kapasitas pendapatan untuk membeli barang dan jasa

kebutuhan sehari-hari mereka telah menurun drastis. Mereka harus

mengkonsumsi makanan yang lebih sedikit atau dengan kualitas yanglebih

rendah. Mereka harus “betul betul sakit” untuk bisa pergi ke dokter, karena

mempertimbangkan biayanya. Keputusan untuk meneruskan ke sekolah

menengah, apalagi ke perguruan tinggi, harus diperhitungkan secara matang

oleh seluruh anggota keluarga. Rekreasi atau hiburan yang sifatnya

memerlukan biaya ekstra, mulai menjadi barang mewah bagi banyak keluarga.

Di daerah Jawa Tengah dan DIY, jika ada tetangga atau kerabat yang punya

hajatan, mulai disikapi sebagai beban tambahan. Dan yang sangat

mengejutkan adalah sudah mulai ada beberapa anak SD yang bunuh diri

karena kemiskinan, menyusul fenomena bunuh diri para orang dewasa.

Kriminalitas dan kerawanan sosial, dengan alasan ekonomi, mulai menjadi

gejala di masyarakat yang sebetulnya sangat ramah dan santun. Terlampau

banyak “bukti” bagi keadaan umum tersebut. Ada

banyak survei sektoral atau berfokus golongan masyarakat tertentu, yang

telah dipublikasikan. Data berbagai survei menunjukkan bahwa masyarakat

merasa kondisi ekonomi kian memburuk. Kesimpulan serupa akan didapat

melalui pengamatan langsung kehidupan rakyat banyak, seperti: buruh,

pekerja kantoran biasa, petani, pedagang, dan sebagainya. Media masa, cetak

31


dan elektronik, selalu memberitakan kesulitan ekonomi rakyat dari berbagai

sisi. Sebagai contoh, pedagang kaki lima tampak bereaksi amat keras ketika

terjadi penertiban atau penggusuran, karena memang masalah hidup dan mati

bagi mereka. Begitu pula dengan para petani yang lahannya tergusur (terlepas

dari soal hak menurut hukum) telah berani menentang aparat yang jelas-jelas

membawa senjata api.Tentu saja harus diakui bahwa memang ada aspek

perekonomian yang membaik dalam beberapa tahun terakhir ini. Namun

perbaikan dari kondisi yang sempat amat parah tersebut sangat tidak

memadai. Ibarat nilai ujian suatu pelajaran, nilai 3 adalah perbaikan 50 persen

dari nilai 2. Padahal masih jauh dari batas nilai yang wajar, misalnya nilai 6.

Pandangan semacam ini yang pada umumnya disuarakan oleh ekonom yang

mengatakan bahwa makroekonomi membaik, namun mikroekonomi justeru

banyak yang memburuk. Juga para ekonom yang mengkritik pertumbuhan

ekonomi yang terjadi sebagai tidak berkualitas. Jika pencermatan dilakukan

secara lebih teliti, sebenarnya tidak seluruh indikator makroekonomi

memperlihatkan angka-angka yang menggembirakan. Angka tingkat

pengangguran, misalnya, belum berhasil ditekan secara berarti. Jumlah orang

yang menganggur masih sangat besar, sebanyak 10 juta orang pada tahun

2007 (sekitar 9,1 % dari jumlah seluruh angkatan kerja). Bahkan, angka

pengangguran ini diperparah oleh masalah setengah pengangguran dan

buruknya upah riil yang mereka terima. Padahal, masalah pengangguran ini

bisa dikatakan sebagai induk dari masalah kemiskinan. Nantinya kita akan

melihat pula bahwa angka kemiskinan masih amat tinggi, dan jumlah

penduduk miskin belum berkurang secara berarti. Dalam pernyataan politik

32


resmi, pemerintah memang merumuskan bahwa mengatasi masalah

pengangguran dan kemiskinan adalah target utama kebijakan dan berbagai

program kerja mereka. Dinyatakan oleh pemerintahan Mega, maupun oleh

pemerintahan SBY. Perhatikan pernyataan pemerintahan Mega dalam Nota

Keuangan dan RABN 2005 berikut:

Secara umum, sesuai kesepakatan antara Pemerintah dan DPR RI,

APBN 2005 diarahkan agar tetap mampu menjadi jangkar dalam menjaga

stabilitas ekonomi makro, serta memberikan stimulus secara terbatas sesuai

dengan kemampuan keuangan negara untuk mendukung akselerasi

pertumbuhan ekonomi nasional, dalam upaya mengatasi masalah

pengangguran dan kemiskinan.

Pemerintahan SBY bahkan dengan optimis menetapkan sasaran yang

ambisius mengenai hal ini, seperti dalam kutipan Nota Keuangan dan RAPBN

2006 berikut:

Kerangka ekonomi makro dan kebijakan fiskal 2006 diarahkan untuk

menjamin pancapaian tiga agenda utama Pemerintahan Kabinet Indonesia

Bersatu yaitu: (i) menciptakan Indonesia yang aman dan damai; (ii)

menciptakan Indonesia yang adil dan demokratis; serta (iii) meningkatkan

kesejahteraan masyarakat. Ketiga agenda tersebut perlu dikelola secara

bertahap, berimbang, dan berkelanjutan. Beberapa sasaran utama dari agenda

tersebut yaitu menurunkan angka kemiskinan dari 16,6 persen menjadi 8,2

persen dan pengangguran dari 9,9 persen menjadi 5,1 persen dalam periode

2004-2009. (halaman 4) Setahun kemudian, pemerintahan SBY mulai

33


“berkelit” dengan menyodorkan bahwa pemerintah “hanya” memainkan peran

tidak

langsungnya dalam perekonomian, sebagaimana tersirat dari kutipan

Nota Keuangan dan RAPBN 2007 berikut:

Seperti juga yang terjadi di negara-negara lain, saat ini peran kebijakan

fiskal masih sangat penting, namun perannya sebagai pendorong pertumbuhan

(source of growth) cenderung berkurang dibandingkan dengan

peran sektor swasta yang memang diharapkan akan semakin meningkat.

“Peran pemerintah lebih difokuskan kepada fungsi regulator dan pengaturan

mekanisme redistribusi melalui alokasi anggaran guna penanggulangan

kemiskinan dan peningkatan kesejahteraan rakyat.”

Pada Nota Keuangan dan RAPBN 2008, komitmen Pemerintah terhadap

kemiskinan meningkat kembali. Baik dalam artian banyaknya pernyataan

bernada demikian, maupun peningkatan alokasi anggaran yang diklaim

sebagai untuk program pengentasan kemiskinan. Terlepas dari komitmen

yang dinyatakan, angka kemiskinan selama pemerintahan SBY berfluktuasi

dan pada tahun 2007 tercatat setara dengan periode awalnya, yakni: 16,66 %

(2004), 15,97% (2005), 17,75 %(2006), dan 16,58 % (2007). Jauh dari angka

yang ditargetkan pemerintah. Bahkan, karena jumlah penduduk yang terus

meningkat, maka angka itu berarti jumlah penduduk yang miskin justru

bertambah banyak yaitu dari: 36,15 juta jiwa menjadi 37,13 juta jiwa(2007).

4.4. Neo-liberalisme: Bentuk Mutakhir Kapitalisme Internasional

34


Semua penjelasan tentang krisis 1997 dan upaya pemulihannya pada

akhirnya berujung kepada harus dijalankannya agenda neoliberalisme di

Indonesia. Agenda serupa telah berjalan terlebih dahulu di banyak negara lain,

serta menjadi sangat dominan dalam kebijakan di negara-negara induk

kapitalisme. Pandangan dan kebijakan tersebut dikenal pula dengan istilah

konsensus Washington (Washington Consensus), merujuk kepada Amerika

Serikat sebagai negara induk pembuat konsep. Belakangan, ada beberapa

perubahan

pada isi konsensus Washington, namun secara substansi masih bisa

disebut sebagai agenda neoliberalisme.

Sebagaimana perkembangannya di seluruh dunia, agenda neoliberalisme

di Indonesia hanya merupakan suatu tahap saja dari kapitalisme.

Neoliberalisme adalah konsep paling mutakhir dari kapitalisme, dalam arti

yang mendominasi perwujudannya saat ini. Sebagai suatu aliran pemikiran,

neoliberalisme memiliki akar pada gagasan kaptalisme yang awal. Sebagai

suatu agenda (terutama dalam mekanisme dan sistem ekonomi),

neoliberalisme baru dominan sekitar dua dekade terakhir ini.

Dengan demikian, kita harus memahami dominasi agenda

neoliberalisme di seluruh dunia (khususnya di negara berkembang) dalam

konteks sejarah kapitalisme. Dalam kasus Indonesia, kapitalisme

dahulu pernah mengambil bentuk penjajahan fisik pada era VOC dan

pemerintah Belanda. Indonesia membutuhkan waktu sangat lama untuk bisa

mengusir kolonialisme yang pada waktu itu secara kasat mata telah

mengakibatkan penderitaan langsung rakyat banyak. Bahkan sebenarnya

35


akibat dari kolonialisme itu masih didera sampai saat ini, diantaranya

berkenaan dengan struktur ekonomi dualistis dan struktur ketergantungan

ekonomi. Kapitalisme juga yang “menyusup” dalam ideologi

pembangunanisme Orde Baru, yang dampak buruknya justeru semakin

dirasakan pada era ini. Faham pembangunan adalah versi Negara Dunia

Ketiga (termasuk Indonesia) dari faham negara kesejahteraan atau

Keynesianisme. Formulasi faham tersebut pada dasarnya dibuat bagi

kepentingan kapitalisme internasional.

Penjelasan tentang berbagai hal yang dinilai sebagai penyebab krisis

seperti adanya KKN yang parah, porsi negara yang terlalu besar dalam

perekonomian, adanya kesalahan strategi pembangunan ekonomi Orde Baru,

peran negara, dan semacamnya patut diwaspadai sebagai bagian dari

propaganda agenda neoliberalisme. Perhatikan bahwa dalam hampir semua

rekomendasi atau solusi yang ditawarkan pandangan semacam itu adalah

bersesuaian dengan kelancaran (kebutuhan) mekanisme kapitalisme

internasional.

Wajar jika timbul kecurigaan atas hasil diagnosa kebanyakan ekonom

mainstreams tentang kehancuran perekonomian Indonesia di penghujung era

Orde Baru. Alih-alih menganggap penyebab krisis adalah terlampau

terintegrasinya perekonomian Indonesia kepada tatanan kapitalisme dunia,

malah hasil analisis yang disodorkan adalah karena Perekonomian Indonesia

kurang kapitalis. Solusinya, ekonomi kita harus lebih pasar oriented, serta

lebih terbuka dengan pihak asing, dalam semua aspek perekonomian. Tidak

36


cukup hanya terbuka dalam ekspor impor, melainkan juga dalam hal arus

keluar masuk modal.

Selain itu, buku ini berpandangan bahwa kita tidak bisa mencukupkan

diri dengan penjelasan tentang krisis 1997 yang hanya menganalisis faktor-

faktor yang terlihat pada saat itu saja. Penjelasan harus diperluas sehingga

mencakup analisis tentang keadaan perekonomian Indonesia secara

keseluruhan sejak dahulu, sejak zaman kolonialisme. Bisa dipastikan pula

bahwa akan ada penjelasan teknis baru lagi, jika kembali terjadi krisis

ekonomi yang akut. Sementara itu, tidak ada krisis baru pun, kehidupan rakyat

kebanyakan sudah susah. Bisa dikatakan bahwa cara pengelolaan

perekonomian seperti yang dijalankan sekarang tidak member harapan baru

bagi perbaikan kehidupan mereka.

4.5. Arti Makroekonomi menurut Text Book

Sebenarnya, makroekonomi adalah istilah yang bersifat teknis dalam

lingkup ilmu ekonomi. Ada persoalan ekonomi yang dicakup istilah tersebut,

dan ada banyak teori tentangnya. Urgensi persoalan serta pesatnya

perkembangan teori yang terkait, bahkan telah melahirkan cabang ilmu

ekonomi tersendiri, yaitu ilmu makroekonomi (macroeconomics). Sementara

itu, ilmu ekonomi terus dipelajari karena dianggap berguna untuk memberikan

petunjukpetunjuk mengenai kebijakan apa yang bisa diambil untuk

menanggulangi berbagai permasalahan ekonomi. Macroeconomics dipercayai

bisa menjadi dasar kebijakan makroekonomi.

Satuan atau unit analisa macroeconomics adalah perekonomian nasional

suatu Negara. Logika analisisnya kurang lebih sebagai berikut: adanya

37


permasalahan, adanya tujuan, tersedianya teori-teori, serta

direkomendasikannya beberapa instrumen kebijakan makroekonomi.

Kebanyakan textbook macroeconomics mengemukakan tiga pokok

permasalahan makroekonomi yang penanganannya menjadi tujuan utama dari

berbagai instrumen kebijakan yang dipilih. Permasalahan pokok tersebut

adalah tentang: output, penggunaan tenaga kerja, dan harga. Disebutkan,

tujuan umum dari penanganan masalah output adalah bagaimana mencapai

tingkat produksi yang tinggi. Tingkat pencapaian itu diinginkan tumbuh

dengan cepat dari tahun ke tahun, serta berlangsung secara terus menerus.

Tujuan umum penanganan masalah penggunaan tenaga kerja adalah mencapai

tingkat pengerjaan yang tinggi, atau penggunaan tenaga kerja sebanyak-

banyaknya dalam perekonomian nasional. Ini sama artinya dengan pencapaian

tingkat pengangguran yang rendah. Selain itu, diharapkan pula terbentuk

tingkat upah yang layak bagi para pekerja. Sedangkan tujuan penanganan

masalah harga adalah tercapainya tingkat harga umum (inflasi) yang stabil.

38


BAB V

PENUTUP

5.1. Kesimpulan

Berangkat dari apa yang menjadipembahasan kita pada beb sebelumnya

maka penulis akan mencoba mengambil satu kesimpulan dari pembahasan

tersebut di atas. Hari ini kita telah membahas satu istilah yang mungkin sudah

tidak terdengar asing di lapisan masyarakat social.

Indonesia sampai hari ini masih di kuasai oleh para tuan pemodal,

pemerintahan yang hari ini memegang kuasa, adalah pemerintahan nasional

yang menjadi agen kepentingan kaum pemodal. dibawah pimpinan elit yang

berkuasa selama ini Indonesia berjalan dengan pasti menuju jurang

neoliberalisme. Semua agenda kaum modal diimplementasikan dengan cukup

baik dan sigap oleh pemerintahan selama ini, Liberalisasi pasar dilakukan

dengan bangga oleh pemerintahan yang ada, kesulitan petani dalam

berproduksi dan memasarkan hasil pertaniannya tidak pernah menjadi

39


perhatian, impor beras menjadi kebijakan membanggakan mereka. dengan

begitu sikap kritis dan tegas terhadapneoliberalisme adalah sebuah keharusan.

Konsekwensi logis dari apa yang di uraikan diatas sudah cukup jelas

bahwa kita, bangsa dan rakyat Indonesia, seharusnya menolak agenda

neoliberalisme yang akan dan sedang dilaksanakan di negeri ini. Tingkat

penolakan mestinya ditampilkan dalam bentuk yang maksmimal, yakni

perlawanan. Baik berupa perlawanan konseptual maupun yang bersifat aksi;

individual maupun komunitas; perlawanan rakyat maupun perlawanan negara.

Sikap tegas dan berpihak kepada kepentingan bangsa (rakyat banyak)

seharusnya diperlihatkan oleh para pemimpin dan intelektual.

Mustinya, semua perlawanan itu bisa dilakukan sesuai dengan

mekanisme politik yang ada, secara demokratis dan tanpa kekerasan. Namun,

karena prosedur perjuangan parlementer sering tidak bisa diandalkan, maka

yang bersifat ekstra parlementer pun patut dipertimbangkan.

Pertimbangannya, mekanisme politik itu sendiri sebagiannya sudah

direkayasa bagi kepentingan status quo dominasi kapitalisme di seluruh dunia.

Permasalahan saat ini adalah agenda neoliberalisme sudah berjalan

sangat jauh, dan telah hampir sepenuhnya mencengkeran perekonomian

Indonesia. Cengkeraman ini pada dasarnya ditopang oleh infrastruktur

kapitalisme yang telah berhasil dibangun sejak masa kolonialisme. Selain

berupa komponen dan mekanisme kenegaraan yang telah disinggung tadi, ada

pula sebagian kelompok domestik yang secara sangat sadar berpihak kepada

neoliberalisme. Keberpihakan yang paling merintangi perlawanan adalah dari

40


mereka yang menikmati sejumlah besar bagian surplus ekonomi dari tatanan

yang tercipta.

5.2. Saran

Berdasarkan atas apa yang telah di tuliskan dalam makalah ini, maka

kita bangsa dan rakyat Indonesia berhak dan sudah merupakan kewajiban

untuk menolak agenda neoliberalisme. Hal itu bisa kita perkuat dengan

alassan agenda neoliberalisme di Indonesia hanya merupakan bentuk mutakhir

dari kapitalisme, yang dahulu pernah berwujud penjajahan fisik

(kolonialisme). Indonesia membutuhkan waktu sangat lama untuk bisa

mengusir kolonialisme yang telah mengakibatkan penderitaan langsung bagi

rakyat banyak. Semoga makalah ini bermanfaat untuk kita semua Amin.

41

bab i - akmal89.files.wordpress.com€¦ · web view1.1. latar belakang ... dengan memasukkan...

Documents