aplikasi pemikiran spinoza atas konsep hukum dan ham menurut soepomo

5/25/2018 Aplikasi Pemikiran Spinoza atas Konsep Hukum dan HAM menurut Soepomo - slidepd...

http:///reader/full/aplikasi-pemikiran-spinoza-atas-konsep-hukum-dan-ham-menur

1

Spinoza dan Soepomo(Aplikasi Pemikiran Spinoza atas Konsep Hukum dan HAM menurut Soepomo)

Deus sive Substantia sive Natura(Baruch Spinoza)

Pembangunan Negara bersifat barang yang bernyawa

(Soepomo)

A. Pendahuluan

Pemikiran tentang berdirinya negara memberikan konsekuensi bagaimana hukum itu

sendiri dipikirkan. Pada umumnya, untuk melihat bangunan atau struktur dasar sebuah

negara dan hukum-hukum yang berlaku di dalamnya hal tersebut dapat dilihat dari sebuah

konstitusi negara itu sendiri. Dengan kata lain, konstitusi sebuah negara memperlihatkan

apa dasar dan tujuan negara itu, bagaimana aplikasi hukum dan dari sendirinya

pemahaman tentang siapa manusia itu. Dalam makalah ini, saya hendak mengkaji

pemikiran Soepomo berdasar pada pemikiran Spinoza. Jika Soepomo konsisten dengan

pemikiran Spinoza apa dampak bagi bangunan negara, terutama hukum, yang dipikirkan

Soepomo.

Dalam sejarah politik, pemikiran Soepomo tentang negara integralistik merupakan

sesuatu yang baru. Konsepnya tentang negara integralistik mengalir dari pemikir-pemikir

seperti Spinoza dan Hegel. Padahal baik Spinoza maupun Hegel tidak secara eksplisit

memakai terminologi ini. Lebih hebatnya lagi, Soepomo mengidentikkan konsep

integralistik ini dengan konsep totaliter1. Berangkat dari pemikiran bagaimana seharusnya

negara itu berdiri, Soepomo menggarap negara integralistiknya. Untuk sampai ke

pemikiran Soepomo, saya akan membahas terlebih dahulu beberapa pemikiran Spinoza

yang saya ambil dari karya utamanya yakni The Ethics2.

B. Sekilas Tentang Pemikiran Spinoza

1. Mengenai Substansi (atau Allah atau Alam)

Spinoza adalah seorang rasionalis ekstrim yang berusaha memikirkan realitas ini

secara a priori. Untuk membangun sebuah sistem filsafat yang benar-benar a priori,

Spinoza menggunakan metode deduktif-sintesis. Metode ini menyatakan bahwa dari

1Salah satu alasan mengapa Soepomo kerap dilihat mendukung pemerintahan Nazi di bawah Hitler. Lih. Krisis

Paham Kenegaraan oleh Armada Riyanto, CM dalam Philosophica et Theologica Vol.3 No.2 Maret 2004.2 Soepomo secara eksplisit menyatakan bahwa Negara Integralistik berasal dari pemikir seperti Spinoza, Adam

Muller dan Hegel. Lih. Pidato Soepomo dalam Risalah Sidang BPUPKI dan PPKI 28 Mei 1945-22 Agustus

1945. Hal.33. Tentang pemikiran Hegel, saya tidak membahas secara khusus karena pemikiran Hegel sendiripada dasarnya mengalir dari pemikiran Spinoza. Lih. Magnis Suseno. 13 Tokoh Etika. Hal. 107.



2

prinsip pertama dapat diturunkan segala sesuatu yang lain. Metode deduktif-apriori-

sintesis ini mensyaratkan keniscayaan mutlak. Artinya, apa pun yang diturunkan dari

prinsip itu pasti benar, tidak mungkin salah. Itulah mengapa Spinoza mengambil bentuk

geometri dalam pemikirannya. Mengapa geometri? Karena kepastian yang diberikan

dalam kesimpulan yang ditarik dari pernyataan atau proposisi sebelumnya. Untuk tujuan

itu, Spinoza pertama-tama mulai dengan sebuah argumen ontologis yang diperlukan

sebagai pondasi kokoh bagi semua tahapan-tahapan kesimpulan selanjutnya, yakni

pemahaman mengenai substansi.

Dalam karyanya Ethics, Spinoza memberikan rumusan substansi sebagai berikut, By

substance, I mean that which is in itself, and is conceived through itself : in other words,

that of which a conception can be formed independently of any other conception.3 Secara

ringkas dapat dikatakan bahwa substansi adalah apa yang dapat dipahami tanpa perlu

memahami sesuatu yang lain4. Pengertian ini perlu dipahami terlebih dahulu karena untuk

mengetahui sesuatu hal, seseorang harus mengetahui sebabnya. Pengetahuan mengenai

sebab tidak bisa tidak pasti berhenti pada sebab yang tidak disebabkan oleh sesuatu yang

lain. Inilah sebab yang menyebabkan dirinya sendiri (self-caused). Sebab yang tidak

disebabkan oleh sesuatu yang lain lagi ini (disebut substansi) memiliki sifat-sifat yang tak

terbatas5.

Substansi dengan sifat-sifat yang tidak terbatas ini diidentikkan oleh Spinoza dengan

Allah. Jalan pikiran Spinoza adalah sebagai berikut. Spinoza pertama-tama merumuskan

atribut atau sifat sebagai that which the intellect perceives as constituting the essence of

substance.6 Jika Allah diakui keberadaanNya, Ia pasti memiliki sifat-sifat yang dapat

ditangkap oleh akal budi. Faktanya, akal budi dapat menangkap sifat-sifat ini. Dengan

kata lain, atribut atau sifat ini merupakan pengungkapan dari ketakterbatasan Allah.

Apakah manusia dapat memahami eksistensi Allah? Menurut Spinoza, manusia bisa

memahami esensi Allah. Mengapa? Karena esensi dan eksistensi Allah adalah satu dan

sama7. Dalam pemahaman Spinoza, keberadaan Allah ini tidak sama dengan pemikiran

Kristiani atau pun Yahudi, yakni Allah yang personal serta yang imanen sekaligus

transenden.

3Lih. Spinoza, Ethics, Bagian I, definisi 3.

4 Substansi berasal dari kata Latin, sub dan stare yang artinya berdiri di bawah.5 Spinoza. Op. Cit. Bagian I, definisi 1-2.6 Idem. Bagian I, definisi 4.7 Idem. Bagian I, pernyataan 20.



3

Personalitas, bagi Spinoza, menunjukkan adanya suatu substansi yang berbeda dengan

substansi yang lain. Padahal, jika ada dua hal memiliki dua substansi yang berbeda, kedua

hal tersebut tidak dapat dipahami melalui substansi yang lain itu. Dengan kata lain, kedua

hal tersebut dapat dipahami dalam dirinya sendiri dan ini tidak mungkin8. Alam atau

dunia, yang dalam pandangan Yahudi dan Kristiani dilihat berbeda dari Allah, ditolak

oleh Spinoza. Bagi Spinoza, jika ada substansi lain selain Allah, Allah lantas tidaklah tak

terbatas. Sebaliknya, jika Allah tak terbatas, tidak mungkin ada substansi lain (menurut

pengertian Spinoza tentang rumusan substansi). Karena itu, Allah dan Alam atau Dunia

adalah sama. Apapun yang ada, berada dalam Allah dan tidak satu pun dapat dipahami

tanpa Allah. Demikianlah kita mengenal pernyataan Spinoza yang terkenal itu, Natura

Naturata (dilihat dari segi alam) dan Natura Naturans (dilihat dari sudut Allah)9. Jadi,

Allah tidak bersifat pribadi.

Pemahaman ini masih dapat diterima jika yang dimaksudkan adalah bahwa segala

sesuatu yang terbatas pada dasarnya tergantung pada Allah. Tapi, dalam pikiran Spinoza,

segala sesuatu yang terbatas ini sesungguhnya merupakan cara berada Allah (modification

of God). Bagi Spinoza, ada dua sifat yang tak terbatas ini yang dapat dikenal oleh

manusia yakni keluasan (extension) dan pikiran (thought). Dengan kata lain, pikiran

manusia adalah cara berada Allah dalam sifat pikiran dan tubuh manusia adalah cara

berada Allah dalam bentuk keluasan10. Secara ontologis, Alam tidak berbeda dari Allah.

Dan karena itu juga, Allah tidak berbeda dari manusia. Manusia berada dalam Allah,

tidak berhadapan denganNya. Mengapa? Karena Allah masuk dalam semua realitas.

Seluruh alam semesta ini adalah Allah sendiri dalam modus atau cara beradaNya.

Di sini, kita menemukan sebuah pandangan yang panteistik. Namun, menurut

beberapa ahli, pandangan Spinoza lebih tepat dikatakan sebagai panteisme yang monistik.

Implikasi dari pemikiran Spinoza adalah bahwa transendensi Allah tidak ada. Demikian

juga dalam pengalaman sehari-hari, pluralitas itu tidak ada. Pluralitas hanyalah modus,

cara Allah atau Alam ini menyatakan diri. Melalui pemikiran ini, Spinoza sekaligus

mengatasi dualisme Descartes yang menyatakan bahwa adanya dua substansi yang tidak

bisa didamaikan yakni res extensa (realitas yang berkeluasan) dan res cogitans (realitas

yang berpikir)11.

8 Idem. Bagian I, pernyataan 2-6.9 Magnis Suseno. Op. Cit. Hal. 99.10 Spinoza. Op. Cit. Bagian II, pernyataan 1-2.11 Frederick Copleston, SJ. Modern Philosophy:Descartes to Leibniz. Hal.228-229.



4

2. Mengenai Manusia

Di atas, kita sudah melihat sedikit pemahaman Spinoza mengenai manusia.

Pertanyaan mendasar yang patut diajukan di sini adalah bagaimana kedudukan manusia

dalam sistem filsafat Spinoza? Sebelum menjawab pertanyaan ini, kita terlebih dahulu

perlu melihat beberapa gagasannya yang berkaitan dengan aspek-aspek manusia, yakni

kehendak bebas, tubuh dan akal budi. Dari penjelasan di atas, konsekuensi logis yang

dapat ditarik langsung dari pernyataan bahwa baik tubuh maupun pikiran merupakan cara

berada Allah adalah tidak diakuinya kehendak bebas manusia. Jika kehendak bebas tidak

diakui, perbuatan baik-buruk lantas tidak dapat dipertanggungjawabkan. Memang,

Spinoza memberi definisi baik sebagai that which we certainly know to be useful to

us.12 Dan buruk sebagai that which we certainly know to be a hindrance to us in the

attainment of any good.13 Tapi, apa maksudnya atau untuk apa ia memberi definisi ini

jika manusia tidak memiliki kehendak bebas? Spinoza memberikan jawabannya sebagai

berikut:

If I assume as a starting point, what ought to be universally admitted, namely,

that all men are born ignorant of the causes of things, that all have the desire

to seek for what is useful to them, and that they are conscious of such desire.

Herefrom it follows, first, that men think themselves free inasmuch as they are

conscious of their volitions and desires, and never even dream, in their

ignorance, of the causes which have disposed them so to wish and desire.

Secondly, that men do all things for an end, namely, for that which is useful to

them, and which they seek.14

Jadi, baik-buruk sesungguhnya merupakan sebuah usaha penegasan pencarian

manusia akan sebab terakhir. Ini terjadi karena pikiran manusia memahami bahwa sekian

cara yang digunakan untuk mencapai tujuan itu pasti sudah ditentukan oleh sesuatu yang

lain. Kebebasan yang dimiliki manusia pada dasarnya adalah bagaimana menggunakan

cara-cara yang telah ditentukan itu untuk mencapai apa yang berguna bagi mereka.

Karena itu, dapat dikatakan pemikiran Spinoza mengenai manusia dan dunia bersifat

determinisme. Bagi Spinoza, tidak ada peristiwa yang terjadi karena kebetulan.

Kebebasan manusia adalah fiktif. Konsep baik-buruk lantas dapat dipandang relatif

karena apa yang baik dan yang buruk tergantung dari tiap-tiap manusia.Pemikirannya mengenai hidup bersama (sosial-politik) juga merupakan konsekuensi

logis dari pandangan sebelumnya. Jika dunia ini sungguh bersifat deterministik, baik dan

buruk tidak memiliki makna objektif. Bencana alam, ketidakadilan sosial, kemiskinan,

12 Spinoza. Op. Cit. Bagian IV, definisi 1.13 Idem, Bagian IV, definisi 2.14 Idem. Bagian I, Appendix.



5

perbuatan mencintai, memaafkan dan lain-lain sesungguhnya hanya merupakan

penampakan saja, bukan sesuatu yang nyata. Semua itu adalah gagasan-gagasan manusia

yang tidak memadai karena tidak merujuk pada esensi Allah. Dengan kata lain, karena

semua berasal dari dan berada dalam Allah, tidak mungkinlah berbicara tentang kejahatan

atau ketidaksempurnaan dalam dunia ini. Apa yang dikatakan kejahatan, keburukan atau

pun perbuatan manusia yang lainnya berasal dari cara pandang manusia itu sendiri.

Kejahatan, keburukan serta perbuatan-perbuatan manusiawi lainnya tidak memiliki

realitas atau substansi dalam dirinya sendiri.

C. Pandangan Soepomo tentang Negara

Dalam pidatonya tentang negara tanggal 31 Mei 1945, Soepomo mengajukan konsep

negara integralistik sebagai paham negara yang paling sesuai dengan jiwa bangsa

Indonesia. Untuk sampai pada pengertian integralistik, Soepomo mulai dengan arti negara

itu sendiri. Menurut Soepomo, Negara ialah suatu susunan masyarakat yang integral,

segala golongan.merupakan persatuan masyarakat yang organis. Negara tidak berpihak

kepada golongan terkuat atau pun terbesar. Negara menjamin keselamatan hidup bangsa

seluruhnya sebagai persatuan yang tidak dapat dipisah-pisahkan15. Pengertian negara

demikian mau tidak mau menggiringnya untuk memilih konsep negara integralistik yang

pernah digagas oleh para pemikir seperti Spinoza dan Hegel. Dengan kata lain, konsep

Soepomo tentang integralistik sesungguhnya tidak menambah apa pun pada pengertian

negara. Negara itu pada dasarnya sudah satu, integral, tidak terbagi, dan utuh. Singkatnya,

negara adalah barang yang berjiwa.

Lebih lanjut, untuk menyesuaikan pemahaman negara ini, Soepomo rupanya

mengambil model persatuan rakyat-pemimpin di pedesaan16. Mengapa? Supaya garis

pikirannya sesuai dengan jiwa bangsa Indonesia itu sendiri. Dalam perspektif demikian,

negara itu seharusnya bersatu dengan seluruh rakyatnya dan mengatasi seluruh golongan

dalam lapangan apa pun. Berkaitan dengan hukum, menurut Soepomo negara harus

bersifat badan penyelenggara, badan pencipta hukum yang timbul dari hati sanubari

rakyat seluruhnya. Dengan kata lain, hal ini sama saja mengatakan negara sama dengan

hukum dan hukum sama saja dengan kehendak batin masyarakat. Inilah negara totaliter

15Pidato Soepomo. Loc.Cit.

16Saya kira gambaran kehidupan desa dilukiskan dengan baik oleh Sawarno Djaksonagoro. Ia berkata, Kalau

kita perhatikan dengan seksama akan jelas terlihat bahwa para penduduk desa mempunyai perasaan menyatu

dengan desa mereka. Di mata mereka, lurah (kepala desa) tidak hanya seorang kepala eksekutif, melainkan

juga ayah dan penolong mereka. Lih. Herbert Feith dan Lance Castles. Pemikiran Politik Indonesia 1945-1965. Hal.192.



6

menurut pengertian Soepomo. Tapi, ini tidak berarti individu terlebur ke dalam negara.

Bagi Soepomo, negara seperti ini tidak berarti bahwa negara tidak akan memperhatikan

manusia sebagai seseorang atau golongan sebagai golongan. Tetap ada penghargaan dan

penghormatan terhadap individu manusia dan golongan. Hanya saja individu sebagai

individu dan golongan sebagai golongan mempunyai kedudukan sebagai bagian organik.

Dalam arti tertentu, pengertian Sopemo lebih dekat dengan konsep tubuh mistik.

Pemahaman Soepomo tentang negara rupanya didasarkan pada pengertian manusia.

Walaupun tidak dikatakan secara eksplisit, Soepomo kiranya berpandangan bahwa negara

sudah ada lebih dulu daripada individu. Pengertian ini dekat dengan Aristoteles, yakni

kesempuraan manusia tercapai dalam polis. Dan ini berarti dalam diri manusia sudah

tersusun secara teratur bagaimana relasi tiap individu bagi negara. Maka indivudu yang

terlepas dari negara tidak dapat dikatakan hidup secara manusiawi. Individu mencapai

kepenuhan hidupnya ketika melaksanakan tugas dan kewajibannya demi menjaga dan

membangun kehidupan negara itu sendiri. Begitu pula sebaliknya, dari sendirinya ketika

negara itu berjalan tertib dan stabil, kehidupan tiap-tiap manusia dan golongan pun

terjamin dan terpenuhi. Jika demikian, apa pengertian dan fungsi hukum itu sendiri serta

apa yang dimakud dengan hak asasi manusia?

D. Pandangan Soepomo tentang Hukum dan HAM

Soepomo memang tidak secara eksplisit menyatakan apa itu hukum. Ia rupanya

mengandaikan bahwa negara itu sendiri adalah hukum. Beberapa alasan yang perlu

dipertimbangkan17. Pertama, jika hukum dimengerti sebagai ketentuan tentang perintah

dan larangan, maka pengertian ini malahan memperlihatkan inkonsistensi pemikiran

Soepomo tentang satu jiwa. Jika semuanya mengalir dari jiwa ini, yang memungkinkan

tiap individu dan golongan bekerja demi negara, maka tidak mungkinlah memikirkan

adanya perintah untuk dilakukan dan larangan untuk dihindari. Setiap individu dan

golongan pasti sudah mengetahui kedudukannya dan apa yang mesti dikerjakannya. Yang

mungkin dibicarakan di sini justru adalah kewajiban sebagai keutamaan. Kebahagiaan

negara karena itu adalah kebahagiaan tiap individu dan golongan juga. Dengan demikian,

17Beberapa hal saya ambil dari pemikiran Spinoza mengenai Substansi yang dilihat Spinoza sama dengan Allah,

Allah sama dengan Alam, dan Alam sama dengan manusia itu sendiri serta konsekuensi logis bagi kehidupan

bersama manusia. Substansi menurut Spinoza memiliki satu realitas yang utuh. Tidak bisa terdapat dua

substansi. Di sini, personalitas manusia karena itu tidak ada. Manusia sudah berada dalam Allah. Bahkan, bagiSpinoza, pikiran manusia dan ekstensi tubuhnya sesungguhnya adalah cara berada Allah.



7

dari sendirinya, konsep hukum seperti ini tidak dapat dipertahankan di hadapan pemikiran

Soepomo.

Kedua, konsep jiwa yang merupakan konsep utama dalam pemikiran Soepomo

kiranya perlu diperjelas. Apa yang dimaksud dengan jiwa? Apakah jiwa ini sama dengan

hukum ilahi sebagaimana diajarkan dalam agama-agama? Soepomo sendiri menolak

adanya negara agama sebagai implikasi pemikirannya mengenai negara yang mengatasi

segala golongan. Namun, sebagaimana dikatakan Soepomo, negara ini bukanlah negara

yang a-religius18. Apa maksud Soepomo? Maksud Soepomo adalah bahwa karakter yang

ada dalam masyarakat Indonesia seperti berbakti, ikhlas, cinta kepada tanah air, harus

dipakai sebagai dasar moral dari negara nasional yang bersatu itu. Tampaknya di sini,

Soepomo mengadopsi pemikiran Hegel mengenai Roh (Geist). Menurut Hegel, Ratio

(akal budi) adalah Roh yang sadar akan dirinya. Jadi, kegiatan Rasio di sini sama dengan

kegiatan Roh. Rasio ini bukanlah rasio manusia individual, melainkan Rasio murni. Dasar

pernyataan Hegel dapat dibaca dari pemikiran Spinoza yang telah dijelaskan di atas.

Dua pertimbangan di atas mau mengatakan bahwa konsep hukum sebagai ketentuan

dan larangan memang tidak dapat masuk dalam kerangka pemikiran Soepomo. Kalau ada

hukum menurut pengertian larangan dan perintah, itu berarti diakui adanya kehendak

bebas manusia dan tanggungjawab atas perbuatan-perbuatannya sendiri. Dari poin ini,

pemikirannya tentang hak asasi manusia dapat dimengerti pula. Berbicara mengenai hak

yang berasal dari manusia sebagai yang berotonomi sendiri jelas tidak mungkin.

Otonomitas manusia hanya bisa dipikirkan dalam kerangka negara. Dengan kata lain,

tidak ada pertentangan antara individu dan negara. Kepentingan individu adalah

kepentingan negara dan kepentingan negara adalah kepentingan individu.

E. Penutup

Gagasan negara integralistik yang diambil Soepomo dari para pemikir Barat

tampaknya dimaksudkan untuk disesuaikan dengan keadaan masyarakat Indonesia itu

sendiri. Soepomo sedang berusaha mewujudkan sebuah model tata hidup bersama berasal

dari keadaan masyarakat Indonesia dengan memakai kerangka berpikir negara

integralistik tersebut. Ia melihat pemikiran ini mirip atau bahkan hampir mempunyai

kedekatan dengan persatuan jiwa-raga pemimpin dan rakyat dalam masyarakat Indonesia.

Untuk hal ini, saya melihat pemikiran Soepomo dapat diterima.

18 Pidato Soepomo. Hal.40



8

Sayangnya, untuk tujuan tersebut, Soepomo melupakan fakta bahwa masyarakat

Indonesia terdiri dari berbagai kebudayaan. Masyarakat Indonesia adalah masyarakat

plural, sebuah masyarakat multikultural. Dalam kemajemukan ini, hukum memang perlu

dipikirkan dan dirumuskan. Mengapa? Walaupun memiliki model kekeluargaan dan

persaudaraan, pertemuan antar budaya jelas menghasilkan nuansa baru. Pada tataran

inilah perlu adanya sebuah tata aturan bagi hidup bersama, semacam kesepakatan yang

mengikat. Tapi, ini tidak berarti bahwa dari kesepatakan tersebut dirumuskanlah dasar

aturan atau dasar hukum baru bagi kehidupan bersama. Dasar hukum itu sendiri

sesungguhnya sudah terkandung dalam tiap kebudayaan. Inti sari dasar hukum tiap

kebudayaan itulah yang tercantum dalam Pancasila. Inilah alasannya mengapa Pancasila

dikatakan sebagai kristalisasi tiap kebudayaan.

Saya sendiri menyadari bahwa masyarakat Indonesia perlu mencari model tata hidup

bersama yang mampu merekatkan kebudayaan-kebudayaan yang ada. Hal ini masih

terbuka untuk dibicarakan. Saya mengatakan ini karena meskipun bangsa Indonesia

berada dalam kerangka NKRI, tapi adanya konflik SARA justru memperlihatkan adanya

jurang dalam kehidupan bersama. Bagaimana jurang itu dijembatani? Inilah yang masih

terbuka untuk dibicarakan.



9

Daftar Pustaka

Copleston, Frederick. Modern Philosophy: Descartes to Leibniz. New York: A Division of

Doubleday & Company, Inc., 1963.

Pidato Soepomo dalam Risalah Sidang BPUPKI dan PPKI 28 Mei 1945-22 Agustus 1945.

Jakarta: Sekretariat Negara Republik Indonesia, 1995.

Riyanto, Armada. Krisis Paham Kenegaraan: Tantangan Etika Hak dan Kewajiban dalam

Konstitusi Indonesia dalam Studia Philosophica et Theologica Vol.3 No.2 Maret. Malang:

STFT, 2004.

Sawarno Djaksonagoro. Desa Sebagai Model dalam Herbert Feith dan Lance Castles (eds.).

Pemikiran Politik Indonesia 1945-1964. Jakarta: LP3ES, 1988.

Spinoza, Baruch. The Ethics Demonstrated According to The Geometrical Order. Diakses

dari

http://www.spinozacsack.net78.net/The%20Ethics,%20Benedict%20de%20Spinoza.pdf

tanggal 7 Mei 2009.
http://www.spinozacsack.net78.net/The%20Ethicshttp://www.spinozacsack.net78.net/The%20Ethics

aplikasi pemikiran spinoza atas konsep hukum dan ham menurut soepomo

Documents