analisis terhadap tidak dipertimbangkannya alat bukti petunjuk … · dipertimbangkannya alat bukti...

library.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

i

ANALISIS TERHADAP TIDAK DIPERTIMBANGKANNYA ALAT

BUKTI PETUNJUK ATAS DASAR PENCABUTAN KETERANGAN

TERDAKWA DALAM PERKARA LALU LINTAS

(Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 997 K/PID/2016)

Penulisan Hukum

(Skripsi)

Disusun dan Diajukan untuk

Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu

Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh

Farhan Willy Grimaldi

E0014149

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2018


ii


iii


iv

SURAT PERNYATAAN

(KEASLIAN PENULISAN HUKUM SKRIPSI)

Yang Bertanda Tangan di bawah ini :

Nama : Farhan Willy Grimadi

NIM : E0014149

Fakultas : Hukum

Program Studi : S-1 Hukum

Tempat/Tgl Lahir : Jakarta, 08 Maret 1996

No Telp/HP : 081284782100

Judul Penulisan Hukum : ANALISIS TERHADAP TIDAK

DIPERTIMBANGKANNYA ALAT BUKTI PETUNJUK ATAS DASAR

PENCABUTAN KETERANGAN TERDAKWA DALAM PERKARA LALU

LINTAS (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 997 K/PID/2016)

Dengan ini menyatakan dengan sesungguhnya, bahwa :

1. Penulisan Hukum yang saya susun merupakan hasil karya murni saya

sendiri.

2. Apabila dikemudian hari terbukti Penulisan Hukum yang saya susun

tersebut merupakan hasil jiblakan/salinan/saduran karya orang lain, maka

saya bersedia menerima hukuman/sanksi berupa :

a. Sebelum dinyatakan lulus : Menyusun ulang Penulisan Hukum

dan diuji kembali.

b. Setelah dinyatakan lulus : Pencabutan gelar dan penarikan

ijazah kesarjanaan

yang telah diperoleh.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sesungguhnya, dengan kesadaran

sendiri dan tanpa tekanan atau paksaan orang lain.

Surakarta, 02 Juli 2018

Yang membuat pernyataan,


NIM. E0014149


v

ABSTRAK

Farhan Willy Grimaldi. E0014149. 2018. ANALISIS TERHADAP TIDAK

DIPERTIMBANGKANNYA ALAT BUKTI PETUNJUK ATAS DASAR

PENCABUTAN KETERANGAN TERDAKWA DALAM PERKARA LALU

LINTAS (STUDI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 997

K/PID/2016). Penulisan Hukum (Skripsi). Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret.

Penulisan hukum ini bertujuan untuk mengetahui tentang tidak

dipertimbangkannya alat bukti petunjuk atas dasar pencabutan keterangan

terdakwa dalam perkara lalu lintas. Penulisan hukum ini termasuk dalam jenis

penelitian hukum normatif yang memberikan preskriptif mengenai tidak

dipertimbangkannya alat bukti petunjuk atas dasar pencabutan keterangan

terdakwa dalam perkara lalu lintas yang menggunakan bahan hukum primer dan

bahan hukum sekunder. Teknik pengumpulan bahan hukum dilakukan dengan

studi kepustakaan untuk mengumpulkan bahan hukum dengan jalan membaca

peraturan perundang-undangan, dokumen resmi maupun literatur yang

berhubungan dengan masalah yang diteliti penulis. Adapun teknik analisis bahan

hukum dilakukan secara deduksi. Hasil yang diperoleh dari penelitian dan

pembahasan ini yaitu, putusan bebas Judex Facti akibat mengabaikan alat bukti

petunjuk karena Terdakwa mencabut keterangan Terdakwa dalam BAP Penyidik

tanpa alasan yang relevan, tidak sesuai dengan Pasal 188 jo Pasal 191 Ayat (1)

KUHAP. Dikarenakan pencabutan keterangan Terdakwa yang diterima oleh

Majelis Hakim tanpa adanya alasan-alasan logis dari pihak Terdakwa merupakan

kesalahan Hakim dalam acara mengadili. Maka Penuntut Umum dapat

mengajukan Kasasi kepada Mahkamah Agung. Dan pertimbangan hukum Hakim

Mahkamah Agung terhadap dalam menilai permohonan Kasasi ini menyatakan

bahwa benar Judex Facti tidak menerapkan peraturan hukum atau menerapkan

hukum tidak sebagaimana mestinya. Pertimbangan Mahkamah Agung

menyatakan Terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana telah sesuai dengan Pasal 193

Ayat (1) jo Pasal 182 Ayat (4) KUHAP.

Kata Kunci: Alat Bukti, Pencabutan Keterangan Terdakwa, Pertimbangan

Hakim.


vi

ABSTRACT

Farhan Willy Grimaldi. E0014149. 2018. AN ANALYSIS OF THE EVIDENCE

NOT CONSIDERED ON THE BASIS OF INSTRUCTIONS FOR THE

REMOVAL OF THE DESCRIPTION OF THE DEFENDANT IN THE CASE

OF TRAFFIC (THE STUDY OF THE SUPREME COURT DECISION

NUMBER 997 K/PID/2016). Legal Writing (Thesis) Faculty of Law Sebelas

Maret University.

The writing of this law aims to find out about not considered evidence on the

ground of revocation instructions description the defendant in the case of traffic.

This study belonged to a normative law research that was prescriptive in nature

about not considered evidence on the ground of revocation instructions

description the defendant in the case of traffic using of primary and secondary

law materials. Technique of collecting law materials was conducted using library

study by means of reading legislations, official documents and literature relevant

to the problem studied by the Author. Technique of analyzing law materials was

conducted deductively. The result obtained from this research and discussion was

that, such Judex Facti resulted from ignoring the evidence where the defendant

had withdrawn the description as stated in investigation and interrogation report

(BAP) without relevant reasons which did not conform to Article 188 jo Article

191 section (1) of the Criminal Code Procedures. Because to the defendant

description of revocation is received by the Tribunal of judges without any logical

reasons from the defendant is the fault of the judge adjudicating in the show. Then

the public prosecutor can file a Cassation to the Supreme Court. And

consideration of the law in the Supreme Court against judge judging application

for Cassation stated that true Judex Facti do not implement the rule of law or to

apply the law as it should be. Consideration of the Supreme Court declared the

defendants guilty and imposed a criminal has in accordance with article 193

section (1) jo Article 182 section (4) of the Criminal Code Procedures.

Keywords: Evidence, Revocation Information Of The Defendant, Consideration

Of Judge.


vii

MOTTO

“Allah mencintai pekerjaan yang apabila bekerja ia menyelesaikannya dengan

baik”.

( HR. Thabrani )

“Yang paling berharga dan hakiki dalam kehidupan adalah dapat mencintai, dapat

iba hati, dapat merasai kedukaan”. - Soe Hok Gie

Kecerdasan bukan penentu kesuksesan, namun kerja keras merupakan penentu

kesuksesanmu yang sebenarnya.

https://www.goodreads.com/author/show/659620.Soe_Hok_Gie


viii

PERSEMBAHAN

Bismillahirrahmanirrahim....

Dengan segala puji syukur dan kerendahan hati, Penulis mempersembahkan

Karya (Skripsi) ini kepada :

1. Allah Azza Wa Jalla, Dzat yang Maha Sempurna yang tak henti-hentinya

memberikan segala kemudahan dan Nikmat-NikmatNya kepadaku.

2. Nabi Muhammad Shalallaahu 'Alayhi Wasallam yang menjadi

junjungan dan Panutanku.

3. Ibu Anik Windarti dan Bapak Drs. Widjatmoko orang tuaku yang tak

pernah lelah untuk mengirimkan doa, semangat serta motivasi selama aku

menyelesaikan perkuliahan meskipun terpisah jarak Jakarta-Surakarta.

4. Windy Aldira, Dela Dewiyani, Alviera Wilona kakak adikku yang selalu

menguatkan dan menjadi tempat bertukar pikiran dan mencurahkan

segala keresahan selama menempuh bangku perkuliahan.

5. Bapak Edy Herdyanto, S.H., M.H. Dosen Pembimbing sekaligus panutan

saya dan motivator saya selama saya menyelesaikan skripsi ini.

6. Almamater tercinta Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret

Surakarta.


ix

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur bagi Allah Subhanahu Wa Ta'ala yang telah melimpahkan

rahmat-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan hukum (skripsi)

dalam rangka memenuhi persyaratan guna memperoleh derajat Sarjana. Penulisan

hukum (skripsi) ini berjudul “Analisis Terhadap Tidak Dipertimbangkannya

Alat Bukti Petunjuk Atas Dasar Pencabutan Keterangan Terdakwa dalam

Perkara Lalu Lintas (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 997

K/PID/2016)”.

Semua yang penulis capai tidak terlepas dari segala upaya kesabaran, usaha

dana bantuan dari berbagai pihak. Seiring dengan selesainya penulisan hukum ini,

maka penulis ingin mengucapkan terima kasih yang sebanyakbanyaknya kepada

semua pihak yang telah memberikan bantuan dalam penulisan hukum ini:

1. Bapak Prof. Dr. H. Ravik Karsidi, M.S. selaku Rektor Universitas Sebelas

Maret Surakarta yang mendukung penulisan hukum ini.

2. Bapak Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum. selaku Dekan Fakultas Hukum

Universitas Sebelas Maret Surakarta.

3. Bapak Edy Herdyanto., S.H., M.H. selaku dosen pembimbing skripsi, atas

waktu dan bantuan pemikirannya sehingga terselesaikannya skripsi ini.

4. Bapak Dr. Pujiyono, S.H., M.H. selaku Kepala Program Studi S1 Ilmu

Hukum.

5. Bapak Dr. Soehartono, S.H., M.Hum. selaku Kepala Bagian Hukum

Acara.

6. Ibu Sri Lestari Rahayu, S.H., M.Hum. selaku ketua Pengelola Penulisan

Hukum (PPH).

7. Bapak Dr. Mohammad Jamin, S.H., M.Hum. selaku Pembimbing

Akademik penulis.


x

8. Bapak/Ibu Dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret yang telah

membekali penulis dengan berbagai ilmu pengetahuan selama masa

kuliah.

9. Seluruh Pimpinan dan Staf Administrasi Fakultas Hukum Universitas

Sebelas Maret, atas semua kemudahan, fasilitas, serta kesempatan-

kesempatan yang telah diberikan

10. Teman-teman mainku tanpa terkecuali, yang selalu memberikan semangat

dan dukungannya.

11. Rekan-rekan KKN Lembu Juli 2017.

12. Teman-teman dan sahabat-sahabat Fakultas Hukum angkatan 2014 tanpa

terkecuali.

Penulis menyadari bahwa penulisan hukum (skripsi) ini masih sangat jauh

dari kesempurnaan. Segala saran dan kritik penulis harapkan demi kesempurnaan

skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat berguna dan bermanfaat bagi semua orang

pada umumnya dan kalangan akademis Fakultas Hukum Universitas Sebelas

Maret Surakarta pada khususnya.

Surakarta, 02 Juli 2018

Penulis,


NIM. E0014149


xi

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ............................................................................................. i

HALAMAN PENGESAHAN PEMBIMBING ................................................... ii

HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ........................................................... iii

HALAMAN PERNYATAAN .............................................................................. iv

ABSTRAK ............................................................................................................. v

ABSTRACT .......................................................................................................... vi

HALAMAN MOTO ............................................................................................ vii

HALAMAN PERSEMBAHAN ........................................................................ viii

KATA PENGANTAR .......................................................................................... ix

DAFTAR ISI ......................................................................................................... xi

DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiv

BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah ............................................................................... 1

B. Rumusan Masalah ........................................................................................ 5

C. Tujuan Penelitian .......................................................................................... 6

D. Manfaat Penelitian........................................................................................ 7

E. Metode Penelitian ......................................................................................... 7

F. Sistematika Penulisan Hukum .................................................................... 11

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................... 14

A. Kerangka teori ............................................................................................ 14

1. Tinjauan tentang Upaya Hukum ............................................................. 14


xii

a. Upaya Hukum Biasa ........................................................................ 15

b. Upaya Hukum Luar Biasa ................................................................ 19

2. Tinjauan tentang Prinsip Pertimbangan Hakim ...................................... 21

3. Tinjauan tentang Putusan dan Putusan Bebas ........................................ 24

a. Pengertian Putusan ........................................................................... 24

b. Putusan Bebas .................................................................................. 25

c. Putusan Bebas ditinjau dari Asas Pembuktian ................................. 28

4. Tinjauan tentang Alat Bukti ................................................................... 29

a. Pengertian Alat Bukti ....................................................................... 29

5. Tinjauan tentang Keterangan Terdakwa dan Pencabutan Keterangan

Terdakwa ............................................................................................... 32

a. Pengertian Keterangan Terdakwa .................................................... 32

b. Keterangan Terdakwa dalam Sistem Hukum Indonesia .................. 33

c. Kekuatan Pembuktian Keterangan Terdakwa .................................. 35

d. Pencabutan Keterangan Terdakwa ................................................... 36

e. Faktor-faktor Pencabutan Keterangan Terdakwa............................. 38

6. Tinjauan tentang Tindak Pidana Lalu Lintas ......................................... 38

a. Pengertian Tindak Pidana ................................................................ 38

b. Tindak Pidana Lalu Lintas ............................................................... 40

B. Kerangka Pemikiran ................................................................................... 44

BAB III HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................ 46

A. Hasil Penelitian ......................................................................................... 46

1. Identitas Terdakwa .............................................................................. 46

2. Uraian Singkat Fakta Peristiwa ........................................................... 46

3. Dakwaan .............................................................................................. 47

4. Tuntutan Hukum ................................................................................. 48

5. Amar Putusan Pengadilan Negeri Gianyar ......................................... 49

6. Alasan Pengajuan Kasasi oleh Penuntut Umum ................................. 50

7. Pertimbangan Mahkamah Agung ........................................................ 57


xiii

8. Amar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 997

K/PID/2016 ........................................................................................ 60

B. Pembahasan ............................................................................................... 61

1. Kesesuaian putusan bebas Judex Facti akibat mengabaikan alat bukti

petunjuk karena Terdakwa mencabut keterangan dalam BAP penyidik

tanpa alasan yang relevan terhadap Pasal 188 jo Pasal 191 Ayat (1)

KUHAP ............................................................................................... 61

2. Kesesuaian pertimbangan Hakim Mahkamah Agung menyatakan

Terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana dalam perkara kecelakaan lalu

lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia terhadap Pasal

193 Ayat (1) jo Pasal 182 Ayat (4) KUHAP jo Pasal 310 Ayat (4)

Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2009 ............................................ 68

BAB IV PENUTUP ............................................................................................. 76

A. Simpulan .................................................................................................... 76

B. Saran ........................................................................................................... 77

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN


xiv

DAFTAR GAMBAR

1. Kerangka Pemikiran ........................................................................................ 44

analisis terhadap tidak dipertimbangkannya alat bukti petunjuk … · dipertimbangkannya alat bukti...

Documents