07_g_2013_ptun-srg

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

PUTUSANNOMOR : 07/G/2013/PTUN-SRG

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus,

dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama

dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini,

dalam sengketa antara: -----------------------------------------------------------------------

BUHASNI DARWIS, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,

beralamat di Jalan Semanggi I Nomor 26 A RT 001 RW

03, Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Ciputat

Timur, Tengerang Selatan, Banten, berdasarkan Surat

Kuasa Insidentil Nomor: W2.TUN.7/337/HK.06/IV/2013

tanggal 16 April 2013 diwakili oleh Kuasa Insidentil

bernama Adi Bustian Salim, kewarganegaraan

Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal

di Jl. H. Hasan No. 8, RT 001 / RW 001, Kelurahan

Baru, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur ; -----------

selanjutnya disebut sebagai …………. PENGGUGAT;

M E L A W A N :

WALIKOTA TANGERANG SELATAN, tempat kedudukan di Jalan Raya

Puspiptek Serpong No.1 Desa Setu, Kecamatan Setu,

Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus Nomor : 180/441/Huk tanggal 5 April 2013

memberikan kuasa kepada Kepala Kejaksaan Negeri

Tigaraksa, tempat kedudukan di Jalan M. Atik Soeardi

DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : [email protected] : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Komplek Perkantoran Pemda Kab. Tangerang di

Tigaraksa, dan berdasarkan Surat Kuasa Subsitusi

Nomor : SK-02/O.6.15/Gp.1/04/2013 tanggal 8 April

2013 memberikan kuasa kepada : ----------------------------

1. Nama : ANGGIA YUSRAN, S.H. ; ---------------

Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ; -------------2. Nama : DONNY F. SANJAYA, S.H. ; -----------

Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ; -------------3. Nama : IMAM CAHYONO, S.H. ; ----------------

Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ; -------------4. Nama : AHMAD FATAHILLA, S.H. ; ------------

Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ; -------------5. Nama : DWIYATI MUNASIKAH, S.H. ; ---------

Jabatan : Jaksa Pengacara Negara ; -------------

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan

Pegawai Negeri Sipil pada Kejaksaan Negeri

Tigaraksa, tempat kedudukan di Jalan M. Atik Soeardi

Komplek Perkantoran Pemda Kab. Tangerang di

Tigaraksa; serta --------------------------------------------------

Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 180/970.a-Huk

tanggal 13 Agustus 2013 memberikan Kuasa kepada:

1. Nama NIP

Jabat

an

::

:

Ade Iriana, S.H.; ---------------------------

19620113 199703 1 001; ---------------

Kepala Bagian Hukum pada Sekretariat Daerah Kota Tangerang Selatan;

--------------------------------------

2. Nama NIP

Jabat

an

::

:

H. Hadiluthfie Achfas, S.H.; ------------

19650815 200312 1 004; ---------------

Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah

Kota Tangerang Selatan; -----


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


3. NamaNIP

Jabat

an

::

:

Eki Herdiana, S.T., M.T.; ----------------19770704 200212 1 004; ---------------

Kepala Bidang Pelayan dan Perijinan Pembangunan pada Badan Pelayan

Perijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan; --------------------------------------

4. NamaNIP

Jabat

an

::

:

Maulana Prayoga UP, S.T., MIDS.; --19780209 200212 1 007; ---------------

Kepala Seksi Verifikasi dan Penetapan Perijinan Pembangunan pada Badan

Pelayan Perijinan Terpadu Kota Tangerang Selatan; ---

5. NamaJabat

an

::

Chandra Wijaya, S.H.; --------------Staf Pelaksana Bagian Hukum pada Sekretariat Daerah Kota Tangerang

Selatan; -------------------------------------

Selanjutnya disebut sebagai ……………. TERGUGAT;

PT. SUMBER TENAGA LESTARI, beralamat di Kabupaten Bekasi di Bekasi,

dalam hal ini diwakili oleh Refdinal Ibrahim,

kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT

Sumber Tenaga Lestari beralamat di Jl. Ir. H. Juanda

Raya No. 38, RT 001 RW 003, Kelurahan Cempaka

Putih, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang

Selatan - Banten; --------------------------------------------------

Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 55/SK/JTL-CLA/

LEG/V/2013 tanggal 21 Mei 2013 dalam hal ini diwakili

oleh Kuasa Hukumnya, yaitu : ----------------------

Andi Hamonangan Limbong, S.H.; ---------------------------

Berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,

beralamat di kantor hukum “Localawind” & Co.”, Jl. Bina

Karya No. 44, Gandaria Utara – Kebayoran Baru,

Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


………… ......................................TERGUGAT II

INTERVENSI;

Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tersebut ; --------------------------

Telah membaca : -------------------------------------------------------------------------------

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 07/

PEN-DIS/2013/PTUN-SRG tanggal 21 Maret 2013 tentang Lolos

Dismissal ;-------------------------------------------------------------------------------

--

2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 07/

PEN-MH/2013/PTUN-SRG tanggal 21 Maret 2013 tentang Penunjukan

Majelis Hakim ; ---------------------------------------------------------

3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 07/PEN-HS/2013/PTUN-SRG,

tanggal 21 Maret 2013 tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan

Persiapan;

--------------------------------------------------------------------------------

4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 07/PEN-HS/2013/PTUN-SRG

tanggal 22 April 2013 tentang Penetapan Hari dan Tanggal

persidangan terbuka untuk umum;

-------------------------------------------------

5. Berkas perkara Nomor 07/G/2013/PTUN-SRG, beserta seluruh

lampiran yang terdapat didalamnya;

-----------------------------------------------

6. Permohonan Intervensi yang diajukan oleh Pihak Ketiga yaitu PT

Sumber Tenaga Lestari selaku pemegang objek sengketa dalam

perkara ini tertanggal 24 April 2013;

-----------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


TENTANG DUDUK SENGKETA

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal

1 Februari 2013 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara Serang pada tanggal 5 Maret 2013 dalam Register Perkara

Nomor 07/G/2013/PTUN-SRG, yang telah diperbaiki 19 April 2013, yang

uraian gugatannya sebagai berikut; -------------------------------------------------------

A. Mengenai obyek sengketa

Bahwa obyek Sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini adalah :

Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor : 648/2097-BP2T/2012

Tentang Ijin Mendirikan Bangunan tanggal 6 Desember 2012 untuk

pembangunan Apartemen City Light yang berlokasi di Jl Ir H Juanda No

38, Ciputat Tangerang selatan kode pos 15412; ----------------------------------

Bahwa obyek Sengketa Tata Usaha Negara tersebut diatas telah

memenuhi unsur-unsur Keputusan Tata Usaha Negara yang tercantum

dalam ketentuan Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 1 butir 9 tentang

Perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara “Keputusan Tata Usaha Negara adalah

suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata

Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang

berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat

konkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi

seseorang atau badan hukum perdata; dikeluarkan oleh Badan/Pejabat

Tata Usaha Negara dan merupakan tindakan hukum tata usaha negara

yang bersifat: ------------------------------------------------------------

Konkret : yaitu nyata , berwujud dan tidak abstrak, tertentu dan

dapat ditentukan, yakni Keputusan Walikota Tangerang


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Selatan Nomor : 648/2097-BP2T/2012 Tentang Ijin

Mendirikan Bangunan Walikota Tangerang Selatan untuk

pembangunan apartemen City Light yang berlokasi di Jl Ir

H Juanda No 38, Ciputat Tangerang selatan kode pos

15412; -------------------------------------------------------------

Individual: yaitu tidak ditujukan kepada umum tetapi ditujukan

kepada individu tertentu yang jelas identitasnya, yakni

kepada PT Sumber Tenaga Lestari; ----------------------------

Final : yaitu suatu definitif dan karenanya menimbulkan akibat

hukum serta memberikan hak kepada PT Sumber

Tenaga Lestari untuk melakukan pembangunan

apartemen City Light; -----------------------------------------------

Oleh karenanya Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor :

648/2097-BP2T/2012 Tentang Ijin Mendirikan Bangunan Walikota

Tangerang Selatan (selanjutnya disebut “obyek sengketa”) tersebut dapat

digugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara yang berwenang, yakni

Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk diperiksa dan diberi

putusan hukum yang berlaku; ---------------------------------------------------------

B. Mengenai tenggang waktu pengajuan gugatan

1. Bahwa pasal 55 Undang-Undang No 5 Tahun 1986 menyebutkan :

“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh

hari terhitung sejak diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan

atau Pejabat Tata Usaha Negara.”; -----------------------------------------------

2. Bahwa obyek Sengketa Tata Usaha Negara tersebut diterbitkan oleh

Walikota Tangerang Selatan pada tanggal 6 Desember 2012, dan

diketahui oleh penggugat melalui brosur yang diterbitkan oleh


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


pengembang yang sudah dipublikasikan ke masyarakat umum pada

tanggal 10 Januari 2013 sedangkan gugatan Penggugat didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada tanggal 5

Maret 2013, Nomor : 07/G/2013/PTUN-SRG, dengan demikian

gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu sebagaimana

ditentukan dalam pasal 55 Undang-Undang No 5 Tahun 1986, oleh

karenanya patut secara hukum diterima; ----------------------------------------

C. Dasar gugatan dan kepentingan Penggugat

Adapun dasar pengajuan gugatan ini disebabkan : -------------------------------

1. Bahwa Penggugat adalah Warga Negara Republik Indonesia, berhak

atas pemenuhan Hak Asasi Manusia yang dijamin dalam Konstitusi

Negara Republik Indonesia tanpa diskriminasi dalam bentuk apa pun; -

2. Bahwa sebagai warga negara Republik Indonesia, Penggugat memiliki

hak yang sama di depan hukum untuk mendapatkan keadilan dan

penjaminan kepentingan sebagai warga negara seperti tercantum

dalam pasal 28 D ayat (1) Undang-Undang Dasar 1945: -------------------

“Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan

kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di hadapan

hukum.”; ---------------------------------------------------------------------------------

3. Bahwa selanjutnya diketahui Tergugat sebagai penyelenggara Negara

Republik Indonesia adalah pengemban amanat Pembukaan UUD 1945

untuk melindungi, memajukan, menegakkan, dan menjamin

pemenuhan hak asasi setiap Warga Negara Republik

Indonesia, termasuk Penggugat;---------------------------------------------------

Hal ini adalah sesuai dengan Pasal 28 I ayat (4) Perubahan Kedua

UUD 1945, yang berbunyi: ----------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


“Perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi

manusia adalah tanggung jawab negara, terutama pemerintah.”; --------

4. Bahwa telah terjadi pelanggaran atas Peraturan Daerah Kota

Tangerang Selatan No. 14 Tahun 2011 tentang Penyelenggaraan dan

Retribusi Izin Mendirikan Bangunan Bab III Pasal 4 ayat (4) butir (b)

yaitu harus berwawasan lingkungan karena lokasi pelaksanaan obyek

gugatan tersebut tidak dilaksanakan dalam jarak kurang dari 750 meter

dari tempat pemukiman penduduk khususnya rumah Penggugat,

padahal dalam ANDAL yang merupakan salah satu dasar penerbitan

obyek gugatan tersebut jelas dikatakan bahwa pada jarak 750 meter,

tingkat kebisingan baru dapat memenuhi baku mutu dan dalam

dokumen ANDAL tersebut jelas disebutkan bahwa kebisingan dapat

mengakibatkan gangguan pada kesehatan manusia yang yaitu berupa

perubahan ambang dengar sementara, kehilangan pendengaran

secara permanen, efek pada jantung dan pembuluh darah, efek pada

susunan syaraf otonomis, efek pada lambung, efek pada tidur dan

menghalangi pembicaraan; -------------------------------------

5. Bahwa telah terjadi kerusakan Rumah Penggugat dan penurunan

pendengaran istri Penggugat akibat dari proses pembangunan; ---------

6. Penggugat telah melakukan pengaduan secara tertulis mengenai

pembangunan yang dilakukan sebelum perizinan lengkap serta

kerugian yang dialami Penggugat karena adanya pembangunan

apartement City Light melalui surat : ---------------------------------------------

• Nomor 01/CTL/06/2012 ditujukan kepada Walikota Tangerang

Selatan; ------------------------------------------------------------------------------

• Nomor 02/CTL/06/2012 ditujukan kepada Walikota Tangerang

Selatan; ------------------------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Nomor 03/CTL/06/2012 ditujukan kepada PT. Sumber Tenaga

Lestari, sebagai tembusan kepada Walikota Tangerang Selatan

mengenai kompensasi dan relokasi selama proses Pembangunan

• Nomor 04/CTL/07/2012 ditujukan kepada Badan Pelayanan dan

Perizinan Terpadu (BP2T), sebagai tembusan kepada Walikota

Tangerang Selatan tentang permohonan mediasi dengan pihak PT.

Sumber Tenaga Lestari; --------------------------------------------------------

• Nomor 05/CTL/07/2012 ditujukan kepada Kepala Badan Pelayanan

Perijinan Terpadu (BP2T), tentang permohonan peninjauan ulang

perijinan proyek Citilight; --------------------------------------------------------

7. Bahwa Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan No 14 Tahun 2011

dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 32 TAHUN 2010 memuat

pedoman dan aturan tentang Izin Mendirikan Bangunan, hal ini

menunjukan bahwa keputusan Tata Usaha Negara tersebut dalam

penyebutannya tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku; -------------

8. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 Ayat 1 Undang – Undang

Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang – Undang Nomor 9 Tahun 2004,

maka Penggugat berhak untuk mengajukan gugatan aquo melalui

Pengadilan Tata Usaha Negara Serang; ----------------------------------------

D. Alasan – alasan gugatan

I. Bahwa secara materiel substansial perbuatan Tergugat yaitu

dengan menerbitkan obyek sengketa telah jelas membuktikan

bahwa Tergugat bertindak tidak cermat serta tidak teliti dan

bahkan mengesampingkan asas kepentingan umum

“mendahulukan kesejahteraan umum dengan cara yang aspiratif,

akomodatif dan selektif” dan asas keterbukaan “membuka diri


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


terhadap terhadap hak masyarakat untuk memperoleh informasi

yang benar, jujur dan tidak diskriminatif tentang penyelenggaraan

Negara dengan tetap memperhatikan perlindungan atas hak asasi

pribadi, golongan dan rahasia negara” sesuai dengan Asas Umum

Penyelenggaraan Negara sebagaimana yang dijelaskan dalam

Penjelasan Pasal 3 Undang Undang No 28 Tahun 1999;

--------------------------------------------------------

II. Bahwa menurut Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan No. 14

Tahun 2011 tentang Penyelenggaraan dan Retribusi Izin

Mendirikan Bangunan Bab III Pasal 4 menyatakan bahwa :

-----------------------------

1) Setiap bangunan harus memenuhi persyaratan administratif dan

persyaratan teknis sesuai dengan fungsi bangunan; -------------------

2) Persyaratan administrasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

adalah sebagai berikut: --------------------------------------------------------

a. Formulir permohonan IMB;

-----------------------------------------------

b. Fotocopy KTP pemohon dan atau pemilik bangunan

yang masih berlaku;

---------------------------------------------------------------

c. Fotocopy sertifikat hak atas tanah atau surat bukti

kepemilikan tanah lainnya yang sah dan tanda bukti

tertulis perjanjian/kerelaan pemanfaatan tanah dalam

hal tanahnya milik pihak lain;

----------------------------------------------------------------

d. Surat pernyataan bermaterai cukup bahwa tanah

yang dimohonkan tidak dalam sengketa yang


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


ditandatangani oleh pemohon, pemilik tanah dan

calon pemilik bangunan; -------------

e. Surat pernyataan kesanggupan pemohon untuk

menyelesaikan pembangunan; dan

-----------------------------------------------------------

f. Rekomendasi instansi teknis terkait;

-------------------------------------

3) Persyaratan teknis sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri

dari: ----------------------------------------------------------------------------------

a. Advice planing; ----------------------------------------------------------------

b. Gambar rencana arsitektur atau teknis meliputi; ---------------------

1. Gambar Situasi Bangunan (letak

bangunan, akses jalan, parkir dan lain-

lain);

----------------------------------------------------

2. Gambar Rencana Taman atau

penghijauan; --------------------

3. Denah, Tampak Depan dan Tampak

Samping; ----------------

4. Rencana Pondasi;

------------------------------------------------------

5. Rencana Atap;

---------------------------------------------------------

--

6. Gambar Potongan;

-----------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


7. Gambar Instalasi dan sanitasi;

--------------------------------------

8. Gambar Struktur meliputi gambar

pondasi, kolom, balok, tangga, plat lantai,

rangka atap baja; dan ------------------------

9. Tanda tangan penanggungjawab

gambar; -----------------------

c. Gambar rencana arsitektur sebagaimana dimaksud huruf (b)

berskala minimal 1:100 dengan ukuran kertas Minimal A2; -------

4) Selain syarat-syarat sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan

ayat (3) Perumahan dan kawasan pemukiman harus memenuhi

syarat-syarat yang meliputi: ---------------------------------------------------

a. Harus terintegrasi dengan wilayah atau lingkungan

sekitar (drainase, pagar dan jalan);

------------------------------------------------

b. Harus berwawasan lingkungan;

-------------------------------------------

c. Khusus untuk perumahan tertata harus melibatkan

masyarakat sekitar untuk pembangunan perumahan,

pemukiman atau pembangunan lainnya;

------------------------------------------------------

d. Harus adanya Tempat Pembuangan Sampah (TPS)

mandiri; ----

5) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan administrasi dan

persyaratan teknis lainnya diatur dengan Peraturan Walikota; ------

Dari Peraturan Pemerintah diatas jelas bahwa setiap bangunan harus

memenuhi persyaratan administratif dan persyaratan teknis sesuai


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dengan fungsi bangunan dan untuk melakukan analisa mengenai

lingkungan seperti yang disyaratkan untuk memperoleh IMB, PT

Sumber Tenaga Lestari telah membuat ANDAL, namun pembuatan

ANDAL tersebut tidak memenuhi persyaratan administratif dan

persyaratan teknis. Hal tersebut dibuktikan dengan: -------------------------

1) Tidak dilibatkannya

seluruh masyarakat

yang terkena

dampak

pembangunan

apartemen City Light

yaitu dengan tidak

terlibatnya RT 004

RW 03 Kelurahan

Cempaka Putih,

Kecamatan Ciputat

Timur dalam proses

izin lingkungan dan

sosialisasi ANDAL

padahal wilayah

tersebut adalah

salah satu bagian

wilayah yang paling

dimungkinkan

terkena dampak dari

apartemen City

Light. Hal tersebut


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dibuktikan dengan

Surat Pernyataan

dari Ketua RT 004

RW 03, Kelurahan

Cempaka Putih,

Kecamatan Ciputat

Timur, Sehingga

dengan pernyataan

tersebut jelaslah

bahwa pelaksanaan

keterlibatan

masyarakat dalam

proses Analisis

Mengenai Dampak

Lingkungan Hidup

dan izin lingkungan

dilakukan tidak

berdasarkan pada

prinsip dasar

pemberian informasi

yang transparan dan

lengkap serta

membuktikan bahwa

warga masyarakat

yang berkepentingan

tidak dilibatkan

dalam proses


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


penyusunan

kerangka acuan,

penilaian kerangka

acuan, analisis

dampak lingkungan

hidup, rencana

pengelolaan

lingkungan hidup,

dan rencana

pemantauan

lingkungan secara

menyeluruh;

-------------------------

Berdasarkan uraian diatas, jelaslah bahwa penyusunan ANDAL

tersebut telah melanggar: --------------------------------------------------

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27 Tahun

1999 Tentang Analisis Mengenai Dampak Lingkungan Hidup

BAB VI pasal 34 ayat (1) ; --------------------------------------------------

“Warga masyarakat yang berkepentingan wajib dilibatkan dalam

proses penyusunan kerangka acuan, penilaian kerangka acuan,

analisis dampak lingkungan hidup, rencana pengelolaan

lingkungan hidup, dan rencana pemantauan lingkungan hidup”;

2) Adanya KTP ganda dari pengurus

perusahaan pengembang yaitu PT

Sumber Tenaga Lestari yang

menjadi lampiran Dokumen ANDAL.

Hal tersebut terlihat pada KTP atas


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


nama Deswita Ibrahim yang

menunjukkan bahwa dirinya

memiliki 2 KTP yaitu yaitu Kartu

Tanda Penduduk DKI dan Kartu

Tanda Penduduk Propinsi Jawa

Barat kota Bekasi, dimana

kepemilikan KTP ganda ini telah

melanggar Undang Undang No 23

Tahun 2006 tentang kependudukan

pasal 97: --------------------

“Setiap Penduduk yang dengan sengaja mendaftarkan diri

sebagai kepala keluarga atau anggota keluarga lebih dari satu

KK sebagaimana dimaksud dalam pasal 62 ayat (1) atau untuk

memiliki KTP lebih dari satu sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 63 ayat(6) dipidana dengan Pidana penjara paling lama 2

(dua) tahun dan /atau denda paling banyak Rp 25.000.000.00

(dua puluh lima juta rupiah)”; ----------------------------------------------

Sehingga jika ANDAL tesebut dibuat dengan menggunakan

dokumen yang diduga memuat tindak pindana seperti

dijelaskan diatas, apakah penerbitan obyek sengketa tersebut

tidak melanggr hukum? -----------------------------------------------------

3) Penyajian informasi yang salah atau

tidak sesuai fakta dalam dokumen

ANDAL :

------------------------------------------------

-----------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Bahwa data-data mengenai wilayah yang terkena dampak dari

pembangunan apartemen City Light tidak disajikan sesuai fakta.

Dalam dokumen Analisis Dampak Lingkungan Hidup tidak

pernah di perlihatkan peta wilayah pemukiman penduduk yang

menggambarkan jarak aktual lokasi pemukiman dengan proyek

pembangunan apartemen City Light yang seharusnya menjadi

pertimbangan dalam analisis dampak lingkungan hidup. Dalam

Bab IV – 22 Dokumen Analisis Dampak Lingkungan Hidup

(ANDAL) yang diajukan oleh PT. Sumber Tenaga Lestari Batas

Proyek lokasi penduduk dilaporkan tidak sesuai fakta; -------------

• Sebelah Utara : Jalan Ir H. Juanda;

------------------------------

• Sebelah Selatan : saluran besar dan pemukiman

penduduk;

• Sebelah Barat : Kantor Departemen Agama &

Kampus

BSI; --------------------------------------------------

• Sebelah Timur : Komplek Pertokoan;

----------------------------

Lokasi rumah penggugat dan beberapa rumah lainnya yang ada

di wilayah RT 001 adalah diwilayah timur proyek; -------------------

Selain itu Batas Sosial yang disajikan dalam Dokumen Analisis

Dampak Lingkungan Hidup dalam Bab IV – 24 “Untuk Batas

Sosial yaitu berbatas dengan lingkungan (pemukiman

penduduk) yang terdekat dari kegiatan (sebelah selatan dan

barat lokasi Kegiatan)” juga tidak sesuai fakta; -----------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


2) Sebelum Penerbitan Izin Mendirikan

Bangunan disyaratkan harus ada

pengesahan Rencana Tapak yang

dikeluarkan oleh Badan Pelayanan

Perijinan Terpadu. Dalam Dokumen

ANDAL Pengesahan Rencana

Tapak untuk Pembangunan yang

disebutkan dalam objek gugatan

adalah Nomor : 653.1 / 460 –

BP2T / 2011. Dalam Pengesahan

ini Lokasi yang disebutkan adalah

Jl. Raya Ciputat, Kel Pondok

Kacang Barat, Kec. Ciputat Kota

Tangerang Selatan sedangkan

lokasi yang disebutkan dalam objek

sengketa adalah terletak di Jl. IR. H.

Juanda Kelurahan Cempaka Putih

Kecamatan Ciputat Timur Kota

Tangerang Selatan. Dari fakta ini

dapat diketahui objek sengketa

diterbitkan tanpa Pengesahan

Rencana Tapak yang benar atau

belum ada Pengesahan Rencana

Tapak; --------------

3) Menurut Undang Undang Republik

Indonesia Nomor 28 Tahun 2002

Tentang Bangunan Dan Gedung


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Pasal 13 ayat (1) huruf b dijelaskan

jarak bebas bangunan gedung

adalah : ------------------

“jarak antara bangunan gedung dengan batas batas persil, dan

jarak antara as jalan dan pagar halaman yang diizinkan pada

lokasi yang bersangkutan dan Menurut Peraturan Daerah

Kabupaten Tangerang Nomor 12 Tahun 2006 Tentang Garis

Sempadan Bab II, Pasal 2 ayat (6) dijelaskan “ Untuk Bangunan

diatas 3 lantai atau lebih dari 15 meter maka garis sempadan

bangunan dihitung berdasarkan rumus sbb : -------------------------

Y = (3.5 + N/2)m1 ; ----------------------------------------------------------

Keterangan : -------------------------------------------------------------------

Y = Jarak bebas ; -------------------------------------------------------------

N = Jumlah Lantai ; ----------------------------------------------------------

Dengan dasar ini maka jarak bebas bangunan gedung

seharusnya adalah 11,5 M dengan tinggi gedung 16 lantai.

Pada Faktanya jarak bebas antara salah satu gedung yang

dibangun dengan pagar bahkan dengan dinding rumah

Penggugat kurang dari 11,5 M; -------------------------------------------

III. Selain dasar dan alasan gugatan diatas, PT Sumber Tenaga

Lestari juga telah melakukan pembangunan apartemen City Light

sejak bulan Mei 2012 sedangkan IMB diterbitkan pada tanggal IMB

terbit tanggal 6 Desember 2012 dan hal tersebut sudah dilaporkan

ke pihak terkait dalam hal ini kepada Ibu Hj. Airin Rachmi Diany,

SH, MH sebagai Walikota Tangerang Selatan tertanggal 20 Juni

2012, dimana surat tersebut juga disertai dengan foto aktifitas

pembangunan. Namun hingga gugatan ini dibuat, tidak ada


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tanggapan dari Tergugat malahan Tergugat terkesan melakukan

pembiaran. Sesuai Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan

Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Penyelenggaraan Dan Retribusi

Izin Mendirikan Bangunan Pasal 8 huruf c tentang Penolakan Ijin

Mendirikan Bangunan maka terhadap Permohonan IMB tersebut

diatas dapat di tolak karena “ Adanya keberatan dari pihak lain

yang mempunyai alasan yang sesuai dengan ketentuan yang

berlaku”; ------------------------------------------------------------

IV. Dengan terancamnya keselamatan dan kesehatan penghuni rumah

Penggugat akibat pembangunan apartemen City Light telah

menunjukkan Tergugat telah mengenyampingkan hak asasi

manusia sehingga hak perlindungan sesuai yang diisyaratkan

Pasal 28 I ayat (4) Perubahan Kedua UUD 1945 telah dilanggar.

Pelanggaran tersebut semakin diperkuat dengan diterbitkannya

Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor : 648/2097-

BP2T/2012 Tentang Ijin Mendirikan Bangunan;

---------------------------------------------------------------

Pasal 28 I ayat (4) Perubahan Kedua UUD 1945: ----------------------------

“Perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi

manusia adalah tanggung jawab negara, terutama pemerintah.” ; ------

Maka jelaslah bahwa berdasarkan alasan-alasan dan dasar-dasar

gugatan diatas, secara mutatis mutandis obyek sengketa Tata Usaha Negara

tersebut mengandung cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum dan

karenanya harus dinyatakan batal atau tidak sah; -------------------------------------

Maka berdasarkan hal-hal terurai diatas, dengan segala kerendahan

hati dan besar harapan, Penggugat mohon dengan hormat sudilah kiranya


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang memeriksa, memutus dan

menyelesaikan perkara ini dengan memberi keputusan : ----------------------------

PERMOHONAN PENUNDAAN

Menetapkan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara yang

diterbitkan Tergugat berupa Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor

648/2097-BP2T/2012 Tentang Ijin Mendirikan Bangunan Tanggal 06

Desember 2012 sampai ada putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan

hukum tetap; -------------------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan

gugatan

Penggugat

seluruhnya;

-------------------------

-----------

2. Menyatakan batal

atau tidak sah

Keputusan Tata

Usaha Negara

yang diterbitkan

Tergugat berupa

Keputusan

Walikota

Tangerang Selatan

Nomor : 648/2097-

BP2T/2012


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Tentang Ijin

Mendirikan

Bangunan; ---------

3. Mewajibkan

Tergugat untuk

mencabut

Keputusan Tata

Usaha Negara

yang diterbitkan

Tergugat berupa

Keputusan

Walikota

Tangerang Selatan

Nomor 648/2097-

BP2T/2012

Tentang Ijin

Mendirikan

Bangunan Tanggal

06 Desember

2012;

-------------------------

-------------------------

---------------------

4. Menghukum

Tergugat untuk

membayar biaya

perkara ini sesuai


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dengan hukum;

-------------------------

-------------------------

-------------------------

-------------

Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan sengketa ini, telah

diterima melalui Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang

Permohonan Intervensi yang diajukan oleh Pihak Ketiga yaitu PT Sumber

Tenaga Lestari selaku pemegang objek sengketa dalam perkara ini tertanggal

24 April 2013, dan terhadap permohonan intervensi tersebut Majelis Hakim

telah mengambil sikap dalam Putusan Sela Nomor: 07/G/2013/PTUN.SRG.

tanggal 30 April 2013 yang menyatakan Pemohon Intervensi sebagai Pihak

Tergugat II Intervensi dalam perkara Nomor 07/G/2013/PTUN.SRG;

-----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah

mengajukan jawaban tertulis tertanggal 7 Mei 2013, yang uraian jawabannya

sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI

• Bahwa tergugat menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat kecuali

yang diakui dengan tegas kebenarannya;

--------------------------------------------

• Bahwa Objek Gugatan Penggugat bertentangan dengan Ketentuan

Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-undang Nomor 9


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara:

----------------------------------------

• Bahwa memperhatikan Pasal 53 Ayat (1) Undang-undang Nomor 5

Tahun 1986 Jo Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan:

---------------------------------------------------

“Seseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

dirugikan oleh suatu keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan

agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan

batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/

atau rehabilitasi”; ------------------------------------------------------------------

• Bahwa ketentuan Pasal 53 Ayat (2) Undang-undang Nomor 5

Tahun 1986 Jo Undang-undang Nomor 9 Tahun 2009 tentang


----------------------------------------------------------

“ Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana

dimaksud dalam Ayat (1) adalah: ---------------------------------------------------

a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan

dengan Peraturan perundang-undangan yang berlaku;

------------------------------

b. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu

mengeluarkan keputusan sebagaimana dimaksud dalam Ayat (1)

telah menggunakan wewenangnya untuk tujuan lain dari maksud

diberikannya wewenang tersebut;

-----------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Dalam ketentuan-ketentuan tersebut sangat jelas, tidak satupun

alasan-alasan ketentuan diatas yang dapat dijadikan oleh

Penggugat sebagai alasan untuk mengajukan Gugatan Tata Usaha

Negara atas penerbitan IMB Nomor.648/2097-BP2T/2012 atas

nama PT. Sumber Tenaga LestarI, sebab penerbitan objek Gugatan

Pengugat berupa IMB Nomor.648/2097-BP2t/2012 Tanggal 06

Desember 2012 yang diterbitkan oleh Tergugat telah sesuai dengan

prosedur yang diatur dalam Peraturan Daerah Kota Tangerang

Selatan Nomor 14 Tahun 2011 tentang Penyelenggaraan dan

Retribusi Izin Mendirikan Bangunan dan tidak bertentangan dengan

asas-asas Pemerintahan yang baik sebagaimana dimaksud

Undang-undang Nomer 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan

Negara yang Bebas dari KKN; ------------------------------

Atas dasar dalil-dalil tersebut diatas, agar majelis hakim perkara a quo

menolak Gugatan a quo atau setidak-tidaknya Gugatan a quo dinyatakan

tidak dapat diterima; ------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

• Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalil – dalil Penggugat

kecuali yang diakui dengan tegas kebenarannya;

----------------------------------

• Bahwa mengenai Dalil Penggugat dalam Gugatannya yang

menyatakan bahwa akibat IMB yang diterbitkan oleh Walikota

Tangerang Selatan, Penggugat mengalami kerugian antara lain

kerusakan rumah Penggugat dan Penurunan pendengaran istri, atas

dalil tersebut sepatutnya Penggugat pahami terlebih dahulu pengertian

dari Tata Usaha Negara sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 1 angka


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


1 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah

untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009

tentang Perubahan Kedua atas Udang-undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha Negara adalah administrasi negara

yang melaksanakan fungsi untuk menyelenggarakan urusan

Pemerintahan baik di pusat maupun di daerah, sedangkan pengertian

Gugatan berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undang-undang Nomor 5

Tahun 1986 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan

Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua

atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara, menyatakan bahwa: Permohonan yang berisi tuntutan

terhadap Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dan diajukan ke

Pengadilan untuk mendapatkan Putusan, berdasarkan uraian tersebut

maka dapat kita tarik kesimpulan Gugatan Tata Usaha Negara adalah

permohonan yang berisi Tuntutan terhadap Badan atau Pejabat Tata

Usaha Negara mengenai administrasi negara, maka dalil –dalil

penggugat tersebut diatas tidak dapat dijadikan dasar untuk

mengajukan Gugatan Tata Usaha Negara;

------------------------------------------------------------------------

• Bahwa alasan-alasan Penggugat mengajukan Gugatan adalah

mengenai terbitnya analisa dampak lingkungan sebab menurut

Penggugat pembangunan apartemen City Light tidak ramah

lingkungan, kemudian perbedaan alamat yang tertera dalam

pengesahan Rencana Tapak, kesalahan penulisan Izin, serta

pembangunan apartemen City Light sebelum terbitnya IMB oleh

Walikota Tangerang Selatan, untuk membantah alasan-alasan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tersebut, Tergugat menguraikan fakta hukum sebagai berikut:

------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa penentuan suatu pembangunan yang ramah lingkungan atau

yang berdampak negatif terhadap lingkungan hidup bukanlah

wewenang dari Walikota Tangerang Selatan, tetapi hal tersebut

menjadi wewenang dari Badan Lingkungan Hidup dalam hal ini

Badan Lingkungan Hidup Daerah dan terhadap segala sesuatu

keputusan atau penetapan yang dikeluarkan oleh Badan Lingkungan

Hidup Daerah, Walikota Tangerang Selatan tidak dapat dan tidak

mempunyai hak untuk mencampuri atau mempengaruhi keputusan

atau penetapan tersebut, dan Keputusan atau Penetapan ANDAL

bukan merupakan Keputusan Final dari suatu Keputusan Tata

Usaha Negara, sehingga alasan yang diungkapkan oleh Penggugat

tidak mendasar dan salah alamat;

-------------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa Pengesahan Rencana Tapak nomor 653.1/460 – BP2T/2011

yang Penggugat sebutkan dalam Gugatannya, mengenai

permasalahan tersebut Tergugat tidak mengetahui Pengesahan

Rencana Tapak tersebut, sebab Pengesahan Rencana Tapak yang

menjadi salah satu persyaratan terbitnya IMB adalah Pengesahan

Rencana Tapak Nomor 653.1/889 – BP2T/2012 tanggal 04

Desember 2012 dimana dalam Rencana Tapak tersebut alamat

lokasi yang disahkan adalah Jl. Ir. Juanda, Kel. Cempaka Putih Kec.

Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan, dan mengenai salah

pengetikan tulisan Ijin dalam surat Keputusan IMB yang diterbitkan

Walikota Tangerang Selatan menurut Tergugat hal tersebut

bukanlah hal yang menyebabkan batalnya IMB, sebab maksud dan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tujuan dari kata tersebut tidaklah berubah dengan salahnya

pengetikan tidak menimbulkan arti dan maksud yang berbeda

sehingga tidak perlu dipermasalahkan;

--------------------------------------------

• Bahwa terhadap pembangunan Apartemen City Light yang

mendahului terbitnya IMB, Tergugat tidak dapat secara sepihak

membatalkan atau tidak mengeluarkan IMB tersebut, sebab atas

dalil tersebut Penggugat haruslah membuktikan secara hukum kalau

PT. Sumber Tenaga Lestari melakukan pelanggaran hukum;

----------------------------------------------------

• Bahwa terhadap permohonan Penundaan yang diajukan oleh

Penggugat, Tergugat menolak tegas atas permohonan tersebut sebab

berdasarkan Pasal 67 ayat (4) Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986

sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-

undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Udang-

undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

menyatakan bahwa: Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud

dalam ayat (2) dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang

sangat mendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat

dirugikan jika Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat tetap

dilaksanakan, berdasarkan hal tersebut haruslah ada hal yang sangat

mendesak hingga Keputusan Tata Usaha Negara dapat ditunda

sepanjang proses Peradilan, akan tetapi didalam Gugatannya

Penggugat tidak dapat menguraikan hal sangat mendesak yang

membuat Penggugat menderita kerugian yang sangat terhadap

Keputusan Tata Usaha Negara, sehingga permohonan Penundaan

tersebut haruslah ditolak atau tidak dapat diterima; ---------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Bahwa Tergugat menolak segala dalil yang dinyatakan oleh

Pengugat sebab Tergugat dalam menerbitkan IMB sudah

sesuai dengan Pasal 4 Perda Kota Tangerang Selatan Nomor:

14 Tahun 2011 tentang Penyelenggaraan dan Retribusi Izin

Mendirikan Bangunan yang pada pokoknya menyatakan syarat-

syarat umum Izin Mendirikan Bangunan sebagai berikut:

-----------------------------------------------------------------------------

• Setiap bangunan harus memenuhi persyaratan administrasi dan

persyaratan teknis sesuai dengan fungsi bangunan; ------------------------

• Persyaratan Administrasi :

----------------------------------------------------------


------------------------------------------------------

b. Fotocopy KTP Pemohon dan atau Pemilik Bangunan yang

masih berlaku;

-------------------------------------------------------------------------------

c. Fotocopy sertifikat hak atas tanah atau surat bukti kepemilikan

tanah lainnya yang sah dan tanda bukti tertulis perjanjian/

kerelaan pemanfaatan tanah dalam hal tanahnya milik pihak

lain; ----------------

d. Surat pernyataan bermaterai cukup bahwa tanah yang

dimohonkan tidak dalam sengketa yang ditandatangani oleh

pemohon, pemilik tanah dan calon pemilik bangunan;

-------------------------------------------

e. Surat pernyataan kesanggupan pemohon untuk menyelesaikan

pembangunan; dan

----------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


f. Rekomendasi dari instansi teknis terkait;

------------------------------------

• Persyaratan teknis yang dimaksud terdiri dari:

--------------------------------

a. Advice Planing;

---------------------------------------------------------------------

b. Gambar rencana arsitektur atau teknis meliputi;

---------------------------

1. Gambar Situasi Bangunan (letak bangunan, akses jalan,

parkir dan lain-lain);

--------------------------------------------------------------------

2. Gambar Rencana Taman atau penghijauan;

----------------------------

3. Denah, Tampak Depan dan Tampak Samping;

------------------------

4. Rencana Pondasi;

--------------------------------------------------------------

5. Rencana Atap;

------------------------------------------------------------------

6. Gambar Potongan;

-------------------------------------------------------------

7. Gambar Instalansi dan Sanitasi;

--------------------------------------------

8. Gambar Struktur meliputi gambar pondasi, kolom, balok,

tangga, plat lantai, rangka atap baja; dan

-------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


9. Tanda-tangan Penanggungjawab gambar;

----------------------------


berskala minimal 1:100 dengan ukuran kertas minimal A2;

------------

• Bahwa PT. Sumber Tenaga Lestari untuk memperoleh Izin

Mendirikan Bangunan telah melengkapi persyaratan –

persyaratan yang telah ditentukan, yakni antara lain:

-----------------------------------------------------------

1) Bukti Kepemilikan tanah yakni Sertifikat HGB No.284/Cempaka

Putih, Ciputat- Tangrang dan Sertifikat HGB No.605/Cempaka

Putih, Ciputat-Tangerang;

-----------------------------------------------------------------

2) Berita Acara Rapat Kordinasi BKPRD tentang Revisi Rencana

Pembangunan Apartemen menjadi Apartemen dan Kondotel

Kelurahan Cempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota

Tangerang Selatan, Nomor 005/012/BKPRD/IV/2012 Tanggal 11

April 2012;

---------------------------------------------------------------------------

3) Ijin Lingkungan Warga Cempaka Putih Ciputat Tangerang Selatan;

-

4) Keterangan Peruntukan yang dikeluarkan oleh Dinas Tata Kota,

Bangunan dan Permukiman, Nomor : 648.32/25-DTKBP, tanggal

13 Januari 2013;

------------------------------------------------------------------------

5) Pertimbangan Teknis Pertanahan dalam rangka Permohonan Ijin

Lokasi yang dikeluarkan oleh Badan pertanahan Nasional Kantor


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Pertanahan Kabupaten Tangerang Nomor: 57/36.03.400/II/2011

Tanggal 09 Pebruari 2011;

------------------------------------------------------

6) Keterangan PIEL Banjir yang dikeluarkan oleh Dinas Bina Marga

dan Sumber Daya Air Nomor: 610/013-DBMSDA/2011 Tanggal 02

Pebruari 2011;

-----------------------------------------------------------------------

7) Rekomendasi Analisa Dampak Lalu Lintas yang dikeluarkan oleh

Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika, Nomor:

551/602-DHKI/2011, Tanggal 25 Pebruari 2011;

---------------------------------------

8) Rekomendasi Ketinggian Bangunan yang dikeluarkan oleh Dinas

Perhubungan, Komunikasi dan Informatika, Nomor: 555/1362.8-

KOM/DHKI/2012, Tanggal 15 Agustus 2012;

--------------------------------

9) Rekomendasi Pemadam Kebakaran yang dikeluarkan oleh Kantor

Pemadam Kebakaran Pemerintah Kota Tangerang Selatan,

Nomor: 367.1/17-DAMKAR/2012, Tanggal 11 Juni 2012;

--------------------------

10)Ijin Lokasi yang dikeluarkan oleh Walikota Tangerang Selatan,

Nomor: 591/10-BP2T/2012, Tanggal 28 Mei 2012;

------------------------

11)Ijin Pemanfaatan Ruang yang dikeluarkan oleh Walikota

Tangerang Selatan, Nomor 653/303-BP2T/2012, Tanggal 25 Mei

2012; ------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


12)Pengesahan Rencana Tapak yang dikeluarkan oleh Badan

Pelayanan Perijinan Terpadu, Nomor: 653.1/889-BP2T/2012;

----------

13)Rekomendasi TPU yang dikeluarkan oleh Dinas Kebersihan

Pertamanan dan Pemakaman, Nomor: 469/23-Bid.Pkmn/DKPP/

2012, Tanggal 07 September 2012;

--------------------------------------------

14)Keputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota

Tangerang Selatan, Nomor: 661097-BLHD/2012, Tentang

Kesepakatan Kerangka Acuan Analisa Dampak Lingkungan Hidup

(KA-ANDAL), Tanggal 06 Agustus 2012;

--------------------------------------------------------

Dengan demikian penerbitan IMB nomor: 648/2097 – BBP2T/2012

tanggal 06 Desember 2012 tidak melanggar ketentuan Pasal 53 Ayat (2)

Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah untuk

kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang

Perubahan Kedua atas Udang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara sehingga cukup beralasan bagi Majelis

Hakim Gugatan Penggugat ditolak seluruhnya; -----------------------------------

Berdasarkan uraian dan dasar hukum yang Tergugat sampaikan, baik

dalam Eksepsi dan jawaban, mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tata

Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memberikan

Putusan: ------------------------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI :

1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

-------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk

seluruhnya; ---

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

-----------------------------------

2. Menyatakan Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor: 648/2097

– BP2T/2012 tanggal 06 Desember 2012 tentang Izin Mendirikan

Bangunan sah menurut hukum;

-----------------------------------------------------------------------

3. Membebankan biaya Perkara kepada Penggugat;

--------------------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat II

Intervensi telah pula mengajukan jawaban tertulis tertanggal 28 Mei 2013,

yang uraian jawabannya sebagai berikut :-----------------------------------------------

DALAM EKSEPSI

Bahwa objek gugatan Penggugat bertentangan dengan Ketentuan Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ---------------------------------------------------

1. Bahwa memperhatikan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang


“Seseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

dirugikan oleh suatu keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar

Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan atau

rehabilitasi”; ---------------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara menyatakan:

3. “Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana

dimaksud dalam ayat (1) adalah:

a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu

bertentangan dengan Peraturan perundang-undangan yang

berlaku; ------------------------------

b. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu

mengeluarkan keputuasan sebagaimana dimaksud dalam

ayat (1) telah menggunakan wewenangnya untuk tujuan lain

dari maksud diberikannya wewenang tersebut;

-----------------------------------------------

4. Dalam ketentuan-ketentuan tersebut sangat jelas, tidak satupun

alasan-alasan ketentuan diatas yang dapat dijadikan oleh Penggugat

sebagai alasan untuk mengajukan gugatan Tata Usaha Negara atas

penerbitan IMB Nomor: 648/2097-BP2T/2012 tanggal 06 Desember

2012 yang diterbitkan oleh Tergugat telah sesuai dengan prosedur

yang diatur dalam Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor

14 Tahun 2011 tentang Penyelenggaraan dan Retribusi Izin

Mendirikan Bangunan dan tidak bertentangan dengan asas-asas

Pemerintahan yang baik sebagaimana dimaksud Undang-Undang


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bebas

dari KKN; ---------------------------------

Atas dasar dalil-dalil tersebut diatas, agar Majelis Hakim perkara a quo

menolak Gugatan a quo atau setidak-tidaknya Gugatan a quo tidak dapat

diterima; -------------------------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak secara tegas

seluruh dalil-dalil Penggugat;

---------------------------------------------------------------------

-------------

2. Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam

gugatannya yang menyatakan bahwa akibat IMB

yang diterbitkan oleh Walikota Tangerang Selatan,

Penggugat mengalami kerugian antara lain

kerusakan rumah Penggugat, dan gangguan pada

kesehatan manusia yaitu berupa: perubahan dengar

sementara, kehilangan pendengaran secara

permanen, efek pada jantung serta pembuluh

darah, efek pada susunan otomatis, efek pada

lambung, efek pada tidur dan serta menghalangi

pembicaraan yang mana hal tersebut tidak cukup

beralasan dan hanya mengada-ada;

----------------------

3. Bahwa alasan-alasan Penggugat mengajukan

gugatan adalah mengenai terbitnya analisa dampak


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


lingkungan sebab menurut Penggugat

pembangunan Apartemen City Light tidak ramah

lingkungan, tidak dapat dijadikan dasar sebagai

gugatan Penggugat dalam hal ini dikarenakan

bahwa PT Sumber Tenaga Lestari sudah tepat

untuk melakukan pembangunan dikarenakan segala

yang menyangkut mengenai analisa dampak

lingkungan sudah tepat sesuai prosedur dalam

pembangunan kemudian perbedaan alamat yang

tertera dalam pengesahan rencana tapak,

kesalahan penulisan izin, serta pembangunan

Apartemen City Light sebelum terbitnya IMB oleh

Walikota Tangerang Selatan untuk membantah

alasan-alasan tersebut, Tergugat II Intervensi

menguraikan fakta hukum sebagai berikut:

• Bahwa pengesahan rencana tapak No. 653.1/460-BP2T/2011

yang Penggugat sebutkan dalam gugatannya, mengenai

permasalahan tersebut Tergugat II Intervensi dalam hal ini tidak

mengetahui pengesahan rencana tapak tersebut, sebab

pengesahan rencana tapak yang menjadi salah satu

persyaratan terbitnya IMB adalah pengesahan rencana tapak

No. 653.1/889-BP2T/2012 tanggal 4 Desember 2012 dimana

dalam rencana tapak tersebut alamat lokasi yang disahkan

adalah Jl. Ir. Juanda, Kel. Cempaka Putih Kec. Ciputat Timur

Kota Tangerang Selatan, dan mengenai salah pengetikan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tulisan izin dalam keputusan IMB yang diterbitkan Walikota

Tangerang Selatan menurut Tergugat II Intervensi yang mana

hal tersebut bukanlah hal yang dapat menyebabkan batalnya

IMB, sebab maksud dan tujuan dari kata tersebut tidaklah

berubah dengan salahnya pengetikan tidak menimbulkan arti

dan maksud yang berbeda sehingga tidak perlu

dipermasalahkan; ------------------------------------------

1. Bahwa terhadap permohonan penundaan yang

diajukan oleh Penggugat, Tergugat II Intervensi

menolak dengan tegas atas permohonan tersebut

sebab berdasarkan pasal 67 ayat (4) Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara menyatakan bahwa

permohonan penundaan sebagaimana yang

dimaksud ayat (2) dapat dikabulkan hanya apabila

terdapat keadaan yang sangat mendesak yang

mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat

dirugikan jika Keputusan Tata Usaha Negara yang

digugat dilaksanakan, berdasarkan hal tersebut

haruslah ada hal yang sangat mendesak hingga

Keputusan Tata Usaha Negara dapat ditunda

sepanjang proses sangat mendesak yang membuat

Penggugat menderita kerugian yang sangat

terhadap Keputusan Tata Usaha Negara, sehingga

permohonan penundaan tersebut haruslah ditolak


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


atau tidak dapat diterima;

------------------------------------------------------

2. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak segala dalil

yang dinyatakan oleh Penggugat yang mana

Tergugat II Intervensi dalam mendapatkan IMB

sudah sesuai dengan pasal 4 Perda Kota

Tangerang Selatan Nomor 14 Tahun 2011 tentang

Penyelenggaraan dan Retribusi Izin Mendirikan

Bangunan yang pada pokoknya menyatakan syarat-

syarat umum izin mendirikan bangunan sebagai

berikut:

• Setiap bangunan harus memenuhi persyaratan administrasi dan

persyaratan teknis sesuai dengan fungsi bangunan;

------------------------

• Persyaratan administrasi :

----------------------------------------------------------


-----------------------------------------------------

b. Fotocopy KTP pemohon dan atau pemilik bangunan yang masih

berlaku;

------------------------------------------------------------------------------

c. Fotocopy sertifikat hak atas tanah atau surat bukti kepemilikan

tanah lainnya yang sah dan tanda bukti tertulis perjanjian/

kerelaan pemanfaatan tanah dalam hal tanahnya milik pihak

lain; ---------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


d. Surat pernyataan bermaterai cukup bahwa tanah yang

dimohonkan tidak dalam sengketa yang ditandatangani oleh

pemohon, pemilik tanah dan calon pemilik bangunan;

------------------------------------------

e. Surat pernyataan kesanggupan pemohon untuk menyelesaikan

pembangunan; dan

---------------------------------------------------------------

f. Rekomendasi instansi teknis terkait;

-----------------------------------------

• Persyaratan teknis sebagaimana dimaksud terdiri dari:

---------------

a. Advice planing; ----------------------------------------------------------------

b. Gambar rencana arsitektur atau teknis meliputi; ---------------------

1. Gambar Situasi Bangunan (letak bangunan, akses jalan, parkir dan

lain-lain); ----------------------------------------------------

2. Gambar Rencana Taman atau penghijauan; --------------------

3. Denah, Tampak Depan dan Tampak Samping; ----------------

4. Rencana Pondasi; ------------------------------------------------------

5. Rencana Atap; -----------------------------------------------------------

6. Gambar Potongan; -----------------------------------------------------

7. Gambar Instalasi dan sanitasi; --------------------------------------

8. Gambar Struktur meliputi gambar pondasi, kolom, balok, tangga, plat

lantai, rangka atap baja; dan ------------------------

9. Tanda tangan penanggungjawab gambar; -----------------------


berskala minimal 1:100 dengan ukuran kertas Minimal A2; -------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


1. Bahwa dalam hal ini Tergugat II Intervensi untuk

memperoleh Izin Mendirikan Bangunan telah

melengkapi persyaratan-persyaratan yang telah

ditentukan, yakni antara lain:

1) Bukti kepemilikan tanah yakni Sertipikat HGB

No. 284/Cempaka Putih, Ciputat-Tangerang

dan Sertipikat HGB No. 605/Cempaka Putih,

Ciputat-Tangerang;

--------------------------------------------------------------

-----

2) Berita acara rapat koordinasi BKPRD tentang

revisi rencana pembangunan Apartement

menjadi Apartement dan Condotel Kel.

Cempaka Putih Kec. Ciputat Timur Kota

Tangerang Selatan Nomor 005/012/BKPRD/IV

tanggal 11 April 2012;

-------------------------------------

3) Izin lingkungan warga Cempaka Putih Ciputat

Tangerang Selatan, sebagai berikut:

• Forum Warga Semanggi RT. 001 & 002, RW. 003

Nomor: 05/FWS/VII/2012 perihal Kesepakatan dan

Persetujuan Warga RT 001 & 002, RW 003, Kel

Campaka Putih Kec. Ciputat Timur, Tangerang Selatan;

--------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


• Surat Pernyataan Rukun Warga, tentang pengelolaan

lingkungan dan kompensasi;

------------------------------------------------------------------

• Tandatangan Pernyataan Persetujuan Warga, tanggal 23

Juli 2012;

1) Keterangan Peruntukan oleh Dinas Tata Kota

Bangunan dan pemukiman Nomor: 648.32/25-

DTKBP, 13 Januari 2013; ------------------

2) Pertimbangan Teknis Pertanahan dalam

rangka permohonan izin lokasi yang

dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional

Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang

Nomor 57/36.03.400/1/2011 tanggal 09

Februari 2011;

-----------------------------------------------------------

3) Keterangan PEIL Banjir yang dikeluarkan oleh

Dinas Binamarga dan sumber daya air Nomor:

610/031/DBMSDA/2011 tanggal 02 Februari

2011;

--------------------------------------------------------------

------------------------

4) Rekomendasi Analisa Dampak Lalu Lintas

yang dikeluarkan oleh Dinas Perhubungan

Komunikasi dan Informatika Nomor: 551/602-


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


DHKI/2011, tanggal 25 Februari 2011;

------------------------------------------

5) Rekomendasi Ketinggian Bangunan yang

dikeluarkan oleh Dinas Perhubungan

Komunikasi dan Informatika Nomor:

555/1362.8-KOM/DHKI/2012, tanggal 15

Agustus 2012; -----------------------------------

6) Rekomendasi Kebakaran-kebakaran yang

dikeluarkan oleh Kantor Pemadam Kebakaran

Pemerintah Kota Tangerang Selatan, Nomor:

367.1/17-DAMKAR/2012 tanggal 11 Juni 2012;

-------------------------------

7) Izin Lokasi yang dikeluarkan oleh Walikota

Tangerang Selatan Nomor: 591/10-BP2T/2012

tanggal 28 Mei 2012;

---------------------------------------

8) Izin Pemanfaatan Ruang yang dikeluarkan

oleh Walikota Tangerang Selatan Nomor:

653/303-BP2T/2012 tanggal 25 Mei 2012;

----------------

9) Pengesahan Rencana Tapak yang dikeluarkan

oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Nomor: 653.1/889-BP2T/2012;

---------------------------

10)Rekomendasi TPU yang dikeluarkan oleh

Dinas Kebersihan Pertamanan dan

Pemakaman Nomor: 469/23-Bid.Pkmn/

DKPP/2012 tanggal 07 September 2012;

-------------------------------------------------------

11)Keputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup

Daerah Kota Tangerang Selatan, Nomor:

660097-BLHD/2012, tentang Kesepakatan

Kerangka Acuan Analisa Dampak Lingkungan

Hidup (KA-ANDAL), tanggal 06 Agustus 2012;

--------------------------------------------------------------

------------

Dengan demikian penerbitan IMB Nomor: 648/2097-BBP2T tanggal 06

Desember 2012 tidak melanggar ketentuan pasal 53 ayat (2) Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan

Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

sehingga cukup berasalan bagi Majelis Hakim Menolak Gugatan Penggugat

seluruhnya; -----------------------------------------------------------------------

Berdasarkan uraian dan dasar hukum yang Tergugat II Intervensi

sampaikan, baik dalam eksepsi dan jawaban, mohon kiranya Majelis Hakim

Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa dan mengadili perkara ini

dapat memberikan putusan:


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


DALAM EKSEPSI:

1. Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi untuk

seluruhnya;

2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima

untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor:

648/2097-BP2T/2012 tanggal 06 Desember 2012 tentang Izin

Mendirikan Bangunan sah menurut hukum;

----------------------------------------------------------------------

3. Membebankan Biaya perkara kepada Penggugat;

--------------------------------

Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi

Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 11 Mei 2013 dan 5 Juni

2013; -----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah

mengajukan Dupliknya tertanggal 4 Juni 2013 2013 dan Pihak Tergugat II

Intervensi mengajukan dupliknya tertanggal 25 Juni 2013; -------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,

Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telah

dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan asli atau fotokopinya

dan diberi tanda P-1 sampai dengan P-23, sebagai berikut : -----------------------

1. Bukti P-1 Surat Penggugat Nomor: 01/CTL/06/2012 tanggal 20 Juni 2012 perihal Pengaduan atas Dampak Pekerjaan Pembangunan Apartemen City Light,

yang ditujukan kepada Walikota Tangerang Selatan (fotokopi sesuai dengan asli); ----------------------------------------------------------

2. Bukti P-2 Surat Penggugat Nomor: 02/CTL/06/2012 tanggal 26 Juni 2012 perihal


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Pengaduan Terkait Aktifitas Pembangunan Apartemen City Light, yang ditujukan kepada Walikota Tangerang Selatan (fotokopi sesuai dengan

fotokopi); ----------------------------------------------------3. Bukti P-3 Surat Penggugat Nomor: 03/CTL/07/2012 tanggal 8 Juli 2012 perihal

Permintaan Kompensasi atas Dampak Aktifitas Pembangunan Apartemen City Light, yang ditujukan kepada Pimpinan PT Sumber Tenaga Lestari Selaku

Pengembang Apartemen City Light (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ------------------------------------------

4. Bukti P-4 Surat Penggugat Nomor: 04/CTL/07/2012 tanggal 9 Juli 2012 perihal Permohonan Mediasi dan Undangan Verifikasi Terkait Perizinan Apartemen City Light, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pelayanan dan Perizinan

Terpadu (BP2T) Kota Tangerang Selatan (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ------------------------------

5. Bukti P-5 Surat Penggugat Nomor: 05/CTL/07/2012 tanggal 30 Juli 2012 perihal Permohonan Peninjauan Ulang Perijinan Proyek Citilight, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pelayanan dan Perijinan Terpadu (BP2T) Kota

Tangerang Selatan (fotokopi sesuai dengan asli); ---------6. Bukti P-6 Surat Penggugat Nomor: 06/CTL/10/2012 tanggal 17 Oktober 2012 perihal

Hasil Musyawarah BLHD Tangerang Selatan dengan Buhasni Darwis Terkait dengan Dampak Pembangunan Apartemen City Light, yang ditujukan kepada

Kepala BLHD Tangerang Selatan (fotokopi sesuai dengan fotokopi tanpa tanda tangan); ---

7. Bukti P-7 Surat Kepala Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor: 005/1238-Pengkajian dan Binhuk/2012 tanggal Juni 2012 perihal

Undangan (fotokopi sesuai dengan fotokopi cap basah); ---------------8. Bukti P-8 Daftar Hadir Tim Komisi AMDAL Pembahasan Dokumen Kerangka Acuan

Analisis Dampak Lingkungan Hidup Rencana Pembangunan City Light Apartement (PT Sumber Tenaga Lestari) tanggal 04 Juli 2012 (fotokopi sesuai

dengan fotokopi); ------------------------------------------9. Bukti P-9 Surat dari CV. Mutiara Bansela Nomor: 15/MBS/IV2012 tanggal 16 April 2012

perihal Undangan Sosialisasi AMDAL (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -------------------

10. Bukti P-10 Surat Plt. Lurah Cempaka Putih Nomor: 005/25-CP/2012 tanggal 17 April 2012 perihal Sosialisasi AMDAL (fotokopi sesuai dengan fotokopi cap basah);

---------------11. Bukti P-11 Surat Pernyataan Ketua RT 004/003 Kelurahan Cempaka Putih an. Djiko

tanggal 3 Maret 2013 (fotokopi sesuai dengan asli); ------------------------------------------------

12. Bukti P-12 Pengesahan Rencana Tapak (Site Plan) Badan Pelayanan Perijinan Terpadu (fotokopi sesuai dengan print out dari unduhan);

--------------------------------------------13. Bukti P-13 Upaya Pemantauan Lingkungan / Upaya Kelola Lingkungan (UPL/UKL) Badan

Pelayanan Perijinan Terpadu (fotokopi sesuai dengan print out dari unduhan);

14. Bukti P-14 Ijin Lokasi (IL) Badan Pelayanan Perijinan Terpadu (fotokopi sesuai dengan print out dari unduhan); -----------

15. Bukti P-15 Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Badan Pelayanan Perijinan Terpadu (fotokopi sesuai dengan print out dari unduhan);

-------------------------------------------------------------16. Bukti P-16 Brosur City Light Apartement (fotokopi sesuai dengan asli);

---------------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


17. Bukti P-17 Surat Penggugat tanggal 26 Desember 2012 perihal Pengaduan, yang ditujukan kepada Dewan Pengurus Pusat Forum Komunikasi Putra Putri Purnawirawan Baret Merah (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ------------

18. Bukti P-18 Surat Tugas tanggal 3 Januari 2013 dari Ketua Umum Dewan Pengurus Pusat Forum Komunikasi Putra Putri Purnawirawan Baret Merah ditujukan kepada

Adi Bustian Salim (fotokopi sesuai dengan asli); ---------------------------19. Bukti P-19 Laporan Tugas tanggal 14 Januari 2013 (fotokopi sesuai dengan asli);

----------------------------------------------------------20. Bukti P-20 Dokumen Analisis Dampak Lingkungan Hidup (ANDAL) Pembangunan

Apartement dan Condotel oleh PT Sumber Tenaga Lestari (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ---------------------------------------------------------------

21. Bukti P-21 Dokumen Rencana Pengelolaan Lingkungan Hidup Dan Rencana Pemantauan Lingkungan Hidup (RKL-RPL) Pembangunan Apartement dan Condotel oleh PT Sumber Tenaga Lestari (fotokopi sesuai dengan fotokopi);

---------------------------------------------------------------22. Bukti P-22 Kerangka Acuan Analisis Dampak Lingkungan (fotokopi sesuai fotokopi);

-----------------------------------------------------23. Bukti P-23 Surat Kepala Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Tangerang Selatan

Nomor: 660/2008-BLHD/2012 tanggal 23 Oktober 2012 perihal Pemberitahuan (fotokopi sesuai aslinya); ------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah

mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telah diberi meterai cukup

dan telah dicocokkan dengan asli atau fotokopinya dan diberi tanda T-1

sampai dengan T-25, dan bukti Ad Informandum 1 sampai dengan bukti Ad

Informandum 9, sebagai berikut : ----------------------------------------------------------

1. Bukti T-1 Permohonan Ijin Mendirikan Bangunan tanggal 28 Desember 2010 (fotokopi sesuai dengan asli);

2. Bukti T-1 A Fotokopi KTP (fotokopi sesuai dengan aslinya) dan fotokopi NPWP atas nama Deswita Ibrahim (tidak dapat ditunjukkan aslinya); ---------------------

3. Bukti T-1 B Surat Pernyataan tertanggal 28 Desember 2012 (fotokopi sesuai dengan asli);

--------------------------

4. Bukti T-1 C Surat Pernyataan tertanggal 28 Desember 2012 (fotokopi sesuai dengan asli);

--------------------------

5. Bukti T-1 D-1 Surat Rekomendasi tertanggal 15 Agustus 2012 (fotokopi sesuai dengan asli);

--------------------------

6. Bukti T-1 D-2 Surat Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Kota Tangerang Selatan Nomor: 551.11/029-LL/DHKI/2011 tanggal 10 Mei 2011 perihal

Rekomendasi Kajian Teknis Lalu Lintas (ANDALALIN) Rencana Pembangunan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Southern Park Apartemen Jl. Ir. H. Juanda, Kel. Cempaka Putih, Kec. Ciputat Timur – Kota Tangerang Selatan (fotokopi sesuai dengan asli); ---------------

7. Bukti T-1 D-3 Surat Kepala Dinas Bina Marga dan Sumber Daya Air Kota Tangerang Selatan

Nomor: 610/031-DBMSDA/2011 tanggal 2 Februari 2011 perihal Keterangan

Peil Banjir (fotokopi sesuai dengan asli); ------------------------------------------------

8. Bukti T-1 D-4 Surat Kepala Kantor Pemadam Kebakaran Kota Tangerang Selatan Nomor:

367.1/7-Damkar/2012 tanggal 11 Juni 2012 perihal Rekomendasi Pemadam

Kebakaran (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

9. Bukti T-1 D-5 Surat Kepala Dinas Kebersihan, Pertamanan, dan Pemakaman Kota

Tangerang Selatan Nomor: 469/029-DKPP/2012 tanggal 4 Oktober 2012

(fotokopi sesuai dengan asli); ------------------

10. Bukti T-1 D-6 Surat Pengesahan Rencana Tapak Nomor: 653.1/889-BP2T/2012 tanggal 4

Desember 2012 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------

11. Bukti T.1.D.7.a Surat Kepala Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor: 660/2268-Pengkajian & Binhuk tanggal 4 Desember 2012 perihal

Kelayakan ANDAL, RKL, RPL (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

12. Bukti T.1.D.7.b Surat Keputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor: 660/097-BLHD/2012 tanggal 06 Agustus 2012 (fotokopi sesuai

dengan asli); --------------------------13. Bukti T-2 Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor: 653/303-BP2T/2012 tanggal

25 Mei 2012 tentang Ijin Pemanfaatan Ruang (fotokopi sesuai dengan aslinya);

------------------------------------------------------

14. Bukti T-3 A Gambar / denah ground floor City Light Apartement (fotokopi sesuai dengan

fotokopi yang dicap dan tandatangan basah); ----------------

15. Bukti T-3 B Gambar / denah typikal City Light Apartement (fotokopi sesuai dengan fotokopi

yang dicap dan tandatangan basah); -------------------------------------

16. Bukti T-3 C Gambar / denah lantai 2 City Light Apartement (fotokopi sesuai dengan

fotokopi yang dicap dan tandatangan basah); -------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


17. Bukti T-4 Gambar / denah Rencana Tanah dan Penghijauan Lt. Semibasement City

Light Apartement (fotokopi sesuai dengan fotokopi yang dicap dan

tandatangan basah); ----------------

18. Bukti T-5 A Gambar / denah Tampak Timur Tower A dan Tower B City Light Apartement

(fotokopi sesuai dengan fotokopi yang dicap dan tandatangan basah);

-------------------------------------------------------

19. Bukti T-5 B Gambar / denah Tampak Utara dan Tampak Selatan Tower A City Light

Apartement (fotokopi sesuai dengan fotokopi yang dicap dan tandatangan

basah); -------------------------------------

20. Bukti T.5.C Gambar : Tampak Barat Tower A & Tower C (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------

21. Bukti T.6.A.1 Gambar: Detail Pile Cap & Tie Beam (fotokopi sesuai dengan asli dari print); --------------------------

22. Bukti T.6.A.2 Gambar: Denah Balok Lantai Ground (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

23. Bukti T.6.A.3 Gambar: Denah Balok Lt.2 (fotokopi sesuai dengan asli); ------------------------------------------------

24. Bukti T.6.A.4 Gambar: Denah Balok Lt.3 (fotokopi sesuai dengan asli dari print); -----------------------------------

25. Bukti T.6.A.5 Gambar: Denah Balok Lt.4 (fotokopi sesuai dengan asli); ------------------------------------------------

26. Bukti T.6.A.6 Gambar: Denah Balok Lantai-5, 6, 7, 8 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

27. Bukti T.6.A.7 Gambar: Denah Balok Lantai-9, 10, 11, 12 (fotokopi sesuai dengan asli dari print); -------------

28. Bukti T.6.A.8 Gambar: Denah Balok Lantai-13 – Atap (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

29. Bukti T.6.A.9 Gambar: Denah Balok Lantai-Atap (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

30. Bukti T.6.A.10 Gambar: Detail Balok Induk-1 (fotokopi sesuai dengan asli); ------------------------------------------------

31. Bukti T.6.A.11 Gambar: Denah & Detail Kolom (fotokopi sesuai dengan asli dari print); -----------------------------------

32. Bukti T.6.B.1 Gambar: Tower B Penulangan Kolom (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

33. Bukti T.6.B.2 Gambar: Tower B Denah balok Lantai Ground (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------

34. Bukti T.6.B.3 Gambar: Tower B, Denah Balok Lantai 2 & 3 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------

35. Bukti T.6.B.4 Gambar: Tower B, Denah Balok Lantai 4 – 18 & Atap (fotokopi sesuai dengan asli dari print); ------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


36. Bukti T.6.B.5 Gambar: Tower B Penul. Type balok-1 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

37. Bukti T.6.B.6 Gambar: Tower B Penul. Type Balok-2 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

38. Bukti T.6.B.7 Gambar: Denah Pondasi & Tie Beam Tower-B, C & Convention (fotokopi sesuai dengan asli); -------

39. Bukti T.6.B.8 Gambar: Tower B Penul. Type Balok-3 (fotokopi sesuai dengan asli dari print); --------------------------

40. Bukti T.6.C.1 Gambar: Tower C Denah Pile Cap & Tie Beam (fotokopi sesuai dengan asli hasil print); ------------

41. Bukti T.6.C.2 Gambar: Tower C Detail Pile Cap (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

42. Bukti T.6.C.3 Gambar: Tower-C Denah Kolom (fotokopi sesuai dengan asli); ------------------------------------------------

43. Bukti T.6.C.4 Gambar: Tower C Detail Kolom-1 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

44. Bukti T.6.C.5 Gambar: Tower C Detail Kolom-3 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

45. Bukti T.6.C.6 Gambar: Tower C Denah Balok Lantai Ground (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------

46. Bukti T.6.C.7 Gambar: Tower C Denah Balok Lantai 2 (fotokopi sesuai dengan asli hasil print); ------------------------

47. Bukti T.6.C.8 Gambar: Tower C Detail Kolom-2 (fotokopi sesuai dengan asli hasil print); ------------------------

48. Bukti T.6.C.9 Gambar: Tower C Denah Balok Lantai 3 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

49. Bukti T.6.C.10 Gambar: Tower C Denah Balok Lantai 4-12 (fotokopi sesuai dengan asli hasil print); ------------

50. Bukti T.6.C.11 Gambar: Tower C Detail Balok Induk-1 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

51. Bukti T.6.C.12 Gambar: Tower C Detail Balok Induk-2 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

52. Bukti T-7 Gambar / denah atap City Light Apartement (fotokopi sesuai dengan fotokopi

yang dicap dan tandatangan basah); -------------------------------------

53. Bukti T-7 A Gambar / denah lantai atap City Light Apartement (fotokopi sesuai dengan


54. Bukti T-8 A Gambar / denah Potongan A dan Potongan C City Light Apartement (fotokopi

sesuai dengan fotokopi yang dicap dan tandatangan basah); -----

55. Bukti T-8 B Gambar / denah Potongan B City Light Apartement (fotokopi sesuai dengan


56. Bukti T-9 Gambar Skematik Diagram Sistim Instalasi Air Bersih Tower A City Light


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Apartement (fotokopi sesuai dengan fotokopi yang dicap dan tandatangan

basah); -------------------------------------

57. Bukti T-9 A Gambar Skematik Diagram Sistim Instalasi Air Kotor, Air Bekas, Vent Tower A

City Light Apartement (fotokopi sesuai dengan fotokopi yang dicap dan

tandatangan basah); ----------------

58. Bukti T.9.a Gambar: Semi Basement Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------

59. Bukti T.9.b Gambar: Lantai Atap Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

60. Bukti T.9.c Gambar: Lantai Dasar Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------

61. Bukti T.9.d Gambar: Lantai 2 Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

62. Bukti T.9.e Gambar: Lantai 3-7 Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

63. Bukti T.9.f Gambar: Lantai 8 Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

64. Bukti T.9.g Gambar: Lantai 14-15 Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------

65. Bukti T.9.h Gambar: Lantai 13 Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

66. Bukti T.9.i Gambar: Lantai 14-15 Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan asli); ----------------

67. Bukti T.9.j Gambar: Lantai 16 Tower A Instalasi Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

68. Bukti T.9.A.1 Gambar: Semi Basement Tower A Instalasi Air Buangan (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -------

69. Bukti T.9.A.2 Gambar: Lantai Dasar Tower A Instalasi Air Buangan (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -------

70. Bukti T.9.A.3 Gambar: Lantai 2 Tower A Instalasi Air Buangan (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

71. Bukti T.9.A.4 Gambar: Lantai 3 – 16 Tower A Instalasi Air Buangan (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -------

72. Bukti T.9.A.5 Gambar: Lantai Atap Tower A Instalasi Air Buangan (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -------

73. Bukti T.9.B.1 Gambar: Tower B & C Lantai Semi Basement Instalasi Plambing Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ------------------------------------------

74. Bukti T.9.B.2 Gambar: Tower B & C Lantai Dasar Instalasi Plambing Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

75. Bukti T.9.B.3 Gambar: Tower B & C Lantai 2 Instalasi Plambing Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

76. Bukti T.9.B.4 Gambar: Tower B & C Lantai 3 Instalasi Plambing Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

77. Bukti T.9.B.5 Gambar: Tower B & C Lantai 4-12 Instalasi Plambing Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


78. Bukti T.9.B.6 Gambar: Tower B & C Lantai 13-18 Instalasi Plambing Air Bersih (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

79. Bukti T.9.C.1 Gambar: Tower B & C Semi Basement Instalasi Plambing Drainase (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

80. Bukti T.9.C.2 Gambar: Tower B & C Lantai Dasar Instalasi Plambing Drainase (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

81. Bukti T.9.C.3 Gambar: Tower B & C Lantai Dua Instalasi Plambing Drainase (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

82. Bukti T.9.C.4 Gambar: Tower B & C Lantai 3 Instalasi Plambing Drainase (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

83. Bukti T.9.C.5 Gambar: Tower B & C Lantai Tipikal Instalasi Plambing Drainase (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

84. Bukti T.9.C.6 Gambar: Tower B & C Lantai Atap Instalasi Plambing Drainase (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

85. Bukti T.9.C.7 Gambar: Tower B & C Atap Instalasi Plambing Drainase (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -------

86. Bukti T.9.D.1 Gambar: Semi Basement Tower A Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -----------

87. Bukti T.9.D.2 Gambar: Lantai Dasar Tower A Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

88. Bukti T.9.D.3 Gambar: Lantai 2 Tower A Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

89. Bukti T.9.D.4 Gambar: Lantai 3-16 Tower A Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

90. Bukti T.9.D.5 Gambar: Lantai Atap Tower A Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

91. Bukti T.9.E.1 Gambar: Tower B & C Semi Basement Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -----------

92. Bukti T.9.E.2 Gambar: Tower B & C Ground Floor Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -----------

93. Bukti T.9.E.3 Gambar: Tower B & C Lantai 2 Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

94. Bukti T.9.E.4 Gambar: Tower B & C Lantai 3 Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

95. Bukti T.9.E.5 Gambar: Tower B & C Lantai 3-12 Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

96. Bukti T.9.E.6 Gambar: Tower B & C Lantai 13-18 Instalasi Listrik (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -----------

97. Bukti T-10 Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor: 648/2097-BP2T/2012 tentang Ijin Mendirikan Bangunan tertanggal 6 Desember 2012 (fotokopi sesuai

dengan asli); --------------------------------------98. Bukti T-11 Surat Perjanjian Kerjasama antara PT. Sumber Tenaga Lestari dengan Teguh

Han Gie Architect, Perencanaan Arsitektur Gedung City Light Apartement Nomor: 001/ARS-CLA/THG/VII-12 tanggal 2 Juli 2012, halaman 1 (fotokopi

dari fotokopi) dengan catatan Majelis Hakim bahwa halaman berikutnya rahasia, karena menyangkut pembayaran; -----------------------------------------------

99. Bukti T-12 Lembar Pemeriksaan Berkas Nomor: 01327003011403 2012 tanggal 27 Maret 2012 (fotokopi sesuai asliny); ---------------------------------

100. T-12.a Gambar: Pra Site Plan (fotokopi sesuai fotokopi cap dan tanda tangan basah); -------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


101. T-12.b Surat Kepala Dinas Tata kota, Bangunan dan Permukiman Pemerintah Kota Tangerang Selatan Nomor: 648.32/25-DTKBP tanggal 13 Januari 2013 perihal

Keterangan Peruntukan (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------102. Bukti T-13 Berita Acara Hasil Pemeriksaan Teknis Dan Peninjauan Lapangan Nomor:

700.648.3/IMB-000/5BP2T/IX/2012 tanggal 14 September 2012 (fotokopi sesuai aslinya); --------------------------------

103. Bukti T-14 Surat Ketetapan Retribusi Daerah (SKRD) atas nama PT Sumber Tenaga Lestari, tanggal 30 Nopember 2012 (fotokopi sesuai aslinya); ---------

104. Bukti T-15 Surat Setoran Retribusi Daerah (SSRD) atas nama PT Sumber Tenaga Lestari, tanggal 06 Desember 2012 (fotokopi dari fotokopi); ------------

105. Bukti T-16 Slip Permohonan Pengiriman Uang BCA (fotokopi dari fotokopi); ----------------------------------

106. Bukti T-17 Surat Permohonan Ijin Lokasi tanggal 8 Februari 2011 (fotokopi sesuai dengan asli); ------------------

107. Bukti T.17.a Anggaran Dasar PT. Sumber Tenaga Lestari tanggal 14 Juli 2004 (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

108. Bukti T.17.b NPWP atas nama Deswita Ibrahim (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------------------

109. Bukti T.17.c Gambar: Pra Site Plan (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ----------------------------------------------------

110. Bukti T.17.d Proyek Proposal Pembangunan Proyek Apartemen Untuk City Light Apartement Wilayah Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan-Banten (fotokopi

sesuai dengan asli); --------------------------111. Bukti T.17.e Surat Kuasa Nomor: 15/SK/STL-CLA/LEG/III/2010 tanggal 15 Maret 2010

(fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------112. T-17.f Surat Pernyataan Nomor: 63/SP/STL-CLA/LEG/III/2013 tanggal 13 Maret 2013

(fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------113. Bukti T-18 Berita Acara Rapat Koordinasi BKPRD tentang Revisi Rencana Pembangunan

Apartemen Menjadi Apartemen Dan Kondotel Kelurahan Cempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan Nomor : 005/012/BKPRD/IV/2012 tanggal 11 April 2012 (fotokopi sesuai aslinya dengan legislasi dari

BKPRD Pemerintah Kota Tangerang Selatan); ---114. Bukti T-19 Surat Kepala Dinas Kebersihan, Pertamanan, Dan Pemakaman Kota

Tangerang Selatan Nomor: 469/029-DKPP/2012 tanggal 04 Oktober 2012 (fotokopi sesuai dengan asliny); ---------------

115. Bukti T-20 Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor: 591/10-BP2T/2012 tanggal 28 Mei 2012 tentang Pemberian Ijin Lokasi Kepada PT Sumber Tenaga Lestari untuk Keperluan Perolehan Tanah Seluas ± 11.565 M² (Sebelas Ribu Lima

Ratus Enam Puluh Lima Meter Persegi) di Kelurahan Cempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan Guna Kepentingan

Pembangunan Apartemen dan Kondotel (fotokopi sesuai aslinya dengan legislasi Pemerintah Kota Tangerang Selatan); ---

116 Bukti T.21 Halaman Pengesahan Standar Operasional Prosedur Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) (fotokopi sesuai dengan fotokopi); --------------------

117 Bukti T-22 Surat Perintah Tugas Nomor: 800/1917-Pengkajian & Binhuk tanggal 09 Oktober 2012 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------

118 Bukti T-23 Nota Dinas tanggal 11 Oktober 2012 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

119 Bukti T-24 Berita Acara Survey Lapangan Uji Kesesuaian Dokumen Dengan Rona Lingkungan Awal ke Lokasi Pembangunan Apartement City Light yang

Berlokasi di Jalan Ir. H. Djuanda Kelurahan Cempaka Putih Kecamatan Ciputat


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Timur Kota Tangerang Selatan tanggal, 4 Juli 2012 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------------

120. Bukti T-25 Berita Acara Survey Lapangan Uji Kesesuaian Dokumen Dengan Rona Lingkungan Awal ke Lokasi Pembangunan Apartement dan Condotel City Light yang Berlokasi di Jalan Ir. H. Djuanda Kelurahan Cempaka Putih Kecamatan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan, tanggal 16 Oktober 2012 (fotokopi

sesuai dengan asli); -------121. Ad -Informandum 1 Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor 14 Tahun 2011 Tentang

Penyelenggaraan Dan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan tanggal 27 Desember 2011; -------------

122. Ad -Informandum 2 Peraturan Walikota Tangerang Selatan Nomor 47 Tahun 2009 Tentang Penyelenggaraan Perijinan tanggal 3 Agustus 2009; --------------------------------

123. Ad-Informandum 3 Peraturan Walikota Tangerang Selatan Nomor 23 Tahun 2011 tentang Tugas, Pokok dan Fungsi dan Tata Kerja Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kota

Tangerang Selatan, tanggal 25 Januari 2011; -----------------------------------------------

124. Ad-Informandum 4 Peraturan Walikota Tangerang Selatan Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pemberlakuan Peraturan Daerah Kabupaten Tangerang dan Peraturan Bupati

Tangerang di Kota Tangerang Selatan, tanggal 3 Agustus 2009; --------------------------------

125. Ad-Informandum 5 Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor 06 Tahun 2010 tentang Organisasi Perangkat Daerah Kota Tangerang Selatan, tanggal 30 Desember

2010; ----------------------------126. Ad-informandum 6 Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor 15 Tahun 2011 tentang

Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Tangerang Selatan Tahun 2011 – 2031, tanggal 30 Desember 2011; ---------

127. Ad-Informandum 7 Peraturan Daerah Kabupaten Tangerang No. 9 Tahun 2006 tentang Rencana Tapak; ---------------

128. Ad-Informandum 8 Peraturan Daerah Kabupaten Tangerang No. 11 Tahun 2006 tentang Ijin Pemanfaatan Ruang; ----

129. Ad-Informandum 9 Peraturan Daerah Kabupaten Tangerang No. 12 Tahun 2006 tentang Garis Sempadan; --------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat II

Intervensi telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telah

diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan asli atau fotokopinya dan

diberi tanda TII Int-1 sampai dengan TII Int-11 sebagai berikut : -----------------

1. Bukti TII Int-1 Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 605/Desa Cempaka Putih tanggal 10 Februari 1998 atas nama PT Sumber Tenaga Lestari, Surat Ukur No. 1137 tanggal 14 Januari 1998, luas 9.215 M² (sembilan ribu dua ratus lima belas

meter persegi) (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ------------------------------------------------

2. Bukti TII Int-2 Buku tanah Hak Guna Bangunan No. 284/Desa Cempaka Putih tanggal 26 Januari 1996 atas nama PT Sumber Tenaga Lestari, Gambar Situasi No. 1085 tanggal 4 Januari 1996, luas 2.350 M² (dua ribu tiga ratus lima puluh

meter persegi) (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


3. Bukti TII Int-3 Anggaran Dasar PT Sumber Tenaga Lestari Nomor : 1 tanggal 14 Juli 2004 (fotokopi sesuai dengan aslinya);

------------------------------------------------------------4. Bukti TII Int-4 Surat Penggugat Nomor: 03/CTL/07/2012 tanggal 8 Juli 2012 perihal

Permintaan Kompensasi atas Dampak Aktifitas Pembangunan Apartemen City Light, yang ditujukan kepada Pimpinan PT Sumber Tenaga Lestari Selaku

Pengembang Apartemen City Light (fotokopi sesuai dengan fotokopi); ------------------

5. Bukti TII Int-5 Surat Forum Warga Semanggi Nomor: 04/SNR/FWS/VII/ 2012, tanggal 14 Juli 2012 perihal Pemberitahuan Hasil Rapat Warga & FWS Atas Kompensasi

Yang Diberikan Pihak Apartemen City Light Terhadap Warga (fotokopi sesuai dengan asli); -

6. Bukti TII Int-6 Pernyataan Persetujuan Warga, tanggal 23 Juli 2012 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------

7. Bukti TII Int-7 Pernyataan Persetujuan Warga, tanggal 23 Juli 2012 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------

8. Bukti TII Int-8 Persetujuan Ijin Gangguan Untuk Gedung City Light Apartment Dan Condotel, tanggal 23 Juli 2012 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------

9. Bukti TII Int-9 Persetujuan Ijin Gangguan Untuk Gedung City Light Apartment Dan Condotel, tanggal 23 Juli 2012 (fotokopi sesuai dengan asli); --------------------------------

10. Bukti TII Int-10 Surat Ketua Forum Warga Semanggi RT 001 & 002 Nomor: 05/FWS/VII/2012 tanggal 25 Juli 2012 perihal Kesepakatan dan Persetujuan Warga RT 001 & 002, RW 003, Kel Campaka Putih Kec. Ciputat Timur, Tangerang Selatan

(fotokopi sesuai dengan fotokopi); 11. Bukti TII Int-11 Surat Pernyataan Rukun Warga Semanggi RT 01 dan 02 / RW 03 Kelurahan

Cempaka Putih, Kecamatan Ciputat Timur (fotokopi sesuai dengan fotokopi); -------

Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat

telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Adi Sutrisno dan

Agus Sadeng yang telah memberi keterangan dibawah sumpah dalam

persidangan tanggal 21 Agustus 2013 yang tertuang selengkapnya dalam

Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : -----------------

Saksi I Penggugat yaitu ADI SUTRISNO, menerangkan pada pokoknya

sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa saksi tinggal di RT 01/RW 03 Kelurahan Cempaka Putih sejak

tahun 1997; -----------------------------------------------------------------------------

Bahwa seingat saksi ketika menjemput orang Sulawesi dari bandara menuju puncak, melewati JL. Ir. Juanda, saksi mendengar suaru bandul sedang

memasang tiang pancang; -------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memasang tiang pancang, karena saksi tidak memperhatikan atau melihat tulisan PT Sumber Tenaga Lestari

(PT STL); -----------------------------------------------------------Bahwa sepengetahuan saksi lokasi pemasangan tiang pancang sekarang

menjadi gedung apartemen 17 lantai; ------------------------------Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan lokasi tersebut menjadi

apartemen ; -----------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi tidak melihat lokasi proyek dipagari seng atau bedeng; ---Bahwa jarak antara rumah saksi dengan proyek adalah sekitar 150 m;

Bahwa saksi pernah diajak dan disuruh seseorang bernama Epang tetangga saksi sendiri untuk menandatangani kertas kosong dan diberi uang sebesar

Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah); ---------------------------Bahwa seingat saksi banyak orang yang hadir dan ikut tanda tangan dan

tidak ada petugas atau aparat desa; ---------------------------------------Bahwa saksi tidak tahu mengenai IMB; -----------------------------------------Bahwa saksi tidak pernah mengikuti rapat terkait pembangunan proyek;

----------------------------------------------------------------------------------

Saksi II AGUS SADENG, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:

• Bahwa rumah Penggugat dekat dengan pagar proyek yang tingginya

kira-kira 2,5 m dan terhalang oleh got, jaraknya kira-kira setengah

meter dari pagar proyek ke rumah Penggugat serta jarak dari gedung

proyek ke rumah Penggugat kira-kira 5 m; -------------------------------------

Bahwa saksi tidak mengetahui perihal pertemuan di Masjid Assalam yang diadakan oleh pengembang dan tidak pernah diundang dalam pertemuan

terkait dengan proyek; ------------------------------------------------Bahwa sepengetahuan saksi pertemuan untuk warga RT 01/03 diadakan satu

kali sekitar tahun 2012, tanggal dan bulannya lupa; ------Bahwa yang mengundang pertemuan di Masjid Assalam adalah Wakil Ketua

RT yang bernama Epang, saksi diundang secara lisan jam 06.30 WIB. di jalan kampung, di depan masjid; -------------------------------

Bahwa saksi tidak menerima pembagian uang; -------------------------------Bahwa pertemuan dipimpin oleh Ketua RT 01/03 dan forum, yang nama forumnya saksi tidak ketahui, dari forum tersebut yang hadir 5 orang;

-------------------------------------------------------------------------------------Bahwa dalam pertemuan tersebut yang dibicarakan mengenai kompensasi warga, yaitu warga menuntut penampungan air dari pengembang, karena

warga takut kekurangan air; ---------------------------Bahwa tidak ada yang dihasilkan dari pertemuan tersebut; ----------------Bahwa sebelum pertemuan di Masjid Assalam, ada pertemuan di rumah makan tahun 2012, saksi tidak tahu nama rumah makan itu, letaknya di


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Pegarotan (Tegal Rotan), dimana saksi hadir diajak oleh ketua forum, yang bernama Mas Gita, dan pertemuan tersebut tidak dihadiri aparat;

-------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat telah

pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang bernama 1. DR. Rahmat Salam,

M.Si., 2. Drs. M. Hasyim, S.E. dan 3. Abdus Somad yang telah memberi

keterangan dibawah sumpah dalam persidangan tanggal 29 Agustus 2013

yang tertuang selengkapnya dalam Berita Acara Persidangan yang pada

pokoknya sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------

Saksi II Tergugat yaitu DR. RAHMAT SALAM, M.Si.:

• Bahwa saksi adalah Kepala BLHD Kota Tangerang Selatan;

---------------

Bahwa Saksi menyatakan benar bukti T.1.D.7.a dan T.1.D.7.b saksi yang membuat dan menandatanganinya; -----------------------------------------

Bahwa saksi mengeluarkan bukti T.1.D.7.a dan T.1.D.7.b atas kewenangan saksi, dan pihak Citylight menghentikan proyek sementara karena mengganggu lingkungan yang ada; --------------------------------------

Bahwa terhadap surat tersebut ada tim kajian turun memotret lokasi, ada gambarnya, kemudian dibuat berita acaranya dan tim melapor kepada saya,

saat itu Abdus Somad yang turun; -------------------------------Bahwa seingat saksi setelah tim kajian melakukan peninjauan ke lokasi dibuat

laporannya; -----------------------------------------------------------------------Bahwa tim ditunjuk dan ditetapkan oleh walikota yang terdiri dari beberapa

SKPD yang ketua timnya adalah saksi sendiri; --------------------Bahwa SK tim penilai ANDAL terdiri dari komisi, tidak hanya dari BLHD walaupun kelayakan dikeluarkan oleh BLHD; ------------------------------------Bahwa bukti P-23 dikeluarkan oleh saksi; -----------------------------------------

Bahwa tugas tugas BLHD terkait IMB adalah menilai apakah dokumen layak atau tidak layak, jika layak akan terus diproses oleh BP2T, jika tidak layak

akan dikembalikan kepada pemohon; kelayakan dilakukan oleh tim; ------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa saat tim meninjau lapangan pada tanggal 4 Juli 2012 dan 13 Nopember 2012 proyek sudah dipagari; -------------------------------------------

Bahwa saksi mengetahui rumah Penggugat berada di sisi timur apartemen dan yang mengetahui jarak dari rumah warga sisi timur ke proyek adalah tim

karena setiap kunjungan ada berita acaranya ; ---------Bahwa setelah surat kelayakan dikeluarkan oleh BLHD (bukti T.1.D.7.a) PT

Sumber Tenaga Lestari sudah layak untuk melanjutkan pembangunan; ---------------------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Bahwa proses dikeluarkan surat kelayakan urutannya dimulai dari kerangka acuan, kemudian buku/dokumen ANDAL, RKL dan RPL, baru kemudian

keluar surat kelayakan yaitu tanggal 4 Desember 2012; --------Bahwa BLHD hanya menilai dokumen kerangka acuan, ANDAL, dan RKL

RPL; penilaian lapangan bukan dilakukan oleh BLHD; -----------------Bahwa BLHD tidak memiliki kewenangan menilai gambar, hanya menilai dokumen kerangka acuan, ANDAL, dan RKL RPL; ----------------------------Bahwa bila dalam suatu proyek ada limbah beracun maka masyarakat

mengadu ke BLHD bagian wasda, pengawasan dan pengendalian; nanti akan diperiksa apakah pengembang melakukan pencemaran, jika benar nanti akan

ditindak, hal ini sesuai Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2012; -------------------------------------------------------------------------------

Bahwa tim pernah meninjau lokasi dua kali, yang pertama tanggal 4 juli 2012 setelah rapat kerangka acuan, sebagian tim tidak ikut karena sudah sidang

kerangka acuan, jadi yang turun ada 4 orang; yang kedua tanggal 13 Nopember 2012, setelah rapat dokumen ANDAL; ---------------

Bahwa saksi lupa tim terdiri dari berapa orang; ---------------------------------

Saksi II Tergugat yaitu Drs. M. HASYIM, S.E.:

• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat setelah ada pengaduan

Penggugat kepada Walikota Tangerang Selatan;

-------------------------------

Bahwa jabatan saksi dahulu adalah kasatpol PP, tapi sekarang Kepala Bidang Kesbang Polinmas (Kesatuan Bangsa Politik Tintas Masyarakat);

------------------------------------------------------------------------------Bahwa benar saksi pernah mendatangai rumah Penggugat sebanyak tiga

kali; ------------------------------------------------------------------------------------Bahwa sebelumnya pengaduan Penggugat diajukan kepada walikota

kemudian disposisi ke saksi sebagai kasatpol PP, kemudian saksi tindak lanjuti, dimonitoring ke lapangan ke rumah Penggugat; -----------------------Bahwa saksi masuk kedalam rumah dan melihat retakan ditembok rumah,

panjang keretakan kira-kira 25 cm dan lebarnya kira-kira 1-2 cm, disaksikan oleh provost satpol PP namanya Wira; -----------------------------

Bahwa benar saksi telah menawar membeli rumah Penggugat tetapi untuk saksi sendiri, waktu itu saksi mengira Penggugat menjual seharga 400 ribu

rupiah permeter, ternyata menawarkan rumahnya seharga Rp 400 juta sehingga saksi tidak jadi membeli; --------------------------------------

Saksi III Tergugat yaitu ABDUS SOMAD

• Bahwa saksi bekerja di Pemerintah Kota Tangerang Selatan bagian

arsip, dulu saya Kasubdit Pengkajian Dampak Lingkungan di BLHD


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Kota Tangerang Selatan;

---------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi pernah membaca atau melihat Surat Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor: 648/ 2097-BP2T/2012 tentang Ijin Mendirikan Bangunan tanggal 06 Desember 2012 yang merupakan objek sengketa;

--------------------------------------------------------------------------Bahwa saksi pernah melihat proyek pembangunan kira-kira sebelum lebaran tahun 2012 dan tidak termasuk dalam tim, hanya ditugaskan oleh Pimpinan

BLHD, yang saksi lihat bersama empat orang kawan di lapangan baru penggalian saja, belum ada tiang pancang atau alat-alat berat tapi sudah

dipagari seng keliling serta ada papan pengumuman pembangunan; ---------------------------------------------------------------------------

Bahwa setelah meninjau lapangan saksi membuat laporan dan menyerahkannya kepada Kepala Bidang terlebih dahulu; --------------------Bahwa saksi tidak melihat dipapan tersebut dicantumkan IMB; -------------Bahwa Penggugat bertemu dengan saksi dua kali di BLHD kira-kira bulan September tahun 2012, yang pertama Penggugat yang menemui Saksi,

sedangkan yang kedua saksi yang mengundang Penggugat melalui telpon untuk dimediasi; ------------------------------------------------------

Bahwa saksi menerima surat pengaduan Penggugat kepada Walikota dan surat tersebut diregister di sekretariat serta tidak mengetahui laporan

Penggugat tidak ditindaklanjuti; -------------------------------------------Bahwa atas pertemuan tersebut dibuat berita acaranya, dan dilaporkan ke

atasan, Kepala BLHD; --------------------------------------------------------------Bahwa saksi belum pernah mempertemukan Penggugat dengan pihak

pengembang dan pernah menelpon pihak pengembang, tapi tidak diangkat serta tidak pernah saksi mendatangi pihak pengembang dimana inisiatif

mediasi dari berasal Penggugat ; -------------------------------

Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 23 September 2013,

Penggugat telah mengajukan kesimpulan tertanggal 20 September 2013, dan

Tergugat serta Tergugat II Intervensi mengajukan kesimpulan masing-masing

tertanggal 23 September 2013; -------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini segala sesuatu

yang tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara

Persidangan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; ----------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat tertanggal

01 Februari 2013 pada pokoknya adalah memohon agar Pengadilan

menyatakan batal atau tidak sah dan mewajibkan Tergugat untuk mencabut

Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa : Keputusan Walikota Tangerang

Selatan Nomor : 648/2097-BP2T/2012, Tanggal 6 Desember 2012 Tentang

Ijin Mendirikan Bangunan. (vide Bukti T-10);-------------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat a quo, Pengadilan telah

memanggil pihak ketiga yang namanya tercantum dan merupakan pemegang

objek sengketa, yaitu suatu badan hukum perdata bernama PT. Sumber

Tenaga Lestari dan kemudian telah menerima permohonan Intervensi secara

tertulis tertanggal 24 April 2013, yang mana atas permohonan tersebut,

Pengadilan telah mengabulkan dan menyatakan menempatkan kedudukan

Pemohon Intervensi sebagai Tergugat II Intervensi berdasarkan ketentuan

Pasal 83 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis.

Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 sebagaimana ditetapkan dalam

Putusan Sela tanggal 30 April 2013 yang dimuat dalam Berita Acara

Persidangan perkara ini;----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan eksepsi Tergugat dan

Tergugat II Intervensi serta pokok sengketanya, Pengadilan perlu

mempertimbangkan terlebih dahulu hal-hal yang berkaitan dengan formalitas

gugatan sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah mencermati dan mengkaji objek sengketa a

quo, Pengadilan berkesimpulan objek sengketa tersebut telah memenuhi

unsur-unsur Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) secara kumulatif

menurut ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun

2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, yaitu berupa penetapan

tertulis, diterbitkan oleh Walikota Tangerang Selatan dalam kapasitasnya

selaku pejabat tata usaha negara, berisi tindakan hukum tata usaha negara

yang berupa pemberian Ijin Mendirikan Bangunan Apartemen kepada

Tergugat II Intervensi, bersifat konkret karena hal yang diaturnya tertentu dan

dapat ditentukan yaitu pemberian Ijin Mendirikan Bangunan Apartemen,

bersifat individual karena ditujukan kepada Tergugat II Intervensi, dan bersifat

final karena tidak memerlukan lagi persetujuan dari pihak dan/atau instansi

manapun, serta telah menimbulkan akibat hukum yaitu Tergugat II Intervensi

memperoleh hak untuk melaksanakan pembangunan dan mendirikan

bangunan Apartemen City Light; -----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa objek sengketa a quo pun tidak termasuk

Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang dikecualikan menurut ketentuan

Pasal 2 maupun Pasal 49 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis.

Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan tidak memerlukan upaya

administratif sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 48 Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-

Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009;---

Menimbang, bahwa di samping objek sengketa a quo adalah Keputusan

Tata Usaha Negara (KTUN) sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 9


Jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51

Tahun 2009, juga telah menjadi pengetahuan Hakim mengenai Penggugat

adalah orang (naturlijke persoon) dan Tergugat adalah Badan/Pejabat Tata


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Usaha Negara, serta yang dipersengketakan para pihak adalah perbedaan

pendapat dalam ranah hukum tata usaha negara (hukum administrasi

negara), khususnya prosedur dibidang perijinan sehingga sengketa ini

merupakan sengketa akibat diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara

(KTUN) tentang perijinan, maka dengan demikian sengketa a quo merupakan

sengketa tata usaha negara sesuai ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo.

Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun

2009; ----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa merupakan fakta hukum yang tidak perlu dibuktikan

lagi (notoir feiten/fakta notoir) mengenai Tergugat berkedudukan di wilayah

Kota Tangerang Selatan yang termasuk dalam wilayah Provinsi Banten,

sehingga tepat secara hukum gugatan Penggugat diajukan ke Pengadilan

Tata Usaha Negara Serang sesuai ketentuan Pasal 54 ayat (1) Undang-



2009;----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum

tersebut di atas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa Pengadilan Tata

Usaha Negara Serang berwenang untuk memeriksa, memutus, dan

menyelesaikan sengketa tata usaha negara a quo, baik secara absolut sesuai

ketentuan Pasal 1 angka 10 jo. Pasal 47 dan Pasal 50 Undang-Undang


Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009,

maupun secara relatif sesuai ketentuan Pasal 54 ayat (1) Undang-Undang



Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun

2009;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa a quo (vide Bukti

T-10) berakibat hukum pada dilaksanakannya pembangunan Apartemen City

Light oleh Tergugat II Intervensi dan Penggugat membuat surat pengaduan

kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi terkait dampak kerugian yang

dialami akibat pekerjaan pembangunan Apartemen City Light tersebut (vide

Bukti P-1, P-2, dan P-3), maka Pengadilan berkesimpulan dan berkeyakinan

bahwa telah cukup beralasan hukum untuk menyatakan Penggugat memiliki

kepentingan mengajukan gugatan a quo sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (1)



Tahun 2009;-------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berkaitan dengan pengajuan gugatan dalam

tenggang waktu 90 hari sejak diumumkan atau diterimanya Keputusan Tata

Usaha Negara (KTUN) yang digugat sebagaimana diatur Pasal 55 Undang-



2009, melalui pemeriksaan di persidangan telah diperoleh fakta-fakta hukum

sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------------------

• Bahwa objek sengketa diterbitkan pada tanggal 6 Desember 2012

dan ditujukan kepada Tergugat II Intervensi (vide Bukti T-10);

-------------------

• Bahwa Penggugat mendalilkan mengetahui objek sengketa dan

merasa sangat dirugikan atas terbitnya objek sengketa a quo pada

saat Penggugat mengetahui adanya brosur yang diterbitkan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Tergugat II Intervensi dan dipublikasikan ke masyarakat umum pada

tanggal 10 Januari 2013 (vide Bukti

P-16));-----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta-fakta hukum

tersebut diatas ternyata Penggugat bukan merupakan pihak yang dituju

langsung terbitnya objek sengketa a quo, maka ketentuan hukum yang

berlaku adalah 90 hari dihitung sejak yang bersangkutan mengetahui dan

merasa dirugikan atas terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek

sengketa, dan apabila dikaitkan dengan fakta hukum bahwa Gugatan

Penggugat diajukan Penggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Serang

pada tanggal 5 Maret 2013, maka Pengadilan berkeyakinan gugatan

Penggugat diajukan masih dalam tenggang waktu 90 hari sesuai ketentuan

Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis. Undang-

Undang Nomor 51 Tahun 2009;------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum

sebagaimana telah diuraikan di atas, maka dari segi formalitas gugatan tidak

terdapat fakta-fakta hukum yang berakibat hukum pada tidak diterimanya

Gugatan Penggugat ;--------------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI

Menimbang, bahwa pihak Tergugat dan pihak Tergugat II Intervensi

mengajukan Jawaban masing-masing tertanggal 7 Mei 2013 dan 28 Mei 2013

yang didalamnya memuat eksepsi dan pada pokoknya memohon agar

Gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


diterima dengan alasan bahwa objek sengketa telah diterbitkan sesuai

dengan prosedur peraturan perundang-undangan yang berlaku; -----------------

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Replik atas Jawaban dan

eksepsi Tergugat tertanggal 11 Mei 2013 dan Replik atas Jawaban dan

eksepsi Tergugat II Intervensi tertanggal 5 Juni 2013 yang pada pokoknya

masing-masing membantah dalil-dalil eksepsi maupun Jawaban Tergugat

dan Tergugat II Intervensi serta menyatakan tetap pada Gugatan semula,

sedangkan Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengajukan Dupliknya

masing-masing tertanggal 4 Juni 2013 dan 25 Juni 2013 yang pada pokoknya

menyatakan tetap pada dalil-dalil bantahannya semula;-----------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi

telah mengajukan bukti-bukti sebagaimana tersurat dalam bagian Tentang

Duduk Sengketa yang selengkapnya tercatat dan terlampir dalam Berita

Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini;------

Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati secara

seksama maksud keseluruhan eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat

II Intervensi dalam Jawabannya, Pengadilan berkesimpulan bahwa ternyata

secara substansi telah memasuki kajian dalam ruang lingkup atau ranah

pokok perkara/sengketa, dengan demikian eksepsi Tergugat dan Tergugat II

Intervensi in litis dinilai sebagai eksepsi yang tidak bersifat ekseptif lagi dan

patut dikesampingkan, sebab eksepsi an sich mempunyai pengertian

jawaban diluar jawaban dalam pokok sengketanya dan disampaikan sebelum

menjawab pokok sengketanya, oleh karena itu menurut hukum materi eksepsi

a quo harus dipertimbangkan dalam pokok sengketa, maka keseluruhan

eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut dapat dikategorikan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


eksepsi yang tidak berdasar menurut hukum dan tidak

diterima;-------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan pihak Tergugat

dan Tergugat II Intervensi tidak diterima, maka selanjutnya Pengadilan

mempertimbangkan mengenai pokok sengketanya;----------------------------------

DALAM POKOK SENGKETA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana tersebut diatas; --------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pada dasarnya dalil gugatan Penggugat pada posita

maupun petitum adalah mengenai gugatan atas Keputusan Tata Usaha

Negara (KTUN) yang diterbitkan Tergugat yaitu : Keputusan Walikota

Tangerang Selatan Nomor : 648/2097-BP2T/2012, Tanggal 6 Desember

2012 Tentang Ijin Mendirikan Bangunan. (vide Bukti T-10);-------------------------

Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk memohon kepada

Pengadilan agar menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha

Negara (KTUN) objek sengketa tersebut adalah karena menurut Penggugat

penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa oleh

Tergugat telah melanggar dan bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku, khususnya yang mengatur tentang penyelenggaraan

ijin mendirikan bangunan dan asas-asas umum pemerintahan yang baik; ------

Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, pihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi memberikan bantahan sebagaimana dalam jawaban, duplik dan kesimpulannya masing-masing, oleh karena itu dalil-dalil para pihak itu harus dibuktikan kebenarannya dalam sengketa ini; ---------------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil tersebut masing-masing pihak telah mengajukan alat-alat bukti sebagaimana termuat dalam duduk sengketa; -------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam rangka upaya menemukan kebenaran materiil, maka sesuai dengan asas dominus litis berdasarkan ketentuan Pasal 107 Undang-Undang

DALAM .....


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Hakim Peradilan Tata Usaha Negara diberikan kewenangan untuk dapat menentukan sendiri apa yang harus dibuktikan, siapa yang harus dibebani pembuktian, hal apa saja yang harus dibuktikan oleh pihak yang bersengketa dan hal apa saja yang harus dibuktikan oleh Hakim sendiri, alat bukti mana saja yang harus diutamakan untuk dipergunakan dalam pembuktian serta kekuatan pembuktian yang telah diajukan; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan bantahan Tergugat dan Tergugat II Intervensi serta bukti-bukti surat maupun saksi yang diajukan di persidangan, menurut Pengadilan bahwa persoalan pokok dalam sengketa ini adalah : “apakah penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa oleh Tergugat telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan atau sebaliknya ?”; ---------------------------------Menimbang, bahwa ketentuan normatif yang menjadi dasar hukum Tergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa, secara khusus mengacu dan berpedoman pada Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Penyelenggaraan Dan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB), yaitu : -------------------------------Pasal 4 : ----------------------------------------------------------------------------------------

(1) Setiap bangunan harus memenuhi persyaratan administratif dan persyaratan teknis sesuai dengan fungsi bangunan;---------------------------

(2) Persyaratan administrasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah sebagai berikut :

a. Formulir permohonan IMB; -------------------------------------------------------

b. Fotocopy KTP pemohon dan atau pemilik bangunan yang masih berlaku;---------------------------------------------------------------------------------

c. Fotocopy sertipikat hak atas tanah atau surat bukti kepemilikan tanah lainnya yang sah dan tanda bukti tertulis perjanjian/kerelaan pemanfaatan tanah dalam hal tanahnya milik pihak lain;------------------

d. Surat pernyataan bermaterai cukup bahwa tanah yang dimohonkan tidak dalam sengketa yang ditandatangani oleh pemohon, pemilik tanah dan calon pemilik bangunan;---------------------------------------------

e. Surat Pernyataan kesanggupan pemohon untuk menyelesaikan pembangunan;-----------------------------------------------------------------------

f. Rekomendasi instansi teknis terkait.-------------------------------------------

(3) Persyaratan teknis sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri dari :

a. Advice planing;-----------------------------------------------------------------------

b. Gambar rencana arsitektur atau teknis meliputi :---------------------------

1) Gambar situasi bangunan (letak bangunan, akses jalan, parkir dan lain-lain);--------------------------------------------------------------------

2) Gambar Rencana Taman atau penghijauan;---------------------------

3) Denah, Tampak Depan dan Tampak Samping;------------------------

4) Rencana Pondasi;-------------------------------------------------------------

5) Rencana Atap;------------------------------------------------------------------

6) Gambar Potongan;-------------------------------------------------------------

7) Gambar Instalasi dan sanitasi;----------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


8) Gambar Struktur meliputi gambar pondasi, kolom, balok, tangga, plat lantai, rangka atap baja; dan-------------------------------------------

9) Tanda tangan penanggungjawab gambar.------------------------------

c. Gambar rencana arsitektur sebagaimana dimaksud huruf (b) berskala minimal 1:100 dengan ukuran kertas minimal A2.--------------------------

(4) Selain syarat-syarat sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat (3) Perumahan dan kawasan pemukiman harus memenuhi syarat-syarat yang meliputi :---------------------------------------------------------------------------

a. Harus terintegrasi dengan wilayah atau lingkungan sekitar (drainase, pagar dan jalan);---------------------------------------------------------------------

b. Harus berwawasan lingkungan;-------------------------------------------------

c. Khusus untuk perumahan tertata harus melibatkan masyarakat sekitar untuk pembangunan perumahan, pemukiman/pembangunan lainnya;---------------------------------------------

d. Harus adanya Tempat Pembuangan Sampah (TPS) mandiri.-----------

(5) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan administrasi dan persyaratan teknis lainnya diatur dengan Peraturan Walikota;-------------

Pasal 5 :-----------------------------------------------------------------------------------------

(1) Untuk memperoleh Izin Mendirikan Bangunan (IMB), pemohon wajib mengajukan permohonan penerbitan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) secara tertulis kepada Walikota melalui Badan Pelayanan Perijinan Terpadu;----------------------------------------------------------------------------------

(2) Tata Cara Penerbitan IMB adalah sbb : ------------------------------------------

a. Pemohon mengajukan permohonan IMB kepada Walikota Tangerang Selatan dengan mengisi formulir yang telah disediakan serta melampirkan syarat-syarat yang telah ditentukan;-----------------

b. Formulir dimaksud harus dibubuhi bermaterai cukup;-------------------

c. Badan mengadakan pemeriksaan kelengkapan persyaratan administrasi dan teknis permohonan Izin Mendirikan Bangunan dimaksud huruf a diatas;---------------------------------------------------------

d. Jika persyaratan telah lengkap dan benar, maka permohonan tersebut diterima dan diberikan tanda bukti penerimaan dan apabila terdapat kekurangan persyaratan, maka permohonan dikembalikan;-----------------------------------------------------------------------

e. Setelah berkas diterima dengan lengkap dan benar diadakan peninjauan ke lokasi dan dibuatkan berita acara pemeriksaan lapangan (BAPL) oleh Badan Pelayanan Perijinan Terpadu;----------

f. Setelah permohonan diterima dengan lengkap dan benar dan telah dibuatkan berita acara pemeriksaan lapangan sebagaimana dimaksud huruf e, Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu atas nama Walikota menetapkan besarnya retribusi yang wajib dibayar oleh pemohon;----------------------------------------------------------------------

g. Walikota menerbitkan IMB setelah Pemohon membayar retribusi;----

(3) Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara penerbitan IMB diatur dengan Peraturan Walikota.---------------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan, menguji dan menilai

Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa, Pengadilan terbatas pada

aspek hukumnya (rechtmatigheid) saja;------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam pengujian Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN)

objek sengketa, yang dipertimbangkan oleh Pengadilan adalah terkait aspek

kewenangan, aspek prosedur dan aspek substansi dari terbitnya Keputusan Tata

Usaha Negara (KTUN) objek sengketa tersebut apakah telah sesuai dengan peraturan

perundang-undangan yang menjadi dasarnya atau

tidak;---------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa menurut doktrin Hukum Administrasi Negara dikenal

adanya 2 (dua) sifat kewenangan dalam penyelenggaraan urusan pemerintahan

(public service), yakni kewenangan Terikat (gebonden bestuur) dan kewenangan

bebas (vrije bestuur); -------------------------------------------------

Menimbang, bahwa suatu kewenangan bersifat terikat (gebonden bestuur),

apabila dalam peraturan dasar kewenangan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara

secara rinci telah menentukan mengenai bentuk, persyaratan-persyaratan dan isi yang

harus dipenuhi untuk terbitnya suatu Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN),

sedangkan suatu kewenangan bersifat bebas (vrije bestuur), apabila dalam peraturan

yang menjadi dasar kewenangan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak

menentukan secara rinci mengenai bentuk, persyaratan-persyaratan dan isi yang harus

dilekatkan untuk terbitnya suatu Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN), artinya

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dalam menjalankan kewenangan yang ada

padanya, ada kebebasan (diskresioner) untuk menentukan mengenai bentuk,

persyaratan-persyaratan dan isi yang harus dipenuhi untuk terbitnya suatu Keputusan

Tata Usaha Negara (KTUN); --------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dan dihubungkan

antara ketentuan normatif yang mengatur tentang penyelenggaraan dan retribusi izin

mendirikan bangunan dengan bukti-bukti yang diajukan para pihak yang bersengketa

dan saksi-saksi yang dihadirkan di persidangan, Pengadilan memperoleh fakta-fakta

hukum dan berkesimpulan sebagai berikut :

-----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek kewenangan, menurut

Pengadilan, dari bukti T- Ad Informandum 1 diketahui bahwa Tergugat

memang secara hukum terbukti mempunyai kewenangan untuk menerbitkan

Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa sebagaimana

tertuang dalam ketentuan Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2) huruf g Peraturan

Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor 14 Tahun 2011 Tentang

Penyelenggaraan Dan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB), dan

kewenangan yang melekat pada Tergugat merupakan suatu kewenangan

yang bersifat terikat ((gebonden bestuur) karena dalam peraturan dasar

kewenangannya secara rinci telah menentukan mengenai bentuk,

persyaratan-persyaratan dan isi yang harus dipenuhi untuk terbitnya suatu

Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) berupa Ijin Mendirikan Bangunan

(IMB) sebagaimana telah diatur dalam Pasal 4 Peraturan Daerah Kota

Tangerang Selatan Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Penyelenggaraan Dan

Retribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB) a quo;--------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya ditinjau dari aspek prosedur, menurut

Pengadilan, dari bukti T-1 dan T-12, ditemukan fakta hukum bahwa dalam

proses penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa,

Tergugat II Intervensi telah mengajukan surat Nomor : 017/STL-K/IMB-SP/

XII/2010 tanggal 28 Desember 2010 kepada Tergugat melalui Kepala BP2T


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Kota Tangerang Selatan perihal : Permohonan Ijin Mendirikan Bangunan

(IMB) Apartemen dan Kondotel dan terdaftar di Kantor Badan Pelayanan

Perijinan Terpadu (BP2T) Kota Tangerang Selatan tanggal 14 Maret

2012;--------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa guna memenuhi persyaratan administrasi dan

persyaratan teknis yang ditentukan dalam ketentuan Pasal 4 Peraturan

Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor 14 Tahun 2011 Tentang

Penyelenggaraan Dan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB) a quo

setelah Tergugat II Intervensi mengajukan permohonan dengan mengisi

formulir yang disediakan, Pengadilan berkesimpulan dari keseluruhan bukti-

bukti yang diajukan oleh Tergugat di persidangan diantaranya bukti T-1a,

T-1b, T-1c, T-1d-1, T-1d-4, T-1d-5, T-1d-6, T-1d-7a, T-1d-7b, T-2 yang terkait

dengan pemenuhan persyaratan administrasi dan bukti-bukti terkait dengan

pemenuhan persyaratan teknis diantaranya bukti T-3.a sampai dengan bukti

T-9.E.6, ditemukan fakta hukum bahwa seluruh rangkaian prosedural yang

harus ditempuh untuk terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek

sengketa telah dilaksanakan oleh Tergugat dan syarat-syarat yang ditentukan

dalam ketentuan Pasal 4 Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor

14 Tahun 2011 Tentang Penyelenggaraan Dan Retribusi Izin Mendirikan

Bangunan (IMB) juga telah dipenuhi oleh Tergugat II Intervensi termasuk pula

pembayaran retribusi daerah (vide bukti T-14) sebagaimana disyaratkan

dalam ketentuan Pasal 5 ayat (2) huruf g Peraturan Daerah Kota Tangerang

Selatan Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Penyelenggaraan Dan Retribusi Izin

Mendirikan Bangunan (IMB) juga telah dilaksanakan oleh Tergugat II

Intervensi;----------------------------------------------------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa terkait dalil gugatan Penggugat pada posita nomor

4 yang mengemukakan bahwa telah terjadi pelanggaran atas Peraturan

Daerah Kota Tangerang Selatan No. 14 Tahun 2011 tentang

Penyelenggaraan dan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan, BAB III Pasal 4

ayat (4) butir b yaitu harus berwawasan lingkungan, karena lokasi

pelaksanaan objek gugatan tersebut dilaksanakan dalam jarak kurang dari

750 meter dari tempat pemukiman penduduk khususnya rumah Penggugat,

padahal dalam Dokumen Andal yang merupakan salah satu dasar penerbitan

objek gugatan tersebut dijelaskan bahwa jarak 750 meter tingkat kebisingan

baru memenuhi baku mutu;-----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam bukti P-4 yaitu Dokumen Andal Rencana

Pembangunan Apartemen Dan Kondotel City Light dijelaskan bahwa baru

pada jarak 750 meter tingkat kebisingan memenuhi baku mutu dan

berdasarkan Deskripsi Penentuan Dampak Penting kegiatan pembangunan

Apartemen dan Kondotel terhadap peningkatan kebisingan pada tahap

konstruksi (halaman V-22) dan tahap operasi (halaman V-42) dikatagorikan

sebagai dampak Negatif Penting;---------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya pada halaman VI – 10 BAB VI

mengenai Evaluasi Dampak Penting dokumen Andal tersebut menyebutkan

bahwa berdasarkan evaluasi terhadap dampak penting dan kondisi rona

lingkungan serta berdasarkan penilaian terhadap potensi kemampuan

teknologi, sosial ekonomi dan kelembagaan PT. Sumber Tenaga Lestari

selaku pengelola Apartemen, maka PT. Sumber Tenaga Lestari memiliki

potensi kemampuan untuk mengatasi dan mengelola dampak yang mungkin

timbul, maka kegiatan pembangunan Apartemen dan Kondotel City Light

layak secara lingkungan untuk dilaksanakan;------------------------------------------


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Menimbang, bahwa selanjutnya pada posita nomor II (5) alasan-alasan

gugatan Penggugat mendalilkan bahwa berdasarkan Peraturan Daerah

Kabupaten Tangerang Nomor 12 Tahun 2006 tentang Garis Sempadan Bab

II Pasal 2 ayat (6) maka jarak bebas bangunan gedung seharusnya adalah

11,5 meter dengan tinggi gedung 16 lantai. Pada faktanya jarak bebas antara

salah satu gedung yang dibangun dengan pagar bahkan dengan dinding

rumah Penggugat kurang dari 11.5 meter;----------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diketahui dari

hasil Pemeriksaan Setempat bahwa rumah Penggugat terletak di samping

atau sebelah timur bangunan gedung Tower A Apartemen dan Kondotel City

Light;----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten

Tangerang Nomor 12 Tahun 2006 tentang Garis Sempadan Bab II Pasal 2

ayat (4) maka Garis Sempadan Bangunan dihitung dari As jalan sesuai

dengan fungsinya dan pada ayat (6), untuk bangunan di atas 3 lantai atau

lebih dari 15 meter maka garis sempadan bangunan dihitung berdasarkan

rumus sebagai berikut : Y=(3,5 + n/2)m, dengan keterangan : Y=Jarak bebas,

dan n=Jumlah lantai, selanjutnya dalam penjelasan ayat (6) Jarak Bebas

bangunan tinggi (lebih dari 3 lantai) ditentukan berdasarkan peraturan

bangunan;----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa ditinjau dari Lokasi Rencana Kegiatan dengan

Rencana Tata Ruang Wilayah dimana lokasi pembangunan Apartemen dan

Kondotel terletak di Kelurahan Cempaka Putih, Kecamatan Ciputat Timur,

Kota Tangerang Selatan dengan luas lahan 11.565 m2 dan berdasarkan

Peraturan Daerah Kota Tangerang Selatan Nomor 15 Tahun 2011 tentang

Rencana Tata Ruang Wilayah Kota Tangerang Selatan, lokasi yang

digunakan telah sesuai peruntukannya yaitu Perumahan Hunian Padat


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


(Perkotaan), Perdagangan dan Jasa dan Industri Ringan Non Polutan dan

Berorientasi Pasar;-----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa jika dikaji ketentuan Pasal 4 Peraturan Daerah

Kabupaten Tangerang Nomor 12 Tahun 2006 tentang Garis Sempadan

tersebut maka garis sempadan bangunan (depan) untuk pembangunan

Apartemen City light khususnya Gedung A / Tower A jika dihitung dari As

jalan telah memenuhi ketentuan, sedangkan dalam ketentuan Peraturan

Menteri Pekerjaan Umum Nomor : 29/PRT/M/2006 tentang Pedoman

Persyaratan Teknis Bangunan Gedung sebagai pelaksana ketentuan Pasal

20 ayat 6 Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 2006 tentang Peraturan

Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2002 tentang Bangunan

Gedung [(vide penjelasan ayat (6) Peraturan Daerah Kabupaten Tangerang

Nomor 12 Tahun 2006 tentang Garis Sempadan)], hanya menentukan jarak

bebas bangunan gedung pada daerah intensitas bangunan rendah/renggang

dimana jarak bebas samping dan belakang ditetapkan minimum 4 meter pada

lantai dasar, dan pada setiap penambahan lantai/tingkat bangunan, jarak

bebas diatasnya ditambah 0,50 meter dari jarak bebas lantai dibawahnya

sampai mencapai jarak bebas terjauh 12,5 meter akan tetapi tidak

menentukan berlakunya rumusan tersebut pada jarak bebas samping dan

jarak bebas belakang pada daerah intensitas bangunan padat/rapat;------

Menimbang, bahwa selanjutnya ditinjau dari aspek substansi, menurut

Pengadilan, dari bukti T-1, T-12 dikaitkan dengan bukti T-10, terbukti secara

hukum bahwa antara permohonan yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi

kepada Tergugat melalui Kantor BP2T Kota Tangerang Selatan perihal Ijin

Mendirikan Bangunan (IMB) Bukan Rumah Tinggal dengan Keputusan Tata

Usaha Negara (KTUN) yang dimohonkan yang telah terbit dan atau keluar

telah nyata-nyata bersesuaian secara substansi baik menyangkut pihak yang


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


dituju yang diberikan ijin yaitu Tergugat II Intervensi maupun peruntukannya

yaitu perihal Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) untuk Apartemen dan Kondotel;-

Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berkesimpulan baik

dari aspek kewenangan, aspek prosedur dan aspek substansi, Keputusan

Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa telah memenuhi ketentuan

peraturan perundang-undangan yang berlaku, sehingga dalil gugatan

Penggugat yang menyatakan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek

sengketa telah melanggar ketentuan Pasal 4 Peraturan Daerah Kota

Tangerang Selatan Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Penyelenggaraan Dan

Retribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tidak terbukti menurut hukum;-------

Menimbang, bahwa terkait dalil gugatan Penggugat yang

mengemukakan perihal kerugian yang diderita atas dampak pekerjaan

pembangunan Apartemen City Light yang dilaksanakan atas dasar terbitnya

Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa dan permintaan

kompensasi atas dampak hal tersebut kepada pihak Tergugat II Intervensi

sebagaimana bukti P-1, P-2, P-3, P-4, menurut Pengadilan hal tersebut

merupakan ranah keperdataan yang penyelesaiannya melalui jalur Peradilan

Umum karena Peradilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa dan

memutus perkaranya. Namun demikian, menurut Pengadilan apabila

permasalahan tersebut dapat dikomunikasikan melalui jalur musyawarah dan

mufakat sebagaimana semangat yang diajarkan dalam Pancasila akan jauh

lebih baik dan elegan dengan mengedepankan “win-win solution” bagi

Penggugat dan Tergugat II Intervensi;-----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum a quo,

menurut Pengadilan bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Keputusan


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa tidak terbukti bertentangan

dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan terbukti telah

sesuai menurut hukum; ----------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka

menurut hukum, gugatan Penggugat harus ditolak; ----------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan menolak gugatan

Penggugat, maka secara mutatis-mutandis permohonan Penggugat terkait

Penundaan Pelaksanaan atas Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek

sengketa tidak berdasar menurut hukum dan ditolak;--------------------------------

Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat ditolak, maka

berdasarkan ketentuan pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun

2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Pengadilan menyatakan

Penggugat dihukum membayar biaya perkara yang besarnya ditetapkan

dalam amar putusan perkara ini; ----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam proses pembuktian, mempertimbangkan

bukti-bukti yang diajukan pihak-pihak yang bersengketa, sampai menjatuhkan

putusan ini, Pengadilan mempedomani ketentuan Pasal 100 Jo. Pasal 107



Tahun 2009, dan hanya mempertimbangkan bukti-bukti yang relevan dengan

persoalan/masalah hukum dalam sengketa a quo, sedangkan terhadap bukti-

bukti yang kurang relevan tidak dipertimbangkan, tetapi tetap terlampir dalam

berkas perkara yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; ---

Memperhatikan, pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang Nomor 9


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


Tahun 2004 Jis. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Peraturan Daerah

Kota Tangerang Selatan Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Penyelenggaraan

Dan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan serta peraturan perundang-

undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;-------------------------------

M E N G A D I L I :

DALAM PENUNDAAN

Menolak permohonan penundaan pelaksanaan atas Keputusan Tata Usaha

Negara (KTUN) yang disengketakan yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa

Keputusan Walikota Tangerang Selatan Nomor : 648/2097-BP2T/2012,

Tanggal 6 Desember 2012 Tentang Ijin Mendirikan Bangunan yang

dimohonkan Penggugat; ----------------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI

Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima

seluruhnya;---------------------------------------------------------------------------------------

DALAM POKOK SENGKETA

1. Menolak Gugatan Penggugat

Seluruhnya;--------------------------------------

2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang

timbul pada tingkat pertama sebesar Rp. 2.477.000,- ( Dua

Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu

Rupiah );--------------------------------------------------

Demikian diputus dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tata

Usaha Negara Serang pada hari Selasa, tanggal 24 September 2013, oleh

kami EDI SUPRIYANTO, S.H., M.H., Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Serang sebagai Hakim Ketua Majelis, BAIQ YULIANI, S.H. dan DEDY


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


KURNIAWAN, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

tersebut diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,

tanggal 2 Oktober 2013 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh

SOPIAH, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa

Insidentil Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat serta tanpa dihadiri Kuasa

Hukum Tergugat II Intervensi;---------------------------------------------------------------

Rincian Biaya Perkara Nomor : 07/G/2013/PTUN-SRG :

1. Biaya Pendaftaran Gugatan ----- Rp. 30.000,-

2. Biaya ATK Perkara ----- Rp. 125.000,-

3. Biaya Panggilan ----- Rp. 240.000,-

4. Biaya Pemeriksaan Setempat ----- Rp. 2.062.000,-

5. Biaya Sumpah ----- Rp. -

Hakim Ketua Majelis,

EDI SUPRIYANTO, S.H.,M.H.

Hakim-Hakim Anggota :

BAIQ YULIANI, S.H.

DEDY KURNIAWAN, S.H.Panitera Pengganti,

SOPIAH, S.H.


Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia

Mahka

mah

Agung R

epublik

Indones

ia


6. Biaya Hak Redaksi Putusan ----- Rp. 5.000,-

7. Biaya Uang Leges Putusan ----- Rp. 3.000,-

8. Biaya Materai Putusan Sela ----- Rp. 6.000,-

9.

Biaya Materai Putusan ----- Rp. 6.000,-Jumlah Rp. 2.477.000,-

( dua juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah)


07_g_2013_ptun-srg

Documents