1.Bagaimana Barry Minkow pada usia belasan tahun? Seandainya dimiliki auditor, apakah informasi latar belakang ini bermanfaat ? Untuk apa?

adalah seorang anak berumur 16 tahun. Barry Minkow mempuyai kepribadian yang menarik dan enterpreneur yang genius menjadi idola dan role model yang dijual media cetak untuk kalangan anak muda. . Kehidupan masa kecil ang keras membuat Minkow selalu mencara cara untuk mendapatkan apa yang ia inginkan. Ketika perusahaanya kesulitan mendapatkan dana dari bank, dia melalkukan penipuan dengan pemalsuan kartu kredit penipuan cek dan peipuan berbau asuransi untuk mendapatkan dana yang besar.Dalam perkembangnya, Minkow menyadari adanya keuntungan dari pertemanannya dengan kalangan kelas menengah ke atas, dia berteman dengan Tom Padgett, seorang penilai klaim asuransi. Barry Minkow berjanji untuk membayar Padgett $100 per minggu jika ia mampu menyakinkan bank dan pihak lain yang mampu memberikan kontrak asuransi kepada ZZZZ Best. Barry Minkow akan mendapat kontrak tersebut untuk membersihkan dan memperbaiki bagian-bagian dari properti yang mengalami rusak akibat kebakaran, bencana alam, dan lain-lain. Minkow berhasil meyakinkan Padgett bahwa perusahaannya, ZZZZ Best, ialah perusahaan yang memiliki profil dan kinerja yang bagus.Dari terobosan baru inilah, kecurangan ZZZZ Best mulai terjadi. Awalnya, Minkow menggunakan kontrak asuransi yang telah diubah untuk dijadikan sebagai kertas laporan laba rugi sehingga ia meyakinkan bank untuk memberinya pinjaman. Ia pun kemudian menggunakan dana tersebut untuk melakukan ekspansi perusahaannya hingga tersebar di seantoro San Fernando. Ia pun kemudian menyadari bahwa pendapatan yang berasal dari kontrak asuransi yang disalahgunakan olehnya lebih menguntungkan daripada usaha pembersihan karpet.Minkow pun berubah menjadi seorang jutawan yang masih berusia muda. Dengan filosofi dan kreativitas yang ia anut, ia pun berpikir untuk memajukan bisnisnya. Salah satunya dengan proses go public

2.Komentari relevansi pertanyaan anggota kongres tentang komunikasi antara auditor pendahulu dan auditor pengganti? Siapa yang sebaiknya mengambil peran untuk menggali informasi dalam komunikasi ini,auditor pendahulu atau auditor pengganti?

Keduanya harus menggali informasi lebih dalam, tetapi seharusnya auditor pendahulu harus menggali informasi lebih dalam, karena sebelumnya zzzz best company belum pernah di audit, sehingga tingkat awarenessnya lebih tinggi.Tujuan komunikasi auditor pendahulu dan auditor pengganti agar auditor pengganti mengetahui integritas manajemen, alasan klien melakukan penggantian auditornya, dan masalah-masalah yang sering dihadapi dalam perusahaan klien.Yang bertanggung jawab untuk memulai komunikasi adalah auditor pengganti . Auditor pengganti diharuskan untuk mengambil inisiatif untuk berkomunikasi dengan auditor pendahulu baik secara lisan maupun tertulis. Komunikasi harus dilakukan dengan persetujuan klien, dank lien diminta mengijinkan auditor pendahulu untuk member jawaban lengkap atas pertanyaan yang diajukan auditor pengganti. Persetujuan klien diperlukan karena kode etik profesi melarang auditor untuk mengungkapkan informasi rahasia yang diperoleh dalam audit tanpa ijin klien.Informasi yang harus diperoleh auditor pengganti dari auditor pendahulunya adalah: Integritas manajemen Ketidaksepakatan dengan manajemen mengenai prinsip akuntansi dan prosedur audit Pemahaman auditor pendahulu mengenai alasan klien melakukan penggantian auditornya Persoalan hukum dan Stabilitas keuangan klien Auditabilitas perusahaan klienSerta pengalaman-pengalaman masa lalu dengan klien yang mempengaruhi hasil auditing

3.Ernest & Whinney mendapat surat kaleng bertanggal 9 Juni 1987(lihat kotak 4). Butir mana yang dapat membantu auditor merumuskan bagaimana Barry Minkow melakukan kecurangan.

Kecurangan Barry Minkow adalah memalsukan kontrak restorasi dan tidak ada pekerjaan restorasi yang dilakukan. Hal tersebut dapat dilihat dalam butir 2 dan 4

4.Telaah sejenak ke 10 red flags dalm kotak 5. Mengapa red flags tersebut terlewatkan oleh auditor dan banker investasi.Terlewatkan karena adanya limitasi dalam mengkases bukti audit seperti ketika E&W menginspeksi lokasi restorasi tersebut, minkow memaksa E&W untuk menandatangani perjanjian. Auditor melakukan konfirmasi kepada Tom Padgett yang sebenarnya bekerjasama dengan Barry untuk melakukan penipuan kontrak-kontrak restorasi untuk zzzz best company dikeluarkan oleh Interstate Appraisal Services yang didirikan oleh Minkow sendiri.5.Berbeda dengan George Greenspan (auditor terdahulu) , Ernest & Whinney melakukan inspeksi ke lokasi yang mereka pilih. Namun, mereka tidak mengendus fraud yang disandiwarakan barry Monkow dan pembantunya. Apakah ini merupakn kegaglan audit, atau menyiratkan pandangan Anda terhadap: a) Kesalahan E & W, Lugu atau Tertipu; dan b) Kepedihan George Greenspan yang bertanya Menagpa saya tidak mendeteksi fraud sialan itu?

A).Dalam hal ini, menurut kami E & W tertipu, sebagai Contohnya saat E&W ingin berkunjung ke kantor pusat ZZZZ Best untuk meminta dokumen yang diperlukan, Minkow selalu melarang mereka untuk masuk ke ruang kerjanya atau tempat penyimpanan dokumen. Saat seorang partner audit dari E&W, Larry Gray datang berkunjung ke ZZZZ Best Company untuk melakukan pemeriksaan secara mendadak, Minkow menyuruh bawahannya untuk menemukan sebuah gedung besar yang sedang diperbaiki untuk menunjukkan kepada Gray bahwa apa yang dikerjakan dalam butir kontrak asuransi sama dengan bentuk fisiknya, yakni gedung yang sedang diperbaiki. Bahkan ketika datangke gedung tersebut, Gray disambut oleh pegawai dan aparat keamanan gedung yang sudah dibayar semuanya oleh Barry Minkow.B).Karena auditor tidak menyelidiki lebih lanjut asal mula pembayaran atas transaksi dari kontrak-kontrak perbaikan asuransi yang diterima ZZZZ Best Company. Selain dari klien auditor semestinya mencari informasi juga dari pihak independen ketiga, agar tidak tertipu mentah-mentah dari pernyataan-pernyataan klien.

6.Pengadilan banding dalam salah satu tuntutan ganti rugi, memenangkan Ernest & Whinney. Namun, dalm penyelesaian diluar pengadilan, Ernest & Whinney dan dua tergugat lainnya akhirnya membayar ganti rugi . Jelaskan ketidak-konsistenan putusan pengadilan dan putusan dilluar pengadilan. Apakh betul itu cerminan ketidak-konsistenan?

Hal tersebut bukanlah cerminan dari ketidak konsistenan dari keputusan pengadilan, tetapi karena pada kasus dalam pengadilan, E&W tidak bersalah, terbukti bahwa ia tidak memiliki kewajiban terhadap bank di California. Sedangkan untuk kasus diluar pengadilan, kasus ini terjadi karena gugatan mantan pemegang saham, dimana E&W memiliki kewajiban untuk memberikan penilaian terhadap laporan keuangan zzzz best company