universitas indonesia penerapan pilihan sanksi
TRANSCRIPT
1
UNIVERSITAS INDONESIA
PENERAPAN PILIHAN SANKSI ADMINISTRASI DAN SANKSI PIDANA DALAM PENGADAAN BARANG/JASA
PEMERINTAH YANG BERPOTENSI MERUGIKAN KEUANGAN NEGARA MENURUT HUKUM KEUANGAN
PUBLIK
RINGKASAN SKRIPSI
Arsa Mufti Yogyandi0906490046
FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS INDONESIAPROGRAM SARJANA REGULER
DEPOKJANUARI, 2013
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
2
ABSTRAK
Nama : Arsa Mufti YogyandiProgram Studi : Ilmu HukumJudul : Penerapan Pilihan Sanksi Administrasi dan Sanksi Pidana
Dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang Berpotensi Merugikan Keuangan Negara Menurut Hukum Keuangan Publik
Skripsi ini mebahas mengenai sanksi yang dikenakan terhadap penyimpangan atau pelanggaran yang terjadi dalam proses Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang berpotensi merugikan keuangan negara dapat berupa sanksi pidana dan sanksi administrasi. Skripsi ini membagi penyimpangan dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang berpotensi merugikan keuangan negara yang dikenakan sanksi pidana dan sanksi administrasi karena tidak semua penyimpangan dalam proses Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dikenakan sanksi pidana. Penelitian ini termasuk penelitian Yuridis Normatif yaitu suatu penelitian yang bertujuan untuk menjelaskan dan menganalisis. Hasil penelitian menyarankan untuk dibuatnya Standar Operasional (SOP) bagi lembaga negara yang bertugas memeriksa adanya kerugian keuangan negara (BPK) terhadap penyimpangan dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang dikenakan sanksi pidana atau sanksi administrasi guna menciptakan adanya kepastian hukum.
Kata Kunci : Pengadaan, Procurement, Administrasi
ABSTRACT
Name : Arsa Mufti YogyandiStudy Program: LawTitle : The Application of Administrative Sanctions and Criminal
Sanctions in Procuring Government Goods and Services Which are Potential Adverse State Finances According to Law on Public Finance
This thesis examine sanctions imposed against infringment or violations that occurred in the Procurement of Goods / Services potentially devastating state finances can be criminal sanctions or administrative sanctions. This thesis is divided infringment in the Procurement of Goods / Services potentially devastating financial state to criminal sanctions or administrative sanctions for not all irregularities in the Procurement of Goods / Services are imposed criminal sanctions. This research is a normative juridical study aims to describe and analyze. The results suggest to make an Operational Standards (SOP) for the state agencies in charge of examining the state of financial loss (BPK) to the aberration in the Procurement of Goods / Services are subject to criminal sanctions or administrative sanctions in order to create legal certainty.
Key Words : Government, Procurement, Administrative
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
3
1. Pendahuluan
Dalam mewujudkan kepastian hukum yang merupakan salah satu tujuan
dari adanya hukum atas penegakan hukum terhadap penyimpangan yang terjadi
dalam pengadaan barang/jasa pemerintah yang berpotensi merugikan keuangan
negara yang menimbulkan ketidakpastian hukum dalam penerapan pilihan sanksi
pidana atau sanksi administrasi yang diberlakukan. Untuk menciptakan suatu
ketertiban umum dalam kehidupan bersama perlu diciptakan suatu suasana yang
tertib. Jadi kebutuhan akan ketertiban merupakan syarat pokok (fundamental) bagi
adanya suatu masyarakat manusia yang teratur.1
Pesatnya pembangunan tentunya harus diimbangi dengan peran
pemerintah dalam menyediakan berbagai bentuk berupa barang, jasa maupun
pembangunan infrastruktur.2 Kondisi demikian membuat pengadaan barang dan
jasa Pemerintah menjadi suatu kebutuhan yang tidak bisa dihindarkan. Namun
sayangnya, berbagai penyimpangan kerap terjadi dalam proses pengadaan barang
dan jasa Pemerintah. Seringnya terjadi penyimpangan atas ketentuan pengadaan
barang/jasa Pemerintah dapat diindikasikan dari banyaknya penanganan tindak
pidana korupsi terkait pengadaan barang dan jasa yang dilakukan oleh Komisi
Pemberantasan Korupsi (KPK) maupun oleh penegak hukum lain di Indonesia.
Penyimpangan dalam proses pengadaan barang dan jasa yang merugikan
keuangan negara merupakan salah satu bentuk korupsi. Definisi korupsi itu
sendiri diatur Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang Nomor
20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi. Definisi tersebut memuat unsur-
unsur korupsi diantaranya memuat unsur secara melawan hukum; memperkaya
diri sendiri; orang lain atau suatu korporasi; yang dapat menimbulkan kerugian
keuangan negara atau perekonomian negara.
Penyimpangan dalam pengadaan barang dan jasa Pemerintah, seringkali
terjadi karena adanya perbuatan dari pejabat pengadaan serta pejabat terkait
1 Mochtar Kusumaatmadja, Konsep-Konsep Hukum Dalam Pembangunan, (Bandung:Alumni, 2002), hal. 3.
2 Yohanes Sogar Simamora, Disertasi, Prinsip Hukum Kontrak dalam Pengadaan Barang dan Jasa oleh Pemerintah, Program Pascasarjana Universitas Airlangga Surabaya, (Yohanes Sogar Simamora I, 2005), hal.1.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
4
lainnya yang melakukan penyalahgunaan wewenang yang dimilikinya. Dari
beberapa proses dalam pengadaan barang/jasa oleh pemerintah, masing-masing
tahap berpotensi terjadinya penyimpangan yang dilakukan oleh pihak-pihak yang
terlibat dalam pengadaan barang dan jasa. Pihak-pihak yang dimaksud adalah
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Panitia Pengadaan di satu pihak. Pejabat
Pembuat Komitmen (PPK) adalah pejabat yang diangkat oleh Pengguna Anggaran
(PA)/ Kuasa Pengguna Anggaran /Dewan Gurbernur Bank Indonesia (BI)/
Pemimpin Badan Hukum Milik Negara (BHMN)/Badan Usaha Milik Daerah
(BUMD)/Badan Usaha Milik Negara (BUMN) sebagai pemilik pekerjaan yang
bertanggung jawab atas pelaksanaan pengadaan barang dan jasa3. Panitia/Pejabat
Penerima Hasil Pekerjaan adalah tim yang diangkat oleh Pengguna
Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaran/Dewan Gubernur BI/Pimpinan
BHMN/Direksi BUMN/Direksi BUMD, untuk memeriksa dan menerima hasil
pekerjaan pengadaan barang dan jasa.4
Dalam praktek, pihak-pihak tersebut seringkali dianggap sebagai pihak
yang bertanggungjawab apabila terjadi penyimpangan terhadap proses pengadaan
barang dan jasa. Bahkan pihak-pihak tersebut langsung diproses secara pidana,
pihak-pihak yang ternyata terbukti melanggar ketentuan dan prosedur pengadaan
barang dan jasa, maka:5
a. dikenakan sanksi administrasi;
b. dituntut ganti rugi/digugat secara perdata;
c. dilaporkan untuk diproses secara pidana.
Seharusnya langkah penanganannya diawali dengan mengidentifikasi dan
mengklasifikasi penyimpangan tersebut termasuk dalam ranah hukum
administrasi atau hukum pidana. Langkah ini penting untuk mengetahui aturan
hukum yang mana yang akan berlaku pada kasus tersebut. Untuk menentukan
apakah sanksi pidana atau sanksi administrasi yang diterapkan diperlukan
pemeriksaan/audit oleh lembaga yang berwenang yaitu Badan Pemeriksa
3 Indonesia (A), Peraturan Presiden Tentang Pengadaan Barang/ Jasa Pemerintah,Perpres No. 54 Tahun 2010, Ps. 1 angka 7.
4 Ibid., Ps. 1 angka 10.
5 Ibid., Ps. 118 ayat (7).
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
5
Keuangan (BPK) berupa Audit Investigatif yang terdiri dari Audit Finansial dan
Audit Performa untuk mementukan apakah ada kerugian negara atau tidak dan
menentukan apakah kerugian keuangan negara tersebut disebabkan oleh perbuatan
yang melawan hukum atau tidak.
Unsur kerugian keuangan negara dapat disebabkan oleh kelalaian atau
perbuatan melawan hukum.6 Hal tersebut yang akan digunakan kemudian untuk
menentukan penyimpangan atau pelanggaran yang dilakukan oleh pejabat dalam
proses pengadaan barang dan jasa termasuk lingkup pidana (Tindak Pidana
Korupsi) ataukah sekedar mal-administrasi yang diberlakukan sanksi administrasi
terhadapnya. Penyimpangan tersebut juga dapat diduga menimbulkan kerugian
keuangan negara yang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum. Dengan
demikian, dapat dikatagorikan suatu penyimpangan dalam pengadaan barang dan
jasa Pemerintah memenuhi unsur-unsur yang ada di dalam delik korupsi, yakni
unsur menyalahgunakan kewenangan; kesempatan atau sarana yang ada padanya
karena jabatan atau kedudukan; yang dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian Negara.
Jika ditinjau dari segi pertanggungjawaban, dalam praktiknya
pertanggungjawaban atas penyimpangan terhadap suatu proses pengadaan barang
dan jasa Pemerintah dilimpahkan kepada para pejabat dalam struktur pengadaan
barang/jasa khususnya terhadap Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)/PIMPRO. Hal
ini tidak terlepas dari kedudukan dan jabatan Pejabat Pembuat Komitmen
(PPK)/PIMPRO dalam struktur pengadaan barang dan jasa di Pemerintah yang
memiliki tugas, fungsi dan kewenangan dan tanggungjawab yang sangat besar.
Pengguna barang/jasa bertanggungjawab dari segi administrasi, fisik, keuangan
dan fungsional atas pengadaan barang/jasa yang dilaksanakannya.7
Berbagai penyimpangan dalam pengadaan barang dan jasa Pemerintah
menarik untuk dilihat dari berbagai aspek seperti aspek hukum pidana dan
administrasi. Dilihat dari aspek hukum pidana dan administrasi, terdapat beberapa
hal yang menarik untuk dikaji dan dibahas terkait dengan hal tersebut. Pertama,
6 Indonesia (B) Undang-Undang Tentang Pembendaharaan Negara, UU No. 1 Tahun 2004, LN No. 5 Tahun 2004, TLN No. 4335, Ps. 1 ayat (22).
7 Indonesia (A), Op. Cit., Ps. 9 ayat (5).
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
6
apa saja pelanggaran/penyimpangan dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa
Pemerintah yang dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum dalam
konsep pidana ataukah hanya sebatas pada pelanggaran administrasi saja. Kedua,
bagaimana ketentuan Undang-Undang Tindak pidana Korupsi diterapkan apabila
terjadi penyimpangan pada pelaksanaan pengadaan barang/jasa Pemerintah dan
termasuk sebagai perbuatan melawan hukum dalam konsep hukum pidana.
1.1. Rumusan Permasalahan
Berdasarkan pemaparan yang diuraikan di dalam latar belakang,
masalah yang akan dibahas di dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Bagaimana kriteria Kerugian Keuangan Negara berdasarkan Hukum
Keuangan Publik ?
2. Bagaimana menentukan penyimpangan dalam pengadaan barang/jasa
pemerintah dikenakan sanksi administrasi atau sanksi pidana?
2. Pembahasan
Untuk menentukan sanksi yang diberikan terhadap suatu pengadaan
barang dan jasa pemerintah yang mengakibatkan kerugian keuangan negara,
terlebih dahulu harus dilihat dan dianalisis adanya kerugian keuangan negara yang
disebabkan oleh penyimpangan tersebut. Pengertian kerugian keuangan negara
adalah:
1. Kekurangan semua hak dan kewajiban Negara yang dapat dinilai dengan
uang, serta segala sesuatu baik berupa uang maupun berupa barang yang
dapat dijadikan milik Negara berhubung dengan pelaksanaan hak dan
kewajiban tersebut. Yang meliputi :
a. Hak Negara untuk memungut Pajak;
b. Kewajiban Negara untuk menyelenggarakan tugas layanan umum
pemerintahan negara dan membayar tagihan pihak ketiga;
c. Penerimaan Negara;
d. Pengeluaran Negara;
e. Penerimaan Daerah;
f. Pengeluaran Daerah;
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
7
g. Kekayaan Negara/daerah yang dikelola sendiri atau oleh pihak lain
berupa uang, surat berharga, piutang, barang, serta hak-hak lain yang
dapat dinilai dengan uang, termasuk kekayaan yang dipisahkan pada
perusahaan Negara/daerah; (BUMN dan BUMND);
h. Kekayaan pihak lain yang dikuasai oleh pemerintah dalam rangka
penyelenggaraan tugas pemerintahan dan/atau kepentingan umum;
i. Kekayaan pihak lain yang diperoleh dengan menggunakan fasilitas
yang diberikan pemerintah.
2. Sudah berada dalam penguasaan Menteri Keuangan Sebagai Bendahara
Umum Negara;
3. Bersifat pasti, maksudnya uang berkurang telah dipastikan jumlahnya
melalui laporan keuangan;
4. Bersifat nyata, maksudnya uang tersebut telah menjadi hak atau kewajiban
negara;
5. Disebabkan Perbuatan Melawan Hukum (pidana/perdata) atau kelalaian.
Dari beberapa unsur dalam kerugian keuangan negara yang telah
disebutkan di atas, beberapa unsur seperti unsur pada huruf g, h dan i masih
mengalami perdebatan oleh beberapa ahli hukum keuangan negara karena
perbedaan pandangan mengenai pengertian keuangan negara itu sendiri. Jika salah
satu dari hal tersebut tidak terpenuhi, maka secara hukum administratif tidaklah
dapat dikatakan sebagai Kerugian Keuangan Negara.
Adanya kerugian negara dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan
hukum, khususnya hukum pidana, apabila kerugian negara mengandung
kekurangan yuridis, yaitu :8
1. Paksaan atau suapan, yaitu kerugian negara yang terjadi karena paksaan dari
pihak manapun, baik langsung ataupun tidak langsung yang diikuti dengan
pemberian janji atau usaha pemberian sesuatu.
2. Tipuan yang bersifat muslihat , yaitu kerugian negara yang terjadi akibat
penggunaan uang, surat berharga, dan barang yang direkayasa atau seolah-
olah telah sesuai dengan peraturan yang ada.
8 Simatupang, Op. Cit., hal. 332.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
8
Namun, dalam hal tindakan yang dilakukan karena salah kira yang
didasarkan pada pertimbangan pokok yang salah atau salah mengira mengenai
ketentuan dan salah mengira mengenai wewenang diri sendiri (kelalaian) secara
hukum administrasi negara tidak termasuk perbuatan melawan hukum dalam
hukum pidana, tetapi merupakan penyimpangan administrasi (mal-administrasi)
yang dapat dituntut ganti kerugian karena tindakan yang dilakukan tetap sah,
tetapi dapat dibatalkan sesuai dengan prosedur administrasi negara. Alasan
ketetapan ini tetap sah, tetapi dapat dibatalkan adalah karena hukum administrasi
negara tetap harus melindungi aparat negara yang beritikad baik meskipun tidak
bersalah sehingga dapat dikenakan ganti rugi/ sanksi administrasi yang ditentukan
dalam Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai
Negeri Sipil. Jadi dapat disimpulkan atas pemaparan tersebut bahwa sanksi yang
dikenakan terhadap kerugian keuangan negara terbagi dua yaitu sanksi
administrasi dan sanksi pidana sebagaimana disebutkan dalam UU PTPK.
Sanksi administrasi itu sendiri adalah sanksi yang dijatuhkan kepada
Pegawai Negeri apabila melakukan tindakan berupa mal-administrasi dengan
tidak mengurangi ketentuan dalam peraturan perundang-undangan pidana,
Pegawai Negeri Sipil yang melakukan pelanggaran disiplin dijatuhi hukuman
disiplin oleh pejabat yang berwenang menghukum :9
(1) Tingkat hukuman disiplin terdiri dari :
a. hukuman disiplin ringan;
b. hukuman disiplin sedang; dan
c. hukuman disiplin berat.
(2) Jenis hukuman disiplin ringan terdiri dari :
a. tegoran lisan;
b. tegoran tertulis; dan
c. pernyataan tidak puas secara tertulis.
(3) Jenis hukuman disiplin sedang terdiri dari :
a. penundaan kenaikan gaji berkala untuk paling lama 1 (satu) tahun;
9 Indonesia (F), Op. Cit., Ps. 7.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
9
b. penurunan gaji sebesar satu kali kenaikan gaji berkala untuk paling
lama 1 (satu) tahun; dan
c. penundaan kenaikan pangkat untuk paling lama 1 (satu) tahun.
(4) Jenis hukuman disiplin berat terdiri dari:
a. penurunan pangkat pada pangkat yang setingkat lebih rendah untuk
paling lama 1 (satu) tahun;
b. pembebasan dari jabatan;
c. pemberhentian dengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagai
Pegawai Negeri Sipil; dan
d. pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil.
Sedangkan sanksi pidana (Tindak Pidana Korupsi) terhadap tindakan
yang merugikan keuangan negara sebagaimana diatur dalam Pasal 2 dan Pasal
3 UU PTPK, yaitu :
Pasal 2:
“Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang
dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara,
dipidana penjara dengan penjara seumur hidup atau pidana penjara
paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun
dan denda paling sedikit Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)
dan paling banyak Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah).”
Pasal 3:
“Setiap orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau
orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,
kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau
kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau
perekonomian negara, dipidana dengan pidana penjara seumur hidup
atau pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 20
(dua puluh) tahun dan atau denda paling sedikit Rp. 50.000.000,00
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
10
(lima puluh juta rupiah) dan paling banyak Rp. 1.000.000.000,00
(satu milyar rupiah).”
Untuk menentukan adanya kerugian negara atau tidak, diperlukan adanya
pemeriksaan terhadap potensi kerugian keuangan negara yang dilakukan oleh
lembaga yang berwenang. Lembaga yang berwenang untuk menghitung adanya
kerugian keuangan negara adalah Badan Pemeriksa Keuangan (BPK). Menurut
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa Keuangan (UU
BPK), BPK diberikan wewenang untuk menentukan jumlah kerugian negara yang
disebabkan oleh perbuatan melawan hukum.
Pasal 6 ayat (1):
“BPK bertugas memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab
keuangan negara yang dilakukan oleh Pemerintah Pusat,
Pemerintah Daerah, Lembaga Negara lainnya, Bank Indonesia,
Badan Usaha Milik Negara, Badan Layanan Umum, Badan Usaha
Milik Daerah, dan lembaga atau badan lain yang mengelola
keuangan negara.”
Pasal 8 ayat (3) :
“Apabila dalam pemeriksaan ditemukan unsur pidana, BPK
melaporkan hal tersebut kepada instansi yang berwenang sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang -undangan paling lama 1
(satu) bulan sejak diketahui adanya unsur pidana tersebut.”
Pasal 10 :
“BPK menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara yang
diakibatkan oleh perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun
lalai yang dilakukan oleh bendahara, pengelola BUMN/BUMD,
dan lembaga atau badan lain yang menyelenggarakan pengelolaan
keuangan negara.”
Pasal 62 ayat (1) UU No.1 Tahun 2004 menyatakan :
“Pengenaan ganti kerugian negara/daerah terhadap bendahara
ditetapkan oleh Badan Pemeriksa Keuangan.”
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
11
Dalam Konsiderans Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang
Pemeriksaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara, dikatakan bahwa :
“ Bahwa untuk mewujudkan pengelolaan keuangan negara sebagaimana
dimaksud pada huruf a, perlu dilakukan pemeriksaan berdasarkan standar
pemeriksaan oleh Badan Pemeriksa Keuangan yang bebas dan mandiri”
Selain hal tersebut BPK juga berwenang untuk menggunakan tenaga ahli
dan/atau tenaga pemeriksa di luar BPK yang bekerja untuk dan atas nama BPK,
jadi secara tidak langsung BPK dapat meminta BPKP untuk membantu BPK
dalam hal melakukan wewenangnya sesuai peraturan yang berlaku dengan
bertindak untuk dan atas nama BPK (Pasal 9 ayat (1) huruf g UU Nomor 15
Tahun 2006 tentang BPK). Guna menentukan apakah dugaan penyimpangan
dalam tindakan hukum administrasi negara tersebut memenuhi kriteria perbuatan
melawan hukum atau tidak, prosedur pemeriksaan yang dilakukan oleh BPK
dilakukan 2 (dua) tahap, yaitu:10
1. Pemeriksaan keuangan (finansial), yang akan menetapkan dan menilai
kekurangan uang, barang dan surat berharga yang pasti jumlahnya, yang
kemudian dilanjutkan ke;
2. Pemeriksaan performa (kinerja), yang akan menentukan kekurangan uang,
barang dan surat berharga yang telah pasti jumlahnya tersebut termasuk
kedalam kriteria perbuatan melawan hukum (pidana) atau kelalaian (mal-
administrasi)
Proses pemeriksaan BPK yang melalui 2 (dua) tahap yaitu
audit/pemeriksaan keuangan (finansial) dan performa (kinerja) harus memenuhi
asas asersi, yaitu para pihak termasuk aparatur pejabat pemerintah diberi
kesempatan memberikan penjelasan serta pembelaan diri sesuai dengan banding
administratif serta penelaahan yang mendalam dari semua segi. Ketentuan asas
asersi merupakan asas yang harus diikuti sesuai dengan Peraturan Badan
Pemeriksa Keuangan Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Standar Pemeriksaan
Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara. Jika asas asersi tidak
10 Simatupang, Op. Cit., hal. 333.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
12
terpenuhi, pemeriksaan yang dilakukan secara yuridis formal harus dinyatakan
batal demi hukum.
Terhadap kerugian negara sebagai akibat mal-administrasi hakikatnya dapat
dikenakan sanksi administrasi karena tidak memenuhi kewajiban administratif
yang tercantum dalam suatu peraturan perundang-undangan semu atau norma
jabaran. Sanksi administrasi tersebut adalah berupa eksekusi yang nyata
sebagaimana diatur dalam sanksi disiplin pegawai negeri sipil sebagaimana diatur
dalam Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 atau ganti kerugian dengan
menjadikan kekurangan sebagai piutang pihak yang lalai memenuhi kewajiban.
Dasar hukum kerugian negara tersebut dapat diselesaikan dengan sanksi
administrasi apabila telah memenuhi unsur kerugian negara dari administratif
adalah Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Pembendaharaan Negara
yang menyatakan “Setiap kerugian negara/daerah disebabkan oleh tindakan
melanggar hukum atau kelalaian seseorang harus segera diselesaikan sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.”11
Kerugian negara dapat terjadi karena pelanggaran hukum atau kelalaian
pejabat negara atau pegawai negeri bukan bendahara negara dalam rangka
pelaksanaan kewenangan administratif atau oleh bendahara dalam rangka
pelaksanaan kewenangan kebendaharaan. Oleh karena itu, jelas dalam peraturan
perundang-undangan dan teori hukum, persoalan kewenangan administratif
diselesaikan menurut hukum administratif negara. Adapun kemungkinan
kewenangan yang memuat paksaan dan tipuan secara hukum termasuk dalam
hukum pidana. Oleh sebab itu, berdasarkan ketentuan hukum yang ada, jelas
pertanggung jawaban kerugian negara tidak serta merta selalu disandarkan pada
sanksi pidana, karena sanksi administrasi juga memiliki dasar hukum pelaksanaan
dan efek yang jera terhadap pelaku.
Adanya kerugian negara dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan
hukum, khususnya hukum pidana, apabila kerugian negara mengandung
kekurangan yuridis, yaitu:12
11 Indonesia (B), Ps. 59 ayat (1).
12 Simatupang, Op. Cit., hal. 332.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
13
1. Paksaan atau suapan, yaitu kerugian negara yang terjadi karena paksaan dari
pihak manapun, baik langsung ataupun tidak langsung yang diikuti dengan
pemberian janji atau usaha pemberian sesuatu.
2. Tipuan yang bersifat muslihat , yaitu kerugian negara yang terjadi akibat
penggunaan uang, surat berharga, dan barang yang direkayasa atau seolah-
olah telah sesuai dengan peraturan yang ada.
Namun, dalam hal tindakan yang dilakukan karena salah kira yang
didasarkan pada pertimbangan pokok yang salah atau salah mengira mengenai
ketentuan dan salah mengira mengenai wewenang diri sendiri (kelalaian) secara
hukum administrasi negara tidak termasuk perbuatan melawan hukum dalam
hukum pidana, tetapi merupakan penyimpangan administrasi (mal-administrasi)
yang dapat dituntut ganti kerugian karena tindakan yang dilakukan tetap sah,
tetapi dapat dibatalkan sesuai dengan prosedur administrasi negara. Alasan
ketetapan ini tetap sah, tetapi dapat dibatalkan adalah karena hukum administrasi
negara tetap harus melindungi aparat negara yang beritikad baik meskipun tidak
bersalah sehingga dapat dikenakan ganti rugi/ sanksi administrasi yang ditentukan
dalam Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai
Negeri Sipil.
Maka sesuai dengan Pasal 13 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004
Tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara yang
menyatakan untuk menentukan adanya indikasi perbuatan melawan hukum atau
kelalaian dilakukan dengan audit investigatif yang dilakukan oleh Badan
Pemeriksan Keuangan (BPK) yang terdiri dari audit finansial (keuangan) dan
audit performa (kinerja).
Proses pengadaan barang dan jasa pemerintah yang transparan tetapi tidak
efisien akan menyebabkan terjadinya penyimpangan-penyimpangan yang
memiliki risiko korupsi dan merugikan keuangan negara yang terjadi dalam
proses pengadaan barang dan jasa. Penyimpangan dan potensi korupsi dapat
terjadi dalam setiap tahapan pengadaan barang dan jasa pemerintah dan berbeda
jenis di setiap tahapnya. Berikut adalah contoh manifestasi dan potensi korupsi
yang paling sering dijumpai dalam setiap tahapan :13
13 Sutedi, Op. Cit, hal. 114-116.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
14
1. Tahap Penilaian Kebutuhan/Penentuan Kebutuhan :
a. Ketidakharusan melakukan investasi dan pembelian. Adanya
tawaran dari beberapa perusahaan untuk membuat kesepakatan;
b. Menerapkan sistem baru yang justru lebih rentan terhadap
kebocoran;
c. Adanya investasi yang tidak adil secara ekonomis dan merusak
mekanisme yang ada;
d. Hanya menguntungkan sebagian penyedia barang;
e. Suap / uang “terima kasih”;
f. Konflik kepentingan, dimana pembuat kebijakan mempengaruhi
proses tender dengan cara menekan panitia tender.
2. Tahap persiapan Perancangan dan Persiapan Dokumen Tender :
a. Dokumen atau panduan tender dibuat untuk menguntungkan salah
satu kontraktor;
b. Mengatur jumlah barang atau jasa, sehingga menguntungkan
sebagian kontraktor;
c. Kompleksitas proyek dalam dokumen dan panduan tender untuk
membingungkan proses pengawasan;
d. Konsultan sengaja membuat perencanaan proyek untuk
menguntungkan peserta tender;
e. Menyalahgunakan prinsip penunjukkan langsung;
3. Tahap Pemilihan Peserta dan Penentuan Pemenang tender :
a. Pembuat kebijakan bersikap tidak adil (karena disuap atau ada
konflik kepentingan);
b. Seleksi kriteria yang sangat subjektif untuk memudahkan pembuat
kebijakan mengambil alih peran didalamnya;
c. Penyalahgunaan kerahasiaan;
d. Adanya pemberian informasi yang bersifat rahasia sebelum
penawaran dimulai;
e. Kriteria pemilihan pemenang tender diumumkan kepada publik
(transparansi hasil evaluasi penawaran);
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
15
f. Pembayaran harga sangat mahal akibat proses tender yang tidak
benar.
4. Tahap Pelaksanaan Pekerjaan :
a. Sebagai ganti atas suap dan uang tidak resmi lainnya, kontraktor
akan mengganti dengan barang dengan kualitas lebih rendah;
b. Re-negosiasi kontrak dengan sejumlah imbalan;
c. Harga yang meningkat akibat adanya perubahan kontrak;
d. Pengawas dan pemantau tidak independen;
e. Akuntan yang melakukan audit tidak jujur dan meluluskan banyak
bukti akutansi yang tidak benar.
Berdasarkan pengalaman dan penelitian yang dilakukan oleh TI, mulai
sejak awal dan akhir proses pengadaan barang dan jasa sangat rawan terjadi
korupsi dan merugikan keuangan negara. Hal-hal yang menimbulkan adanya
potensi korupsi adalah :14
1. Keterbatasan akses informasi;
2. Penyalahgunaan sistem penunjukkan langsung dan tender tertutup;
3. Keterbatasan atau ketidakefisienan pengawasan dan pemantauan
selama proses tender dilakukan;
4. Kurangnya transparansi dalam penghitungan anggaran.
Berkaitan dengan putusan pengadilan yang memiliki kekuatan hukum
tetap mengenai penyimpangan dalam proses Pengadaan Barang dan Jasa
Pemerintah yang ditemukan, sebagai berikut :
Terdakwa Drs. BANGGAS SITORUS, MM. sebagai kuasa pengguna
anggaran dari Menteri keuangan, yang ditugaskan untuk melaksanakan kegiatan
Pengadaan Tanah / Belanja Modal Tanah tempat dibangunnya Kantor Pelayanan
Pajak Bumi dan Bangunan Deli Serdang yang baru, untuk itu terdakwa
14 Hasil lebih lengkap tentang penerapan dan metodologi Sistem Pengawasan dalam pengadaan barang dan jasa yang dikembangkan Transparency International untuk memetakan risiko korupsi dalam sistem pengadaan barang dan jasa dapat dilihat pada http://www.transparency.org regional_pages/americas/contrataciones_publicas_y_medicion.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
16
membentuk panitia pengadaan dan melakukan proses pengadaan sampai
ditentukanlah Sdr. Eddy Susanto sebagai pemenang tender. Tetapi menurut
peraturan yang berlaku Pasal 20 Perpres Nomor 36 Tahun 2005 dijelaskan bahwa
pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum yang memerlukan tanah
yang luasnya tidak lebih dari 1 (satu) hektar dapat dilakukan langsung oleh
instansi pemerintah yang memerlukan tanah dengan para pemegang hak atas tanah
dengan cara jual beli atau tukar menukar atau cara lain yang disepakati kedua
belah pihak ,jadi tidak melalui tender, namun Terdakwa Drs. Banggas Sitorus,
MM selaku Kuasa Pengguna Anggaran tidak melaksanakan ketentuan Pasal 20
Perpres Nomor 36 Tahun 2005 tersebut dan malah membuat Surat Keputusan
Kuasa Pengguna Anggaran Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Deli
Serdang tentang Pembentukan Panitia Untuk Pekerjaan Pengadaan Tanah Kantor
Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Deli Serdang. Dengan melakukan
penawaran yang besifat tender (penawaran umum) maka negara dianggap telah
dirugikan karena ditemukan fakta bahwa Sdr. Eddy Susanto selaku pemenang
tender bukanlah pemilik asli tanah, berdasarkan surat kuasa jual yang dimiliki
oleh Sdr. Eddy , dan tanah tersebut milik orang lain. Dengan kondisi ini, terdakwa
dianggap telah menyalahgunakan kewenangannya yang mengakibatkan keuangan
negara dirugikan, karena apabila membeli secara langsung kepada pemilik tanah
aslinya , negara tidak akan mengeluarkan biaya sebesar itu.
Berdasarkan audit dari Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan
(BPKP) Perwakilan Sumatera Utara terdapat pembebanan / pengeluaran uang
negara melebihi nilai prestasi / perolehan tanah sehingga secara keseluruhan
diperoleh hasil perhitungan kerugian keuangan negara atas dugaan tindak pidana
korupsi Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan
Bangunan Deli Serdang Tahun Anggaran 2007 sebesar Rp 1.018.934.009,00 (satu
milyar delapan belas juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu sembilan rupiah).
Kasus ini merupakan bentuk penyimpangan dalam pengadaan barang dan
jasa pemerintah dalam proses pembentukan panitia tender, dalam proses ini yang
dilakukan adalah Panitia Tender yang merupakan lembaga pelaksanaan yang
pertama dibentuk oleh Pengguna Anggaran (PA) atau Kuasa Pengguna Anggaran
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
17
(KPA) setelah seluruh persiapan administrasi kegiatan ditetapkan. Panitia tender
memiliki kewenangan antara lain : 15
a. Menyusun dokumen tender;
b. Menyusun dan menyeleksi peserta tender;
Dalam proses ini penyimpangan yang dilakukan adalah pada saat
pemilihan dan menyeleksi peserta tender. Pasal 20 Perpres Nomor 36 Tahun 2005
dijelaskan bahwa pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum yang
memerlukan tanah yang luasnya tidak lebih dari 1 (satu) hektar dapat dilakukan
langsung oleh instansi pemerintah yang memerlukan tanah dengan para pemegang
hak atas tanah dengan cara jual beli atau tukar menukar atau cara lain yang
disepakati kedua belah pihak , jadi tidak melalui tender.
Adanya kerugian negara dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan
hukum, khususnya hukum pidana, apabila kerugian negara mengandung
kekurangan yuridis, yaitu 16:
1. Paksaan atau suapan, yaitu kerugian negara yang terjadi karena paksaan
dari pihak manapun, baik langsung ataupun tidak langsung yang diikuti
dengan pemberian janji atau usaha pemberian sesuatu.
2. Tipuan yang bersifat muslihat , yaitu kerugian negara yang terjadi akibat
penggunaan uang, surat berharga, dan barang yang direkayasa atau seolah-
olah telah sesuai dengan peraturan yang ada.
Dalam kasus ini tidak ditemukan adanya tindakan melawan hukum yang
dilakukan oleh Terdakwa, melainkan hanya ditemukan tindakan salah kira atau
lalai dalam melaksanakan peraturan perundang-undangan yaitu melanggar
ketentuan Pasal 20 Perpres Nomor 36 Tahun 2005. Sehingga seharusnya sanksi
yang dikenakan adalah sanksi administrasi bukanlah sanksi pidana karena tidak
adanya unsur paksaan/suapan ataupun tipuan yang bersifat muslihat dan hanya
mengandung unsur kelalaian. Selain itu dalam kasus ini yang menghitung adanya
kerugian keuangan negara adalah BPKP yang seharusnya tidak memiliki
wewenang untuk menghitung atau menyatakan adanya kerugian keuangan negara
15 Amiruddin, Op. Cit., hal. 74.
16 Simatupang Op. Cit., hal. 332.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
18
kecuali BPKP bertindak untuk dan atas nama BPK sebagai satu-satunya lembaga
yang dapat menyatakan adanya kerugian keuangan negara. Sehingga untuk
menentukan adanya perbuatan melawan hukum atau kelalaian (mal-administratif)
diperlukan adanya audit performa yang merupakan bagian dari audit investigatif
yang hanya bisa dilakukan oleh BPK.
3. Simpulan
Berdasarkan Rumusan Masalah dalam penelitian ini dan uraian serta
penjelasan
1. Kriteria kerugian keuangan negara berdasarkan Hukum Keuangan Publik
adalah:
1) Kekurangan semua hak dan kewajiban Negara yang dapat dinilai
dengan uang, serta segala sesuatu baik berupa uang maupun berupa
barang yang dapat dijadikan milik Negara berhubung dengan
pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut. Yang meliputi :
a. Hak Negara untuk memungut Pajak;
b. Kewajiban Negara untuk menyelenggarakan tugas layanan umum
pemerintahan negara dan membayar tagihan pihak ketiga;
c. Penerimaan Negara;
d. Pengeluaran Negara;
e. Penerimaan Daerah;
f. Pengeluaran Daerah;
2) Kekayaan Negara/daerah yang dikelola sendiri atau oleh pihak lain
berupa uang, surat berharga, piutang, barang, serta hak-hak lain yang
dapat dinilai dengan uang, termasuk kekayaan yang dipisahkan pada
perusahaan Negara/daerah; (BUMN dan BUMND)
3) Kekayaan pihak lain yang dikuasai oleh pemerintah dalam rangka
penyelenggaraan tugas pemerintahan dan/atau kepentingan umum;
4) Kekayaan pihak lain yang diperoleh dengan menggunakan fasilitas
yang diberikan pemerintah.
5) Sudah berada dalam penguasaan Menteri Keuangan Sebagai
Bendahara Umum Negara;
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
19
6) Bersifat pasti, maksudnya uang berkurang telah dipastikan jumlahnya
melalui laporan keuangan;
7) Bersifat nyata, maksudnya uang tersebut telah menjadi hak atau
kewajiban negara;
8) Disebabkan Perbuatan Melawan Hukum (pidana/perdata) atau
kelalaian.
2. Menentukan penyimpangan dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah
dikenakan sanksi administrasi atau sanksi pidana dengan melihat dugaan
penyimpangan dalam tindakan hukum administrasi negara tersebut
memenuhi kriteria perbuatan melawan hukum atau tidak melalui Audit
Investigatif yang dilakukan oleh BPK. Tindakan yang dilakukan karena
salah kira yang didasarkan pada pertimbangan pokok yang salah atau salah
mengira mengenai ketentuan dan salah mengira mengenai wewenang diri
sendiri (kelalaian) secara hukum administrasi negara tidak termasuk
perbuatan melawan hukum dalam hukum pidana, tetapi merupakan
penyimpangan administrasi (mal-administrasi) yang dapat dituntut ganti
kerugian karena tindakan yang dilakukan tetap sah. Tindakan yang
mengandung unsur melawan hukum dikenakan sanksi pidana dan tindakan
yang mengandung unsur kelalaian atau mal-administrasi dikenakan sanksi
administrasi. Adanya sanksi administrasi tidak menghilangkan
diberlakukannya sanksi pidana.
4. Saran
Terkait dengan penelitian ini, terdapat beberapa saran yang penulis sampaikan,
yaitu:
1. Perlunya dibuat Standar Operasional bagi Penyidik (POLRI dan Kejaksaan)
dan Komisi Pemberantasan Korupsi pelanggaran-pelanggaran dalam
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang dapat dikenakan sanksi pidana dan
sanksi administrasi.
2. Harus adanya keseragaman dalam peraturan perundang-undangan
mengenai siapa yang sebenarnya berwenang untuk memeriksa adanya
kerugian keuangan negara sehingga kinerja Badan Pemeriksa Keuangan
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
20
(BPK) tidak tumpang tindih dengan lembaga lain sehingga pengenaan
sanksi terhadap penyimpangan dalam Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah
dapat berjalan dengan baik.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
21
DAFTAR PUSTAKA
A. Buku
Alatas, Syed Husein. Sosiologi Korupsi: Sebuah Penjelajahan Dengan Data Kontemporer. Jakarta: LP3ES, 1983.
Amiruddin. Korupsi Dalam Pengadaan Barang dan Jasa. Yogyakarta: Genta Publishing, 2010.
Arief, Barda Nawawi dan Muladi. Bunga Rampai Hukum Pidana. Bandung: Alumni, 1992.
Asshiddiqie, Jimly. Perihal Undang-Undang. Jakarta: Konstitusi Press, 2006.
Atmadja, Arifin. P, Soeria. Keuangan Publik dalam Perspektif Hukum. Teori, Kritik, dan Praktik.Jakarta: Rajawali Pers, 2009.
Black, Henry Campbel. Black’s Law Dictionary. Fifth Edition. St. Paul: Minn West Publishing, 1979.
Chazawi, Adami. Hukum Pidana Materiil dan Formiel Korupsi di Indonesia. Cet. II. Malang: Bayumedia Publishing, 2005.
Hadjon, Philipus M. et. al. Pengantar Hukum Administrasi Indonesia. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press, 2008.
Indarti, Maria Farida. Ilmu Perundang-Undangan Dasar-Dasar dan Pembentukannya. Jakarta: Kanisius, 1998.
Indonesia. Prinsip Dasar Kebijakan & Kerangka Hukum Pengadaan Barang & Jasa. Jakarta: Indonesian Procurement Watch, 2005.
Kusumaatmadja, Mochtar. Konsep-Konsep Hukum Dalam Pembangunan. Bandung: Alumni, 2002.
Marzuki, Peter Mahmud. Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2008.
Mertokusumo, Sudikno. Mengenal Hukum Suatu Pengantar. Yogyakarta: Liberty, 2002.
Moeljatno. Asas-Asas Hukum Pidana. Jakarta: Rineka Cipta, 2008.
Mulyadi, Lilik. Tindak Pidana Korupsi di Indonesia :Normatif, Teoritis, Praktik dan Masalahnya. Bandung: Alumni, 2007.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
22
Plato. The Laws. New York: Penguin Books, 2005.
Purbacaraka, Purnadi dan Soerjono Soekanto. Perihal Kaedah Hukum. Bandung: Alumni, 1982.
Sidman, Ann et. al. Penyusunan Rancangan Undang-Undang Dalam Perubahan Masyarakat Yang Demokratis, Jakarta: ELIPS, 2001.
Simatupang, Dian P.N. Paradoks Rasionalitas Perluasan Lingkup Keuangan Negara dan Implikasinya Terhadap Kinerja Pemerintah . Jakarta: FHUI Press, 2011.
Soesilo, R.. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Serta Komentar-Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal. Bogor: Politeia, 1996.
Subekti, R. Pokok-Pokok Hukum Perdata. Jakarta: PT. Intermasa, 1985.
Sutedi, Adrian. Aspek Hukum Pengadaan Barang dan Jasa dan Berbagai Permasalahannya. Sinar Grafika: Jakarta, 2008.
B. Jurnal, Artikel dan Sumber Lainnya
Arief, Barda Nawawi, “Pokok Pikiran Kebijakan Pembaharuan Undang-Undang Pemberantasan Korupsi”, (makalah disampaikan pada seminar di Universitas Jenderal Soedirman, Poerwokerto, 1999).
Okatani, Naoki, “Regulations on Bid Rigging in Japan, The United States and Europe”, Pacific Rim Law & Policy Journal, March, 1995.
Rajagukguk, Erman, “Pengertian Keuangan Negara dan Kerugian Negara”,(makalah disampaikan pada “Diskusi Publik Pengertian Keuangan Negara Dalam Tindak Pidana Korupsi Komisi Hukum Nasional RI”, Jakarta, 26 Juli 2006), hal.12., Jakarta 26 Juli 2006.
Simamora, Yohanes Sogar, Disertasi, Prinsip Hukum Kontrak dalam Pengadaan Barang dan Jasa oleh Pemerintah, Program Pascasarjana Universitas Airlangga Surabaya, (Yohanes Sogar Simamora I, 2005).
Soepardi, Eddy Mulyadi, “Memahami Kerugian Keuangan Negara sebagai Salah Satu Unsur Tindak Pidana Korupsi”, (makalah disampaikan pada ceramah ilmiah pada Fakutals Hukum Universitas Pakuan, Bogor, 24 Januari 2009).
Plats, Stephen D., “Optimalisasi Fungsi BPK dalam Pengawasan Keuangan Negara, Sebagai Upaya Preventif terjadinya KKN”, (makalah disampaikan pada seminar di Universitas Jenderal Soedirman, Poerwokerto, 1999).
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013
23
Takeshima, Kazuhiko (Chairman Fair Trade Commission of Japan), The Lessons from Experience of Antimonopoly Act in Japan and the Future of Competition Laws and Policies in East Asia, disajikan dalam The 2nd East Asia Conference on Competition Law and Policie (Toward Effective Implementation of Competition Policies in East Asia), Bogor, 3-4 Mei 2005
Theberge, Leonard J., “Law and Economic Development”, Journal of International Law and Policy. Vol. 9 Tahun 1980.
C. Peraturan Perundang-Undangan
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
Indonesia. Undang-Undang Tentang Pembendaharaan Negara. UU No. 1 Tahun 2004, LN No. 5 Tahun 2004, TLN No. 4335.
Indonesia. Undang-Undang Badan Pemeriksa Keuangan. UU No. 15 Tahun 2006, LN No. 85 Tahun 2006, TLN No. 4654.
Indonesia. Undang-Undang Keuangan Negara, UU No. 17 Tahun 2003. UU No.17 Tahun 2003, LN No. 47 Tahun 2003, TLN No. 4286.
Indonesia. Undang Undang Badan Usaha Milik Negara, UU No. 19 Tahun 2003, LN No.70 Tahun 2003, TLN No.4352.
Indonesia. Undang-Undang Perseroan Terbatas. UU No. 40 Tahun 2007, LN No. 106 Tahun 2007, TLN No. 4756.
Indonesia. Peraturan Pemerintah Tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil. Perpres No. 53 Tahun 2010, LN No. 74 Tahun 2010, TLN No. 5135.
Indonesia. Peraturan Presiden Tentang Pengadaan Barang/ Jasa Pemerintah. Perpres No. 54 Tahun 2010, Ps. 1 angka 7.
Indonesia. Peraturan Pemerintah Tentang Perubahan Kedua atas Peraturan
Pemerintah Nomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang dan Jasa
Pemerintah. Perpres No. 70 Tahun 2012, LN No. 155 Tahun 2012, TLN
No. 5334.
Penerapan pilihan sanksi..., Arsa Mufti Yogyandi, FH UI, 2013